quote:Tot wel 170.000 extra Nederlanders in de kou bij hoge gasprijs
Energiearmoede
Het aantal Nederlanders dat de energierekening niet of nauwelijks kan betalen, zal flink oplopen als de gasprijs hoog blijft. Dat verwachten onderzoekers van TNO.
quote:Gasprijs is iets tot bedaren gekomen maar daar zullen we weinig van merken
De handelsprijs voor gas is iets tot bedaren gekomen, maar de prijs ligt nog altijd vier keer hoger dan normaal in deze tijd van het jaar. Brussel heeft maatregelen gepresenteerd die overheden kunnen nemen om bedrijven en consumenten tegemoet te komen. Als er niks gebeurt, gaat de energierekening volgend jaar gemiddeld 900 euro omhoog.
quote:Huishoudens krijgen honderden euro's compensatie voor stijgende energieprijzen
Het kabinet trekt zo'n drie miljard euro uit voor maatregelen om de hogere energierekening van consumenten door de sterk stijgende gasprijs te compenseren. Dat geld gaat onder meer naar een verlaging van de belasting op energie.
Realtime marktprijs bij: The Ice (TTF)quote:'Nederland heeft hoge gasprijs aan zichzelf te danken'
Waarschuwingen over tekorten aan gas en de hoge prijs die hiermee gepaard gaat zijn door de Nederlandse overheid systematisch genegeerd. Kritische rapporten van deskundigen over de vrije gasmarkt werden terzijde geschoven.
Meer over de TTF: Dutch gas trading platform
Underground gas storage data: The Netherlands https://gas.kyos.com/gas/nl
Overzicht van gasleidingen in Europa en daarbuiten: https://transparency.entsog.eu
Overzicht van LNG-terminals in Europa en daarbuiten https://www.gie.eu/publications/maps/gie-lng-map/
Ontwikkeling gasprijs (Bron)
Visualisatie belasting op energie (Bron):
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales. Rest beetje BIO beetje kern en heel klein beetje wind op zee.quote:Op maandag 30 december 2024 20:12 schreef ludovico het volgende:
Feit is dat het stroomnet nogal wankel staat. En we vanwege CO2 heffing (50% hoger in 2030, gasprijs is dan +- 40% bestaande uit CO2 tax. Afgezien van Nederlandse consumentenbelasting.
Dus gascentrales zijn niet rendabel terwijl het net al wankel staat. Laatst nog een bestaande gascentrales nabij Rotterdam die dicht zou gaan. Zie media.
Noem het fantasie, wat jij wilt, ik vind het realisme. Ons stroomnet staat wankel en cf experts verwacht ik dat Black-outs vaker voor zullen komen.
Al dan niet door technologische decentrale ontwikkelingen.
"rijke fantasie"
Slaap nog dieper.
Of je moet als een gek kerncentrales bouwen, stuk of 16 stuks of je moet door met gas.
Andere opties zijn er niet (ja steenkool)
Wat een fake news.quote:
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
Er zijn wel veel correctiemiddelen, maar dat zijn allemaal vrije markten en die worden gestuurd door prijzen. Van heel korte termijn, minuten, tot lange termijn, jaren. Er is vraag en aanbod, je schrijft je in of accepteert zo'n optie. Alhoewel dus uiteindelijk de energievraag bepalend is, wordt 42% van de energie gestuurd door het aanbod. Zon en wind leveren energie wanneer die beschikbaar is, omdat zij een prijsgarantie hebben. De rest van de markt moet dan maar zien dat ze genoeg verdienen met het opvullen van de gaten, omdat die meestal geen prijsgarantie hebben. Er is geen directe, centrale sturing.quote:Op maandag 30 december 2024 14:56 schreef poemojn het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)n-leegste-van-europa
Blijkbaar wordt onze gasvoorraad verkocht vanwege de hoge kortetermijnprijzen
[..]
Deze lector verwacht voor deze winter geen problemen maar winter '25/'26 kan dat anders worden.
En daar die overige energieproducenten (voornamelijk aardgascentrales) ook hun rekeningen moeten betalen, terwijl ze veel minder kunnen produceren, oscilleert de elektriciteitsprijs nu tussen heel laag en heel hoog, afhankelijk van het weer.
Om hier zonder subsidies of prijsgaranties geld aan te kunnen verdienen heb je opslag nodig, maar dat werkt alleen als je de fluctuaties bij het aan- en uitzetten van de verschillende energiebronnen wilt dempen. Laden en ontladen binnen een paar uur. Als je dagen of weken moet overbruggen, zoals de afgelopen weken, is het onbetaalbaar. Dus niemand gaat die bouwen.
Maar om te kunnen voldoen aan het Klimaatakkoord, hebben we vele malen meer zon en wind nodig en moeten we af van aardgas (en kolen, natuurlijk). Dus wat we ook doen, we schieten onszelf in onze voet. De belangrijkste vraag is of we leveringszekerheid belangrijker vinden dan voldoen aan het Klimaatakkoord, of dat geld verdienen toch het allerbelangrijkste is. Een pelletkachel wordt dus steeds interessanter.
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.quote:
[..]
Nu in de winter komt >80% van de Nederlandse stroom uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Tja waarom zou je als bedrijf meer vullen dan wettelijk vereist wanneer er ook duurder kan worden nageladten.quote:
[..]
Dat maakt het zo raar, we hebben een warmer even warm en zonniger najaar gehad dan vorig jaar. Wat is er anders
Het "mooie" van energie is dat het altijd gekocht zal worden.
Klopt, die grafiek is een hele oude uit 2022 toen we die piek hadden en aardgas rond de ¤3 per m3 zat.quote:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
En dan kom je inderdaad op zo'n 28 cent per kWh voor aardgas.
Het publiek dat hem volgt is niet zo kritisch, dus die delen dit zonder er bij na te denken.
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.quote:
[..]
Wat een fake news.
De huidige gasprijs voor consumenten is ongeveer 14ct/kWh.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Het is de prijs van 2022.
Er zit ongeveer 9,77kWh energie in 1m3 aardgas dus als je nu ¤1,40 per m3 aardgas rekent (met energiebelasting en BTW er bij in) dan zit je op ¤1,40 / 9,77 = ¤0,14 per kWh.
In 2022 zat de prijs soms boven de ¤3 per m3 en dan kom je inderdaad op ¤0,28 per kWh maar, zoals gezegd, dat is 2022.
Echt, doe niet alsof wij het niet snappen.
Het is gewoon misinformatie van Henk Otten, misschien niet eens bewust, omdat hij die grafiek ergens tegenkwam, dat weet ik niet. Maar het is niet correct.
Nogmaals: stop eens met dat fake-news. Die grafiek komt van de piek van de energieprijzen tijdens de energiecrisis en houdt bovendien geen rekening met de ruim ¤600 die je van de overheid krijgt als korting op de energiebelasting (via de elektriciteitsrekening). Naast dat het zwaar achterhaald is, is het dus ook nog een sterk vertekend beeld van hoe de situatie wasquote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Nee was het maar zo.quote:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.quote:
[..]
Nee dit is de prijs incl. energiebelasting, BTW en netwerkkosten.
Ik kom zelf uit op 23 cent:
https://imgur.com/a/iOKvpUl
Ja, bij een heel laag verbruik nemen de kosten per m3 uiteraard toe.quote:Op dinsdag 31 december 2024 12:10 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De netwerkkosten zijn relatief hoog als je een laag verbruik hebt waardoor je met gemak aan dat bedrag kunt komen, maar met een laag verbruik is er ook niet echt een reden om te klagen.
Ik kom zelf uit op 23 cent:
https://imgur.com/a/iOKvpUl
Maar sowieso gaat die chart van Otten uit van de m3 prijs teruggerekend naar kWh prijs en niet van overige vaste kosten (of korting op energiebelasting).
En dan zit je toch echt weer rond de 14 cent bij de huidige gasprijs
Het is zo.quote:
Bron?quote:
[..]
In de slechtste maand van dit jaar (november) kwam 38% van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen. Dus maximaal 62% kwam in die slechtste maand uit gascentrales.
Gemiddeld intussen meer dan 50% elektriciteit uit hernieuwbare bronnen op jaarbasis. Komend jaar zal dat richting 60% gaan, ondanks verdere elektrificatie van woningen en wagenpark.
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.htmlquote:
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.quote:
[..]
Dit jaar voor het eerst meer groene dan grijze stroom opgewekt https://www.nu.nl/economi(...)stroom-opgewekt.html
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.quote:Dat meldt Energieopwek.nl, dat de productie van elektriciteit bijhoudt.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.quote:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
Sorry, ik heb alleen kritiek op je aangedragen bron.quote:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
Ik had het graag gespecificeerd gezien.
Jij stelt, dus jij bewijst.
Een artikel waar groen, duurzaam en hernieuwbaar door elkaar wordt gehusseld neem ik niet erg serieus.
[ Bericht 10% gewijzigd door Klepper272 op 31-12-2024 13:42:15 ]
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.quote:
[..]
Ik zie graag jouw beter betrouwbare bronnen waaruit hele andere cijfers blijken tegemoet.
De voorzichtige trend lijkt dat biomassa iets afneemt, wind op land en zee iets toeneemt en zon ook toeneemt.
Zelfs zonder biosmassa schuurde de productie van stroom uit hernieuwbare bronnen vorig jaar al tegen de 50TWh aan, waarbij 116TWh totaal werd verbruikt.
Vlg mij was dat 2 weken geleden ongeveer, er was geen wind en geen zon, het bijbranden van afval niet meegenomen kwam alles uit gascentrales of buitenland.quote:
[..]
Het is nog wat vroeg voor de 2024 CBS-cijfers (die kan je in maart 2025 verwachten) maar als je dit doortrekt is best een goede schatting te maken.
De voorzichtige trend lijkt dat biomassa iets afneemt, wind op land en zee iets toeneemt en zon ook toeneemt.
Zelfs zonder biosmassa schuurde de productie van stroom uit hernieuwbare bronnen vorig jaar al tegen de 50TWh aan, waarbij 116TWh totaal werd verbruikt.
[ afbeelding ]
En dat is een groot nadeel van zon/wind ze moeten altijd volledig gebackupt worden door een (gas)centrale.
Ook voor kansen op uitval door sabotage. In geval van zon/wind is er ook geen stevige basis voor de basis opwek. En heb je snelle centrales/accu’s nodig die het net stabiel houden.
Ik ben groot voorstander van kern. En dan alleen kern, wind en zon en gas en kolen weg.
Kerncentrales kunnen als basis futureproof gebouwd worden met kleine reactoren in cascade waarbij er later nieuwere technieken in kunnen.
De delving van uranium kan volledig met electrische voertuigen. Grote vrachtschepen kunnen ook nucleair aangedreven worden.
Het kost 10-20jaar als elk land nu instapt maar dat zou de enige weg zijn naar duurzaam en echt CO2 neutraal en klimaat reddend.
De marginale risico’s moet men dan maar nemen.
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.quote:
[..]
Bedankt, wat de maand november staat groen tussen aanhalingstekens.
Onvolledig bericht, het aandeel biomassa wordt niet genoemd.
En het aandeel kernenergie, want dat is volgens Europa inmiddels ook groen.
[..]
Gewoon slecht artikel, energieopwek.nl houd helemaal niet de productie van elektriciteit bij.
Alleen de productie van 'groene' energie, nergens zijn de gegevens van kern, kolen,wkk of gascentrales te zien.
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet. Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.quote:Op dinsdag 31 december 2024 21:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet. Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Voorlopig nog wel ja.quote:
[..]
Probleem van zon/wind is dat de betrouwbaarheid over dag/tijd volstrekt onvoldoende is.
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.quote:[ afbeelding ]
© converted vanuit bron: ned.nl
Maar goed de lijst over de afgelopen 12 maanden waar duidelijk te zien is dat de winter periode het niet moet hebben van de zon en de wind daar ook verre van in voorziet.
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.quote:Dit verhaal om duidelijk te blijven maken dat zon/wind een deel is van de mix en op geen enkele manier een vervanging kan zijn voor 24/7 conventionele bronnen.
Maar daar worden ook hele uitzichten en natuurgebieden mee vernielt.quote:
[..]
Voorlopig nog wel ja.
[..]
Je ziet juist dat wind in de winter aardig compenseert voor het gebrek aan zon.
[..]
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Ik vind het persoonlijk niks, die windmolens. Op zee is nog het meest praktische maar ook daar hebben ze tal van uitdagingen voor de omgeving. Vooral levensduur, onderhoud en continue bezetting van de zeegebieden en de afval van de wieken.
En meer dan 50-60% kunnen ze nooit doen ivm de snelheid en basisfrequntie. En nogmaals zullen ze altijd volledige backup nodig zijn door gascentrales (er gebeurt iets met de zeekabel, trafostation op zee)
Zo kosten ze stiekem meer geld ook dan voorgespiegeld.
Weg met de turbines en PV panelen zijn helemaal achterlijk, die leveren alleen als de behoefte van stroom laag is, midden op de dag in de zomerperiode.
En ga nou gewoon iets heel degelijks doen in kerncentrales bouwen. Het is echt het beste wat je kunt doen.
Ja en je ziet ook dat een aanzienlijk deel voortkomt uit stabiele(re) energiebronnen.quote:
[..]
Je ziet wel dat een aanzienlijk deel van de energie van de zon en wind komt.
Probleem met plaatjes; dat die niet weergeven welk deel van die energie daadwerkelijk is gebruikt met vooral het moment voor welk doel. Fantastisch dat op een winderige of zonnige dag, veel energie werd opgewekt; dat niets zegt of dat dan ook nodig was. Opwekte energie dat mogelijk niet eens voor een doel werd afgenomen.
Nog los van huishoudens die overdag braaf opwekken om dat 's nacht/winter fossiel opgewekt te gebruiken. Net zo als parken die wezenloos opwekken voor een (vooraf?) afgesproken marktprijs zonder dat die energie daadwerkelijk een doel dient. Goedkope energie op die momenten nodigt ook ook uit tot soort van verspilling (denk aan zomerse airco's).
Lastig hier is dat men niet de 24/7 energie kan vergelijken met dat "toevallig"voorhanden kwam.
Iets dat we nu in deze grijze dagen, met meer hernieuwbare energiebronnen, overduidelijk waarnemen.
Hernieuwbare bronnen zijn zeker onderdeel van de mix. In mijn ogen voor hooguit 30% dat dan eventueel "gemist" kan door onbalans als behoefte - al of niet via accu's - naar ander moment te verplaatsen.
De rest 70% aan energiebehoefte zal moeten komen van voorspelbare bronnen en dan blijft er qua impact maar één ding over: kernenergie.
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.quote:
Op dit moment, inderdaad. Als je ziet wat er in 15-20 jaar is gerealiseerd, en ook nog rekening houdt met doorlooptijden van grootschalige projecten, dan is het al hard gegaan. Van enkele procenten naar dik de helft op jaarbasis. En dat terwijl tegelijkertijd er een transitie van gas en olie naar elektriciteit plaatsvindt.
Dus tegen 2050 hebben we alleen nog groen als we de windmolens en zonnepanelen groen schilderen. Want dat is dan nog het enige wat je ziet als je naar buiten kijkt.
Heb je je pilletjes gehad?quote:
[..]
Dus je voorspelt eigenlijk dat de winning van lithium ieder jaar gaat verdubbelen en de kosten van de accu's ieder jaar gaan halveren. En dat alle boeren stoppen met landbouw en energieproducenten gaan worden.
Dus tegen 2050 hebben we alleen nog groen als we de windmolens en zonnepanelen groen schilderen. Want dat is dan nog het enige wat je ziet als je naar buiten kijkt.
Wat betreft de doorsnee boeren is het simpel: het enige wat er groen aan is, is de kleur van het gras. Met "groen" in de zin van goed voor natuur en planeet heeft het gemiddelde stuk polderlandschap niets te maken. Een veld zonnepanelen waar je voorts wat inheemse planten en bloemen rond de panelen zaait kan inderdaad véél groener zijn dan het "groene" weiland vol monocultuur.
Maar wat heeft het al dan niet stoppen van alle boeren met mijn bericht te maken?
Ah. Heb je wel eens uitgerekend hoeveel windturbines en zonnepanelen we nodig hebben om daar volledig op over te gaan voor onze energievoorziening? Zoals onze regering in het Klimaatakkoord belooft? En hoeveel plaats die innemen?quote:
[..]
Heb je je pilletjes gehad?
Wat betreft de doorsnee boeren is het simpel: het enige wat er groen aan is, is de kleur van het gras. Met "groen" in de zin van goed voor natuur en planeet heeft het gemiddelde stuk polderlandschap niets te maken. Een veld zonnepanelen waar je voorts wat inheemse planten en bloemen rond de panelen zaait kan inderdaad véél groener zijn dan het "groene" weiland vol monocultuur.
Maar wat heeft het al dan niet stoppen van alle boeren met mijn bericht te maken?
Vergeet ook de benodigde opslag niet. Het is heel leerzaam om ook uit te rekenen hoeveel waterstof we moeten maken en opslaan en hoeveel ruimte en energie dat kost. En dan heb je natuurlijk de accu's nog. Maar alhoewel die het duurste onderdeel zijn, kun je die onder de zonnepanelen stoppen.
Het is natuurlijk wel zo, dat PvdA/GL al lang belooft dat het zo'n vaart niet gaat lopen en dat we genoeg hebben aan nog wat windparken op zee en zonnepanelen op ieder dak. Zij hebben duidelijk niet de moeite gedaan op het uit te rekenen. En de mensen die op hun stemmen hebben dat ook niet gedaan.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Ah, je hebt het dus inderdaad niet uitgerekend en vind het ook niet de moeite om dat te doen, want al die groene mensen kunnen het niet allemaal fout hebben. Je gevoel is veel belangrijker dan al die cijfers.quote:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Ik ben er zoals gezegd ook geen voorstander van als alles om je heen vol staat met hele grote windmolens, maar ieder het zijne.
Het is wel frustrerend, dat je tegenwoordig in de Nederlandse politiek moet kiezen tussen rechtse populisten en linkse populisten.
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?quote:
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Hier wringt de schoen vaak een beetje, dus ik ben benieuwd.
Tjah niks is meer haalbaar zo star zit alles in beton gegoten, dus eigenlijk is iedereen populist.quote:
rechtse populisten en linkse populisten.
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.quote:
De benodigde hoeveelheid zonnepanelen kan gemakkelijk op bestaande bouw en boven verharde (parkeer)terreinen geplaatst worden. Het is niet nodig om daarvoor onbebouwd terrein op te offeren.
De grond rond windturbines (op land) kan prima in gebruik blijven voor landbouw en veeteelt zoals dat nu ook gebeurt. Gezien de afstand tussen turbines is de afname van landbouwgrond tbv plaatsen van windturbines zeer minimaal.
En verder bestaat het net uit meer dan zon en wind. Ook in de toekomst.
Maar als je zo'n zwart-wit kijker bent, dan zul je nooit de weg naar oplossingen ontdekken. Want het is geen zwart-wit verhaal.
Die kabel is niet gratisch.
Die windmolen staat dan in je achtertuin lelijk te zijn en herrie en slagschaduw te maken terwijl het grote vogels uit de lucht mept.
Vervolgens stopt de subsidie na 15 jaar en haalt men dat ding weg voor een nieuwe omdat je op die nieuwe weer opnieuw subsidie krijgt.
Tis wat. Kapitaal en natuurvernietiging.
Als ze iets tegen de vogels kunnen doen of dat mee blijkt te vallen, dan kan het best op zee naar mijn mening. Maar niet in de achtertuin.
Iets is geen verspilling als de input gratis is.quote:
Net zo als parken die wezenloos opwekken voor een (vooraf?) afgesproken marktprijs zonder dat die energie daadwerkelijk een doel dient. Goedkope energie op die momenten nodigt ook ook uit tot soort van verspilling (denk aan zomerse airco's).
Maar betalen voor iets wat netto schade doet, is inderdaad onverstandig, boven energieprijs 0 maakt het nog geen kosten...
Bij zonneparken is het wel verstandig om iets te verrekenen bij negatieve prijzen.
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.quote:
[..]
Je moet wél een enorm lange kabel aanleggen onder de grond.
Die kabel is niet gratisch.
Die windmolen staat dan in je achtertuin lelijk te zijn en herrie en slagschaduw te maken terwijl het grote vogels uit de lucht mept.
Vervolgens stopt de subsidie na 15 jaar en haalt men dat ding weg voor een nieuwe omdat je op die nieuwe weer opnieuw subsidie krijgt.
Tis wat. Kapitaal en natuurvernietiging.
Als ze iets tegen de vogels kunnen doen of dat mee blijkt te vallen, dan kan het best op zee naar mijn mening. Maar niet in de achtertuin.
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Dus het eerste deel van je comment kan ik al niet plaatsen.
Het tweede deel: Treurig frame? Hoezo? Men haalt letterlijk een oude molen weg en zet een nieuwe neer vanwege FISCALE prikkels. Niet economische (als je belasting meeneemt).
Hoe moeten wij nou wer de olie-industrie subsidiëren? Dat rekensommetje van Alman Metten is desinfo.
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dierquote:
[..]
Weet niet of dat vogelmeppen of natuurverderf minder is bij fossiele brandstoffen, ik heb niet zoveel last van de industrie op de Maasvlakte als ik naar buiten kijk.
Dus het eerste deel van je comment kan ik al niet plaatsen.
Het tweede deel: Treurig frame? Hoezo? Men haalt letterlijk een oude molen weg en zet een nieuwe neer vanwege FISCALE prikkels. Niet economische (als je belasting meeneemt).
Hoe moeten wij nou wer de olie-industrie subsidiëren? Dat rekensommetje van Alman Metten is desinfo.
Verder als fiscale prikkels tellen als subsidie dan valt die berekening van Metten nog zéér laag uit. Ik ben het met je eens dat recycling beter is, waarschijnlijk iedereen die je het vraagt, maar dat kan men gewoon veranderen heh? Niks is in beton gegoten als het over wet en regelgeving gaat, dat zijn gewoon concepten in ons hoofd.
Kolen zijn heel goedkoop, zulke centrales leveren wel geld op zonder subsidie, als je ze niet te veel milieubelasting laat betalen. En als ze de hele dag mogen produceren, niet alleen als zon en wind het niet trekken. Aardgas is natuurlijk een heel stuk duurder geworden. Maar de centrales staan er al, dus verder hetzelfde als met kolen.quote:
[..]
Ik zie hier eigenlijk nadelen genoemd die ook bestaan of zelfs een stuk minder zijn dan bij fossiele brandstoffen. Ook zo'n treurig frame, 'subsidiemolens' terwijl we de olie-industrie ook royaal subsidiëren.
Je kunt in plaats van kolen natuurlijk ook biomassa gaan stoken. Zouden er pellets zijn die gecertificeerd alleen bestaan uit afvalhout uit aangeplante bossen, of iets dergelijks? Biogas is ook heel populair in Duitsland, maar alle boeren zouden dat hier moeten gaan produceren om het aardgas te vervangen. Dus dat is ook marginaal.
Op zich zouden we wat kunnen doen met golven of het getij, maar dat geeft ook problemen. Machinerie en zout water zijn geen geweldige combinatie, die dingen drijven voor de kust en ze moeten allemaal een elektriciteitskabel naar het land hebben. En de hoeveelheid energie is ook maar matig.
Een heel groot gat en een kunstmatige berg voor waterkracht als opslag zijn waarschijnlijk niet praktisch uitvoerbaar.
Geothermisch geeft natuurlijk dezelfde problemen als in Groningen, als je geen mooie, grote watervolumes hebt onder de grond. Je kunt wel buizen onder de grond stoppen voor je warmtepomp, maar daar ga je geen elektriciteit mee opwekken.
Zonne-energie uit Afrika klinkt leuk, maar dan zou je daar ergens een piepklein landje moeten kopen dat aan de kust ligt en dan een bak kabels gaan aanleggen. Als je het aan de markt overlaat, ga je gewoon elektriciteit importeren. Maar als je de energie wilt importeren zijn elektriciteitskabels natuurlijk wel een veel betere keuze dan waterstof, wat in het klimaatakkoord staat.
Uiteindelijk is gewoon alles importeren op korte termijn het goedkoopste. Maar dan heb je wel veel kans dat de knop omgaat bij een dunkelflaute. Eigen volk eerst, zoals ze nu hier ook zeggen. En op lange termijn betaal je meer.
Kortom, als het betaalbaar moet zijn is tegenwoordig alleen kolen een optie. In een gelijk speelveld komt ook nucleair nog om de hoek kijken, maar dat zie ik nog niet gebeuren. Verder is het maar wat je het liefste subsidieert.
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.quote:
Kerel je gaat niemand wijsmaken dat je denkt dat fossiele brandstoffen niet nadeliger zijn voor mens en dier
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.quote:
Verder als fiscale prikkels tellen als subsidie dan valt die berekening van Metten nog zéér laag uit. Ik ben het met je eens dat recycling beter is, waarschijnlijk iedereen die je het vraagt, maar dat kan men gewoon veranderen heh? Niks is in beton gegoten als het over wet en regelgeving gaat, dat zijn gewoon concepten in ons hoofd.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 02-01-2025 14:38:04 ]
Helemaal eens. Van die rechters die tevens activisten zijn.quote:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
Uiteindelijk denken ze dan voor mensenrechten op te komen maar stuwt men het land in armoede.
En onder armoede is nog nooit iets beter geworden, zeker niet het milieu.
Dat vind ik ook van activistische partijen als Greenpeace e.a. Als het erop neer komt zijn die op de lange termijn pas echt schadelijk voor de wereld
Ja, en dat is natuurlijk heel gek, als je er over na gaat denken. Want dan zeg je dus eigenlijk, dat de mens het klimaat volledig bepaalt, wat natuurlijk grote onzin is. We hebben een invloed, maar die is maar minimaal. Een grote vulkaanuitbarsting, verhoogde zonneactiviteit of een hele grote orkaan hebben al snel een grotere invloed. En je hebt nog miljoenen andere factoren. Zo maakbaar is de wereld nog lang niet. We kunnen hoogstens een beetje aan een paar van die knoppen draaien.quote:
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Ok, als we grootschalig met atoombommen gaan gooien is het een ander verhaal. Dan hebben we een grote impact. In dat geval zou je inderdaad kunnen zeggen dat een leefbare Aarde een mensenrecht zou moeten zijn
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).quote:
[..]
Voor specifieke grote vogels? Allicht wel.
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.quote:
[..]
Ook jij doet aan wereldvreemde nonsense als je wilt beweren dat "lage additionele belasting" een subsidie is als je een veel hogere additionele belasting naast zet voor consumenten.
Defacto is het "norm-verschuiving" naar iets wat uiteraard NIET de norm is, en ieder integer persoon zou dat weten.
Recycling is niet beter, recycling is veelal niet kosten-effectief.
Wet en regelgeving zijn uiteraard wel behoorlijk in beton gegoten.
Tegenwoordig vinden rechters een stabiel klimaat onder mensenrecht vallen, en wij hebben ons te houden aan het verdrag van de rechten van de mens.
Het is zo uit de hand gelopen met wereldvreemde rechters tegenwoordig dat we ons uit verdragen moeten gaan uitschrijven om een beetje normaal beleid te kunnen maken. Maar eigenlijk verdienen die rechters niks minder dan repercussies door politiek te bedrijven.
Er moest een hogere rechter aan te pas komen om de lagere rechter te corrigeren dat politiek bij de politiek thuishoort ipv de rechter:
https://www.rechtspraak.n(...)t-door-Shell-af.aspx
En hoezo zijn wet en regelgeving in beton gegoten? Hoe kan het dan dat ze weleens veranderen? Magie?
Verder zijn rechters er nu eenmaal om iedereen aan de wet te houden, ook overheden. De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Ja. Warme jas aantrekken.quote:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.quote:
Is er al een nood plan als we geen gas meer hebben in de winter?
Alleen mensen met een houtkachel, pelletkachel of petroleumkachel én voldoende voorraad aan brandstof zullen het nog enigszins behaaglijk kringen.
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.quote:
[..]
Ik vroeg me dan toch af: wat zijn dan de andere onderdelen van de mix? Biomassa? Biogas? Bodemwarmte? Stuwmeren? Golfenergie? Geïmporteerde waterstof? Zonnecentrales in Afrika? Toch maar fossiele brandstoffen? Of misschien zelfs kernenergie?
Hier wringt de schoen vaak een beetje, dus ik ben benieuwd.
Hoe groot die bijdrage zal zijn verschilt per locatie en moment.
Een ander belangrijk punt is internationale connecties uitbreiden. Het is immers niet overal tegelijk een week lang donker, windstil én kurkdroog. Hoe groter het gebied waaruit wij kunnen importeren, hoe groter de kans dat er in delen van het gebied een stevige bries waait terwijl het hier windstil is.
Een belangrijke punt wat vergeten wordt als we niet alleen naar elektriciteit maar naar energie kijken, is de enorme reductie die bereikt wordt met efficiëntere processen.
Een redelijke zuinige auto op fossiele brandstoffen heeft 50kWh per 100 kilometer aan brandstof nodig. Om die brandstof te raffineren was al een 10kWh energie nodig. Dus 60kWh. Een elektrische auto rijdt die 100km met 20kWh of minder. Gewoon 2/3e besparing op energie tbv transport omdat brandstofmotoren zo inefficiënt zijn.
Voor warmte gaat eenzelfde verhaal op en kan de besparing zelfs nog groter zijn (sCOP boven 4 is niet onrealistisch).
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
Ik heb een warmtepomp, noodstroom 10kva en flink wat diesel. Dan kunnen we nog koken en warmte hebben voor een dag of 5, als ik niet nog aan diesel kan komen.quote:
[..]
Ja, dat is er al jaren. Reken er maar op dat het dan koud wordt in huis. Ook in huizen met warmtepomp, want als iedereen die gas stookt elk elektrisch apparaat wat maar een beetje noemenswaardige warmte produceert gaat aanzetten trekt het elektra-net dat natuurlijk niet. Hoe slechter geïsoleerd, hoe kouder het in huis wordt.
Alleen mensen met een houtkachel, pelletkachel of petroleumkachel én voldoende voorraad aan brandstof zullen het nog enigszins behaaglijk kringen.
Maar dat ding had ik toevallig voor een project nodig maar komt dan goed uit.
Ga die in dat geval wel binnenzetten in een tuinhuis met een uitlaat verdekt, en denk dat je de luiken beter dicht kunt houden.
Gaan we dan kijken hoeveel energie we krijgen per miljoen euro subsidie? Want als we het aan de vrije markt overlaten gaan we alleen de kolencentrales terug aan zetten.quote:
[..]
Eigenlijk elk van de punten die je noemt zal in meer of mindere mate een bijdrage leveren, ja.
Hoe groot die bijdrage zal zijn verschilt per locatie en moment.
Dus, net zoals een paar weken gelden, toen we in zo'n beetje heel de EU en op de Noordzee een dunkelflaute hadden van een paar weken? Laten we zeggen, dat er toen alleen in Portugal of daar voor de kust windenergie werd opgewekt. Dan moeten we daar dus genoeg windturbines zetten om de hele EU van stroom te voorzien? Kortom, dan moeten we het grootste deel van de hele EU vol zetten met die dingen.quote:Een ander belangrijk punt is internationale connecties uitbreiden. Het is immers niet overal tegelijk een week lang donker, windstil én kurkdroog. Hoe groter het gebied waaruit wij kunnen importeren, hoe groter de kans dat er in delen van het gebied een stevige bries waait terwijl het hier windstil is.
De grote problemen zitten hem vooral in de industrie. De staalindustrie en de petrochemische industrie, maar eigenlijk alle industrie in het volgende plaatje die aardolie of aardgas verbruiken, of aardolieproducten maken:quote:Een belangrijke punt wat vergeten wordt als we niet alleen naar elektriciteit maar naar energie kijken, is de enorme reductie die bereikt wordt met efficiëntere processen.
Een redelijke zuinige auto op fossiele brandstoffen heeft 50kWh per 100 kilometer aan brandstof nodig. Om die brandstof te raffineren was al een 10kWh energie nodig. Dus 60kWh. Een elektrische auto rijdt die 100km met 20kWh of minder. Gewoon 2/3e besparing op energie tbv transport omdat brandstofmotoren zo inefficiënt zijn.
Voor warmte gaat eenzelfde verhaal op en kan de besparing zelfs nog groter zijn (sCOP boven 4 is niet onrealistisch).
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
Dat is ongeveer de helft van ons totale energieverbruik. En bijna alle oplossingen kosten meer energie. Want als het goedkoper was om het elektrisch te doen, dan deden ze dat al. Vaak gaat dat niet, omdat fossiele brandstof de grondstof is.
Dan kom je bijvoorbeeld ook bij dingen terecht zoals de recycling van plastic. Ok, dat doen we voor het milieu, niet voor het klimaat. Maar de enige manier om dat echt allemaal te recyclen is door er weer etheen van te maken, de grondstof voor de meeste plastics. Je maakt het zo heet, dat het uit elkaar valt en filtert alle rommel er uit. Dan kun je er weer maagdelijk nieuw plastic van maken. Dat kost natuurlijk niet alleen bergen extra energie, maar je moet ook al dat plastic uit de hele EU verzamelen, wassen, malen en naar een centraal punt brengen, waar het dan de kraker in gaat.
Dus al die industrie moet het land uit.
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.quote:
Het energieverbruik in Nederland kan door de energietransitie met pakweg 35-40% omlaag vanwege fors hogere efficiëntie. Met isoleren van bestaande bebouwing kan de besparing nog groter zijn.
De term besparen & bezuinigen is vooral synoniem met niet nog meer moeten betalen voor minder.
De mensen die in onze verweven economie denken de dans te kunnen ontspringen, kunnen beter alvast rekening houden dat er regels gaan komen die hun veronderstelde autonomie, zal inperken.
Mooi overzichtsplaatje Ik vrees ook dat dit dan ook het resulterende gevolg is van alle milieuactivisten en regels.quote:
....
Dus al die industrie moet het land uit.
Sws blijft fossiel noodzakelijk voor ons welvaren noodzakelijk en voor ons welzijn kunnen we ms nog op tijd overschakelen naar kernenergie. Energie in de vorm van leveringszekere elektriciteit.
Ik ben er op ingelezen.quote:
[..]
Het zou me niets verbazen als ook voor die groep windmolens minder schadelijk zijn. En dan nog, één zwaluw maakt nog geen rampspoed voor de rest van de wereld (haha).
[..]
Om iemand wereldvreemd te noemen moet je zelf wel goed ingelezen zijn pik. Ik heb het niet alleen over die belasting, net zoals de meesten die nu tegen fossiele subsidies ageren. En recycling niet kosten-effectief is dan maar zo, ik kan mijn geld toch niet tellen als ik mijn adem in moet houden vanwege vervuiling.
En hoezo zijn wet en regelgeving in beton gegoten? Hoe kan het dan dat ze weleens veranderen? Magie?
Verder zijn rechters er nu eenmaal om iedereen aan de wet te houden, ook overheden. De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Het blijft wereldvreemde norm verschuiving en als je hersens hebt en weet waar het over gaat bezig je je niet bij die nonsense als "fossiele subsidies"
Welk aspect?quote:
De doorslaggevende argumentatie bij de Shell-zaak ging dan ook niet over dat aspect.
Als we niet met atoombommen gaan gooien zal dat inderdaad vast wel gebeuren. Maar dat gaat wel de nodige eeuwen duren.quote:
Ik vermoed dat we in de (verre) toekomst een wereldwijd HVDC netwerk zullen hebben om zon- en windenergie tussen landen en continenten te transporteren. Er is meer dan genoeg aluminium beschikbaar (in de aardkorst ruim 81 gram per kg) voor de benodigde kabels. Het lijkt me op lange termijn de beste oplossing.
Ammoniak: ja. Waterstof is erg moeilijk te transporteren.quote:Op kortere termijn is omzetting van/naar waterstof of ammoniak en vervoer via schip misschien een meer realistische optie.
Maar vergeet niet, dat je dan al snel twee keer zoveel elektriciteit moet produceren, omdat je met het maken en opslaan van waterstof of ammoniak al meteen meer dan de helft van de energie weggooit. Dus een extra elektriciteitscentrale verdient zichzelf veel sneller terug dan het importeren van waterstof of ammoniak.
Het is alleen lastig dat de keuze daarvan beperkt is als ze geen CO2 mogen uitstoten.
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.quote:
[..]
De rekening daarvan zal evenredig stijgen voor de gebruiker want door de marktgedreven economie moet de financiële omzet vergroot worden zodat aandeelhouders kunnen rekenen op de geprivatiseerde winsten. De prijs per volume-eenheid gaat dus omgekeerd evenredig aan het mindere verbruik, omhoog.
In 2022 zag je al een run op allerlei vormen van verduurzaming. Juist als energie duur is per eenheid, nemen de volumes versneld af.
Landelijk bezien is onze energiebehoefte ook al ruimschoots over de piek heen en is sinds 2005 het totaal energieverbruik al met ruim 20% gedaald.
Ja, de grote verbruikers zijn al weg. We hebben bijvoorbeeld nog wel een paar aluminiumsmelterijen, maar de fabrieken die aluminiumoxide omzetten in aluminium zijn al lang verdwenen. En de rest zal aardgas gebruiken om het betaalbaar te houden en moeten daarom ook weg. Zwaai, zwaai.quote:
Landelijk bezien is onze energiebehoefte ook al ruimschoots over de piek heen en is sinds 2005 het totaal energieverbruik al met ruim 20% gedaald.
Straks hebben we hier alleen nog een dienstensector en kantoorpersoneel. De boeren produceren elektriciteit. Nederland handelsland. De rest zit ook de hele dag in Microsoft Office te prutsen. En omdat arbeidsmigranten dan ook niet meer mogen, is er ook niemand meer om je internetverbinding aan te sluiten of de lekkage van je toilet te repareren. Maar dat laatste is een ander probleem.
Die verduurzaming is vooral duur, jaagt eigen de industrie de grens over en biedt geen soelaas omdat energie in toenemende mate nodig zal blijven. De "besparing" die men bereikt in volume wordt weer besteed door een groeiend aantal mensen die het nodig hebben voor eventueel nieuwe toepassingen.quote:
Dat willen die aandeelhouders graag. Maar prijs is niet oneindig te verhogen. Juist doordat elektriciteit ook door relatief kleine bedrijven geproduceerd en verhandeld kan worden én het steeds makkelijker is voor consumenten om zelf in een steeds groter deel van de eigen energiebehoefte te voorzien, is de maximale prijs voor een kWh redelijk beperkt.
In 2022 zag je al een run op allerlei vormen van verduurzaming. Juist als energie duur is per eenheid, nemen de volumes versneld af.
Inzake die verhoging zal dat oneindig zijn; de bekende cirkel van hogere kosten --> hogere prijzen --> hoger inkomen nodig. Per saldo zullen de energiekosten in dat traject voor wie dat inkomen niet kan bijbenen, een steeds groter component gaan vormen.
Dat steeds makkelijker voor consumenten is hoe dan bezien wordt. Wellicht in een ideale wereld met prachtige accu's en vrijstaande woningen met voldoende oppervlakte voor panelen en windmolens. In alle andere gevallen (80% v/d bevolking) zal die aan het infuus van andermans beschikbaarheid komen te liggen.
Ik juich individualisering van energieproduktie zeker toe maar het biedt geen structurele oplossing voor de samenleving als geheel. Ik zou veel meer voorstander zijn dat energie als basisbehoefte zoals opwekking & distributie; volledig wordt genationaliseerd. Het is ronduit idioot dat er tig energieleveranciers zijn die vissen in de vijver van een handjevol producenten.
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.quote:
[..]
Ik ben er op ingelezen.
Het blijft wereldvreemde norm verschuiving en als je hersens hebt en weet waar het over gaat bezig je je niet bij die nonsense als "fossiele subsidies"
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.quote:
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?quote:
[..]
Wereldvreemde normverschuiving maar fiscale constructies bij windmolens zijn gewoon subsidie als ik je goed interpreteer? Als je het geen subsidies wilt noemen prima, maar doen alsof de oliewinning/industrie geen voordeeltjes krijgt wat in deze tijd (eigenlijk al decennialang maargoed) volstrekt absurd is: dat is pas wereldvreemd.
[..]
Het aspect of de rechter er wel of niet iets over te zeggen heeft.
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf."
Nee geen juridische basis houdt in dat het nog politiek is. De rechter houdt zich afwezig en interpreteert geen wetten in deze.
Als de rechter activistische is zoals bij de eerste keer was er wel een juridische basis.
Cq de 2e rechter vond wel degelijk dat de rechter niet bevoegd is en de eerste wel.
Fiscale constructie bij windmolens... Dat is letterlijk de SDE++ subsidie. De norm is geen geld bij elektriciteitsprodudctie. Dat krijgen sde projecten juist wel.
Fossiele subsidies bedoelt men altijd verschil van maximale tarief VS wat bedrijven betalen. Zie methodiek Metten, want daar refereert men steeds naar met de 18 miljard.
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan gevenquote:
[..]
De 2e rechter vond ook dat ze er wat over te zeggen hadden?
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf."
Nee geen juridische basis houdt in dat het nog politiek is. De rechter houdt zich afwezig en interpreteert geen wetten in deze.
Als de rechter activistische is zoals bij de eerste keer was er wel een juridische basis.
Cq de 2e rechter vond wel degelijk dat de rechter niet bevoegd is en de eerste wel.
Fiscale constructie bij windmolens... Dat is letterlijk de SDE++ subsidie. De norm is geen geld bij elektriciteitsprodudctie. Dat krijgen sde projecten juist wel.
Fossiele subsidies bedoelt men altijd verschil van maximale tarief VS wat bedrijven betalen. Zie methodiek Metten, want daar refereert men steeds naar met de 18 miljard.
[ Bericht 0% gewijzigd door viagraap op 03-01-2025 11:54:01 ]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.quote:
[..]
Ja zo ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Het is sowieso een woordenbrij.quote:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.quote:
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.quote:
[..]
Geef maar toe, dat je er niets van begreep.
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.quote:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
Wat betreft je geraaskal over energie en belastingen: zie mijn eerste punt in deze post.
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."quote:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
Doe niet moeilijk en accepteer dat gewoon. Het zijn de feiten.
De vorige rechter had op dat onderwerp uiteraard een andere mening (!)
Manmanman....quote:
[..]
Kerel jij springt alleen maar van de hak op de tak en er valt nergens een lijn in te ontdekken wat je allemaal zegt dus hou jij je nou maar bij jezelf.
[..]
Ik zie aan je laatste opmerking dat je het in ieder geval al beter begrijpt dan ludovico.
Wat betreft je geraaskal over energie en belastingen: zie mijn eerste punt in deze post.
Quote van de rechter!?.quote:
[..]
Ja zo kan ik ook discussiëren, gewoon de gangbare uitleg van zaken negeren en mijn eigen draai eraan geven
quote:
[..]
Gast, het staat er letterlijk. "Geen juridische basis."
Doe niet moeilijk en accepteer dat gewoon. Het zijn de feiten.
De vorige rechter had op dat onderwerp uiteraard een andere mening (!)
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.quote:
Er is géén juridische basis.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 12:38 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
"er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." is de quote. Daar maak jij van dat rechter vindt dat hij niet degene is die deze beslissing moet nemen, maar dat staat er gewoonweg niet. Er staat letterlijk dat je die emissiereductie niet op kunt leggen aan één enkel bedrijf. Ga eerst een cursus begrijpend lezen volgen voor je met grote woorden komt strooien.
De rechter is dus níét het persoon dat hier een beslissing over moet nemen. Er is immers geen juridische basis.
Hoe is dit zo moeilijk om te begrijpen? Wat snap je niet?
Het staat er niet letterlijk maar is wel een directe consequentie.
Echt het niveau is onder 0. Hou toch op.
Geen juridische basis = rechter heeft geen wetten die hij / zij kan interpreteren om tot een vonnis te komen.
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
quote:
[..]
Er is géén juridische basis.
De rechter is dus níét het persoon dat hier een beslissing over moet nemen. Er is immers geen juridische basis.
Hoe is dit zo moeilijk om te begrijpen? Wat snap je niet?
Het staat er niet letterlijk maar is wel een directe consequentie.
Echt het niveau is onder 0. Hou toch op.
Geen juridische basis = rechter heeft geen wetten die hij / zij kan interpreteren om tot een vonnis te komen.
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zienquote:
En de vorige rechter kwam tot een andere conclusie.
Ik begrijp echt niet wat hier zo moeilijk aan is hoor. Is je zicht zo vertroebeld vanwege je activisme? Dat je maar altijd tegen moet zijn ofzo?
Je begint jezelf een beetje voor schut te zetten zo.Kiek, dat is tenminste heldere taalquote:
[..]
Het komt er in het kort op neer, dat je tegenwoordig alleen nog geld aan het opwekken van energie kunt verdienen als je er subsidie voor krijgt, omdat de rendabele manieren (kolen) niet mogen of zich blauw moeten betalen aan milieumaatregelen en -belastingen. En dat je een individueel bedrijf niet kunt verplichten het beter te doen dan de rest, zolang het zich aan de wet houd.
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zien
Het zijn niet twee aspecten in de quote, het is één zin met één bedoeling geholpen door het voegwoord 'om'. Dus ja als iemand mij beticht van wereldvreemdheid terwijl zoiets simpels al fout gaat krijgt diegene een veeg uit de pan. Verder is het grote kwaad mensen die het niet in hun botte kop krijgen hoe de wereld werkt waardoor we nu op een klimaatcatastrofe afstevenen. Dus nee ik ben niet relaxed.quote:
[..]
Volgens mij belichten jullie allebei een ander aspect uit dezelfde quote, het gaat imho nergens over. Vind jouw manier van discussiëren wel een beetje vermoeiend eerlijk gezegd, alsof je een groot kwaad moet bestrijden, mag allemaal wel wat relaxer en vriendelijker gevoerd worden.
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.quote:
[..]
[..]
Gast je negeert gewoon het belangrijkste deel van de quote waar je zelf mee komt, ik weet niet hoor volgens mij ben jij hier degene die alleen ziet wat ie wilt zien
Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis.
En zoals het had moeten zijn.
Maar we leven in een wereld waarin dit soort uitspraken ook prima in het hogere beroep zouden kunnen worden uitgesproken.
Tjah, dat raakt het politieke vaarwater - naar mijn mening - dat is eigenlijk iets wat juist compleet vanaf de andere kant wordt belicht, namelijk dat politieke invloed op rechters per definitie slecht is.
Maar de beweegruimte is ondertussen zo matig, dat een niet-veranderend klimaat ondertussen tot mensenrecht is opgeworpen, cf EVRM aldus het betreffende hof.
Dan moet je dus defacto uit het mensenrechtenverdrag om dat anders te zien.
Of neem het internationaal strafhof, door Poetin of Netanyahu tot "wanted" te verklaren bemoeilijk je diplomatieke oplossingen tot het stoppen van een oorlog.
Door een rechter?!
Way over their heads.
De VS heeft daaromtrent "the Hague invasion act" in het leven geroepen, die erkennen dat hele strafhof niet en zullen Den-Haag invallen als dat in Amerikaans belang is. Het is nogal wat....
Anyhow, allicht off topic, doch valt het me wel op - en dat was de link - dat klimaatrechtspraak een gedrocht is van rechtspraak die teveel in het vaarwater afspeelt van beleidsmakers.
En het is ondertussen allemaal op EU niveau afgesproken en weet ik veel wat, een andere visie uitvoeren gaat al niet meer zomaar, dan mag je eerst langs de EU. Het zit hartstikke "op slot" iedereen is populist tegenwoordig omdat praktisch niks meer uitgevoerd kan worden.
Door regelbrij danwel het outsourcen van onze soevereiniteit.
Verder iedere 5 jaar weer gezellig samenkomen met wat privéjets om elkaar te vertellen dat het klimaat zo belangrijk is. Doch nooit wat presteren.
Onze CO2 reductie = CO2 outsourcing naar het buitenland.
Volstrekt te begrijpen als de fiscale regels en kostendruk wél op Europese producten valt maar niet op die van buiten de EU.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 03-01-2025 15:05:08 ]
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:
[..]
Nee, ik vergeet helemaal niet het belangrijkste deel van de quote. Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen, de vorige rechter had daarin een andere mening.
Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis.
En zoals het had moeten zijn.
Nogmaals, wetten zijn niet in beton gegoten, die maken we zelf. Het is aan de rechter om te bepalen of die wetten nageleefd worden, ook door de regering.quote:Maar we leven in een wereld waarin dit soort uitspraken ook prima in het hogere beroep zouden kunnen worden uitgesproken.
Tjah, dat raakt het politieke vaarwater - naar mijn mening - dat is eigenlijk iets wat juist compleet vanaf de andere kant wordt belicht, namelijk dat politieke invloed op rechters per definitie slecht is.
Je vergelijkt hier sociale grondrechten die inderdaad moeilijk hard te maken zijn voor een rechter met vrij duidelijke mensenrechten die met voeten getreden worden door Israël en Putin.quote:Maar de beweegruimte is ondertussen zo matig, dat een niet-veranderend klimaat ondertussen tot mensenrecht is opgeworpen, cf EVRM aldus het betreffende hof.
Dan moet je dus defacto uit het mensenrechtenverdrag om dat anders te zien.
Of neem het internationaal strafhof, door Poetin of Netanyahu tot "wanted" te verklaren bemoeilijk je diplomatieke oplossingen tot het stoppen van een oorlog.
Door een rechter?!
Way over their heads.
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.quote:De VS heeft daaromtrent "the Hague invasion act" in het leven geroepen, die erkennen dat hele strafhof niet en zullen Den-Haag invallen als dat in Amerikaans belang is. Het is nogal wat....
Anyhow, allicht off topic, doch valt het me wel op - en dat was de link - dat klimaatrechtspraak een gedrocht is van rechtspraak die teveel in het vaarwater afspeelt van beleidsmakers.
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.quote:En het is ondertussen allemaal op EU niveau afgesproken en weet ik veel wat, een andere visie uitvoeren gaat al niet meer zomaar, dan mag je eerst langs de EU. Het zit hartstikke "op slot" iedereen is populist tegenwoordig omdat praktisch niks meer uitgevoerd kan worden.
Door regelbrij danwel het outsourcen van onze soevereiniteit.
Verder iedere 5 jaar weer gezellig samenkomen met wat privéjets om elkaar te vertellen dat het klimaat zo belangrijk is. Doch nooit wat presteren.
[ x ]
Onze CO2 reductie = CO2 outsourcing naar het buitenland.
Volstrekt te begrijpen als de fiscale regels en kostendruk wél op Europese producten valt maar niet op die van buiten de EU.
Nee.quote:
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'quote:
vs
'Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis'
Dus wat is het nou
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.quote:
Als de beleidsmakers dat niet willen moeten ze het beleid herscheppen óf de regels. Dat is niet aan de rechter nee, maar zoals gezegd kan de rechter de beleidsmakers wel aan hun eigen beleid houden.
Dat is hetzelfde.quote:
[..]
'Het belangrijkste deel is dat er volgens de hoger beroep rechter geen adequate wetgeving is om een enkel bedrijf te veroordelen'
vs
'Het oordeel "Geen juridische basis" is hét belangrijkste deel van het vonnis'
Dus wat is het nou
Het is echt een beetje dit niveau:quote:
Ik ben het helemaal met je eens dat de wereld te weinig doet om CO2 uitstoot te reduceren, maar ik zou totaal niet weten waarom we er dan maar mee zouden moeten stoppen het te proberen.
"De vorige keer werkte het ook niet! Dus ik doe nu weer hetzelfde!"
En ondertussen mensen elkaar een beetje ophitsen dat we echt meer aan het klimaat moeten doen zoals Groenlinks wilt terwijl het op klimaat geen effecten sorteert.
Dat kan.quote:
[..]
Dan mag je defacto uit allerhande internationale verdragen stappen.
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.quote:
Nogmaals, ik ben het met je eens. We moeten het beter doen. Dat 'de vorige keer werkte het niet, we doen nu weer hetzelfde' zie ik niet terug moet ik zeggen. Ik denk wel dat als het partijprogramma van Groenlinks gevolgd zou worden, het al een stuk beter zal gaan wat dit betreft dan wanneer de PvdA en alles rechts daarvan het mag proberen. En tegelijk is het programma van GL óók nog niet goed genoeg.quote:
[..]
Het is echt een beetje dit niveau:
"De vorige keer werkte het ook niet! Dus ik doe nu weer hetzelfde!"
En ondertussen mensen elkaar een beetje ophitsen dat we echt meer aan het klimaat moeten doen zoals Groenlinks wilt terwijl het op klimaat geen effecten sorteert.
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.quote:
Sorry maar er staan toch echt letterlijk twee verschillende dingen. Ik begrijp werkelijk niet waar het hier misgaat bij je. Iedereen die kan lezen ziet het.
Waarom denk jij dat je daarin iets anders moet lezen?
Dit bedoel ik dus met dat je een cursus begrijpend lezen moet volgen. Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis' en houdt daar op met denken. Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.quote:
[..]
Nope, ze staan echt voor hetzelfde, geen juridische basis = geen adequate wetgeving om te veroordelen.
Waarom denk jij dat je daarin iets anders moet lezen?
quote:
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?quote:
Je quote stelt: "er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf." Jij leest 'geen juridische basis'
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.quote:
Man je zal maar een rechter zijn en je jarenlang uit de naad gewerkt te hebben om een vonnis te kunnen bedenken waaraan rechten of plichten ontleent kunnen worden en er dan nóg achter komen dat sommige mensen gewoon lezen wat ze willen lezen.
Het is en blijft geen juridische basis om Shell te veroordelen cf alle tenlasteleggingen cf de rechtszaak (nogal wiedes)... Het onderwerp is bij de een misschien niet expliciet benoemd, en bij het ander wel (doch afgekaderd) benoemd, maakt niet opeens het onderwerp anders ofzo.
Weet niet waar jij over aan het praten was maar het onderwerp is niet opeens anders in de ene zin of de ander.
Achja die arme rechters toch....
Die vrije ruimte wordt maar al te gretig gepakt bij het stikstof dossier, qua interpretatie van een vonnis, overigens, en niet in landsbelang (althans, voor zover je geen activist bent).
En de RvS doet daar ook niks mee terwijl het land erdoor op slot zit.
Nee gaat lekker inderdaad.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 03-01-2025 15:49:43 ]
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?quote:
[..]
[..]
Wat denk je dat het onderwerp is? Dat is "specifiek percentage emissiereductie opleggen." Wat dacht je anders?
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.quote:[..]
Ik vind het maar wat vreemd hoe jij dingen leest hoor.
Het is en blijft geen juridische basis om Shell te veroordelen cf alle tenlasteleggingen cf de rechtszaak (nogal wiedes)... Het onderwerp is bij de een misschien niet expliciet benoemd, en bij het ander wel (doch afgekaderd) benoemd, maakt niet opeens het onderwerp anders ofzo.
Weet niet waar jij over aan het praten was maar het onderwerp is niet opeens anders in de ene zin of de ander.
Het is niet de taak van de rechter geweest bij stikstof om te kijken of het land nog kan functioneren. Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren. Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.quote:Achja die arme rechters toch....
Die vrije ruimte wordt maar al te gretig gepakt bij het stikstof dossier, qua interpretatie van een vonnis, overigens, en niet in landsbelang (althans, voor zover je geen activist bent).
En de RvS doet daar ook niks mee terwijl het land erdoor op slot zit.
Nee gaat lekker inderdaad.
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.quote:
Je bent er echt bijna. Wat staat er na het woord 'leggen'?
100% hetzelfde onderwerp.quote:
Dat is precies mijn punt, het is één zin waar jij alleen het eerste deel van pakte.
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.quote:
Daar hadden de beleidsmensen aan moeten denken toen ze ervoor kozen hun eigen regels te negeren.
https://europadecentraal.(...)%20toe%20te%20passen.
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.quote:Als er verantwoordelijkheid was genomen op een eerder punt, toen dit probleem zich allang begon te manifesteren, zaten we nu niet met de gebakken peren. De rechter heeft de wetgever slechts herinnerd aan haar eigen bedenksel.
Al dit gezeik hierboven is allemaal via de rechter ontstaan. Het is wat te simpel om hier puur ende alleen de politiek verantwoordelijk voor te houden, er wordt ook maar wat vreemd geoordeeld door rechters.
Ook weer kansrijk zo een opvatting.
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.quote:
[..]
Mijn hemel, wat voor een spel speel jij, het gaat allemaal over Shell, dat weet iedereen.
Nope.quote:
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.quote:
[..]
Zo is het niet eens, een informatieverzoek richting een Europese rechter m.b.t. onze PAS wordt volledig uit verband getrokken.
https://europadecentraal.(...)%20toe%20te%20passen.
[..]
Minst pijnlijke oplossing is kappen met al die natura2000 verhalen. Maar dat staat weer slecht.
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.quote:Al dit gezeik hierboven is allemaal via de rechter ontstaan. Het is wat te simpel om hier puur ende alleen de politiek verantwoordelijk voor te houden, er wordt ook maar wat vreemd geoordeeld door rechters.
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.quote:
Vertel, welk onderwerp.quote:
[..]
Ja? Waar ontken ik dat? Sterker nog, dat is mijn hele punt en dat van de rechter.
[..]
Nope.
[..]
Dat is voor de korte termijn misschien leuk, maar binnen een eeuw kun je de agrarische sector hier dan gedag zeggen.
[..]
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
[..]
Ik ken deze zaak niet maar 'niet bewezen' betekent meestal dat het OM geen sterke zaak heeft. Dat is namelijk ook iets wat rechters gelukkig goed in hun oren knopen: onschuldig tot het tegendeel bewezen. Dat het slachtoffer gestoken is en er geweld is gebruikt wordt dan waarschijnlijk niet betwist, maar wel dat het deze specifieke asielzoeker was. Maargoed ik ken de zaak niet dus beetje luchtfietserij dit.
Nee, activistische wereldvreemde rechters heb je er gewoon tussenzitten.quote:
Het is pas simpel om een rechter die gewoon zijn werk doet als activistisch weg te zetten. Laat die fascist van de PVV dat lekker roepen.
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
De aandeelhouders van de NAM zijn er met de centen vandoor gegaan zonder de Groningers te compenseren en het kabinet maakt de belasting op gas ieder jaar duurder om het gebruik te ontmoedigen. En Poetin, natuurlijk.quote:
Kan iemand mij vertellen wie ik moet neersteken voor lagere gasprijzen?
Of is dit gewoon het stokpaardjes-verzameltopic geworden inmiddels
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:quote:
'er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf'
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Hint: iedereen lacht je nu uit.quote:
[..]
Het onderwerp van de quote waar jij mee kwam? Ik weet niet of je nu het onderwerp van de zin wilt weten, wat ingewikkeld is omdat we niet de hele zin hebben. Het is ook niet relevant om te kunnen begrijpen wat er staat:
'er geen juridische basis is om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf'
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.quote:
oftewel: er is geen juridische basis om een specifiek percentage emissiereductie op te leggen aan één enkel bedrijf
niet: er is geen juridische basis
Hoe langer je spartelt hoe zieliger het wordt maarja je doet dat toch echt zelf
Jij leest steeds iets anders, mij is een raadsel waarom je dat zou doen bij een helder afgebakend onderwerp als "de klimaatzaak van de eeuw."
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden, om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak en die te benoemen als iets wat jouw lezing zou staven? Wat gaat er in je hoofd om? En hoezo lees ik steeds iets anders, ik verdedig nu al de halve dag één versie, namelijk dat wat er letterlijk staat in de door jou geleverde quote.quote:
[..]
Het onderwerp is uiteraard afgekaderd binnen het vonnis en derhalve dat er met "er is geen juridische basis" uiteraard gelezen moet worden binnen de grenzen van het juridische spektakel van de rechtbank cq het onderwerp.
Jij leest steeds iets anders, mij is een raadsel waarom je dat zou doen bij een helder afgebakend onderwerp als "de klimaatzaak van de eeuw."
Spreek voor jezelfquote:
[..]
Hint: iedereen lacht je nu uit.
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 21:15 schreef viagraap het volgende:
Waarom lees je 'er is geen juridische basis' keer op keer als een op zichzelf staand iets
Niet ik.
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?quote:
om vervolgens de afbakening plots te verleggen naar de gehele zaak
quote:
terwijl het overduidelijk in de context van de gehele zin gezien moet worden,
Nee in de context van de rechtszaak en de tengelastelegging. Dat de rechter dat in meer detail benoemd maakt het onderwerp nog niet anders.
Nee idioot, jij vergeet de hele context door je op één zinsdeel te focussen.quote:
[..]
Dat doe jij door het uit de context van de rechtszaak te halen.
Niet ik.
Dat zou ik aan jou moeten vragen want jij bent hier degene die de helft van de uitspraak vergeet te lezen.quote:
[..]
?? Mijn hemel, waar denk je dat het over gaat joh als we over een vonnis spreken? Een ander onderwerp dan de rechtszaak?
Dus je leest dat de rechter een detail benoemd als doorslaggevend, maar slaagt er niet in om meer dan de helft van de zin te bevatten?quote:
[..]
Nee in de context van de rechtszaak en de tengelastelegging. Dat de rechter dat in meer detail benoemd maakt het onderwerp nog niet anders.
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaarquote:Europa gaat razendsnel door gasvoorraad heen vanwege koud weer
De gasvoorraden in Europa slinken. Het koudere weer zorgt voor meer energieverbruik voor bijvoorbeeld verwarming, waardoor de voorraden nu nog voor ongeveer 70 procent zijn gevuld
Een jaar geleden waren de gasvoorraden rond deze tijd van het jaar nog voor ongeveer 86 procent gevuld. Dat betekent dat de gasvoorraad in Europa in een snel tempo opraakt. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Europa deze winter zonder gas komt te zitten, kan het wel moeilijker worden om de voorraden voor het volgende stookseizoen voldoende aan te vullen.
De Europese gasprijs ligt op het hoogste niveau in een jaar. De prijs op de gasbeurs in Amsterdam bedraagt nu ongeveer 48,50 euro per megawattuur. Dat komt niet alleen door het koude winterweer, ook het stopzetten van de levering van Russisch gas aan Europa via Oekraïne speelt een rol.
Eind december op nog maar 57% gevuld.
Het zal nu minder dan 50% zijn gezien de koude 1e week van dit jaar.
quote:Aardgas
57% vulling gasvoorraden
(-6,2% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zondag 29 december 2024.
Het heeft de afgelopen weken wel hard gewaaid, maar de wind en dus ook de energieopbrengst van de windturbines waren toch heel variabel. Boven windkracht 7 produceren ze niet meer vermogen en boven windkracht 10 staan ze stil. Onder windkracht 3 ook, dan kunnen ze niet op gang komen. Dus je hebt er alleen wat aan tussen windkracht 5 en 10.quote:
[..]
De nederlandse gasreserves lopen veel sneller terug dan elders dit jaar
Eind december op nog maar 57% gevuld.
Het zal nu minder dan 50% zijn gezien de koude 1e week van dit jaar.
[..]
Dus de aardgascentrales hebben de afgelopen maand hard moeten werken.
[ Bericht 33% gewijzigd door Digi2 op 06-01-2025 13:09:18 ]
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
Ook niet helemaal gevuld, zoals het jaar ervoor.quote:
https://ned.nl/nl/gasopslagen-nederland#ontwikkelingen
Huidige gasopslag peil 53,6%
Nog wel ruim maar minder dan andere jaren.
Als je het grafiekje bekijkt van de vorige 5 jaren zie je dat 2024 van november naar december is gezakt van 86% naar 54%.
Dat moet je niet elke maand hebben, zo’n sterke daling valt echt op vergeleken met voorgaande jaren.
Voor elektraproductie geweest?
We begonnen al met 10 procentpunt achterstand.
Nee, het is gewoon zulk wisselend weer.quote:
Omdat Nu.nl dit schrijft:quote:
[..]
Nee, het is gewoon zulk wisselend weer.
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Nee, maar aardgas is duur en slecht leverbaar. Daarom waren de voorraden ook niet helemaal gevuld. En we proberen de helft van de elektriciteit met zon en wind op te wekken, wat de afgelopen maand geen groot succes was, waardoor de aardgascentrales iedere keer bij moeten springen. En in plaats van gas uit Groningen of Rusland, moet het nu al snel uit de reserves komen.quote:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Nl heeft ook een lagere voorraad dan de EU gem met nu 53%quote:
[..]
Omdat Nu.nl dit schrijft:
Europa gaat stuk sneller door gasvoorraad heen vanwege koud weer
Hier vriest het geeneens, en volgens mij is het niet kouder dan normaal in de rest van Europa.
Maar NL gebruikt vooraf aardgas om stroom te maken. En we zijn heel afhankelijk van wind. En in november was een hele slechte wind maand.
Dus geen wind, of te harde wind, dan gasverbruik door gascentrales.
Te koud-> meer gas gebruik
Geen zon -> meer gasverbruik
De grap is, als NL 100% gaat voor zon en wind blijft het 100% afhankelijk van aardgas.
Leuke sitequote:
Interessant genoeg kun je nu op energieopwek zien dat de windmolens in het westen van het land het opgegeven hebben, terwijl het daar maar windkracht 7 of 8 is. Alleen in het oosten zullen ze nog draaien. Die op zee zijn zo te zien veel zwaardere modellen.
Op het bijbehorende kaartje zijn het sinds kort vooral de windmolens in het noorden die er uit liggen, dus het wisselt nogal.
Maar wat een wiebelstroom zeg. Dan kun je de windmolens beter op zee hebben als ik dit zo zie.Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.quote:
[..]
Leuke site
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.quote:
[..]
Leuke site
Maar inderdaad, daar heb je dus voor honderden miljarden Euro's aan accu's voor nodig. En biljoenen als je voor 100% op zon en wind over wilt gaan.
Ja, die Russische schepen vergeten tegenwoordig wel vaak om hun anker op te halen.quote:
[..]
Nou, dat heeft enorm grote nadelen qua kwetsbaarheid voor sabotage, nu een reeel en substantieel risico.
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lastenquote:
[..]
Ja, die zijn meestal ook een stuk groter.
Maar inderdaad, daar heb je dus voor honderden miljarden Euro's aan accu's voor nodig. En biljoenen als je voor 100% op zon en wind over wilt gaan.
Daar zijn accu's dan ook niet voor.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:06 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant, de MWh prijs zou gigantisch worden.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
En dan ga je er nog van uit dat die accu's beschikbaar zijn, niets kosten aan installatie en dat je een grote korting krijgt. En dan moeten we al die extra windturbines en zonnepanelen er nog bij optellen.quote:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Absoluut. Maar hoe gaan we dan die twee weken overbruggen? "Het waait altijd wel ergens" is ook geen oplossing, want dan moet je "ergens" genoeg energie op kunnen wekken om alles van stroom te voorzien. Doe de gevraagde capaciteit dan nog maar eens minstens maal drie.quote:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggenquote:
[..]
Daar zijn accu's dan ook niet voor.
Accu's zijn om enkele uren te bufferen.
Een accu die voor 2 weken stroom vasthoudt kan je maar 26x per jaar volledig laden / ontladen en dat is economisch totaal niet interessant, de MWh prijs zou gigantisch worden.
Maar om enkele uren te bufferen en dagelijks te laden / ontladen zijn ze heel geschikt en daarmee kunnen ze prima bij piekvraag stroom afgeven en tijdens dalvraag weer laden (die we best goed kunnen voorspellen).
Je kan wel 4 kerncentrales neerzetten maar als er piekvraag is en die kerncentrales draaien al vollast, dan kunnen ze niet ineens 2x vollast draaien.
Nee, juist dan heb je iets nodig dat bij kan springen en snel kan reageren. Dat doen we nu met gas- en kolencentrales die 24/7 standby staan, accu's kunnen dat efficiënter maar zijn wel beperkt tot hun capaciteit.
Voor lange perioden stroom opslaan in accu's is gekkenwerk, die som moet je niet willen maken, het is niet kosteneffectief en heeft geen zin.
Wat stel je voor?quote:
[..]
Je moet iets hebben om langere periodes van weinig zon en wind te overbruggen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievensequote:
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 wekenquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
In 2035 is dat (met het verwachte toegenomen stroomverbruik naar 180TWh) zelfs nog maar voor 5 uren stroom en de vraag is of de aanleg van het project dan al begonnen is.
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentralesquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plan_Lievense
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.quote:
[..]
Ook dat is maar voor 8 uren stroom (gemiddeld), geen 2 weken
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.quote:
[..]
En hoeveel kost dat? Ik reken dingen ook graag om naar vergelijkbare kerncentrales, of in jouw geval kolencentrales
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
Daarnaast mag je je afvragen hoe ze het in o.a. Volendam, Enkhuizen, Lelystad en Almere vinden als ze tegen een dijk van 30 meter aankijken
Dat durf ik niet eens door te rekenen, denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.quote:[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.quote:
[..]
Dat is de vraag, de breedte (en het volume) van de dijk neemt fors toe bij grotere hoogten, die berekening is eens voorbij gekomen hier en je kwam al snel op onwerkbare dijken. Beton is ook een optie maar dat zou gigantisch duur worden.
Daarnaast mag je je afvragen hoe ze het in o.a. Volendam, Lelystad en Almere vinden als ze tegen een dijk van 30 meter aankijken
[..]
Dat durf ik niet eens door te rekenen.
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.quote:
denk ook aan bezwaren, invloed op flora en fauna, stikstof, etc.
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.quote:
[..]
Daarom is de laatste versie een valmeer zodat je geen hoge dijk bouwt maar een diepe put. Vooral interessant om nachtelijk overschot van goedkope kernenergie in op te slaan en overdag weer te benutten.
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Je kunt het zo groot maken als je wilt hè.
[..]
5 miljard gulden in 1985. Vandaag de dag aanzienlijk meer. Niet alleen vanwege de inflatie maar ook door hogere materiaalprijzen en lonen.
Je moet dan denken aan een immense put, met een diepte van vele honderden meters, in een zompige bodem, waar we continu belachelijke hoeveelheden water in of uit pompen. Er zijn stuwdammen van 300 meter hoog, dus ik sluit het niet uit. Maar dat gaat niet snel goedkoper zijn dan die accu's.
Hoe kom je bij 5 keer?quote:
[..]
Als je accucapaciteit voor 2 weken wilt voor de 5x hogere elektriciteitsvraag die noodzakelijk is om volledig onafhankelijk te zijn van fossiel betaal je 500 miljard met een afschrijftermijn van 15 jaar. Reken maar uit wat je per hoofd van de bevolking betaalt aan maandelijkse vaste lasten
Elektriciteit is ongeveer 20% van ons energieverbruik.
Maar je bent niet helemaal op de hoogte van wat de energietransitie inhoudt wanneer je denkt dat nu 1/5e van ons energieverbruik uit elektriciteit bestaat er straks 5 keer zoveel elektriciteit nodig zal zijn.
Een factor 3-3,5 is veel realistischer. In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Een warmtepomp gaat ook vier keer efficiënter om met energie dan een cv-ketel.
En zo zijn er nog wel meer processen die door elektrificatie zo ontzettend veel efficiënter worden dat we met de energietransitie niet alleen een omzetting van fossiel naar voornamelijk elektriciteit doen, maar simpelweg ook héél veel energie besparen. Zelfs als we de elektriciteit met fossiel zouden blijven produceren, levert de elektrificatie-stap van de energietransitie al tientallen procenten minder gebruik van fossiele brandstoffen op.
Dat zal wel wat loslopen, nu worden er gewoon piekcentrales aangeslingerd, dus donker wordt het niet.quote:
[..]
Die verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het licht voor langere tijd uitgaat.
We hebben het nu juist over oplossingen om daar vanaf te komen.
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?quote:
[..]
Hoe kom je bij 5 keer?
Elektriciteit is ongeveer 20% van ons energieverbruik.
Maar je bent niet helemaal op de hoogte van wat de energietransitie inhoudt wanneer je denkt dat nu 1/5e van ons energieverbruik uit elektriciteit bestaat er straks 5 keer zoveel elektriciteit nodig zal zijn.
Een factor 3-3,5 is veel realistischer. In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
Een warmtepomp gaat ook vier keer efficiënter om met energie dan een cv-ketel.
En zo zijn er nog wel meer processen die door elektrificatie zo ontzettend veel efficiënter worden dat we met de energietransitie niet alleen een omzetting van fossiel naar voornamelijk elektriciteit doen, maar simpelweg ook héél veel energie besparen. Zelfs als we de elektriciteit met fossiel zouden blijven produceren, levert de elektrificatie-stap van de energietransitie al tientallen procenten minder gebruik van fossiele brandstoffen op.
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
De besparing is fors.
quote:
[..]
Goedkope kernenergie zal het niet zijn, Hinkley Point C en Flamanville 3 zitten op een gegarandeerde stroomprijs 10 tot 15 cent per kWh en met zo'n stuw- of valmeer heb je ook nog verlies bij het oppompen en de generator, dus reken zo'n 50% rendement. Dan zit je op 20 tot 25 cent per kWh zonder belastingen.
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergiequote:In 1981 presenteerde ir. J.W. Lievense zijn geruchtmakend plan voor een energiebuffer. Het was bedoeld om de variërende elektriciteit van windmolens op te slaan om daarmee de inpassing van windenergie in het elektriciteitsnet te vereenvoudigen. Lievense ontwierp een 12 meter hoge ringdijk in het Markermeer met 400 windmolens van 1 tot 1,5 megawatt op de rand. In tijden van weinig vraag en veel wind zou de elektriciteit van de molens gebruikt worden om water vanuit het Markermeer in het stuwmeer te pompen. Wanneer de vraag naar stroom stijgt, kan het water via turbines uitstromen. Zo vlakt dit energiebassin de grilligheid van de windenergie af.
“Dat was het officiële verhaal naar de media,” zegt Han Vrijling nu. “Maar eigenlijk ging het om de opslag van goedkope kernenergie.” Kerncentrales draaien het goedkoopst op vol vermogen. Met de overtollige energie zou ’s nachts het energiebekken volgepompt worden, om overdag gebruikt te kunnen worden. Het principe heet pompaccumulatie of PAC en heeft een cyclusrendement van 70 tot 85 procent. Ongeveer 20 procent van de elektriciteit gaat dus verloren, maar dat was niet het belangrijkste bezwaar. Dat waren de bouwkosten van 5 miljard gulden (in 1985) en het risico op een tsunami over het IJsselmeer.
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.quote:
[..]
Het is een vrij uniek project, zo zonder noemenswaardig hoogteverschil en het past wel bij onze tradities, dus we kunnen het proberen. Maar zoals @:TheFreshPrince al aangaf zet het in die vorm ook geen zoden aan de dijk.
Je moet dan denken aan een immense put, met een diepte van vele honderden meters, in een zompige bodem, waar we continu belachelijke hoeveelheden water in of uit pompen. Er zijn stuwdammen van 300 meter hoog, dus ik sluit het niet uit. Maar dat gaat niet snel goedkoper zijn dan die accu's.
Bij een reguliere stuwdam op basis van natuurlijke aanvoer is de capaciteit van de turbines beperkt, omdat je met de beschikbare jaarlijkse toevoer ook 365 dagen energie moet kunnen produceren.
Met pumped hydro kan jaarlijks een veelvoud van de natuurlijke toestroom de turbines passeren (en op momenten met veel zon en/of wind weer grotendeels omhoog gepompt worden).
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Zeker. Maar we gaan op het geheel alleen bezuinigen door alle industrie die veel energie en/of fossiele brandstoffen verbruikt het land uit te doen. Op papier doen we het dan goed, maar dat verplaatst de uitstoot gewoon naar andere landen.quote:
[..]
Het is toch wel een feit dat een warmtepomp, zelfs als je de stroom uit aardgas produceert (in een STEG-centrale), 2x efficiënter is dan een CV-ketel op aardgas.
De besparing is fors.
Interessant. Dat wist ik nietquote:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Ok, dat is nog best een net rendement.quote:
[..]
[..]
https://delta.tudelft.nl/(...)eld-voor-kernenergie
Maar ook dan zit je nog op 12,5 tot 18,75 cent per kWh waar je uit gas en kolen met zo'n 5 tot 6 cent klaar bent.
Uiteraard zitten daar niet de CO2 in geprijsd, dat besef ik.
En stroom uit een piekcentrale die 24/7 standby draait is ook fors duurder, want ook die standby tijd moet ergens van betaald worden, het kost energie om de boel op temperatuur te houden.
Je ziet, ook ik werk met nuance
Dat heb ik ook al beantwoord in een ander topic? Met niets zelf uitrekenen en mijn antwoorden negeren scoor je bij mij geen punten.quote:
[..]
Die dammen hoeven natuurlijk niet perse in Nederland te liggen. Door in omringende landen (Alpen, Scandinavië) bestaande dammen om te bouwen naar pumped-hyrdo en er dan ook grote turbines installeren, kan er al een behoorlijk piek- en opslag vermogen gerealiseerd worden.
Bij een reguliere stuwdam op basis van natuurlijke aanvoer is de capaciteit van de turbines beperkt, omdat je met de beschikbare jaarlijkse toevoer ook 365 dagen energie moet kunnen produceren.
Met pumped hydro kan jaarlijks een veelvoud van de natuurlijke toestroom de turbines passeren (en op momenten met veel zon en/of wind weer grotendeels omhoog gepompt worden).
Ah, op die fiets. Duidelijk. Ik zal je in het vervolg negeren.quote:
[..]
Antwoorden die de bekende natuurkundige wetten negeren passen inderdaad niet in mijn wereldbeeld.
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg. Ik zal maar zwijgen over de ervaringen van collega's die elektrisch rijden en klagen over verminderde actieradius bij koud weer.quote:
In de transport wordt immers zo'n 65% van de energie die er nu ingestopt wordt omgezet in verloren warmte.
De 3x hogere energievraag is het meest optimistische scenario, maar daar zou ik beslist niet vanuit gaan omdat ze afval volledig willen hergebruiken zodat er geen aardolie meer nodig is.
Inderdaadquote:
[..]
Ok, dat is nog best een net rendement.
Maar ook dan zit je nog op 12,5 tot 18,75 cent per kWh waar je uit gas en kolen met zo'n 5 tot 6 cent klaar bent.
Uiteraard zitten daar niet de CO2 in geprijsd, dat besef ik.
En stroom uit een piekcentrale die 24/7 standby draait is ook fors duurder, want ook die standby tijd moet ergens van betaald worden, het kost energie om de boel op temperatuur te houden.
Je ziet, ook ik werk met nuance
Maar dan weten we geen van allen een oplossing.
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een warmtepomp met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat, ik er hier al boven met een niet al te efficiënte opstelling.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-01-2025 23:04:19 ]
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.quote:
[..]
Inderdaad
Maar dan weten we geen van allen een oplossing.
We halen nu onze stroom ook niet voor 100% uit 1 bron of 1 land.
We hebben nu een mix van kolen, gas, atoom, waterkracht, wind, zon, zee, getijden, hamsterwielen, etc.
Deels voor de basislast, deels voor de pieken.
Accu's kunnen daar een rol in spelen als buffer en andere oplossingen kunnen dat ook.
Dat zal afhangen van de efficiëntie, kosten en deels ook acceptatie door omwonenden.
Je hoeft ook niet uit te gaan van 100% atoomstroom, dan zou je (zoals eerder berekend) tientallen kerncentrales neer moeten zetten en dat terwijl 2 of 4 stuks bouwen nú al een flink vraagstuk lijkt.
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uitquote:
Voor wat betreft de bewering dat je met een warmtepomp (met stroom uit een STEG centrale) 2x minder energie nodig hebt dan met een CV-ketel op gas, zal ik ook maar een berekening plaatsen voor ik op een block-lijst kom.
Een kWh warmte uit een warmtepomp kost ongeveer 0,29kWh aan stroom en na verliezen ongeveer 0,6kWh aan energie (als je het met een STEG aardgas centrale produceert).
Een kWh warmte uit een CV-ketel kost ongeveer 1,10kWh aan energie.
Je kan dus uit 1m3 aardgas (9,77kWh) zo'n 16,28kWh aan warmte halen met een warmtepomp en 8,8kWh aan warmte met een CV-ketel.
En dan ga ik uit van een airco met een sCOP van 3.5 en dat is redelijk laag ingeschat.
Ook ga ik uit van een STEG-centrale die in deellast draait, het rendement kan in vollast iets hoger zijn.
Dus een factor 2 is prima te doen.
En er is zeker te besparen, maar we gaan niet alleen aardgas vervangen door elektriciteit voor warmtepompen. Jij kwam er toch ook al mee, dat aluminiumproducenten alleen kunnen bestaan bij veel en goedkope elektriciteit? En we hebben hier behoorlijk wat industrie die aardolie en/of -gas verwerkt. De vraag is dus vooral: wil je wel of niet van al die industrie af om je doelstellingen te behalen?
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.quote:
[..]
Er is geen oplossing. Er is een verzameling van deeloplossingen.
We halen nu onze stroom ook niet voor 100% uit 1 bron of 1 land.
We hebben nu een mix van kolen, gas, atoom, waterkracht, wind, zon, zee, getijden, hamsterwielen, etc.
Deels voor de basislast, deels voor de pieken.
Accu's kunnen daar een rol in spelen als buffer en andere oplossingen kunnen dat ook.
Dat zal afhangen van de efficiëntie, kosten en deels ook acceptatie door omwonenden.
Je hoeft ook niet uit te gaan van 100% atoomstroom, dan zou je (zoals eerder berekend) tientallen kerncentrales neer moeten zetten en dat terwijl 2 of 4 stuks bouwen nú al een flink vraagstuk lijkt.
Maar als het CO2 neutraal moet zijn, kernenergie niet acceptabel is en je nog een leefbaar land over wilt houden, wordt het lastig. Daar zijn we ook al jaren over aan het discussiëren
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.quote:
[..]
Maak je maar niet ongerust, je denkt er over na en rekent het uit
En er is zeker te besparen, maar we gaan niet alleen aardgas vervangen door elektriciteit voor warmtepompen. Jij kwam er toch ook al mee, dat aluminiumproducenten alleen kunnen bestaan bij veel en goedkope elektriciteit? En we hebben hier behoorlijk wat industrie die aardolie en/of -gas verwerkt. De vraag is dus vooral: wil je wel of niet van al die industrie af om je doelstellingen te behalen?
In feite zouden de kassen in het Westland ook al grotendeels gesloten zijn als ze geen bulktarief voor aardgas betaalden. En de vraag is, moet je daar energie aan "verspillen", terwijl het zuidelijker zo groeit met zonlicht.
Er is natuurlijk ook nog het afvangen van CO2, ook daar zijn diverse technieken voor (niet alleen ondergrondse opslag maar ook in vaste materialen).quote:
[..]
Maar de grote rode draad is dus wel de CO2 uitstoot. Als je liever CO2 uitstoot hebt dan kernenergie, zijn kolencentrales verreweg de beste keuze. Als het CO2 vrij moet zijn, het flink wat mag kosten en je het geen probleem vind om je hele land vol te zetten met windturbines en zonnepanelen, dan is het ook niet zo moeilijk.
Maar als het CO2 neutraal moet zijn, kernenergie niet acceptabel is en je nog een leefbaar land over wilt houden, wordt het lastig. Daar zijn we ook al jaren over aan het discussiëren
Dat wil ik niet direct afschrijven, maar het zal wel goedkoop en concurrerend moeten zijn.
Misschien moeten we ook gewoon accepteren dat we met z'n allen een stapje terug moeten doen.
Met gas, kolen en olie hebben we het enkele generaties heel gemakkelijk gehad maar nooit de echte prijs betaald.
Ander voorbeeld: je kan producten (van TV's of LED-lampen tot meubels en auto's) ook zo maken dat ze 30 jaar meegaan (of te repareren zijn) ipv 3 tot 15 jaar. Dat zou je bij wet kunnen regelen. Dan worden producten vast iets duurder. Aan de andere kant moet je ook weer naar rendement (energieverbruik) kijken van die producten. Wat energetisch voordeliger is (langer gebruiken vs vervangen) kan je uitrekenen.
We zitten vast in een patroon dat overal vooruitgang moet zijn (sneller, groter, mooier) maar dat kost wel energie.
Precies. Keuzes, keuzes.quote:
[..]
Dat is complex, als het niet uit kan zal een industrie vanzelf verdwijnen tenzij je er marktverstorende subsidies aan gaat geven.
In feite zouden de kassen in het Westland ook al grotendeels gesloten zijn als ze geen bulktarief voor aardgas betaalden. En de vraag is, moet je daar energie aan "verspillen", terwijl het zuidelijker zo groeit met zonlicht.
De doelstellingen zijn politiek en we leven hier in een democratie, dus daar doe je niet veel aan als je ook niet de politiek in wilt gaan. Ik ben er dan ook voornamelijk in geïnteresseerd of het ook gaat werken. Roeptoeteren is makkelijk, dat zien we al veel te veel.
Ik ben zo lid geweest van een linkse politieke partij, die heel erg begaan was met het milieu en klimaat. Maar hun ideeën daarover stonden haaks op de werkelijkheid. Ze vroegen me dus in het begin wel of ik dingen voor ze kon uitzoeken en daar een stukje over wilde schrijven, maar ze waren erg ontevreden over de uitkomsten, dus dat heeft niet lang geduurd. Alleen over de sociale dingen waren we het aardig eens.
Bij kern heb je geen backup in gas, opslag in accu’s en al die ongein nodig.
Nederland heeft al een verrijkingsfabriek en levert kernenergie over de hele wereld.
Dat is echt CO2 vrij (in den beginne)
Dat is een one-stop-shop oplossing
Dat is future proof
En is op langere termijn de goedkoopste stroom.
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebbenquote:
Wat is er nou mis met wat relatief kleine kerncentrales te bouwen
Dan heb ik gelijk ook de warmte 
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.quote:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebben
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?quote:
[..]
Ja, microcentrales van 5 kW of zo, die je gewoon 25 jaar ergens neerzet. Die hebben we eigenlijk alleen in een paar hele koude gebieden gezien. Een gemiste kans, voornamelijk door het idee dat terroristen dan gemakkelijk atoombommen kunnen maken. En straling, natuurlijk.
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.quote:
[..]
Niks mis mee. Ik zou graag eentje in mijn achtertuin willen hebben
Maar er bestaan ook grote centrales met tientallen kleine reactoren.
Dat varieert, er zijn verschillende varianten van ontworpen en verkocht. Vooral in Scandinavië. Van all-in-one units die in je kruipruimte werden gemonteerd, via passief gekoelde die elektriciteit genereerden met een Stirlingmotor, in beton gegoten voor in je achtertuin, tot kleintjes met Peltier-elementen of thermokoppels voor op plaatsen waar te weinig zon beschikbaar was. De temperatuur zal niet hoog geweest zijn en alleen die eerste variant gebruikte water. Het ging vooral om geen of zo weinig mogelijk onderhoud.quote:
[..]
Werd daar ook elektriciteit mee opgewekt? En welke temperaturen bereik je ermee?
Maar na Tsjernobyl is dat allemaal gestopt en omdat je toen nog geen internet had is het niet gemakkelijk terug te vinden. Het stond toen wel regelmatig in de technische tijdschriften.
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.quote:
[..]
Ik bedoel gewoon grote, in vergelijking met windparken en waterbuffering gewoon klein.
Maar er bestaan ook grote centrales met tientallen kleine reactoren.
De belangrijkste vraag is al snel: voor hoeveel jaar brandstof stoppen we er in? Meer is op de lange termijn goedkoper en de brandstof kost relatief weinig per MWh, maar het is toch een investering die je (zeker tegenwoordig) snel terug wilt verdienen.
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.quote:
[..]
Ja, groter is efficiënter. Veel kleine reactoren hebben ook meer dingen die kapot kunnen gaan of onderhoud vereisen.
De belangrijkste vraag is al snel: voor hoeveel jaar brandstof stoppen we er in? Meer is op de lange termijn goedkoper en de brandstof kost relatief weinig per MWh, maar het is toch een investering die je (zeker tegenwoordig) snel terug wilt verdienen.
Je ziet het nu in Frankrijk, meest onafhankelijk van het buitenland (van fossiel) stabiel en goedkope stroom.
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.quote:
[..]
Zo lang mogelijk. Of 25 jaar. Dan is er vast een nieuwe technologie.
Je ziet het nu in Frankrijk, meest onafhankelijk van het buitenland (van fossiel) stabiel en goedkope stroom.
Vroeger gebruikten ze daarom koolstof als moderator, dan kun je de brandstofstaven dichter bij elkaar stoppen. Maar dan is het risico op smelten en zelfs explosies ook een heel stuk groter (Tsjernobyl). En als het heel heet moet zijn, kun je geen water gebruiken om de warmte te transporteren. Dan moet je gesmolten materialen gaan gebruiken, die meestal erg reactief zijn en je buizen opvreten.
En het idee is nu natuurlijk, dat je een kleine reactor bestelt, die dan een aantal jaar meegaat voordat je hem omruilt voor een nieuwe of gerecyclede. Dan is de centrale sneller te bouwen. En daar past dus maar weinig brandstof en water in.
Dus ja, een grote reactor, die voor 25 jaar brandstof heeft voordat je die moet vervangen is het beste. En de huidige centrales zitten meestal tussen de 5 en 10 jaar. Maar voor een hogere ROI wordt die tijd steeds korter.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 07-01-2025 00:20:14 ]
Je doelt wederom op de verplaatsing van industrie? Kun je mij vertellen hoe de verplaatsing van industrie naar het buitenland invloed heeft op het energieverbruik in onze woningen en van onze auto's?quote:
[..]
Dat heb ik al een paar keer beantwoord? Maar dat paste niet in jouw wereldbeeld?
Want dat is de reductie in energieverbruik waar ik het over had, zoals je duidelijk in mijn bericht kunt lezen.
Maar ja hoe dan ook, het is bewezen techniek, nogmaals heel Frankrijk draait erop.quote:
[..]
Je kunt de brandstofstaven wel vervangen, dat is niet het probleem. Maar die dingen zitten in een waterbad, op zo'n 10 centimeter van elkaar. Om de neutronen af te remmen. Maar daardoor ontsnappen er ook een heleboel neutronen. Hoe meer brandstof en/of staven, hoe groter de kans dat die neutronen nuttig werk verrichten. Je wilt dus eigenlijk een hoop brandstof, die heel heet wordt. Dan is je elektriciteitsproductie ook het hoogste.
Vroeger gebruikten ze daarom koolstof als moderator, dan kun je de brandstofstaven dichter bij elkaar stoppen. Maar dan is het risico op smelten en zelfs explosies ook een heel stuk groter (Tsjernobyl). En als het heel heet moet zijn, kun je geen water gebruiken om de warmte te transporteren. Dan moet je gesmolten materialen gaan gebruiken, die meestal erg reactief zijn en je buizen opvreten.
En het idee is nu natuurlijk, dat je een kleine reactor bestelt, die dan een aantal jaar meegaat voordat je hem omruilt voor een nieuwe of gerecyclede. Dan is de centrale sneller te bouwen. En daar past dus maar weinig brandstof en water in.
Dus ja, een grote reactor, die voor 25 jaar brandstof heeft voordat je die moet vervangen is het beste. En de huidige centrales zitten meestal tussen de 5 en 10 jaar. Maar voor een hogere ROI wordt die tijd steeds korter.
Dan kleine of grote reactor, laat de specialisten maar berekenen wat de beste ROI heeft als ze maar opschieten en er gelijk een stuk of 12-15 bouwen.
Heb je alles kern en alles elektrisch heb je geen zorgen meer
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.quote:
[..]
In de zomer ja, maar in de winter benut je die warmte wel waardoor het rendement hoger wordt. Mijn diesel is zo efficiënt dat bij lage buitentemperaturen met de kachel vol aan niet al te warm krijg.
Ga eens uit van een rit met combinatie binnen & buiten bebouwde kom waarbij je gemiddeld 50km/u rijdt met een brandstofverbruik van 1 op 25. Dan gebruik je dus 2 liter diesel per uur, ofwel 20kWh in een uur, ofwel 20kW gemiddeld aan energie-input vanuit je brandstoftank. Daarvan wordt 6 a 7 kW omgezet in beweging (inclusief beweging van de dynamo tbv elektronica in je auto). Om mijn kleine oldtimer caravan met hefdak van tentdoek warm te houden wanneer het buiten rond het vriespunt is, is een 1kW elektrische kachel al ruim voldoende. Tenzij je met de raampjes open rijdt, zal je auto niet meer warmte nodig hebben dan een antieke caravan met hefdak.
Dat je jouw dieseltje niet warm gestookt krijgt ligt niet aan de beschikbare hoeveelheid restwarmte vanuit de verbrandinsmotor, maar aan de (grootte van) kachelradiator of half dichtgeslibte leidingen. Met de 13kW restwarmte die je auto bij een gemiddelde 50km/u genereert, zou je als je die volledig zou kunnen opvangen twee gezinswoningen warm kunnen houden terwijl het buiten licht vriest.
Het meetellen van de restwarmte die gebruikt wordt voor verwarming van het voertuig zorgt voor maximaal enkele procenten verschil op het totaal rendement.
Rendement is benutte energie en de energieomzettingsverhouding is bij een moderne diesel rond de 50% beweging en 50% warmte. In de winter neemt je rendement dus toe omdat je de restwarmte ook gebruikt waar je bij een EV middels het omkeren van de airco verwarmt. De energie die je airco gebruikt gaat ten koste van je actieradius. De accu werkt het best bij een temperatuur van 20 graden. Bij temperaturen tegen het vriespunt met maar enkel glas waar koude lucht tegenaan waait gaat het rap met de afkoeling.quote:
Ook bij jouw 'super efficiënte' dieselmotor is het rendement maar een 30-35%.
Dit zei ik al dagen geleden.quote:
Man op twitter ontwaakt uit slaap.
Het detail dat de gasvoorraad niet tot 100% gevuld was en we daardoor al een 10 procentpunt achterstand hadden laten ze voor het gemak weg.quote:
Verder bewijst dit ook dat wind wel degelijk gas bespaart, anders zou er bij minder wind niet meer gas nodig zijn en zonder wind nog veel meer.
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weerquote:
[..]
Verder bewijst dit ook dat wind wel degelijk gas bespaart, anders zou er bij minder wind niet meer gas nodig zijn en zonder wind nog veel meer.
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?quote:
[..]
Tsja, de uienoogsten vielen ook nogal tegen vanwege regenachtig weer
Bruine bonen wekken ook lekker wat gas opquote:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
Gaat inderdaad top, anders hadden we nog meer gas nodig gehad.quote:
Anyway, ik stook op pellets
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.htmlquote:Ook Britse gasvoorraden raken sneller op door vrieskou
Het Verenigd Koninkrijk is dicht bij het einde van zijn gasvoorraad. Volgens British Gas-eigenaar Centrica is dat "zorgwekkend".
Dat komt door de vrieskou in het VK en het wegvallen van Russisch gas door pijpleidingen in Oekraïne. Anders dan in de Europese Unie geldt in het VK geen minimum voor hoe vol de gasvoorraad moet zitten. EU-landen letten daar meer op sinds het uitbreken van de energiecrisis in 2022.
De Britse gasvoorraad is nu een kwart kleiner dan vorig jaar. Er is nog maar voor een week aan gas over. Toch zou er nog geen direct risico op tekorten voor huishoudens zijn, meldt Centrica.
De kleinere voorraad maakt het vooral lastig de gasniveaus in de toekomst weer op peil te krijgen. Ook gaat dat meer geld kosten, doordat de prijs van gas nu flink hoger is dan vorig jaar rond deze tijd.
Eerder deze week werd duidelijk dat ook de Europese gasvoorraden steeds verder dalen door het koudere weer. Dat komt doordat het meer energie kost om alles warm te houden.
Toch ziet ook de Gasunie, die verantwoordelijk is voor het transport van gas in Nederland, niet gelijk gevaar in de kleinere gasvoorraad. "Momenteel is er voldoende gas uit lng-import, gaswinning in Nederland en voldoende toevoer van gas via pijpleidingen."
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
De voorraad is een buffer he.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 22:34 schreef ACT-F het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Niet de enige bron van gas.
Meer dan 80%quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)p-door-vrieskou.html
Slechts een weekvoorraad gas maar geen paniek? Ze hebben wel erg kleine opslagcapaciteit:
https://gas.kyos.com/gas/gb
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.quote:
[..]
Ja, dan wordt het met wind (en gas) ook wat minder. Bruine bonen kunnen daar voor compenseren misschien?
En daarnaast hebben we tot vorige maand allemaal wat lacherig gedaan over dunkelflautes en dachten dat je buurlanden dan makkelijk bij kunnen springen. Dus we hadden verwacht ook maar weinig aardgas nodig te hebben.
Yep, scherp opgemerkt. Hoe een nuance zo maar een andere strekking verkrijgt.quote:
[..]
Het gaat er maar om, dat de opslag nu de primaire gasvoorziening is geworden, nu de buizen naar Groningen en Rusland dicht zijn. We moeten nu kiezen tussen de kleine gasvelden, die niet genoeg leveren, de dure LPG import en de beschikbare voorraad.
En daarnaast hebben we tot vorige maand allemaal wat lacherig gedaan over dunkelflautes en dachten dat je buurlanden dan makkelijk bij kunnen springen. Dus we hadden verwacht ook maar weinig aardgas nodig te hebben.
De voorraad is geen buffer "voor het geval dat" meer, maar nu noodzakelijk om onder normale omstandigheden te blijven voorzien in energiebehoeften. Nu maar hopen dat inmiddels normale omstandigheden zich niet langer gaan voordoen die de voorraad anders voortijds wegwerkt.
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Ik denk dat we in Rotterdam ondertussen ongeveer genoeg capaciteit hebben om over te stappen op LPG, of toch bijna, maar dan gaat de prijs natuurlijk flink omhoog. Voor Duitsland is het lastiger, die zijn nog druk bezig capaciteit bij te bouwen. Het grootste struikelblok is dat het lang duurt om zo'n schip te legen, de druk te verlagen en de temperatuur te verhogen voordat het de buizen in kan. En zo'n terminal kost miljarden. Die bouw je ook niet even. Ze waren met varende noodterminals bezig, maar ik weet niet hoe de situatie nu precies is.quote:
Wat is het ergste wat kan gebeuren;
Grote leveranciers hebben zich ingedekt, dus vooral de variabele tarieven van consumenten gaan weer onbetaalbaar worden. > overheid gaat (weer) inspringen.
Kortom, we hebben geld genoeg, maar Duitsland ook en de capaciteit is nog heel beperkt. Dus de prijs kan flink opgedreven worden. Al gauw ergens tussen de 5 en 10 keer zo duur als het voormalige Groningse gas, als je alle extra kosten meetelt. Mogelijk meer, als het weer nog flink tegenzit.
En er liggen wel elektriciteitskabels naar de buurlanden, maar de capaciteit daarvan is ook heel beperkt. Ook die naar Noorwegen en Frankrijk. Daar gaan we het niet mee redden. En de energiebedrijven hebben contracten die ze moeten nakomen.
Dus inderdaad, dat gaan we wel merken in onze portemonnee.
Misschien valt het ook allemaal mee, maar dat is lastig te voorspellen als je zo afhankelijk bent van het weer. Het werkt in ieder geval nog niet erg mee.
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.quote:
Het is ik vooral een inkoopsbuffer. Met einde winter hoge voorraad kun je de momenten beter kiezen.
Dat gaat dit jaar weer niet lukken. In maart is die <20%
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
De energiemarkt is blij met alles wat ze hebben, om de dunkelflaute te bestrijden.quote:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Klopt inderdaad.quote:
J
[..]
Ja, we hoeven ons nog niet ongerust te maken. Duitsland heeft nog meer buffer, maar die daalt ook sneller.
Ik dacht trouwens dat de kolencentrale in de Eemshaven al dicht was, maar die blijft zo te zien in ieder geval tot 2030 draaien, en waarschijnlijk langer. Het hele verhaal staat hier. Leuk dat ze van de klimaatmensen allemaal uit moeten, maar dan kun je beter een houtkachel dan een warmtepomp kopen.
Zo heeft vriend van me een hybride warmtepomp.
Die is maandelijks meer aan gas kwijt om bij te stoken met vrieskou, dan ik aan hout verstook.
Plus dat een pelletkachel vele malen goedkoper is.
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.quote:
[..]
Klopt inderdaad.
Zo heeft vriend van me een hybride warmtepomp.
Die is maandelijks meer aan gas kwijt om bij te stoken met vrieskou, dan ik aan hout verstook.
Plus dat een pelletkachel vele malen goedkoper is.
Je hebt tegenwoordig hele efficiënte hout- en pelletkachels die het hout eerst vergassen (en er dus ook geen troep uit je schoorsteen komt), die je ook kunt gebruiken om je CV mee te vervangen. Dat geeft een heel stuk zekerheid in deze onzekere tijden. En biomassa is nog steeds groen. Alhoewel het natuurlijk ook afhangt van het gebruikte hout, maar CO2-neutraal je huis verwarmen is nog maar voor weinig mensen weggelegd, dus daar zou ik me niet druk over te maken.
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.quote:
[..]
Nou komt dat natuurlijk ook door de hoge belasting op aardgas, maar het idee dat je met een warmtepomp kunt stoken van je eigen zonnepanelen werkt natuurlijk alleen op papier, met een salderingsregeling.
Je hebt tegenwoordig hele efficiënte hout- en pelletkachels die het hout eerst vergassen (en er dus ook geen troep uit je schoorsteen komt), die je ook kunt gebruiken om je CV mee te vervangen. Dat geeft een heel stuk zekerheid in deze onzekere tijden. En biomassa is nog steeds groen. Alhoewel het natuurlijk ook afhangt van het gebruikte hout, maar CO2-neutraal je huis verwarmen is nog maar voor weinig mensen weggelegd, dus daar zou ik me niet druk over te maken.
En daarbij heeft iedereen de neuzen dezelfde kant op: verbieden die hap, want fijnstof.
Terwijl de nieuwste pelletkachels uitgerust zijn met een fijnstoffilter, de aan en afvoer van lucht volledig via de buitenlucht gaat, en de verbrandingskamer een onderdruk heeft, waardoor op geen enkele wijze verbrandingsgassen vanuit de verbrandingskamer de woonkamer in kan komen.
Maar daar wordt geheel aan voorbij gegaan.
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.quote:
[..]
Klopt, maar tegelijkertijd is de overheid bezig om houtstook uit te bannen.
En daarbij heeft iedereen de neuzen dezelfde kant op: verbieden die hap, want fijnstof.
Terwijl de nieuwste pelletkachels uitgerust zijn met een fijnstoffilter, de aan en afvoer van lucht volledig via de buitenlucht gaat, en de verbrandingskamer een onderdruk heeft, waardoor op geen enkele wijze verbrandingsgassen vanuit de verbrandingskamer de woonkamer in kan komen.
Maar daar wordt geheel aan voorbij gegaan.
Dat doen in drukker bevolkte streken of in opeengepakte omstandigheden, lijkt mij niet goed te realiseren.
Zou je ipv gas, pellets moeten verbranden zou een huishouden van zeg gemiddeld 1000m³ het equivalent (9,7kWh/m³ vs 4,6kWh/kg) ca 2000kg pellets moeten opbranden. Dat doen voor zeg gasketelhuishoudens (89% van ca 8Miljoen) zou betekenen dat er per jaar ca 14.000.000ton aan hout moeten worden verpelled. Zelfs de helft lijkt mij al een onmogelijk opgave. Dit nog los van ombouw installaties, infrastructuur en/of dat überhaupt lokaal mogelijk is.
Ik denk dat voor warmte een oplossing moet komen die lokaal sws weinig tot geen brandstof nodig heeft. Dan kom je uit op waar dat realiseerbaar is, op: elektra of stadsverwarming of warmtepomp.
Ik denk dat we sws af moeten van afvoer -en toevoer van brandstoffen.
2000 kg pellets is wel erg veel.quote:
[..]
Natuurlijk, pelletverbranding voor warmte, prima met waar dat mogelijk is.
Dat doen in drukker bevolkte streken of in opeengepakte omstandigheden, lijkt mij niet goed te realiseren.
Zou je ipv gas, pellets moeten verbranden zou een huishouden van zeg gemiddeld 1000m³ het equivalent (9,7kWh/m³ vs 4,6kWh/kg) ca 2000kg pellets moeten opbranden. Dat doen voor zeg gasketelhuishoudens (89% van ca 8Miljoen) zou betekenen dat er per jaar ca 14.000.000ton aan hout moeten worden verpelled. Zelfs de helft lijkt mij al een onmogelijk opgave. Dit nog los van ombouw installaties, infrastructuur en/of dat überhaupt lokaal mogelijk is.
Ik denk dat voor warmte een oplossing moet komen die lokaal sws weinig tot geen brandstof nodig heeft. Dan kom je uit op waar dat realiseerbaar is, op: elektra of stadsverwarming of warmtepomp.
Ik denk dat we sws af moeten van afvoer -en toevoer van brandstoffen.
De fabrikant gaat uit van 1000 kg voor een stookseizoen.
Wij komen daar aardig op, terwijl we de woning tot 23°C stoken.
Dat kan nog een stuk zuiniger.
Verder moet je niet op 2 paard wedden.
Dus niet iedereen aan de warmtepomp, of ied[quote] aan de gasketel, of iedereen aan de pelletkachel.
Maar gewoon een mix aan energiebronnen.
Uiteindelijk is het einddoel duurzame en efficiënte energiebronnen.
Maar op de weg daarheen moet je wel open staan voor een soepele transitie.
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.quote:
[..]
2000 kg pellets is wel erg veel.
De fabrikant gaat uit van 1000 kg voor een stookseizoen.
Wij komen daar aardig op, terwijl we de woning tot 23°C stoken.
Dat kan nog een stuk zuiniger.
Verder moet je niet op 2 paard wedden.
Dus niet iedereen aan de warmtepomp, of aan de gasketel, of iedereen aan de pelletkachel.
Maar gewoon een mix aan energiebronnen.
Uiteindelijk is het einddoel duurzame en efficiënte energiebronnen.
Maar op de weg daarheen moet je wel open staan voor een soepele transitie.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Tja, je gaat voorbij aan het feit dat ik dit niet als structurele oplossing aan lever.quote:
[..]
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Het is een manier om de energiebehoefte te verspreiden over meerdere bronnen.
Dat is de kern van de zaak. Als je leveringszekerheid en geen CO2 uitstoot wilt hebben, kun je alleen kiezen welke vorm van kernenergie je het liefste wilt hebben. Maar het hele probleem zit hem er in, dat voor de grote meerderheid van de mensen die geen CO2 uitstoot willen, kernenergie absoluut geen optie is, ongeacht.quote:
[..]
Die hoeveelheid kan je veel vinden maar is de simpele wetmatigheid van equivalente verbrandingswaarde.
Als gezegd is zelfs een 1000kg pellets per huishouden (dwz per seizoen al niet te overwegen als structurele oplossing.
Vergelijken van jouw of mijn verbruik is verder geen maatstaf. Mijn getallen zijn gebaseerd op gemiddelden (bron: mc: 1168m³) waar jij omgerekend overduidelijk onder zal zitten en anderen daarboven.
Die pellets moeten ook weer ergens vandaan komen. Mixen is maar een deel tot oplossing van stookbehoefte. Waarbij houtstook - op schaal - nauwelijks te overwegen is. Wellicht ergens in bosrijke of dunbevolkte gebieden met maar zeker niet in stedelijke omgevingen waar immers ca 70% van de huishoudens verblijft.
Een soepele transitie is wmb niet om een beetje zonder een plan te doen alsof er sprake is van een doelmatige aanpak door helderheid te scheppen met wat het de komende 20-25jaar moet gaan worden.
//-//
Ik denk dat 60-70% van de basale energiebehoefte gewaarborgd moet gaan worden vanuit kernenergie en de rest van een mix vanuit al die andere minder zekere mogelijkheden.
Bij kernenergie denk ik dan voor Nederland niet aan 3-5 grote Giga-installaties maar een stuk of 30 kleinere en gespreide eenheden. In de buurt van steden kan dan bv ook structureel stadsverwarming worden toegepast. In de zomerse periode draaien die centrales dan sws op een lager hittepitje draaien. Dit biedt en maakt ook een gefaseerde implementatie mogelijk dan wachten totdat de infrastructuur er overal is.
Je kunt dan plusjes en minnetjes tegen elkaar weg gaan strepen of met CO2 certificaten aan de slag gaan. Maar dat doen we al een hele tijd en het probleem is alleen maar erger aan het worden.
Dus, of je zorgt voor een zeer degelijke en betaalbare energievoorziening, in welke vorm dan ook, of je geeft de mensen de mogelijkheid om zelf die keuze te maken. En in dat laatste geval ben je met een houtkachel het meest zelfredzaam.
"Het moet zonne- of windenergie zijn, dus je mag alleen koken of stoken als die genoeg energie produceren!"
versus:
"Dan koop ik wel een hoogrendements-pelletkachel en ieder jaar een paar kuub pellets. En natuurlijk wat kaarsen en olielampen. Mij zul je niet hebben!"
[ Bericht 2% gewijzigd door SymbolicFrank op 12-01-2025 23:06:50 ]
Ik spreek qua topic idd niet specifiek over een individuele situatie.quote:
[..]
Tja, je gaat voorbij aan het feit dat ik dit niet als structurele oplossing aan lever.
Het is een manier om de energiebehoefte te verspreiden over meerdere bronnen.
Ik zie niet goed hoe in het denken, pellet(=hout)verbranding deel kan uitmaken van een bron of mix om te voorzien in duurzame energiebehoefte en vermindering van CO2 uitstoot.
Hoeft niet individueel te zijn.quote:
[..]
Ik spreek qua topic idd niet specifiek over een individuele situatie.
Feit is dat een aanzienlijk deel van de woningen met hout wordt verwarmd.
En dat aantal neemt nog steeds toe.
Hout kan als tussenvorm niet de volledige gasbehoefte dekken, maar wel een gedeelte.
En gezien de perikelen rond de gasvoorraden en gasprijzen is dat geen overbodige luxe.
Hout is duurzaam, de CO2 is deels circulair.quote:Ik zie niet goed hoe in het denken, pellet(=hout)verbranding deel kan uitmaken van een bron of mix om te voorzien in duurzame energiebehoefte en vermindering van CO2 uitstoot.
In tegenstelling tot gas.
Op pelletkachels zat zelfs ISDE subsidie.
Die is er van af gegaan ivm de fijnstof uitstoot.
Maar nieuwe generaties pelletkachel stoten minder fijnstof uit dan er gemiddeld in de lucht zit.
Haha onzin, dat laatstequote:
[..]
Hoeft niet individueel te zijn.
Feit is dat een aanzienlijk deel van de woningen met hout wordt verwarmd.
En dat aantal neemt nog steeds toe.
Hout kan als tussenvorm niet de volledige gasbehoefte dekken, maar wel een gedeelte.
En gezien de perikelen rond de gasvoorraden en gasprijzen is dat geen overbodige luxe.
[..]
Hout is duurzaam, de CO2 is deels circulair.
In tegenstelling tot gas.
Op pelletkachels zat zelfs ISDE subsidie.
Die is er van af gegaan ivm de fijnstof uitstoot.
Maar nieuwe generaties pelletkachel stoten minder fijnstof uit dan er gemiddeld in de lucht zit.
Nope.quote:
Maar je hebt het tenminste geprobeerd.
Jawel, dat is mijn zakelijke expertise. Maar jij leuk geprobeerd.quote:
[..]
Nope.
Maar je hebt het tenminste geprobeerd.
Ben echt niet anti-kachels maar zeggen dat ze geen fijnstof uitstoten is onzin. De korte circulaire cirkel CO2 is ook een beetje wat men niet wil.
Gericht op de toekomst is een warmtepomp de beste keuze. Hoe meer elektra CO2 vrij wordt opgewekt hoe beter. Maar het rendement op de stroom is al 400%
Het zal nu wat langzamer gaan, maar gestaag worden warmtepompen in alle Nederlandse huizen geplaatst.
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.quote:
[..]
Jawel, dat is mijn zakelijke expertise. Maar jij leuk geprobeerd.
Ben echt niet anti-kachels maar zeggen dat ze geen fijnstof uitstoten is onzin. De korte circulaire cirkel CO2 is ook een beetje wat men niet wil.
Gericht op de toekomst is een warmtepomp de beste keuze. Hoe meer elektra CO2 vrij wordt opgewekt hoe beter. Maar het rendement op de stroom is al 400%
Het zal nu wat langzamer gaan, maar gestaag worden warmtepompen in alle Nederlandse huizen geplaatst.
Dus dan heb je tussenoplossing nodig.
Zoals hybride warmtepomp, gas cv etc
Pelletkachels zijn ook een oplossing.
En ik beweer nergens dat die geen fijnstof uitstoten.
Ik geef aan dat de nieuwste generatie, met fijnstof filter, minder fijnstof uit stoot dan er in de lucht zit.
Dat is niet hetzelfde.
En wat rendement betreft: ik weet het theoretische rendement.
Maar als ik mijn energierekening vergelijk met die van vrienden met waterpomp, dan zit ik lager.
Leg dat maar eens uit.
Het probleem zat hem er natuurlijk in, dat de stroom heel goedkoop was als ze hem zelf opwekten, maar heel duur als ze die moesten importeren van het vasteland. Ze zijn later ook een samenwerkingsverband aangegaan met de makers van "Toon: de slimme meter" (waar ik er ook een tijdje aan gewerkt heb), zodat ze hun apparaten automatisch en via een app aan en uit konden zetten als de stroomprijs boven of onder ingestelde waardes kwam.
Dus, 's morgens het eten in de oven en de was in de wasmachine / droger, zodat die rond de middag (in de zomer) of als het goed waaide voor de ingestelde tijdsduur aangezet werden. Of eventueel je accu opladen, zodat je 's avonds ook stroom had.
Ze liepen vooruit.
futuristisch handig.Welke "vele problemen"?quote:
[..]
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.
Appels en peren vergelijken.quote:En wat rendement betreft: ik weet het theoretische rendement.
Maar als ik mijn energierekening vergelijk met die van vrienden met waterpomp, dan zit ik lager.
Leg dat maar eens uit.
Gezinssamenstelling, type woning, leeftijd woning, grootte woning, stookgedrag, douchegedrag, etc.
Een warmtepomp doet ongeveer m3 aardgas x2,2 en dat zijn je kWh stroomverbruik per jaar.
Dus als je nu 1.000m3 aardgas verbruikt, doe je met een warmtepomp ongeveer 2.200kWh per jaar.
Het rendement van de elektriciteitsproductie is de helft van de tijd maar ongeveer 50%, dus het is hoogstens 300%. Er wordt steeds meer elektriciteit als warmte de lucht in gepompt, als de stroomprijzen negatief zijn, om het voltage op pijl te houden. Maar ik weet niet of daar statistieken van zijn. En de regering is nog steeds warmtenetten aan het pushen, alhoewel die in de praktijk niet zo'n succes zijn.quote:
Gericht op de toekomst is een warmtepomp de beste keuze. Hoe meer elektra CO2 vrij wordt opgewekt hoe beter. Maar het rendement op de stroom is al 400%
Het zal nu wat langzamer gaan, maar gestaag worden warmtepompen in alle Nederlandse huizen geplaatst.
Maar inderdaad, het streven is nog steeds om in 2050 volledig op elektriciteit over te zijn gegaan. Alhoewel er door de slechte uitvoerbaarheid toch wel steeds meer weerstand tegen die plannen komt.
Ik hoorde in een podcast, dat in de energiewereld onder "langdurige opslag" een opslag van 100 uur wordt verstaan, en dat de experts het er over eens zijn dat daar geen betaalbare oplossingen voor zijn. Daar was ik het met @TheFreshPrince ook over eens. Maar als je dan gaat kijken op energieopwek, dan is dat toch wel de kortste periode die je nodig hebt om de zaak vlak te trekken.
Dus meer zon en wind werken op de korte termijn alleen averechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-01-2025 14:55:41 ]
Kun je warmtepompen ook aan en uit schakelen aan de hand van het voltage (of liever de actuele stroomprijs, maar ik had begrepen dat dat nu alleen nog op Texel kan)? Ik bedoel, het kan wel, maar gaat dat ook werken?quote:
[..]
Welke "vele problemen"?
[..]
Appels en peren vergelijken.
Gezinssamenstelling, type woning, leeftijd woning, grootte woning, stookgedrag, douchegedrag, etc.
Een warmtepomp doet ongeveer m3 aardgas x2,2 en dat zijn je kWh stroomverbruik per jaar.
Dus als je nu 1.000m3 aardgas verbruikt, doe je met een warmtepomp ongeveer 2.200kWh per jaar.
Een warmtepomp werkt optimaal als je hem 24/7 op laag vermogen laat "pruttelen".quote:
[..]
Kun je warmtepompen ook aan en uit schakelen aan de hand van het voltage (of liever de actuele stroomprijs, maar ik had begrepen dat dat nu alleen nog op Texel kan)? Ik bedoel, het kan wel, maar gaat dat ook werken?
Dus (amper tot) geen nachtverlaging en dat soort fratsen, gewoon z'n gang laten gaan.
Het vermogen is afgestemd op het warmteverlies van een woning, dus je wil niet dat hij ook nog eens een paar graden moet inhalen omdat hij lang uit geweest is.
Ga je sturen op stroomprijs (of nachtverlagen), dan zal hij soms lang uit zijn en op andere momenten vol vermogen moeten draaien om dat in te halen.
Gevolgen? Lager rendement, hoger verbruik, bevriezend buitendeel, meer lawaai, etc.
Mijn warmtepomp draait gewoon 24/7 op dezelfde temperatuur en dan hoeft hij nooit echt hard te werken.
Als ik uit bed kom is het beneden altijd 21 graden en dat is perfect.
Gasverbruik was hier 1.450m3 per jaar en het stroomverbruik van de warmtepomp gemiddeld 3.150kWh per jaar (na 6 hele winters en de 7e nog bezig).
Ja, dat dacht ik al. Je zou dan de besturing aan moeten passen, zodat die daar rekening mee houd. En je gaat een heel groot buffervat nodig hebben om een paar dagen met weinig stroom te kunnen overbruggen.quote:
[..]
Een warmtepomp werkt optimaal als je hem 24/7 op laag vermogen laat "pruttelen".
Dus (amper tot) geen nachtverlaging en dat soort fratsen, gewoon z'n gang laten gaan.
Het vermogen is afgestemd op het warmteverlies van een woning, dus je wil niet dat hij ook nog eens een paar graden moet inhalen omdat hij lang uit geweest is.
Ga je sturen op stroomprijs (of nachtverlagen), dan zal hij soms lang uit zijn en op andere momenten vol vermogen moeten draaien om dat in te halen.
Gevolgen? Lager rendement, hoger verbruik, bevriezend buitendeel, meer lawaai, etc.
Mijn warmtepomp draait gewoon 24/7 op dezelfde temperatuur en dan hoeft hij nooit echt hard te werken.
Als ik uit bed kom is het beneden altijd 21 graden en dat is perfect.
Gasverbruik was hier 1.450m3 per jaar en het stroomverbruik van de warmtepomp gemiddeld 3.150kWh per jaar (na 6 hele winters en de 7e nog bezig).
Daar staat tegenover, dat het dan wel minder efficiënt is, maar met dynamische stroomprijzen mogelijk wel veel goedkoper.
Ik heb een stuk of 60 warmtepompen op online monitoring draaien in woningen waarbij een WP de gasketel heeft vervangen.quote:
[..]
Tja, gezien de vele problemen met de warmtepomp is het niet mogelijk dat Nederland morgen massaal over gaat naar die techniek.
Dus dan heb je tussenoplossing nodig.
Zoals hybride warmtepomp, gas cv etc
Pelletkachels zijn ook een oplossing.
En ik beweer nergens dat die geen fijnstof uitstoten.
Ik geef aan dat de nieuwste generatie, met fijnstof filter, minder fijnstof uit stoot dan er in de lucht zit.
Dat is niet hetzelfde.
En wat rendement betreft: ik weet het theoretische rendement.
Maar als ik mijn energierekening vergelijk met die van vrienden met waterpomp, dan zit ik lager.
Leg dat maar eens uit.
Die betalen allemaal veel minder in de maand aan energie. Anders zou niemand ze ook kopen hè?
Sommige betalen nog steeds bijna niks doordat ze PV panelen hebben en nog steeds helemaal kunnen salderen (lang contract)
Dat salderen wordt afgebouwd en dan ben je afhankelijk van de prijs ontwikkelingen van stroom en gas. Maar ga er maar vanuit dat gas tov stroom steeds duurder wordt.
Het is een prima investering (mits goed geplaatst)
Sommigen maken er een hobby van, heb al iemand die al zijn derde huis en warmtepomp heeft. Standaard gooit hij er vloerverwarming in, nieuwe kozijnen of alleen glas met Triple glas. En goede isolatie.
Pakt overal de subsidies en verkoopt de hut weer.
Deze woningen draaien echt heel efficiënt met een aanvoer temp van 25-26C zijn deze comfomfottabel warm. Met een sCOP van > 5
Omdat een warmtepomp met lagere aanvoertemperaturen werkt, moet je buffer ook veel groter zijn.quote:
[..]
Ja, dat dacht ik al. Je zou dan de besturing aan moeten passen, zodat die daar rekening mee houd. En je gaat een heel groot buffervat nodig hebben om een paar dagen met weinig stroom te kunnen overbruggen.
Daar staat tegenover, dat het dan wel minder efficiënt is, maar met dynamische stroomprijzen mogelijk wel veel goedkoper.
Het is niet echt werkbaar.
Een buffer in een warmtepompsysteem is vaak meer om de buitenunit sneller te ontdooien of om het vermogen kwijt te kunnen als er weinig warmtevraag is dan om warmte te bufferen.
In combinatie met een HT-warmtepomp zou het al iets beter gaan denk ik maar als je met maximaal 35 of 40 graden aanvoer je woning warm kan houden dan is een HT-warmtepomp overbodig.
Ja, het gaat er dan om hoeveel warmte (boven de afgiftetemperatuur) er in totaal in het vat zit, dus hoe heter, hoe kleiner. Maar heter is slechter voor de warmtepomp, dus je moet dan uitrekenen wat optimaal is. En je kunt best bijstoken als de stroomprijs heel laag of negatief is, dus stop er een groot verwarmingselement in.quote:
[..]
Omdat een warmtepomp met lagere aanvoertemperaturen werkt, moet je buffer ook veel groter zijn.
Het is niet echt werkbaar.
Een buffer in een warmtepompsysteem is vaak meer om de buitenunit sneller te ontdooien of om het vermogen kwijt te kunnen als er weinig warmtevraag is dan om warmte te bufferen.
In combinatie met een HT-warmtepomp zou het al iets beter gaan denk ik maar als je met maximaal 35 of 40 graden aanvoer je woning warm kan houden dan is een HT-warmtepomp overbodig.
Je kan ook retourwater mee-mengen in de aanvoer als het te warm wordt, dus dat hoeft niet perse.quote:
Als je een tuin hebt, kun je het vat ingraven (en goed isoleren). En je kunt er het beste een warmtewisselaar in stoppen om te voorkomen dat de temperatuur van het water in de radiatoren of de vloer te hoog wordt.
In het eerste geval moet je al snel een vermogen kunnen leveren van 1 MW en iemand in dienst hebben die dat allemaal afhandelt (of programmeert), dus dat is voor de meeste mensen niet haalbaar. Er is dus wel een vrije markt, maar je moet aan een heleboel eisen voldoen en contracten gaan afsluiten.
De stroomprijs per uur wordt van te voren gepubliceerd, dus dat is op het moment je beste optie om het zelf te doen. Die kun je dan aan het begin van de dag inlezen en gebruiken om je apparaten op de gunstigste tijden aan en uit te zetten. Dan moet je natuurlijk ook wel stevige geschakelde stopcontacten hebben, die je op afstand kunt bedienen. En dan kun je dat zelf doen via je telefoon (niet met bluetooth of over het lichtnet), met een slimme meter die dat ondersteunt, of je kunt daar zelf wat voor programmeren.
Er is dus nog niet zoveel veranderd sinds Texel dat deed, maar die hebben wel windturbines
Het zit er natuurlijk wel aan te komen dat ze die markt beter toegankelijk gaan maken voor particulieren, of net strenger gaan reguleren. Want anders wordt het elektriciteitsnet steeds instabieler.
Veel hogere stookkosten dan verwacht, storingen, moeilijk om service te ontvangen...quote:
[..]
Welke "vele problemen"?
[..]
Ik ken de positieve geluiden van Fok en van Facebook groepen.
Maar in mijn persoonlijke omgeving eigenlijk alleen maar geklaag.
Van degenen die een warmtepomp hebben raadt niemand aan om er een te nemen.
En dat vind ik best verontrustend. Ik denk zelf dat een warmtepomp een hoger rendement heeft dan bijvoorbeeld een CV ketel.
Maar kennelijk komt het wel heel precies in dat te kunnen bereiken.
Dat maakt me zelf huiverig.
Zeker als ik zie dat ik voor 1100 euro een pelletkachel heb, met aansluitkosten komt die op 2000 euro.
En dan ongeveer op 400 euro uit kom qua verwarmingskosten in een jaar .
Met een partner die dat ding op standje sauna zet. 23,5 °C is geen uitzondering.
Wil ik een warmtepomp, dan wordt dat vloerverwarming/ltv radiatoren, warmtepomp, etc.
Dan kom ik over de 10.000 uit aan aanschafkosten.
Dat haal ik er nooit uit.
Ja, ik ken de cijfers.quote:Appels en peren vergelijken.
Gezinssamenstelling, type woning, leeftijd woning, grootte woning, stookgedrag, douchegedrag, etc.
Een warmtepomp doet ongeveer m3 aardgas x2,2 en dat zijn je kWh stroomverbruik per jaar.
Dus als je nu 1.000m3 aardgas verbruikt, doe je met een warmtepomp ongeveer 2.200kWh per jaar.
Vrienden van me hebben en hybride warmtepomp, hoekhuis met vergelijkbare isolatie en inhoud als de onze, en 2 pax met hond..
Die zijn dec/jan meer kwijt aan gas dan ik aan pellets.
Ik had zoiets van 'hoe dan?'.
Nou, beneden de 1°C moet cv bijspringen.
En dan tikt het aan.
Mijn idee is dat ze dan een verkeerde warmtepomp hebben.
Maar dat kan mij ook zo overkomen. Je vertrouwt toch op de installateur.
Ik herken dat niet, ken meerdere mensen met een warmtepomp en loop daarnaast al jaren mee in het warmtepomptopic op Tweakers.quote:
[..]
Veel hogere stookkosten dan verwacht, storingen, moeilijk om service te ontvangen...
Ik ken de positieve geluiden van Fok en van Facebook groepen.
Maar in mijn persoonlijke omgeving eigenlijk alleen maar geklaag.
Van degenen die een warmtepomp hebben raadt niemand aan om er een te nemen.
En dat vind ik best verontrustend. Ik denk zelf dat een warmtepomp een hoger rendement heeft dan bijvoorbeeld een CV ketel.
Maar kennelijk komt het wel heel precies in dat te kunnen bereiken.
Dat maakt me zelf huiverig.
Zeker als ik zie dat ik voor 1100 euro een pelletkachel heb, met aansluitkosten komt die op 2000 euro.
En dan ongeveer op 400 euro uit kom qua verwarmingskosten in een jaar .
Met een partner die dat ding op standje sauna zet. 23,5 °C is geen uitzondering.
Wil ik een warmtepomp, dan wordt dat vloerverwarming/ltv radiatoren, warmtepomp, etc.
Dan kom ik over de 10.000 uit aan aanschafkosten.
Dat haal ik er nooit uit.
Het enige wat ik wel kan stellen is dat je er zelf wat tijd in moet steken om het te tunen, helaas zijn er cowboys die het plaatsen en alles op de standaard instellingen laten staan.. Dat is met CV-ketels ook zo maar die verbloemen dat wel omdat ze 25 of 35kW kunnen leveren.
Gemiddelde temperatuur in het stookseizoen in Nederland is zo'n 6,8 graden Celsius, dus genoeg draaitijd voor een hybride warmtepomp.quote:[..]
Ja, ik ken de cijfers.
Vrienden van me hebben en hybride warmtepomp, hoekhuis met vergelijkbare isolatie en inhoud als de onze, en 2 pax met hond..
Die zijn dec/jan meer kwijt aan gas dan ik aan pellets.
Ik had zoiets van 'hoe dan?'.
Nou, beneden de 1°C moet cv bijspringen.
En dan tikt het aan.
Mijn idee is dat ze dan een verkeerde warmtepomp hebben.
Maar dat kan mij ook zo overkomen. Je vertrouwt toch op de installateur.
Maar dat is bekend als je een hybride kiest, wordt het koud dan springt de CV-ketel bij.
Ja, en de energietoeslag is vorig jaar gesneuveld omdat er niet genoeg geld voor was.quote:
Vermoed dat je het NoodFonds bedoeld waar voldoende geld was maar men niet tot overeenstemming kon komen.quote:
[..]
Ja, en de energietoeslag is vorig jaar gesneuveld omdat er niet genoeg geld voor was.
Genoeg geld dus. Overheid en bedrijven bleken het oneens te zijn met hoe de (75% resp 25%) ingelegde ¤80miljoen precies ten goede moet komen bij in aanmerking komende (130% sociaal minimum) huishoudens.
Ik vat de situatie als volgt samen omdat betrokkenen van het overleg geen tekst & uitleg geven waarom en wie waar precies welke hakken in het drijfzand staken.
• Participerende energiebedrijven willen nooddruftige huishouden vooral financieel, deels dus namens overheid, een eenvoudige korting geven. Hetgeen hen naast simpele uitvoering, ook voordeel geeft van minder wanbetalers.
• Overheid vooral lijkt een toegezegde steun anders en breder te willen richten op energie besparende maatregelen die daarmee de kosten bij armlastige huishouden - op termijn - verminderen.
• Minder energie (laten) verbruiken biedt bedrijven en imo ook betrokken huishoudens (vaak nijpend & reeds) in financiële armoede; naast het "hoe dan & door wie", geen soelaas.
• Energiebesparing (op termijn) in procenten zoals ook elders ingezet als ontwikkeling, zal leiden tot omhoog bijstellen van consumentenprijzen omdat de sector in centen dezelfde winst moeten maken.
Vervolgens is de boel vlak voor kerst 2024 stilgelegd. Vermoedelijk in afstel, om te na te denken.
De overheid gaat komende voorjaar, zich beraden hoe de reeds gereserveerde ¤60Miljoen ten goede kan komen.
De ca 110.000* huishoudens die in 2024 nog konden rekenen op beloofde steun in 2025 en zelfs 2026, het maar elders uitzoeken. De steun was gedurende 6 maanden bijdrage in de rekening betalen. In de praktijk kwam dat uit op maximaal 25% (gemiddeld ¤600) van de totale energierekening.
Eén van de problemen is dat die groep geen aanspraak kan maken op 'bijstand' omdat zij meer inkomen hebben dan het sociaal minimum en de overheid, uitvoeringstechnisch, niet zomaar die groep kan "bevoordelen". Dit geitenpaadje kon/kan alleen wanneer bedrijven dat plan initiëren en de overheid daar dan steungevend in subsidieert.
Ja, inderdaad. Ik was veel te lui om het zo mooi op te schrijvenquote:
Vermoed dat je het NoodFonds bedoeld waar voldoende geld was maar men niet tot overeenstemming kon komen.
Het gaat puur om de publieke opinie: kijk, wij zorgen zelfs voor de minderbedeelden. Er wordt een bedrag gereserveerd, waar partijen zich op in kunnen schrijven, als ze aan een heleboel voorwaarden voldoen. Privatisering 101. Die partijen moeten zelf maar uitleggen hoe de burgers daar gebruik van kunnen maken.
Je wordt hardhandig aangepakt als je iets niet betaalt, maar je moet zelf maar uitvinden waar je allemaal recht op hebt en dan door een heleboel hoepels springen om daar ook gebruik van te kunnen maken. Zie maar dat je op tijd je hand in de grabbelton kunt steken. En er worden grote boetes uitgedeeld als de burgers daar misbruik van maken, zoals iets fout of niet invullen. De grootste schuldige hieraan is Henk Kamp, maar het is natuurlijk gewoon rechts denken. Dat gaat alleen maar erger worden.
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
Ik heb zelf Zonneplan.quote:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
Ga toch maar eens Energiek leverancier overwegen.
¤1.27 per kuub all in gas en stroom vaste prijs ¤0.30 per kwh.
Dynamisch is deze afgelopen weken gewoon ruk qua prijs.
Dat duurde lang, want de opbrengst van wind is al een week rond de 1 GW. Verwaarloosbaar, dus.quote:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
In 2022 was het nu 27%.quote:
Dat er toen geen nieuws over was joh. Dat was gevaarlijk laag.
Toen was er toch sprake van eventuele stillegging van bedrijven bij verordening, omdat gezinnen mogelijk in de kou konden komen te zitten. Gelukkig is het niet zover gekomen. Wel zijn bedrijven gestopt omdat doordraaien verliesgevend werd vanwege de extreem hoge energieprijzen.quote:
[..]
In 2022 was het nu 27%.
Dat er toen geen nieuws over was joh. Dat was gevaarlijk laag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 19-01-2025 23:52:07 ]
Oe, dat is nu. Gauw alle lichten uit doen.quote:
Morgen weer een Dunkelflaute waarschijnlijk, want de spot stroomprijs gaat rond 17:00 door het dak met 78 cent/kwh
De aardgasreserve slinkt ondertussen verder in rap tempo.
Dynamische-energieprijzen
Aardgas
-2% in een dag, viel me op.quote:
Zo te zien trekt die storm net langs onze windparken op de Noordzee, maar die zullen waarschijnlijk dus wel stil staan. Ik ben heel benieuwd wat voor invloed dat gaat hebben op de prijs van gas en stroom.
Als de windsnelheid niet te hoog is, staan ze niet stil.quote:
Zo te zien trekt die storm net langs onze windparken op de Noordzee, maar die zullen waarschijnlijk dus wel stil staan. Ik ben heel benieuwd wat voor invloed dat gaat hebben op de prijs van gas en stroom.
Ja, onder de 100 km/u ongeveer, maar zo te zien gaan we daar wel overheen. We zullen het zien.quote:
[..]
Als de windsnelheid niet te hoog is, staan ze niet stil.
Stel die storm gaat er echt overheen en sloopt de hele boel.quote:
De rest van de week een hele zware orkaan boven Ierland, met windsnelheden tot boven 200 kilometer per uur. Zo te zien kunnen sommige speciale windturbines dat 10 minuten aan. Dus ik ben benieuwd hoeveel procent het volgende week nog doet. Dat zal niet goed voor hun stroomvoorziening zijn, dus de prijs zal wel flink stijgen.
Zo te zien trekt die storm net langs onze windparken op de Noordzee, maar die zullen waarschijnlijk dus wel stil staan. Ik ben heel benieuwd wat voor invloed dat gaat hebben op de prijs van gas en stroom.
Dat is ook nogal een risico van “hernieuwbare energie”
Ik dacht met de link in de vorige post te kunnen kijken wat er tot nu toe gebeurd was met de windparken in Noord-Ierland, maar zo te zien is daar helaas geen data van. Van het weekend, als de storm voorbij is nog eens verder zoeken.quote:
[..]
Stel die storm gaat er echt overheen en sloopt de hele boel.
Dat is ook nogal een risico van “hernieuwbare energie”
Op zich zou het natuurlijk mooi zijn als zo'n storm geen probleem is, maar ik wil het ook graag zien. En ook vanaf welke windsnelheid het ongeveer fout gaat.
Nou doen de molentjes het nog?quote:
[..]
Ik dacht met de link in de vorige post te kunnen kijken wat er tot nu toe gebeurd was met de windparken in Noord-Ierland, maar zo te zien is daar helaas geen data van. Van het weekend, als de storm voorbij is nog eens verder zoeken.
Op zich zou het natuurlijk mooi zijn als zo'n storm geen probleem is, maar ik wil het ook graag zien. En ook vanaf welke windsnelheid het ongeveer fout gaat.
Vanavond draaien ze op volle toeren.quote:
Zo gaan de wieken de wieken de wieken!quote:
In Noord-Ierland en Schotland is de windsnelheid niet boven de 160 km/u uitgekomen, dus de schade is heel beperkt. Er zijn er een paar omgewaaid en waarschijnlijk een heleboel bladen beschadigd, maar dat was waarschijnlijk vooral omdat er dingen tegenaan gewaaid zijn. Maar harde cijfers heb ik niet gezien.quote:
Ze hebben van de Engelse regering miljarden gekregen om ze uit te zetten, zodat het elektriciteitsnet niet overbelast zou raken, maar bij die windsnelheid draaien ze natuurlijk niet meer, en de windmolens waar het zo'n 100 km/u waaide deden het gewoon. Dus de geleden schade is al zeer ruim gecompenseerd.
Ja, maar in ons deel van de Noordzee is de windsnelheid niet boven de 100 km/u uitgekomen, dus het was niet meer dan een stevig briesje.quote:
quote:Gasvoorraad
22% vulling gasvoorraden
(-3,54% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van dinsdag 25 maart 2025.
Het is fucking warm.quote:
De aardgasvoorraad daalt nog steeds tot ver beneden het laagste niveau van vorig jaar. Er zal flink ingekocht moeten worden voor de aankomende koude periode. Ik vermoed dat een afwachtende houding aangenomen wordt t.a.v. de inkoop omdat de internationale prijs voor LNG nog steeds relatief hoog is.
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.quote:
De kachel hoeft s'nachts niet aan, of ligt dat aan mij?quote:
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.
Bij jou misschien niet, maar blijkbaar wordt er toch nog gestookt omdat men het 's nachts en 's ochtend niet koud wil hebben vermoed ik. Daarnaast wordt er ook gas verstookt tijdens de uren dat er weinig/geen zonne en.of wind -stroom wordt geleverd voor de opwekt van elektra.quote:
[..]
De kachel hoeft s'nachts niet aan, of ligt dat aan mij?
Dan lig ik onder een warm dekbed.quote:
[..]
Overdag, 's nachts vaak rond het vriespunt.
Gascrisis ligt op de loer: ‘Consument wordt de dupe, dat is zeker’
Ik ben blij dat het met circa 1 m3 per maand afkan, want gas verstoken is voorlopig een dure liefhebberijquote:Gasvoorraad
21% vulling gasvoorraden
(-3,35% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 28 maart 2025.
Handig
Dat is alweer een meevallerquote:EU-natural-gas
TTF Gas 40.16 -2.05%
Het helpt ook mee dat China nu een importheffing voor LNG uit de VS heeft opgelegd.
China stops importing liquefied natural gas from US due to tariffs
quote:TTF Gas 38.77 -5.44%
quote:TTF Gas $36.60 2.96 -7.47%
Kunnen ze eindelijk de voorraden aanvullenquote:
Flinke daling van de aardgasprijs gaat gewoon door vandaag
[..]
Die staan op nog slechts circa 20% gevuld, zou wel tijd worden ja. Vorig jaar begonnen ze al half maart met het aanvullen, dit jaar zijn ze laat omdat de aardgasprijs zo hoog was.quote:
[..]
Kunnen ze eindelijk de voorraden aanvullen
Dat zal niet gaan want er zijn bergen aan uitgaven die gefinancierd moeten worden, vergrijzing, ''sociaal' stelsel, huisvesting, milieu etc.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 04-04-2025 18:54:11 ]
Gunstig voor Europa want die LNG vanuit de VS moet ergens naartoe, tegen een lagere prijs uiteraardquote:China-halts-us-lng-imports-in-longest-run-since-last-trade-war
China hasn't imported liquefied natural gas from the US for 60 days, the longest gap in five years, as worsening relations between Beijing and Washington lead the nation's buyers to divert shipments. No US shipments are currently heading to China
Daarnaast ziet het ernaar uit dat ook Canada zijn LNG productie naar Europa gaat dirigeren de komende jaren. Pipeline gas exporteren naar de VS is plots niet meer zo populair in Canada, je verwacht het niet
Sterk dalende prijs van aardgas in Amsterdam -7.5% vrijdag -6.3 vandaag al, bijna 14% eraf in korte tijdquote:
is vroeg dit jaar. Stijging van de aardgasreserves is nu begonnen 
quote:https://allecijfers.nl/gas/
22% vulling gasvoorraden
(+2,73% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 4 april 2025.
quote:Commodity natural-gas
Natural gas 3.1818 -1.95%
quote:https://allecijfers.nl/gas/
24% vulling gasvoorraden
(+4,29% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zaterdag 19 april 2025.
Kijktip voor de mensen die in het aardgasvrij sprookje geloven.
Je bedoelt: kijktip voor mensen die in het warmtenet-sprookje geloven.quote:
[ x ]
Kijktip voor de mensen die in het aardgasvrij sprookje geloven.
De meeste voorstanders van aardgasvrij geloven niet in het warmtenet sprookje, maar waarschuwen juist al lang dat een warmtenet het laatste is wat je wil. Zowel financieel als energetisch is een warmtenet een slechte keuze. Kan iedereen uitrekenen, maar politiek trapt graag in de leugens van fossiele lobby clubjes. Warmtenetten worden vrijwel altijd beheerd door fossiele clubs die er veel aan verdienen.
Daarbij komt ook nog de tijd die nodig is om een kerncentrale te bouwen etc., dat komt nu al op 15 jaar als we de nieuwe kerncentrale in Finland als voorbeeld nemen. Een kolen of gascentrale is veel sneller te bouwen en in productie te nemen.quote:
Als alles elektrisch moet, dan moeten we snel nog een paar grote kolencentrales gaan bouwen, want er is nog veel aversie tegen kernenergie.
De reserves worden nu sneller aangevuld, met echter relatief duur gas.quote:https://allecijfers.nl/gas/
33% vulling gasvoorraden
(+8,3% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van woensdag 21 mei 2025.
Ja, dat kan ook. Maar je weet van te voren natuurlijk al dat het zon, wind en accu's moeten zijn. Ok, waterkracht had ook gemogen, als dat hier kon.quote:
[..]
Daarbij komt ook nog de tijd die nodig is om een kerncentrale te bouwen etc., dat komt nu al op 15 jaar als we de nieuwe kerncentrale in Finland als voorbeeld nemen. Een kolen of gascentrale is veel sneller te bouwen en in productie te nemen.
De nieuwe subsidie van 30 cent per kW/u om je zonnepanelen uit te zetten maakt het ook weer rendabel om ze alsnog te laten plaatsten.
[ Bericht 8% gewijzigd door SymbolicFrank op 25-05-2025 12:43:29 ]
Met zulke bedragen gaat men bewust zonnepanelen aanleggen om alleen subsidie te vangen. Je hoeft ze niet eens aan te zettenquote:
De nieuwe subsidie van 30 cent per kW/u om je zonnepanelen uit te zetten maakt het ook weer rendabel om ze alsnog te laten plaatsten.
30% van de tijd staan ze uit, tenminste, negatieve prijzen etc.quote:
[..]
Met zulke bedragen gaat men bewust zonnepanelen aanleggen om alleen subsidie te vangen. Je hoeft ze niet eens aan te zetten
Dat is 9 cent gemiddeld, dat is fors, SDE++ is 2ct geloof ik.
Het is ook geen subsidie maar een proef van de netbeheerder.
aardgasvrij is geen sprookje. Warmtenetten zijn dat.quote:
[ x ]
Kijktip voor de mensen die in het aardgasvrij sprookje geloven.
Nederland kan politiek en economisch onder druk gezet worden door de grote afhankelijkheid van Amerikaans vloeibaar gas (lng). Dat concludeert de Mijnraad in een advies over de leveringszekerheid van gas.
Ook zijn de gaspijpleidingen uit Noorwegen kwetsbaar voor sabotage en dreigt er een tekort aan opslagcapaciteit in Nederland.
De leveringszekerheid van gas blijft daarom de komende jaren risicovol. De Mijnraad is een onafhankelijk adviesorgaan voor de minister van Klimaat en Groene Groei.
Steeds meer gas uit buitenland
Het Groningenveld wordt dichtgemetseld en de gasproductie op de Noordzee holt achteruit. Door deze factoren wordt Nederland steeds afhankelijker van gas uit het buitenland.
Ondertussen is er discussie over de grote gasopslagen in Nederland. Ook wordt er gesproken over de noodzaak van een 'nationale reserve' voor gas, zoals die er ook is voor olie en diesel.
Op dit moment komt nog een derde van het gas uit eigen (zee)bodem. Het gaat om een kleine tien miljard kuub van de dertig miljard kubieke meter gas die we jaarlijks verbruiken. De overige 20 miljard kuub wordt geïmporteerd.
VS belangrijkste leverancier van gas
Sinds de boycot van Russisch gas komt 27 procent van de import uit de Verenigde Staten. Het gas wordt in vloeibare vorm (lng) met tankers naar Rotterdam en de Eemshaven getransporteerd.
"Daarmee ontstaat een nieuw risico, namelijk de mogelijkheid dat de VS zijn gasexport als economisch of politiek drukmiddel gebruikt", schrijft de Mijnraad in het advies.
Nederland importeert zo veel lng dat de VS geen handelstekort maar een handelsoverschot met Nederland heeft. Nederland heeft de afhankelijkheid van Rusland ingeruild voor de afhankelijkheid van de Verenigde Staten.
Pijpleidingen Noordzee kwetsbaar
Een andere grote leverancier van gas voor Nederland is Noorwegen. Er lopen pijpleidingen naar België en het Verenigd Koninkrijk en twee pijpleidingen naar Duitsland, die verbonden zijn met Nederland.
Deze infrastructuur op de bodem van de Noordzee kan onderdeel worden van het conflict dat Europa heeft met Rusland. Russische spionageschepen brengen al een aantal jaren kabels, pijpleidingen en andere infrastructuur op de Noordzee in kaart.
Het vernietigen van gaspijpleidingen en elektriciteitskabels kan Europa in het donker en in de kou zetten.
Steeds minder gas uit 'kleine velden'
Ondertussen loopt de opbrengst uit de zogenoemde 'kleine velden' op de Noordzee ieder jaar terug. De hoeveelheid gas die we moeten importeren neemt hierdoor ieder jaar toe.
Na de Russische inval in Oekraïne en de enorme prijsstijgingen van gas in 2022 liep het gasverbruik in Nederland terug van 40 naar 30 miljard kuub. Sindsdien is het verbruik constant. Dit ondanks het streven van de overheid om het gasgebruik van huishoudens en bedrijven verder terug te dringen.
"Het huidige afbouwtempo doet vermoeden dat Nederland langer afhankelijk zal blijven van aardgas dan eerder gedacht", schrijft de Mijnraad.
Toekomst gasopslagen ongewis
Nederland heeft gasopslagen in Norg, Grijpskerk en Alkmaar maar die zijn in particuliere handen. Dat betekent dat commerciële belangen een rol spelen bij het opslaan in en de verkoop uit gasopslagen.
Nu het Groningenveld is gesloten staat ook de invulling van de gasopslag van de NAM ter discussie. Vandaar dat er ook gepleit wordt voor een nationale gasreserve. Dat betekent dat de overheid net als bij olie een eigen voorraad aanlegt.
Geen regie voor leveringszekerheid gas
De Mijnraad concludeert dat er op dit moment geen organisatie is met een duidelijke regierol om de leveringszekerheid van gas te garanderen. Energiebeheer Nederland (EBN) zou deze rol op zich moeten nemen, stelt de raad voor.
EBN neemt nu al namens de overheid deel aan alle olie- en gaswinningsprojecten. Tijdens de energiecrisis in 2022 zorgde EBN ook voor het ophogen van de voorgeschreven vullingsgraden in de gasopslagen in Nederland.
https://nos.nl/artikel/25(...)etten-als-drukmiddel
Ik heb mijn gascontract voor 3 jaar vast laten leggen
Dankzij verduurzaming heeft het finaal energieverbruik in Nederland zo'n 20 jaar terug al een dalende trend ingezet. Dit ondanks een groeiende economie, groeiend aantal inwoners en groeiend aantal huishoudens. Duurzaamheid werkt dus.
Daar komt bij dat de hoeveelheid hernieuwbare energie die in Nederland geproduceerd wordt jaarlijks stijgt. De behoefte aan fossiele energie krimpt hierdoor nog sneller dan onze totale energiebehoefte.
Door beide factoren worden we minder kwetsbaar voor fratsen zoals Putin die in 2021-2022 uithaalde.
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.quote:Gasprijs stijgt naar hoogste punt in maanden door spanningen Midden-Oosten
De Europese gasprijzen zijn vrijdag gestegen tot het hoogste niveau sinds april dit jaar. Dat komt door de oplopende spanningen in het Midden-Oosten na de Israëlische aanval op Iran.
Handelaren betalen vrijdagmiddag zo'n 38 euro voor een megawattuur gas. Dat is ruim 5 procent meer dan donderdag aan het einde van de handelsdag. Begin april werd voor het laatst zoveel betaald.
Wat meespeelt is dat een belangrijke vaarroute voor het vervoer van vloeibaar aardgas (lng) langs Iran loopt. Het gaat om de Straat van Hormuz, die tussen Iran en Oman ligt. Lng is voor Europa de laatste jaren steeds belangrijker geworden, als vervanger van regulier aardgas uit Rusland.
Hoewel Iran regelmatig heeft gedreigd de Straat van Hormuz af te sluiten, heeft het land dit niet gedaan. De lng-leveringen lijken momenteel niet te worden beïnvloed door het conflict. De leveringen kunnen wel vertraging oplopen als schepen de zeestraat vermijden.
Als de gasprijzen langere tijd hoog blijven, kan dat gevolgen hebben voor de energierekening van huishoudens. Dat geldt niet alleen voor gas maar ook voor stroom, omdat die vaak met gas wordt opgewekt.
De aardgasreserves hier zijn nu nog verre van voldoende aangevuld
Komt nog bij dat de afgelopen winters warm zijn verlopen. Daardoor lijkt het alsof de reserves ruim voldoende zijn, want er is geen probleem ontstaan. Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.quote:
[..]
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.
De aardgasreserves hier zijn nu nog verre van voldoende aangevuld
Dan stijgen de prijzen zodanig dat er steeds meer vraaguitval plaatsvindt, we hebben dat in 2022 ook meegemaakt.quote:
[..]
Komt nog bij dat de afgelopen winters warm zijn verlopen. Daardoor lijkt het alsof de reserves ruim voldoende zijn, want er is geen probleem ontstaan. Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.
Ze hebben een afschakelplan in geval van energietekorten.quote:
Ik ben wel benieuwd hoe het gaat als de bodem wel in zicht raakt.
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?quote:
[..]
Ze hebben een afschakelplan in geval van energietekorten.
Beiden lijkt mij. Maar het zijn bedrijven die stil komen te liggen. Huishoudens zonder gas en elektra, dat gaat niet goed aflopen. En al helemaal niet in een koude winter.quote:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
Dat uitstellen van vullen was geloof ik beleid sinds dit jaar, zodat de marktprijs niet omhoog gedrukt wordt omdat heel Europa op hetzelfde moment in was aan het kopen op een normaliter laag niveau.quote:
[..]
Voorlopig zal het nog wel even onrustig blijven in het M.O. heb ik in de indruk.
De aardgasreserves hier zijn nu nog verre van voldoende aangevuld
Eens horen zeggen bij de podcast Studio Energie door Jilles van de Beukel.
Daar werd meteen bij gezegd dat er geen enkele garanties zijn dat dit beleid beter zou zijn, want wereldproblemen, onvoorziene events etc., waarvan akte.
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.quote:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.quote:
[..]
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.quote:
[..]
Beide en ook voor water mocht dat nodig zijn. Sectoren die niet essentieel zijn zoals bloemen, alcohol, tabak, etc. worden als eerste uitgeschakeld. En kolencentrales draaien weer op volle toeren. Ik ben van mening dat we kolencentrales veel langer moeten aanhouden en zelfs bijbouwen aangezien kernenergie te lang duurt om te bouwen.
Voor beiden. Wat niet hoeft te betekenen dat beiden ook gelijktijdig ingezet worden.quote:
[..]
Voor gas, voor elektriciteit, of allebei?
Ja, jullie kunnen allemaal opgelucht adem halen. Het worden wederom geen kerncentrales! Missie geslaagd!quote:
[..]
De bouw van die nieuwe kerncentrales gaat inderdaad waarschijnlijk oneindig lang duren.
Dus nu snel kolencentrales gaan bouwen, om het licht aan te houden.
quote:https://allecijfers.nl/gas/
45% vulling gasvoorraden
(+7,1% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 20 juni 2025.
Flinke daling van de aardgasprijs sinds het ingaan van de wapenstilstand tussen Iran en Israel.quote:Natural Gas EU Dutch TTF (EUR/MWh)
TTF Gas 36.40 -10.40%
quote:Olie- en gasprijzen kelderen door voorlopige wapenstilstand Iran en Israël
De handelsprijzen voor olie en gas zijn dinsdag flink gedaald door het voorzichtige staakt-het-vuren tussen Israël en Iran. Dit gebeurt na een forse stijging in de voorbije dagen, toen het conflict dreigde te escaleren.
Blokkade Straat van Hormuz zou grote gevolgen hebben
"Als Iran dat had gedaan, zouden we een olieprijs van 100 dollar of meer per vat krijgen. Dat zou echt een economische escalatie van het conflict zijn", stelt ING-econoom Bert Colijn. "Vooral aan de pomp zou je dat merken." Daarnaast zouden de gasprijzen oplopen.
Mocht Iran in staat zijn geweest om die blokkade lange tijd in stand te houden, zou de schade niet beperkt zijn gebleven tot hogere pompprijzen en een hoge energierekening, denkt Colijn. "Goederen worden dan ook duurder, door hogere transportkosten."
Zover is het dus niet gekomen. Althans, nog niet. Want ondanks de wapenstilstand beschuldigen beide partijen elkaar ervan toch weer beschietingen uit te voeren
quote:
quote:
De aardgas reserves herstellen nu snel, tegen lagere inkoopprijzen.quote:https://allecijfers.nl/gas/
48% vulling gasvoorraden
(+6,5% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van zondag 29 juni 2025.
Dit is mogelijk een gevolg van Trump-enomics
Dan zijn we daar de komende jaren nog niet vanaf
quote:Natural gas (USD/MMBtu)
Natural gas $3.3914 -4.87%
quote:https://allecijfers.nl/gas/
54% vulling gasvoorraden
(+4,27% ten opzichte van 1 week eerder)
Cijfers van vrijdag 18 juli 2025.
https://www.nu.nl/economi(...)oor-poolse-kust.html
https://visserij.nl/2025/(...)-gasveld-in-oostzee/
Dat is maar 1% van wat Slochteren was.quote:Central European Petroleum (CEP) heeft aangekondigd dat Polen het grootste en een van de belangrijkste conventionele olievelden van Europa in tien jaar heeft ontdekt, gelegen aan de Oostzeekust van het land.
De doorbraak werd gevonden bij het Wolin East 1 (WE1) boorput, zo’n 6 kilometer van de havenstad Świnoujście in het noordwesten van Polen zo meld Euronews
De Wolin East 1 put bevat naar schatting 22 miljoen ton ruwe olie en 5 miljard kubieke meter aardgas, en de bredere concessie kan mogelijk nog meer bevatten. De voorlopige cijfers suggereren dat de WE1-locatie 22 miljoen ton winbare ruwe olie en condensaat bevat, samen met 5 miljard kubieke meter commercieel aardgas.
Het grotere concessiegebied, dat zich over 593 vierkante kilometer uitstrekt, bevat naar schatting meer dan 33 miljoen ton olie en condensaat, evenals 27 miljard kubieke meter gas. Dit zou de geschatte olievoorraden van Polen in 2023, die ongeveer 20,2 miljoen ton waren, meer dan verdubbelen, aldus de Poolse publieke omroep TVP.
Als de ontdekking wordt bevestigd, zou het Polen’s grootste olie en gasvondst zijn en een van de grootste in Europa van de afgelopen tien jaar, volgens het Poolse Persbureau.
De put werd geboord met behulp van een jack-up platform in wateren van 9,5 meter diep en bereikte een totale verticale diepte van 2.715 meter.
De aardgasreserves die er nu zijn, zijn vrij verhandelbaar binnen de gehele EU en eigenlijk dus europese gasreserve. Sommige landen zoals Belgie investeren dus niet in een reserve, maar leunen sterk op de 'nederlandse reserve', dit drijft onze gasprijs onnodig op. Een strategische reserve waarbij de staat eigenaar is kan dit probleem deels verhelpenquote:Dutch gas levels on target for upcoming winter; Gov't urged to create a buffer
The Netherlands’ gas levels are on target for the upcoming winter, even if it is a cold one, Gasunie reported on Tuesday. The government-owned company that transports and stores natural gas also called for an increase in the Dutch gas reserves, in case a situation arises where the Netherlands has less access to foreign gas for an extended period.
The gas storage facilities are currently over 54 percent full, above the European target of 47 percent by July 1, NOS reports.
The Netherlands stores gas in Norg, Grijpskerk, Alkmaar, Bergermeer, and Zuidwending. In January, Gasunie still warned that supplies were depleting faster than in previous years due to increased consumption. But it has managed to fill the gap in the months since.
Gasunie has been closely monitoring the gas level since Russia invaded Ukraine in 2022 and the Netherlands stopped buying gas from the country. The Netherlands also virtually stopped drilling for gas in Groningen.
The loss of these two big supplies meant that the country had to buy more gas on the global market. The Netherlands is currently buying gas from Norway, the United States, and Qatar.
Gasunie urged the caretaker government to increase the gas reserves and create a buffer, so that it is less dependent on one or a few suppliers and other countries can’t place the Netherlands in a difficult position. The emergency reserve would remain untouched, even in very harsh winters. It will only be used if several countries stop supplying the Netherlands with gas.
Gasunie already has the necessary storage facilities to store a reserve, the organization said. It urged the caretaker government to seriously consider a buffer for gas. Such a strategic reserve already exists for oil.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 23-07-2025 10:55:25 ]
quote: