Laura Loomer is toch niet geblokkeerd?quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:20 schreef Barbusse het volgende:
Musk loopt wel degelijk maga accounts te blokkeren als ze kritiek hebben op zijn immigratie standpunt.
Nu kan ik er niet om huilen, ik zal Laura Loomer niet missen. Maar de hypocrisie is denderend. Ongelooflijk dat een onverkozen nepo baby zoveel invloed kan hebben op Amerikaanse (en andere landen) politiek.
Niemand hier beweert dat dat een recht isquote:Op zaterdag 28 december 2024 23:18 schreef Repentless het volgende: [..] Tja, daar blijven we over van mening verschillen dan.
Ik vind niet dat vrijheid van meningsuiting het recht is om betaald te worden door een private onderneming, voor het plaatsen van die mening op hun platform.
Ja, dat patroon zie ik al sinds Trump won in 2016. It's not a bug, it's a feature.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat is precies wat sommige van ons al sinds de overname zeggen, maar men verlegt de doelpalen, want eerst maken ze een grote ophef en later is het ineens niet hetzelfde.
Maar als je het niet krijgt, is het volgens jou censuur.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niemand hier beweert dat dat een recht is
Het idee sowieso dat je tegen de elite vecht....onder aanvoering van diezelfde elite. Het grote graaien is beginnen.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:29 schreef TheVulture het volgende:
Elon Musk is een gevaarlijke manipulatieve gek, nu weer met dat opiniestuk over de AFD. Dit worden nog taaie jaren...
Nee, als het je wordt afgenomen.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:28 schreef Repentless het volgende:
[..]
Maar als je het niet krijgt, is het volgens jou censuur.
Maar dat betekent dus dat Twitter Musk isquote:Op zaterdag 28 december 2024 23:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik denk overigens dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die echt een absolute VVMU willen, want bij veruit de meeste mensen houdt zoiets op als het hen zelf raakt. Sommige mensen zien zoiets al lang aankomen en hebben dan ook zo hun twijfels bij het horen van 'absolute vvmu'. Probleem is dat veel mensen politiek zien als 'krijgen wat ik wil' en dat het meer inspanning lijkt te kosten om het grotere plaatje te zien als samenleving.
Niet compleet geblokkeerd, nee. Wel geshadowbanned:quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:25 schreef Repentless het volgende:
[..]
Laura Loomer is toch niet geblokkeerd?
En dat kun je weer doortrekken naar Trump, want die flirt ook hiermee, of zet gewoon het volk op tegen de media, wetenschap of onderwijs. Ik zie die enge Miller nog zeggen dat 'The president shall not be questioned'.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, als het je wordt afgenomen.
Daarmee kan Musk meningsuiting op zijn platform sturen.
En dat druist in tegen zijn Mantra dat alle kritiek op zijn platform welkom is, ook als dat over hem gaat..
[..]
Maar dat betekent dus dat Twitter Musk is
En daar gaat het dan al mis.
Zeker bij zo'n groot platform.
Hier krijg je uiteraard hetzelfde antwoord op, want waarom zou hij iemand die tien dollar geven als hij het niet met je eens is? Terwijl het standpunt om 'klootzak' ging.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Niet compleet geblokkeerd, nee. Wel geshadowbanned:
MAGA civil war ramps up as Trump ally Laura Loomer lays into Elon Musk — and loses her blue check
“[Musk] has removed my blue check mark on X because I dared to question his support for H1B visas, the replacement of American tech workers by Indian immigrants,” Laura Loomer tweeted Thursday.
Das gewoon anti-free speech absolutism waar nepo baby voor zegt te staan. En begrijp me goed; het gaat om kritiek op zijn standpunt mbt immigratie. Niet dat ze nepo baby een klootzak vinden.
Nee, want die kritiek blijft gewoon mogelijk. Het wordt niet weggehaald, de maker wordt niet geblokkeerd, er wordt hem/haar niet belet om het te plaatsen. Er wordt alleen voor gekozen om er niet voor te betalen. In tegenstelling tot hiervoor, waarbij bepaalde tweets werden verwijderd of users volledig werden geblokkeerd vanwege onwelgevallige meningen.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, als het je wordt afgenomen.
Daarmee kan Musk meningsuiting op zijn platform sturen.
Miller is echt Goebbels 2.0quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En dat kun je weer doortrekken naar Trump, want die flirt ook hiermee, of zet gewoon het volk op tegen de media, wetenschap of onderwijs. Ik zie die enge Miller nog zeggen dat 'The president shall not be questioned'.
quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:38 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, want die kritiek blijft gewoon mogelijk. Het wordt niet weggehaald, de maker wordt niet geblokkeerd, er wordt hem/haar niet belet om het te plaatsen. Er wordt alleen voor gekozen om er niet voor te betalen. In tegenstelling tot hiervoor, waarbij bepaalde tweets werden verwijderd of users volledig werden geblokkeerd vanwege onwelgevallige meningen.
Mja, schattig dit dat alles, maar mijn argument blijft hetzelfde. Nepo baby hanteert geen free speech absolutism.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:37 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Hier krijg je uiteraard hetzelfde antwoord op, want waarom zou hij iemand die tien dollar geven als hij het niet met je eens is? Terwijl het standpunt om 'klootzak' ging.
Tot nu toe vind ik het best een aardige discussie, maar als het betichten van "doelpalen verschuiven" wordt, dan vind ik dat janmer.quote:
Ja, want eerst ging het nog om 'waarom zou je iemand die jou een klootzak noemt geld geven' en nu is het 'waarom zou je iemand waarmee je het niet eens bent geld geven'.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:42 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tot nu toe vind ik het best een aardige discussie, maar als het betichten van "doelpalen verschuiven" wordt, dan vind ik dat janmer.
Je zou bijna gaan zeggen dat deze man maar wat roept en ongelooflijk benvloedbaar is. Ik moet nog lachen om de bewering dat ze van hem houden vanwege 'zijn beleid'.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:45 schreef KoosVogels het volgende:
@:Chivaz
Waar is je grote held mee bezig?
[ x ]
Die kritiek wordt minder mogelijk, omdat dit de maker geld kost.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:38 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, want die kritiek blijft gewoon mogelijk. Het wordt niet weggehaald, de maker wordt niet geblokkeerd, er wordt hem/haar niet belet om het te plaatsen. Er wordt alleen voor gekozen om er niet voor te betalen. In tegenstelling tot hiervoor, waarbij bepaalde tweets werden verwijderd of users volledig werden geblokkeerd vanwege onwelgevallige meningen.
Ik heb meerdere malen het volgende aangegeven: "simpel gesteld". Het begon allemaal met mijn reactie op jouw post waarin Musk aangeeft "constantly insulted" te worden op het platform.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:43 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja, want eerst ging het nog om 'waarom zou je iemand die jou een klootzak noemt geld geven' en nu is het 'waarom zou je iemand waarmee je het niet eens bent geld geven'.
Free pass vanwege je "simpel gesteld" bewering. Maar geef dan gewoon toe dat nepo baby zelf de doelpalen verplaatst door accounts te shadowbannen en blue checks te verwijderen. Hij maakt actief het bereik kleiner van users die zijn standpunt mbt immigratie bekritiseren. En oefent hiermee direct invloed uit op Trump's toekomstige presidentschap. Zo moeilijk is het toch niet?quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:50 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb meerdere malen het volgende aangegeven: "simpel gesteld". Het begon allemaal met mijn reactie op jouw post waarin Musk aangeeft "constantly insulted" te worden op het platform.
Daarna ging de discussie voornamelijk over waarom het alleen VvmU is wanneer er voor alle meningen betaald wordt.
Nogmaals, de vinkjes stonden voor verificatie van echtheid en hij heeft daar eigenhandig een 'deze houd je als jouw mening mij aanstaat'. Vond je wat Twitter deed wel censuur, overigens?quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:50 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb meerdere malen het volgende aangegeven: "simpel gesteld". Het begon allemaal met mijn reactie op jouw post waarin Musk aangeeft "constantly insulted" te worden op het platform.
Daarna ging de discussie voornamelijk over waarom het alleen VvmU is wanneer er voor alle meningen betaald wordt.
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Ik vind niet dat een platform de VvmU alleen waarborgt door te betalen voor alle meningen en als ze dat om welke reden dan ook niet doen, dat een verkapte vorm van censuur is. Alleen als bepaalde meningen verwijderd worden en users geblokkeerd (zonder dat ze iets juridisch strafbaars hebben gezegd), vind ik dat een vorm van censuur. Dan nog is dat het goed recht van een private onderneming, net als het voormalige Twitter-regime dat had. Echter word je in mijn ogen nu veel minder snel geblokkeerd dan voorheen, aan welke kant van het spectrum je ook zit.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die kritiek wordt minder mogelijk, omdat dit de maker geld kost.
En dat zijn wel degenen met een groot bereik op Twitter.
Die gaan hun content daar op aanpassen.
Dat maakt het een verkapte vorm van censuur.
Op een platform dat zegt vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel te hebben.
Nee het gaat er om dat Musk meningen gaat sturen door te bepalen dat kritiek op hem betekent dat je demonetized wordt.quote:Op zaterdag 28 december 2024 23:50 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb meerdere malen het volgende aangegeven: "simpel gesteld". Het begon allemaal met mijn reactie op jouw post waarin Musk aangeeft "constantly insulted" te worden op het platform.
Daarna ging de discussie voornamelijk over waarom het alleen VvmU is wanneer er voor alle meningen betaald wordt.
Maar als private eigenaar heb je dat recht toch gewoon?quote:Op zondag 29 december 2024 00:07 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Ik vind niet dat een platform de VvmU alleen waarborgt door te betalen voor alle meningen en als ze dat om welke reden dan ook niet doen, dat een verkapte vorm van censuur is. Alleen als bepaalde meningen verwijderd worden en users geblokkeerd (zonder dat ze iets juridisch strafbaars hebben gezegd), vind ik dat een vorm van censuur. Dan nog is dat het goed recht van een private onderneming, net als het voormalige Twitter-regime dat had. Echter word je in mijn ogen nu veel minder snel geblokkeerd dan voorheen, aan welke kant van het spectrum je ook zit.
Overigens ben ik wel met je eens dat je als eigenaar van zo'n platform kunt sturen in het bereik van bepaalde meningen. Misschien niet goed, maar ik vind het niet hetzelfde als de VvmU beperken of censuur toepassen.
Stel dat de volgende stap is dat kritiek op Trump demonetized wordt.quote:Op zondag 29 december 2024 00:07 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ben het simpelweg niet met je eens. Ik vind niet dat een platform de VvmU alleen waarborgt door te betalen voor alle meningen en als ze dat om welke reden dan ook niet doen, dat een verkapte vorm van censuur is. Alleen als bepaalde meningen verwijderd worden en users geblokkeerd (zonder dat ze iets juridisch strafbaars hebben gezegd), vind ik dat een vorm van censuur. Dan nog is dat het goed recht van een private onderneming, net als het voormalige Twitter-regime dat had. Echter word je in mijn ogen nu veel minder snel geblokkeerd dan voorheen, aan welke kant van het spectrum je ook zit.
Overigens ben ik wel met je eens dat je als eigenaar van zo'n platform kunt sturen in het bereik van bepaalde meningen. Misschien niet goed, maar ik vind het niet hetzelfde als de VvmU beperken of censuur toepassen.
Ja, in de zin erna zeg ik exact dat ik dat een vorm van censuur vind.quote:Op zondag 29 december 2024 00:11 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Maar als private eigenaar heb je dat recht toch gewoon?
Dus als berichten worden weggehaald vind jij dat dan ook censuur?
Op die manier doet Fok! dus aan censuur.quote:Op zondag 29 december 2024 00:16 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, in de zin erna zeg ik exact dat ik dat een vorm van censuur vind.
Nou, dan zijn we het eens. Nepo baby censureert iedereen die kritiek op hem heeft. Of het nu left wing is of full on maga.quote:Op zondag 29 december 2024 00:16 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, in de zin erna zeg ik exact dat ik dat een vorm van censuur vind.
Ik geef in mijn post ruiterlijk toe dat die mogelijkheid tot sturen er is. Helemaal eens.quote:Op zondag 29 december 2024 00:12 schreef Wantie het volgende:
[..]
Stel dat de volgende stap is dat kritiek op Trump demonetized wordt.
En ga zo maar verder.
Dan kun je voor de bhne zeggen dat alle meningen zijn toegestaan op het platform.
Alleen wordt er wel gestuurd op een bepaalde gewenste mening.
Dat is een verkapte vorm van censuur.
Datzelfde gebeurt achter de schermen ook met algoritmes.
En nu open en bloot door blauwe vinkjes te verwijderen, hele accounts te demonetizen, etc.
En dat vanwege kritiek op 1 persoon.
Nee, Fok! modereert op basis van hun huisregels. Hun goed recht. Maar als we het even politiek trekken (waar de discussie m.b.t. X toch voornamelijk om draait): beide kanten van het spectrum (als we het even zo simpel indelen) worden hier op Fok! mijns inziens goed belicht.quote:Op zondag 29 december 2024 00:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Op die manier doet Fok! dus aan censuur.
Ik denk dat Twitter op dezelfde manier als Fok! tewerk ging. Om dat 100% neutraal uit te voeren is bijna niet te doen, maar het streven moet er zijn. Als de policy zegt dat je geen racistische uitingen doet en men doet het nog, word je bericht verwijderd en kun je een ban verwachten. Het ging er juist tijdens de overname om dat je gewoon zou moeten kunnen schrijven op Twitter wat je zou willen, dat in tegenstelling tot Fok!. Al is het wel eens leuk om een kijkje te nemen in alle feedback-topics, waar er vaak mensen komen zeuren waarom een bericht verwijderd is en dan gaan ze vaak uit met een bang door te stellen dat Fok! censuur toepast.quote:Op zondag 29 december 2024 00:44 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, Fok! modereert op basis van hun huisregels. Hun goed recht. Maar als we het even politiek trekken (waar de discussie m.b.t. X toch voornamelijk om draait): beide kanten van het spectrum (als we het even zo simpel indelen) worden hier op Fok! mijns inziens goed belicht.
Je wordt niet snel geband als je gewoon normaal doet en je mening uit, ook als je het totaal niet met elkaar eens bent.
M.b.t. Twitter bestond er het idee dat die balans zoek was en het nogal naar een kant van het politieke spectrum uitsloeg. Dat betekende niet dat bepaalde meningen of users niet betaald werden voor hun content, maar dat hun content simpelweg in zijn geheel werd verwijderd en die users volledig de mogelijkheid om op het platform te posten werd ontnomen. Als je als volger van een bepaald persoon hun content wilde lezen, kon dat niet omdat die content werd verwijderd en hun account werd geblokkeerd.
Of dat klopt kun je uiteraard ook weer over discussiren. X is ook niet volledig neutraal, dat geef ik gelijk toe. Echter gaat men een heel stuk minder ver met het verwijderen van content of users vanwege onwelgevallige meningen.
Maar hoezo kom je daar mee.quote:Op zondag 29 december 2024 00:21 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik geef in mijn post ruiterlijk toe dat die mogelijkheid tot sturen er is. Helemaal eens.
Ik vind het echter van een totaal andere orde dan bepaalde meningen of users in zijn geheel weren van een platform.
Trump is alles waar hij Biden ooit van beschuldigd heeft. Een dwaze dementerende narcist die werkelijk nergens een echt idee bij heeft. En warhoofd die door zijn omgeving gekneed wordt. Wat vandaag een briljant idee is, is morgen duivels. En vice versa.quote:Op zondag 29 december 2024 10:49 schreef Koffieplanter het volgende:
Overigens krijg ik met deze quotes sterk het vermoeden dat Trump het verschil tussen H-1B en H-2B niet begrijpt. Hij zegt namelijk dat hij veel gebruikt (heeft) (ge)maakt van H-1B, maar voor het onderhouden van je golf course of Mar-a-Lago heb je geen highly skilled workers nodig. Alle immigranten die voor hem werken (in 2024 overigens meer dan ooit) zijn binnengekomen op een H-2A en H-2B.
Er staat nog een vraag open. Lees even terug.quote:Op zondag 29 december 2024 11:54 schreef Chivaz het volgende:
Heerlijk om de totale hypocrisie terug te lezen van bepaalde users hier.
Een aantal jaar geleden toen er een werkelijke zuivering bij Twitter, Facebook, YouTube plaatsvond en ik de opmerking maakte dat hier sprake was van censuur werd mij toch echt op het hart gedrukt dat het ging om private bedrijven die mochten doen wat ze willen.
Nu zorgt Elon er voor dat ze slechts niet meer betaald worden voor hun posts en ik lees nu vooral terug dat het gaat om censuur.
Elon propageerde freedom of speech, niet de vrijheid om daar ook voor betaald te krijgen lol.
Nee, jongen lees nou eens goed. Ik stel juist dat de Trumpfans en Muskpijpers enorm hypocriet zijn. En dan maak jij er uiteraard weer je eigen conclusie van die geen meter klopt.quote:Op zondag 29 december 2024 11:54 schreef Chivaz het volgende:
Heerlijk om de totale hypocrisie terug te lezen van bepaalde users hier.
Een aantal jaar geleden toen er een werkelijke zuivering bij Twitter, Facebook, YouTube plaatsvond en ik de opmerking maakte dat hier sprake was van censuur werd mij toch echt op het hart gedrukt dat het ging om private bedrijven die mochten doen wat ze willen.
Nu zorgt Elon er voor dat ze slechts niet meer betaald worden voor hun posts en ik lees nu vooral terug dat het gaat om censuur.
Elon propageerde freedom of speech, niet de vrijheid om daar ook voor betaald te krijgen lol.
Gaat ie nooit beantwoorden, want meneer komt niet voor discussies, die wil alleen maar misinformatie verspreiden. Dat leverde in BNW eerst veel aandacht op, nu komt daar niemand anders meer dan baardmans.quote:Op zondag 29 december 2024 11:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Er staat nog een vraag open. Lees even terug.
Trump die inhoudelijk volledig gespeend is van enige kennis en maar wat doet/roept...quote:Op zondag 29 december 2024 10:49 schreef Koffieplanter het volgende:
Overigens krijg ik met deze quotes sterk het vermoeden dat Trump het verschil tussen H-1B en H-2B niet begrijpt. Hij zegt namelijk dat hij veel gebruikt (heeft) (ge)maakt van H-1B, maar voor het onderhouden van je golf course of Mar-a-Lago heb je geen highly skilled workers nodig. Alle immigranten die voor hem werken (in 2024 overigens meer dan ooit) zijn binnengekomen op een H-2A en H-2B.
Hypocriet omdat deze mensen niet meer betaald krijgen maar nog wel mogen posten? Ik zie het probleem niet zo.quote:Op zondag 29 december 2024 12:00 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, jongen lees nou eens goed. Ik stel juist dat de Trumpfans en Muskpijpers enorm hypocriet zijn. En dan maak jij er uiteraard weer je eigen conclusie van die geen meter klopt.
Die laatste zin somt het mooi op. Want ja, Musk heeft verder niets met de overheid te maken.quote:Op zondag 29 december 2024 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hypocriet omdat deze mensen niet meer betaald krijgen maar nog wel mogen posten? Ik zie het probleem niet zo.
Als je mij kan wijzen op talloze accounts die voorgoed verwijderd zijn van het platform vanwege kritiek op de overheid of Musk dan had ik aan jouw kant gestaan.
Dat is natuurlijk niet het geval dus is er van censuur (nauwelijks) sprake.
Dit lijkt echt niet op de gebeurtenissen in 2020 waar er een zuivering plaatsvond bij alle grote social media bedrijven.
Toen was er sprake van censuur en toen hoorde ik je niet. Sterker nog hier werd geopperd dat er van censuur geen sprake kon zijn omdat de overheid zich er niet mee bemoeide wat later dus ook ontkracht werd.
Geen zorgen, Musk moet vooral doen wat ie doet. Twitter/X is immers zijn speeltje.quote:Op zondag 29 december 2024 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hypocriet omdat deze mensen niet meer betaald krijgen maar nog wel mogen posten? Ik zie het probleem niet zo.
Als je mij kan wijzen op talloze accounts die voorgoed verwijderd zijn van het platform vanwege kritiek op de overheid of Musk dan had ik aan jouw kant gestaan.
Dat is natuurlijk niet het geval dus is er van censuur (nauwelijks) sprake.
Dit lijkt echt niet op de gebeurtenissen in 2020 waar er een zuivering plaatsvond bij alle grote social media bedrijven.
Toen was er sprake van censuur en toen hoorde ik je niet. Sterker nog hier werd geopperd dat er van censuur geen sprake kon zijn omdat de overheid zich er niet mee bemoeide wat later dus ook ontkracht werd.
En toch blijven mensen hier hem maar voeren.quote:Op zondag 29 december 2024 12:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Gaat ie nooit beantwoorden, want meneer komt niet voor discussies, die wil alleen maar misinformatie verspreiden. Dat leverde in BNW eerst veel aandacht op, nu komt daar niemand anders meer dan baardmans.
Domme vragen verdienen dan ook geen antwoord.quote:Op zondag 29 december 2024 13:38 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En toch blijven mensen hier hem maar voeren.
Ik vind het vooral wel humor. Ik ben zelf helemaal niet zo'n aanhanger van het vrij onnozele idee dat vrijheid van meningsuiting in alel opzichten onbeperkt en absoluut dient te zijn, maar dat wel proberen te zijn en vervolgens weer de megalomane miljardair met Messiascomplex spelen die wel even gaat bepalen wat wenselijke uitingen zijn ook al was ie eerst kennelijk zo'n voorstander van de absolute vrijeheid van meningsuiting is wel grappig inderdaad.quote:Op zondag 29 december 2024 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen zorgen, Musk moet vooral doen wat ie doet. Twitter/X is immers zijn speeltje.
En ik vind het persoonlijk wel vermakelijk dat hij een dikke middelvinger opsteekt naar hardcore MAGA's.
Blijkbaar verdienen one liners dan opeens wel duiding.quote:Op zondag 29 december 2024 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Domme vragen verdienen dan ook geen antwoord.
En maar zeuren dat het topic om zeep geholpen word lol.quote:Op zondag 29 december 2024 13:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar verdienen one liners dan opeens wel duiding.
Is dat nu echt het maga niveau?
Nee, hypocriet, omdat Musk zichzelf steeds opwierp als verdediger van het vrije woord.quote:Op zondag 29 december 2024 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hypocriet omdat deze mensen niet meer betaald krijgen maar nog wel mogen posten? Ik zie het probleem niet zo.
Als je mij kan wijzen op talloze accounts die voorgoed verwijderd zijn van het platform vanwege kritiek op de overheid of Musk dan had ik aan jouw kant gestaan.
Dat is natuurlijk niet het geval dus is er van censuur (nauwelijks) sprake.
Dit lijkt echt niet op de gebeurtenissen in 2020 waar er een zuivering plaatsvond bij alle grote social media bedrijven.
Toen was er sprake van censuur en toen hoorde ik je niet. Sterker nog hier werd geopperd dat er van censuur geen sprake kon zijn omdat de overheid zich er niet mee bemoeide wat later dus ook ontkracht werd.
Tekenend overigens dat het nu ineens prima is. Daarbij uiteraard opgeteld dat nog niet zo lang geleden de techbedrijven in de USA flink werden bekritiseerd als het aankwam op hun invloed op de politiek. Daar is ook niets meer van over, en als Trump morgen toch ineens tegen Musk is (geef het een paar maanden), dan is Musk ineens het probleem. De machine van de beste mensen inhuren en die meteen weer naar buiten jagen met een mes in de rug zal niet ophouden denk ik.quote:Op zondag 29 december 2024 13:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het vooral wel humor. Ik ben zelf helemaal niet zo'n aanhanger van het vrij onnozele idee dat vrijheid van meningsuiting in alel opzichten onbeperkt en absoluut dient te zijn, maar dat wel proberen te zijn en vervolgens weer de megalomane miljardair met Messiascomplex spelen die wel even gaat bepalen wat wenselijke uitingen zijn ook al was ie eerst kennelijk zo'n voorstander van de absolute vrijeheid van meningsuiting is wel grappig inderdaad.
Wat is er dom aan het vragen van een stukje duiding over de 180 graden draai van Trump wanneer het gaat over bepaalde vormen van visa? Is het niet opmerkelijk dat Trump opeens de tegengestelde mening is toegedaan over een onderwerp zonder enige vorm van uitleg?quote:Op zondag 29 december 2024 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Domme vragen verdienen dan ook geen antwoord.
quote:This week, Mr. Musk entangled himself even more in the country's snap election, explaining in a newspaper opinion essay why he believes the far-right party is the "last spark of hope" for Germany.
"The traditional parties have failed in Germany," Mr. Musk wrote in comments published online by the daily Welt on Saturday. "Their policies have led to economic stagnation, social unrest, and the erosion of national identity."
Dat is voortdurend mijn punt geweest.quote:Op zondag 29 december 2024 09:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar hoezo kom je daar mee.
Dat is helemaal niet de discussie.
Tja, elk voorval kun je bagatelliseren door er een erger voorval tegenover te zetten.quote:Op zondag 29 december 2024 20:35 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat is voortdurend mijn punt geweest.
Het heeft niks met bagatelliseren te maken. Nogmaals, kort gesteld:quote:Op zondag 29 december 2024 20:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, elk voorval kun je bagatelliseren door er een erger voorval tegenover te zetten.
Ja in feite vind je dat Musk wl de content op zijn platform mag sturen door contentmakers met onwelgevallige meningen te ontdoen van hun inkomen..quote:Op zondag 29 december 2024 20:48 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het heeft niks met bagatelliseren te maken. Nogmaals, kort gesteld:
- Users bannen / content verwijderen omdat ze tegen je eigen morele kompas indruisen (even los van juridisch strafbare feiten uiteraard) en het dus in zijn geheel niet vindbaar is op je platform > beperking VvmU, de mening is niet vindbaar voor lezers
- Bepaalde users niet meer betalen voor content op je plarform, maar het wel gewoon laten staan en toelaten > geen beperking VvmU. Je kunt nog gewoon zeggen wat je vindt.
We gaan het hier verder niet over eens worden, maar dit is consequent mijn punt geweest.
Ja, jij ziet dat als een verkapte vorm van censuur. Dat mag je ook vinden. Ik niet.quote:Op zondag 29 december 2024 20:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja in feite vind je dat Musk wl de content op zijn platform mag sturen door contentmakers met onwelgevallige meningen te ontdoen van hun inkomen..
Dat mag je inderdaad vinden.
Ik zie dat als een verkapte censuur.
Sure, de content staat nog op X, maar het is wl een duidelijke boodschap richting andere contentmakers die financieel afhankelijk zijn van het platform.
En dat door iemand die de mond vol heeft over hoe hij opkomt voor het vrije woord.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 29 december 2024 21:56 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, jij ziet dat als een verkapte vorm van censuur. Dat mag je ook vinden. Ik niet.
VvmU is natuurlijk wel veel breder dan 'betaald worden voor je content'. Het ging niet alleen om contentmakers die voor hun inkomen afhankelijk zijn van het platform.
quote:Op zondag 29 december 2024 22:39 schreef GarlandBriggs het volgende:
Jimmy dacht...ik piep er snel tussenuit voordat die randdebiel in mijn voormalig kantoor plaatsneemt en mijn land te grazen neemt...
RIP, held in Allmann Brothers-shirt
quote:
Door zijn dood hangen alle vlaggen tijdens de inauguratie nu halfstok. Ik heb genoeg gezien, dit was opzet.quote:Op zondag 29 december 2024 22:39 schreef GarlandBriggs het volgende:
Jimmy dacht...ik piep er snel tussenuit voordat die randdebiel in mijn voormalig kantoor plaatsneemt en mijn land te grazen neemt...
RIP, held in Allmann Brothers-shirt
😂😂😂quote:Op zondag 29 december 2024 22:55 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Door zijn dood hangen alle vlaggen tijdens de inauguratie nu halfstok. Ik heb genoeg gezien, dit was opzet.
Wanneer accounts zijn opgeschort en content is verwijderd, alleen omdat de inhoud Musk niet aanstaat en er niets juridisch strafbaars is gepost, dan geef ik je helemaal gelijk.quote:Op zondag 29 december 2024 22:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Accounts zijn opgeschort, blauwe vinkjes verwijderd, accounts hebben Shadow bans, waardoor ze vele malen minder viewers hebben dan voorheen.
Maar dat is allemaal te klein voor de vrijheid van meningsuiting...
Ik vind het heel bijzonder.
100 jaar.quote:
quote:Statement by President Joe Biden and First Lady Jill Biden on the Passing of Former President Jimmy Carter
Today, America and the world lost an extraordinary leader, statesman, and humanitarian.
Over six decades, we had the honor of calling Jimmy Carter a dear friend. But, what’s extraordinary about Jimmy Carter, though, is that millions of people throughout America and the world who never met him thought of him as a dear friend as well.
With his compassion and moral clarity, he worked to eradicate disease, forge peace, advance civil rights and human rights, promote free and fair elections, house the homeless, and always advocate for the least among us. He saved, lifted, and changed the lives of people all across the globe.
He was a man of great character and courage, hope and optimism. We will always cherish seeing him and Rosalynn together. The love shared between Jimmy and Rosalynn Carter is the definition of partnership and their humble leadership is the definition of patriotism.
We will miss them both dearly, but take solace knowing they are reunited once again and will remain forever in our hearts.
To the entire Carter family, we send our gratitude for sharing them with America and the world. To their staff – from the earliest days to the final ones – we have no doubt that you will continue to do the good works that carry on their legacy.
And to all of the young people in this nation and for anyone in search of what it means to live a life of purpose and meaning – the good life – study Jimmy Carter, a man of principle, faith, and humility. He showed that we are great nation because we are a good people – decent and honorable, courageous and compassionate, humble and strong.
To honor a great American, I will be ordering an official state funeral to be held in Washington D.C. for James Earl Carter, Jr., 39th President of the United States, 76th Governor of Georgia, Lieutenant of the United States Navy, graduate of the United States Naval Academy, and favorite son of Plains, Georgia, who gave his full life in service to God and country.
Het verwijderen van het blauwe vinkje is hier ook best relevant toch? Sure je kan dan nog posten, maar veel minder mensen gaan die posts dan zien.quote:Op zondag 29 december 2024 21:56 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, jij ziet dat als een verkapte vorm van censuur. Dat mag je ook vinden. Ik niet.
VvmU is natuurlijk wel veel breder dan 'betaald worden voor je content'. Het ging niet alleen om contentmakers die voor hun inkomen afhankelijk zijn van het platform.
Wel zielig dat bepaalde lieden (elders) weer de huidige politiek erbij moeten halen. Ach, ze zouden zijn broer wel graag hebben gemogen.quote:
Ik vind het sowieso wel lachen dat hij wil dat de regering Biden dit afhandelt, zodat de Republikeinen niet verantwoordelijk zijn voor de gevolgen.quote:Op maandag 30 december 2024 06:56 schreef Kijkertje het volgende:
Mike Johnson moet alsnog de Democraten dwingen de debt ceiling te verhogen.
[ afbeelding ]
Hij zou die schuld toch drastische gaan verminderen/ wegwerken
Dat het invloed heeft op het bereik zal ik niet ontkennen. Verwijderen van het blauwe vinkje vind ik zelf ook niet nodig, als er niks onoorbaars is gebeurd.quote:Op maandag 30 december 2024 00:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het verwijderen van het blauwe vinkje is hier ook best relevant toch? Sure je kan dan nog posten, maar veel minder mensen gaan die posts dan zien.
Uiteraard zit daar verschil tussen.quote:Op maandag 30 december 2024 16:34 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat het invloed heeft op het bereik zal ik niet ontkennen. Verwijderen van het blauwe vinkje vind ik zelf ook niet nodig, als er niks onoorbaars is gebeurd.
Ik blijf er echter bij dat het simpelweg niet hetzelfde is als content volledig verwijderen en gebruikers de mogelijkheid tot posten volledig ontnemen door hun account te blokkeren, alleen omdat het tegen je eigen morele kompas indruist. Je kunt wat mij betreft als bedrijf/persoon prima voor 'free speech' zijn, zonder de verplichting te hebben om iedereen daarvoor te betalen.
Heb je het over Carter? Waarom zou dat precies een oorlogsmisdadiger zijn?quote:Op maandag 30 december 2024 18:27 schreef viagraap het volgende:
Weer een oorlogsmisdadiger die postuum vereerd wordt. Lijkt me een aardige vent geworden en beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, maar kunnen ze daar ook presidentschappen afsluiten zonder iets wat tijdens de Neurenberg processen behandeld had kunnen zijn?
Indonesi. Geen directe oorlogsdaden, dat geef ik toe.quote:Op maandag 30 december 2024 18:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb je het over Carter? Waarom zou dat precies een oorlogsmisdadiger zijn?
Inderdaad, dan moet je het ook wel heel ver zoeken en is werkelijk elke regeringsleider vandaag de dag een oorlogsmisdadiger omdat de op de n of andere wijze steun hebben verleend aan een regime dat oorlogshandelingen heeft verricht.quote:Op maandag 30 december 2024 18:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Indonesi. Geen directe oorlogsdaden, dat geef ik toe.
Klopt, ik vind het op basis van de summiere informatie ook geen handige move. Wellicht wordt er wat meer duidelijkheid gegeven waar het exact op gebaseerd is. Alsnog wordt het posten (in dit geval) Loomer niet onmogelijk gemaakt.quote:Op maandag 30 december 2024 17:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Uiteraard zit daar verschil tussen.
Maar we hebben het hier over iemand die als zich een moderne Descartes opwierp voor het vrije woord.
En vervolgens met represailles komt als dat woord tegen hem gericht is.
Ja, dat is de grap: Loomer mag onbeperkt haar gif verspreiden op X.quote:Op maandag 30 december 2024 19:40 schreef Repentless het volgende:
[..]
Klopt, ik vind het op basis van de summiere informatie ook geen handige move. Wellicht wordt er wat meer duidelijkheid gegeven waar het exact op gebaseerd is. Alsnog wordt het posten (in dit geval) Loomer niet onmogelijk gemaakt.
Hoe het ook kan:
[ x ]
Tja, gif. Ik ken de persoon verder niet goed genoeg om daar iets zinnigs over te zeggen.quote:Op maandag 30 december 2024 19:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dat is de grap: Loomer mag onbeperkt haar gif verspreiden op X.
Zolang ze maar van Musk af blijft.
Het blijft wonderbaarlijk.
333 volgers heeft ze nu op Bluesky..quote:Op maandag 30 december 2024 20:09 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, gif. Ik ken de persoon verder niet goed genoeg om daar iets zinnigs over te zeggen.
De feiten zijn echter: ze kan ondanks de beef met Musk nog gewoon op X posten. Op Bluesky heeft ze die mogelijkheid bij voorbaat al niet. Dus: op X kun je haar mening wel lezen, op Bluesky is die afwezig omdat het niet mag.
Is haar account weer geopend?quote:Op maandag 30 december 2024 20:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
333 volgers heeft ze nu op Bluesky..
Toch wel gek dat je een gesloten account op Bluesky kunt volgen.
Volgens haarzelf wel, getuige de post op X.quote:Op maandag 30 december 2024 21:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Geen idee.
Is het wel geblokkeerd geweest?
Op Bluesky zie ik gewoon een actief account met 0 posts en 300+ volgers.quote:Op maandag 30 december 2024 21:09 schreef Repentless het volgende:
[..]
Volgens haarzelf wel, getuige de post op X.
Die vraag kan jij waarschijnlijk het best beantwoorden aangezien jij even hierboven nog stelde dat het een feit is dat ze niet kan posten op bluesky.quote:
Nog afgezien van de feitelijke juistheid van het laatste pretendeert Bluesky ook geen absolute vrijheid van meningsuiting voor te staan volgens mij. Zo te zien hebben ze redelijk restrictieve richtlijnen. Het hele idee dat een account beperkt zou worden vanwege de kleinzerigheid van Musk, terwijl hij zich zo beklaagd over censuur is wat het grappig maakte. Daarbij lijkt Bluesky me totaal niet relevant.quote:Op maandag 30 december 2024 20:09 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, gif. Ik ken de persoon verder niet goed genoeg om daar iets zinnigs over te zeggen.
De feiten zijn echter: ze kan ondanks de beef met Musk nog gewoon op X posten. Op Bluesky heeft ze die mogelijkheid bij voorbaat al niet. Dus: op X kun je haar mening wel lezen, op Bluesky is die afwezig omdat het niet mag.
Ja, wellicht.quote:Op maandag 30 december 2024 21:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Op Bluesky zie ik gewoon een actief account met 0 posts en 300+ volgers.
Ze is dus aan het aandacht trekken.
Misschien probeert ze Musk te paaien?
Ik ging uit van haar eigen X-post met screenshot, daar was mijn stelling op gebaseerd. Dat het in de tussentijd is veranderd, kan altijd. Ik zit zelf niet op Bluesky.quote:Op maandag 30 december 2024 21:35 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Die vraag kan jij waarschijnlijk het best beantwoorden aangezien jij even hierboven nog stelde dat het een feit is dat ze niet kan posten op bluesky.
Dat weerhield je er niet van om een Chivazje te doen, waar je je in alle mogelijke bochten wrong om maar zo min mogelijk kritisch te zijn ten opzichte van X/Musk was 1 X-post van deze vrouw voldoende om je oordeel over Bluesky klaar te hebben.quote:Op maandag 30 december 2024 22:04 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ging uit van haar eigen X-post met screenshot, daar was mijn stelling op gebaseerd. Dat het in de tussentijd is veranderd, kan altijd. Ik zit zelf niet op Bluesky.
Mijn punt was ook niet dat Bluesky absolute VvmU pretendeert voor te staan en dat vervolgens niet doet. Het is hun goed recht om hun eigen richtlijnen te hanteren.quote:Op maandag 30 december 2024 21:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nog afgezien van de feitelijke juistheid van het laatste pretendeert Bluesky ook geen absolute vrijheid van meningsuiting voor te staan volgens mij. Zo te zien hebben ze redelijk restrictieve richtlijnen. Het hele idee dat een account beperkt zou worden vanwege de kleinzerigheid van Musk, terwijl hij zich zo beklaagd over censuur is wat het grappig maakte. Daarbij lijkt Bluesky me totaal niet relevant.
Het punt was helemaal niet om een oordeel over Bluesky te hebben. Zie ook de post hierboven.quote:Op maandag 30 december 2024 22:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat weerhield je er niet van om een Chivazje te doen, waar je je in alle mogelijke bochten wrong om maar zo min mogelijk kritisch te zijn ten opzichte van X/Musk was 1 X-post van deze vrouw voldoende om je oordeel over Bluesky klaar te hebben.
Dat blokkeren is nooit zonder reden. Ook bij Twitter gebeurt dat. Het punt is natuurlijk op welke gronden dat aanvaardbaar is. Wat Musk bij Twitter doet is 'meningen' (des-/misinformatie/complottheorien) toelaten (en verspreidt) waarvan je weet dat het de verkiezingen beinvloedt in een (politieke) richting waar hij vervolgens zelf van profiteert. Moreel buitengewoon verwerpelijk vind je niet?quote:Op maandag 30 december 2024 22:19 schreef Repentless het volgende:
[..]
Mijn punt was ook niet dat Bluesky absolute VvmU pretendeert voor te staan en dat vervolgens niet doet. Het is hun goed recht om hun eigen richtlijnen te hanteren.
Ik bedoelde slechts dat het volledig blokkeren van accounts het daadwerkelijk onmogelijk maakt om je stem te laten horen op een bepaald platform. Je kunt dan niet posten en mensen kunnen je posts niet lezen. Dat is wat anders dan niet betaald worden voor je content maar wel gewoon vindbaar blijven en kunnen posten op X.
quote:K. Do not engage in voter suppression or share misleading content about election processes. Do not encourage or glorify the intimidation of election participants or real-world disruption of the election processes.
L. Do not share misleading content falsely attributed to candidates in elections.
Bluesky Community Guidelines
Laat nu dat "aanvaardbaar" buitengewoon arbitrair zijn zolang het geen juridisch strafbare feiten betreft.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat blokkeren is nooit zonder reden. Ook bij Twitter gebeurt dat. Het punt is natuurlijk op welke gronden dat aanvaardbaar is. Wat Musk bij Twitter doet is 'meningen' (des-/misinformatie/complottheorien) toelaten (en verspreidt) waarvan je weet dat het de verkiezingen beinvloedt in een (politieke) richting waar hij vervolgens zelf van profiteert. Moreel buitengewoon verwerpelijk vind je niet?
Nee hoor. Leugens zijn gewoon aan te tonen maar zijn niet strafbaar.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:40 schreef Repentless het volgende:
[..]
Laat nu dat "aanvaardbaar" buitengewoon arbitrair zijn zolang het geen juridisch strafbare feiten betreft.
Klopt. Maar leugens vinden we aan beide zijden van het politieke spectrum. De aanvaardbaarheid blijft dan alsnog arbitrair.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor. Leugens zijn gewoon aan te tonen maar zijn niet strafbaar.
Bij lange na niet in dezelfde mate. Daarom werden er ook bij het oude Twitter veel meer conservatieven geband waar idd ook wel eens een links account werd geband. Niks mis mee.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:45 schreef Repentless het volgende:
[..]
Klopt. Maar leugens vinden we aan beide zijden van het politieke spectrum. De aanvaardbaarheid blijft dan alsnog arbitrair.
Ja, dat vind jij. En dat vond de oude Twitter-leiding ook. Prima hoor, maar dat maakt het niet automatisch de waarheid.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bij lange na niet in dezelfde mate. Daarom werden er ook bij het oude Twitter veel meer conservatieven geband.
Zoals ik al zei: leugens en misinformatie zijn gewoon aan te tonen (aan de hand van feiten wat nog niet wil zeggen dat het strafbaar is) net zoals complottheorieen debunked kunnen worden. Musk laat dat op Twitter lekker toe (en doet daar zelf aan mee) onder het mom van free speech/'dat is gewoon mijn mening!'quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:49 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, dat vind jij. En dat vond de oude Twitter-leiding ook. Prima hoor, maar dat maakt het niet automatisch de waarheid.
Klopt, die zijn vaak aan te tonen. Maar er zijn natuurlijk genoeg voorbeelden waarbij er allerlei uitspraken uit hun context werden gehaald om een bewering te doen over wat een persoon bedoelde. En dat mocht rustig blijven staan.quote:Op dinsdag 31 december 2024 00:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: leugens en misinformatie zijn aan te tonen net zoals complottheorieen debunked kunnen worden. Musk laat daat dat lekker zijn gang gaan onder het mom van free speech
Het gaat natuurlijk ook niet om incidenten maar om het voortdurend en doelbewust posten van leugens.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:01 schreef Repentless het volgende:
[..]
Klopt, die zijn vaak aan te tonen. Maar er zijn natuurlijk genoeg voorbeelden waarbij er allerlei uitspraken uit hun context werden gehaald om een bewering te doen over wat een persoon bedoelde. En dat mocht rustig blijven staan.
De discussie is dan op het niveau: "die persoon heeft daadwerkelijk dit zinnetje uitgesproken, dus dat is feitelijk juist!" Door de gehele context verder in zijn geheel weg te laten, vertel je echter niet het eerlijke verhaal.
Zoals ik al zei: dat gebeurt aan beide kanten van het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk ook niet om incidenten maar om het voortdurend en doelbewust posten van leugens.
En zoals ik al zei: bij lange na niet in dezelfde mate. Niet zo gek met een presidentskandidaat die aan de lopende band liegt.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:05 schreef Repentless het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: dat gebeurt aan beide kanten van het politieke spectrum.
En zoals ik daarna weer zei: dat vind jij.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En zoals ik al zei: bij lange na niet in dezelfde mate. Niet zo gek met een presidentskandidaat die aan de lopende band liegt.
Die nu een antivaxxer neerzet op een positie dat ie eventueel vaccins aan banden kan leggen, want hij is zogenaamd kritisch en geeft om kinderen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En zoals ik al zei: bij lange na niet in dezelfde mate. Niet zo gek met een presidentskandidaat die aan de lopende band liegt.
Nee zoals ik zei: dat is aantoonbaar.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:08 schreef Repentless het volgende:
[..]
En zoals ik daarna weer zei: dat vind jij.
Tja, dit is een discussie waar je niet uitkomt. Er zijn aan beide zijden talloze leugens, halve waarheden en verdraaiingen geweest.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee zoals ik zei: dat is aantoonbaar.
Oh ik ben er wel uit hoor. Nee er zijn niet aan beide zijden talloze leugens, halve waarheden en verdraaiingen geweest. Not even close.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:11 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, dit is een discussie waar je niet uitkomt. Er zijn aan beide zijden talloze leugens, halve waarheden en verdraaiingen geweest.
Mooi dat je eruit bent. Ik bedoelde dat we het niet eens gaan worden.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh ik ben er wel uit hoor. Nee er zijn niet aan beide zijden talloze leugens, halve waarheden en verdraaiingen geweest. Not even close.
Oh dat had ik ook niet verwacht.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:15 schreef Repentless het volgende:
[..]
Mooi dat je eruit bent. Ik bedoelde dat we het niet eens gaan worden.
Ik ook niet. Prima verder toch?quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh dat had ik ook niet verwacht.
Er is natuurlijk niks prima aan het toestaan van leugens. Daar ben ik tenminste mee opgevoed.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:16 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ook niet. Prima verder toch?
Prima dat we het niet eens zijn en dat we er een verschillende kijk op hebben, bedoelde ik.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is natuurlijk niks prima aan het toestaan van leugens. Daar ben ik tenminste mee opgevoed.
Precies. Jij hebt geen probleem met de verspreiding van leugens op een social platform om daarmee verkiezingen te beinvloeden en ik wel.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:19 schreef Repentless het volgende:
[..]
Prima dat we het niet eens zijn en dat we er een verschillende kijk op hebben, bedoelde ik.
Kijk, hier komen we weer tot de kern: jij bent ervan overtuigd dat je de waarheid in pacht hebt en daardoor beter bent dan een ander. Misschien kun je proberen om te accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies. Jij hebt geen probleem met de verspreiding van leugens op een social platform om daarmee verkiezingen te beinvloeden en ik wel.
Voor de zoveelste keer: het is geen kwestie van een mening, leugens zijn aantoonbaar.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Kijk, hier komen we weer tot de kern: jij bent ervan overtuigd dat je de waarheid in pacht hebt en daardoor beter bent dan een ander. Misschien kun je proberen om te accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt.
Klopt, aan beide zijden. En zo vervallen we in een cirkelredenering. Ik accepteer gewoon dat wij het nooit eens zullen worden hierover, wat we elkaar ook toewerpen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: het is geen kwestie van een mening, leugens zijn aantoonbaar.
Nee want In jouw cirkelredening klopt niet dat links net zoveel liegt als rechts en is bovendien geen enkele reden om leugens toe te staan zelfs al zou dat zo zijn.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:32 schreef Repentless het volgende:
[..]
Klopt, aan beide zijden. En zo vervallen we in een cirkelredenering. Ik accepteer gewoon dat wij het nooit eens zullen worden hierover, wat we elkaar ook toewerpen.
Ja, dat vind je. Het is duidelijk.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee want In jouw cirkelredening klopt niet dat links net zoveel liegt als rechts en is bovendien geen enkele reden om leugens toe te staan.
Want er zijn ook alternatieve feiten.... Kijk, van mij part maakt het niet eens uit wie het is, heb genoeg mensen totaal zien veranderen tijdens corona. Ik schrok er wel van hoeveel mensen agressief werden van een uitgenodigde viroloog bij een random talkshow. Het aantal mensen dat corona zag als 'de overheid wil ons dood hebben' vind ik nog steeds een van de dieptepunten uit mijn leven. Wat een idioterie.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Kijk, hier komen we weer tot de kern: jij bent ervan overtuigd dat je de waarheid in pacht hebt en daardoor beter bent dan een ander. Misschien kun je proberen om te accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt.
Ja het is duidelijk dat jij voor (aantoonbare) leugens bent en ik niet.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:35 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ja, dat vind je. Het is duidelijk.
Natuurlijk, als het je een goed gevoel over jezelf om dat te denken, vooral doen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja het is duidelijk dat jij voor leugens bent en ik niet.
Tja het enige tegenargument dat jij hebt is dat je denkt dat aantoonbare leugens niet aantoonbaar zijn of zo ...quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:37 schreef Repentless het volgende:
[..]
Natuurlijk, als het je een goed gevoel over jezelf om dat te denken, vooral doen.
Tja, je komt niet verder dan 'maar hullie doen het ook'.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:37 schreef Repentless het volgende:
[..]
Natuurlijk, als het je een goed gevoel over jezelf om dat te denken, vooral doen.
"de democraten liegen net zoveel als de republikeinen"quote:Op dinsdag 31 december 2024 05:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, je komt niet verder dan 'maar hullie doen het ook'.
Ik heb vooral bezwaar tegen het hele idee dat er geen kenbare objectieve realiteit bestaat en elke feitelijkheid slechts een mening is met gelijke mening. Het idee dat het universum miljarden jaren oud is staat in mijn ogen niet op gelijke voet met het idee dat de hele boel eigenlijk slechts 6000 jaar oud is om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 01:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Kijk, hier komen we weer tot de kern: jij bent ervan overtuigd dat je de waarheid in pacht hebt en daardoor beter bent dan een ander. Misschien kun je proberen om te accepteren dat niet iedereen hetzelfde denkt.
En dat is normaal omdat...?quote:Op maandag 30 december 2024 18:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad, dan moet je het ook wel heel ver zoeken en is werkelijk elke regeringsleider vandaag de dag een oorlogsmisdadiger omdat de op de n of andere wijze steun hebben verleend aan een regime dat oorlogshandelingen heeft verricht.
Tussen 'normaal' en 'is een oorlogsmisdadiger' zitten nog wel een paar gradaties.quote:
Guatemala, El Savlador, Zare, Zuid-Korea toen het nog een militaire dictatuur was, het niet nakomen van de belofte Vietnam te steunen met wederopbouw, wanneer kan het wel? Ik maar zeggen dat zelfs een president die veelal gewaardeerd wordt of werd nog altijd een wereldorde in stand hield die je crimineel kunt noemen. Zie ook Obama.quote:Op dinsdag 31 december 2024 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tussen 'normaal' en 'is een oorlogsmisdadiger' zitten nog wel een paar gradaties.
Ik heb al eerder in andere topics aangegeven dat ik dat soort beweringen ook bedroevend vind. Helemaal eens.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb vooral bezwaar tegen het hele idee dat er geen kenbare objectieve realiteit bestaat en elke feitelijkheid slechts een mening is met gelijke mening. Het idee dat het universum miljarden jaren oud is staat in mijn ogen niet op gelijke voet met het idee dat de hele boel eigenlijk slechts 6000 jaar oud is om maar wat te noemen.
En natuurlijk is niet elk onderwerp zwart wit en zijn in de politiek uitspraken vaak in meer en mindere mate waar, maar dat betekent niet dat er daar geen flagrante onwaarheden bestaan.
Sterker nog demagogen als Trump verheffen dat mechanisme al heel lang tot strategie. Je roept gewoon de meest flagrante onzin, laat je politieke tegenstanders er hard tegen ageren en roept vervolgens dat ze totaal niet om de zorgen van de kiezer bekommeren.
De Economist had wel een aardig stukje over Sidney Johnston Catts die zich zo'n honderd jaar tegen de boemannen van zijn tijd richtte, zwarte Amerikanen en katholieken. Die riep gewoon doodleuk dat Katholieken ergens in een kathedraal in een plaats een grote hoeveelheid wapens hadden opgeslagen om een revolutie te starten. In die plaats stond helemaal geen kathedraal, wat natuurlijk betekent dat het totale kolder is. Maar als je daar als tegenstander op wijst, dan krijg je het gemakzuchtige, maar helaas effectieve verwijt dat je je niet bekommert over de zorgen van de gewone burger.
De parallel met de hedendaagse Amerikaanse politiek lijkt me overduidelijk. Dat het merendeel van de illegale migranten uit verkrachters of moordenaars bestaat of dat er en masse honden en katten worden gegeten door migranten, maar het is van hetzelfde laken een pak als de claims van Catts.
Ja, maar 'iets gebeurt aan beide zijden' is nog heel wat anders dan 'het is volkomen symmetrisch'. Want dat is ook vooral het punt hier. Je ziet bij de zogenaamde fact checkers ook wel dat het niet is alsof elke Democratische politicus nooit een onwaarheid wordt aangewreven, integendeel. Maar met name de politieke stroming waar Trump toe behoort neemt het echt veel minder nauw met de waarheid dan veel andere politieke stromingen. Alles afdoen als hyperbool of humoristische overdrijving is ook wat gemakzuchtig in mijn ogen. Ja soms is dat het geval, maar in veel gevallen worden verhalen over zijn dictatoriale trekjes en poging tot machtsmisbruik ook weer gesteund door verhalen van mensen uit z'n eerste regering. Maar goed, we gaan een tweede termijn krijgen waarin heel veel van z'n sycofanten en soortgelijke types zijn gestopt in tegenstelling tot z'n eerste termijn waarin nog wel wat tradtionele Republikeinen en professionals zaten. Gaan we zonder die rem ook zien dat de soep niet zo heet wordt gegeten? Ik ben benieuwd, maar ik durf m'n hand er niet voor in het vuur te steken.quote:Op dinsdag 31 december 2024 15:27 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb al eerder in andere topics aangegeven dat ik dat soort beweringen ook bedroevend vind. Helemaal eens.
Maar laat ik eens een paar voorbeelden noemen van 'de andere kant', waar ik op doel en die me zo te binnen schieten. Over wat Trump gezegd zou hebben en bedoelde, door slechts een zinnetje uit zijn hele context te halen. Even in eigen bewoordingen en in het kort, om hier geen ellenlang verhaal van te maken.
- Fine people on both sides: ik wijs nazi's en white supremacists af, maar er waren ook gewoon normale mensen aan beide zijden
- Trump wil Liz Cheney laten doodschieten: Liz Cheney wil graag oorlog voeren. Maar het is niet zijzelf die aan de frontlinie staat, kijken of ze het ook zo leuk zou vinden als zij met een aantal machinegeweren op zich gericht staat
- Trump wil vanaf dag 1 dictator zijn: zult u een dictator zijn? Met een grapje: alleen op dag 1, zodat we olie gaan boren en de grens sluiten
- Trump zegt nu al dat hij de prijs van boodschappen niet naar beneden kan brengen: het is moeilijk om de prijs naar beneden te brengen als die eenmaal omhoog is, maar ik denk dat we het met goedkopere energie wel voor elkaar krijgen
- Trump zegt dat er een bloedbad zal zijn als hij niet herkozen wordt: praat over economie en heeft het over een economisch bloedbad
- Trump is seniel aan het worden omdat hij denkt dat Obama de president is: ik zeg Obama, omdat de huidige kerel niet degene is die aan de touwtjes trekt
- etc.
Dan laten ze alleen die ene quote zien en krijg je dus de discussie: "ja, maar hij heeft die woorden letterlijk gezegd! Het is dus feitelijk juist dat hij dat gezegd heeft!"
Ja, het feit is dat die woorden exact op die manier, in die volgorde uit zijn mond zijn gekomen. Geen speld tussen te krijgen. Maar de bedoeling, de context, wordt niet waarheidsgetrouw weergegeven door de rest in zijn geheel weg te laten.
Dat kun je ook een leugen noemen dus, door de bedoeling te verdraaien. Maar dan krijg je dus, zoals ik al zei, de discussie: "maar hij heeft feitelijk die woorden gebruikt, dus dat is aantoonbaar en dus geen leugen".
En dat gebeurt dus aan beide zijden, niemand is roomser dan de paus. Duidelijker dan dit kan ik mijn punt echt niet maken.
Hij was er zelf niet bij. Hij reed zijn onwelriekende omvang wrsch rond op een golfbaan naar keuzequote:Op woensdag 1 januari 2025 20:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Weer een aanslag op Twramp benieuwd of ie 20 januari haalt.
[ x ]
Waarom nou weer gelijk een aanslag op Trump veronderstellen die in California isquote:Op woensdag 1 januari 2025 20:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Weer een aanslag op Twramp benieuwd of ie 20 januari haalt.
[ x ]
quote:Firefighters say the truck was on the lot of a dealership on Church Street in Decatur.
Fire officials say they believe the battery may have started the fire, but they continue to investigate.
Waarom eigenlijk? Doen we dat ook bij inauguraties in frankrijk en duitsland? Waarom wordt Trump (en andere usa presidenten) benadert als royalty?quote:Op woensdag 1 januari 2025 15:59 schreef tesssssssss het volgende:
https://www.televizier.nl(...)donald-trump-bij-nos
Inauguratie Donald Trump bij NOS
De inauguratie van de nieuwe president van de Verenigde Staten is live te zien bij de NOS. Donald Trump wordt op vrijdag 20 januari bedigd tot de 45ste president van Amerika.
De inauguratie is live te volgen bij de NOS op NPO 1, via NOS.nl, de NOS-app, NPO Radio 1 en digitaal themakanaal NPO Nieuws. Correspondenten Wouter Zwart en Arjen van der Horst zijn bij de plechtigheid in het Capitool in Washington D.C. Winfried Baijens presenteert de tv-uitzending vanuit Hilversum.
Afleggen eed
We zien de aankomst van Donald Trump bij het Capitool. Daarna volgen we het afleggen van de eed, Trumps’ speech en het volkslied. Trump zal rond 18.00 uur de eed afleggen. Op de National Mall spreken NOS-verslaggevers met enkele van de vele toeschouwers die de inauguratie daar aanschouwen.
NOS Journaal: Inauguratie Donald Trump, vrijdag 20 januari, 17.15-18.45 uur, NPO 1"
Dat is in Amerika toch met alles dat het een veel groter spektakel is dan hier?quote:Op donderdag 2 januari 2025 12:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Doen we dat ook bij inauguraties in frankrijk en duitsland? Waarom wordt Trump (en andere usa presidenten) benadert als royalty?
Lara Trump.quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:37 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik ben ook heel benieuwd wie het volkslied gaat zingen.
.....quote:
Want die is ruimer?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:49 schreef OMG het volgende:
Dus we kunnen hieruit opmaken dat Elon's geboorte via de anus ging of zo?
POS?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 13:49 schreef OMG het volgende:
Dus we kunnen hieruit opmaken dat Elon's geboorte via de anus ging of zo?
Omdat het nogal significant is op mondiaal niveau.quote:Op donderdag 2 januari 2025 12:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Doen we dat ook bij inauguraties in frankrijk en duitsland? Waarom wordt Trump (en andere usa presidenten) benadert als royalty?
Lijkt me mee te vallen op het eerste gezicht, Hoekstra was wel wat politieker volgens mij.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 14:52 schreef golfer het volgende:
Trump wil zakenman Joe Popolo als nieuwe ambassadeur Nederland - https://nos.nl/l/2550434
Leuk, die promotie van user @:popolo
Op mijn CNN staat het nu nog 214-208 (kabel tv).quote:Op vrijdag 3 januari 2025 19:12 schreef PaarsBeestje het volgende:
Stemming is gaande. Alweer de nodige Republikeinen die niet stemmen maar wel in de zaal aanwezig zijn.
Massie heeft inmiddels Tom Emmer genomineerd als 3e kandidaat. En Norman voor Jim Jordan. Gaat top dus voor Mike Johnson![]()
Republikein Self nomineert Byron Donalds als 3e optie naast Jeffries en Johnson.
210 - Johnson (R)
214 - Jeffries (D)
3 - Anders
En er hebben zo'n 10 Republikeinen niet gestemd. Johnson heeft sowieso geen meerderheid.
quote:Op vrijdag 3 januari 2025 19:37 schreef Droopie het volgende:
[..]
Op mijn CNN staat het nu nog 214-208 (kabel tv).
Wat liep die ene vrouw te toeteren en wat was de reden?
Dat is toch de grondwet?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 19:39 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
[ x ]
Terecht punt wat mij betreft. Wel Representative mogen zijn maar niet mogen meestemmen. Absurd.
Nee, zijn vrouw of vriendin was toch van hem weggegaan?quote:Op vrijdag 3 januari 2025 11:59 schreef GarlandBriggs het volgende:
https://www.thedailybeast(...)mp-supporter-source/
Tesla-bomber was blijkbaar een fervent Trump supporter...zal wel boos zijn omdat hij de macht verkocht heeft aan de Oligarchen.
Triest...
Ik zie hier een mooie taak voor Mr. Pillow.quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:37 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Dat is in Amerika toch met alles dat het een veel groter spektakel is dan hier?
Tenminste op mij komt het wel zo over, Maar ik weet niet zeker of dat de echte reden is hoor.
Ik ben ook heel benieuwd wie het volkslied gaat zingen. Bij Biden was het Lady Gaga, geloof ik. Haar stem is echt prachtig, vind ik.
Bekijk deze YouTube-video
Klopt. Toch is hij niet voor de Amtrack van Colorado Springs gesprongen maar heeft hij een Tesla gehuurd, 4 keer opgeladen, 1300 km gereden, de container volgestopt met gasflessen en vuurwerk en heeft hij zich voor de ingang van Trump Tower Vegas van het leven beroofd waarna de boel ontploft is...daar had hij vast een reden voorquote:Op vrijdag 3 januari 2025 20:07 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, zijn vrouw of vriendin was toch van hem weggegaan?
Nee, die Tesla had ie natuurlijk al. Misschien is ie door zijn liefde voor Trump de realiteit en zijn gezin kwijtgeraakt, kan ook. Of misschien was ie tegen het vuurwerkverbod in Nederland en wilde hij dat aan zijn vriend Trump vertellen. Of Trump was net op het spoor gekomen van human trafficing in zijn pizzeria.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 20:17 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Klopt. Toch is hij niet voor de Amtrack van Colorado Springs gesprongen maar heeft hij een Tesla gehuurd, 4 keer opgeladen, volgestopt met gasflessen en vuurwerk en heeft hij zich voor de ingang van Trump Tower Vegas van het leven beroofd waarna de boel ontploft is...daar had hij vast een reden voor
Niet alleen DC maar ook Puerto Rico en aanverwante gebieden. En ze vroeg juist netjes aandacht voor dit onderwerp op een moment dat stemmen heel belangrijk zijn. En de Grondwet hoort gewoon aangepast te worden. Ze vertegenwoordigt 4 miljoen stemmen. Terecht punt dus.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 19:43 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat is toch de grondwet?
Dat DC is toch een hele aparte staat in het politieke systeem.
Wel eens gezien bij John Oliver
Die kan daar voor de inauguratie iig niets aan veranderen.quote:
Niet ivm immuniteit maar ivm zijn presidentschap.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 22:55 schreef Droopie het volgende:
De rechter heeft wel aangegeven dat Trump niet gevangenis in hoeft, ivm regels mbt immuniteit
quote:Merchan said that "a sentence of an unconditional discharge appears to be the most viable solution to ensure finality and allow Defendant to pursue his appellate options," but he would not grant Trump's request to vacate the verdict.
"Here, 12 jurors unanimously found Defendant guilty of 34 counts of falsifying business records with the intent to defraud, which included an intent to commit or conceal a conspiracy to promote a presidential election by unlawful means," he wrote.
Trump was convicted in May on 34 felony counts of falsifying business records related to a hush money payment his then-attorney Michael Cohen paid to adult film star Stormy Daniels in the closing days of the 2016 presidential election.
"It was the premediated and continuous deception by the leader of the free world that is the gravamen of this offense," Merchan wrote.
"To vacate this verdict on the grounds that the charges are insufficiently serious given the position Defendant once held, and is about to assume again, would constitute a disproportionate result and cause immeasurable damage to the citizenry's confidence in the Rule of Law," the judge added.
Schuldigverklaring zonder strafoplegging voor dit boekhoudkundige delict lijkt me inderdaad een gerechtvaardigde en ook de meest pragmatische oplossing.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 23:18 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3leujimqkuk24
[ afbeelding ]
[..]
De meest pragmatische oplossing ok, gerechtvaardigd is het natuurlijk niet. Boekhoudkundige vervalsingen met als doel de verkiezingen te beinvloeden waar Michael Cohen gevangenisstraf voor kreeg onder Trump.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 23:21 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Schuldigverklaring zonder strafoplegging voor dit boekhoudkundige delict lijkt me inderdaad een gerechtvaardigde en ook de meest pragmatische en oplossing.
Zeg dat ja...quote:Op zaterdag 4 januari 2025 01:10 schreef KoosVogels het volgende:
Musk wordt met de dag gekker en gevaarlijker.
Met een structureel verkeerde benaming.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 11:35 schreef Vis1980 het volgende:
[ x ]
Man, man, wat een mongool.Zo een beetje president Fauci aanvallen.
Alsof Fauci de autoriteit heeft om de noodtoestand uit te roepenquote:Op zaterdag 4 januari 2025 11:35 schreef Vis1980 het volgende:
[ x ]
Man, man, wat een mongool.Zo een beetje president Fauci aanvallen.
Let op! Ik keur dit absoluut niet goed, maar het is iets waar ik een beetje bang voor ben. Ik heb echt het gevoel dat er iemand in de USA het heft in eigen hand gaat nemen mbt Musk. Ik denk dat dit drie redenen heeft:quote:Op zaterdag 4 januari 2025 01:10 schreef KoosVogels het volgende:
Musk wordt met de dag gekker en gevaarlijker.
Hij riep de noodtoestand niet uit, maar heeft het Marshall-plan nieuw leven ingeblazen.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 13:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Alsof Fauci de autoriteit heeft om de noodtoestand uit te roepen
Musk zal zich vast goed beveiligen, overal en altijd.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Let op! Ik keur dit absoluut niet goed, maar het is iets waar ik een beetje bang voor ben. Ik heb echt het gevoel dat er iemand in de USA het heft in eigen hand gaat nemen mbt Musk. Ik denk dat dit drie redenen heeft:
1. Het is de USA waar de aanvalswapens tegenwoordig bijna naast de dure eieren liggen.
2. Musk radicaliseert in een heel hoog tempo en maakt daarmee veel vijanden.
3. Luigi Magnione wordt door veel mensen als held gezien.
Ik vrees het ergste...
Het beste wat iedereen kan doen, media, journalisten en politici voorop, is Musk de aandacht geven die hij verdient...niks dusquote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:36 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Musk zal zich vast goed beveiligen, overal en altijd.
En hij lijkt me sowieso niet een type wat zich veel over straat of op feestjes laat zien, maar meer veilig thuis achter z’n schermpje.
Beetje lastig aangezien hij de eigenaar van X is, z’n mening daar continu verkondigd en vertrouweling van de komende president van de USA is.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:39 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Het beste wat iedereen kan doen, media, journalisten en politici voorop, is Musk de aandacht geven die hij verdient...niks dus
Musk zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor het verspreiden van leugens en misinformatie. Hij is miljardair en heeft met X een van de grootste megafoons ter wereld. Wat hij doet kan niet door de beugel.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Let op! Ik keur dit absoluut niet goed, maar het is iets waar ik een beetje bang voor ben. Ik heb echt het gevoel dat er iemand in de USA het heft in eigen hand gaat nemen mbt Musk. Ik denk dat dit drie redenen heeft:
1. Het is de USA waar de aanvalswapens tegenwoordig bijna naast de dure eieren liggen.
2. Musk radicaliseert in een heel hoog tempo en maakt daarmee veel vijanden.
3. Luigi Magnione wordt door veel mensen als held gezien.
Ik vrees het ergste...
Ook opmerkelijk is dat Musk zich positioneert achter Europese partijen die heel erg pro-Rusland, tegen de stroom in: AfD en Reform. Zelfs voor populistisch rechtse begrippen zijn deze partijen extreem Poetingezind. Zit daar meer achter? Musk heeft het afgelopen jaar immers herhaaldelijk contact gehad met Poetin.quote:Musk is also using the report to call, once again, for Starmer’s removal as prime minister.
“Starmer was complicit in the RAPE OF BRITAIN when he was head of Crown Prosecution for 6 years,” Musk wrote on now pinned to the top of his timeline. “Starmer must go and he must face charges for his complicity in the worst mass crime in the history of Britain.”
Starmer, in his role as director of public prosecutions over a decade ago, actually initiated the prosecution of a grooming gang in Rochdale and introduced new rules aimed at allowing sexual abuse cases to be prosecuted.
Daarom laat 'ie zich tegenwoordig vrijwel alleen in het openbaar zien met 1 van z'n kinderen op de schouders...quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Let op! Ik keur dit absoluut niet goed, maar het is iets waar ik een beetje bang voor ben. Ik heb echt het gevoel dat er iemand in de USA het heft in eigen hand gaat nemen mbt Musk. Ik denk dat dit drie redenen heeft:
1. Het is de USA waar de aanvalswapens tegenwoordig bijna naast de dure eieren liggen.
2. Musk radicaliseert in een heel hoog tempo en maakt daarmee veel vijanden.
3. Luigi Magnione wordt door veel mensen als held gezien.
Ik vrees het ergste...
'Maar beide kanten liegen!'quote:Op zaterdag 4 januari 2025 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Musk zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor het verspreiden van leugens en misinformatie. Hij is miljardair en heeft met X een van de grootste megafoons ter wereld. Wat hij doet kan niet door de beugel.
Maar ja, Musk is miljardair en de facto president van de VS, dus hij is feitelijk onaantastbaar. We gaan een extreem gevaarlijke periode in.
Elon Musk Is Posting Nonstop Falsehoods About Grooming Gangs
[..]
Ook opmerkelijk is dat Musk zich positioneert achter Europese partijen die heel erg pro-Rusland, tegen de stroom in: AfD en Reform. Zelfs voor populistisch rechtse begrippen zijn deze partijen extreem Poetingezind. Zit daar meer achter? Musk heeft het afgelopen jaar immers herhaaldelijk contact gehad met Poetin.
Heel gevaarlijk dat Musk een prominente rol op begint te eisen op het politieke wereldtoneel.
Het ging Trump dan ook vnl om het ontlopen van de strafzaken tegen hem en dat is gelukt mede dankzij de hulp van Musk.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:42 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Beetje lastig aangezien hij de eigenaar van X is, z’n mening daar continu verkondigd en vertrouweling van de komende president van de USA is.
Je hoort meer over Musk de laatste tijd dan over Trump, en ik vind Trump steeds meer een mak en lief lammetje naast Musk.
quote:Op zaterdag 4 januari 2025 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Musk zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor het verspreiden van leugens en misinformatie.
Kun je enorm grappig vinden, maar de invloed van Musk moet niet worden onderschat. Met leugens zet hij mensen op tegen Britse kabinetsleden. Levensgevaarlijk, gezien zijn positie.quote:
Ik vind het inderdaad enorm grappig dat je oprecht oproept om mensen te arresteren voor liegen op het internetquote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je enorm grappig vinden, maar de invloed van Musk moet niet onderschat. Met leugens zet hij mensen op tegen Britse kabinetsleden. Levensgevaarlijk, gezien zijn positie.
Waarom snappen mensen niet dat er een verschil is tussen de gemiddelde fok-user die liegt en Musk?quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik vind het inderdaad enorm grappig dat je oprecht oproept om mensen te arresteren voor liegen op het internet
Als dat mocht zou er niemand meer over zijn in dit topic
Wat is daar grappig aan? Er bestaat gewoon wetgeving tegen smaad en laster.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik vind het inderdaad enorm grappig dat je oprecht oproept om mensen te arresteren voor liegen op het internet
Als dat mocht zou er niemand meer over zijn in dit topic
Ben bang dat het geen gekte is, maar bewuste strategie.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:34 schreef MissButterflyy het volgende:
Musk is trouwens helemaal los aan het gaan op X over moslims, dat het merendeel pedofilie goedkeurt, grootste dreiging van het westen, de UK moet gered worden….![]()
Zou hij naar een psychose schieten tegen eind januari? Hij wordt steeds maller.
Schijnt dat hij deze manifesto geschreven heeft.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 20:17 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Klopt. Toch is hij niet voor de Amtrack van Colorado Springs gesprongen maar heeft hij een Tesla gehuurd, 4 keer opgeladen, 1300 km gereden, de container volgestopt met gasflessen en vuurwerk en heeft hij zich voor de ingang van Trump Tower Vegas van het leven beroofd waarna de boel ontploft is...daar had hij vast een reden voor
Types als Musk, Poetin en Trump zijn onderling gezellig de wereld opnieuw aan het indelen terwijl het plebs zich door deze heren zand in de ogen laat strooien over die duivelse immigranten.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:34 schreef MissButterflyy het volgende:
Musk is trouwens helemaal los aan het gaan op X over moslims, dat het merendeel pedofilie goedkeurt, grootste dreiging van het westen, de UK moet gered worden….![]()
Zou hij naar een psychose schieten tegen eind januari? Hij wordt steeds maller.
Smaad en laster is wat anders dan 'leugens en misinformatie'. Maar dat weet je zelf ook wel.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is daar grappig aan? Er bestaat gewoon wetgeving tegen smaad en laster.
Wat is het verschil?quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:25 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Waarom snappen mensen niet dat er een verschil is tussen de gemiddelde fok-user die liegt en Musk?
Of zijn ze al zo gehersenspoeld dat ze denken gelijken te zijn?![]()
![]()
Musk gebruikt leugens om Starmer en andere Labour-politici aan te wijzen als de schuldigen achter het 'gang rape'-schandaal. Hij suggereert zelfs dat Britse ambtenaren 'opgehangen' moeten worden.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Smaad en laster is wat anders dan 'leugens en misinformatie'. Maar dat weet je zelf ook wel.
Er is dus niks veranderd in de tijd dat JP Morgan, Carnegie en Rockenfeller dat deden. Later kwam Randolph Hearst er nog bij en in zekere zin ook Keith Murdoch (vader van Rupert Murdoch)quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Types als Musk, Poetin en Trump zijn onderling gezellig de wereld opnieuw aan het indelen terwijl het plebs zich door deze heren zand in de ogen laat strooien over die duivelse immigranten.
Immigranten zijn niet het grote ontwrichtende gevaar, het zijn deze drie types.
En een aardig giftige en potentieel gevaarlijke cocktail is dat wel.
Als je hem van smaad en laster wil beschuldigen moet je hem aanklagen daarvoor, maar nogmaals dat is iets totaal anders dan 'leugens en misinformatie' waar je het eerder over had.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gaat alle perken te buiten. En als je bestuurders met behulp van leugens aan misdaden koppelt dan ga je de grens van strafbaarheid over. Je kunt niet zomaar zulke valse beschuldigingen uiten, zeker niet door de enorme megafoon waar Musk over beschikt.
quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Types als Musk, Poetin en Trump zijn onderling gezellig de wereld opnieuw aan het indelen terwijl het plebs zich door deze heren zand in de ogen laat strooien over die duivelse immigranten.
Immigranten zijn niet het grote ontwrichtende gevaar, het zijn deze drie types.
En een aardig giftige en potentieel gevaarlijke cocktail is dat wel.
Klopt.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:50 schreef MoreDakka het volgende:
Als er na deze comments van Musk geen nieuwe rellen komen, wordt dan ook het belachelijke idee dat social media posts direct te maken hebben met dat soort geweld ook eindelijk in de prullenbak gegooid? Ach, domme vraag, natuurlijk niet
M.b.t. "hang them for treason" ben ik volledig met je eens dat dat alle perken te buiten gaat. Direct oproepen tot dodelijk geweld tegen mensen gaat wat mij betreft echt de grens over van het toelaatbare.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Musk gebruikt leugens om Starmer en andere Labour-politici aan te wijzen als de schuldigen achter het 'gang rape'-schandaal. Hij suggereert zelfs dat Britse ambtenaren 'opgehangen' moeten worden.
Lees ook dit stuk: Elon Musk Is Posting Nonstop Falsehoods About ‘Grooming Gangs’
Dat gaat alle perken te buiten. En als je bestuurders met behulp van leugens aan misdaden koppelt dan ga je de grens van strafbaarheid over. Je kunt niet zomaar zulke valse beschuldigingen uiten, zeker niet door de enorme megafoon waar Musk over beschikt.
En z’n volgers vinden het geweldig… roepen al op tot rellen in de UK.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 18:23 schreef Repentless het volgende:
[..]
M.b.t. "hang them for treason" ben ik volledig met je eens dat dat alle perken te buiten gaat. Direct oproepen tot dodelijk geweld tegen mensen gaat wat mij betreft echt de grens over van het toelaatbare.
Het is in mijn optiek jammer dat iemand die redelijk lijkt in het begin (met veel van zijn visie op 'free speech' ben ik het eens), dan toch zo lijkt te ontsporen naarmate de tijd vordert. Ik vond het verfrissend dat 'het andere geluid' nu meer gehoord kon worden en er niet slechts 1 gedachtenpolitie was die vooraf bepaalde of iets goed of fout was, slechts op basis van uit welke hoek het kwam.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 18:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En z’n volgers vinden het geweldig… roepen al op tot rellen in de UK.
Hopelijk blijft het rustig daar.
Ik heb me ook in hem vergist. Een paar jaar geleden zei hij nog de strijd aan te willen gaan tegen klimaatverandering en het gevaar van AI.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 19:02 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek jammer dat iemand die redelijk lijkt in het begin (met veel van zijn visie op 'free speech' ben ik het eens), dan toch zo lijkt te ontsporen naarmate de tijd vordert. Ik vond het verfrissend dat 'het andere geluid' nu meer gehoord kon worden en er niet slechts 1 gedachtenpolitie was die vooraf bepaalde of iets goed of fout was, slechts op basis van uit welke hoek het kwam.
Nu zal het voor sommigen wellicht een "zie je wel"-reactie oproepen. Dat kan ik begrijpen. Het valt me oprecht tegen van Musk dat hij nu dit soort dingen tweet. Is voor mij echter nog steeds geen reden om niet met net zo veel scepsis naar alle uitingen van de andere zijde te blijven kijken.
Precies! Laat hem maar gewoon achter de schermen de democratie om zeep helpen.... oh wacht.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 14:39 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Het beste wat iedereen kan doen, media, journalisten en politici voorop, is Musk de aandacht geven die hij verdient...niks dus
'Maar Twitter had ook een bias waar we heel hard geroepen hebben dat dat het probleem was, maar nu de bias aan onze kant ligt doen we net alsof het gewoon business as usual is.Als het maar geen Soros of Schwaab is.'quote:Op zaterdag 4 januari 2025 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je enorm grappig vinden, maar de invloed van Musk moet niet worden onderschat. Met leugens zet hij mensen op tegen Britse kabinetsleden. Levensgevaarlijk, gezien zijn positie.
Het komt omdat mensen in de historie constant de fout maken te denken dat een persoon wel even in zijn eentje alles kan gaan bepalen. Dat is nooit gezond. Arne Slot heeft ook niet alleen maar jaknikkers om zich heen. Mensen die nooit op andere gedachtes worden gezet of denken alles te weten, gaan vroeg of laat ten onder aan paranoia, zelfoverschatting, zelfverrijking en de macht gebruiken om mensen die het niet met hem eens zijn op de een of andere manier uitschakelen.quote:Op zaterdag 4 januari 2025 19:02 schreef Repentless het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek jammer dat iemand die redelijk lijkt in het begin (met veel van zijn visie op 'free speech' ben ik het eens), dan toch zo lijkt te ontsporen naarmate de tijd vordert. Ik vond het verfrissend dat 'het andere geluid' nu meer gehoord kon worden en er niet slechts 1 gedachtenpolitie was die vooraf bepaalde of iets goed of fout was, slechts op basis van uit welke hoek het kwam.
Nu zal het voor sommigen wellicht een "zie je wel"-reactie oproepen. Dat kan ik begrijpen. Het valt me oprecht tegen van Musk dat hij nu dit soort dingen tweet. Is voor mij echter nog steeds geen reden om niet met net zo veel scepsis naar alle uitingen van de andere zijde te blijven kijken.
quote:Op zaterdag 4 januari 2025 23:06 schreef Vis1980 het volgende:
'Masculinity is good and men must be leaders' om vervolgens allerlei problemen op te noemen die we aan moeten pakken, veroorzaakt door juist die groep. Ja, gast, jouw partij gaat niets constructiefs doen tegen dakloosheid. Gewoon doorgaan met ze overal weg te sturen, maar niets aanpakken. Je hebt mensen nodig die er willen zijn voor alle Amerikanen, niet alleen voor zichzelf.
Ik snap die blindheid echt niet, noemt allerlei socialistische zaken op en stemt dan op wereldvreemde miljardairs.
Bezos kreeg op zijn beurt een cadeautje van een prijzenwinnende cartoonist als aanbidder van Trump Maar die heeft men afgewezen. En met die afwijzing ging het viraal.quote:Op zondag 5 januari 2025 17:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Melania krijgt ook een cadeautje van Bezos:
[ afbeelding ]
Dat staat ook op de project 2025 wensenlijst toch?quote:
Een complete pornoban in Amerika?quote:Op maandag 6 januari 2025 00:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat staat ook op de project 2025 wensenlijst toch?
Dit:quote:
quote:Pornography, manifested today in the omnipresent propagation of transgender ideology and sexualization of children, for instance, is not a political Gordian knot inextricably binding up disparate claims about free speech, property rights, sexual liberation, and child welfare. It has no claim to First Amendment protection. Its purveyors are child predators and misogynistic exploiters of women. Their product is as addictive as any illicit drug and as psychologically destructive as any crime. Pornography should be outlawed. The people who produce and distribute it should be imprisoned. Educators and public librarians who purvey it should be classed as registered sex offenders. And telecommunications and technology firms that facilitate its spread should be shuttered.
Wtfquote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
90% daarvan zijn vermoedelijk bots.quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Opzich offtopic, maar in het Spoorwegmuseum hing lange tijd een foto van Elon als 'uitvinder' van de hyperloop op de muur "Hogeschool voor treintechniek". Echter afgelopen bezoek was zijn foto afgeplakt met de tekst:quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Op zich wel positief dat je niks van een Veep hoort. Hij zit nog een paar maanden de Senator uit te hangen (lees: geld te tellen dat hem door Miljardairs is toegestopt het afgelopen jaar) en lekker bankhangen met zijn vrouw, die helaas niet wit isquote:Op maandag 6 januari 2025 10:04 schreef BlackLining het volgende:
Heb trouwens al weken niks over JD Vance gelezen. Die zal zich ook wel lekker gepasseerd voelen nu Musk de VP blijkt te zijn
Totaal gestoord.quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Benieuwd of al die krantenkoppen 'Where is JD?' en 'Wat did JD accomplish?' verschijnen. Oh wacht.quote:Op maandag 6 januari 2025 10:04 schreef BlackLining het volgende:
Heb trouwens al weken niks over JD Vance gelezen. Die zal zich ook wel lekker gepasseerd voelen nu Musk de VP blijkt te zijn
We lachen erom - wat kunnen we ook anders? - maar dit is natuurlijk extreem kwalijk en zorgwekkend.quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Is dit nu de opdringende conservatieve manier van de eerlijke verkiezingen in Rusland nadoen?quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Zoals we allemaal massaal stemden op Schoofs en Vanderleyen en de Engelsen op May, Truss en Sunak!quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Hoe zou artikel 5 in zijn werk gaan als er een navolid wordt aangevallen door een ander navolid?quote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Die gast moet eens lekker van de ketamine afbljven.quote:Op maandag 6 januari 2025 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Wisten jullie dat BBC-presentator Jimmy Saville talloze kinderen heeft misbruikt?
I know, dat was destijds groot nieuws. Maar co-POTUS Elon Musk tweet erover alsof het breaking nieuws is.
Dat lijkt me algemeen bekend.quote:Op maandag 6 januari 2025 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Wisten jullie dat BBC-presentator Jimmy Saville talloze kinderen heeft misbruikt?
I know, dat was destijds groot nieuws. Maar co-POTUS Elon Musk tweet erover alsof het breaking nieuws is.
Uiteraard kiest de meerderheid van die x incel ramptoeristen voor jaquote:Op maandag 6 januari 2025 09:32 schreef BlackLining het volgende:
[ x ]Toch nog een democratisch aspect aan het omver werpen van de Britse regering; we kunnen allemaal stemmen!![]()
(70% yes momenteel)
Als er een regering met ballen is, zou ik die Tesla fabrieken per direct sluiten.quote:
Freedom! Wat grappig weer dat de mensen die het hardste om freedom roepen het meeste willen verbieden. We gaan weer gure religieuze tijden tegemoet ben ik bang.quote:
Opstand veroorzaken in verschillende landen, in elke bondgenoot moet een Trumplover komen te zitten.quote:
Totaal het punt missen en blijven juichen, zo kennen we de Trumperds weer. En een grote mond over Twitter en de NOS, maar pure propaganda zogenaamd niet zien bij X en Musk.quote:Op maandag 6 januari 2025 11:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Zoals we allemaal massaal stemden op Schoofs en Vanderleyen en de Engelsen op May, Truss en Sunak!
Mijn collega's en ik krijgen te maken met scheldpartijen en bedreigingen omdat we zogenaamd partijdige journalistiek zouden bedrijven. Dat terwijl wij juist ons uiterste best doen om onderwerpen objectief te benaderen.quote:Op maandag 6 januari 2025 13:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Totaal het punt missen en blijven juichen, zo kennen we de Trumperds weer. En een grote mond over Twitter en de NOS, maar pure propaganda zogenaamd niet zien bij X en Musk.
Je doet net alsof die lui rationeel handelen. Je kunt onderbuik-lui niet rationeel benaderen.quote:Op maandag 6 januari 2025 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn collega's en ik krijgen te maken met scheldpartijen en bedreigingen omdat we zogenaamd partijdige journalistiek zouden bedrijven. Dat terwijl wij juist ons uiterste best doen om onderwerpen objectief te benaderen.
Ikzelf spreek zelf met politici van alle partijen en kleuren: van de SGP tot GL-PvdA en van BBB tot JA21 (Eerdmans is best een aardige vent in het echt). We luisteren naar wolvenhaters en bomenknuffelaars, naar bewoners die tegen windmolens zijn en mensen die hun hele wijk willen vergroenen.
Ondertussen pushed Musk leugens, halve waarheden en desinformatie, terwijl hij pretendeert dat X het belangrijkste nieuwsmedium is.
Maar Musk wordt door diezelfde media-haters op handen gedragen, terwijl hij de extra belichaming is van alles waar zij naar eigen zeggen een hekel aan hebben.
Wat een kleuter is het toch ookquote:Op maandag 6 januari 2025 13:34 schreef Perrin het volgende:
Altijd eloquent die ketaminesnuiver.
[ x ]
Maar hoe official wordt Musk eigenlijk?quote:Op maandag 6 januari 2025 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Zal misschien niet veel uithalen, maar goede zaak als de Britse regering dit inderdaad doet.
Hij krijgt de leiding over een (tijdelijk) departement, dat lijkt mij aardig 'official'.quote:Op maandag 6 januari 2025 16:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar hoe official wordt Musk eigenlijk?
Nou ja, dat was dus mijn vraag. Hoe officieel de status van dat ministerie wordt. Ik had ergens gelezen dat het een soort officieuze functie was, waardoor hij zich overal tegenaan zou kunnen bemoeien maar eigenlijk door niemand aan te spreken of te controleren zou zijn. Ik weet dus niet precies hoe dat zit.quote:Op maandag 6 januari 2025 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
Hij krijgt de leiding over een (tijdelijk) departement, dat lijkt mij aardig 'official'.
Nee is niet officieel, een nieuw departement heeft de goedkeuring van het Congres nodig. Het is meer een adviescommissie.quote:Op maandag 6 januari 2025 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij krijgt de leiding over een (tijdelijk) departement, dat lijkt mij aardig 'official'.
Bovendien is het ook goed om aan de nieuwe regering duidelijk te maken dat het VK hier niet van gediend is, gezien de positie van Musk als onofficiele rechterhand van de nieuwe POTUS.
Dus hij kan lekker blijven doorschreeuwen op X en zich met de hele wereld bemoeien?quote:Op maandag 6 januari 2025 17:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee is niet officieel, een nieuw departement heeft de goedkeuring van het Congres nodig. Het is meer een adviescommissie.
Dat was al lang duidelijk evenals het van Trump duidelijk is. Maar ja daar heeft het volk voor gekozenquote:Op maandag 6 januari 2025 19:02 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dus hij kan lekker blijven doorschreeuwen op X en zich met de hele wereld bemoeien?
Hij is echt gestoord. Dat is nu wel duidelijk.
"Vox populi" heeft nooit voor die apartheid emerald mine nepo baby gekozenquote:Op maandag 6 januari 2025 19:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was al lang duidelijk evenals het van Trump duidelijk is. Maar ja daar heeft het volk voor gekozen
Ja dat inderdaad. Nog een flink stuk verdergaand dan deze bans.quote:
Veel handiger om gewoon Twitter en Trump te kopen.quote:Op maandag 6 januari 2025 22:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Vox populi" heeft nooit voor die apartheid emerald mine nepo baby gekozen
quote:That is an exceptionally tall order for a tiny House majority of 219-215 that is expected to shrink even further in the coming months as two GOP members resign to join the Trump administration. When that happens, Johnson won't be able to lose a single vote without needing help from Democrats until the seats are filled.
Republicans plan to use the budget "reconciliation" process to pass the massive Trump agenda package. That allows them to bypass the 60-vote threshold in the Senate, where Republicans have 53 seats -- and after Jan. 20, a tiebreaking vote from incoming Vice President JD Vance -- and can cut Democrats out of the process.
Het blijft onvoorstelbaar dat de VS iemand die rellen op het kapitool heeft aangewakkerd weer opnieuw tot president verkiezen.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 06:50 schreef Basp1 het volgende:
Wat een verschil deze geciviliseerde certificatie van een grote leugenaar ten opzichte van de totale chaos certificatie 4 jaar geleden toen dezelfde leugenaar vond dat de verkiezingen gestolen waren. Op naar 4 jaar totale polarisatie.
Four Years After Capitol Riot, Congress Certifies Trump’s Victory Peacefully
Ja dan vraag je er ook om als bevolking.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het blijft onvoorstelbaar dat de VS iemand die rellen op het kapitool heeft aangewakkerd weer opnieuw tot president verkiezen.
Kijken hoe tevreden ze over 4 jaar nog zijn…quote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja dan vraag je er ook om als bevolking.
En of er nog iets van de democratie daar over is.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:51 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kijken hoe tevreden ze over 4 jaar nog zijn…
Of Mexico, of Groenlandquote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:55 schreef BlackLining het volgende:
En hoe tevreden Canada er over vier jaar mee is
Geen zorgen, de bevolking zal snel worden klaargestoomd om te juichen voor dictators en hun bevriende multimiljardairs. Demokrasie is nergens meer nodig.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
En of er nog iets van de democratie daar over is.
Het is sowieso wel bizar dat Trump&Co zo bezig zijn met onrust zaaien in de westerse wereld. Waar denken ie eikels mee bezig te zijn?quote:Op dinsdag 7 januari 2025 07:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of Mexico, of Groenland
En wat er over is van de relatie tussen Europa en de VS, of van de NAVO.
Sja die agenda van de miljardairs dus.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 08:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is sowieso wel bizar dat Trump&Co zo bezig zijn met onrust zaaien in de westerse wereld. Waar denken ie eikels mee bezig te zijn?
En die stumperds maar denken dat men aan 'beide kanten' hetzelfde is.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 06:50 schreef Basp1 het volgende:
Wat een verschil deze geciviliseerde certificatie van een grote leugenaar ten opzichte van de totale chaos certificatie 4 jaar geleden toen dezelfde leugenaar vond dat de verkiezingen gestolen waren. Op naar 4 jaar totale polarisatie.
Four Years After Capitol Riot, Congress Certifies Trump’s Victory Peacefully
Met overal Trumppijperts neer te willen zetten.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 08:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is sowieso wel bizar dat Trump&Co zo bezig zijn met onrust zaaien in de westerse wereld. Waar denken ie eikels mee bezig te zijn?
Zo wordt het wel lastig om binnen 24 uur na de inauguratie die oorlog te beindigen.quote:Trump's special envoy postpones visit to Ukraine until after inauguration – Reuters
https://bsky.app/profile/pravda.ua/post/3lf57fm4tas2z
Misschien dat het dan wel gaat lukken om de eieren goedkoper te maken?quote:Op dinsdag 7 januari 2025 09:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zo wordt het wel lastig om binnen 24 uur na de inauguratie die oorlog te beindigen.
Wie gaat dan al zijn tegenstanders arresteren?quote:Op dinsdag 7 januari 2025 09:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien dat het dan wel gaat lukken om de eieren goedkoper te maken?
Dat kun je prima uitbesteden aan maga-vigilantes natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 09:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wie gaat dan al zijn tegenstanders arresteren?
Dus het nieuwe vooraf aangekondigde paard van Troje is wanneer zijn labiele cokesnuivende zoon een kijkje komt nemen ergensquote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:17 schreef xpompompomx het volgende:
Ik maak me hier toch enigszins zorgen over.
[ afbeelding ]
Poetin heeft ws tegen Orangeman gezegd dat als hij dictator van de VS was, hij Canada en Groenland allang had veroverd.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:17 schreef xpompompomx het volgende:
Ik maak me hier toch enigszins zorgen over.
[ afbeelding ]
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat Elon Musk zijn starlink een dubbele functie heeft. Denk aan goldeneye, een EMP wapen waardoor de verdediging van Canada buiten werking gesteld word. Trudeau heeft al voorbereidingen getroffen om te vluchten naar Cuba om in zijn echte vader zijn voetsporen te treden. Canada daarentegen zal onder Vance vallen.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Poetin heeft ws tegen Orangeman gezegd dat als hij dictator van de VS was, hij Canada en Groenland allang had veroverd.
Plausibel.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat Elon Musk zijn starlink een dubbele functie heeft. Denk aan goldeneye, een EMP wapen waardoor de verdediging van Canada buiten werking gesteld word. Trudeau heeft al voorbereidingen getroffen om te vluchten naar Cuba om in zijn echte vader zijn voetsporen te treden. Canada daarentegen zal onder Vance vallen.
Wat ik vermoed is dat Trump&Co op de wat langere termijn twijfel en onvrede over Kopenhagen gaan proberen te zaaien onder de bevolking van GL om zo te proberen GL voor zich te winnen. En ik hoop dat men dat weet te weerstaan, want de druk zal immens worden.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:21 schreef Beathoven het volgende:
Musk wil het aantal federal agencies terugbrengen naar 99 omdat.. waarom zoveel? en 99 is een beter getal
[..]
Dus het nieuwe vooraf aangekondigde paard van Troje is wanneer zijn labiele cokesnuivende zoon een kijkje komt nemen ergens
Ja dat is alles behalve normale taal ookquote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:17 schreef xpompompomx het volgende:
Ik maak me hier toch enigszins zorgen over.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |