POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Let maar op, je juicht te vroeg. Iemand die niet kan incasseren en denkt dat hij aan de knoppen draait gaat ook dat doen, accounts blokkeren. Heeft ie ook al gedaan, maar nog niet bij MAGA's, kwestie van tijd. Alsof zo'n man als Musk ook maar enig moraal besef heeft, met die achterlijke namen die hij zijn kinderen geeft.quote:Op zaterdag 28 december 2024 22:15 schreef Repentless het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen het verwijderen van tweets en het blokkeren van accounts omdat die niet stroken met je persoonlijke moraal, en het gewoon toelaten en laten staan maar ervoor kiezen er biet voor te betalen.
Dus nogmaals, als je op persoonlijke titel zulke beslissingen gaat maken en alleen omdat men over jou praat, dan ben je toch gewoon een stuk verdriet? Of het nu 'toegestaan' is of niet. Let maar op, mensen die hij op zijn radar heeft zullen bijvoorbeeld amper nog prominent op X verschijnen. Zie het als een social media-dictator, die bij politieke macht ook precies dat gaat doen: op persoonlijke onderbuikgevoelens zorgen dat de ander politiek, of marktsgewijs verstoten worden. Moet je straks eens zien wat dit voor de media gaat betekenen. Die mogen straks alleen nog maar positieve dingen zeggen anders worden ze weer publiekelijk 'vijand van het volk' genoemd. En zijn fans maar juichen en net doen alsof ze op deze clownerie stemmen wegens hun mening of morele kwesties.
Edit: Hoe denk je overigens dat ze geld ontvangen? Moeten ze daar een overeenkomst op aangaan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Content creators zijn niet in dienst van de diverse platformen waarop ze posten. Er wordt hen niet gevraagd om die content te creëren, noch wordt er opdracht toe gegeven door het platform. Het is allemaal uit vrije wil, waarbij bepaalde accounts bij genoeg 'engagement' in aanmerking komen voor een financiële beloning.quote:Op zaterdag 28 december 2024 22:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een gemakkelijke manier om kritiek op je persoon in de kiem te smoren.
Je ontneemt ze gewoon hun broodwinning op je platform.
En Twitter is natuurlijk niet een schoolkrantje, maar een wereldwijd platform met een half miljard accounts.
Je kunt dit nu als hun "broodwinning" die ze "ontnomen" wordt presenteren, maar die vlieger gaat echt niet op hier. Als je het wel op die traditionele manier wilt benaderen, dan zou het zelfs heel normaal zijn als ze in zijn geheel van het platform worden verwijderd. Er is vrijwel geen bedrijf ter wereld te vinden dat werknemers in dienst houdt die verkondigen dat het bedrijf kut is en tegen de eigenaar zeggen dat het een klootzak is.
En wat nu als die eigenaar zegt 'Go fuck yourself in the face', is hij dan hypocriet als dat wel mag blijven staan? En als jij dan zou zeggen 'Go fuck yourself in the face' dan heeft dat wel consequenties, want ja hij is de CEO?quote:
[..]
Content creators zijn niet in dienst van de diverse platformen waarop ze posten. Er wordt hen niet gevraagd om die content te creëren, noch wordt er opdracht toe gegeven door het platform. Het is allemaal uit vrije wil, waarbij bepaalde accounts bij genoeg 'engagement' in aanmerking komen voor een financiële beloning.
Je kunt dit nu als hun "broodwinning" die ze "ontnomen" wordt presenteren, maar die vlieger gaat echt niet op hier. Als je het wel op die traditionele manier wilt benaderen, dan zou het zelfs heel normaal zijn als ze in zijn geheel van het platform worden verwijderd. Er is vrijwel geen bedrijf ter wereld te vinden dat werknemers in dienst houdt die verkondigen dat het bedrijf kut is en tegen de eigenaar zeggen dat het een klootzak is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Let maar op, je juicht te vroeg. Iemand die niet kan incasseren en denkt dat hij aan de knoppen draait gaat ook dat doen, accounts blokkeren. Heeft ie ook al gedaan, maar nog niet bij MAGA's, kwestie van tijd. Alsof zo'n man als Musk ook maar enig moraal besef heeft, met die achterlijke namen die hij zijn kinderen geeft.
Dus nogmaals, als je op persoonlijke titel zulke beslissingen gaat maken en alleen omdat men over jou praat, dan ben je toch gewoon een stuk verdriet? Of het nu 'toegestaan' is of niet. Let maar op, mensen die hij op zijn radar heeft zullen bijvoorbeeld amper nog prominent op X verschijnen. Zie het als een social media-dictator, die bij politieke macht ook precies dat gaat doen: op persoonlijke onderbuikgevoelens zorgen dat de ander politiek, of marktsgewijs verstoten worden. Moet je straks eens zien wat dit voor de media gaat betekenen. Die mogen straks alleen nog maar positieve dingen zeggen anders worden ze weer publiekelijk 'vijand van het volk' genoemd. En zijn fans maar juichen en net doen alsof ze op deze clownerie stemmen wegens hun mening of morele kwesties.
Edit: Hoe denk je overigens dat ze geld ontvangen? Moeten ze daar een overeenkomst op aangaan?
https://help.x.com/en/using-x/creator-revenue-sharingquote:X may modify or cancel Creator Revenue Sharing at any time in its sole discretion, including for business, financial, or legal reasons. X reserves the right to accept or revoke your participation in Revenue Sharing at its sole discretion, including for business, financial, or legal reasons. Please ensure you comply with the Creator Revenue Sharing Program Terms, which include our Creator Monetization Standards and X Rules, you may be excluded from the program.
Eventueel gegenereerde inkomsten worden aan je account toegevoegd.
En waarom was dit dan wel een probleem met het vorige regime? Of gaat het erom van welke politieke stroming het komt? Want toen Twitter dit soort dingen deed schreeuwde men om schending van VVMU. Dus je zou kunnen stellen, Musk doet precies hetzelfde, maar dan gewoon op eigen voorkeur in plaats van er een eerlijk systeem van te maken?quote:
[..]
[..]
https://help.x.com/en/using-x/creator-revenue-sharing
Eventueel gegenereerde inkomsten worden aan je account toegevoegd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, dan is hij niet hypocriet. Want als jij dat terugzegt, mag dat naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon blijven staan. X kan er alleen voor kiezen om je geen geld te betalen om dat te zeggen.quote:
[..]
En wat nu als die eigenaar zegt 'Go fuck yourself in the face', is hij dan hypocriet als dat wel mag blijven staan? En als jij dan zou zeggen 'Go fuck yourself in the face' dan heeft dat wel consequenties, want ja hij is de CEO?
En ja hoor Trump stemt weer eens in met Musk zonder door te hebben waar het nou eigenlijk over gaat.
Tenzij onderbetaald worden bij Mar-a-Lago voor het knippen van het gras doorgaat als 'excellence' ...
Musk begrijpt eindelijk dat hij racisten aangetrokken heeft op Twitter
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 28-12-2024 22:51:33 ]
Tenzij onderbetaald worden bij Mar-a-Lago voor het knippen van het gras doorgaat als 'excellence' ...
Musk begrijpt eindelijk dat hij racisten aangetrokken heeft op Twitter
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 28-12-2024 22:51:33 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Demonetizing is natuurlijk niet nieuw. Op YouTube zie je het vaak voor komen.quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen het verwijderen van tweets en het blokkeren van accounts omdat die niet stroken met je persoonlijke moraal, en het gewoon toelaten en laten staan maar ervoor kiezen er biet voor te betalen.
Als er duidelijk beleid is wat je niet op het platform mag doen, en wat je wel mag doen, maar niet door YouTube ten gelde gemaakt wordt, dan weet je als content maker waar je aan toe bent.
X presenteert zich als een platform waar vrijheid van meningsuiting hoger in het vaandel staat dan bij andere platformen.
Maar nu blijkt dat toch ook grenzen te kennen, en 1 van die grenzen is dat X niet betaalt voor content die kritisch is richting Musk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nogmaals: het gaat om verwijderen van content/blokkeren van users (geen mogelijkheid om je mening te verkondigen) vs. niet betalen voor bepaalde content (je kunt je mening prima verkondigen, maar het het platform betaalt je er niet voor).quote:
[..]
En waarom was dit dan wel een probleem met het vorige regime? Of gaat het erom van welke politieke stroming het komt? Want toen Twitter dit soort dingen deed schreeuwde men om schending van VVMU. Dus je zou kunnen stellen, Musk doet precies hetzelfde, maar dan gewoon op eigen voorkeur in plaats van er een eerlijk systeem van te maken?
Dat is een verschil.
Vrijheid van meningsuiting is niet het recht betaald te worden voor je mening.quote:
[..]
Demonetizing is natuurlijk niet nieuw. Op YouTube zie je het vaak voor komen.
Als er duidelijk beleid is wat je niet op het platform mag doen, en wat je wel mag doen, maar niet door YouTube ten gelde gemaakt wordt, dan weet je als content maker waar je aan toe bent.
X presenteert zich als een platform waar vrijheid van meningsuiting hoger in het vaandel staat dan bij andere platformen.
Maar nu blijkt dat toch ook grenzen te kennen, en 1 van die grenzen is dat X niet betaalt voor content die kritisch is richting Musk.
Iemands brood ontnemen is een krachtige manier om censuur uit te oefenen, als eigenaar van het grootste sociale platform.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet het recht betaald te worden voor je mening.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
They are the same picture.quote:
[..]
Nogmaals: het gaat om verwijderen van content/blokkeren van users (geen mogelijkheid om je mening te verkondigen) vs. niet betalen voor bepaalde content (je kunt je mening prima verkondigen, maar het het platform betaalt je er niet voor).
Dat is een verschil.
En vervolgens moeten mensen extra hun best doen om jouw berichtje te vinden, want hij behoudt ook het recht om je berichtjes minder zichtbaar te maken. Maar het hele account verwijderen aan de hand van een duidelijke policy is censuur. En hij heeft natuurlijk nog nooit accounts verwijderd of gebanned.
En nogmaals Twitter had dit recht ook, maakte er gebruik van en toen waren ze daarom tegen de VVMU. Jammer, dat je dat punt constant negeert.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is ook vreemd dat er net gedaan wordt alsof hij die bedragen uit zijn eigen zak betaalt. Eerlijk is eerlijk, zakenmensen worden door bepaalde mensen wel erg vaak op een soort heilig voetstuk geplaatst. Morgen koopt Soros de boel over en dan is Twitter vijand van de gehele mensheid.quote:
[..]
Iemands brood ontnemen is een krachtige manier om censuur uit te oefenen, als eigenaar van het grootste sociale platform.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik heb in de post hierboven al aangegeven waarom de vlieger van "broodwinning" wat mij betreft niet opgaat. X is geen werkgever van content creators en is in geen enkel opzicht verplicht om iedereen die meningen uit te betalen.quote:
[..]
Iemands brood ontnemen is een krachtige manier om censuur uit te oefenen, als eigenaar van het grootste sociale platform.
Ik negeer niks, ik zeg dat er een groot verschil is tussen content verwijderen/accounts blokkeren en kiezen om niet te betalen voor bepaalde content, maar die wel gewoon volledig toestaan.quote:
[..]
They are the same picture.
En vervolgens moeten mensen extra hun best doen om jouw berichtje te vinden, want hij behoudt ook het recht om je berichtjes minder zichtbaar te maken. Maar het hele account verwijderen aan de hand van een duidelijke policy is censuur. En hij heeft natuurlijk nog nooit accounts verwijderd of gebanned.
En nogmaals Twitter had dit recht ook, maakte er gebruik van en toen waren ze daarom tegen de VVMU. Jammer, dat je dat punt constant negeert.
En Musk blokkeert geen accounts?quote:
[..]
Ik negeer niks, ik zeg dat er een groot verschil is tussen content verwijderen/accounts blokkeren en kiezen om niet te betalen voor bepaalde content, maar die wel gewoon volledig toestaan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oh, dat zou best kunnen hoor. Het ging echter over accounts die nog wel gewoon mogen posten, maar alleen demonetized zijn. Als er voorbeelden zijn van accounts die geblokkeerd zijn door X vanwege kritiek op Musk, zonder dat er policies zijn geschonden (en dan doel ik op de zwaardere varianten ala juridische vergrijpen zoals racisme, oproepen tot geweld, etc.), dan zal ik echt niet nalaten om het hypocriet te noemen.quote:
[..]
En Musk blokkeert geen accounts?
Wat mij betreft wel.quote:
[..]
Ik heb in de post hierboven al aangegeven waarom de vlieger van "broodwinning" wat mij betreft niet opgaat. X is geen werkgever van content creators en is in geen enkel opzicht verplicht om iedereen die meningen uit te betalen.
Je ziet op dergelijke platformen dat de monetising inkomen is voor de content makers.
En die worden opeens niet meer betaalt, omdat ze kritiek op Musk hebben geuit..
Die content makers kunnen natuurlijk naar een ander platform gaan.
Maar X is wel met kop en schouders groter dan de andere platformen.
En Musk kan die macht gebruiken om op deze manier kritiek op hem te snoeren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat inderdaad.quote:
[..]
Het is ook vreemd dat er net gedaan wordt alsof hij die bedragen uit zijn eigen zak betaalt. Eerlijk is eerlijk, zakenmensen worden door bepaalde mensen wel erg vaak op een soort heilig voetstuk geplaatst. Morgen koopt Soros de boel over en dan is Twitter vijand van de gehele mensheid.
Bovendien is het niet zo dat Musk/X betaalt voor een mening, X genereert reclame inkomsten uit de content die content makers plaatsen. Die krijgen daar weer een deel van.
En die overeenkomst gaat kennelijk de prullenbak in zodra Musk niet blij is met de content.
Bijvoorbeeld als die kritisch naar hem is.
En dat is een verkapte vorm van censuur, op een platform waarvan Musk altijd gezegd heeft dat er geen censuur wordt toegepast en het vrije wil hoog in het vaandel staat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tja, daar blijven we over van mening verschillen dan.quote:
[..]
Wat mij betreft wel.
Je ziet op dergelijke platformen dat de monetising inkomen is voor de content makers.
En die worden opeens niet meer betaalt, omdat ze kritiek op Musk hebben geuit..
Die content makers kunnen natuurlijk naar een ander platform gaan.
Maar X is wel met kop en schouders groter dan de andere platformen.
En Musk kan die macht gebruiken om op deze manier kritiek op hem te snoeren.
Ik vind niet dat vrijheid van meningsuiting het recht is om betaald te worden door een private onderneming, voor het plaatsen van die mening op hun platform.
Ik denk overigens dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die echt een absolute VVMU willen, want bij veruit de meeste mensen houdt zoiets op als het hen zelf raakt. Sommige mensen zien zoiets al lang aankomen en hebben dan ook zo hun twijfels bij het horen van 'absolute vvmu'. Probleem is dat veel mensen politiek zien als 'krijgen wat ik wil' en dat het meer inspanning lijkt te kosten om het grotere plaatje te zien als samenleving.quote:
[..]
Dat inderdaad.
Bovendien is het niet zo dat Musk/X betaalt voor een mening, X genereert reclame inkomsten uit de content die content makers plaatsen. Die krijgen daar weer een deel van.
En die overeenkomst gaat kennelijk de prullenbak in zodra Musk niet blij is met de content.
Bijvoorbeeld als die kritisch naar hem is.
En dat is een verkapte vorm van censuur, op een platform waarvan Musk altijd gezegd heeft dat er geen censuur wordt toegepast en het vrije wil hoog in het vaandel staat.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Musk loopt wel degelijk maga accounts te blokkeren als ze kritiek hebben op zijn immigratie standpunt.
Nu kan ik er niet om huilen, ik zal Laura Loomer niet missen. Maar de hypocrisie is denderend. Ongelooflijk dat een onverkozen nepo baby zoveel invloed kan hebben op Amerikaanse (en andere landen) politiek.
Nu kan ik er niet om huilen, ik zal Laura Loomer niet missen. Maar de hypocrisie is denderend. Ongelooflijk dat een onverkozen nepo baby zoveel invloed kan hebben op Amerikaanse (en andere landen) politiek.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ja, die vinkjes waren eerst verificatie van echtheid, nu zijn ze 'Musk vindt deze mening oké'. En ja, dat vinkjessysteem heeft ie dus zelf opgezet om controle uit te oefenen op meningen.quote:
[..]
Tja, daar blijven we over van mening verschillen dan.
Ik vind niet dat vrijheid van meningsuiting het recht is om betaald te worden door een private onderneming, voor het plaatsen van die mening op hun platform.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is precies wat sommige van ons al sinds de overname zeggen, maar men verlegt de doelpalen, want eerst maken ze een grote ophef en later is het ineens niet hetzelfde.quote:
Musk loopt wel degelijk maga accounts te blokkeren als ze kritiek hebben op zijn immigratie standpunt.
Nu kan ik er niet om huilen, ik zal Laura Loomer niet missen. Maar de hypocrisie is denderend. Ongelooflijk dat een onverkozen nepo baby zoveel invloed kan hebben op Amerikaanse (en andere landen) politiek.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
