Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Dat je restricties oplegt aan tieners, dat snap ik helemaal. Drinken, autorijden, stemmen: er gelden tal van beperkingen voor minderjarigen.quote:Op maandag 18 november 2024 18:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Stel je voor dat je psychische hulp aanbied aan mensen die last hebben van mentale problemen.
Wat een horror, het is natuurlijk veel beter om ze hun tieten af te laten snijden en een stuk uit hun bovenbeen laten snijden zodat ze een penis hebben.
Maar laat volwassenen lekker zelf bepalen wat ze doen. Als zij zich willen laten ombouwen, dan is het hun feestje.
Persoonlijk snap ik het niet, kan mij ook niet verplaatsen in transgenders. Maar dat hoeft ook niet, het is mijn zaak namelijk niet.
Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan good for them. Krijgen ze spijt? Tsja, kut voor ze.
Vanwaar dan de tegenstand? Is het omdat ik het zeg? Ik snap oprecht niet waarom het een aantasting is van je persoonlijke vrijheid om psychische hulp aan te bieden. Als je een volwassen persoon bent dan moet je het inderdaad helemaal zelf weten, maar dat is niet waar de meeste mensen met spijt zitten.quote:
[..]
Dat je restricties oplegt aan tieners, dat snap ik helemaal. Drinken, autorijden, stemmen: er gelden tal van beperkingen voor minderjarigen.
Maar laat volwassenen lekker zelf bepalen wat ze doen. Als zij zich willen laten ombouwen, dan is het hun feestje.
Persoonlijk snap ik het niet, kan mij ook niet verplaatsen in transgenders. Maar dat hoeft ook niet, het is mijn zaak namelijk niet.
Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan good for them. Krijgen ze spijt? Tsja, kut voor ze.
De meeste mensen met spijt zijn relatief vroeg in transitie gegaan en ik vind het beter dat men daar mee wacht en eerst psychische hulp aanbied.
Het leger gaat niet ingezet worden tegen burgers maar tegen illegalen.quote:
What could possibly go wrong.quote:
[..]
Het leger gaat niet ingezet worden tegen burgers maar tegen illegalen.
Met de anti trans wetgeving van Trump hoef je niet meer te wachten: het gebeurt sowieso niet.quote:
[..]
Vanwaar dan de tegenstand? Is het omdat ik het zeg? Ik snap oprecht niet waarom het een aantasting is van je persoonlijke vrijheid om psychische hulp aan te bieden. Als je een volwassen persoon bent dan moet je het inderdaad helemaal zelf weten, maar dat is niet waar de meeste mensen met spijt zitten.
De meeste mensen met spijt zijn relatief vroeg in transitie gegaan en ik vind het beter dat men daar mee wacht en eerst psychische hulp aanbied.
Wat gebeurt niet?quote:Op maandag 18 november 2024 19:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Met de anti trans wetgeving van Trump hoef je niet meer te wachten: het gebeurt sowieso niet.
Mijn 'tegenstand' richt zich vooral op conservatieven in de VS, die zich niet beperken tot de discussie over tieners, maar een complete cultuurstrijd hebben opgetuigd rondom transgenders in het algemeen.quote:
[..]
Vanwaar dan de tegenstand? Is het omdat ik het zeg? Ik snap oprecht niet waarom het een aantasting is van je persoonlijke vrijheid om psychische hulp aan te bieden. Als je een volwassen persoon bent dan moet je het inderdaad helemaal zelf weten, maar dat is niet waar de meeste mensen met spijt zitten.
De meeste mensen met spijt zijn relatief vroeg in transitie gegaan en ik vind het beter dat men daar mee wacht en eerst psychische hulp aanbied.
In transitie gaan.quote:
Je onbegrensde naviteit is er n voor in de boekenquote:
[..]
Het leger gaat niet ingezet worden tegen burgers maar tegen illegalen.
Trump hoeft maar 1x zonder enig bewijs het woordje 'antifa' te laten vallen als er een keer een demonstratie is en dergelijke figuren zullen juichen dat "links eindelijk eens krijgt wat het verdient".quote:
[..]
Je onbegrensde naviteit is er n voor in de boeken
25 miljoen illegalen, waarvan er een groot gedeelte inmiddels zo is ingeburgerd, dat er ook genoeg Amerikanen gaan zijn die het gaan proberen tegen te houden. Geef ze gewoon een pardon en zo kan men belasting betalen, waar Amerika meer aan overhoudt dan het leger inzetten en weer een mensonterende situatie gaan opzoeken, met nogal wat kosten.quote:
[..]
Het leger gaat niet ingezet worden tegen burgers maar tegen illegalen.
Maar nee, die ene nobody uit Nederland voelt zich een stuk meer voldaan als deze mensen met het leger uit een land waar hij niet eens woont worden gezet.
jij laat echt helemaal nergens zien dat je pro-life bent, sterker nog, je geeft geen ene fuck om andere mensen.
En een andere Trumpfan maar aangeven dat je zijn massadeportatieplan niet letterlijk moet nemen....
Minder dan 1 procent van de mensen die in transitie gaan hebben spijt volgens onderzoeken.quote:
[..]
Vanwaar dan de tegenstand? Is het omdat ik het zeg? Ik snap oprecht niet waarom het een aantasting is van je persoonlijke vrijheid om psychische hulp aan te bieden. Als je een volwassen persoon bent dan moet je het inderdaad helemaal zelf weten, maar dat is niet waar de meeste mensen met spijt zitten.
De meeste mensen met spijt zijn relatief vroeg in transitie gegaan en ik vind het beter dat men daar mee wacht en eerst psychische hulp aanbied.
Weet je waarom? Omdat ze ook psychische hulp aangeboden krijgen.
Dat is waarom je argument niet serieus te nemen is. Alsof dokters zomaar bij tieners bij het minste of geringste een transitie inzetten...
Het sprookje dat je kind ‘s morgens naar school gaat als een jongen en s’ middags thuiskomt als een meisje, zo bizar en van de pot gerukt dat het niet te geloven is dat er mensen zijn die het voor zoete koek slikken.quote:
[..]
Minder dan 1 procent van de mensen die in transitie gaan hebben spijt volgens onderzoeken.
Weet je waarom? Omdat ze ook psychische hulp aangeboden krijgen.
Dat is waarom je argument niet serieus te nemen is. Alsof dokters zomaar bij tieners bij het minste of geringste een transitie inzetten...
De bedoeling is uiteraard die mensen te schaden. Als je in het verkeerde lichaam geboren bent is wachten tot je 18e een lijdensweg. Plus dat je als man bijvoorbeeld door je testosteron een lagere stem en adamsappel zal krijgen. Kunnen de MAGAs de trans mensen makkelijker spotten zeker ofzo.quote:
[..]
Minder dan 1 procent van de mensen die in transitie gaan hebben spijt volgens onderzoeken.
Weet je waarom? Omdat ze ook psychische hulp aangeboden krijgen.
Dat is waarom je argument niet serieus te nemen is. Alsof dokters zomaar bij tieners bij het minste of geringste een transitie inzetten...
Daarbij is natuurlijk zon dombo talking point dat mensen aangepraat krijgen dat transitie een oplossing is voor andere problemen die ze hebben. Maar net zoals je iemand niet aanpraat om op een ander geslacht te vallen dan die persoon doet, conversion therapie werkt niet hoe graag die evangelicals ook willen werkt aanrpaten van transgenderisme ook niet.
Bijvoorbeeldquote:Op maandag 18 november 2024 20:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Trump hoeft maar 1x zonder enig bewijs het woordje 'antifa' te laten vallen als er een keer een demonstratie is en dergelijke figuren zullen juichen dat "links eindelijk eens krijgt wat het verdient".
The hosts of MSNBC's "Morning Joe" revealed Monday that they met with Trump at his Mar-a-Lago resort in Florida on Friday, which Brzezinski noted was the "first time we have seen him in seven years." She said they had also not spoken to Trump at all since March 2020, other than a phone call Scarborough made to the former president after he survived an assassination attempt in July.
"In this meeting, President Trump was cheerful, he was upbeat, he seemed interested in finding common ground with Democrats on some of the most divisive issues," Brzezinski said. "And for those asking why we would go speak to the president-elect during such fraught times, especially between us, I guess I would ask back, 'Why wouldn't we?'"
The "Morning Joe" hosts have been outspoken critics of Trump on their show but at one time had a better relationship with the president-elect, communicating with him frequently on and off the air. In December 2016, Scarborough told Politico that they "talk to Trump a few times a week."
But their relationship took a turn after Trump assumed office as the MSNBC hosts increasingly took issue with his actions as president and as Trump attacked the "crazy" and "psycho" hosts on social media. In a controversial 2017 tweet, Trump wrote that Brzezinski "was bleeding badly from a face-lift" when she came to Mar-a-Lago the previous year.
Brzezinski told viewers on Monday that although she and Scarborough have "deep concerns about President Trump's actions and words," nearly 80 million Americans voted for him, so it's "time to do something different, and that starts with not only talking about Donald Trump, but also talking with him." She added that they told Trump they will continue to "push back hard" on him when appropriate.
Scarborough previously said that Americans who vote for Trump this year would be "knowingly voting for a fascist" and "a racist." He also said on "Morning Joe" that Trump is a threat to democracy and the 2024 election would determine whether "Madisonian democracy survives."
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbanhytx6k2p
quote:
Na alle kritiek en commentaar : https://eu.usatoday.com/s(...)meeting/76400312007/
The hosts of MSNBC's "Morning Joe" revealed Monday that they met with Trump at his Mar-a-Lago resort in Florida on Friday, which Brzezinski noted was the "first time we have seen him in seven years." She said they had also not spoken to Trump at all since March 2020, other than a phone call Scarborough made to the former president after he survived an assassination attempt in July.
"In this meeting, President Trump was cheerful, he was upbeat, he seemed interested in finding common ground with Democrats on some of the most divisive issues," Brzezinski said. "And for those asking why we would go speak to the president-elect during such fraught times, especially between us, I guess I would ask back, 'Why wouldn't we?'"
The "Morning Joe" hosts have been outspoken critics of Trump on their show but at one time had a better relationship with the president-elect, communicating with him frequently on and off the air. In December 2016, Scarborough told Politico that they "talk to Trump a few times a week."
But their relationship took a turn after Trump assumed office as the MSNBC hosts increasingly took issue with his actions as president and as Trump attacked the "crazy" and "psycho" hosts on social media. In a controversial 2017 tweet, Trump wrote that Brzezinski "was bleeding badly from a face-lift" when she came to Mar-a-Lago the previous year.
Brzezinski told viewers on Monday that although she and Scarborough have "deep concerns about President Trump's actions and words," nearly 80 million Americans voted for him, so it's "time to do something different, and that starts with not only talking about Donald Trump, but also talking with him." She added that they told Trump they will continue to "push back hard" on him when appropriate.
Scarborough previously said that Americans who vote for Trump this year would be "knowingly voting for a fascist" and "a racist." He also said on "Morning Joe" that Trump is a threat to democracy and the 2024 election would determine whether "Madisonian democracy survives."
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbanhytx6k2p
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 18-11-2024 22:24:50 ]
Er zijn twee redenen dat dit soort dingen rondgaan en dat Chivaz er steeds op hamert: er zit een kern van waarheid in* en de Democratische partij heeft op dit soort onderwerpen een maximalistische positie ingenomen die men eigenlijk nooit wil verdedigen, of alleen kan verdedigen met leugens en talking points. Dat komt omdat die posities min of meer zijn opgedrongen door activistische organisaties die binnen de partij enorme invloed hebben vergaard. Een goed opiniestuk in de NYT hierover:quote:
[..]
Het sprookje dat je kind ‘s morgens naar school gaat als een jongen en s’ middags thuiskomt als een meisje, zo bizar en van de pot gerukt dat het niet te geloven is dat er mensen zijn die het voor zoete koek slikken.
https://archive.ph/zHXoCquote:Interest groups tend to be nonprofit organizations dedicated to advancing a single issue or set of related issues that they often hope to get on the Democrats’ agenda. At their best, these groups can be productive partners in building power and legislating. But many have grown too big, adopted overly expansive mandates and become disastrously cavalier about the basic realities of American politics in ways that end up undermining their own goals.
To cite a few examples, when Kamala Harris was running for the Democratic nomination in 2019, the A.C.L.U. pushed her to articulate a position on surgeries for transgender prisoners, needlessly elevating an obscure issue into the public debate as a purity test, despite the fact that current law already gave prisoners access to gender-affirming care. This became a major line of attack for Mr. Trump in the closing weeks of this year’s election. Now, with the G.O.P.’s ascent to dominance, transgender Americans are unquestionably going to be worse off.
Dit leidt tot allemaal talking points (zoals boven jou ook iemand die weer met de minder dan 1 procent onzin aan komt zetten) die niet verdedigbaar zijn. Daarom hameren Republikeinen er ook zo op, het is een zwakte van de partij als geheel.
Nee, het is niet zo dat dit (relatief kleine) onderwerp alleen de Democraten veel stemmen kost. Veel mensen die last hebben van die maximalistische posities in het hele transgender geneuzel wonen in diepblauwe staten en zullen dus voor de verkiezing van president weinig uitmaken. Lokaal maakt het wel uit natuurlijk.
Maar het stapelt op. De partij wordt gezien als een partij voor de elite, een partij voor mensen die het zich kunnen veroorloven om absurde ideen van activistische groepen te omarmen, ideen die in de samenleving in het algemeen totaal niet leven. Het hele transgender gedoe is daar een voorbeeld van, een proxy. Mensen komen er op een gegeven moment achter dat bijvoorbeeld het hele idee van jeugdtransitie gestoeld is op leugens en geen enkele wetenschappelijke of medische basis heeft. Dat weten mensen die Democratisch stemmen vaak niet, omdat men de leugen verkocht is en daar wil men natuurlijk niet van afwijken. Maar de mensen die niet partisans zijn gaan dan verder kijken, als de partij hier over liegt waar liegen ze dan nog meer over? En dan zien die mensen ook ineens hoe ver deze onzin zich verspreid heeft in instituties zoals linkse journalistiek, universiteiten, de federale overheid etcetera. Dat is soortgelijk aan 'DEI', nog zo'n term waar Republikeinen een scheldwoord van gemaakt hebben. Een van de redenen dat zo'n aanval effectief kan zijn is dat de reactie aan de Democratische kant altijd hetzelfde is:
- Het gebeurt niet
- Het gebeurt misschien maar op zo'n kleine schaal dat het niet relevant is
- Het gebeurt maar het is eigenlijk goed en de schaal is zo klein dat het om een beschermde minderheid gaat
- Het gebeurt, het is goed en zou op veel grotere schaal moeten gebeuren en als je kritiek levert ben je racist/transfoob/etc.
Dat riedeltje werkt gelukkig steeds minder goed, ook omdat de linkse media beter hun best doet om Democratische dogma's te doorprikken.
*de waarheid in dit verhaal zit hem in het feit dat er staten zijn waar scholen bepaalde dingen geheim mogen houden voor de ouders. Dus ouders sturen hun kinderen naar school, maar op school kleden ze zich om, hebben ze een andere naam (en 'pronouns') en doen ze mee met dingen die bedoeld zijn voor het andere geslacht. Allemaal zonder dat de ouders dat weten en allemaal officieel geregistreerd door de school. Totale absurditeit natuurlijk, en nee dit is geen samenzweringstheorie ofzo. De scholen die dit doen zijn er trots op en bijvoorbeeld Californi heeft wetten aangenomen die het verbied voor scholen om een policy aan te nemen die ingaat tegen dit beleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 18-11-2024 23:15:54 ]
https://archive.ph/csVlyquote:Representative Seth Moulton, Democrat of Massachusetts, is facing a barrage of criticism and protest in his deep-blue state for suggesting that his party’s struggles in this month’s election could be traced to its support for allowing transgender girls to play in girls’ sports.
Mr. Moulton’s campaign manager resigned in protest. The Democratic governor of Massachusetts rebuked him. And the chair of the political science department at Tufts University threatened to block his students from interning in Mr. Moulton’s office.
A rally has been scheduled for Sunday in Salem, Mass., Mr. Moulton’s hometown, aimed at standing with the transgender community, said Kyle Davis, a Democrat and a Salem city councilor who has called on the congressman to resign.
“We’re certainly rejecting the narrative that trans people are to be scapegoated or fear-mongered against,” Mr. Davis said.
In the interview that touched off the furor, given recently to The New York Times, Mr. Moulton said Democrats had spent “too much time trying not to offend anyone.”
“I have two little girls. I don’t want them getting run over on a playing field by a male or formerly male athlete,” he said. “But as a Democrat, I’m supposed to be afraid to say that.”
Mr. Moulton has since defended his remarks, arguing that he is giving voice to a popular but rarely expressed view among elected Democrats.
“I’ve never had more people, parents and, by the way, a lot of L.G.B.T.Q. community members, reach out to me and say, ‘Thank you for saying this,’” he said in an interview on Friday. “Some of them are just speaking authentically as parents. Some of them believe the trans movement has gone too far. It is imperiling the progress we’ve made.”
Mr. Moulton specifically said Gov. Maura Healey, Democrat of Massachusetts, was “out of step” with most Americans.
Wat hij zegt is uiteraard 100% waar. Het is totale nonsens om jongens en mannen die claimen vrouw te zijn te laten sporten met meisjes en vrouwen. Iedereen weet dit ook wel. Een simpele discussie daarover zou dat domme idee naar de achtergrond laten verdwijnen en dan heeft niemand het er meer over. Het is geen groot issue. En toch wordt hij aangevallen door een groot deel van de partij.
Post die onderzoeken ff.quote:
[..]
Minder dan 1 procent van de mensen die in transitie gaan hebben spijt volgens onderzoeken.
Weet je waarom? Omdat ze ook psychische hulp aangeboden krijgen.
Dat is waarom je argument niet serieus te nemen is. Alsof dokters zomaar bij tieners bij het minste of geringste een transitie inzetten...
Bedankt voor het voorbeeld weerquote:
Hebben we niet ergens een transgenderhaattopic? Volgens mij hoort dat niet hier thuis.
Wat is dit nu weer voor rare framing.quote:
Maar het stapelt op. De partij wordt gezien als een partij voor de elite, een partij voor mensen die het zich kunnen veroorloven om absurde ideen van activistische groepen te omarmen, ideen die in de samenleving in het algemeen totaal niet leven. Het hele transgender gedoe is daar een voorbeeld van, een proxy.
Natuurlijk kan n van de rijkste landen ter wereld zich, in theorie, heel veel veroorloven.
Maar zulke misplaatste framing doet net alsof het opkomen voor gemarginaliseerde en gestigmatiseerde groepen een soort luxe is, een kostenpost voor de maatschappij. Gekkigheid die de mensen met geld niet kopje onder doet gaan maar Joe Sixpack wel.
Wat een onzin.
Zoals bekend was Nederland ooit het eerste land ter wereld dat het homohuwelijk mogelijk maakte en n van de eersten dat softdrugs decriminaliseerde. Ik vraag me ten zeerste af of dat in het huidige tijdsgewricht, de huidige debatcultuur en mediacultuur nog wel mogelijk zou zijn. Het is niet moeilijk te raden waar MoreDakka anno 2024 in dat debat zou staan.
Inmiddels is het homohuwelijk ook in de VS redelijk normaal geworden, alleen is dat natuurlijk langs dezelfde lijnen te framen. Als een tierelantijn voor 'de elite' en een (voor christenen) 'absurd idee' dat je maar moet kunnen veroorloven. Een idee dat in de samenleving totaal niet leeft (want zijn zelf geen homo en denken geen homo's te kennen).
Dit is toch gewoon vreselijk? Waar is het open minded Nederland toch gebleven? "Het percentage mensen dat het een probleem zou vinden als hun kind les kreeg van een transgender docent, steeg van 9 naar 14."
Vanuit rechterzijde wordt altijd geklaagd de Amerikaanse modeverschijnselen naar de linkse universiteiten overwaaien. Maar rechts in Nederland doet dat net zo goed. Het tijdperk van een redelijk progressief ingesteld Nederland is helaas voorbij. Met dank aan MoreDakka en consorten.
Puberteitsremmers worden wel degelijk gebruikt bij de jeugdige transgenders. Het gebruik van dat soort medicatie heeft verregaande gevolgen voor de rest van je leven.quote:
Nee, het is niet irrelevant. Het ligt in het verlengde daarvan.quote:
En zo gaat het h. Persoonlijke aanvallen en irrelevant geneuzel over het homohuwelijk. Geheel volgens verwachting
Niet voor niets zitten in en rondom de kringen van Trump nog steeds virulente homohaters. Ook zeker een luxedingetje voor lui die dat kunnen veroorloven.
Je zit dus hier:quote:
Dat marginale transgender geneuzel blijft ook maar doorgaan de hele tijd hier. Ik snap dat rechts het gebruikt als cultureel wedge issue en het continue opnieuw ter sprake brengt, het liefst met een hele sterke mening zodat progressief Nederland zich gedwongen voelt te reageren, maar het is zo'n non-issue. 0.6% van de bevolking. En het aantal dat een daadwerkelijke geslachtsverandering liet ondergaan is slechts enkele duizenden. Op 18 miljoen Nederlanders. Maar nee, topic na topic moet volgespamd worden
Zo voorspelbaar.quote:
- Het gebeurt niet
- Het gebeurt misschien maar op zo'n kleine schaal dat het niet relevant is
Zo voorspelbaar weer deze reactie van je.quote:
[..]
Je zit dus hier:
[..]
Zo voorspelbaar.
Ach, in ieder geval kan Hollywood volgend jaar wraak nemen door een vrouw bij de Oscars te vervangen. Hun eigen versie van de uitslag van de presidentsracequote:
[..]
Mijn 'tegenstand' richt zich vooral op conservatieven in de VS, die zich niet beperken tot de discussie over tieners, maar een complete cultuurstrijd hebben opgetuigd rondom transgenders in het algemeen.
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lba3cfsedk2e
Ik vind Johnson wel het ultieme voorbeeld van een religekkie die de christelijke waarden aan zijn laars lapt om het volk zijn dogma's op te kunnen leggen. Hij grimlacht er ook altijd bij. Creepy!quote:"But today, the notion of the president of the United States simply sending Congress home on his say-so is one Trump and his enablers could exploit to ram through his parade of horribles. It all hinges on whether Johnson is willing to play ball."
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 19-11-2024 01:27:17 ]
Kinderen kapot zien worden geschoten op scholen heeft dat ook.quote:
[..]
Puberteitsremmers worden wel degelijk gebruikt bij de jeugdige transgenders. Het gebruik van dat soort medicatie heeft verregaande gevolgen voor de rest van je leven.
Dat begrijp ik dan weer niet. Zo moeilijk is dat toch niet? Je hoeft je alleen maar voor te stellen dat jij (als man) voor de rest van je leven een vrouwenlichaam hebt, iedere maand ongesteld wordt en zwanger kan worden. En dat niet alleen je wordt door je omgeving en de maatschappij dag in dag uit als zodanig aangesproken, benaderd en behandeld. Je kan je ook niet voorstellen dat vrouwen anders behandeld worden dan mannen, onderling anders met elkaar omgaan, zich anders gedragen? Wat denk je dat dat geestelijk met je doet, zeker als je van kinds af aan met dat probleem zit en je steeds maar in die (verkeerde) rol geduwd wordt.quote:
[..]
Dat je restricties oplegt aan tieners, dat snap ik helemaal. Drinken, autorijden, stemmen: er gelden tal van beperkingen voor minderjarigen.
Maar laat volwassenen lekker zelf bepalen wat ze doen. Als zij zich willen laten ombouwen, dan is het hun feestje.
Persoonlijk snap ik het niet, kan mij ook niet verplaatsen in transgenders. Maar dat hoeft ook niet, het is mijn zaak namelijk niet.
Als die mensen daar gelukkig mee zijn, dan good for them. Krijgen ze spijt? Tsja, kut voor ze.
Daarom vind ik de respectloze opmerking dat zo iemand een 'gedrocht' is ook zo walgelijk zeker als ze dat op zich al een reden vinden om je bij voorbaat ongeschikt te verklaren voor een baan waar je er duidelijk de opleiding en werkervaring in hebt. Het soort mensen dat ook weigert zo iemand aan te spreken met hun (juiste) gender (of ze nou wel of niet een behandeling hebben ondergaan) vanwege uiterlijke kenmerken. Dat is respectloos en bekrompen en zij verdienen zelf geen greintje respect.
Maar goed deze steeds weer terugkerende discussie heeft nog nooit iemand van gedachten doen veranderen. Dit soort cultuuroorlogen zijn iig al tijden voor de Republikeinen gewoon een makkelijke (op de onderbuik werkende) methode om stemmen te trekken onder het 'gewone' volk dat niet verder kijkt dan hun neus lang is.
Nog een artikel over de 'zat voorbeelden' in social media van transgenders die spijt kregen van hun operatie:
Transgender regret? Research challenges narratives about gender-affirming surgeries
quote:Evidence suggests that less than 1% of transgender people who undergo gender-affirming surgery report regret. That proportion is even more striking when compared to the fact that 14.4% of the broader population reports regret after similar surgeries.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2024 01:31:28 ]
Hier ging het om:quote:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38688814/O
Het onderzoek is wel breder dan de VS. Maar uiteindelijk maakt het niet zoveel uit.
Het punt is dat bij elke operatie mensen te vinden zijn die spijt hebben. Dat kun je niet uit sluiten.
Ik denk ook niet dat iemand tegen een gedegen voortraject is. Maar zie de posts van Chivaz. De manier waarop het door hem geframed is is zo extreem dat het ontzettend gepolariseerd wordt. Borsten worden zomaar afgehakt, stukken uit benen gesneden. Er moet gewoon psychische hulp geboden worden (alsof dat er niet is). Daarmee wordt iedere normale discussie doodgeslagen en mensen verder in hun kamp geduwd.
Als je er tegen in gaat ben je blijkbaar de partij van de elite, als je het in perspectief probeert te plaatsen dan maak je het klein?
Kom op zeg, zo voorspelbaar.
Leuk bedacht, maar het gaat hier om de anti transgender wet die Trump wil invoeren.quote:
[..]
Puberteitsremmers worden wel degelijk gebruikt bij de jeugdige transgenders. Het gebruik van dat soort medicatie heeft verregaande gevolgen voor de rest van je leven.
Die maakt een einde aan transitie op alle leeftijden.
Maar die krijgen ze niet zomaar die hebben daarvoor eerst vele gesprekken gehad met psychologen en niet zoals jij het framed.quote:
[..]
Puberteitsremmers worden wel degelijk gebruikt bij de jeugdige transgenders. Het gebruik van dat soort medicatie heeft verregaande gevolgen voor de rest van je leven.
Mensen ongelukkig laten zijn de rest van hun leven omdat conservatieve een andere moraal hebben hoe onethisch is dat?
https://www.politico.com/(...)hics-report-00190295
The cats and the dogs.quote:
Na de illegalen en transgenders, wat is de volgende groep die onmenselijk gemaakt gaat worden?
Mooi.quote:
Republikeinse senatoren staan nog niet op de banken voor de benoeming van Gaetz:
https://www.politico.com/(...)hics-report-00190295
Moet nog zien of ze ook daadwerkelijk voet bij stuk gaan houden natuurlijk.quote:
De benoemingen zijn natuurlijk ook een eerste interessante lakmoesproef. Gaat er nog voldoende Republikeinse senatoren voor de meest onzalige zaken liggen of wordt het gewoon stemvee?
Cynisch genoeg kun je met een 53-47 meerderheid natuurlijk ook altijd gewoon 3 senatoren de optie tot gewetensbezwaar geven voor de bhne zonder dat het de meerderheid in de weg zit.
Het is wat genuanceerder dan kiezen tussen transitie en ongelukkig zijn. Kinderwens bv. is niet iets waar de gemiddelde elfjarige zich van bewust is als het over puberteitsremmers gaat.quote:
[..]
Maar die krijgen ze niet zomaar die hebben daarvoor eerst vele gesprekken gehad met psychologen en niet zoals jij het framed.
Mensen ongelukkig laten zijn de rest van hun leven omdat conservatieve een andere moraal hebben hoe onethisch is dat?
Loiza Lamers kreeg een herseninfarct door de hormonen en kijkt nu anders naar een kinderwens:
https://www.linda.nl/nieu(...)jes-invriezen-spijt/
Valentijn de Hingh (bekend van documentaire) liep vanaf 5e jaar bij de transgenderpoli en vindt nu dat het wel wat later had gemogen. Noemt zichzelf non-binaire transpersoon.
https://www.linda.nl/nieuws/valentijn-de-hingh-lhomo-interview/
https://decorrespondent.n(...)a9-3c65-eb4730c01329
https://www.vpro.nl/speel~POMS_VPRO_178036~valentijn~.html
Voor het invriezen van zaad-of eicellen, is puberteit nodig.
https://www.transgenderin(...)s/zaadcelpreservatie
Maar waar ik zit is dus gewoon een harde waarheid. Prima als je dat niet wil accepteren, maar de aantallen en statistieken spreken voor zich. Dat het verder in de perceptie van conservatieven niet zoveel uitmaakt, dat kan ik wel zien. Ze worden immers dag in dag uit gebombardeerd door anti-trans media.quote:
[..]
Je zit dus hier:
[..]
Zo voorspelbaar.
Kom nog maar eens terug als die paar transgenders een landelijk probleem worden, bovenaan staan in criminele statistieken of politiek macht vergaren om bijv. een paar miljoen immigranten te deporteren.
En dan vooral hard blijven roepen over mentale verzorging voor transgenders.
Prioriteiten die niet logisch zijn en duidelijk zichtbare afleiding van echt grote problemen.
Haha, ies koeltoer.quote:
Waarom maken de conservatieven zich eigenlijk zo druk om de paar spijtoptanten na een geslachtsoperatie terwijl er jaarlijks in de vs door wapengeweld 21.000 mensen vermoord worden en er met hun wapen ook nog eens 26.000 mensen zelfmoord mee plegen.
En dan vooral hard blijven roepen over mentale verzorging voor transgenders.
Prioriteiten die niet logisch zijn en duidelijk zichtbare afleiding van echt grote problemen.
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.quote:
Republikeinse senatoren staan nog niet op de banken voor de benoeming van Gaetz:
https://www.politico.com/(...)hics-report-00190295
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA pers Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Het is de lakmoesproef waar je eigenlijk de uitslag allang van weet jaquote:
[..]
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA pers Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Dat zeiden ze van Adolf Eichmann ook.quote:
Het zal.quote:Op dinsdag 19 november 2024 12:30 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van Adolf Eichmann ook.
Ik zie het verband niet.
Het enige dat ik bedoel te zeggen is, dat ik momenteel totaal geen waarde meer hecht aan 'denkende' Republikeinen die hier en daar nog wat bezwaren tegen Trump en MAGA opperen. Of ze slikken het in, of ze worden gedwongen het in te slikken, of ze worden letterlijk terzijde geschoven en op een zijspoor gezet. Grotendeels met instemming van de Republikeinse achterban.
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.quote:
[..]
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA pers Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Ik mag misschien wat rechtlijnig en somber denken in dit verband, maar de ontwikkelingen (voor zover je van 'ontwikkelingen' kunt spreken) in de GOP van de laatste 9 jaar laten zien dat er van het 'grand old' conservatisme weinig overblijft in de Republikeinse partij.quote:
[..]
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.
Ik lees hier ook al 9 jaar dat die slag misschien nog niet is gestreden.
Ook veel Twitter-clips gezien van The Lincoln Project en Republicans Against Trump.
Maar de successen van deze clubs zijn op de vingers van 1 hand (of minder) te tellen.
Dus ook daar ben ik rechtlijnig en somber over.
Musk, Gaetz, Johnson, Project 2025.
De hielenlikkers en influencers van Donald Trump.
Dat is de lijn en de toekomst van wat ooit de GOP was.
Wie gematigdheid zoekt, kan beter een nieuwe partij opzetten. Maar wie gaat zich daaraan wagen? Want dat gaat ongelooflijk veel bloed, zweet, tranen en geld kosten. Men is in dat land nu eenmaal aan het tweepartijenstelsel gewend. Hooguit kun je n van die partijen, bij deelname aan verkiezingen, in de wielen gaan rijden. Zoals bijv. de Green Party (van Stein) bij de Democraten doet. En Ross Perot ooit bij de Republikeinen.
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaarquote:
[..]
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.
Bekijk deze YouTube-video
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekrane.
Zoals ik gisteren ook al zie, dat is overtrokken. Als de senaat er bezwaar tegen heeft, dan regelen ze wel pro forma sessies of stellen ze recess uit. Je praat bij de voorgaand presidenten ook gewoon steeds over enkele tientallen recess appointments per jaar. Op zich niets geks als het verder geen extreem omstreden benoemingen op belangrijke posten betreft.quote:Op dinsdag 19 november 2024 14:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaar
Bekijk deze YouTube-video
En zoals ik zei hebben ze een 53-47 meerderheid, dus ze kunnen 3 stemmen missen oftewel voldoende ruimte om wat mensen ruimte te gunnen voor gewetensbezwaren uit electorale overwegingen.
Precies.quote:
[..]
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaar
Bekijk deze YouTube-video
Johnson heeft het begrepen en is een ideale nette gristelijke prediker voor het nieuwe evangelie.
Wat is er eigenlijk gebeurd met die voormalige vijand van Gaetz en andere extreme figuren?
Kevin McCarthy, heette die niet zo?
O ja, nog wat centjes genereren als fundraiser.
Ook weggestemd en opzij geschoven. Wat waren de Dems daar toen blij mee.
Maar ik vraag me sterk af of wat er in "voorgaande" perioden steeds gebeurde, voor deze periode nog steeds opgaat. Misschien is het nog niet iedereen duidelijk: er is al enige tijd een nieuw "normaal". Van FOX tot CNN, over 1 ding waren ze het de afgelopen jaren wel eens: "rare" & "unprecedented" behoorden tot het standaardvocabulaire. In feite was de aanstelling van deze meneer Johnson daar al een fraai voorbeeld van. Maar de winnaars zaten doorgaans wel in dezelfde hoek: die van Trump. Tot ongeloof en onbegrip van velen, maar het gebeurde wel.quote:
[..]
Zoals ik gisteren ook al zie, dat is overtrokken. Als de senaat er bezwaar tegen heeft, dan regelen ze wel pro forma sessies of stellen ze recess uit. Je praat bij de voorgaand presidenten ook gewoon steeds over enkele tientallen recess appointments per jaar. Op zich niets geks als het verder geen extreem omstreden benoemingen op belangrijke posten betreft.
En zoals ik zei hebben ze een 53-47 meerderheid, dus ze kunnen 3 stemmen missen oftewel voldoende ruimte om wat mensen ruimte te gunnen voor gewetensbezwaren uit electorale overwegingen.
En afbraak van westerse landen met ooit westerse waarden leidt uiteindelijk ook tot een betere relatie met die landen. In indirect opzicht is Trump dus inderdaad een vriend van Poetin. Poetin veracht Trump ongetwijfeld (ik denk dat hij bijna iedereen dan wel veracht dan wel wantrouwt), maar Trump bewondert Poetin. Dat is voor die zak in het Kremlin toch mooi meegenomen.quote:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbckxktt622c
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekrane.
Dat mag toch geen verrassing heten?quote:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbckxktt622c
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekrane.
Ik blijf mij ook verbazen over westerlingen die een 'vreedzame relatie' met Rusland bepleiten en daarom van mening zijn van dat wij Oekrane maar op moeten geven, als een soort zoenoffer richting Poetin.
Tamelijk vervelend om mezelf te moeten herhalen, maar die mensen moeten beseffen dat Poetin helemaal geen vreedzame relatie wil met het westen. En al helemaal niet met een sterk en verenigd westen. Het doel van het Kremlin is om de westerse hegemonie de nek om te draaien en het westen als geheel te verzwakken. Natuurlijk verwelkomt hij een VS die ten onder gaat aan infighting.
Maar in dit geval is het geclaimde vreselijke afbreken van de rechtsstaat dus helemaal niet breken met precedent, maar gewoon de boel voorzetten, waarbij de senaat nog wel de nodige kaarten in handen heeft.quote:
[..]
Maar ik vraag me sterk af of wat er in "voorgaande" perioden steeds gebeurde, voor deze periode nog steeds opgaat. Misschien is het nog niet iedereen duidelijk: er is al enige tijd een nieuw "normaal". Van FOX tot CNN, over 1 ding waren ze het de afgelopen jaren wel eens: "rare" & "unprecedented" behoorden tot het standaardvocabulaire. In feite was de aanstelling van deze meneer Johnson daar al een fraai voorbeeld van. Maar de winnaars zaten doorgaans wel in dezelfde hoek: die van Trump. Tot ongeloof en onbegrip van velen, maar het gebeurde wel.
Er zijn er ook wel de nodige die in een spagaat zitten. Niet slaafs achter Trump aanlopen kan misschien een lastige primary opleveren, maar het wel doen is weer problematisch voor een eventuele GE tegen een Democraat:
https://www.politico.com/(...)ney-general-00190332
Het is natuurlijk geen verrassing, maar zo’n kans dat Amerika zichzelf opblaast en vernietigd is er nog niet eerder geweest. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen, wat Poetin wil is duidelijk, maar dr gaat het hier niet om.quote:
[..]
Dat mag toch geen verrassing heten?
Ik blijf mij ook verbazen over westerlingen die een 'vreedzame relatie' met Rusland bepleiten en daarom van mening zijn van dat wij Oekrane maar op moeten geven, als een soort zoenoffer richting Poetin.
Tamelijk vervelend om mezelf te moeten herhalen, maar die mensen moeten beseffen dat Poetin helemaal geen vreedzame relatie wil met het westen. En al helemaal niet met een sterk en verenigd westen. Het doel van het Kremlin is om de westerse hegemonie de nek om te draaien en het westen als geheel te verzwakken. Natuurlijk verwelkomt hij een VS die ten onder gaat aan infighting.
Ik ben bereid om hoop te houden.quote:
[..]
Maar in dit geval is het geclaimde vreselijke afbreken van de rechtsstaat dus helemaal niet breken met precedent, maar gewoon de boel voorzetten, waarbij de senaat nog wel de nodige kaarten in handen heeft.
Er zijn er ook wel de nodige die in een spagaat zitten. Niet slaafs achter Trump aanlopen kan misschien een lastige primary opleveren, maar het wel doen is weer problematisch voor een eventuele GE tegen een Democraat:
https://www.politico.com/(...)ney-general-00190332
Maar ik houd mijn hart vast.
Ik heb de beelden in de senaat gezien na 6 januari 2021.
De reactie van vele Republikeinse senatoren gaf mij toen ook hoop.
Trump had allang in de bak moeten zitten. Maar hij is wederom de baas, heeft nagenoeg alle touwtjes in handen, en, gezien het recente verleden, zou het mij helemaal niets verbazen als dit 'verzet' ook weer een storm in een glas water blijkt te zijn.
Worden deze groepen dan ontmenselijkt? Er wordt slechts het argument gemaakt dat er veel illegale migranten zijn in de VS en de mens diens eigen geslacht niet kan kiezen. Dat maakt zulke mensen verder niet minder mens.quote:
Na de illegalen en transgenders, wat is de volgende groep die onmenselijk gemaakt gaat worden?
Nou ja dat is het probleem, dat is niet zo. Dit onderwerp ligt veel genuanceerder, maar zwart-wit denkers domineren de 'discussie'. Zie ook het voorbeeld van Seth Moulton. Hij zegt iets dat vrijwel iedereen redelijk vindt en wordt vanuit de partij keihard aangevallen.quote:
[..]
Maar waar ik zit is dus gewoon een harde waarheid. Prima als je dat niet wil accepteren, maar de aantallen en statistieken spreken voor zich.
Het probleem hier is dat de activistengroepen een aantal dogma's hebben opgezet die zonder blikken of blozen overgenomen werden en worden door de Democratische partij. Die dogma's zijn niet gestoeld op wetenschap, er is in dit veld geen goede wetenschap omdat weinig mensen het doen en degenen die het doen terugredeneren vanuit een gewenste uitkomst (het dogma). Maar dat is op zich ook niet zo relevant, jij gaat die studies ook niet lezen natuurlijk, net zoals de meeste Republikeinen ook niet doen. De Democraten zeggen dat het goed is dus geloof je dat. Het heeft denk ik weinig zin voor mij om de problemen met bijvoorbeeld de 'studies' die hier gepost worden aan te geven (zeer kleine sample size, enorme loss to follow up, slechts 3 jaar na operatie, 'spijt' als meetinstrument is bijzonder misleidend, etc).
Maar terug naar de fundamentele vraag: als het zo'n onbelangrijk onderwerp is waarom neemt de Democratische partij daar zulke dogmatische posities op in die niet verdedigbaar zijn? Daar zit het probleem. Als de partij als geheel de waarheid gaat spreken zouden weinig mensen er wat tegen hebben, want als je genuanceerd naar het probleem kijkt zie je onder andere dat mensen die zich transgender noemen goed beschermd zijn door de wet. Dat komt door een uitspraak in 2020 van de Supreme Court, Bostock v. Clayton County.
Dit soort wetgeving is verder ook niet ter discussie, de meerderheid van de mensen vindt dit uiteraard redelijk. Het probleem is dus ook niet steun voor transgenders in het algemeen van de partij en 'transphobie' van de rest.SPOILERHet is een ingewikkelde zaak maar de uitkomst is dat de facto transgender mensen niet gediscrimineerd mogen worden op basis van hun geslacht (sex in het Engels). Dus bijvoorbeeld: een man die in transitie gaat naar vrouw mag niet ontslagen worden voor het willen dragen van vrouwenkleding op het werk als onderdeel van die transitie. Immers, als vrouwen vrouwenkleding mogen dragen mogen mannen dat ook, hoe ze zichzelf verder ook noemen, anders is het discriminatie op basis van geslacht. Dat is allemaal geregeld dus en ik vermoed heel sterk dat onder andere jij daar geen idee van had.
De problemen liggen echt bij de dogma's, totaal absurde ideen als dat mannen die zichzelf vrouw noemen ook zonder pardon toegang krijgen tot plekken die alleen bedoeld zijn voor vrouwen. Ieder weldenkend mens snapt waarom die plekken soms gescheiden zijn, en de meeste mensen kunnen ook best wel begrip opbrengen voor iemand die de volledige transitie heeft ondergaan met chirurgie en alles en er verder ook uit ziet als vrouw. Wederom: genuanceerd. Maar het dogma van de Democraten is dat 'gender identity' (een bizar slecht gedefinieerd begrip) altijd belangrijker is dan geslacht. Dit dogma betekent dat iedere man die zegt dat zijn 'gender identity' eigenlijk vrouw is (zonder verder in transitie te hoeven gaan want dat is gatekeeping), ook dan meteen door de maatschappij en wet als vrouw behandeld moet worden op 100% ieder punt, tot het plaatsen in een vrouwengevangenis bij gevangenisstraf aan toe. Of dus meedoen met meisjes en vrouwensport. Dat zijn wereldvreemde ideen die niet verdedigbaar zijn, in het tweede geval alleen al omdat wetenschappelijke kennis omtrent sport al laat zien waarom dat idee belachelijk is. Of natuurlijk het idee dat kinderen allemaal onbewezen vergif in hun lichaam gepompt moeten krijgen om puberteit te stoppen en dat 13 jarige meisjes de borsten laten verwijderen zonder enige medische onderbouwing een goed idee is. Gelukkig is op dat gebied in ieder geval de journalistiek verbeterd en zal op een gegeven moment ook de Supreme Court genoeg aanleiding geven om dit soort gevaarlijke onzin te verbieden.
En nogmaals, mijn belangrijkste punt, het is niet eens zozeer dat honderd miljoen mensen last hebben van dit soort onzin en dit onderwerp is niet belangrijk genoeg om echt van invloed te zijn op presidensverkiezingen (hoezeer Republikeinen dat graag zouden willen). Wat het wel is, is zoals gezegd nog een argument waarom de Democratische partij de werkelijkheid uit het oog verliest ten faveure van vrij extreme dogma's. En ja natuurlijk kun je daar een whataboutism tegenaan gooien over wapens en Trump en dat alles, ik verwacht weinig anders. Maar op dit punt en een paar andere hebben de Republikeinen nou eenmaal meer gelijk en dat zien kiezers.
Post was ook niet zozeer aan jou gericht. Gebruikte jouw bericht vooral om m'n eigen punt te maken. Dat herhalen sloeg op het feit ik vaker soortgelijke opmerkingen heb gepost.quote:
[..]
Het is natuurlijk geen verrassing, maar zo’n kans dat Amerika zichzelf opblaast en vernietigd is er nog niet eerder geweest. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen, wat Poetin wil is duidelijk, maar dr gaat het hier niet om.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbcmgxn4jk2nquote:
Na alle kritiek en commentaar : https://eu.usatoday.com/s(...)meeting/76400312007/
The hosts of MSNBC's "Morning Joe" revealed Monday that they met with Trump at his Mar-a-Lago resort in Florida on Friday, which Brzezinski noted was the "first time we have seen him in seven years." She said they had also not spoken to Trump at all since March 2020, other than a phone call Scarborough made to the former president after he survived an assassination attempt in July.
"In this meeting, President Trump was cheerful, he was upbeat, he seemed interested in finding common ground with Democrats on some of the most divisive issues," Brzezinski said. "And for those asking why we would go speak to the president-elect during such fraught times, especially between us, I guess I would ask back, 'Why wouldn't we?'"
The "Morning Joe" hosts have been outspoken critics of Trump on their show but at one time had a better relationship with the president-elect, communicating with him frequently on and off the air. In December 2016, Scarborough told Politico that they "talk to Trump a few times a week."
But their relationship took a turn after Trump assumed office as the MSNBC hosts increasingly took issue with his actions as president and as Trump attacked the "crazy" and "psycho" hosts on social media. In a controversial 2017 tweet, Trump wrote that Brzezinski "was bleeding badly from a face-lift" when she came to Mar-a-Lago the previous year.
Brzezinski told viewers on Monday that although she and Scarborough have "deep concerns about President Trump's actions and words," nearly 80 million Americans voted for him, so it's "time to do something different, and that starts with not only talking about Donald Trump, but also talking with him." She added that they told Trump they will continue to "push back hard" on him when appropriate.
Scarborough previously said that Americans who vote for Trump this year would be "knowingly voting for a fascist" and "a racist." He also said on "Morning Joe" that Trump is a threat to democracy and the 2024 election would determine whether "Madisonian democracy survives."
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbanhytx6k2p
quote:According to two sources with direct knowledge of the matter, Scarborough and Brzezinski were credibly concerned that they could face governmental and legal harassment from the incoming Trump administration.
Knowing that Trump has threatened retribution against his perceived political opponents, and that Trump has promoted lies about Scarborough and Brzezinski in the past, the MSNBC hosts decided to reach out to the president-elect, the sources told CNN.
The two sources generally agreed with Scarborough and Brzezinski’s impression of the situation at hand – namely, that the incoming Trump administration could use its wide-ranging powers to punish people deemed enemies. (Trump ally Elon Musk wrote on X overnight, in a post supporting Matt Gaetz for attorney general, that America needs Gaetz to “put powerful bad actors in prison.”)
En dan vandaag dus in hun uitzending verkondigen dat ze zoveel positieve reacties kregen.quote:But some loyal viewers are not just concerned, they’re outraged. On Monday afternoon, Scarborough posted a link on X to a Fox News story about his meeting with Trump. The president-elect told Fox that “I very much appreciated the fact that they wanted to have open communication.”
Scarborough sought to highlight that quote, but his post was quickly bombarded with scores of negative replies, mostly from MSNBC fans who were furious with him. Scarborough ultimately took down his post altogether, thereby erasing the ugly feedback.
Hypocriete lafaards.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 19-11-2024 21:12:09 ]
Nee die is gewoon op de achtergrond bezig op Capitol Hill. Beetje de boel proberen glad te strijken voor de benoemingen van Trump enzo.quote:Op dinsdag 19 november 2024 20:31 schreef ExTec het volgende:
Waar heeft trump vance eigenlijk gelaten? Zit die opgesloten in een kamertje in mar-a-lago ofzo?
Is puur eigenbelang. Die lui zijn doodsbang voor hem en zijn bang om in zijn vuurlinie te staan op 21 januari as.quote:Op dinsdag 19 november 2024 21:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbcmgxn4jk2n
[ afbeelding ]
[..]
[..]
En dan vandaag dus in hun uitzending verkondigen dat ze zoveel positieve reacties kregen.
Hypocriete lafaards.
Het hele medialandschap gaat een enorme optater krijgen volgend jaar...
...en dat vind ik n van de dingen die ik uiterst zorgelijk vind, aangezien een vrije pers cruciaal is voor een democratie...
...en ik zie hier de ironie ook zeker van in omdat ze met man en macht Trump hebben lopen sanewashen en hem met fluwelen handschoentjes hebben lopen aaien terwijl Biden (en later Harris) werkelijk niets goed konden doen en uit races moesten stappen...die dubbele standaard zit mij nog steeds dwars en ergens hoop ik dat ze die deksel keihard op de neus krijgen...
Voorbereidingen aan het treffen voor het McBuffet.quote:
Waar heeft trump vance eigenlijk gelaten? Zit die opgesloten in een kamertje in mar-a-lago ofzo?
Die chief of staff gaat het nog leuk krijgen.quote:
Honk honk!quote:During Trump’s first term, chiefs of staff faced constant challenges as informal advisers, family members and other outside influences jockeyed for face time with the president. Trump’s tendency to be swayed by the last person he spoke to – a well-known dynamic within his inner circle – made it particularly challenging for his top aides to maintain order in the West Wing.
“The clown car can’t come into the White House at will,” the source said. “And he agrees with her.”
83 posts in 22 uur over Sarah McBride (de eerste transgender in het Huis) omdat ze van Nancy Mace absoluut geen gebruik mag maken van de lady's room in het Capitool maar het probleem ligt echt bij de 'dogma's' van de Democraten hoor! (#71)
Nancy Mace en Sarah McBride
Update: inmiddels 126 posts in 24 uur
Bekijk deze YouTube-video
Slachtoffer:
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2024 05:33:21 ]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.quote:
Schandalig blijkbaar.
Bekijk deze YouTube-video
Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...
Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2024 04:51:05 ]
Op het advocatenkantoor van Cage & Fish (tv-serie 'Ally McBeal') hadden ze voor dit oeverloze en hysterische geleuter een perfecte oplossing: the Unisex Bathroom.quote:
Was reuze gezellig.
Tja, als mensen maar lang genoeg doen alsof bijna elk kind spijt van transitie heeft of een topsporter wordt na transitie gaan mensen dat vanzelf ook geloven.quote:Op woensdag 20 november 2024 03:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.
Bekijk deze YouTube-video
Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...
Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening
Die culture wars zijn nogal stupide. Maar volgens sommige zelfbenoemde experts verliezen democraten verkiezingen op dit soort kleine issues.
Het is niet voor niets dat de usual suspects hier als sprinkhanen op dit soort volstrekt marginale onderwerpen springen alsof het n van de grootste politieke vraagstukken van onze tijd betreft.quote:
[..]
Tja, als mensen maar lang genoeg doen alsof bijna elk kind spijt van transitie heeft of een topsporter wordt na transitie gaan mensen dat vanzelf ook geloven.
Die culture wars zijn nogal stupide. Maar volgens sommige zelfbenoemde experts verliezen democraten verkiezingen op dit soort kleine issues.
Als de democraten gewonnen hadden dan zou een groot gedeelte van deze experts nu weer expert in het schreeuwen over verkiezingsfraude zijn. Mensen die niet doorhebben dat ze als propaganda middel gebruikt worden.quote:
[..]
Tja, als mensen maar lang genoeg doen alsof bijna elk kind spijt van transitie heeft of een topsporter wordt na transitie gaan mensen dat vanzelf ook geloven.
Die culture wars zijn nogal stupide. Maar volgens sommige zelfbenoemde experts verliezen democraten verkiezingen op dit soort kleine issues.
dat is het probleem van de functie van vicepresident. het lijkt alsof je heel dicht bij de macht staat, maar dat is eigenlijk alleen het geval als de president ziek zwak misselijk of dood is. voor de rest heb je alleen een ceremonile functie. en ergens vermoed ik dat Elon degene is die JD in een Tesla op autopiloot de mojave woestijn in heeft laten rijdenquote:
Waar heeft trump vance eigenlijk gelaten? Zit die opgesloten in een kamertje in mar-a-lago ofzo?
Zie mijn eerdere post. Dat iemand meer op de achtergrond bezig is, betekent niet dat er geen werk wordt verricht. Qua benoemingen is Trump gewoon weer bezig met de aloude strategie van zoveel mogelijk stront tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken. Vance mag proberen senatoren te overtuigen om toch zoveel mogelijk van die benoemingen goed te keuren bijvoorbeeld.quote:
[..]
dat is het probleem van de functie van vicepresident. het lijkt alsof je heel dicht bij de macht staat, maar dat is eigenlijk alleen het geval als de president ziek zwak misselijk of dood is. voor de rest heb je alleen een ceremonile functie. en ergens vermoed ik dat Elon degene is die JD in een Tesla op autopiloot de mojave woestijn in heeft laten rijden
Jaredquote:
[..]
dat is het probleem van de functie van vicepresident. het lijkt alsof je heel dicht bij de macht staat, maar dat is eigenlijk alleen het geval als de president ziek zwak misselijk of dood is. voor de rest heb je alleen een ceremonile functie. en ergens vermoed ik dat Elon degene is die JD in een Tesla op autopiloot de mojave woestijn in heeft laten rijden
Bekijk deze YouTube-video
De grote vraag is of Trump niet het geitepad gaat bewandelen en deze benoemingen tijdens een reces erdoorheen gooit.quote:
Qua benoemingen is Trump gewoon weer bezig met de aloude strategie van zoveel mogelijk stront tegen de muur smijten en kijken wat er blijft plakken. Vance mag proberen senatoren te overtuigen om toch zoveel mogelijk van die benoemingen goed te keuren bijvoorbeeld.
Heerlijk dit, Cenk heeft hierin gewoon volkomen gelijk. De copium/hopium is ongekend bij die zogenaamde voorspeller.
Dit wijf drukt echt op mijn knoppen. Net als bv Elise Stefanik. Ik heb geen passende woorden voor het gebrek aan schaamte bij dit soort vrouwen.quote:
Hetzelfde heb ik bv ook aan de mannelijke kant bij Rand Paul of Josh Hawley.
Echt eersteklas diarreevolk. En het is een act en dat weten ze, maar ze worden langzaam, wie ze al die tijd al spelen...tegen beter weten in.
Veel mensen hebben een hekel aan MTG, Boebert of Trump jr...maar die zijn gewoon oliedom en clowns op de Trumptrain.
Maar er lopen er wat tussen...echt alle schaamte overboord gegooid om erbij te horen. En mensen trappen er nog in ook...een "carwreck in slowmotion"...
Da's al zo ongeveer de vijfde keer dat dat argument herkauwd wordt.quote:
[..]
De grote vraag is of Trump niet het geitepad gaat bewandelen en deze benoemingen tijdens een reces erdoorheen gooit.
[ x ]
Zie mijn eerdere post wat dat aangaat.Nee er wordt gehoopt dat het leger ingezet wordt op de ene groep en dat de andere groep weer de verdrukking in gaat.quote:Op dinsdag 19 november 2024 18:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Worden deze groepen dan ontmenselijkt? Er wordt slechts het argument gemaakt dat er veel illegale migranten zijn in de VS en de mens diens eigen geslacht niet kan kiezen. Dat maakt zulke mensen verder niet minder mens.
Cenk overschreeuwd 'm, dat is tegenwoordig al 'gelijk hebben'quote:
Bekijk deze YouTube-video
Heerlijk dit, Cenk heeft hierin gewoon volkomen gelijk. De copium/hopium is ongekend bij die zogenaamde voorspeller.
Nu krijg je Musk, Dr Oz, Linda McMahon en andere clowns in officiele posities.
Heerlijk dit, hoe ze haar trots letterlijk moet inslikken om vervolgens met pijn en moeite de waarheid te moeten vertellen.
Mijn vrees is eerder dat Republikeinse senatoren gedwee instemmen met de voordrachten. Na de bestorming van het Capitool waren de Reps op het eerste gezicht ook heel strijdvaardig, maar daar bleef uiteindelijk weinig van over.quote:
[..]
Da's al zo ongeveer de vijfde keer dat dat argument herkauwd wordt.
Vind de reacties van Twitterusers( vooral die uit bepaalde kringen) die je ziet op mensen die het durven te wagen op Bluesky te gaan kijken wel interessant. Het lijkt wel op hoe door sekteleden gereageerd wordt als mensen uit hun sekte proberen te stappen.. Daar zie je precies hetzelfde.quote:
BlueSky is tof, Twitter is f#@:ckd
quote:
BlueSky is tof, Twitter is f#@:ckd
Bron?quote:
Bluesky gaat gewoon keihard falen net als alle andere Twitter 'killers'.
O, je onderbuik. Heel betrouwbaar uiteraard.
https://bcounter.nat.vg/
Twitter is de laatste twee jaar verworden tot een hatelijke afvalberg. Onder berichten van (linkse) politici en nieuwsmedia volgt een stroom van agressieve en hatelijke berichten. AD meldt dat Trump iets heeft gezegd - ze citeren hem vaak letterlijk - en direct volgen tientallen tweets van idioten die het AD en vaak ook de verslaggever aanvallen. Rob de Wijk geeft zijn kijk op de oorlog in Oekrane, en hop, de baggerstroom komt weer op gang.
Ik heb daar geen zin meer in. Maar aangezien ik het in principe achter Twitter wel waardeer, ben ik blij dat er nu een geschikt alternatief voorhanden lijkt te zijn.
Haha..ik had dit filmpje nog nooit gezien
Doet me een beetje denken aan die eigenaar van die jachtzaak in Montana die Tuckert de waarheid gaf
Ik heb twitteraccount genomen om de oorlog in Oekrane te kunnen volgen. Dat ging allemaal prima, totdat Elon Muskokviet het zonodig moest overnemen. Hele legers aan bots en getunede algoritmes maakten het behoorlijk onbruikbaar helaas.quote:
Ben ook overgestapt naar Bluesky. Twitter nog niet verwijderd, aangezien ik dat account al sinds 2009 heb, maar de kans is groot dat ik dat binnenkort alsnog doe. Merk al dat ik nu amper meer op Twitter kijk.
Twitter is de laatste twee jaar verworden tot een hatelijke afvalberg. Onder berichten van (linkse) politici en nieuwsmedia volgt een stroom van agressieve en hatelijke berichten. AD meldt dat Trump iets heeft gezegd - ze citeren hem vaak letterlijk - en direct volgen tientallen tweets van idioten die het AD en vaak ook de verslaggever aanvallen. Rob de Wijk geeft zijn kijk op de oorlog in Oekrane, en hop, de baggerstroom komt weer op gang.
Ik heb daar geen zin meer in. Maar aangezien ik het in principe achter Twitter wel waardeer, ben ik blij dat er nu een geschikt alternatief voorhanden lijkt te zijn.
Ja precies. Dat heb ik hier nou ook al meermaals aangegeven. Ze hebben een relatief comfortabele meerderheid (voor hedendaagse begrippen) en kunnen 3 stemmen missen als de Democratische senatoren collectief tegenstemmen.quote:
[..]
Mijn vrees is eerder dat Republikeinse senatoren gedwee instemmen met de voordrachten. Na de bestorming van het Capitool waren de Reps op het eerste gezicht ook heel strijdvaardig, maar daar bleef uiteindelijk weinig van over.
Hier en daar wat handjeklap en loze beloften waarmee gedweept wordt en de benoemingen gaan gewoon door. Zo'n Susan Collins maakte zich wat dat betreft ook gewoon volledig ongeloofwaardig voor wat betreft haar strijd voor behoud van rechten als abortus toen ze instemde met de SC benoemingen terwijl iedereen wel wist waar dat in ging uitmonden natuurlijk.
En ik wil hier graag even melden dat ik een Twitter noch een Bluesky account heb.
Doe mij maar longform content en slow news.Je inbreng wordt wat mij betreft altijd bijzonder gewaardeerd.quote:
[..]
Ja precies. Dat heb ik hier nou ook al meermaals aangegeven. Ze hebben een relatief comfortabele meerderheid (voor hedendaagse begrippen) en kunnen 3 stemmen missen als de Democratische senatoren collectief tegenstemmen.
Hier en daar wat handjeklap en loze beloften waarmee gedweept wordt en de benoemingen gaan gewoon door. Zo'n Susan Collins maakte zich wat dat betreft ook gewoon volledig ongeloofwaardig voor wat betreft haar strijd voor behoud van rechten als abortus toen ze instemde met de SC benoemingen terwijl iedereen wel wist waar dat in ging uitmonden natuurlijk.
En ik wil hier graag even melden dat ik een Twitter noch een Bluesky account heb.
Kan hij ook weer gewoon doorgaan met documenten jatten voor zijn verzameling ...
Ook niet strafbaar. Je vraagt je af waarom Gaetz dan ontslag nam om te voorkomen dat het rapport van de Ethics Committee publiek wordt gemaakt waarover vandaag gestemd wordt. Hij deed toch niks strafbaars
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2024 16:38:32 ]
Je zou natuurlijk ook kunnen reageren op wat mensen daadwerkelijk posten, maar dat is zo te zien te veel moeite.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat de usual suspects hier als sprinkhanen op dit soort volstrekt marginale onderwerpen springen alsof het n van de grootste politieke vraagstukken van onze tijd betreft.
Wel mooi voorbeeld weer, maximalistische posities die tegelijkertijd zogenaamd van levensbelang zijn maar ook volstrekt marginaal. Inhoudelijke bijdragen worden genegeerd ten faveure van stropoppen. Goede discussietechniek!
Ja jij bent inderdaad wel een van de grootste hijgerdsdie hier rondloopt wat dat aangaat. Ik ben benieuwd of je ook posts van mij kan aanhalen waarin ik stel dat dit soort kwesties van levensbelang zijn. Ik denk het niet want wat mij betreft zijn dit gewoon kwesties waar de medische sector hun oordeel over moet vellen. Ik heb er verder geen moreel oordeel over anders dan dat de politiek zich niet te veel moet bemoeien met wat er medisch wenselijk is.quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook kunnen reageren op wat mensen daadwerkelijk posten, maar dat is zo te zien te veel moeite.
Wel mooi voorbeeld weer, maximalistische posities die tegelijkertijd zogenaamd van levensbelang zijn maar ook volstrekt marginaal. Inhoudelijke bijdragen worden genegeerd ten faveure van stropoppen. Goede discussietechniek!
Dit geeft het probleem wel mooi weer, volledig gehersenspoeld door de extremistische talking points. En natuurlijk niet op argumenten ingaan maar het op de emotionele tour gooien alsof dat kind niet gewoon met de jongens kan sporten, er is niets dat dat tegenhoudt.quote:
[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.
Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...
Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening
'Gender affirming care' is ook zo'n 1984 term, hoe meer mensen er achter komen wat dat eigenlijk betekent, wat zo'n traject inhoudt en wat voor gevolgen dat heeft hoe meer mensen er achter komen dat het hier om een enorm medisch schandaal gaat en dat de Democraten hier electoraal keihard op gaan verliezen. Ik ga er niet vanuit dat de meeste posters in dit topic enige kennis hebben over dit onderwerp en daarom maar gewoon de Democratische dogma's herhalen.
Voor de zoveelste keer, omdat sommige posters hier blijkbaar niet kunnen lezen: nee dit onderwerp alleen heeft geen invloed op de verkiezingen voor president of huis/senaat. Het is wel, zoals vaker gezegd, een wedge issue. De vraag die veel mensen zich stellen is, waarom heeft de Democratische partij op zo'n marginaal onderwerp alle redelijkheid en nuance uit het raam gegooid ten faveure van onwetenschappelijk, onethische standpunten ingegeven door activistische organisaties? Het zijn niet de Republikeinen die van dit marginale onderwerp een halszaak hebben gemaakt, dat is binnen de Democratisch partij zelf gebeurd. Nogmaals: zie Seth Moulton. Veel kiezers (ook zwevende) zien een partij die zich alleen maar bezig houdt met gaslighting en ouderwets liegen.
Om constructief te zijn, de Democratische partij kan als geheel de redelijke en genuanceerde posities innemen dat transgender mensen beschermd moeten zijn tegen discriminatie bij werk, zoeken naar een huis etc., als volwassenen zelf mogen weten welke behandelingen ze laten doen (in redelijkheid en uiteraard zelf betalen of een verzekeraar vinden die dat wil doen) en dat jongens en mannen niet mee mogen doen aan vrouwensport. Daarnaast kun je zeggen dat we als maatschappij best mensen die in transitie gaan en daar ook daadwerkelijk wat voor doen aanspreken met de nieuwe naam en bijvoorbeeld niet hij maar zij zeggen. En niet zo moeilijk doen over die toiletten, daar is geen wetgeving voor nodig. Tegelijkertijd blijven er plekken waar alleen vrouwen toegang hebben zoals vrouwensport, want die bestaan met een reden. Dit soort compromissen zijn bereikbaar, ook in een gepolariseerd land als de VS. Maar dan moet de Democratische partij wel kleur bekennen en dat is moeilijk. Sowieso vrijwel onmogelijk voor partisan hacks als Kijkertje natuurlijk.
Onder zijn vorige presidentsschap werd bijvoorbeeld een anti-trustzaak tegen Google aangespannen en als er nu doorgezet worden is er best een kans aanwezig dat google, Chrome af moet stoten jammer genoeg lijkt verplicht afstoten van Android minder waarschijnlijk.
Uiteraard doet Trump zijn anti-corruptie op een corrupte manier waar hij en zijn vriendjes voordeel uit halen. Toch blijft iets beter dan niets.Gaetz schijnt een Khanservative te zijn, dus misschien gaat de US door met antitrustheldin Lina Khan.
De Democraten moeten op dit punt ook veel feller zijn. Dat land is een oligarchie maar je hoort de Democraten naast Sanders bijna nooit over alle corruptie van big business en de hoeveelheid geld in de politiek.
Ook wel grappig om al die bedrijven die conservatieven allemaal zo woke noemen hun uiterste best doen zich aan de goede kant van Trump te likken.
De Democratische partij doet dat, daar doel ik op. Als je echt vindt dat dit compleet marginale onderwerp niet besproken moet worden moet je daar beginnen.quote:
[..]
Ik ben benieuwd of je ook posts van mij kan aanhalen waarin ik stel dat dit soort kwesties van levensbelang zijn.
Dat is inderdaad het probleem, een volledig gebrek aan kennis. Waarom je dat niet tegenhoudt om er dan toch feitenvrij over te lullen en constant stropoppen aan te vallen, tja.quote:Ik denk het niet want wat mij betreft zijn dit gewoon kwesties waar de medische sector hun oordeel over moet vellen. Ik heb er verder geen moreel oordeel over anders dan dat de politiek zich niet te veel moet bemoeien met wat er medisch wenselijk is.
Het is natuurlijk niet alleen een medisch onderwerp (als je daar de wetenschap wil volgen dan sta je lijnrecht tegenover de partij), je hebt ook bijvoorbeeld vrouwensport. Een onderwerp waar niemand eigenlijk een probleem mee heeft en had, totdat de 'gender identity' ideologen, gesteund door de Democratische partij, er een probleem van maakten. Dat is gewoon makkelijk op te lossen: geen jongens en mannen in vrouwensport. Klaar. Hoeven we het er nooit meer over te hebben, net zoals we het er nooit over hadden tot pakweg 10 jaar geleden. Nou ja, toen waren er alleen extreme conservatieven die Title IX af wilden schaffen.
Tenzij je natuurlijk bereid bent om de standpunten van de partij daadwerkelijk te verdedigen, maar dat is een hopeloze zaak. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld Harris dit soort onderwerpen volledig negeerde in de campagne, ze kon er alleen maar meer op verliezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 20-11-2024 18:10:59 ]
Ja gewoon een lulverhaal over een marginale kwestie waar niemand behalve figuren zoals jij zich druk over maken dus. Bedankt voor de bevestiging.quote:
[..]
De Democratische partij doet dat, daar doel ik op. Als je echt vindt dat dit compleet marginale onderwerp niet besproken moet worden moet je daar beginnen.
[..]
Dat is inderdaad het probleem, een volledig gebrek aan kennis. Waarom je dat niet tegenhoudt om er dan toch feitenvrij over te lullen en constant stropoppen aan te vallen, tja.
Het is natuurlijk niet alleen een medisch onderwerp (als je daar de wetenschap wil volgen dan sta je lijnrecht tegenover de partij), je hebt ook bijvoorbeeld vrouwensport. Een onderwerp waar niemand eigenlijk een probleem mee heeft en had, totdat de 'gender identity' ideologen, gesteund door de Democratische partij, er een probleem van maakten. Dat is gewoon makkelijk op te lossen: geen jongens en mannen in vrouwensport. Klaar. Hoeven we het er nooit meer over te hebben, net zoals we het er nooit over hadden tot pakweg 10 jaar geleden. Nou ja, toen waren er alleen extreme conservatieven die Title IX af wilden schaffen.
Tenzij je natuurlijk bereid bent om de standpunten van de partij daadwerkelijk te verdedigen, maar dat is een hopeloze zaak. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld Harris dit soort onderwerpen volledig negeerde in de campagne, ze kon er alleen maar meer op verliezen.
Bedankt voor je inhoudelijke bijdrage weer!quote:
[..]
Ja gewoon een lulverhaal over een marginale kwestie waar niemand behalve figuren zoals jij zich druk over maken dus. Bedankt voor de bevestiging.
Doet-ie daar
https://abcnews.go.com/53(...)n/story?id=115996226
Het interesseert me te weinig om me er echt in te verdiepen dus misschien ben ik te overtuigen dat het wel zou mogen. Maar waarom moet ze nou zo nodig sporten met ze? Ik mag dat ook niet en de wereld is niet volledig maakbaar. De blade runner mag ook niet met normale atletiek mee doen.quote:
[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.
Bekijk deze YouTube-video
Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...
Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening
Linda die een Stone Cold Stunner krijgt is altijd goud.quote:
Voor alle duidelijkheid: dit is een Republikein.
Nou ik zal wel even happen want dit is weer van zulke extreme domheid. Je brengt geen argumenten ik zal even je nonsense voor je ontleden. Alsof meisjes die voor de lol een beetje hockeyen er last van hebben dat ze tegen zon transgender spelen.quote:
[..]
Dit geeft het probleem wel mooi weer, volledig gehersenspoeld door de extremistische talking points. En natuurlijk niet op argumenten ingaan maar het op de emotionele tour gooien alsof dat kind niet gewoon met de jongens kan sporten, er is niets dat dat tegenhoudt.
Geen 1984 term, laat wel mooi de hersenspoeling die je blijkbaar jezelf aandoet zien.quote:'Gender affirming care' is ook zo'n 1984 term, hoe meer mensen er achter komen wat dat eigenlijk betekent, wat zo'n traject inhoudt en wat voor gevolgen dat heeft hoe meer mensen er achter komen dat het hier om een enorm medisch schandaal gaat en dat de Democraten hier electoraal keihard op gaan verliezen. Ik ga er niet vanuit dat de meeste posters in dit topic enige kennis hebben over dit onderwerp en daarom maar gewoon de Democratische dogma's herhalen.
Het gaat niet om een medisch schandaal en jij hebt zelf overduidelijk geen enkele kennis hierover, waarom dan anderen de maat meten geen idee. Past bij je standaardriedeltje waar je je ongefundeerde meningen als feiten ziet.
Je komt hier weer met een zooitje ongefundeerde claims. De democraten zouden alle redelijkheid en nuance uit het raam gooien, onwetenschappelijke, onethische standpunten innemen, gaslighten. Uiteraard mist elke onderbouwing voor je claims.quote:Voor de zoveelste keer, omdat sommige posters hier blijkbaar niet kunnen lezen: nee dit onderwerp alleen heeft geen invloed op de verkiezingen voor president of huis/senaat. Het is wel, zoals vaker gezegd, een wedge issue. De vraag die veel mensen zich stellen is, waarom heeft de Democratische partij op zo'n marginaal onderwerp alle redelijkheid en nuance uit het raam gegooid ten faveure van onwetenschappelijk, onethische standpunten ingegeven door activistische organisaties? Het zijn niet de Republikeinen die van dit marginale onderwerp een halszaak hebben gemaakt, dat is binnen de Democratisch partij zelf gebeurd. Nogmaals: zie Seth Moulton. Veel kiezers (ook zwevende) zien een partij die zich alleen maar bezig houdt met gaslighting en ouderwets liegen.
Dit is jouw mening die overduidelijk nogal benvloed wordt van de legio onzin die je verkondigt over dit onderwerp.quote:Om constructief te zijn, de Democratische partij kan als geheel de redelijke en genuanceerde posities innemen dat transgender mensen beschermd moeten zijn tegen discriminatie bij werk, zoeken naar een huis etc., als volwassenen zelf mogen weten welke behandelingen ze laten doen (in redelijkheid en uiteraard zelf betalen of een verzekeraar vinden die dat wil doen) en dat jongens en mannen niet mee mogen doen aan vrouwensport.
Daarnaast kun je zeggen dat we als maatschappij best mensen die in transitie gaan en daar ook daadwerkelijk wat voor doen aanspreken met de nieuwe naam en bijvoorbeeld niet hij maar zij zeggen. En niet zo moeilijk doen over die toiletten, daar is geen wetgeving voor nodig. Tegelijkertijd blijven er plekken waar alleen vrouwen toegang hebben zoals vrouwensport, want die bestaan met een reden. Dit soort compromissen zijn bereikbaar, ook in een gepolariseerd land als de VS. Maar dan moet de Democratische partij wel kleur bekennen en dat is moeilijk. Sowieso vrijwel onmogelijk voor partisan hacks als Kijkertje natuurlijk.
De democraten hebben het hier amper over gehad tijdens de verkiezingen en ze zouden zeker niks winnen om dan maar conservatieve talking points over te nemen. Oh nee de horror een transgender speelt sport voor de lol, snel verbieden als partij die altijd inclusiviteit als kernwaarde zegt te hebben
Voor alle duidelijkheid: dit is een parodie-account.quote:
[ x ]
Voor alle duidelijkheid: dit is een Republikein.
Slordig van mij. Was mij niet meteen duidelijk.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: dit is een parodie-account.
Geen behoefte om je te overtuigen hoor en al zeker niet als het je toch niet interesseert.quote:
[..]
Het interesseert me te weinig om me er echt in te verdiepen dus misschien ben ik te overtuigen dat het wel zou mogen. Maar waarom moet ze nou zo nodig sporten met ze? Ik mag dat ook niet en de wereld is niet volledig maakbaar. De blade runner mag ook niet met normale atletiek mee doen.
Overigens mocht zij gewoon hockeyen in dat meisjesteam. Ze had het geluk in staat te wonen waar ze daar niet moeilijk over doen.
En 'ze moet ook niet zo nodig' maar kwam daar in terecht nadat ze eerst andere sporten had geprobeerd waar ze zich niet in thuis voelde omdat ze daar juist wel in die jongensrol werd geduwd. Dit beviel haar en kon ze zich lekker in uitleven.
Oh en jij bent dan ook geen transgender meisje (neem ik aan) en de blade runner ook niet dus ik neem aan dat jullie geen problemen hebben met een jongensteam
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 04:29:44 ]
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lbgfz5m4ec26
Fox News doet er uiteraard lekker aan mee en legt de schuld bij McBride:
En wijzigt Mike Johnson de Huis-regels. Mc Bride moet van het mannentoilet gebruik maken.
Er zijn blijkbaar ook gewoon unisex-toiletten aanwezig. Dat maakt wel duidelijk waar het Nancy Mace werkelijk om gaat.quote:House Speaker Mike Johnson (R-Louisiana) said Wednesday that transgender individuals would not be allowed into restroom facilities in the Capitol and House office buildings that do not correspond with their sex assigned at birth, announcing the rule change about two weeks after Democrat Sarah McBride of Delaware became the first openly transgender individual elected to Congress.
WP
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 04:50:19 ]
Opgelost.quote:Op donderdag 21 november 2024 04:01 schreef Kijkertje het volgende:
Er zijn blijkbaar ook gewoon unisex-toiletten aanwezig.
Ik ben het met alles eens wat je hier hebt gepost. Ze heeft inderdaad psychische hulp nodig en sporten is inderdaad goed voor je mentale gezondheid. Dat de medicatie is stop gezet die haar puberteit vertraagt/stop zet is ook heel goed. De kans is aanwezig dat ze alsnog een gezin wil starten op latere leeftijd en dan is het wel handig dat je lichaam volledig ontwikkeld is.quote:
[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.
Bekijk deze YouTube-video
Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...
Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening
Hockeyen moet hij inderdaad gewoon met de jongens doen anders heeft haar team een oneerlijk voordeel in de competitie.
Waar is de zogenaamde moraal bij de maga mensen.
JAMAAR JAMAAR DIE WC'S!!1 DAS PAS ECHT ERRUG!quote:
Alles maar om af te blijven leiden van geatz, een pedofiele voordracht die duizenden dollars aan een minderjarige betaald heeft voor seks.
Waar is de zogenaamde moraal bij de maga mensen.
Voor alle duidelijkheid, ik ben helemaal voor de mogelijkheid voor transgenders om zich om te laten bouwen en om pubertijdsremmers te geven waar nodig. Ik snap namelijk wel dat dit niet zo maar aan iedereen uitgedeeld wordt en dat dit altijd gepaard gaat met psychologische behandeling.quote:
[..]
Geen behoefte om je te overtuigen hoor en al zeker niet als het je toch niet interesseert.
Overigens mocht zij gewoon hockeyen in dat meisjesteam. Ze had het geluk in staat te wonen waar ze daar niet moeilijk over doen.
En 'ze moet ook niet zo nodig' maar kwam daar in terecht nadat ze eerst andere sporten had geprobeerd waar ze zich niet in thuis voelde omdat ze daar juist wel in die jongensrol werd geduwd. Dit beviel haar en kon ze zich lekker in uitleven.
Oh en jij bent dan ook geen transgender meisje (neem ik aan) en de blade runner ook niet dus ik neem aan dat jullie geen problemen hebben met een jongensteam
En nee, mij persoonlijk raakt dit meisje me niet, en de blade runner ook niet. Maar ik kan mij wel voorstellen dat dit haar competitiegenoten wel raakt.
Als mijn tegenstander met voetbal een robotbeen heeft omdat die zijn been had verloren zou ik dit ook niet ok vinden.
En het is ook niet alsof ze niet met haar vriendinnen kan hockeyen, ook niet in minder progressieve staten. Alleen niet in vrouwelijke field hockey competities. Net zo min als ik dat kan.
Ik laat me overigens wel graag overtuigen, altijd fijn om te leren. Alleen vind ik het raakvlak met amv klein. Zoals Monolith duidelijk aangeeft, het zijn vooral wat rechtse culture warhelden die er een probleem van maken. Ik vind het alleen jammer het met hun eens te zijn en wat transgenders in sport betreft lijken ze me gewoon een punt te hebben.
En dit is precies hoe het elke keer gaat.quote:
Fox News doet er uiteraard lekker aan mee en legt de schuld bij McBride:
- Democraten zijn er niet over begonnen
- McBride wil dit hele gedoe niet en wilde zelfs dat er niet op gereageerd worden zo begreep ik
Maar rechtse media pakken groots uit, geven McBride de schuld EN andere niet-rechtse media volgen het narratief en hebben het er nu ook over, zodat er weer lekker veel afleiding is voor Gaetz & andere weirdos.
Rechts creeert het narratief, centrist media volgen en dan wordt er gezegd 'waarom hebben de democraten het er altijd over'
quote:
Alles maar om af te blijven leiden van geatz, een pedofiele voordracht die duizenden dollars aan een minderjarige betaald heeft voor seks.
Waar is de zogenaamde moraal bij de maga mensen.
Ze maken het een punt. Er zijn duizenden en duizenden hockeyclubs en op enkele hockeyclubs in een enkel team hockeyt er een omgebouwd meisje. LANDELIJK NIEUWS! DE HELE SAMENLEVING STAAT OP SCHERP! UNIVERSITEITEN ZITTEN VOL ACTIVISTISCHE CLUBS OM DE JEUGD TE BRAINWASHEN!quote:
Ik laat me overigens wel graag overtuigen, altijd fijn om te leren. Alleen vind ik het raakvlak met amv klein. Zoals Monolith duidelijk aangeeft, het zijn vooral wat rechtse culture warhelden die er een probleem van maken. Ik vind het alleen jammer het met hun eens te zijn en wat transgenders in sport betreft lijken ze me gewoon een punt te hebben.
Voters: Stomme democraten ook, de hele dag bezig met transgenders. Losten ze maar eens echte problemen op zoals mijn dure eieren.
Als hij zo onschuldig is publiceren ze toch gewoon dat rapport wat ze nu tegenhouden.quote:
De nyt heeft een mooi artikel waarbij men aangeeft waarvoor vroeger mensen niet benoemd werden de ethische grenzen zijn flink aan het afbrokkelen met deze maga kandidaten.
Gift link:
Past Nominees Have Been Undone by Far Less Than What Surrounds Trump Picks
Damn, lol.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, ik ben helemaal voor de mogelijkheid voor transgenders om zich om te laten bouwen en om pubertijdsremmers te geven waar nodig. Ik snap namelijk wel dat dit niet zo maar aan iedereen uitgedeeld wordt en dat dit altijd gepaard gaat met psychologische behandeling.
En nee, mij persoonlijk raakt dit meisje me niet, en de blade runner ook niet. Maar ik kan mij wel voorstellen dat dit haar competitiegenoten wel raakt.
Als mijn tegenstander met voetbal een robotbeen heeft omdat die zijn been had verloren zou ik dit ook niet ok vinden.
En het is ook niet alsof ze niet met haar vriendinnen kan hockeyen, ook niet in minder progressieve staten. Alleen niet in vrouwelijke field hockey competities. Net zo min als ik dat kan.
Ik laat me overigens wel graag overtuigen, altijd fijn om te leren. Alleen vind ik het raakvlak met amv klein. Zoals Monolith duidelijk aangeeft, het zijn vooral wat rechtse culture warhelden die er een probleem van maken. Ik vind het alleen jammer het met hun eens te zijn en wat transgenders in sport betreft lijken ze me gewoon een punt te hebben.
Maak je niet druk hoor, je word heus niet uit de groep gezet omdat je het een keertje eens bent met je politieke tegenstanders.
Yes de wereld op z’n kop je moet je onschuld bewijzen.quote:
[..]
Als hij zo onschuldig is publiceren ze toch gewoon dat rapport wat ze nu tegenhouden.
De nyt heeft een mooi artikel waarbij men aangeeft waarvoor vroeger mensen niet benoemd werden de ethische grenzen zijn flink aan het afbrokkelen met deze maga kandidaten.
Gift link:
Past Nominees Have Been Undone by Far Less Than What Surrounds Trump Picks
Herinner je nog de lock er up chants die maga zo graag herhaalde.quote:
[..]
Yes de wereld op z’n kop je moet je onschuld bewijzen.
Als hij zo onschuldig is kan dat rapport toch gewoon publiekelijk gemaakt worden.
En als dit meisje van 17 geen aangifte doet kan het per letter der wet ook zo zijn dat ze consent hadden om betaald te worden voor seks. Maar dan nog gaat het natuurlijk wat ethische grenzen wat je verwacht van een bestuurder over.
Gelukkig hoefde Hillary haar onschuld niet te bewijzen. Lang leve het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Herinner je nog de lock er up chants die maga zo graag herhaalde.
Als hij zo onschuldig is kan dat rapport toch gewoon publiekelijk gemaakt worden.
En als dit meisje van 17 geen aangifte doet kan het per letter der wet ook zo zijn dat ze consent hadden om betaald te worden voor seks. Maar dan nog gaat het natuurlijk wat ethische grenzen wat je verwacht van een bestuurder over.
Goed dat je het zegt.quote:
[..]
Gelukkig hoefde Hillary haar onschuld niet te bewijzen. Lang leve het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
'Lock her up' was in 2016 zo'n beetje de lijfspreuk van de Trump-campagne. De afgelopen jaren heeft Trump talloze keren gezegd dat bepaalde figuren moeten worden opgesloten. Generaal Milley moet volgens hem zelfs worden vervolgd voor hoogverraad. Nooit hoorden we bezwaren van jouw kant. Sterker, je beschouwt Trump zelfs als het meest fantastische dat de VS ooit heeft voortgebracht.
En nu schiet je meteen in een kramp als iemand het waagt beschuldigingen te uiten richting Gaetz.
Nergens heb ik ook opgeroepen dat die lui hun onschuld moesten bewijzen. Dat is wat bassie wel roept dat Geatz zijn onschuld maar moet bewijzen.quote:
[..]
Goed dat je het zegt.
'Lock her up' was in 2016 zo'n beetje de lijfspreuk van de Trump-campagne. De afgelopen jaren heeft Trump talloze keren gezegd dat bepaalde figuren moeten worden opgesloten. Generaal Milley moet volgens hem zelfs worden vervolgd voor hoogverraad. Nooit hoorden we bezwaren van jouw kant. Sterker, je beschouwt Trump zelfs als het meest fantastische dat de VS ooit heeft voortgebracht.
En nu schiet je meteen in een kramp als iemand het waagt beschuldigingen te uiten richting Gaetz.
Dat zagen we ook met het muh Russia debacle waar verschillende users riepen dat Trump zijn onschuld maar moest bewijzen.
Ik vind dat een heel rare gedachtegang en ik vind daar wat van.
De resultaten vam een onderzoek naar kindertjes neuken is priv.
En ik vind wat van jouw selectieve verontwaardiging. Hier een beetje moreel superieur lopen doen en users de les lezen omdat ze beschuldigingen uiten richting Gaetz, maar geen kwaad woord over Trump toen hij letterlijk opriep om Clinton op te sluiten.quote:
[..]
Nergens heb ik ook opgeroepen dat die lui hun onschuld moesten bewijzen. Dat is wat bassie wel roept dat Geatz zijn onschuld maar moet bewijzen.
Dat zagen we ook met het muh Russia debacle waar verschillende users riepen dat Trump zijn onschuld maar moest bewijzen.
Ik vind dat een heel rare gedachtegang en ik vind daar wat van.
Dat is lachwekkend, dat snap je zelf toch ook wel?
Begrijpelijk inderdaad.quote:
Het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt natuurlijk voor het strafrecht. Daar gaat het hier niet om. Hier gaat het om de vraag of iemand geschikt is voor een bepaalde functie. Ernstig onethisch handelen kan best een diskwalificerende factor zijn en het is ook niet zo gek dat wanneer een house ethics commissie daar onderzoek naar doet, deze informatie ook boven tafel komt wanneer die persoon wordt genomineerd voor een positie in een kabinet.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Tsja, president is een verkozen functie. Ministers zijn een ander verhaal, die worden aangesteld met goedkeuring van de Senaat.quote:
[..]
Begrijpelijk inderdaad.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Dat boeit mensen daar niet.quote:
[..]
Begrijpelijk inderdaad.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Je woede is weer eens misplaatst, het zal mij letterlijk aan mijn reet roesten waar iemand van word beschuldigd. Het word een ander verhaal als je gaat stellen dat iemand zijn onschuld maar moet bewijzen.quote:
[..]
En ik vind wat van jouw selectieve verontwaardiging. Hier een beetje moreel superieur lopen doen en users de les lezen omdat ze beschuldigingen uiten richting Gaetz, maar geen kwaad woord over Trump toen hij letterlijk opriep om Clinton op te sluiten.
Dat is lachwekkend, dat snap je zelf toch ook wel?
Het lijkt erop dat je zelf ook in dit kamp zit, daar was je een aantal jaar geleden toch een stuk minder extreem in. Waarom zijn jouw principes daarin opgeschoven?
Waarom tuig jij een stroman op? Dat lijkt mij een relevantere vraag. Toon mij een post waarin ik stel dat Gaetz zijn onschuld dient te bewijzen.quote:
[..]
Je woede is weer eens misplaatst, het zal mij letterlijk aan mijn reet roesten waar iemand van word beschuldigd. Het word een ander verhaal als je gaat stellen dat iemand zijn onschuld maar moet bewijzen.
Het lijkt erop dat je zelf ook in dit kamp zit, daar was je een aantal jaar geleden toch een stuk minder extreem in. Waarom zijn jouw principes daarin opgeschoven?
Nergens roep ik op hem vast te zetten of zelfs maar te vervolgen. Het enige wat ik hier doe is de verdenkingen aan zijn adres aanstippen. En wat Monolith terecht opmerkt: het gaat hier niet om strafvervolging, maar om de vraag of iemand geschikt voor een ministerspost.
Verder deed de schuldvraag niet ter zake voor je grote held Trump, toen het om in Clinton ging. Tijdens een 1-op-1 debat zei hij letterlijk dat ze vast had gezeten als het aan hem had gelegen. Maar op zo'n moment is van jouw zogenaamde gezond-kritische houding niets te merken, dan sta je als een enthousiaste te klappen om wat die jolige Trump nou weer heeft gezegd.
Allemaal leuk en aardig maar je voelde je geroepen in de bres te springen voor je kameraad Bas omdat ik van mening ben dat je onschuldig ben tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Waarom tuig jij een stroman op? Dat lijkt mij een relevantere vraag. Toon mij een post waarin ik stel dat Gaetz zijn onschuld dient te bewijzen.
Nergens roep ik op hem vast te zetten of zelfs maar te vervolgen. Het enige wat ik hier doe is de verdenkingen aan zijn adres aanstippen. En wat Monolith terecht opmerkt: het gaat hier niet om strafvervolging, maar om de vraag of iemand geschikt voor een ministerspost.
Verder deed de schuldvraag niet ter zake voor je grote held Trump, toen het om in Clinton ging. Tijdens een 1-op-1 debat zei hij letterlijk dat ze vast had gezeten als het aan hem had gelegen. Maar op zo'n moment is van jouw zogenaamde gezond-kritische houding niets te merken, dan sta je als een enthousiaste te klappen om wat die jolige Trump nou weer heeft gezegd.
Nu moet ik ineens aantonen dat jij dat heb beweert. Iets wat ik overigens nooit heb gezegd maar goed.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert en waarom je precies boos bent? Ben je boos omdat ik terecht opmerk dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat de beschuldigde ook zijn onschuld niet hoeft te bewijzen?
Of ben je boos dat Trump een beschuldiging uitte en dat ik daar vervolgens niets over heb gezegd? Ik heb overigens nooit opgeroepen dat iemand zijn onschuld maar moest bewijzen.
Dus nogmaals waar ben je nou zo boos over?
Wie is er precies boos? Aardige poging om de discussie een andere kant op te sturen. Misschien werkt dat in andere subfora, geen idee. Bijzondere keuze, in elk gevalquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar je voelde je geroepen in de bres te springen voor je kameraad Bas omdat ik van mening ben dat je onschuldig ben tot het tegendeel is bewezen.
Nu moet ik ineens aantonen dat jij dat heb beweert. Iets wat ik overigens nooit heb gezegd maar goed.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert en waarom je precies boos bent? Ben je boos omdat ik terecht opmerk dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat de beschuldigde ook zijn onschuld niet hoeft te bewijzen?
Of ben je boos dat Trump een beschuldiging uitte en dat ik daar vervolgens niets over heb gezegd? Ik heb overigens nooit opgeroepen dat iemand zijn onschuld maar moest bewijzen.
Dus nogmaals waar ben je nou zo boos over?
Afijn, de reden dat ik deze kleine discussie in gang zet, is omdat ik mij erover verbaas hoe jouw toon verandert wanneer het een bondgenoot van Trump betreft. Zoals ik eerder opmerkte doet Trump niets anders dan vermeende tegenstanders verbaal veroordelen voordat er uberhaupt sprake is van een aanklacht. Zijn hele campagne draaide om het vastzetten van Clinton, daarna moest Biden worden veroordeeld voor verraad vanwege Burisma in Oekrane en later moest ook zijn zoon het ontgelden, die moest volgens de complete Republikeinse goegemeente hoe dan ook achter de tralies verdwijnen (en dat was voordat hij officieel was aangeklaagd).
Maar meneer Chivaz hoorden we al die jaren nooit over de toon die de Reps aansloegen, Trump voorop. Nu gaat het echter over Gaetz, een MAGA-bondgenoot, en dan moeten mensen volgens Chivaz een beetje rustig aan doen met het strooien met beschuldigingen.
Ik leg dus vooral jouw selectieve verontwaardiging bloot. Ik vermoed dat dat nog veel vaker gaat gebeuren de komende jaren.
Helder, je bent boos omdat ik terecht opmerk dat iemand zijn onschuld niet hoeft te bewijzen.quote:
[..]
Wie is er precies boos? Aardige poging om de discussie een andere kant op te sturen. Misschien werkt dat in andere subfora, geen idee. Bijzondere keuze, in elk geval
Afijn, de reden dat ik deze kleine discussie in gang zet, is omdat ik mij erover verbaas hoe jouw toon verandert wanneer het een bondgenoot van Trump betreft. Zoals ik eerder opmerkte doet Trump niets anders dan vermeende tegenstanders verbaal veroordelen voordat er uberhaupt sprake is van een aanklacht. Zijn hele campagne draaide om het vastzetten van Clinton, daarna moest Biden worden veroordeeld voor verraad vanwege Burisma in Oekrane en later moest ook zijn zoon het ontgelden, die moest volgens de complete Republikeinse goegemeente hoe dan ook achter de tralies verdwijnen (en dat was voordat hij officieel was aangeklaagd).
Maar meneer Chivaz hoorden we al die jaren nooit over de toon die de Reps aansloegen, Trump voorop. Nu gaat het echter over Gaetz, een MAGA-bondgenoot, en dan moeten mensen volgens Chivaz een beetje rustig aan doen met het strooien met beschuldigingen.
Ik leg dus vooral jouw selectieve verontwaardiging bloot. Ik vermoed dat dat nog veel vaker gaat gebeuren de komende jaren.
Waar de woede vooral vandaan komt merk ik is het feit dat ik dat nooit heb gezegd over de andere kant. Weet je waarom dat is? Heel simpel, niemand stelde toen ook dat mensen zoals Clinton etc maar hun onschuld moesten bewijzen. Kortom je woede is misplaatst en ook dat begrijp ik want mijn aanwezigheid hier werkt als een rode lap op een stier.
Nogmaals, het gaat om de toon. Ik denk dat jij dat ook wel begrijpt, maar je geeft de voorkeur aan stommetje spelen en doet een rare poging om de discussie te ontregelen.quote:
[..]
Helder, je bent boos omdat ik terecht opmerk dat iemand zijn onschuld niet hoeft te bewijzen.
Waar de woede vooral vandaan komt merk ik is het feit dat ik dat nooit heb gezegd over de andere kant. Weet je waarom dat is? Heel simpel, niemand stelde toen ook dat mensen zoals Clinton etc maar hun onschuld moesten bewijzen. Kortom je woede is misplaatst en ook dat begrijp ik want mijn aanwezigheid hier werkt als een rode lap op een stier.
Het valt op dat je enthousiast in de bres springt voor Gaetz. Toen ik eerder deze week vraagtekens plaatste bij zijn persoon schoot je ook al in de verdediging door erop te hameren dat hij onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je op zich gelijk in, al gaat het er nu om of hij als persoon geschikt is voor een ministerspost, niet zozeer om wel of niet schuldig zijn.
Maar wat ik dus al meermaals aangaf: ik wijs je op je eigen inconsequente houding en selectieve verontwaardiging. De beschuldigingen aan het adres van Gaetz bedek je met de mantel der liefde, geen kwaad woord over de beste jongen. Je neemt anderen de maat die hem al iets te enthousiast aan het kruis nagelen. Het zou mooi zijn als je die morele deugdzaamheid ook zou toepassen op Trump en zijn MAGA-cronies.
Ja maar aan toon gezeik doe ik niet aan. Zo kun je wel verontwaardigd blijven doen en dan kom je op het punt dat je heel boos word over iets waar ik helemaal niets om geef.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat om de toon. Ik denk dat jij dat ook wel begrijpt, maar je geeft de voorkeur aan stommetje spelen en doet een rare poging om de discussie te ontregelen.
Het valt op dat je enthousiast in de bres springt voor Gaetz. Toen ik eerder deze week vraagtekens plaatste bij zijn persoon schoot je ook al in de verdediging door erop te hameren dat hij onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je op zich gelijk in, al gaat het er nu om of hij als persoon geschikt is voor een ministerspost, niet zozeer om wel of niet schuldig zijn.
Maar wat ik dus al meermaals aangaf: ik wijs je op je eigen inconsequente houding en selectieve verontwaardiging. De beschuldigingen aan het adres van Gaetz bedek je met de mantel der liefde, geen kwaad woord over de beste jongen. Je neemt anderen de maat die hem al iets te enthousiast aan het kruis nagelen. Het zou mooi zijn als je die morele deugdzaamheid ook zou toepassen op Trump en zijn MAGA-cronies.
Ik ben heel duidelijk geweest waar mijn grenzen liggen, iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen en iemand hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Moet je dan maar lukraak mensen gaan beschuldigen? Nee, maar ik ga ook niet op elke slak zout leggen, dat doe ik liever selectief net zoals de rest van de users hier.
Waar het gewoon echt op neerkomt Koos is dat ik het heb gezegd en dat je jezelf geroepen voelt om weerwoord te geven of het nu terecht is of niet.
Je hebt immers zelf al aangegeven dat je niet zozeer post voor jezelf maar voor de mensen die meelezen. Het is voor jouw een soort van egotrip om dit te doen en ik laat mij daar wel voor lenen als jij je daardoor beter voelt.
Een neutrale lezer zal ook wel opmerken dat je zelf niet zo neutraal hier in staat en dat je dit verwijt nooit naar een ander zou maken omdat je zelf ook erg selectief bent met waar je op reageert en wat je post.
Ik vind het ook behoorlijk komisch dat toneelstukje hoe je hier als een soort van dominee komt preken over de toon. Er zijn nog genoeg mensen die dat spelletje van jouw niet doorhebben maar ik hoor daar niet bij.
En weer ben je vooral druk met het optuigen van een of andere stroman, in een poging de aandacht af te leiden. Nogmaals, in bepaalde subfora zal dat ongetwijfeld werken.quote:
[..]
Ja maar aan toon gezeik doe ik niet aan. Zo kun je wel verontwaardigd blijven doen en dan kom je op het punt dat je heel boos word over iets waar ik helemaal niets om geef.
Ik ben heel duidelijk geweest waar mijn grenzen liggen, iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen en iemand hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Moet je dan maar lukraak mensen gaan beschuldigen? Nee, maar ik ga ook niet op elke slak zout leggen, dat doe ik liever selectief net zoals de rest van de users hier.
Waar het gewoon echt op neerkomt Koos is dat ik het heb gezegd en dat je jezelf geroepen voelt om weerwoord te geven of het nu terecht is of niet.
Je hebt immers zelf al aangegeven dat je niet zozeer post voor jezelf maar voor de mensen die meelezen. Het is voor jouw een soort van egotrip om dit te doen en ik laat mij daar wel voor lenen als jij je daardoor beter voelt.
Een neutrale lezer zal ook wel opmerken dat je zelf niet zo neutraal hier in staat en dat je dit verwijt nooit naar een ander zou maken omdat je zelf ook erg selectief bent met waar je op reageert en wat je post.
Ik vind het ook behoorlijk komisch dat toneelstukje hoe je hier als een soort van dominee komt preken over de toon. Er zijn nog genoeg mensen die dat spelletje van jouw niet doorhebben maar ik hoor daar niet bij.
De neutrale lezer zal inderdaad meteen zien dat ik hier niet neutraal in sta, maar ik heb dan ook nooit enige moeite gedaan om die indruk te wekken. Ik ben niet neutraal, ben qua Amerikaanse politiek zo partijdig als wat. Ik draag nog net geen blauw Democraten-petje. Heb daar ook nooit een geheim van gemaakt.
Ik wijs slechts op jouw selectieve verontwaardiging. Je gaat nu op de barricaden voor Gaetz, terwijl je stil blijft als Trump en zijn maga-volgelingen beginnen te strooien met ongefundeerde beschuldigingen. En dat gebeurt bijna wekelijks.
Dan kun je wel wild om je heen slaan en een complete analyse loslaten op mijn karakter, maar dat verandert niets aan jouw lachwekkende selectiviteit.
Dan zijn we er toch lol.quote:
[..]
En weer ben je vooral druk met het optuigen van een of andere stroman, in een poging de aandacht af te leiden. Nogmaals, in bepaalde subfora zal dat ongetwijfeld werken.
De neutrale lezer zal inderdaad meteen zien dat ik hier niet neutraal in sta, maar ik heb dan ook nooit enige moeite gedaan om die indruk te wekken. Ik ben niet neutraal, ben qua Amerikaanse politiek zo partijdig als wat. Ik draag nog net geen blauw Democraten-petje. Heb daar ook nooit een geheim van gemaakt.
Ik wijs slechts op jouw selectieve verontwaardiging. Je gaat nu op de barricaden voor Gaetz, terwijl je stil blijft als Trump en zijn maga-volgelingen beginnen te strooien met ongefundeerde beschuldigingen. En dat gebeurt bijna wekelijks.
Dan kun je wel wild om je heen slaan en een complete analyse loslaten op mijn karakter, maar dat verandert niets aan jouw lachwekkende selectiviteit.
Dit is slecht een grote egotrip voor je. Je doet dit alleen bij mij omdat ik je politieke tegenstander ben, het heeft niets te maken met de toon of dat je het allemaal zo verschrikkelijk vind dat ik roep dat Gaetz onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Je wilt gewoon even scoren voor de lezers thuis en je dacht dat je dat wel even kon doen door mij een positie aan te meten die ik niet heb ingenomen.
Nogmaals, het punt dat ik maak is niet zo bijster ingewikkeld. Jouw morele verontwaardiging beperkt zich tot figuren uit de maga-hoek, in dit geval Gaetz. Als Trump ongefundeerde beschuldigingen doet - en daar grossiert hij in - dan horen we jou niet.quote:
[..]
Dan zijn we er toch lol.
Dit is slecht een grote egotrip voor je. Je doet dit alleen bij mij omdat ik je politieke tegenstander ben, het heeft niets te maken met de toon of dat je het allemaal zo verschrikkelijk vind dat ik roep dat Gaetz onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Je wilt gewoon even scoren voor de lezers thuis en je dacht dat je dat wel even kon doen door mij een positie aan te meten die ik niet heb ingenomen.
Maar ga gerust verder met het analyseren van mijn persoon en beweegredenen.
Dat klopt dan hoor je mij niet, en als het de andere kant op gebeurt dan hoor ik jou ook niet.quote:
[..]
Nogmaals, het punt dat ik maak is niet zo bijster ingewikkeld. Jouw morele verontwaardiging beperkt zich tot figuren uit de maga-hoek, in dit geval Gaetz. Als Trump ongefundeerde beschuldigingen doet - en daar grossiert hij in - dan horen we jou niet.
Maar ga gerust verder met het analyseren van mijn persoon en beweegredenen.
Ik hou ieder geval nog een standaard aan dat ik mensen niet ga oproepen om hun onschuld te bewijzen. Daar word jij dan vervolgens heel erg boos over en vervolgens probeer je het over de toon en weet ik veel wat nog meer te hebben. Allemaal zaken die ik niet heb aangestipt maar waar je wel commentaar op hebt. Een stropop noemen we dat toch? Daar ben je overigens wel heer en meester in en dat met dat wijzende vingertje van je.
Monolith maakte nog een goed punt door aan te stippen dat het ethisch niet verantwoord is om het rapport niet vrij te geven. Daar zitten dan ook wel wat haken en ogen aan omdat de beeldvorming ernstig verstoord kan worden en je dus in een situatie kan komen te zitten dat zo iemand de schijn tegen heeft.
Maar daar wilde je het liever ook niet over hebben, nee voor Koos was het de toon en wat voor een verschrikkelijke lul ik wel niet ben dat ik niet meehuil met de wolven in het bos.
Als het rapport niet stelt dat er iets strafbaars heeft plaatsgevonden maar wel negatief kan bijdragen aan de beeldvorming dan snap ik best dat ze willen dat zo’n rapport niet naar buiten komt.quote:
Hun onschuld bewijzen waarom moet dan een rapport van een ethische commissie toch snel weggemoffeld gaan worden. Daarin zie ik vooral onethisch gedrag vanuit de maga doctrine.
Persoonlijk zou ik voor transparantie kiezen want ook ik ben benieuwd naar de inhoud nu. Feit is wel dat er niets strafbaars instaat anders was hij wel vervolgd. Kortom het is puur om foute beeldvorming te voorkomen en ergens begrijp ik dat ook wel. Je moet je vijanden immers geen munitie geven terwijl het niet nodig is.
foute beeldvorming een 17 jarig voor geld neuken maar omdat ze geen aangifte doet wordt hij niet vervolgd. Als een of andere buitenlandse malloot er een foto van heeft is deze persoon chanteerbaar en alleen daarom al een erg vreemde keuze.quote:
[..]
Als het rapport niet stelt dat er iets strafbaars heeft plaatsgevonden maar wel negatief kan bijdragen aan de beeldvorming dan snap ik best dat ze willen dat zo’n rapport niet naar buiten komt.
Persoonlijk zou ik voor transparantie kiezen want ook ik ben benieuwd naar de inhoud nu. Feit is wel dat er niets strafbaars instaat anders was hij wel vervolgd. Kortom het is puur om foute beeldvorming te voorkomen en ergens begrijp ik dat ook wel. Je moet je vijanden immers geen munitie geven terwijl het niet nodig is.
Heb je het eerder gelinkte nyt stukje gelezen vroeger werden benoeming al niet doorgevoerd omdat iemand een jointje had gerookt maar ook nooit aangeklaagd was..
Je hebt het slachtoffer helemaal niet nodig om iemand te vervolgen. Kortom na al dat onderzoek is er geen bewijs om Geatz te vervolgen.quote:
[..]
foute beeldvorming een 17 jarig voor geld neuken maar omdat ze geen aangifte doet wordt hij niet vervolgd. Als een of andere buitenlandse malloot er een foto van heeft is deze persoon chanteerbaar en alleen daarom al een erg vreemde keuze.
Heb je het eerder gelinkte nyt stukje gelezen vroeger werden benoeming al niet doorgevoerd omdat iemand een jointje had gerookt maar ook nooit aangeklaagd was..
Daar gaat het openbaren van het rapport echt helemaal niets aan veranderen. Wat wel een mogelijkheid is dat zo’n rapport misbruikt gaat worden om een onschuldig man verdacht te maken. Ik kan mij goed voorstellen vanuit de republikeinen dat ze daar even geen trek in hebben.
Over de normen kan ik heel kort zijn, die zijn er allang niet meer. De politiek is definitief verandert en daar moeten we allemaal mee om gaan.
Maar ook de 'beeldvorming' tegen je hebben kan diskwalificerend zijn voor een minister. Gaetz heeft op dit moment al de schijn tegen omdat geruchten over hem de ronde doen en zijn partijgenoten doen geen enkele moeite om die te ontkrachten. Integendeel, ze fluisteren juist hardop dat Gaetz een viespeuk is. Door het rapport niet vrij te geven blijven de geruchten boven de markt hangen en dat heeft gevolgen voor je geloofwaardigheid en integriteit, en daarmee ook voor je functioneren.quote:
Monolith maakte nog een goed punt door aan te stippen dat het ethisch niet verantwoord is om het rapport niet vrij te geven. Daar zitten dan ook wel wat haken en ogen aan omdat de beeldvorming ernstig verstoord kan worden en je dus in een situatie kan komen te zitten dat zo iemand de schijn tegen heeft.
Daarom zou het verstandig zijn om het rapport vrij te geven. En het gaat daarbij niet eens zozeer om de vraag of hij strafbare feiten heeft gepleegd, maar hij als persoon geschikt is voor een ministerspost.
Er kleeft nog een risico aan het verborgen houden van dat rapport. Gaetz wordt daardoor chantabel. Dat is natuurlijk niet handig als het een minister van Justitie betreft.
Voor alle duidelijkheid: het maakt me helemaal niet uit waar jij voor of tegen bent. Ik vind dat dit soort beslissingen vooral aan de betrokkenen in samenspraak met deskundigen moeten worden overgelaten en niet aan politici met een agenda.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, ik ben helemaal voor de mogelijkheid voor transgenders om zich om te laten bouwen en om pubertijdsremmers te geven waar nodig. Ik snap namelijk wel dat dit niet zo maar aan iedereen uitgedeeld wordt en dat dit altijd gepaard gaat met psychologische behandeling.
En nee, mij persoonlijk raakt dit meisje me niet, en de blade runner ook niet. Maar ik kan mij wel voorstellen dat dit haar competitiegenoten wel raakt.
Als mijn tegenstander met voetbal een robotbeen heeft omdat die zijn been had verloren zou ik dit ook niet ok vinden.
En het is ook niet alsof ze niet met haar vriendinnen kan hockeyen, ook niet in minder progressieve staten. Alleen niet in vrouwelijke field hockey competities. Net zo min als ik dat kan.
Ik laat me overigens wel graag overtuigen, altijd fijn om te leren. Alleen vind ik het raakvlak met amv klein. Zoals Monolith duidelijk aangeeft, het zijn vooral wat rechtse culture warhelden die er een probleem van maken. Ik vind het alleen jammer het met hun eens te zijn en wat transgenders in sport betreft lijken ze me gewoon een punt te hebben.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbgmk3ihzc2v
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lbgogvuroc26
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbgoryj73k2f
De enige eis die Trump stelt aan zijn nominaties is loyaliteit en hun immorele gedrag werkt alleen maar in hun voordeel. Dat normaliseert zijn eigen gedrag dan weer lekker. Zijn aanhang boeit het ook totaal niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:17:38 ]
Kinky vrouwen heeft Donald dan in zijn aanhang.quote:
Op https://bsky.app/profile/ryanlcooper.com/post/3lbhls4mjrs2z
Blijkbaar ging een meeting met de Republikeinse senatoren niet goed voor hem. Cornyn maakte hem duidelijk dat alles uiteindelijk toch wel openbaar zou worden en hij zich beter maar terug kon trekken (MSNBC)
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:38:02 ]
Doei.quote:
Matt Gaetz trekt zich terug
[ afbeelding ]
Blijkbaar ging een meeting met de Republikeinse senatoren niet goed voor hem. Cornyn maakte hem duidelijk dat alles uiteindelijk toch wel openbaar zou worden en hij zich beter maar terug kon trekken (MSNBC)
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.quote:
Tja dat verbaast niemand natuurlijk. Nou ja, misschien Chivaz.
Maar wel heel veel heisa maken over de benoeming van Harrisquote:
Ach @:chivaz die wilde afwachten hoe deze smeerlap z’n werk zou doen
We hadden ooit een goede TT: PizzaGaetz! Tijd die straks weer boven te halenquote:
Nou ja, van verkrachting was ook geen sprake natuurlijk. Het zou gaan om seks met een dame die op het moment van neuken pas 17 was aldus haar net meerderjarige vriendin. Nou kun je van alles vinden van een vent van 35 die seks heeft met meisjes die half zo oud zijn, maar het is niet direct verkrachting.quote:
Marjorie?
Hypocriete evangelicals...
Volgens de wet in Florida dan weer wel.quote:
[..]
Nou ja, van verkrachting was ook geen sprake natuurlijk. Het zou gaan om seks met een dame die op het moment van neuken pas 17 was aldus haar net meerderjarige vriendin. Nou kun je van alles vinden van een vent van 35 die seks heeft met meisjes die half zo oud zijn, maar het is niet direct verkrachting.
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbhwihndms2d
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.quote:Op donderdag 21 november 2024 20:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Volgens de wet in Florida dan weer wel.
Ja weet ik en ben het ook met je eens maar conservatieven zien het wel degelijk zo en daarom is die wet er ook. Figuren als @Chivaz juichen zulke wetten toe.quote:
[..]
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.
Ja erg jammer dat we dat niet meer gaan meemaken. Blijkbaar was er toch iets teveel ellende rond zijn persoon. Op naar de volgende persoon die de boel daar flink wil opschudden.quote:
Ach @:chivaz die wilde afwachten hoe deze smeerlap z’n werk zou doen
Daar gaat het dus om. Lekker departementen afbreken en dan een puinhoop overhouden. Over het opbouwen denken ze later wel na.quote:
[..]
Ja erg jammer dat we dat niet meer gaan meemaken. Blijkbaar was er toch iets teveel ellende rond zijn persoon. Op naar de volgende persoon die de boel daar flink wil opschudden.
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficint en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.quote:
[..]
Daar gaat het dus om. Departementen afbreken en dan een puinhoop overhouden. Over het opbouwen denken ze later wel na.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
We wachten de plannen af voordat er gesloopt gaat worden maar ik heb zo'n vermoeden dat het vooral om het slopen gaat. Nieuwe plannen zijn de Republikeinen niet zo goed in.quote:
[..]
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficint en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
Zie Project 2025
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 20:53:39 ]
Dat is gewoon generiek gelul zonder enige substantie. Je kunt over elke grote organisatie zeggen dat het allemaal vreselijk inefficint is en beter kan, maar er een beetje als een olifant in een porseleinkast doorheen denderen heeft vaak eerder een averechts effect.quote:
[..]
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficint en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
Natuurlijk, als je jezelf tot doel stelt om de overheid verder af te breken dan heb je wat aan dat soort figuren, maar anders niet.
In het geval van bepaalde departementen hoeft er niets nieuws voor terug te komen. De visie die ik heb is dat er zoveel mogelijk bij de staten zelf komt te liggen. Kortom maatwerk en daar is de burger alleen maar bij gebaat in plaats van een groot centraal aangestuurd orgaan.quote:
[..]
We wachten de plannen af voordat er gesloopt gaat worden maar ik heb zo'n vermoeden dat het vooral om het slopen gaat. Nieuwe plannen zijn de Republikeinen niet zo goed in.
Dat is iets wat de republikeinen altijd beloofden maar nooit aan begonnen. Het bleef bij wat belastingverlagingen en uiteindelijk groeide de federale overheid alleen maar en ja dat gebeurde ook onder Trump. Ik hoop dat het nu eindelijk de andere kant op gaat.
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.quote:
[..]
In het geval van bepaalde departementen hoeft er niets nieuws voor terug te komen. De visie die ik heb is dat er zoveel mogelijk bij de staten zelf komt te liggen. Kortom maatwerk en daar is de burger alleen maar bij gebaat in plaats van een groot centraal aangestuurd orgaan.
Dat is iets wat de republikeinen altijd beloofden maar nooit aan begonnen. Het bleef bij wat belastingverlagingen en uiteindelijk groeide de federale overheid alleen maar en ja dat gebeurde ook onder Trump. Ik hoop dat het nu eindelijk de andere kant op gaat.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
Het is duidelijk dat de republikeinen die het openbaar maken van het rapport tegenhielden toch effe in Gaetz' oor hebben gefluisterd dat het dusdanig ernstig is dat ie zich beter gewoon kan terugtrekken.quote:
[..]
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.
Vreemde conclusie trek je hier, waarom zou je heel de federatie moeten opdoeken als er minder zaken centraal worden aangestuurd? We heffen de EU toch ook niet op omdat we onderwijs in Nederland anders aanpakken dan in Belgi?quote:
[..]
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.quote:
En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficint en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Allemaal neushoorns natuurlijk.quote:
[..]
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.
Je kan er prima de OS mee spelen.quote:
[..]
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.
Heb je zo ineens 50 landen erbij.quote:
[..]
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
Dat leest hij alleen maar ergens, want hij heeft dat zelf nooit ervaren.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
Het klinkt vaak enorm interessant en slagvaardig. 'De overheid kleiner maken, snijden in het eigen vlees'quote:
[..]
Dat is gewoon generiek gelul zonder enige substantie. Je kunt over elke grote organisatie zeggen dat het allemaal vreselijk inefficint is en beter kan, maar er een beetje als een olifant in een porseleinkast doorheen denderen heeft vaak eerder een averechts effect.
Natuurlijk, als je jezelf tot doel stelt om de overheid verder af te breken dan heb je wat aan dat soort figuren, maar anders niet.
Dat zie je in ons land ook. Een hoop mensen juichen bezuinigingen op de overheid toe, want he, fuck de overheid.
Totdat blijkt dat dat onder meer inhoudt dat er flink wordt bezuinigd op het gemeentefonds, waardoor lokale overheden het mes moeten zetten in voorzieningen en de eigen organisatie, waardoor je dorpje of stad verder verschraalt, het gemeenteloket nog maar zelden is geopend en je veel langer moet wachten op je bouwvergunning.
Nu zeg ik niet dat bezuinigen op de ambtelijke organisatie per se slecht is, maar er wordt vaak nogal makkelijk over gedacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 21-11-2024 22:51:28 ]
Mensen snappen vaak echt niet wat de gevolgen voor hunzelf zijn als ze graag willen dat andere mensen het zwaarder hebben. Zodra het loket dicht is dan ineens ga je overal lezen hoe de overheid deze rechtse mensen in de steek laat. Het idee is natuurlijk dat ze niet willen meebetalen aan de problemen van een ander, zonder erbij na te denken waarom er zoveel ambtenaren nodig zijn. In 2008 is er overal al enorm bezuinigd op ambtenaren en zijn veel processen al versneld, dus inderdaad het kan wel een helpen als je efficinter te werk wil gaan. De vraag is echter of er na 15 jaar weer terug is gegaan naar het oude niveau en of er dus wel veel te snijden valt. Ik weet bijna wel zeker dat mensen die staan te juichen om enorme aantallen ontslagen ambtenaren staan te juichen omdat ze ambtenaren niet leuk denken te vinden, maar verder geen reet snappen van wat die mensen doen.quote:
[..]
Het klinkt vaak enorm interessant en slagvaardig. 'De overheid kleiner maken, snijden in het eigen vlees'
Dat zie je ons land ook. Een hoop mensen juichen bezuiniging op de overheid toe, want he, fuck de overheid.
Totdat blijkt dat dat onder meer inhoudt dat er flink wordt bezuinigd op het gemeentefonds, waardoor lokale overheden het mes moeten zetten in voorzieningen en de eigen organisatie, waardoor je dorpje of stad verder verschraalt, het gemeenteloket nog maar zelden is geopend en je veel langer moet wachten op je bouwvergunning.
Nu zeg ik niet dat bezuinigen op de ambtelijke organisatie per se slecht is, maar er wordt vaak nogal makkelijk over gedacht.
Daarnaast denken er vast ook een paar dat hij of zij nu meer geld over gaat houden per maand, omdat er duizenden ambtenaren zijn ontslagen.
Ron Paul volgen, jeweetz.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
Hij kent mensen die buren hebben die ooit op vakantie in de VS zijn geweest.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2024 02:40:09 ]
quote:He didn't do nothing but using Venmo for minor payments. What's wrong with that?
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.quote:
En daar komt natuurlijk nog eens bij dat Merrick Garland (AG) vooral niet te biased wil overkomen in het te graag willen vervolgen van Republikeinse politici ('DOJ is POLITICIZED!')
McCarthy die er door Gaetz uitgewerkt is als Speaker van het Huis was ook op de hoogte van de feiten, kon er destijds weliswaar niets over zeggen maar hintte toen al dat Gaetz erop afgerekend zou gaan worden als het rapport uitkwam.
Weet Trump meteen waar hij aan toe is. Deze keer geen totale loyaliteit van de Republikeinse senatoren zoals tot tweemaal toe wel het geval was bij hun besluit Trump niet te veroordelen na zijn Impeachments. Daar verzaakten ze hun taak duidelijk wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2024 03:17:49 ]
Dit las ik elders:quote:
[..]
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.
...
quote:A little perspective on why prosecutors may have decided not to charge Gaetz for what appears to be credible reports he paid for the sexual services of underage girls.
First, he is a sitting Congressman. That does not make him exempt from prosecution, but DOJ wants every "i" dotted and "t" crossed when going after a member of the Judicial or Legislative Branch. Different rules apply due to separation of powers concerns.
I have zero information on this case beyond what has been reported. But I worked child prostitution cases for 5 years federally. So take the following as an educated guess:
Their primary witness, Joel Greenburg, is a pedophile who was cooperating and working off charges. He likely gave conflicting statements before he began his cooperation.
Their other witnesses appear to be sex trafficked girls. These are witnesses, but also victims. Prosecutors don't want to re-traumatize these girls again. And if they are hesitant to testify, they are resistant to compelling them. Moreover, most of these girls are now damaged human beings. It isn't like now that Gaetz isn't fucking them they have gone back to middle American suburbia and you could go knock on a door somewhere and serve them with a subpoena. Typically, these girls continued in prostitution living on the street or in and out of hotels. Most were drug users, and a extremely large percentage ended up dead before trial. Everything was a case-by-case basis, but typically the AUSA would want at least 3 victim witnesses since you likely weren't going to be able to find two of them for trial. The very nature of the crime and damage inflicted by shitbags like Gaetz is what makes it extremely difficult to prosecute these cases. In fact, the reason I went to my current position was because I got so pissed off at the lack of aggressiveness by the USAO, I simply left.
So I wouldn't be shocked if there is ample evidence of Gaetz' crimes. Grand Jury testimony, phone records, venmo records. But the issue is how much of that you can get to the jury if you don't have a witness to lay a foundation, or the witness has credibility issues (i.e. Greenburg).
This is why it is important for other remedies to work when a criminal prosecution won't happen. For many of us, if we do something illegal/immoral we will get fired after a work investigation. They aren't bound by rules of evidence and a guilt standard of beyond a reasonable doubt. This is what the House Ethics Investigation is for. To kick the sick fucker out of Congress. But with a razor thin majority of morally corrupt members, they would rather sleep with rats.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 22-11-2024 04:09:04 ]
Bekijk deze YouTube-video
Welnee, Trump geeft dan gewoon de radical left de schuld.quote:
Hoe Trump zijn importtarieven de Republikeinen zullen laten spijten dat ze op hem gestemd hebben...
Bekijk deze YouTube-video
https://edition.cnn.com/2(...)-critique/index.html
Zou vooral niet te vroeg juichen. De Republikeinen in de Senaat stelden de laatste jaren vaker teleur als het aankwam op Trump,quote:
[..]
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.
En daar komt natuurlijk nog eens bij dat Merrick Garland (AG) vooral niet te biased wil overkomen in het te graag willen vervolgen van Republikeinse politici ('DOJ is POLITICIZED!')
McCarthy die er door Gaetz uitgewerkt is als Speaker van het Huis was ook op de hoogte van de feiten, kon er destijds weliswaar niets over zeggen maar hintte toen al dat Gaetz erop afgerekend zou gaan worden als het rapport uitkwam.
[ afbeelding ]
Weet Trump meteen waar hij aan toe is. Deze keer geen totale loyaliteit van de Republikeinse senatoren zoals tot tweemaal toe wel het geval was bij hun besluit Trump niet te veroordelen na zijn Impeachments. Daar verzaakten ze hun taak duidelijk wel.
#ETTD Everything Trump Touches Dies...quote:
[..]
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.
En daar komt natuurlijk nog eens bij dat Merrick Garland (AG) vooral niet te biased wil overkomen in het te graag willen vervolgen van Republikeinse politici ('DOJ is POLITICIZED!')
McCarthy die er door Gaetz uitgewerkt is als Speaker van het Huis was ook op de hoogte van de feiten, kon er destijds weliswaar niets over zeggen maar hintte toen al dat Gaetz erop afgerekend zou gaan worden als het rapport uitkwam.
[ afbeelding ]
Weet Trump meteen waar hij aan toe is. Deze keer geen totale loyaliteit van de Republikeinse senatoren zoals tot tweemaal toe wel het geval was bij hun besluit Trump niet te veroordelen na zijn Impeachments. Daar verzaakten ze hun taak duidelijk wel.
Wij verstandige mensen hebben ook nog andere hobbies natuurlijkquote:
Wat een stilte hier. Stilte voor de Trump-storm.
https://bsky.app/profile/juddlegum.bsky.social/post/3lbkmtej7vk2v
Bekijk deze YouTube-video
Fuck around, find outquote:
Steeds meer Trump stemmers realiseren waarvoor ze gestemd hebben, en zijn niet blij...
Bekijk deze YouTube-video
Artikeltje erbij.quote:
Tja. Apart dat de kant van hun eigen onderzoek geen onderzoek heeft gedaan.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbjyjvqhe22f
- Biden zorgt ervoor dat meer mensen in aanmerking komen voor overtime.
- Trump belooft tax cuts op overtime.
- Trump rechter draait Biden's beleid terug.
MAGA-volk: onder Trump gaan we er vast op vooruit!
quote:Around four million additional people would qualify for overtime protections under this change. These are people who make more than $35,000 but less than $58,000 per year, but don't currently qualify for overtime; to oversimplify, bosses have reclassified many of these workers as managers, exempting them from federal overtime protections.
The Biden rule would make them eligible: According to Labor Department spokesman Jesse Lawder, this group includes hundreds of thousands of people who do many types of manufacturing work as well as those holding low-to-medium-level positions in everything from retail and fast-food franchises to construction. Many are overworked and underpaid due to the same elite rigging of our economy perpetrated by the "Rich Men North of Richmond."
Guess who managed to block this rule that would have provided those people with relief? MAGA Republicans allied with business interests, that's who.
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2024 01:04:38 ]
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbkv3sd5hc2s
Misdaad loont onder Trump.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbl2mjy3422n
Melania zelf heeft geen zin meer in het Witte Huis.quote:"As Chief of Staff she will oversee and manage the East Wing’s team while strategically liaising with other parts of the government.”
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2024 03:07:42 ]
Je weet wel deze Russell Vought architect van Project 2025 (waar Trump zich steeds maar van distantieerde) krijgt ook een post in Trump's circus zoals hij zelf al voorspelde. 'Trump never disappointed' ...
Bekijk deze YouTube-video
Geen idee waarom Trump zich daarvan distantieerde, ook volgens Ingraham zijn het allemaal klassieke MAGA-ideeen.
https://bsky.app/profile/acyn.bsky.social/post/3lbla2q6vqi2j
MAGA-conservatisme! Russell Vought noemde het gewoon Christian Nationalism.
En pot nat...
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2024 05:58:58 ]
En de Magas hier maar roepen dat Trump niets te maken heeft met project 25.quote:Op zaterdag 23 november 2024 05:23 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]
Je weet wel deze Russell Vought architect van Project 2025 (waar Trump zich steeds maar van distantieerde) krijgt ook een post in Trump's circus zoals hij zelf al voorspelde. 'Trump never disappointed' ...
Bekijk deze YouTube-video
Geen idee waarom Trump zich daarvan distantieerde, ook volgens Ingraham zijn het allemaal klassieke MAGA-ideeen.
https://bsky.app/profile/acyn.bsky.social/post/3lbla2q6vqi2j
[ afbeelding ]
MAGA-conservatisme! Russell Vought noemde het gewoon Christian Nationalism.
En pot nat...
Hoe naef kun je zijn.
quote:
[..]
En de Magas hier maar roepen dat Trump niets te maken heeft met project 25.
Hoe naef kun je zijn.
Nou, kom maar op Chivaz. Make it make sense, of zo.quote:
[..]
Je vecht een achterhoede gevecht hier. 2025 maakt geen deel uit van het programma van Trump.
Vanwege de verkiezingen natuurlijk, als het niet populair is gewoon ontkennen en twijfel zaaien.quote:
Geen idee waarom Trump zich daarvan distantieerde, ook volgens Ingraham zijn het allemaal klassieke MAGA-ideeen.
Dus omdat een van de auteurs een positie krijgt word agenda 2025 gemplementeerd? Vind je dat niet een beetje heel erg ver gezoch?quote:
[..]
[..]
Nou, kom maar op Chivaz. Make it make sense, of zo.
Wat gaat trump anders implementeren? Gewoon als kip zonder kop de komende 4 jaar zijn hondstrouwe marionetten laten doen wat hij op fox hoort?quote:
[..]
Dus omdat een van de auteurs een positie krijgt word agenda 2025 gemplementeerd? Vind je dat niet een beetje heel erg ver gezoch?
Je weet dus meer dan mij over dit, kun je mij dan even vertellen welke programmapunten uit agenda 2025 worden ingevoerd en waarom dat dan zo slecht zou zijn?quote:
[..]
Wat gaat trump anders implementeren? Gewoon als kip zonder kop de komende 4 jaar zijn hondstrouwe marionetten laten doen wat hij op fox hoort?
Heel erg ver gezocht, het is natuurlijk veel en veel logischer dat zo'n figuur echt iets heel anders wil realiseren dan dat ie opschrijftquote:
[..]
Dus omdat een van de auteurs een positie krijgt word agenda 2025 gemplementeerd? Vind je dat niet een beetje heel erg ver gezoch?
lees je je eigen reacties wel eens hardop voor voordat je ze post?Ik zie ook het argument voor over een tijdje alvast voor me: "ze hebben nog maar xx% van agenda 2025 uitgevoerd, niet alles, dus dan is er geen link te leggen"
Kortom je weet het eigenlijk ook niet, maar het idee dat iemand die betrokken was bij project 2025 is natuurlijk voldoende reden om te roepen dat project 2025 word gemplementeerd.quote:
[..]
Heel erg ver gezocht, het is natuurlijk veel en veel logischer dat zo'n figuur echt iets heel anders wil realiseren dan dat ie opschrijft
Ik zie ook het argument voor over een tijdje alvast voor me: "ze hebben nog maar xx% van agenda 2025 uitgevoerd, niet alles, dus dan is er geen link te leggen"
Ben je er ook van op de hoogte dat project 2025 800 pagina’s telt met allerlei beleidsvoorstellen? Grote kans dat er beleidsvoorstellen in staan waar je het roerend mee eens bent.
Daarom ook mijn zeer terechte vraag, welk deel van 2025 word dan gemplementeerd door deze man?
. Zelden mensen gezien die zichzelf zo wakker achten en dan toch zo simpel de ogen sluiten.Het is een puzzelstukje, en ging vooral over je punt dat ontzettend vergezocht zou zijn om hier een relatie te zienquote:
[..]
Het idee dat iemand die betrokken was bij project 2025 is natuurlijk voldoende reden om te roepen dat project 2025 word gemplementeerd.
Haha hou toch opquote:Ben je er ook van op de hoogte dat project 2025 800 pagina’s telt met allerlei beleidsvoorstellen? Grote kans dat er beleidsvoorstellen in staan waar je het roerend mee eens bent.
bij het Oekrane referendum destijds was je een stuk minder genuanceerdJoh, op dit punt kan trump gewoon een seriemoordenaar nomineren, en gaat chivaz ons vertellen:quote:
[..]
[..]
Nou, kom maar op Chivaz. Make it make sense, of zo.
quote:Laten we eerst maar afwachten hoe hij/zij het gaat doen!
Ok en wat verwacht je nu dat er gebeurt dan? Ik wil wel eens weten waar deze theorie naar toe gaat.quote:
[..]
Het is een puzzelstukje, en ging vooral over je punt dat ontzettend vergezocht zou zijn om hier een relatie te zien
[..]
Dit is dus zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten issue. Je gaat er dus vanuit dat er volop gelogen word, snap ik wel hoor een gezond wantrouwen jegens de overheid is altijd goed.quote:Haha hou toch op
Jammer alleen dat je niet verder denkt want een nationale abortusban (dat is toch waar het om gaat) is absoluut niet aan de orde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Chivaz op 23-11-2024 14:39:48 ]
Het was ook meer sarcastisch bedoeld.quote:
[..]
Vanwege de verkiezingen natuurlijk, als het niet populair is gewoon ontkennen en twijfel zaaien.
Bekijk deze YouTube-video
Project 2025: the Trump picks with ties to ultra-rightwing policy manifesto
Het is tijd….. ik verwacht binnenkort de vrouwen in traditionele kledij. Abortus word een misdaad met een minimum straf van 20 jaar.
Elke vrouw krijgt de opdracht om voor haar 25e levensjaar te trouwen met een man aangewezen door de staat.
Er komt een verplicht kinderquotum met een minimale eis van 2 kinderen. Voor elk extra kind dat je krijgt krijg je een korting op je inkomstenbelasting.
Christendom word de officile religie van de VS en een ieder is verplicht om elke zondag naar de kerk te gaan. Verzaak je hierin dan staan daar boetes op en bij herhaaldelijk verzuim een gevangenisstraf van minstens 1 jaar en verplichte bijbelstudie.
Homos moeten weer terug in de kast, ben je hardleers en wil je niet terug de kast in dan staat daar een straf op van minimaal een jaar met verplichte therapie evenals biechten bij de plaatselijke pastoor.
Elke Amerikaan is verplicht een foto van Donald Trump prominent in de woonkamer op te hangen. Deze foto dient schoon gehouden te worden door de vrouw uiteraard.
Ook komt er in elke stad of dorp een standbeeld van Trump en elke keer als je die passeert moet je de “pledge of allegience” opzeggen. Doe je dat niet dan staat ook daar een fikse straf op.
Project 2025:quote:
[ x ]
Het is tijd….. ik verwacht binnenkort de vrouwen in traditionele kledij. Abortus word een misdaad met een minimum straf van 20 jaar.
Elke vrouw krijgt de opdracht om voor haar 25e levensjaar te trouwen met een man aangewezen door de staat.
Er komt een verplicht kinderquotum met een minimale eis van 2 kinderen. Voor elk extra kind dat je krijgt krijg je een korting op je inkomstenbelasting.
Christendom word de officile religie van de VS en een ieder is verplicht om elke zondag naar de kerk te gaan. Verzaak je hierin dan staan daar boetes op en bij herhaaldelijk verzuim een gevangenisstraf van minstens 1 jaar en verplichte bijbelstudie.
Homos moeten weer terug in de kast, ben je hardleers en wil je niet terug de kast in dan staat daar een straf op van minimaal een jaar met verplichte therapie evenals biechten bij de plaatselijke pastoor.
Elke Amerikaan is verplicht een foto van Donald Trump prominent in de woonkamer op te hangen. Deze foto dient schoon gehouden te worden door de vrouw uiteraard.
Ook komt er in elke stad of dorp een standbeeld van Trump en elke keer als je die passeert moet je de “pledge of allegience” opzeggen. Doe je dat niet dan staat ook daar een fikse straf op.
Maar als social security voor ouderen word geschrapt voor wie blijft het dan wel in stand? lolquote:
Capital punishment als in lijfstraffen? Ik ben voor.
Singapore stijl de stok eroverheen als je een draaideurcrimineel bent.
Wie heeft dat lijstje gemaakt trouwens?
Geen idee maar klopt een stuk beter dan jouw karikatuur ervan.quote:
[..]
Maar als social security voor ouderen word geschrapt voor wie blijft het dan wel in stand? lol
Capital punishment als in lijfstraffen? Ik ben voor.
Singapore stijl de stok eroverheen als je een draaideurcrimineel bent.
Wie heeft dat lijstje gemaakt trouwens?
Is dat zo Kijkertje? Ik merk vooral dat mensen geen idee hebben wat er in staat. Is niet zo gek ook, een document met zoveel pagina’s met beleidsvoorstellen leest niet echt lekker weg.quote:Op zaterdag 23 november 2024 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen idee maar klopt een stuk beter dan jouw karikatuur ervan.
Desalniettemin vind ik de mijne leuker, en laten we eerlijk wezen stiekem hoop je erop dat mijn versie waar is.
Het is het enige wat de totale gefabriceerde hysterie rechtvaardigt.
Daarom zocht ik ook naar een kort lijstje want artikelen met uitgebreide ananlyses van wat er allemaal instaat ga je toch niet lezen. Je hebt blijkbaar tot nu toe ook niet de moeite genomen om dat zelf te doen dus kijk eens in de spiegel als je praat over mensen die geen idee hebben ....quote:
[..]
Is dat zo Kijkertje? Ik merk vooral dat mensen geen idee hebben wat er in staat. Is niet zo gek ook, een document met zoveel pagina’s met beleidsvoorstellen leest niet echt lekker weg.
Desalniettemin vind ik de mijne leuker, en laten we eerlijk wezen stiekem hoop je erop dat mijn versie waar is.
Het is het enige wat de totale gefabriceerde hysterie rechtvaardigt.
Wat jij aanneemt waar ik stiekem op zou hopen verbaast me niet. De realiteit is ernstig genoeg.
Maar toch koos je ervoor om dat lijstje te posten ipv de uitgebreide analyses. Het kost letterlijk evenveel moeite maar het zou dus ook betekenen dat je moet toegeven dat die “ernstige zaken” niet gemplementeerd worden.quote:
[..]
Daarom zocht ik ook naar een kort lijstje want artikelen met uitgebreide ananlyses van wat er allemaal instaat ga je toch niet lezen. Je hebt blijkbaar tot nu toe ook niet de moeite genomen om dat zelf te doen dus kijk eens in de spiegel als je praat over mensen die geen idee hebben ....
Wat jij aanneemt waar ik stiekem op zou hopen verbaast me niet. De realiteit is ernstig genoeg.
Je bent gewoon bezig met angstporno en dat mag, maar ga dan niet doen alsof je het allemaal zo ernstig meent. Dat doen je geloofsgenoten in de VS zelfs niet meer.
Aan de andere kant je hangt natuurlijk nu hele dagen op BleuSky waar de meest radicale elementen van links vrij spel hebben.
Dus misschien meen jij het wel en dat is eigenlijk nog veel erger.
Je begrijpt dat als er beleidsvoorstellen gedaan worden implementatie ervan nooit gegarandeerd wordenquote:
[..]
Maar toch koos je ervoor om dat lijstje te posten ipv de uitgebreide analyses. Het kost letterlijk evenveel moeite maar het zou dus ook betekenen dat je moet toegeven dat die “ernstige zaken” niet gemplementeerd worden.
Je bent gewoon bezig met angstporno en dat mag, maar ga dan niet doen alsof je het allemaal zo ernstig meent. Dat doen je geloofsgenoten in de VS zelfs niet meer.
Aan de andere kant je hangt natuurlijk nu hele dagen op BleuSky waar de meest radicale elementen van links vrij spel hebben.
Dus misschien meen jij het wel en dat is eigenlijk nog veel erger.
Daarom heten het ook voorstellen
Waar het om gaat is dat Trump liegt dat hij er niets vanaf wist. Natuurlijk was hij op de hoogte van de strekking ervan. In 2022 had hij het er zelf al over bij de Heritage Foundation:
Bekijk deze YouTube-video
Oh en je begint weer te grijpen naar persoonlijke sneren. Altijd een teken van zwakte
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2024 19:22:50 ]
Precies, daarom is het ook te achterlijk voor woorden om te stellen dat Trump project 2025 wil implementeren. En waar de meesten van je geloofsgenoten dit soort flauwekul hebben laten vallen na de verkiezingen ga jij er nog vrolijk mee door zonder te kunnen wijzen naar welk beleid dan precies zo vernietigend zal zijn voor de VS.quote:
[..]
Je begrijpt dat als er beleidsvoorstellen gedaan worden implementatie ervan nooit gegarandeerd worden
Daarom heten het ook voorstellen
Zijn streven was iig om het te implementeren. Of hij zich bedenkt (wat regelmatig gebeurt al naar gelang de laatste persoon die hij gesproken heeft/ de populariteit ervan onder zijn aanhang) of dat het uberhaupt haalbaar is omdat het Congres daar ook over gaat is een heel ander verhaal.quote:
[..]
Precies, daarom is het ook te achterlijk voor woorden om te stellen dat Trump project 2025 wil implementeren. En waar de meesten van je geloofsgenoten dit soort flauwekul hebben laten vallen na de verkiezingen ga jij er nog vrolijk mee door zonder te kunnen wijzen naar welk beleid dan precies zo vernietigend zal zijn voor de VS.
Maar de meeste punten zijn idd zoals Ingraham ook al zei typisch MAGA-ideeen die erg populair zijn bij zijn aanhang dus ik begrijp niet waar je je druk om maakt.
Het is belangrijk om te weten wat er precies gemplementeerd word. De democratische fantasie waar de meest extreme zaken worden opgelepeld of over normale conservatieve voorstellen? Jij gokt en doelt op het eerste terwijl als hij al voorstellen implementeert van project 2025 het hoogst waarschijnlijk het laatste zal zijn.quote:
[..]
Zijn streven was iig om het te implementeren. Of hij zich bedenkt (wat regelmatig gebeurt al naar gelang de laatste persoon die hij gesproken heeft/ de populariteit ervan onder zijn aanhang) of dat het uberhaupt haalbaar is omdat het Congres daar ook over gaat is een heel ander verhaal.
Maar de meeste punten zijn idd zoals Ingraham ook al zei typisch MAGA-ideeen die erg populair zijn bij zijn aanhang.
Om verkiezingen te winnen en het volk aan je te binden moet je niet extreem op links of op rechts zitten. Verkiezingen worden gewonnen op het midden, zeggen dat je de meest conservatieve voorstellen gaat implementeren is automatisch de verkiezingen verliezen. En nee dat betekent ook niet dat je na de verkiezingen daar ongestraft mee wegkomt. Als je het berhaupt al langs de senaat krijgt.
In feite zeg je dat om de verkiezingen te kunnen winnen, Trump zich eerst moest distantiren van project 25.quote:
[..]
Het is belangrijk om te weten wat er precies gemplementeerd word. De democratische fantasie waar de meest extreme zaken worden opgelepeld of over normale conservatieve voorstellen? Jij gokt en doelt op het eerste terwijl als hij al voorstellen implementeert van project 2025 het hoogst waarschijnlijk het laatste zal zijn.
Om verkiezingen te winnen en het volk aan je te binden moet je niet extreem op links of op rechts zitten. Verkiezingen worden gewonnen op het midden, zeggen dat je de meest conservatieve voorstellen gaat implementeren is automatisch de verkiezingen verliezen. En nee dat betekent ook niet dat je na de verkiezingen daar ongestraft mee wegkomt. Als je het berhaupt al langs de senaat krijgt.
Dat hoeft nu uiteraard niet meer.
Of hij er in slaagt punten van project 25 in werking te stellen is een andere discussie.
En het blijft natuurlijk een regelrechte leugen dat hij NIETS te maken heeft met Project 2025.quote:
[..]
In feite zeg je dat om de verkiezingen te kunnen winnen, Trump zich eerst moest distantiren van project 25.
Dat hoeft nu uiteraard niet meer.
Of hij er in slaagt punten van project 25 in werking te stellen is een andere discussie.
Nou ja in zoverre dat hij natuurlijk zelf nooit iets aan beleid schrijft en ook nooit iets leest dat langer is dan een A-4tje maar de figuren die Project 2025 wel schreven stemden dat specifiek af op zijn wensen uiteraard aangevuld met hun eigen verlanglijstje.
Natuurlijk wel, Trump komt overal mee weg.quote:
En nee dat betekent ook niet dat je na de verkiezingen daar ongestraft mee wegkomt.
Dat is heel normaal dat men tijdens de verkiezingen het midden opzoekt. Zodra je op de flanken gaat zitten win je de verkiezingen niet.quote:
[..]
In feite zeg je dat om de verkiezingen te kunnen winnen, Trump zich eerst moest distantiren van project 25.
Dat hoeft nu uiteraard niet meer.
Of hij er in slaagt punten van project 25 in werking te stellen is een andere discussie.
Dus ja van het karikatuur dat de democraten van 2025 hebben gemaakt heeft hij zich gedistantieerd.
welke democraten en welke karikatuur?quote:
[..]
Dat is heel normaal dat men tijdens de verkiezingen het midden opzoekt. Zodra je op de flanken gaat zitten win je de verkiezingen niet.
Dus ja van het karikatuur dat de democraten van 2025 hebben gemaakt heeft hij zich gedistantieerd.
Met andere woorden, hij loog voor de verkiezingen om voldoende stemmen te kunnen winnen.quote:
[..]
Dat is heel normaal dat men tijdens de verkiezingen het midden opzoekt. Zodra je op de flanken gaat zitten win je de verkiezingen niet.
Dus ja van het karikatuur dat de democraten van 2025 hebben gemaakt heeft hij zich gedistantieerd.
En nu hij de verkiezingen binnen heeft kan de sluier af en neemt hij de auteur van project 2025 in zijn regering als hij in 2025 wordt ingehuldigd.
Hoe duidelijk in your face wil je het hebben.
Het is best lachen dat degenen die een enorm complot achter WEF zagen, zo naef zijn richting Project 25.quote:
[..]
En het blijft natuurlijk een regelrechte leugen dat hij NIETS te maken heeft met Project 2025.
Nou ja in zoverre dat hij natuurlijk zelf nooit iets aan beleid schrijft en ook nooit iets leest dat langer is dan een A-4tje maar de figuren die Project 2025 wel schreven stemden dat specifiek af op zijn wensen uiteraard aangevuld met hun eigen verlanglijstje.
Er is dan ook een verband tussen complotdenkers en het rechtse brein. Heb er ooit een onderzoek over geplaatst.quote:
[..]
Het is best lachen dat degenen die een enorm complot achter WEF zagen, zo naef zijn richting Project 25.
Waar is dan de leugen? Want vooralsnog zie ik nog geen enkele post waar word aangetoond wat er precies van project 2025 word gemplementeerd en waarom dat zo slecht zou zijn.quote:
[..]
Met andere woorden, hij loog voor de verkiezingen om voldoende stemmen te kunnen winnen.
En nu hij de verkiezingen binnen heeft kan de sluier af en neemt hij de auteur van project 2025 in zijn regering als hij in 2025 wordt ingehuldigd.
Hoe duidelijk in your face wil je het hebben.
Kamala Harris noemde het nogal vaak in haar campagne, volgens mij had ze zelfs een link waar de meest extreme zaken in project 2025 werden benoemd.quote:Op zaterdag 23 november 2024 20:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
welke democraten en welke karikatuur?
Jij mag project 2025 helemaal top vinden.quote:
[..]
Waar is dan de leugen? Want vooralsnog zie ik nog geen enkele post waar word aangetoond wat er precies van project 2025 word gemplementeerd en waarom dat zo slecht zou zijn.
Verder is het nog geen 2025.
Daar zitten dus kennelijk heel extreme zaken in.quote:
[..]
Kamala Harris noemde het nogal vaak in haar campagne, volgens mij had ze zelfs een link waar de meest extreme zaken in project 2025 werden benoemd.
https://bsky.app/profile/tnr.bsky.social/post/3lbmwqq4my22a
Kun je aangeven welke dingen van P2025 er goed zijn?quote:
wat er precies van project 2025 word gemplementeerd en waarom dat zo slecht zou zijn.
Nee, want ik ga geen document van 800 pagina’s lezen met beleidsvoorstellen. Ik durf met redelijke zekerheid te stellen dat niemand in dit topic de moeite heeft genomen om project 2025 door te lezen.quote:
[..]
Kun je aangeven welke dingen van P2025 er goed zijn?
Wat sommigen in dit topic hebben gelezen zijn hoogst waarschijnlijk de meest extreme dingen die er in staan. Zeer handig als je campagne moet voeren om je tegenstander in een kwaad daglicht wilt zetten. Maar totaal niet serieus te nemen als een soort leidraad voor de komende regering. Vooral omdat Trump van die extreme dingen afstand heeft genomen.
Nogmaals de campagne is voorbij het heeft weinig zin om het hier nog pagina’s lang over te hebben.
Dat kan, nationale abortusban bijvoorbeeld zag ik een aantal keer voorbij komen. Dat schiet zijn doel wel een beetje voorbij als het gaat om democratie dichter bij de burger te brengen.quote:
[..]
Daar zitten dus kennelijk heel extreme zaken in.
Dus je bent het met mij eens dat de hysterie in dit topic nogal ongefundeerd is?quote:
[..]
Jij mag project 2025 helemaal top vinden.
Verder is het nog geen 2025.
Dat dacht ik alquote:
Vooral jouw hysterie inderdaad.quote:
[..]
Dus je bent het met mij eens dat de hysterie in dit topic nogal ongefundeerd is?
Zo krampachtig vasthouden aan dat Trump absoluut niets met project 2025 heeft.
Welke hysterie? Dat de benoeming van Russell Vought aantoont dat Trump zich helemaal niet gedistantieerd heeft van Project 2025? (wat jij natuurlijk weer onmiddelijk als de waarheid aannam want Trump zei het zelf!)quote:
[..]
Dus je bent het met mij eens dat de hysterie in dit topic nogal ongefundeerd is?
Nee hij heeft hem vast aangenomen omdat hij van Vought verwacht dat hij een heel ander plan gaat uitvoeren!
Man man man wat een naiviteit ....
Heb je uberhaupt gevolgd wat Vought voor ideeen heeft en wat Trump daarover gezegd heeft? Of hebben jouw informatiebronnen het daar helemaal niet over?
De dingen die in het document staan die als leidraad voor een volgende republikeinse regering zijn geschreven zijn niet serieus te nemen als leidraad?quote:
[..]
Nee, want ik ga geen document van 800 pagina’s lezen met beleidsvoorstellen. Ik durf met redelijke zekerheid te stellen dat niemand in dit topic de moeite heeft genomen om project 2025 door te lezen.
Wat sommigen in dit topic hebben gelezen zijn hoogst waarschijnlijk de meest extreme dingen die er in staan. Zeer handig als je campagne moet voeren om je tegenstander in een kwaad daglicht wilt zetten. Maar totaal niet serieus te nemen als een soort leidraad voor de komende regering. Vooral omdat Trump van die extreme dingen afstand heeft genomen.
Nogmaals de campagne is voorbij het heeft weinig zin om het hier nog pagina’s lang over te hebben.
Nee want de plannen zijn nog niet geimplementeerd!quote:
[..]
De dingen die in het document staan die als leidraad voor een volgende republikeinse regering zijn geschreven zijn niet serieus te nemen als leidraad?
Of zo ....
Ja, maar dat is dus de schuld van de democraten volgens onze topictroll.quote:
[..]
De dingen die in het document staan die als leidraad voor een volgende republikeinse regering zijn geschreven zijn niet serieus te nemen als leidraad?
Lol, wie zit hier nu te flippen om een fantasie die je zelf niet eens kan omschrijven?quote:
[..]
Vooral jouw hysterie inderdaad.
Zo krampachtig vasthouden aan dat Trump absoluut niets met project 2025 heeft.
Kun je ze oplepelen? Ik ben reuze benieuwd.quote:
[..]
De dingen die in het document staan die als leidraad voor een volgende republikeinse regering zijn geschreven zijn niet serieus te nemen als leidraad?
Je hebt echt geen idee waar het over gaat mbt Vought?quote:
[..]
Kun je ze oplepelen? Ik ben reuze benieuwd.
Als je nou eerst eens wat informatie gaat opzoeken over de ideeen van Vought. Mss gaat je dan een lichtje op bij alles wat Trump uitkraamt over het (massaal) ontslaan van ambtenaren, opheffen van departementen en het vervolgen van zijn tegenstanders via het DOJ.
Of denk je dat Trump dat zelf bedacht heeft?
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2024 01:37:19 ]
Een soort Schwaab als vice-mp van Rutte.quote:
[..]
Met andere woorden, hij loog voor de verkiezingen om voldoende stemmen te kunnen winnen.
En nu hij de verkiezingen binnen heeft kan de sluier af en neemt hij de auteur van project 2025 in zijn regering als hij in 2025 wordt ingehuldigd.
Hoe duidelijk in your face wil je het hebben.
Maar ook 'tech companies' die teveel invloed hadden en dan staan juichen om Elon Musk. Sowieso dat sneue gejank dat de media een bias heeft en een van de mensen van Trump heeft een social mediaplatform gekocht en zit op persoonlijke titel dat hele platform vol te gooien met propaganda, maar nee, nu gaan juichen dat ie in Trump zijn administratie zit. Zelf is ie nog bezig ook met hersenimplantaten, een soort 1984 on steroids.quote:
[..]
Het is best lachen dat degenen die een enorm complot achter WEF zagen, zo naef zijn richting Project 25.
Dus het document is een fantasie dat niet in werkelijkheid bestaat?quote:
[..]
Lol, wie zit hier nu te flippen om een fantasie die je zelf niet eens kan omschrijven?
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lbn4g37p3s2r
Mooi, 1 neger en 1 homo.quote:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbnilnmqns2u
[ afbeelding ]
Mooi divers.