POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt natuurlijk voor het strafrecht. Daar gaat het hier niet om. Hier gaat het om de vraag of iemand geschikt is voor een bepaalde functie. Ernstig onethisch handelen kan best een diskwalificerende factor zijn en het is ook niet zo gek dat wanneer een house ethics commissie daar onderzoek naar doet, deze informatie ook boven tafel komt wanneer die persoon wordt genomineerd voor een positie in een kabinet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Begrijpelijk inderdaad.quote:Op donderdag 21 november 2024 12:43 schreef Monolith het volgende:
Het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt natuurlijk voor het strafrecht. Daar gaat het hier niet om. Hier gaat het om de vraag of iemand geschikt is voor een bepaalde functie. Ernstig onethisch handelen kan best een diskwalificerende factor zijn en het is ook niet zo gek dat wanneer een house ethics commissie daar onderzoek naar doet, deze informatie ook boven tafel komt wanneer die persoon wordt genomineerd voor een positie in een kabinet.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Tsja, president is een verkozen functie. Ministers zijn een ander verhaal, die worden aangesteld met goedkeuring van de Senaat.quote:
[..]
Begrijpelijk inderdaad.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat boeit mensen daar niet.quote:
[..]
Begrijpelijk inderdaad.
Wat iets minder begrijpelijk is dat de aanstaand POTUS met eenzelfde soort vraagtekens straks gegarandeerd op het pluche zit.
Je woede is weer eens misplaatst, het zal mij letterlijk aan mijn reet roesten waar iemand van word beschuldigd. Het word een ander verhaal als je gaat stellen dat iemand zijn onschuld maar moet bewijzen.quote:
[..]
En ik vind wat van jouw selectieve verontwaardiging. Hier een beetje moreel superieur lopen doen en users de les lezen omdat ze beschuldigingen uiten richting Gaetz, maar geen kwaad woord over Trump toen hij letterlijk opriep om Clinton op te sluiten.
Dat is lachwekkend, dat snap je zelf toch ook wel?
Het lijkt erop dat je zelf ook in dit kamp zit, daar was je een aantal jaar geleden toch een stuk minder extreem in. Waarom zijn jouw principes daarin opgeschoven?
Waarom tuig jij een stroman op? Dat lijkt mij een relevantere vraag. Toon mij een post waarin ik stel dat Gaetz zijn onschuld dient te bewijzen.quote:
[..]
Je woede is weer eens misplaatst, het zal mij letterlijk aan mijn reet roesten waar iemand van word beschuldigd. Het word een ander verhaal als je gaat stellen dat iemand zijn onschuld maar moet bewijzen.
Het lijkt erop dat je zelf ook in dit kamp zit, daar was je een aantal jaar geleden toch een stuk minder extreem in. Waarom zijn jouw principes daarin opgeschoven?
Nergens roep ik op hem vast te zetten of zelfs maar te vervolgen. Het enige wat ik hier doe is de verdenkingen aan zijn adres aanstippen. En wat Monolith terecht opmerkt: het gaat hier niet om strafvervolging, maar om de vraag of iemand geschikt voor een ministerspost.
Verder deed de schuldvraag niet ter zake voor je grote held Trump, toen het om in Clinton ging. Tijdens een 1-op-1 debat zei hij letterlijk dat ze vast had gezeten als het aan hem had gelegen. Maar op zo'n moment is van jouw zogenaamde gezond-kritische houding niets te merken, dan sta je als een enthousiaste te klappen om wat die jolige Trump nou weer heeft gezegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Allemaal leuk en aardig maar je voelde je geroepen in de bres te springen voor je kameraad Bas omdat ik van mening ben dat je onschuldig ben tot het tegendeel is bewezen.quote:
[..]
Waarom tuig jij een stroman op? Dat lijkt mij een relevantere vraag. Toon mij een post waarin ik stel dat Gaetz zijn onschuld dient te bewijzen.
Nergens roep ik op hem vast te zetten of zelfs maar te vervolgen. Het enige wat ik hier doe is de verdenkingen aan zijn adres aanstippen. En wat Monolith terecht opmerkt: het gaat hier niet om strafvervolging, maar om de vraag of iemand geschikt voor een ministerspost.
Verder deed de schuldvraag niet ter zake voor je grote held Trump, toen het om in Clinton ging. Tijdens een 1-op-1 debat zei hij letterlijk dat ze vast had gezeten als het aan hem had gelegen. Maar op zo'n moment is van jouw zogenaamde gezond-kritische houding niets te merken, dan sta je als een enthousiaste te klappen om wat die jolige Trump nou weer heeft gezegd.
Nu moet ik ineens aantonen dat jij dat heb beweert. Iets wat ik overigens nooit heb gezegd maar goed.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert en waarom je precies boos bent? Ben je boos omdat ik terecht opmerk dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat de beschuldigde ook zijn onschuld niet hoeft te bewijzen?
Of ben je boos dat Trump een beschuldiging uitte en dat ik daar vervolgens niets over heb gezegd? Ik heb overigens nooit opgeroepen dat iemand zijn onschuld maar moest bewijzen.
Dus nogmaals waar ben je nou zo boos over?
Wie is er precies boos? Aardige poging om de discussie een andere kant op te sturen. Misschien werkt dat in andere subfora, geen idee. Bijzondere keuze, in elk gevalquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar je voelde je geroepen in de bres te springen voor je kameraad Bas omdat ik van mening ben dat je onschuldig ben tot het tegendeel is bewezen.
Nu moet ik ineens aantonen dat jij dat heb beweert. Iets wat ik overigens nooit heb gezegd maar goed.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je reageert en waarom je precies boos bent? Ben je boos omdat ik terecht opmerk dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat de beschuldigde ook zijn onschuld niet hoeft te bewijzen?
Of ben je boos dat Trump een beschuldiging uitte en dat ik daar vervolgens niets over heb gezegd? Ik heb overigens nooit opgeroepen dat iemand zijn onschuld maar moest bewijzen.
Dus nogmaals waar ben je nou zo boos over?
Afijn, de reden dat ik deze kleine discussie in gang zet, is omdat ik mij erover verbaas hoe jouw toon verandert wanneer het een bondgenoot van Trump betreft. Zoals ik eerder opmerkte doet Trump niets anders dan vermeende tegenstanders verbaal veroordelen voordat er uberhaupt sprake is van een aanklacht. Zijn hele campagne draaide om het vastzetten van Clinton, daarna moest Biden worden veroordeeld voor verraad vanwege Burisma in Oekraïne en later moest ook zijn zoon het ontgelden, die moest volgens de complete Republikeinse goegemeente hoe dan ook achter de tralies verdwijnen (en dat was voordat hij officieel was aangeklaagd).
Maar meneer Chivaz hoorden we al die jaren nooit over de toon die de Reps aansloegen, Trump voorop. Nu gaat het echter over Gaetz, een MAGA-bondgenoot, en dan moeten mensen volgens Chivaz een beetje rustig aan doen met het strooien met beschuldigingen.
Ik leg dus vooral jouw selectieve verontwaardiging bloot. Ik vermoed dat dat nog veel vaker gaat gebeuren de komende jaren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helder, je bent boos omdat ik terecht opmerk dat iemand zijn onschuld niet hoeft te bewijzen.quote:
[..]
Wie is er precies boos? Aardige poging om de discussie een andere kant op te sturen. Misschien werkt dat in andere subfora, geen idee. Bijzondere keuze, in elk geval
Afijn, de reden dat ik deze kleine discussie in gang zet, is omdat ik mij erover verbaas hoe jouw toon verandert wanneer het een bondgenoot van Trump betreft. Zoals ik eerder opmerkte doet Trump niets anders dan vermeende tegenstanders verbaal veroordelen voordat er uberhaupt sprake is van een aanklacht. Zijn hele campagne draaide om het vastzetten van Clinton, daarna moest Biden worden veroordeeld voor verraad vanwege Burisma in Oekraïne en later moest ook zijn zoon het ontgelden, die moest volgens de complete Republikeinse goegemeente hoe dan ook achter de tralies verdwijnen (en dat was voordat hij officieel was aangeklaagd).
Maar meneer Chivaz hoorden we al die jaren nooit over de toon die de Reps aansloegen, Trump voorop. Nu gaat het echter over Gaetz, een MAGA-bondgenoot, en dan moeten mensen volgens Chivaz een beetje rustig aan doen met het strooien met beschuldigingen.
Ik leg dus vooral jouw selectieve verontwaardiging bloot. Ik vermoed dat dat nog veel vaker gaat gebeuren de komende jaren.
Waar de woede vooral vandaan komt merk ik is het feit dat ik dat nooit heb gezegd over de andere kant. Weet je waarom dat is? Heel simpel, niemand stelde toen ook dat mensen zoals Clinton etc maar hun onschuld moesten bewijzen. Kortom je woede is misplaatst en ook dat begrijp ik want mijn aanwezigheid hier werkt als een rode lap op een stier.
Nogmaals, het gaat om de toon. Ik denk dat jij dat ook wel begrijpt, maar je geeft de voorkeur aan stommetje spelen en doet een rare poging om de discussie te ontregelen.quote:
[..]
Helder, je bent boos omdat ik terecht opmerk dat iemand zijn onschuld niet hoeft te bewijzen.
Waar de woede vooral vandaan komt merk ik is het feit dat ik dat nooit heb gezegd over de andere kant. Weet je waarom dat is? Heel simpel, niemand stelde toen ook dat mensen zoals Clinton etc maar hun onschuld moesten bewijzen. Kortom je woede is misplaatst en ook dat begrijp ik want mijn aanwezigheid hier werkt als een rode lap op een stier.
Het valt op dat je enthousiast in de bres springt voor Gaetz. Toen ik eerder deze week vraagtekens plaatste bij zijn persoon schoot je ook al in de verdediging door erop te hameren dat hij onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je op zich gelijk in, al gaat het er nu om of hij als persoon geschikt is voor een ministerspost, niet zozeer om wel of niet schuldig zijn.
Maar wat ik dus al meermaals aangaf: ik wijs je op je eigen inconsequente houding en selectieve verontwaardiging. De beschuldigingen aan het adres van Gaetz bedek je met de mantel der liefde, geen kwaad woord over de beste jongen. Je neemt anderen de maat die hem al iets te enthousiast aan het kruis nagelen. Het zou mooi zijn als je die morele deugdzaamheid ook zou toepassen op Trump en zijn MAGA-cronies.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja maar aan toon gezeik doe ik niet aan. Zo kun je wel verontwaardigd blijven doen en dan kom je op het punt dat je heel boos word over iets waar ik helemaal niets om geef.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat om de toon. Ik denk dat jij dat ook wel begrijpt, maar je geeft de voorkeur aan stommetje spelen en doet een rare poging om de discussie te ontregelen.
Het valt op dat je enthousiast in de bres springt voor Gaetz. Toen ik eerder deze week vraagtekens plaatste bij zijn persoon schoot je ook al in de verdediging door erop te hameren dat hij onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Daar heb je op zich gelijk in, al gaat het er nu om of hij als persoon geschikt is voor een ministerspost, niet zozeer om wel of niet schuldig zijn.
Maar wat ik dus al meermaals aangaf: ik wijs je op je eigen inconsequente houding en selectieve verontwaardiging. De beschuldigingen aan het adres van Gaetz bedek je met de mantel der liefde, geen kwaad woord over de beste jongen. Je neemt anderen de maat die hem al iets te enthousiast aan het kruis nagelen. Het zou mooi zijn als je die morele deugdzaamheid ook zou toepassen op Trump en zijn MAGA-cronies.
Ik ben heel duidelijk geweest waar mijn grenzen liggen, iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen en iemand hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Moet je dan maar lukraak mensen gaan beschuldigen? Nee, maar ik ga ook niet op elke slak zout leggen, dat doe ik liever selectief net zoals de rest van de users hier.
Waar het gewoon echt op neerkomt Koos is dat ik het heb gezegd en dat je jezelf geroepen voelt om weerwoord te geven of het nu terecht is of niet.
Je hebt immers zelf al aangegeven dat je niet zozeer post voor jezelf maar voor de mensen die meelezen. Het is voor jouw een soort van egotrip om dit te doen en ik laat mij daar wel voor lenen als jij je daardoor beter voelt.
Een neutrale lezer zal ook wel opmerken dat je zelf niet zo neutraal hier in staat en dat je dit verwijt nooit naar een ander zou maken omdat je zelf ook erg selectief bent met waar je op reageert en wat je post.
Ik vind het ook behoorlijk komisch dat toneelstukje hoe je hier als een soort van dominee komt preken over de toon. Er zijn nog genoeg mensen die dat spelletje van jouw niet doorhebben maar ik hoor daar niet bij.
En weer ben je vooral druk met het optuigen van een of andere stroman, in een poging de aandacht af te leiden. Nogmaals, in bepaalde subfora zal dat ongetwijfeld werken.quote:
[..]
Ja maar aan toon gezeik doe ik niet aan. Zo kun je wel verontwaardigd blijven doen en dan kom je op het punt dat je heel boos word over iets waar ik helemaal niets om geef.
Ik ben heel duidelijk geweest waar mijn grenzen liggen, iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen en iemand hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
Moet je dan maar lukraak mensen gaan beschuldigen? Nee, maar ik ga ook niet op elke slak zout leggen, dat doe ik liever selectief net zoals de rest van de users hier.
Waar het gewoon echt op neerkomt Koos is dat ik het heb gezegd en dat je jezelf geroepen voelt om weerwoord te geven of het nu terecht is of niet.
Je hebt immers zelf al aangegeven dat je niet zozeer post voor jezelf maar voor de mensen die meelezen. Het is voor jouw een soort van egotrip om dit te doen en ik laat mij daar wel voor lenen als jij je daardoor beter voelt.
Een neutrale lezer zal ook wel opmerken dat je zelf niet zo neutraal hier in staat en dat je dit verwijt nooit naar een ander zou maken omdat je zelf ook erg selectief bent met waar je op reageert en wat je post.
Ik vind het ook behoorlijk komisch dat toneelstukje hoe je hier als een soort van dominee komt preken over de toon. Er zijn nog genoeg mensen die dat spelletje van jouw niet doorhebben maar ik hoor daar niet bij.
De neutrale lezer zal inderdaad meteen zien dat ik hier niet neutraal in sta, maar ik heb dan ook nooit enige moeite gedaan om die indruk te wekken. Ik ben niet neutraal, ben qua Amerikaanse politiek zo partijdig als wat. Ik draag nog net geen blauw Democraten-petje. Heb daar ook nooit een geheim van gemaakt.
Ik wijs slechts op jouw selectieve verontwaardiging. Je gaat nu op de barricaden voor Gaetz, terwijl je stil blijft als Trump en zijn maga-volgelingen beginnen te strooien met ongefundeerde beschuldigingen. En dat gebeurt bijna wekelijks.
Dan kun je wel wild om je heen slaan en een complete analyse loslaten op mijn karakter, maar dat verandert niets aan jouw lachwekkende selectiviteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zijn we er toch lol.quote:
[..]
En weer ben je vooral druk met het optuigen van een of andere stroman, in een poging de aandacht af te leiden. Nogmaals, in bepaalde subfora zal dat ongetwijfeld werken.
De neutrale lezer zal inderdaad meteen zien dat ik hier niet neutraal in sta, maar ik heb dan ook nooit enige moeite gedaan om die indruk te wekken. Ik ben niet neutraal, ben qua Amerikaanse politiek zo partijdig als wat. Ik draag nog net geen blauw Democraten-petje. Heb daar ook nooit een geheim van gemaakt.
Ik wijs slechts op jouw selectieve verontwaardiging. Je gaat nu op de barricaden voor Gaetz, terwijl je stil blijft als Trump en zijn maga-volgelingen beginnen te strooien met ongefundeerde beschuldigingen. En dat gebeurt bijna wekelijks.
Dan kun je wel wild om je heen slaan en een complete analyse loslaten op mijn karakter, maar dat verandert niets aan jouw lachwekkende selectiviteit.
Dit is slecht een grote egotrip voor je. Je doet dit alleen bij mij omdat ik je politieke tegenstander ben, het heeft niets te maken met de toon of dat je het allemaal zo verschrikkelijk vind dat ik roep dat Gaetz onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Je wilt gewoon even scoren voor de lezers thuis en je dacht dat je dat wel even kon doen door mij een positie aan te meten die ik niet heb ingenomen.
Nogmaals, het punt dat ik maak is niet zo bijster ingewikkeld. Jouw morele verontwaardiging beperkt zich tot figuren uit de maga-hoek, in dit geval Gaetz. Als Trump ongefundeerde beschuldigingen doet - en daar grossiert hij in - dan horen we jou niet.quote:
[..]
Dan zijn we er toch lol.
Dit is slecht een grote egotrip voor je. Je doet dit alleen bij mij omdat ik je politieke tegenstander ben, het heeft niets te maken met de toon of dat je het allemaal zo verschrikkelijk vind dat ik roep dat Gaetz onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Je wilt gewoon even scoren voor de lezers thuis en je dacht dat je dat wel even kon doen door mij een positie aan te meten die ik niet heb ingenomen.
Maar ga gerust verder met het analyseren van mijn persoon en beweegredenen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt dan hoor je mij niet, en als het de andere kant op gebeurt dan hoor ik jou ook niet.quote:
[..]
Nogmaals, het punt dat ik maak is niet zo bijster ingewikkeld. Jouw morele verontwaardiging beperkt zich tot figuren uit de maga-hoek, in dit geval Gaetz. Als Trump ongefundeerde beschuldigingen doet - en daar grossiert hij in - dan horen we jou niet.
Maar ga gerust verder met het analyseren van mijn persoon en beweegredenen.
Ik hou ieder geval nog een standaard aan dat ik mensen niet ga oproepen om hun onschuld te bewijzen. Daar word jij dan vervolgens heel erg boos over en vervolgens probeer je het over de toon en weet ik veel wat nog meer te hebben. Allemaal zaken die ik niet heb aangestipt maar waar je wel commentaar op hebt. Een stropop noemen we dat toch? Daar ben je overigens wel heer en meester in en dat met dat wijzende vingertje van je.
Monolith maakte nog een goed punt door aan te stippen dat het ethisch niet verantwoord is om het rapport niet vrij te geven. Daar zitten dan ook wel wat haken en ogen aan omdat de beeldvorming ernstig verstoord kan worden en je dus in een situatie kan komen te zitten dat zo iemand de schijn tegen heeft.
Maar daar wilde je het liever ook niet over hebben, nee voor Koos was het de toon en wat voor een verschrikkelijke lul ik wel niet ben dat ik niet meehuil met de wolven in het bos.
Hun onschuld bewijzen waarom moet dan een rapport van een ethische commissie toch snel weggemoffeld gaan worden. Daarin zie ik vooral onethisch gedrag vanuit de maga doctrine.
Als het rapport niet stelt dat er iets strafbaars heeft plaatsgevonden maar wel negatief kan bijdragen aan de beeldvorming dan snap ik best dat ze willen dat zo’n rapport niet naar buiten komt.quote:
Hun onschuld bewijzen waarom moet dan een rapport van een ethische commissie toch snel weggemoffeld gaan worden. Daarin zie ik vooral onethisch gedrag vanuit de maga doctrine.
Persoonlijk zou ik voor transparantie kiezen want ook ik ben benieuwd naar de inhoud nu. Feit is wel dat er niets strafbaars instaat anders was hij wel vervolgd. Kortom het is puur om foute beeldvorming te voorkomen en ergens begrijp ik dat ook wel. Je moet je vijanden immers geen munitie geven terwijl het niet nodig is.
foute beeldvorming een 17 jarig voor geld neuken maar omdat ze geen aangifte doet wordt hij niet vervolgd. Als een of andere buitenlandse malloot er een foto van heeft is deze persoon chanteerbaar en alleen daarom al een erg vreemde keuze.quote:
[..]
Als het rapport niet stelt dat er iets strafbaars heeft plaatsgevonden maar wel negatief kan bijdragen aan de beeldvorming dan snap ik best dat ze willen dat zo’n rapport niet naar buiten komt.
Persoonlijk zou ik voor transparantie kiezen want ook ik ben benieuwd naar de inhoud nu. Feit is wel dat er niets strafbaars instaat anders was hij wel vervolgd. Kortom het is puur om foute beeldvorming te voorkomen en ergens begrijp ik dat ook wel. Je moet je vijanden immers geen munitie geven terwijl het niet nodig is.
Heb je het eerder gelinkte nyt stukje gelezen vroeger werden benoeming al niet doorgevoerd omdat iemand een jointje had gerookt maar ook nooit aangeklaagd was..
Je hebt het slachtoffer helemaal niet nodig om iemand te vervolgen. Kortom na al dat onderzoek is er geen bewijs om Geatz te vervolgen.quote:
[..]
foute beeldvorming een 17 jarig voor geld neuken maar omdat ze geen aangifte doet wordt hij niet vervolgd. Als een of andere buitenlandse malloot er een foto van heeft is deze persoon chanteerbaar en alleen daarom al een erg vreemde keuze.
Heb je het eerder gelinkte nyt stukje gelezen vroeger werden benoeming al niet doorgevoerd omdat iemand een jointje had gerookt maar ook nooit aangeklaagd was..
Daar gaat het openbaren van het rapport echt helemaal niets aan veranderen. Wat wel een mogelijkheid is dat zo’n rapport misbruikt gaat worden om een onschuldig man verdacht te maken. Ik kan mij goed voorstellen vanuit de republikeinen dat ze daar even geen trek in hebben.
Over de normen kan ik heel kort zijn, die zijn er allang niet meer. De politiek is definitief verandert en daar moeten we allemaal mee om gaan.
Maar ook de 'beeldvorming' tegen je hebben kan diskwalificerend zijn voor een minister. Gaetz heeft op dit moment al de schijn tegen omdat geruchten over hem de ronde doen en zijn partijgenoten doen geen enkele moeite om die te ontkrachten. Integendeel, ze fluisteren juist hardop dat Gaetz een viespeuk is. Door het rapport niet vrij te geven blijven de geruchten boven de markt hangen en dat heeft gevolgen voor je geloofwaardigheid en integriteit, en daarmee ook voor je functioneren.quote:
Monolith maakte nog een goed punt door aan te stippen dat het ethisch niet verantwoord is om het rapport niet vrij te geven. Daar zitten dan ook wel wat haken en ogen aan omdat de beeldvorming ernstig verstoord kan worden en je dus in een situatie kan komen te zitten dat zo iemand de schijn tegen heeft.
Daarom zou het verstandig zijn om het rapport vrij te geven. En het gaat daarbij niet eens zozeer om de vraag of hij strafbare feiten heeft gepleegd, maar hij als persoon geschikt is voor een ministerspost.
Er kleeft nog een risico aan het verborgen houden van dat rapport. Gaetz wordt daardoor chantabel. Dat is natuurlijk niet handig als het een minister van Justitie betreft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor alle duidelijkheid: het maakt me helemaal niet uit waar jij voor of tegen bent. Ik vind dat dit soort beslissingen vooral aan de betrokkenen in samenspraak met deskundigen moeten worden overgelaten en niet aan politici met een agenda.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, ik ben helemaal voor de mogelijkheid voor transgenders om zich om te laten bouwen en om pubertijdsremmers te geven waar nodig. Ik snap namelijk wel dat dit niet zo maar aan iedereen uitgedeeld wordt en dat dit altijd gepaard gaat met psychologische behandeling.
En nee, mij persoonlijk raakt dit meisje me niet, en de blade runner ook niet. Maar ik kan mij wel voorstellen dat dit haar competitiegenoten wel raakt.
Als mijn tegenstander met voetbal een robotbeen heeft omdat die zijn been had verloren zou ik dit ook niet ok vinden.
En het is ook niet alsof ze niet met haar vriendinnen kan hockeyen, ook niet in minder progressieve staten. Alleen niet in vrouwelijke field hockey competities. Net zo min als ik dat kan.
Ik laat me overigens wel graag overtuigen, altijd fijn om te leren. Alleen vind ik het raakvlak met amv klein. Zoals Monolith duidelijk aangeeft, het zijn vooral wat rechtse culture warhelden die er een probleem van maken. Ik vind het alleen jammer het met hun eens te zijn en wat transgenders in sport betreft lijken ze me gewoon een punt te hebben.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En het is ook niet alleen Gaetz die ongeschikt is.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbgmk3ihzc2v
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lbgogvuroc26
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbgoryj73k2f
De enige eis die Trump stelt aan zijn nominaties is loyaliteit en hun immorele gedrag werkt alleen maar in hun voordeel. Dat normaliseert zijn eigen gedrag dan weer lekker. Zijn aanhang boeit het ook totaal niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:17:38 ]
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbgmk3ihzc2v
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3lbgogvuroc26
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbgoryj73k2f
De enige eis die Trump stelt aan zijn nominaties is loyaliteit en hun immorele gedrag werkt alleen maar in hun voordeel. Dat normaliseert zijn eigen gedrag dan weer lekker. Zijn aanhang boeit het ook totaal niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:17:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kinky vrouwen heeft Donald dan in zijn aanhang.quote:
Op
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Matt Gaetz trekt zich terug
Blijkbaar ging een meeting met de Republikeinse senatoren niet goed voor hem. Cornyn maakte hem duidelijk dat alles uiteindelijk toch wel openbaar zou worden en hij zich beter maar terug kon trekken (MSNBC)
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:38:02 ]
Blijkbaar ging een meeting met de Republikeinse senatoren niet goed voor hem. Cornyn maakte hem duidelijk dat alles uiteindelijk toch wel openbaar zou worden en hij zich beter maar terug kon trekken (MSNBC)
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 18:38:02 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja dat verbaast niemand natuurlijk. Nou ja, misschien Chivaz.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doei.quote:Op donderdag 21 november 2024 18:32 schreef Kijkertje het volgende:
Matt Gaetz trekt zich terug
[ afbeelding ]
Blijkbaar ging een meeting met de Republikeinse senatoren niet goed voor hem. Cornyn maakte hem duidelijk dat alles uiteindelijk toch wel openbaar zou worden en hij zich beter maar terug kon trekken (MSNBC)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.quote:
Tja dat verbaast niemand natuurlijk. Nou ja, misschien Chivaz.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaetz weg, wie volgt 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Wordt dat Gaetz-rapport nu wel vrijgegeven?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ach @Chivaz die wilde afwachten hoe deze smeerlap z’n werk zou doen 
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Maar wel heel veel heisa maken over de benoeming van Harrisquote:
Ach @:chivaz die wilde afwachten hoe deze smeerlap z’n werk zou doen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Overigens las ik nog dat Pietje Hoekstra gelukkig deze keer in Canada wordt gedumpt
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
We hadden ooit een goede TT: PizzaGaetz! Tijd die straks weer boven te halenquote:
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
En het toont maar weer eens aan hoe incompetent Trump zelf is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, van verkrachting was ook geen sprake natuurlijk. Het zou gaan om seks met een dame die op het moment van neuken pas 17 was aldus haar net meerderjarige vriendin. Nou kun je van alles vinden van een vent van 35 die seks heeft met meisjes die half zo oud zijn, maar het is niet direct verkrachting.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Welke pedo wordt nu AG?
Marjorie?
Marjorie?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Volgens de wet in Florida dan weer wel.quote:
[..]
Nou ja, van verkrachting was ook geen sprake natuurlijk. Het zou gaan om seks met een dame die op het moment van neuken pas 17 was aldus haar net meerderjarige vriendin. Nou kun je van alles vinden van een vent van 35 die seks heeft met meisjes die half zo oud zijn, maar het is niet direct verkrachting.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uit het politierapport over de aanklacht van seksueel misbruik tegen Hegseth:
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbhwihndms2d
https://bsky.app/profile/gtconway.bsky.social/post/3lbhwihndms2d
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.quote:Op donderdag 21 november 2024 20:03 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Volgens de wet in Florida dan weer wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja weet ik en ben het ook met je eens maar conservatieven zien het wel degelijk zo en daarom is die wet er ook. Figuren als @Chivaz juichen zulke wetten toe.quote:
[..]
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja erg jammer dat we dat niet meer gaan meemaken. Blijkbaar was er toch iets teveel ellende rond zijn persoon. Op naar de volgende persoon die de boel daar flink wil opschudden.quote:
Ach @:chivaz die wilde afwachten hoe deze smeerlap z’n werk zou doen
Daar gaat het dus om. Lekker departementen afbreken en dan een puinhoop overhouden. Over het opbouwen denken ze later wel na.quote:
[..]
Ja erg jammer dat we dat niet meer gaan meemaken. Blijkbaar was er toch iets teveel ellende rond zijn persoon. Op naar de volgende persoon die de boel daar flink wil opschudden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficiënt en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.quote:Op donderdag 21 november 2024 20:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar gaat het dus om. Departementen afbreken en dan een puinhoop overhouden. Over het opbouwen denken ze later wel na.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
We wachten de plannen af voordat er gesloopt gaat worden maar ik heb zo'n vermoeden dat het vooral om het slopen gaat. Nieuwe plannen zijn de Republikeinen niet zo goed in.quote:
[..]
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficiënt en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
Zie Project 2025
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2024 20:53:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is gewoon generiek gelul zonder enige substantie. Je kunt over elke grote organisatie zeggen dat het allemaal vreselijk inefficiënt is en beter kan, maar er een beetje als een olifant in een porseleinkast doorheen denderen heeft vaak eerder een averechts effect.quote:
[..]
Juist, om iets op te bouwen moet er eerst gesloopt worden. En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficiënt en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Daarom ben ik ook blij met Musk die dat probleem ook herkent. Na al die jaren dat republikeinen beloven dat ze flink zullen snijden in eigen vet gaat het hopelijk een keer gebeuren.
Dan heb je helemaal niets aan figuren die vooral de status quo willen behouden zodat ze er zelf vooral beter van worden.
Natuurlijk, als je jezelf tot doel stelt om de overheid verder af te breken dan heb je wat aan dat soort figuren, maar anders niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In het geval van bepaalde departementen hoeft er niets nieuws voor terug te komen. De visie die ik heb is dat er zoveel mogelijk bij de staten zelf komt te liggen. Kortom maatwerk en daar is de burger alleen maar bij gebaat in plaats van een groot centraal aangestuurd orgaan.quote:Op donderdag 21 november 2024 20:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
We wachten de plannen af voordat er gesloopt gaat worden maar ik heb zo'n vermoeden dat het vooral om het slopen gaat. Nieuwe plannen zijn de Republikeinen niet zo goed in.
Dat is iets wat de republikeinen altijd beloofden maar nooit aan begonnen. Het bleef bij wat belastingverlagingen en uiteindelijk groeide de federale overheid alleen maar en ja dat gebeurde ook onder Trump. Ik hoop dat het nu eindelijk de andere kant op gaat.
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.quote:
[..]
In het geval van bepaalde departementen hoeft er niets nieuws voor terug te komen. De visie die ik heb is dat er zoveel mogelijk bij de staten zelf komt te liggen. Kortom maatwerk en daar is de burger alleen maar bij gebaat in plaats van een groot centraal aangestuurd orgaan.
Dat is iets wat de republikeinen altijd beloofden maar nooit aan begonnen. Het bleef bij wat belastingverlagingen en uiteindelijk groeide de federale overheid alleen maar en ja dat gebeurde ook onder Trump. Ik hoop dat het nu eindelijk de andere kant op gaat.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is duidelijk dat de republikeinen die het openbaar maken van het rapport tegenhielden toch effe in Gaetz' oor hebben gefluisterd dat het dusdanig ernstig is dat ie zich beter gewoon kan terugtrekken.quote:Op donderdag 21 november 2024 18:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Vreemde conclusie trek je hier, waarom zou je heel de federatie moeten opdoeken als er minder zaken centraal worden aangestuurd? We heffen de EU toch ook niet op omdat we onderwijs in Nederland anders aanpakken dan in België?quote:
[..]
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.quote:
En dat is wel broodnodig bij de federale overheid. Hoe de federale overheid daar functioneert is niet houdbaar, het is lomp, inefficiënt en heeft een veel te grote vinger in de pap daar.
Zitten we trouwens niet naar een uitgekookt theater te kijken, waar al het vuilnis op deze manier afgebrand en kaltgestelt wordt, kan donnie zeggen, ja we hebben het geprobeerd, waarna, hopelijk, wat normaler volk voorgedragen kan worden, zonder dat dat als een boemerang naar donnie z'n hoofd terug komt?
Allemaal neushoorns natuurlijk.quote:
[..]
Toch wel een geruststelling dat er nog Republikeinse senatoren zijn die hun taak serieus nemen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je kan er prima de OS mee spelen.quote:
[..]
Ik zou statutory rape niet per se willen vertalen als verkrachting. Verkrachting behelst doorgaans dwang, statutory rape wordt vaak gebruikt voor situaties waarbij de verdachte niet in staat wordt geacht om een gedegen afweging te kunnen maken zoals hier met iemand van 17 tegenover iemand van boven de 24.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Heb je zo ineens 50 landen erbij.quote:
[..]
Ja ik weet dat jij denkt dat de staten voor alles een oplossing is maar ik ben bang dat je geen idee hebt wat dat voor gevolgen heeft en de chaos die daaruit kan ontstaan.
Kan je beter de hele federatie gewoon opdoeken.
Dat leest hij alleen maar ergens, want hij heeft dat zelf nooit ervaren.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het klinkt vaak enorm interessant en slagvaardig. 'De overheid kleiner maken, snijden in het eigen vlees'quote:
[..]
Dat is gewoon generiek gelul zonder enige substantie. Je kunt over elke grote organisatie zeggen dat het allemaal vreselijk inefficiënt is en beter kan, maar er een beetje als een olifant in een porseleinkast doorheen denderen heeft vaak eerder een averechts effect.
Natuurlijk, als je jezelf tot doel stelt om de overheid verder af te breken dan heb je wat aan dat soort figuren, maar anders niet.
Dat zie je in ons land ook. Een hoop mensen juichen bezuinigingen op de overheid toe, want he, fuck de overheid.
Totdat blijkt dat dat onder meer inhoudt dat er flink wordt bezuinigd op het gemeentefonds, waardoor lokale overheden het mes moeten zetten in voorzieningen en de eigen organisatie, waardoor je dorpje of stad verder verschraalt, het gemeenteloket nog maar zelden is geopend en je veel langer moet wachten op je bouwvergunning.
Nu zeg ik niet dat bezuinigen op de ambtelijke organisatie per se slecht is, maar er wordt vaak nogal makkelijk over gedacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 21-11-2024 22:51:28 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen snappen vaak echt niet wat de gevolgen voor hunzelf zijn als ze graag willen dat andere mensen het zwaarder hebben. Zodra het loket dicht is dan ineens ga je overal lezen hoe de overheid deze rechtse mensen in de steek laat. Het idee is natuurlijk dat ze niet willen meebetalen aan de problemen van een ander, zonder erbij na te denken waarom er zoveel ambtenaren nodig zijn. In 2008 is er overal al enorm bezuinigd op ambtenaren en zijn veel processen al versneld, dus inderdaad het kan wel een helpen als je efficiënter te werk wil gaan. De vraag is echter of er na 15 jaar weer terug is gegaan naar het oude niveau en of er dus wel veel te snijden valt. Ik weet bijna wel zeker dat mensen die staan te juichen om enorme aantallen ontslagen ambtenaren staan te juichen omdat ze ambtenaren niet leuk denken te vinden, maar verder geen reet snappen van wat die mensen doen.quote:
[..]
Het klinkt vaak enorm interessant en slagvaardig. 'De overheid kleiner maken, snijden in het eigen vlees'
Dat zie je ons land ook. Een hoop mensen juichen bezuiniging op de overheid toe, want he, fuck de overheid.
Totdat blijkt dat dat onder meer inhoudt dat er flink wordt bezuinigd op het gemeentefonds, waardoor lokale overheden het mes moeten zetten in voorzieningen en de eigen organisatie, waardoor je dorpje of stad verder verschraalt, het gemeenteloket nog maar zelden is geopend en je veel langer moet wachten op je bouwvergunning.
Nu zeg ik niet dat bezuinigen op de ambtelijke organisatie per se slecht is, maar er wordt vaak nogal makkelijk over gedacht.
Daarnaast denken er vast ook een paar dat hij of zij nu meer geld over gaat houden per maand, omdat er duizenden ambtenaren zijn ontslagen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ron Paul volgen, jeweetz.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
crap in = crap out
Hij kent mensen die buren hebben die ooit op vakantie in de VS zijn geweest.quote:
[..]
Gast, really???? Wat weet jij daar in godesnaam van.
Pam Bondi dus....
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2024 02:40:09 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2024 02:40:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:He didn't do nothing but using Venmo for minor payments. What's wrong with that?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.quote:
En daar komt natuurlijk nog eens bij dat Merrick Garland (AG) vooral niet te biased wil overkomen in het te graag willen vervolgen van Republikeinse politici ('DOJ is POLITICIZED!')
McCarthy die er door Gaetz uitgewerkt is als Speaker van het Huis was ook op de hoogte van de feiten, kon er destijds weliswaar niets over zeggen maar hintte toen al dat Gaetz erop afgerekend zou gaan worden als het rapport uitkwam.
Weet Trump meteen waar hij aan toe is. Deze keer geen totale loyaliteit van de Republikeinse senatoren zoals tot tweemaal toe wel het geval was bij hun besluit Trump niet te veroordelen na zijn Impeachments. Daar verzaakten ze hun taak duidelijk wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2024 03:17:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit las ik elders:quote:
[..]
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.
...
quote:A little perspective on why prosecutors may have decided not to charge Gaetz for what appears to be credible reports he paid for the sexual services of underage girls.
First, he is a sitting Congressman. That does not make him exempt from prosecution, but DOJ wants every "i" dotted and "t" crossed when going after a member of the Judicial or Legislative Branch. Different rules apply due to separation of powers concerns.
I have zero information on this case beyond what has been reported. But I worked child prostitution cases for 5 years federally. So take the following as an educated guess:
Their primary witness, Joel Greenburg, is a pedophile who was cooperating and working off charges. He likely gave conflicting statements before he began his cooperation.
Their other witnesses appear to be sex trafficked girls. These are witnesses, but also victims. Prosecutors don't want to re-traumatize these girls again. And if they are hesitant to testify, they are resistant to compelling them. Moreover, most of these girls are now damaged human beings. It isn't like now that Gaetz isn't fucking them they have gone back to middle American suburbia and you could go knock on a door somewhere and serve them with a subpoena. Typically, these girls continued in prostitution living on the street or in and out of hotels. Most were drug users, and a extremely large percentage ended up dead before trial. Everything was a case-by-case basis, but typically the AUSA would want at least 3 victim witnesses since you likely weren't going to be able to find two of them for trial. The very nature of the crime and damage inflicted by shitbags like Gaetz is what makes it extremely difficult to prosecute these cases. In fact, the reason I went to my current position was because I got so pissed off at the lack of aggressiveness by the USAO, I simply left.
So I wouldn't be shocked if there is ample evidence of Gaetz' crimes. Grand Jury testimony, phone records, venmo records. But the issue is how much of that you can get to the jury if you don't have a witness to lay a foundation, or the witness has credibility issues (i.e. Greenburg).
This is why it is important for other remedies to work when a criminal prosecution won't happen. For many of us, if we do something illegal/immoral we will get fired after a work investigation. They aren't bound by rules of evidence and a guilt standard of beyond a reasonable doubt. This is what the House Ethics Investigation is for. To kick the sick fucker out of Congress. But with a razor thin majority of morally corrupt members, they would rather sleep with rats.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 22-11-2024 04:09:04 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hoe Trump zijn importtarieven de Republikeinen zullen laten spijten dat ze op hem gestemd hebben...
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Welnee, Trump geeft dan gewoon de radical left de schuld.quote:Op vrijdag 22 november 2024 07:10 schreef Wantie het volgende:
Hoe Trump zijn importtarieven de Republikeinen zullen laten spijten dat ze op hem gestemd hebben...
Bekijk deze YouTube-video
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Elk negatief economisch nieuws wordt Fake News. Elk positief nieuws wordt breed uitgemeten. Propaganda is niet afhankelijk van de realiteit.
Géén kloon van tvlxd!
Ook een leuke. Robert F. Kennedy Jr. vergeleek Trump met hitler, en zijn aanhangers met nazi's.
https://edition.cnn.com/2(...)-critique/index.html
https://edition.cnn.com/2(...)-critique/index.html
Zou vooral niet te vroeg juichen. De Republikeinen in de Senaat stelden de laatste jaren vaker teleur als het aankwam op Trump,quote:
[..]
Dit dus ook. Het gaat niet alleen om een mogelijke 'statutory rape' aanklacht maar ook om een 'sex trafficking' aanklacht. Dat DOJ hem niet vervolgd heeft komt wsl omdat het niet zo eenvoudig te bewijzen is aangezien ze daarbij afhankelijk zijn van de verklaringen van 3 getuigen die stuk voor stuk niet echt betrouwbaar zijn. Maar het maakt Gaetz allesbehalve onschuldig.
En daar komt natuurlijk nog eens bij dat Merrick Garland (AG) vooral niet te biased wil overkomen in het te graag willen vervolgen van Republikeinse politici ('DOJ is POLITICIZED!')
McCarthy die er door Gaetz uitgewerkt is als Speaker van het Huis was ook op de hoogte van de feiten, kon er destijds weliswaar niets over zeggen maar hintte toen al dat Gaetz erop afgerekend zou gaan worden als het rapport uitkwam.
[ afbeelding ]
Weet Trump meteen waar hij aan toe is. Deze keer geen totale loyaliteit van de Republikeinse senatoren zoals tot tweemaal toe wel het geval was bij hun besluit Trump niet te veroordelen na zijn Impeachments. Daar verzaakten ze hun taak duidelijk wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
