POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nogmaals, waar zitten die transgenders mensen uit dit topic in de weg?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom maken de conservatieven zich eigenlijk zo druk om de paar spijtoptanten na een geslachtsoperatie terwijl er jaarlijks in de vs door wapengeweld 21.000 mensen vermoord worden en er met hun wapen ook nog eens 26.000 mensen zelfmoord mee plegen.
En dan vooral hard blijven roepen over mentale verzorging voor transgenders.
Prioriteiten die niet logisch zijn en duidelijk zichtbare afleiding van echt grote problemen.
En dan vooral hard blijven roepen over mentale verzorging voor transgenders.
Prioriteiten die niet logisch zijn en duidelijk zichtbare afleiding van echt grote problemen.
Haha, ies koeltoer.quote:Op dinsdag 19 november 2024 12:05 schreef Basp1 het volgende:
Waarom maken de conservatieven zich eigenlijk zo druk om de paar spijtoptanten na een geslachtsoperatie terwijl er jaarlijks in de vs door wapengeweld 21.000 mensen vermoord worden en er met hun wapen ook nog eens 26.000 mensen zelfmoord mee plegen.
En dan vooral hard blijven roepen over mentale verzorging voor transgenders.
Prioriteiten die niet logisch zijn en duidelijk zichtbare afleiding van echt grote problemen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.quote:
Republikeinse senatoren staan nog niet op de banken voor de benoeming van Gaetz:
https://www.politico.com/(...)hics-report-00190295
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA persé Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Ik doe het ff rustig aan.
Het is de lakmoesproef waar je eigenlijk de uitslag allang van weet jaquote:
[..]
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA persé Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Dat zeiden ze van Adolf Eichmann ook.quote:
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het zal.quote:Op dinsdag 19 november 2024 12:30 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van Adolf Eichmann ook.
Ik zie het verband niet.
Het enige dat ik bedoel te zeggen is, dat ik momenteel totaal geen waarde meer hecht aan 'denkende' Republikeinen die hier en daar nog wat bezwaren tegen Trump en MAGA opperen. Of ze slikken het in, of ze worden gedwongen het in te slikken, of ze worden letterlijk terzijde geschoven en op een zijspoor gezet. Grotendeels met instemming van de Republikeinse achterban.
Ik doe het ff rustig aan.
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.quote:
[..]
Ja ja, Musk levert problemen op, Gaetz levert problemen op. Trump zelf levert bij een groot deel van de Republikeinse elite al 9 jaar problemen op.
Het zal.
Als puntje bij paaltje komt, is er geen vuiltje aan de lucht. Nagenoeg niemand wil het stempel RINO opgestempeld krijgen of in de periferie verdwijnen zoals Liz Cheney en anderen.
GOP = MAGA. En als MAGA persé Gaetz wil benoemen, dan wordt Gaetz benoemd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik mag misschien wat rechtlijnig en somber denken in dit verband, maar de ontwikkelingen (voor zover je van 'ontwikkelingen' kunt spreken) in de GOP van de laatste 9 jaar laten zien dat er van het 'grand old' conservatisme weinig overblijft in de Republikeinse partij.quote:
[..]
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.
Ik lees hier ook al 9 jaar dat die slag misschien nog niet is gestreden.
Ook veel Twitter-clips gezien van The Lincoln Project en Republicans Against Trump.
Maar de successen van deze clubs zijn op de vingers van 1 hand (of minder) te tellen.
Dus ook daar ben ik rechtlijnig en somber over.
Musk, Gaetz, Johnson, Project 2025.
De hielenlikkers en influencers van Donald Trump.
Dat is de lijn en de toekomst van wat ooit de GOP was.
Wie gematigdheid zoekt, kan beter een nieuwe partij opzetten. Maar wie gaat zich daaraan wagen? Want dat gaat ongelooflijk veel bloed, zweet, tranen en geld kosten. Men is in dat land nu eenmaal aan het tweepartijenstelsel gewend. Hooguit kun je één van die partijen, bij deelname aan verkiezingen, in de wielen gaan rijden. Zoals bijv. de Green Party (van Stein) bij de Democraten doet. En Ross Perot ooit bij de Republikeinen.
Ik doe het ff rustig aan.
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaarquote:
[..]
Mwoah in de senaat zijn ze net wat resistenter doorgaans. Daar zitten ook senatoren uit verder redelijk blauwe staten wiens verkiesbaarheid ook staat of valt met een wat meer gematigd imago. Dan helpt blinde Trumployaliteit ook niet echt bij je herverkiezing.
Bekijk deze YouTube-video
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbckxktt622c
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekraïne.
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekraïne.
Zoals ik gisteren ook al zie, dat is overtrokken. Als de senaat er bezwaar tegen heeft, dan regelen ze wel pro forma sessies of stellen ze recess uit. Je praat bij de voorgaand presidenten ook gewoon steeds over enkele tientallen recess appointments per jaar. Op zich niets geks als het verder geen extreem omstreden benoemingen op belangrijke posten betreft.quote:Op dinsdag 19 november 2024 14:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaar
Bekijk deze YouTube-video
En zoals ik zei hebben ze een 53-47 meerderheid, dus ze kunnen 3 stemmen missen oftewel voldoende ruimte om wat mensen ruimte te gunnen voor gewetensbezwaren uit electorale overwegingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies.quote:
[..]
Daarom heeft Trump de recess appointments ook nodig en staat Mike Johnson al klaar
Bekijk deze YouTube-video
Johnson heeft het begrepen en is een ideale nette gristelijke prediker voor het nieuwe evangelie.
Wat is er eigenlijk gebeurd met die voormalige vijand van Gaetz en andere extreme figuren?
Kevin McCarthy, heette die niet zo?
O ja, nog wat centjes genereren als fundraiser.
Ook weggestemd en opzij geschoven. Wat waren de Dems daar toen blij mee.
Ik doe het ff rustig aan.
Maar ik vraag me sterk af of wat er in "voorgaande" perioden steeds gebeurde, voor deze periode nog steeds opgaat. Misschien is het nog niet iedereen duidelijk: er is al enige tijd een nieuw "normaal". Van FOX tot CNN, over 1 ding waren ze het de afgelopen jaren wel eens: "rare" & "unprecedented" behoorden tot het standaardvocabulaire. In feite was de aanstelling van deze meneer Johnson daar al een fraai voorbeeld van. Maar de winnaars zaten doorgaans wel in dezelfde hoek: die van Trump. Tot ongeloof en onbegrip van velen, maar het gebeurde wel.quote:
[..]
Zoals ik gisteren ook al zie, dat is overtrokken. Als de senaat er bezwaar tegen heeft, dan regelen ze wel pro forma sessies of stellen ze recess uit. Je praat bij de voorgaand presidenten ook gewoon steeds over enkele tientallen recess appointments per jaar. Op zich niets geks als het verder geen extreem omstreden benoemingen op belangrijke posten betreft.
En zoals ik zei hebben ze een 53-47 meerderheid, dus ze kunnen 3 stemmen missen oftewel voldoende ruimte om wat mensen ruimte te gunnen voor gewetensbezwaren uit electorale overwegingen.
Ik doe het ff rustig aan.
En afbraak van westerse landen met ooit westerse waarden leidt uiteindelijk ook tot een betere relatie met die landen. In indirect opzicht is Trump dus inderdaad een vriend van Poetin. Poetin veracht Trump ongetwijfeld (ik denk dat hij bijna iedereen dan wel veracht dan wel wantrouwt), maar Trump bewondert Poetin. Dat is voor die zak in het Kremlin toch mooi meegenomen.quote:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbckxktt622c
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekraïne.
Ik doe het ff rustig aan.
Dat mag toch geen verrassing heten?quote:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbckxktt622c
,,The American election results were received with enthusiasm in Moscow. Not because Trump is seen as a pro-Russian politician. [...] To many in the Kremlin, a Trump presidency might bring about the collapse of the American state." by Mikhail Zygar
https://www.nytimes.com/2(...)ack&utm_medium=email
Ik zie dat er ook van komen, Poetin steunt politici die de eigen staat afbreken.Makkelijker voor hem dan de oorlog met Oekraïne.
Ik blijf mij ook verbazen over westerlingen die een 'vreedzame relatie' met Rusland bepleiten en daarom van mening zijn van dat wij Oekraïne maar op moeten geven, als een soort zoenoffer richting Poetin.
Tamelijk vervelend om mezelf te moeten herhalen, maar die mensen moeten beseffen dat Poetin helemaal geen vreedzame relatie wil met het westen. En al helemaal niet met een sterk en verenigd westen. Het doel van het Kremlin is om de westerse hegemonie de nek om te draaien en het westen als geheel te verzwakken. Natuurlijk verwelkomt hij een VS die ten onder gaat aan infighting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar in dit geval is het geclaimde vreselijke afbreken van de rechtsstaat dus helemaal niet breken met precedent, maar gewoon de boel voorzetten, waarbij de senaat nog wel de nodige kaarten in handen heeft.quote:
[..]
Maar ik vraag me sterk af of wat er in "voorgaande" perioden steeds gebeurde, voor deze periode nog steeds opgaat. Misschien is het nog niet iedereen duidelijk: er is al enige tijd een nieuw "normaal". Van FOX tot CNN, over 1 ding waren ze het de afgelopen jaren wel eens: "rare" & "unprecedented" behoorden tot het standaardvocabulaire. In feite was de aanstelling van deze meneer Johnson daar al een fraai voorbeeld van. Maar de winnaars zaten doorgaans wel in dezelfde hoek: die van Trump. Tot ongeloof en onbegrip van velen, maar het gebeurde wel.
Er zijn er ook wel de nodige die in een spagaat zitten. Niet slaafs achter Trump aanlopen kan misschien een lastige primary opleveren, maar het wel doen is weer problematisch voor een eventuele GE tegen een Democraat:
https://www.politico.com/(...)ney-general-00190332
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is natuurlijk geen verrassing, maar zo’n kans dat Amerika zichzelf opblaast en vernietigd is er nog niet eerder geweest. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen, wat Poetin wil is duidelijk, maar dáár gaat het hier niet om.quote:
[..]
Dat mag toch geen verrassing heten?
Ik blijf mij ook verbazen over westerlingen die een 'vreedzame relatie' met Rusland bepleiten en daarom van mening zijn van dat wij Oekraïne maar op moeten geven, als een soort zoenoffer richting Poetin.
Tamelijk vervelend om mezelf te moeten herhalen, maar die mensen moeten beseffen dat Poetin helemaal geen vreedzame relatie wil met het westen. En al helemaal niet met een sterk en verenigd westen. Het doel van het Kremlin is om de westerse hegemonie de nek om te draaien en het westen als geheel te verzwakken. Natuurlijk verwelkomt hij een VS die ten onder gaat aan infighting.
Ik ben bereid om hoop te houden.quote:
[..]
Maar in dit geval is het geclaimde vreselijke afbreken van de rechtsstaat dus helemaal niet breken met precedent, maar gewoon de boel voorzetten, waarbij de senaat nog wel de nodige kaarten in handen heeft.
Er zijn er ook wel de nodige die in een spagaat zitten. Niet slaafs achter Trump aanlopen kan misschien een lastige primary opleveren, maar het wel doen is weer problematisch voor een eventuele GE tegen een Democraat:
https://www.politico.com/(...)ney-general-00190332
Maar ik houd mijn hart vast.
Ik heb de beelden in de senaat gezien na 6 januari 2021.
De reactie van vele Republikeinse senatoren gaf mij toen ook hoop.
Trump had allang in de bak moeten zitten. Maar hij is wederom de baas, heeft nagenoeg alle touwtjes in handen, en, gezien het recente verleden, zou het mij helemaal niets verbazen als dit 'verzet' ook weer een storm in een glas water blijkt te zijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Worden deze groepen dan ontmenselijkt? Er wordt slechts het argument gemaakt dat er veel illegale migranten zijn in de VS en de mens diens eigen geslacht niet kan kiezen. Dat maakt zulke mensen verder niet minder mens.quote:
Na de illegalen en transgenders, wat is de volgende groep die onmenselijk gemaakt gaat worden?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou ja dat is het probleem, dat is niet zo. Dit onderwerp ligt veel genuanceerder, maar zwart-wit denkers domineren de 'discussie'. Zie ook het voorbeeld van Seth Moulton. Hij zegt iets dat vrijwel iedereen redelijk vindt en wordt vanuit de partij keihard aangevallen.quote:
[..]
Maar waar ik zit is dus gewoon een harde waarheid. Prima als je dat niet wil accepteren, maar de aantallen en statistieken spreken voor zich.
Het probleem hier is dat de activistengroepen een aantal dogma's hebben opgezet die zonder blikken of blozen overgenomen werden en worden door de Democratische partij. Die dogma's zijn niet gestoeld op wetenschap, er is in dit veld geen goede wetenschap omdat weinig mensen het doen en degenen die het doen terugredeneren vanuit een gewenste uitkomst (het dogma). Maar dat is op zich ook niet zo relevant, jij gaat die studies ook niet lezen natuurlijk, net zoals de meeste Republikeinen ook niet doen. De Democraten zeggen dat het goed is dus geloof je dat. Het heeft denk ik weinig zin voor mij om de problemen met bijvoorbeeld de 'studies' die hier gepost worden aan te geven (zeer kleine sample size, enorme loss to follow up, slechts 3 jaar na operatie, 'spijt' als meetinstrument is bijzonder misleidend, etc).
Maar terug naar de fundamentele vraag: als het zo'n onbelangrijk onderwerp is waarom neemt de Democratische partij daar zulke dogmatische posities op in die niet verdedigbaar zijn? Daar zit het probleem. Als de partij als geheel de waarheid gaat spreken zouden weinig mensen er wat tegen hebben, want als je genuanceerd naar het probleem kijkt zie je onder andere dat mensen die zich transgender noemen goed beschermd zijn door de wet. Dat komt door een uitspraak in 2020 van de Supreme Court, Bostock v. Clayton County.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit soort wetgeving is verder ook niet ter discussie, de meerderheid van de mensen vindt dit uiteraard redelijk. Het probleem is dus ook niet steun voor transgenders in het algemeen van de partij en 'transphobie' van de rest.
De problemen liggen echt bij de dogma's, totaal absurde ideeën als dat mannen die zichzelf vrouw noemen ook zonder pardon toegang krijgen tot plekken die alleen bedoeld zijn voor vrouwen. Ieder weldenkend mens snapt waarom die plekken soms gescheiden zijn, en de meeste mensen kunnen ook best wel begrip opbrengen voor iemand die de volledige transitie heeft ondergaan met chirurgie en alles en er verder ook uit ziet als vrouw. Wederom: genuanceerd. Maar het dogma van de Democraten is dat 'gender identity' (een bizar slecht gedefinieerd begrip) altijd belangrijker is dan geslacht. Dit dogma betekent dat iedere man die zegt dat zijn 'gender identity' eigenlijk vrouw is (zonder verder in transitie te hoeven gaan want dat is gatekeeping), ook dan meteen door de maatschappij en wet als vrouw behandeld moet worden op 100% ieder punt, tot het plaatsen in een vrouwengevangenis bij gevangenisstraf aan toe. Of dus meedoen met meisjes en vrouwensport. Dat zijn wereldvreemde ideeën die niet verdedigbaar zijn, in het tweede geval alleen al omdat wetenschappelijke kennis omtrent sport al laat zien waarom dat idee belachelijk is. Of natuurlijk het idee dat kinderen allemaal onbewezen vergif in hun lichaam gepompt moeten krijgen om puberteit te stoppen en dat 13 jarige meisjes de borsten laten verwijderen zonder enige medische onderbouwing een goed idee is. Gelukkig is op dat gebied in ieder geval de journalistiek verbeterd en zal op een gegeven moment ook de Supreme Court genoeg aanleiding geven om dit soort gevaarlijke onzin te verbieden.
En nogmaals, mijn belangrijkste punt, het is niet eens zozeer dat honderd miljoen mensen last hebben van dit soort onzin en dit onderwerp is niet belangrijk genoeg om echt van invloed te zijn op presidensverkiezingen (hoezeer Republikeinen dat graag zouden willen). Wat het wel is, is zoals gezegd nog een argument waarom de Democratische partij de werkelijkheid uit het oog verliest ten faveure van vrij extreme dogma's. En ja natuurlijk kun je daar een whataboutism tegenaan gooien over wapens en Trump en dat alles, ik verwacht weinig anders. Maar op dit punt en een paar andere hebben de Republikeinen nou eenmaal meer gelijk en dat zien kiezers.
Post was ook niet zozeer aan jou gericht. Gebruikte jouw bericht vooral om m'n eigen punt te maken. Dat herhalen sloeg op het feit ik vaker soortgelijke opmerkingen heb gepost.quote:
[..]
Het is natuurlijk geen verrassing, maar zo’n kans dat Amerika zichzelf opblaast en vernietigd is er nog niet eerder geweest. Dus je hoeft jezelf niet te herhalen, wat Poetin wil is duidelijk, maar dáár gaat het hier niet om.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbcmgxn4jk2nquote:
Na alle kritiek en commentaar : https://eu.usatoday.com/s(...)meeting/76400312007/
The hosts of MSNBC's "Morning Joe" revealed Monday that they met with Trump at his Mar-a-Lago resort in Florida on Friday, which Brzezinski noted was the "first time we have seen him in seven years." She said they had also not spoken to Trump at all since March 2020, other than a phone call Scarborough made to the former president after he survived an assassination attempt in July.
"In this meeting, President Trump was cheerful, he was upbeat, he seemed interested in finding common ground with Democrats on some of the most divisive issues," Brzezinski said. "And for those asking why we would go speak to the president-elect during such fraught times, especially between us, I guess I would ask back, 'Why wouldn't we?'"
The "Morning Joe" hosts have been outspoken critics of Trump on their show but at one time had a better relationship with the president-elect, communicating with him frequently on and off the air. In December 2016, Scarborough told Politico that they "talk to Trump a few times a week."
But their relationship took a turn after Trump assumed office as the MSNBC hosts increasingly took issue with his actions as president and as Trump attacked the "crazy" and "psycho" hosts on social media. In a controversial 2017 tweet, Trump wrote that Brzezinski "was bleeding badly from a face-lift" when she came to Mar-a-Lago the previous year.
Brzezinski told viewers on Monday that although she and Scarborough have "deep concerns about President Trump's actions and words," nearly 80 million Americans voted for him, so it's "time to do something different, and that starts with not only talking about Donald Trump, but also talking with him." She added that they told Trump they will continue to "push back hard" on him when appropriate.
Scarborough previously said that Americans who vote for Trump this year would be "knowingly voting for a fascist" and "a racist." He also said on "Morning Joe" that Trump is a threat to democracy and the 2024 election would determine whether "Madisonian democracy survives."
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbanhytx6k2p
quote:According to two sources with direct knowledge of the matter, Scarborough and Brzezinski were credibly concerned that they could face governmental and legal harassment from the incoming Trump administration.
Knowing that Trump has threatened retribution against his perceived political opponents, and that Trump has promoted lies about Scarborough and Brzezinski in the past, the MSNBC hosts decided to reach out to the president-elect, the sources told CNN.
The two sources generally agreed with Scarborough and Brzezinski’s impression of the situation at hand – namely, that the incoming Trump administration could use its wide-ranging powers to punish people deemed enemies. (Trump ally Elon Musk wrote on X overnight, in a post supporting Matt Gaetz for attorney general, that America needs Gaetz to “put powerful bad actors in prison.”)
En dan vandaag dus in hun uitzending verkondigen dat ze zoveel positieve reacties kregen.quote:But some loyal viewers are not just concerned, they’re outraged. On Monday afternoon, Scarborough posted a link on X to a Fox News story about his meeting with Trump. The president-elect told Fox that “I very much appreciated the fact that they wanted to have open communication.”
Scarborough sought to highlight that quote, but his post was quickly bombarded with scores of negative replies, mostly from MSNBC fans who were furious with him. Scarborough ultimately took down his post altogether, thereby erasing the ugly feedback.
Hypocriete lafaards.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 19-11-2024 21:12:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee die is gewoon op de achtergrond bezig op Capitol Hill. Beetje de boel proberen glad te strijken voor de benoemingen van Trump enzo.quote:Op dinsdag 19 november 2024 20:31 schreef ExTec het volgende:
Waar heeft trump vance eigenlijk gelaten? Zit die opgesloten in een kamertje in mar-a-lago ofzo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |