[AMV] VS #1136 Massa deportaties mbv het leger

quote:

Op woensdag 20 november 2024 12:26 schreef GarlandBriggs het volgende:
BlueSky is tof, Twitter is f#@:ckd

Vind de reacties van Twitterusers( vooral die uit bepaalde kringen) die je ziet op mensen die het durven te wagen op Bluesky te gaan kijken wel interessant. Het lijkt wel op hoe door sekteleden gereageerd wordt als mensen uit hun sekte proberen te stappen.. Daar zie je precies hetzelfde.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 12:26 schreef GarlandBriggs het volgende:
BlueSky is tof, Twitter is f#@:ckd

Bluesky gaat gewoon keihard falen net als alle andere Twitter 'killers'.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 13:35 schreef superniger het volgende:
Bluesky gaat gewoon keihard falen net als alle andere Twitter 'killers'.

Bron?

O, je onderbuik. Heel betrouwbaar uiteraard.

https://bcounter.nat.vg/

Ben ook overgestapt naar Bluesky. Twitter nog niet verwijderd, aangezien ik dat account al sinds 2009 heb, maar de kans is groot dat ik dat binnenkort alsnog doe. Merk al dat ik nu amper meer op Twitter kijk.

Twitter is de laatste twee jaar verworden tot een hatelijke afvalberg. Onder berichten van (linkse) politici en nieuwsmedia volgt een stroom van agressieve en hatelijke berichten. AD meldt dat Trump iets heeft gezegd - ze citeren hem vaak letterlijk - en direct volgen tientallen tweets van idioten die het AD en vaak ook de verslaggever aanvallen. Rob de Wijk geeft zijn kijk op de oorlog in Oekraïne, en hop, de baggerstroom komt weer op gang.

Ik heb daar geen zin meer in. Maar aangezien ik het in principe achter Twitter wel waardeer, ben ik blij dat er nu een geschikt alternatief voorhanden lijkt te zijn.

https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lbe4fqofhc27

Haha..ik had dit filmpje nog nooit gezien
Doet me een beetje denken aan die eigenaar van die jachtzaak in Montana die Tuckert de waarheid gaf

quote:

Op woensdag 20 november 2024 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ben ook overgestapt naar Bluesky. Twitter nog niet verwijderd, aangezien ik dat account al sinds 2009 heb, maar de kans is groot dat ik dat binnenkort alsnog doe. Merk al dat ik nu amper meer op Twitter kijk.

Twitter is de laatste twee jaar verworden tot een hatelijke afvalberg. Onder berichten van (linkse) politici en nieuwsmedia volgt een stroom van agressieve en hatelijke berichten. AD meldt dat Trump iets heeft gezegd - ze citeren hem vaak letterlijk - en direct volgen tientallen tweets van idioten die het AD en vaak ook de verslaggever aanvallen. Rob de Wijk geeft zijn kijk op de oorlog in Oekraïne, en hop, de baggerstroom komt weer op gang.

Ik heb daar geen zin meer in. Maar aangezien ik het in principe achter Twitter wel waardeer, ben ik blij dat er nu een geschikt alternatief voorhanden lijkt te zijn.

Ik heb twitteraccount genomen om de oorlog in Oekraïne te kunnen volgen. Dat ging allemaal prima, totdat Elon Muskokviet het zonodig moest overnemen. Hele legers aan bots en getunede algoritmes maakten het behoorlijk onbruikbaar helaas.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Mijn vrees is eerder dat Republikeinse senatoren gedwee instemmen met de voordrachten. Na de bestorming van het Capitool waren de Reps op het eerste gezicht ook heel strijdvaardig, maar daar bleef uiteindelijk weinig van over.

Ja precies. Dat heb ik hier nou ook al meermaals aangegeven. Ze hebben een relatief comfortabele meerderheid (voor hedendaagse begrippen) en kunnen 3 stemmen missen als de Democratische senatoren collectief tegenstemmen.

Hier en daar wat handjeklap en loze beloften waarmee gedweept wordt en de benoemingen gaan gewoon door. Zo'n Susan Collins maakte zich wat dat betreft ook gewoon volledig ongeloofwaardig voor wat betreft haar strijd voor behoud van rechten als abortus toen ze instemde met de SC benoemingen terwijl iedereen wel wist waar dat in ging uitmonden natuurlijk.

En ik wil hier graag even melden dat ik een Twitter noch een Bluesky account heb. Doe mij maar longform content en slow news.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 07:25 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het is niet voor niets dat de usual suspects hier als sprinkhanen op dit soort volstrekt marginale onderwerpen springen alsof het één van de grootste politieke vraagstukken van onze tijd betreft.

Je zou natuurlijk ook kunnen reageren op wat mensen daadwerkelijk posten, maar dat is zo te zien te veel moeite.

Wel mooi voorbeeld weer, maximalistische posities die tegelijkertijd zogenaamd van levensbelang zijn maar ook volstrekt marginaal. Inhoudelijke bijdragen worden genegeerd ten faveure van stropoppen. Goede discussietechniek!

quote:

Op woensdag 20 november 2024 17:19 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Je zou natuurlijk ook kunnen reageren op wat mensen daadwerkelijk posten, maar dat is zo te zien te veel moeite.

Wel mooi voorbeeld weer, maximalistische posities die tegelijkertijd zogenaamd van levensbelang zijn maar ook volstrekt marginaal. Inhoudelijke bijdragen worden genegeerd ten faveure van stropoppen. Goede discussietechniek!

Ja jij bent inderdaad wel een van de grootste hijgerdsdie hier rondloopt wat dat aangaat. Ik ben benieuwd of je ook posts van mij kan aanhalen waarin ik stel dat dit soort kwesties van levensbelang zijn. Ik denk het niet want wat mij betreft zijn dit gewoon kwesties waar de medische sector hun oordeel over moet vellen. Ik heb er verder geen moreel oordeel over anders dan dat de politiek zich niet te veel moet bemoeien met wat er medisch wenselijk is.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 03:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.

Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...

Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening

Dit geeft het probleem wel mooi weer, volledig gehersenspoeld door de extremistische talking points. En natuurlijk niet op argumenten ingaan maar het op de emotionele tour gooien alsof dat kind niet gewoon met de jongens kan sporten, er is niets dat dat tegenhoudt.

'Gender affirming care' is ook zo'n 1984 term, hoe meer mensen er achter komen wat dat eigenlijk betekent, wat zo'n traject inhoudt en wat voor gevolgen dat heeft hoe meer mensen er achter komen dat het hier om een enorm medisch schandaal gaat en dat de Democraten hier electoraal keihard op gaan verliezen. Ik ga er niet vanuit dat de meeste posters in dit topic enige kennis hebben over dit onderwerp en daarom maar gewoon de Democratische dogma's herhalen.

Voor de zoveelste keer, omdat sommige posters hier blijkbaar niet kunnen lezen: nee dit onderwerp alleen heeft geen invloed op de verkiezingen voor president of huis/senaat. Het is wel, zoals vaker gezegd, een wedge issue. De vraag die veel mensen zich stellen is, waarom heeft de Democratische partij op zo'n marginaal onderwerp alle redelijkheid en nuance uit het raam gegooid ten faveure van onwetenschappelijk, onethische standpunten ingegeven door activistische organisaties? Het zijn niet de Republikeinen die van dit marginale onderwerp een halszaak hebben gemaakt, dat is binnen de Democratisch partij zelf gebeurd. Nogmaals: zie Seth Moulton. Veel kiezers (ook zwevende) zien een partij die zich alleen maar bezig houdt met gaslighting en ouderwets liegen.

Om constructief te zijn, de Democratische partij kan als geheel de redelijke en genuanceerde posities innemen dat transgender mensen beschermd moeten zijn tegen discriminatie bij werk, zoeken naar een huis etc., als volwassenen zelf mogen weten welke behandelingen ze laten doen (in redelijkheid en uiteraard zelf betalen of een verzekeraar vinden die dat wil doen) en dat jongens en mannen niet mee mogen doen aan vrouwensport. Daarnaast kun je zeggen dat we als maatschappij best mensen die in transitie gaan en daar ook daadwerkelijk wat voor doen aanspreken met de nieuwe naam en bijvoorbeeld niet hij maar zij zeggen. En niet zo moeilijk doen over die toiletten, daar is geen wetgeving voor nodig. Tegelijkertijd blijven er plekken waar alleen vrouwen toegang hebben zoals vrouwensport, want die bestaan met een reden. Dit soort compromissen zijn bereikbaar, ook in een gepolariseerd land als de VS. Maar dan moet de Democratische partij wel kleur bekennen en dat is moeilijk. Sowieso vrijwel onmogelijk voor partisan hacks als Kijkertje natuurlijk.

Een van de weinige positieve punten van Trumps presidentsschap kan zijn dat hij corruptie aan wil pakken van zijn politieke tegenstanders. Beetje zoals Xi in China ook deed, twee vliegen in een klap. Natuurlijk zonde dat dan weggekeken wordt van de corruptie in eigen kring maar beter dan niks.
Onder zijn vorige presidentsschap werd bijvoorbeeld een anti-trustzaak tegen Google aangespannen en als er nu doorgezet worden is er best een kans aanwezig dat google, Chrome af moet stoten jammer genoeg lijkt verplicht afstoten van Android minder waarschijnlijk.
Uiteraard doet Trump zijn anti-corruptie op een corrupte manier waar hij en zijn vriendjes voordeel uit halen. Toch blijft iets beter dan niets.Gaetz schijnt een Khanservative te zijn, dus misschien gaat de US door met antitrustheldin Lina Khan.

De Democraten moeten op dit punt ook veel feller zijn. Dat land is een oligarchie maar je hoort de Democraten naast Sanders bijna nooit over alle corruptie van big business en de hoeveelheid geld in de politiek.

Ook wel grappig om al die bedrijven die conservatieven allemaal zo woke noemen hun uiterste best doen zich aan de goede kant van Trump te likken.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 17:35 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik ben benieuwd of je ook posts van mij kan aanhalen waarin ik stel dat dit soort kwesties van levensbelang zijn.

De Democratische partij doet dat, daar doel ik op. Als je echt vindt dat dit compleet marginale onderwerp niet besproken moet worden moet je daar beginnen.

quote:

Ik denk het niet want wat mij betreft zijn dit gewoon kwesties waar de medische sector hun oordeel over moet vellen. Ik heb er verder geen moreel oordeel over anders dan dat de politiek zich niet te veel moet bemoeien met wat er medisch wenselijk is.

Dat is inderdaad het probleem, een volledig gebrek aan kennis. Waarom je dat niet tegenhoudt om er dan toch feitenvrij over te lullen en constant stropoppen aan te vallen, tja.

Het is natuurlijk niet alleen een medisch onderwerp (als je daar de wetenschap wil volgen dan sta je lijnrecht tegenover de partij), je hebt ook bijvoorbeeld vrouwensport. Een onderwerp waar niemand eigenlijk een probleem mee heeft en had, totdat de 'gender identity' ideologen, gesteund door de Democratische partij, er een probleem van maakten. Dat is gewoon makkelijk op te lossen: geen jongens en mannen in vrouwensport. Klaar. Hoeven we het er nooit meer over te hebben, net zoals we het er nooit over hadden tot pakweg 10 jaar geleden. Nou ja, toen waren er alleen extreme conservatieven die Title IX af wilden schaffen.

Tenzij je natuurlijk bereid bent om de standpunten van de partij daadwerkelijk te verdedigen, maar dat is een hopeloze zaak. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld Harris dit soort onderwerpen volledig negeerde in de campagne, ze kon er alleen maar meer op verliezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 20-11-2024 18:10:59 ]

Linda McMahon

quote:

Op woensdag 20 november 2024 18:03 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
De Democratische partij doet dat, daar doel ik op. Als je echt vindt dat dit compleet marginale onderwerp niet besproken moet worden moet je daar beginnen.
[..]
Dat is inderdaad het probleem, een volledig gebrek aan kennis. Waarom je dat niet tegenhoudt om er dan toch feitenvrij over te lullen en constant stropoppen aan te vallen, tja.

Het is natuurlijk niet alleen een medisch onderwerp (als je daar de wetenschap wil volgen dan sta je lijnrecht tegenover de partij), je hebt ook bijvoorbeeld vrouwensport. Een onderwerp waar niemand eigenlijk een probleem mee heeft en had, totdat de 'gender identity' ideologen, gesteund door de Democratische partij, er een probleem van maakten. Dat is gewoon makkelijk op te lossen: geen jongens en mannen in vrouwensport. Klaar. Hoeven we het er nooit meer over te hebben, net zoals we het er nooit over hadden tot pakweg 10 jaar geleden. Nou ja, toen waren er alleen extreme conservatieven die Title IX af wilden schaffen.

Tenzij je natuurlijk bereid bent om de standpunten van de partij daadwerkelijk te verdedigen, maar dat is een hopeloze zaak. Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld Harris dit soort onderwerpen volledig negeerde in de campagne, ze kon er alleen maar meer op verliezen.

Ja gewoon een lulverhaal over een marginale kwestie waar niemand behalve figuren zoals jij zich druk over maken dus. Bedankt voor de bevestiging.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 18:40 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ja gewoon een lulverhaal over een marginale kwestie waar niemand behalve figuren zoals jij zich druk over maken dus. Bedankt voor de bevestiging.

Bedankt voor je inhoudelijke bijdrage weer!

Maar goed, terug naar relevante politieke kwesties, aardig stukje van 538 over het stemgedrag maar geslacht:
https://abcnews.go.com/53(...)n/story?id=115996226

quote:

Op woensdag 20 november 2024 03:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Geen idee. De 16-jarige Rebekah Bruesehoff wil ook gewoon alleen maar lekker hockeyen met haar vriendinnen.
Schandalig blijkbaar.

Bekijk deze YouTube-video

Sporten is goed voor je geestelijke gezondheid maar geen nood, ze moet natuurlijk wel psychische hulp kunnen krijgen nadat ze niet meer mag hockeyen met haar vriendinnen en ook geen Gender-Affirming Care meer mag krijgen van de Republikeinen wat inhoudt dat ze gewoon als jongen haar puberteit moet verdragen en daarna gaan we wel eens kijken of ze nog steeds die transitie wil ondergaan. De operatie is dan wel veel moeilijker ...

Tenslotte is het gewoon een psychische aandoening

Het interesseert me te weinig om me er echt in te verdiepen dus misschien ben ik te overtuigen dat het wel zou mogen. Maar waarom moet ze nou zo nodig sporten met ze? Ik mag dat ook niet en de wereld is niet volledig maakbaar. De blade runner mag ook niet met normale atletiek mee doen.

quote:

Op woensdag 20 november 2024 18:34 schreef tjoptjop het volgende:
Linda McMahon

[ afbeelding ]

Linda die een Stone Cold Stunner krijgt is altijd goud.

Voor alle duidelijkheid: dit is een Republikein.