Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Iedere babyboomer die de arbeidsmarkt verlaat moet vervangen worden om de zorg, het sociale stelsel, de economie draaiende te houden en de AOW te kunnen blijven betalen en zelfs dat is mogelijk niet genoeg de komende 10 jaar. Iets waar iedereen zijn ogen voor sluit, lijkt het.quote:Op zaterdag 21 september 2024 10:42 schreef nostra het volgende:
[..]
En zonder kan je niet. Ja, door hele sectoren de kop om te draaien en NXP en ASML c.s. het land uit te jagen en *pickachu eyes* waar is dan het geld?
Doen alsof mensen die van een expat regeling gebruik maken Nederland iets kosten of oneerlijk zijn is ook zo'n verhaal, de mensen die dat zeggen vergeten voor het gemak even wat het Nederland kost om iemand op te leiden en wat het Nederland kost om een Masters te halen. Zo bezien zijn expats een koopje en dat is exact waarom vrijwel ieder EU land nu zo'n regeling heeft.
Nee, zomaar meer geld is niet de oplossing. Ik denk ook niet dat er een eenvoudige oplossing is voor dit probleem, want het is een complex geheel aan factoren dat ervoor zorgt dat gezondheidszorg zowel duur als slecht is.quote:Op zaterdag 21 september 2024 10:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens. Maar dat los je dus niet op met nog meer geld, het wordt nu al een Rupsje Nooitgenoeg die langzaam al onze andere begrotingen leeg gaat eten. Want daar komen de meeste andere bezuinigingen vandaan: vanuit de groei van het percentage van het BNP dat naar de gezondheidszorg gaat.
En nee, ik bedoel niet dat dokters hun best niet doen of dat er slecht werk geleverd wordt. Maar er zijn wel capaciteitsproblemen op zo’n beetje elk gebied. Een huisarts of tandarts vinden is niet makkelijk, er zijn lange wachtlijsten voor het ziekenhuis, de GGZ is al jaren een zorgenkindje, etc.
Misschien moet het hele systeem op de schop om er wat van te maken. Dat is ook een vorm van investeren wat mij betreft.
Om even iets anders aan te boren
Ik vind de “tijdelijke” plenaire zaal met die decoratieve of geschilderde rotsen oerlelijk. Doet me aan een steenhandel denken.
Ik mis de oude met de paarse borden
Naar verwachting zijn er tegen 2030 zeker een miljoen meer banen dan arbeidskrachten in Nederland waarbij een fors deel van dat tekort in de zorg zal zitten. Er zit een gigantisch zorginfarct aan te komen.quote:
[..]
Iedere babyboomer die de arbeidsmarkt verlaat moet vervangen worden om de zorg, het sociale stelsel, de economie draaiende te houden en de AOW te kunnen blijven betalen en zelfs dat is mogelijk niet genoeg de komende 10 jaar. Iets waar iedereen zijn ogen voor sluit, lijkt het.
Ik had het over arbeids-en kennismigranten. Niet over asielzoekers.quote:
[..]
Dat is gewoon een leugen. Het enige probleem dat asielmigratie veroorzaakt is bewust gecreëerd en in stand gehouden door de politiek, namelijk wat er in Ter Apel en Budel aan de hand is. Andere problemen in het land hebben helemaal niets met asiel te maken.
Zoals ik al zei: de schuld van de woningmarkt aan asiel geven terwijl er 600.000 arbeidsmigranten in logistiek, voedselketen en tuinbouw werken is gewoon echt absurd. 600.000 mensen is gelijk aan een asielinstroom van meer dan 14 jaar! En ondertussen groeit de arbeidsmigratie-instroom jaarlijks, terwijl de asielinstroom al decennia stabiel vrij laag is.
Asiel is niet geen probleem, maar wel een beperkt probleem. Wél met zijn eigen karakteristieken, zoals relatief hogere criminaliteit en een hoge concentratie van die problematiek in kleine omgevingen. Daar was juist de asiel'dwang'wet niet dé oplossing voor, maar wel een mitigerende maatregel.
Expats hebben we gewoon keihard nodig, helemaal met de demografische ontwikkeling en de technologische voorloper die we in ieder geval als Nederland binnen Europa moeten zijn (even daargelaten dat Europa zelf mijlenver op de VS en straks China achterloopt).
Laaggeschoolde arbeidsmigratie kan je niet veel meer aan doen dan de negatieve excessen tegengaan, zoals koppelbazen aanpakken en fatsoenlijke huisvesting garanderen. Hele sectoren zoals de vleesindustrie (waar bakken met geld wordt verdiend), kassenbouw (ook, maar een stukje minder wit
) of distributiecentra (waar heel NL op draait, van havens tot datacentra tot transport) het land uit willen jagen is niet de oplossing. Het punt is alleen dat de PVV-stemmer het daar allemaal niet echt om te doen is, maar om de mensen die hier al zijn. En deels terecht, want nee, je wil niet in de meeste wijken van de drie grote steden lopen. Daar is alleen geen generieke oplossing voor, behalve remigratiegeleuter á la AfD en FvD. Ja, harder op J&V&J, stokpaardjes des VVD's waar ze allemaal op hun bek gegaan zijn. Dáár zit de echte pijn.
Ze kosten woningen, plekken in ziekenhuizen of huisartsenpraktijken etc. Ze nemen plaats in. Dat is een probleem. Het gaat sneller dan we bouwen.quote:
[..]
Iedere babyboomer die de arbeidsmarkt verlaat moet vervangen worden om de zorg, het sociale stelsel, de economie draaiende te houden en de AOW te kunnen blijven betalen en zelfs dat is mogelijk niet genoeg de komende 10 jaar. Iets waar iedereen zijn ogen voor sluit, lijkt het.
Doen alsof mensen die van een expat regeling gebruik maken Nederland iets kosten of oneerlijk zijn is ook zo'n verhaal, de mensen die dat zeggen vergeten voor het gemak even wat het Nederland kost om iemand op te leiden en wat het Nederland kost om een Masters te halen. Zo bezien zijn expats een koopje en dat is exact waarom vrijwel ieder EU land nu zo'n regeling heeft.
Ter Apel haalt het nieuws en de andere issues zijn wat moeilijker te duiden.quote:
Het probleem van de PVV en (helaas) in mindere mate de VVD, is dat deze de hele berg 'migratie' ongedifferentieerd op één hoop gegooid wordt.
Asiel is niet geen probleem, maar wel een beperkt probleem. Wél met zijn eigen karakteristieken, zoals relatief hogere criminaliteit en een hoge concentratie van die problematiek in kleine omgevingen. Daar was juist de asiel'dwang'wet niet dé oplossing voor, maar wel een mitigerende maatregel.
Expats hebben we gewoon keihard nodig, helemaal met de demografische ontwikkeling en de technologische voorloper die we in ieder geval als Nederland binnen Europa moeten zijn (even daargelaten dat Europa zelf mijlenver op de VS en straks China achterloopt).
Laaggeschoolde arbeidsmigratie kan je niet veel meer aan doen dan de negatieve excessen tegengaan, zoals koppelbazen aanpakken en fatsoenlijke huisvesting garanderen. Hele sectoren zoals de vleesindustrie (waar bakken met geld wordt verdiend), kassenbouw (ook, maar een stukje minder wit
Het punt is alleen dat de PVV-stemmer het daar allemaal niet echt om te doen is, maar om de mensen die hier al zijn. En deels terecht, want nee, je wil niet in de meeste wijken van de drie grote steden lopen. Daar is alleen geen generieke oplossing voor, behalve remigratiegeleuter á la AfD en FvD. Ja, harder op J&V&J, stokpaardjes des VVD's waar ze allemaal op hun bek gegaan zijn. Dáár zit de echte pijn.
Naar mijn idee is dat er al. Dat er nog geen bloed vloeit is vooral te danken aan dat er wordt gepleisterd.quote:Op zaterdag 21 september 2024 10:57 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Naar verwachting zijn er tegen 2030 zeker een miljoen meer banen dan arbeidskrachten in Nederland waarbij een fors deel van dat tekort in de zorg zal zitten. Er zit een gigantisch zorginfarct aan te komen.
Het zorgstelsel naast de verwachting daarvan, is onhoudbaar. Nu zitten 'we' al op een budhet van cqa. 150Miljard, dat alleen maar meer zal worden.
Elke zorgbehoevende heeft (in)direct - ook in het totale systeem - één ander iemand nodig.
Tegelijkertijd zijn ze ook in de zorg erg noodzakelijk. Zonder arbeidsmigranten had ik vermoedelijk geen tandarts… En het verzorgingshuis hier is blij dat er een Oekraïne-opvang naast ze zit want het rooster voor de schoonmaak kregen ze echt niet meer rond.quote:
[..]
Ze kosten woningen, plekken in ziekenhuizen of huisartsenpraktijken etc. Ze nemen plaats in. Dat is een probleem. Het gaat sneller dan we bouwen.
Klopt, met kunst- en vliegwerk houden we het nog net overeind. Vanaf 1 januari is er nieuwe wetgeving over ZZP-ers (zorginstellingen kunnen ze dan moeilijker inhuren), dat gaat ook weer heel wat personeel uit de ziekenhuizen en verzorgingstehuizen trekken…quote:
[..]
Naar mijn idee is dat er al. Dat er nog geen bloed vloeit is vooral te danken aan dat er wordt gepleisterd.
Het zorgstelsel naast de verwachting daarvan, is onhoudbaar. Nu zitten 'we' al op een budhet van cqa. 150Miljard, dat alleen maar meer zal worden.
Elke zorgbehoevende heeft (in)direct - ook in het totale systeem - één ander iemand nodig.
Nouja ik heb in ieder geval nergens gezegd dat expats Nederlanders wat kosten. Hoewel het niet uitgesloten is, met zulke dikke belastingkorting als die expat dan flink gebruik maakt van de gezondheidszorg en onderwijs voor een aantal kinderen is het prima mogelijk dat een expat meer kost dan oplevert ja. Als die expatkinderen die hier onderwijs krijgen vervolgens in een ander land dat onderwijs gebruiken.quote:
[..]
Iedere babyboomer die de arbeidsmarkt verlaat moet vervangen worden om de zorg, het sociale stelsel, de economie draaiende te houden en de AOW te kunnen blijven betalen en zelfs dat is mogelijk niet genoeg de komende 10 jaar. Iets waar iedereen zijn ogen voor sluit, lijkt het.
Doen alsof mensen die van een expat regeling gebruik maken Nederland iets kosten of oneerlijk zijn is ook zo'n verhaal, de mensen die dat zeggen vergeten voor het gemak even wat het Nederland kost om iemand op te leiden en wat het Nederland kost om een Masters te halen. Zo bezien zijn expats een koopje en dat is exact waarom vrijwel ieder EU land nu zo'n regeling heeft.
Ik zeg dat die regeling een cadeautje richting bedrijven is. Ze kunnen erdoor buitenlanders werven voor minder dan als die regeling er niet is, dat valt toch bijna niet te ontkennen. Tot op zekere hoogte zou het zelfs een prikkel kunnen geven om buitenlandse werknemers te gebruiken in plaats van Nederlandse.
Daarbij hoeven in Nederland expats helemaal geen master te hebben. In België hebben ze veel hogere eisen om van zon regeling gebruik te kunnen maken. Daar is het dus meer echt met een focus op hoogopgeleid personeel, hier niet.
In Duitsland hebben ze er geen. Toch kan Duitsland uiteraard ook nog personeel aantrekken. Daaruit blijkt dat het niet zo binair is als is expatregeling of geen expats. Dat het niet zo is dat het bedrijfsleven meteen de ziel laat of vertrekt zonder zon cadeautje voor ze.
Dat het niet oneerlijk is dat als ik en een buitenlander hetzelfde werk doen dat die buitenlander dan meer overhoudt aan datzelfde werk zul je moeten uitleggen.
Daarbij is die expats zien als een soort huurlingen, die alleen komen als je land financieel aantrekkelijk is dmv belastingvoordeel nou niet direct hoe je migranten krijgt die binding hebben met het land. Het is uiteindelijk ook een race to the bottom, telkens kunnen landen zich aantrekkelijker maken door meer belastingvoordeel te geven. Je zou denk ik het beste uiteindelijk met de EU een lagere korting dan 30% af kunnen spreken.
Met de instelling die we nu hebben zouden wij dan altijd mee moeten gaan omdat wij Nederlanders dus blijkbaar denken dat het de enige manier is om aantrekkelijk te zijn voor dat buitenlandse personeel dat we hier willen. Waarop dat gestoeld is als Duitsland het zonder kan geen idee, mensen hebben heel veel van die rare economische dogma's.
Je hoeft het denk ik ook zeker niet meteen volledig af te schaffen. Ik zei als een regering iets wil met arbeidsmigratie, is zon regeling een knop waarmee ze een beetje kunnen spelen. Ben het niet vaak eens met Omtzigt maar op dat gebied zeer zeker.
Nu, is hij een speelbal van de gehele tweede kamer en zullen dergelijke taferelen elke keer plaatsvinden want de wolven ruiken bloed en zien de prooi langzaam maar zeker ineenzijgen. Dickie, Dicjkie, Dickie toch. Kap er maar mee en geniet van je vriendin, kinderen en kleinkinderen zo op je oude dag want je wordt straks tot op het bot verscheurd.
Laat hem Faber aanpakken die stoer aan het praten is in de media. Dat is het schadelijke in deze situatie. Er is geen besluit genomen en mevrouw doet alsof dat wel zo is.quote:
Schoof is een sympathieke man maar hij wist duidelijk niet waar hij "Ja" tegen heeft gezegd. Nu heeft hij zichzelf in een onmogelijke positie geplaatst. Toen Van Vroonhoven zo stoer deed had hij moeten zeggen "Nee, we geven die informatie niet omdat erover nog geen besluit is genomen in de ministerraad. We gaan het niet doen. En als u er niet mee eens bent dan dient u maar een motie van wantrouwen in. Ik ben benieuwd of u deze steunt en zo verantwoordelijk bent voor het naar huis sturen van het kabinet".
Nu, is hij een speelbal van de gehele tweede kamer en zullen dergelijke taferelen elke keer plaatsvinden want de wolven ruiken bloed en zien de prooi langzaam maar zeker ineenzijgen. Dickie, Dicjkie, Dickie toch. Kap er maar mee en geniet van je vriendin, kinderen en kleinkinderen zo op je oude dag want je wordt straks tot op het bot verscheurd.
Dan wordt Geert boos. Dus, Dickie kap er mee want je zal nooit maar dan ook nooit een oplossing vinden voor wat dan ook. Niemand zou dat in deze situatie kunnen, niemand.quote:
[..]
Laat hem Faber aanpakken die stoer aan het praten is in de media. Dat is het schadelijke in deze situatie. Er is geen besluit genomen en mevrouw doet alsof dat wel zo is.
Ik vond je best goed beginnen maar ik begrijp hier weinig van. Waarom zou je laaggeschoolde arbeidsmigratie niet aan kunnen pakken. Je kunt toch bijvoorbeeld zoals België stellen dat een expatregeling alleen geldt voor mensen met een opleiding gelijk aan een master. Daarbij waarom moeten we hier kassen hebben, als werkelijk geen Nederlander erin wil werken. Het lijkt me prima mogelijk om voor specifieke sectoren ook ander ontmoedigingsbeleid te voeren als bijvoorbeeld blijkt dat een sector teveel op goedkope arbeidsmigranten draait.quote:
Laaggeschoolde arbeidsmigratie kan je niet veel meer aan doen dan de negatieve excessen tegengaan, zoals koppelbazen aanpakken en fatsoenlijke huisvesting garanderen. Hele sectoren zoals de vleesindustrie (waar bakken met geld wordt verdiend), kassenbouw (ook, maar een stukje minder wit
Het punt is alleen dat de PVV-stemmer het daar allemaal niet echt om te doen is, maar om de mensen die hier al zijn. En deels terecht, want nee, je wil niet in de meeste wijken van de drie grote steden lopen. Daar is alleen geen generieke oplossing voor, behalve remigratiegeleuter á la AfD en FvD. Ja, harder op J&V&J, stokpaardjes des VVD's waar ze allemaal op hun bek gegaan zijn. Dáár zit de echte pijn.
Het dikgedrukte lijkt me zon vreselijke overdrijving dat kun je toch bijna niet menen? We zijn geen Amerika met zieke ghetto's ofzo, niet door de meeste wijken in Amsterdam of Rotterdam lopen zelfs volgens jou. Zelfs de slechtste wijk in zon stad in Nederland is niet zo erg dat je er niet door zou willen lopen. Het is eerder zo dat de laatste keer dat dat type PVV stemmer in zon wijk was misschien 30 jaar geleden is ofzo anders kun je niet zo'n angstbeeld ervan hebben alsof het grootste deel van de grote steden onbegaanbaar is
Bovendien maakt misschien maar 5 % van de arbeidsmigranten gebruik van expatregeling. De poolse bouwvakker, of Poolse aarbeienplukker, of Filippijnse verpleegster verdienen niet genoeg om van de 30% regeling gebruik te kunnen maken.quote:
[..]
Iedere babyboomer die de arbeidsmarkt verlaat moet vervangen worden om de zorg, het sociale stelsel, de economie draaiende te houden en de AOW te kunnen blijven betalen en zelfs dat is mogelijk niet genoeg de komende 10 jaar. Iets waar iedereen zijn ogen voor sluit, lijkt het.
Doen alsof mensen die van een expat regeling gebruik maken Nederland iets kosten of oneerlijk zijn is ook zo'n verhaal, de mensen die dat zeggen vergeten voor het gemak even wat het Nederland kost om iemand op te leiden en wat het Nederland kost om een Masters te halen. Zo bezien zijn expats een koopje en dat is exact waarom vrijwel ieder EU land nu zo'n regeling heeft.
Ah, de kennismigranten heb ik totaal geen problemen mee, daar draait de Nederlandse economie gewoon voor een behoorlijk deel op.quote:
[..]
Ik had het over arbeids-en kennismigranten. Niet over asielzoekers.
Mijn problemen zitten echt in die bedrijven die hier draaien op geïmporteerde arbeienplukkers die ook nog eens op een belachelijke manier gehuisvest worden.
Wat tegen polarisatie ingaat is wel dat Schoof door zowel Wilders als de oppositie wordt verscheurd.quote:
Schoof is een sympathieke man maar hij wist duidelijk niet waar hij "Ja" tegen heeft gezegd. Nu heeft hij zichzelf in een onmogelijke positie geplaatst. Toen Van Vroonhoven zo stoer deed had hij moeten zeggen "Nee, we geven die informatie niet omdat erover nog geen besluit is genomen in de ministerraad. We gaan het niet doen. En als u er niet mee eens bent dan dient u maar een motie van wantrouwen in. Ik ben benieuwd of u deze steunt en zo verantwoordelijk bent voor het naar huis sturen van het kabinet".
Nu, is hij een speelbal van de gehele tweede kamer en zullen dergelijke taferelen elke keer plaatsvinden want de wolven ruiken bloed en zien de prooi langzaam maar zeker ineenzijgen. Dickie, Dicjkie, Dickie toch. Kap er maar mee en geniet van je vriendin, kinderen en kleinkinderen zo op je oude dag want je wordt straks tot op het bot verscheurd.
Criminaliteit daalt ook al jaren, doen alsof we hier gevaarlijke wijken hebben is echt weer puur met de onderbuik reageren ipv naar de feiten kijken..quote:
[..]
Het dikgedrukte lijkt me zon vreselijke overdrijving dat kun je toch bijna niet menen? We zijn geen Amerika met zieke ghetto's ofzo, niet door de meeste wijken in Amsterdam of Rotterdam lopen zelfs volgens jou. Zelfs de slechtste wijk in zon stad in Nederland is niet zo erg dat je er niet door zou willen lopen. Het is eerder zo dat de laatste keer dat dat type PVV stemmer in zon wijk was misschien 30 jaar geleden is ofzo anders kun je niet zo'n angstbeeld ervan hebben alsof het grootste deel van de grote steden onbegaanbaar is
De enige criminaliteit die stijgt is fraude, maar daar heeft de VVD dan weer niet zo veel bezwaar tegen zo lijkt het.
https://hetccv.nl/seconda(...)r-overlast-gestegen/
En dat hier staat dat de overlast stijgt komt juist door een daling van de criminaliteit. Dingen die vroeger 'gewoon' waren, worden nu gemeld.
Omdat er vrij verkeer van personen binnen de EU is en godzijdank, die verworven vrijheid moeten we behouden.quote:
[..]
Ik vond je best goed beginnen maar ik begrijp hier weinig van. Waarom zou je laaggeschoolde arbeidsmigratie niet aan kunnen pakken.
De horticultuursector is inmiddels wel wat groter, geavanceerder en hoogstaander dan de gemiddeldequote:Daarbij waarom moeten we hier kassen hebben, als werkelijk geen Nederlander erin wil werken.
tuinder met een tuin met een Venlo-kas. Ja, dat laatste kan je kwijt, puur rationeel gezien. Dat kost je alleen wel een kwart van het Westland, dus dat kan niet met één pennenstreek.
Maar daar omheen zitten ook jongens als een RijkZwaan (geen kassenbouwer maar veredelaar), een Van der Hoeven, Havecon en Atrium. Die bouwen die kassen allang niet (of nauwelijks) meer in het Westland, maar in werelddelen waar je niet een krop sla op land groeit, zoals in Canada, Australië, Arabiache landen en Afrika. Die kennis is echt hoogwaardig en wil je niet verliezen. Daar hoort óók een sector met laagbetaalde arbeid omheen, het zijn niet alleen maar engineers en zelfs die verdienen "maar" 3k op hun 30e.
Natuurlijk is dat een hyperbool. Ja, ik heb ook in LA 'geleefd' en daar is er geen metro waar je niet tussen de junks zit en met wat mazzel slapen ze en raken ze niet in een manie.quote:Het dikgedrukte lijkt me zon vreselijke overdrijving dat kun je toch bijna niet menen? We zijn geen Amerika met zieke ghetto's ofzo, niet door de meeste wijken in Amsterdam of Rotterdam lopen zelfs volgens jou. Zelfs de slechtste wijk in zon stad in Nederland is niet zo erg dat je er niet door zou willen lopen.
Ik heb óók in Overtoomse Veld gewoond, waar (nadat de politie een Marokkaans diefje van zijn scooter had gereden met fatale afloop) de wijk een maand lang een hel was: molotov-cocktails naar de politie, willekeurige auto's in de brand en de ME die de hele wijk maar afzette en mij vroeg wat ik daar kwam doen toen ik thuiskwam.
Dus ja, je kan er veel ergere situaties tegenover zetten, maar nee: als je daar woont dan zit je daar niet op te wachten als er zes beveligers in de AH staan en je niet meer normaal naar het zwembad kan.
Dat zijn legitieme problemen waar een belangrijk deel van mensen mee te maken heeft en dat is de voedingsbodem voor de PVV. En kwalijk kan ik ze dat niet eens nemen, als je ondertussen een zelfverklaarde communist als Groot Wassink als je wethouder hebt.
Dick is er niet naar om de situatie op de spits te drijven.quote:
Schoof is een sympathieke man maar hij wist duidelijk niet waar hij "Ja" tegen heeft gezegd. Nu heeft hij zichzelf in een onmogelijke positie geplaatst. Toen Van Vroonhoven zo stoer deed had hij moeten zeggen "Nee, we geven die informatie niet omdat erover nog geen besluit is genomen in de ministerraad. We gaan het niet doen. En als u er niet mee eens bent dan dient u maar een motie van wantrouwen in. Ik ben benieuwd of u deze steunt en zo verantwoordelijk bent voor het naar huis sturen van het kabinet".
De fout zat bij Vroonhoven, zij sloot zich aan bij de oppositie die die stukken wilde. Ze denkt waarschijnlijk dat ze omdat ze van NSC is, altijd voor transparantie moet zijn.
Ze moet wat om het kiezersbedrog van NSC nog enigszins te mitigeren.quote:
[..]
Dick is er niet naar om de situatie op de spits te drijven.
De fout zat bij Vroonhoven, zij sloot zich aan bij de oppositie die die stukken wilde. Ze denkt waarschijnlijk dat ze omdat ze van NSC is, altijd voor transparantie moet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 21-09-2024 12:25:13 ]
Dat als de exportkorting wat lager is ASML of niet meer zou kunnen concurreren of weggaat.
Zeker als we het hebben over laaggeschoolde arbeidsmigratie zijn er echt wel mogelijkheden, die rechtse partijen natuurlijk zééér onprettig vinden want goedkope arbeid yay maar ik denk dat op die manier ook in de tweede kamer eigenlijk de discussie meestal volledig gesloopt wordt.
Als migratie een gigantisch probleem is wat per direct dik naar beneden moet zijn dat toch gewoon opties die op zijn minst bespreekbaar moeten worden gemaakt. Wat dat betreft kan ik daar ook bijna pissig van worden dat de discussie over migratie dan telkens volledig terugkomt op asiel. Nouja hier studeren wordt ook minder aantrekkelijk gemaakt dat vind ik al helemaal een slechte oplossing, alsof de migratantenproblemen die mensen ervaren ook maar iets te maken hebben met studenten. WIl je een innovatief land zijn is het bizar dat je minder buitenlands talent op je universiteiten zou willen hebben.
Ik denk dat iedereen het er wel over eens kan worden dat internationalisering bij tekortvakken (en bijhorende opleidingen) prima is. Als er te weinig Nederlands talent is, moet het maar aangevuld worden met buitenlands talent.quote:
Nouja hier studeren wordt ook minder aantrekkelijk gemaakt dat vind ik al helemaal een slechte oplossing, alsof de migratantenproblemen die mensen ervaren ook maar iets te maken hebben met studenten. WIl je een innovatief land zijn is het bizar dat je minder buitenlands talent op je universiteiten zou willen hebben.
Probleem is dat er opleidingen zijn, kunstacademies bijvoorbeeld, die hard aan de weg timmeren wat betreft internationalisering, maar waarbij de voordelen een stuk onduidelijker zijn.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)lat-te-hoog-a4158244quote:Engels is hier de voertaal, want net als veel andere kunstacademies en conservatoria in Nederland is de opleiding sterk internationaal. Van de studenten aan de Gerrit Rietveld Academie komt bijna tweederde uit het buitenland. Bij enkele andere kunsthogescholen zijn het er nog meer: de Design Academy Eindhoven is met bijna 80 procent buitenlandse studenten zelfs de meest internationale instelling voor hoger onderwijs van Nederland.
Dan is het natuurlijk ook zo dat het met meer studenten moeilijker wordt om een kamer te vinden. En dat ook niet elke Nederlander er voordeel van heeft als de voertaal op de hogescholen en universiteiten van Nederlands naar Engels verschuift.
Ik kan me er toch moeilijk iets bij voorstellen. Ik kom uit Vlaardingen, waar Turkse en Marokkaanse kinderen op school bepaald geen uitzondering was. M’n zus heeft in Rotterdam Zuid gewoond, m’n vriendin komt uit Osdorp, ik werk pal naast Kanaleneiland in Utrecht. Ik kom regelmatig op al die plaatsen, zie de nodige hoofddoekjes en ik voel me echt nooit ergens onveilig.quote:Op zaterdag 21 september 2024 12:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Dus ja, je kan er veel ergere situaties tegenover zetten, maar nee: als je daar woont dan zit je daar niet op te wachten als er zes beveligers in de AH staan en je niet meer normaal naar het zwembad kan.
Dat zijn legitieme problemen waar een belangrijk deel van mensen mee te maken heeft en dat is de voedingsbodem voor de PVV.
De buitenlandse studenten zijn hier welkom als ze de intentie hebben in Nederland te blijven, alleen hier studeren omdat het hier extreem goedkoop is om te studeren qua prijs/kwaliteit en dan weer weg wezen heeft geen enkele Nederlander wat aan. En die zitten wel met de problemen: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-gigantisch-probleemquote:
Nouja hier studeren wordt ook minder aantrekkelijk gemaakt dat vind ik al helemaal een slechte oplossing, alsof de migratantenproblemen die mensen ervaren ook maar iets te maken hebben met studenten. WIl je een innovatief land zijn is het bizar dat je minder buitenlands talent op je universiteiten zou willen hebben.
Ik heb al van Nederlandse jongeren gehoord die niet in hun voorkeursstad (in dit geval Groningen, maar zal in elke stad spelen) kunnen studeren omdat alle studentenwoningen tegenwoordig naar buitenlanders gaan die hier dus alleen wat komen halen en niets bijdragen.
De oplossing is vrij simpel: je moet slagen voor een Nederlandse taaltoets voor je hier studeert.
Nou ja, dat laatste zijn we het dan in ieder geval wél over eens, zo ver staan we ook niet altijd uit elkaar.quote:
Vooropgesteld dat ik dus helemaal niet vind dat je de arbeidsmigratie hard moet verminderen. Vind ik het toch wel bijzonder dat we nogal snel doorschieten naar het hele Westland met een pennenstreek sluiten. Als ik probeer te zeggen je kunt het allemaal wat minder maken met immigratie daarvoor.
Dat als de exportkorting wat lager is ASML of niet meer zou kunnen concurreren of weggaat.
Zeker als we het hebben over laaggeschoolde arbeidsmigratie zijn er echt wel mogelijkheden, die rechtse partijen natuurlijk zééér onprettig vinden want goedkope arbeid yay maar ik denk dat op die manier ook in de tweede kamer eigenlijk de discussie meestal volledig gesloopt wordt.
Als migratie een gigantisch probleem is wat per direct dik naar beneden moet zijn dat toch gewoon opties die op zijn minst bespreekbaar moeten worden gemaakt. Wat dat betreft kan ik daar ook bijna pissig van worden dat de discussie over migratie dan telkens volledig terugkomt op asiel. Nouja hier studeren wordt ook minder aantrekkelijk gemaakt dat vind ik al helemaal een slechte oplossing, alsof de migratantenproblemen die mensen ervaren ook maar iets te maken hebben met studenten. WIl je een innovatief land zijn is het bizar dat je minder buitenlands talent op je universiteiten zou willen hebben.
En ik denk dat we het in de basis óók met elkaar eens zijn: ja, je moet wat doen aan (elke vorm van) migratie, maar nee, je hebt dat niet morgen en óók niet in één kabinetsperiode geregeld.
En dat geldt wel voor meer en grotere problemen dan dat continue gezeik over die enge buitenlanders. Zoals zorg en AOW en andere vormen van sociale zekerheid. Deels zijn dat communicerende vaten, deels zal je ook gewoon keiharde beslissingen in moeten nemen.
Dan maar iemand van 80 niet nog een kuur van 100k geven - en ja, dan krijg ik de halve wereld over me heen, maar dat is toch echt waar we heen moeten als we ons welvaartsniveau op hetzelfde peil willen houden. En daar denken links en rechts dan anders over en dat mag ook. Maar olifant, hoek, kamer.
Ik heb al eerder gepleit voor een overkoepelend orgaan, dat langer dan vier jaar en minder vigerend aan wat een kiezer op een datum aankruist, die problemen adresseert. Maar dat brengt ook weer problemen met zich mee, want dan kom je in een half-communistische staat als je niet uitkijkt.
Ik weet oprecht de oplossing ook niet, maar hij zal ergens vandaan moeten komen. En die gaat niet van de PVV komen, niet van GL-PvdA, zéker niet van nog linkser en dan houd je D66, VVD en CDA over. Met als sprankjes hoop dan Jetten, die écht gegroeid is, Bontebal (die alleen even langs de nonnen in Vught moet) en Brekelmans/Karremans. Ik hoop dat dat genoeg is, ik vrees van niet.
Dat is het overigens niet. Nederland is wat collegegeld betreft het duurste land van continentaal Europa en de onderwijskwaliteit is redelijk maar niet top.quote:
De buitenlandse studenten zijn hier welkom als ze de intentie hebben in Nederland te blijven, alleen hier studeren omdat het hier extreem goedkoop is om te studeren qua prijs/kwaliteit
Een bachelor kost in Nederland voor een buitenlander ongeveer 5500 per jaar, dat is gewoon goedkoop. En je moet niet vergelijken met landen waar je met Engels helemaal niet terecht kunt, zoals Frankrijk en Italië. De studenten vergelijken ons met Engeland.quote:
[..]
Dat is het overigens niet. Nederland is wat collegegeld betreft het duurste land van continentaal Europa en de onderwijskwaliteit is redelijk maar niet top.
Het ligt genuanceerder.quote:
[..]
Dat is het overigens niet. Nederland is wat collegegeld betreft het duurste land in Europa en de kwaliteit is redelijk maar niet top.
1. Zwitserland: ¤ 35.660,-
2. Ierland: ¤ 30.160,-
3. Nederland: ¤ 25.866,-
https://www.docentenplein(...)tionale-studiekosten
En dan doen de VS en het Verenigd Koninkrijk niet mee, die horen niet bij de EU.
Overigens vinden Amerikanen hier studeren goedkoop, ook vinden ze het hier veilig en kunnen ze studeren in hun eigen taal. Eenmaal afgestudeerd gaan ze dan vaak weer terug, omdat de salarissen in de VS dan weer hoger liggen.
klopt, wij zijn zo'n beetje het enige non-native land waar je de hele bachelor in het engels kunt doen, daarom komen er veel buitenlanders naar Nederland maar een niet-EU student betaalt doorgaans zo'n 9000 euro voor een bachelorjaar in Nederland en > 12000 euro voor een masterjaar.quote:
[..]
Een bachelor kost in Nederland voor een buitenlander ongeveer 5500 per jaar, dat is gewoon goedkoop. En je moet niet vergelijken met landen waar je met Engels helemaal niet terecht kunt, zoals Frankrijk en Italië. De studenten vergelijken ons met Engeland.
Ook voor Nederlandse en EU-studenten geldt dat tertiair onderwijs nergens in de EU duurder is dan in Nederland.
Ja, leuk. Ierland en Zwitserland zijn duurder, de rest van Europa goedkoper.quote:
[..]
Het ligt genuanceerder.
1. Zwitserland: ¤ 35.660,-
2. Ierland: ¤ 30.160,-
3. Nederland: ¤ 25.866,-
https://www.docentenplein(...)tionale-studiekosten
En dan doen de VS en het Verenigd Koninkrijk niet mee, die horen niet bij de EU.
Overigens vinden Amerikanen hier studeren goedkoop, ook vinden ze het hier veilig en kunnen ze studeren in hun eigen taal. Eenmaal afgestudeerd gaan ze dan vaak weer terug, omdat de salarissen in de VS dan weer hoger liggen.
Ja blijkbaar heeft Nederland met zon Design Academy dus een geweldige opleiding. Dat talent van overal hier kennis wil opdoen. Dat is precies wat je wil als je innovatie wil. Design is nogal van belang voor de industrie uiteraard. Als dat het voorbeeld is waarom er minder buitenlandse studenten zou moeten zijn is dat een heel raar voorbeeld wat mij betreft.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen het er wel over eens kan worden dat internationalisering bij tekortvakken (en bijhorende opleidingen) prima is. Als er te weinig Nederlands talent is, moet het maar aangevuld worden met buitenlands talent.
Probleem is dat er opleidingen zijn, kunstacademies bijvoorbeeld, die hard aan de weg timmeren wat betreft internationalisering, maar waarbij de voordelen een stuk onduidelijker zijn.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)lat-te-hoog-a4158244
Dan is het natuurlijk ook zo dat het met meer studenten moeilijker wordt om een kamer te vinden. En dat ook niet elke Nederlander er voordeel van heeft als de voertaal op de hogescholen en universiteiten van Nederlands naar Engels verschuift.
Uiteindelijk kun je niet zo voorspellen uit welk veld de volgende innovatieve ontwikkelingen komen dus zul je breed moeten investeren.
Het is gewoon typisch ook dat alle vormen van migratie besproken mogen worden en hoe het minder mag. Maar arbeidsmigratie dat is bijna een onbespreekbaar onderwerp. Tenminste een VVD wil er wel over praten om bij elke aangedragen oplossing te zeggen dat willen we niet. Dan moet die partij ook niet zon grote mond hebben bijvoorbeeld tegen de PvdA dat ze het probleem niet willen aanpakken. Terwijl een PvdA wel over oplossingen voor die migratiestroom wil praten.
Er zijn meer dan genoeg landen in de EU waar je een heel stuk minder betaalt (Denemarken, Zweden, Noorwegen, Duitsland, Luxemburg, Finland, IJsland, Frankrijk, Griekenland, Spanje en België). Zo'n taaltoets, zoals je eerder voorstelde, voegt naar mijn idee heel weinig toe. Eer je het Nederlands beheert op een niveau dat je in die taal ook een HBO of universitaire studie kan volgen (dan zit je tenminste op B2 - eigenlijk te laag- dus het liefst op C1 of hoger), ben je wel een paar jaar verder, zeker als je dat voor aanvang van de studie zou willen doen, in een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands wordt blootgesteld. Dat is een onredelijke eis.quote:
[..]
Een bachelor kost in Nederland voor een buitenlander ongeveer 5500 per jaar, dat is gewoon goedkoop. En je moet niet vergelijken met landen waar je met Engels helemaal niet terecht kunt, zoals Frankrijk en Italië. De studenten vergelijken ons met Engeland.
80% internationale studenten voor een designopleiding. Is design zo belangrijk dat we dat vooral aan buitenlandse studenten moeten leren? Dat vind ik pas een vreemde gedachtegang.quote:
Ja blijkbaar heeft Nederland met zon Design Academy dus een geweldige opleiding. Dat talent van overal hier kennis wil opdoen. Dat is precies wat je wil als je innovatie wil. Design is nogal van belang voor de industrie uiteraard. Als dat het voorbeeld is waarom er minder buitenlandse studenten zou moeten zijn is dat een heel raar voorbeeld wat mij betreft.
Ik zou zeggen, ontmoedig het maar, en ontmoedig het niet als het over zorg-, onderwijs- of WINT opleidingen gaat.
Nederland is een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands blootgesteld wordt?quote:
Eer je het Nederlands beheert op een niveau dat je in die taal ook een HBO of universitaire studie kan volgen (dan zit je tenminste op B2 - eigenlijk te laag- dus het liefst op C1 of hoger), ben je wel een paar jaar verder, zeker als je dat voor aanvang van de studie zou willen doen, in een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands wordt blootgesteld. Dat is een onredelijke eis.
Wat mij betreft mogen we het een stuk duidelijker maken dat Nederlands de voertaal is in Nederland. En dat het beheersen van de taal, gewoon onderdeel is van hier (willen) wonen.
Ik zei dus bewust niet dat de studie in het Nederlands moet (daarvoor hebben we al niet genoeg Nederlandse professoren), maar een taaltoets vooraf. Dus jouw hele post slaat niet op wat ik zeg. Het niveau moeten anderen zich maar over uitspreken, maar in elk geval een niveau dat je je kunt redden in het Nederlands in de samenleving en die intentie toont om hier te blijven.quote:
[..]
Er zijn meer dan genoeg landen in de EU waar je een heel stuk minder betaalt (Denemarken, Zweden, Noorwegen, Duitsland, Luxemburg, Finland, IJsland, Frankrijk, Griekenland, Spanje en België). Zo'n taaltoets, zoals je eerder voorstelde, voegt naar mijn idee heel weinig toe. Eer je het Nederlands beheert op een niveau dat je in die taal ook een HBO of universitaire studie kan volgen (dan zit je tenminste op B2 - eigenlijk te laag- dus het liefst op C1 of hoger), ben je wel een paar jaar verder, zeker als je dat voor aanvang van de studie zou willen doen, in een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands wordt blootgesteld. Dat is een onredelijke eis.
a, mijn gestrekte been was niet nodig.Het blijft me ook verbazen hoeveel hoogopgeleiden gewoon amper een woord Nederlands spreken terwijl ze hier al jaren zijn, een bizar stukje desinteresse hunnerzijds.quote:
[..]
Nederland is een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands blootgesteld wordt?
Wat mij betreft mogen we het een stuk duidelijker maken dat Nederlands de voertaal is in Nederland. En dat het beheersen van de taal, gewoon onderdeel is van hier (willen) wonen.
De aanname die ik maakte - misschien was dat een verkeerde - was het idee van het invoeren van een taaltoets, of een taaleis, dat iemand voor aanvang van die studie al genoeg Nederlands zou moeten kunnen spreken om daarmee te beginnen. Dat zou dan dus betekenen dat iemand dan in zijn land van herkomst zou moeten doen en Nederlands leren tot aan het niveau dat je in het Nederlands een HBO of universitaire opleiding zou kunnen volgen, in een land waar dus geen Nederlands gesproken wordt, lijkt me een ondoenlijke eis.quote:
[..]
Nederland is een land waar je niet dagelijks aan het Nederlands blootgesteld wordt?
Wat mij betreft mogen we het een stuk duidelijker maken dat Nederlands de voertaal is in Nederland. En dat het beheersen van de taal, gewoon onderdeel is van hier (willen) wonen.
Te doen gebruikelijk daarbij is A2; dat wordt ook voor de inburgering geëist. Het lijkt me geen slecht idee als voor buitenlandse studenten die hier een volledige opleiding volgen (dus een volledige BA of een volledige MA) dat ook in het programma opgenomen zou worden. Of beter gezegd, dat volledige BA en MA opleidingen die in Nederland aangeboden worden in een andere taal dan het Nederlands, dat een verplicht onderdeel van het programma zou zijn.quote:
[..]
Ik zei dus bewust niet dat de studie in het Nederlands moet (daarvoor hebben we al niet genoeg Nederlandse professoren), maar een taaltoets vooraf. Dus jouw hele post slaat niet op wat ik zeg. Het niveau moeten anderen zich maar over uitspreken, maar in elk geval een niveau dat je je kunt redden in het Nederlands in de samenleving en die intentie toont om hier te blijven.
Mee eens, aan de andere kant, immigranten denken dat het niet nodig is, omdat Nederlanders automatisch overschakelen op Engels, of eigenlijk Dunglish.quote:
[..]
Het blijft me ook verbazen hoeveel hoogopgeleiden gewoon amper een woord Nederlands spreken terwijl ze hier al jaren zijn, een bizar stukje desinteresse hunnerzijds.
TU Munchen stelt A1.1 of gelijkwaardig als taaleis.quote:
[..]
De aanname die ik maakte - misschien was dat een verkeerde - was het idee van het invoeren van een taaltoets, of een taaleis, dat iemand voor aanvang van die studie al genoeg Nederlands zou moeten kunnen spreken om daarmee te beginnen. Dat zou dan dus betekenen dat iemand dan in zijn land van herkomst zou moeten doen en Nederlands leren tot aan het niveau dat je in het Nederlands een HBO of universitaire opleiding zou kunnen volgen, in een land waar dus geen Nederlands gesproken wordt, lijkt me een ondoenlijke eis.
Ik neem aan dat dat dan niet gaat over opleidingen die in het Duits worden gegeven, wel?quote:
[..]
TU Munchen stelt A1.1 of gelijkwaardig als taaleis.
Hoe werkt dat dan met de IND? Je moet toch een taaltoets doen na 5 jaar ofzo?quote:
[..]
Het blijft me ook verbazen hoeveel hoogopgeleiden gewoon amper een woord Nederlands spreken terwijl ze hier al jaren zijn, een bizar stukje desinteresse hunnerzijds.
Er is geen wijk in Rotterdam waar ik niet gewoon doorheen kan lopen.quote:
[..]
Ik vond je best goed beginnen maar ik begrijp hier weinig van. Waarom zou je laaggeschoolde arbeidsmigratie niet aan kunnen pakken. Je kunt toch bijvoorbeeld zoals België stellen dat een expatregeling alleen geldt voor mensen met een opleiding gelijk aan een master. Daarbij waarom moeten we hier kassen hebben, als werkelijk geen Nederlander erin wil werken. Het lijkt me prima mogelijk om voor specifieke sectoren ook ander ontmoedigingsbeleid te voeren als bijvoorbeeld blijkt dat een sector teveel op goedkope arbeidsmigranten draait.
Het dikgedrukte lijkt me zon vreselijke overdrijving dat kun je toch bijna niet menen? We zijn geen Amerika met zieke ghetto's ofzo, niet door de meeste wijken in Amsterdam of Rotterdam lopen zelfs volgens jou. Zelfs de slechtste wijk in zon stad in Nederland is niet zo erg dat je er niet door zou willen lopen. Het is eerder zo dat de laatste keer dat dat type PVV stemmer in zon wijk was misschien 30 jaar geleden is ofzo anders kun je niet zo'n angstbeeld ervan hebben alsof het grootste deel van de grote steden onbegaanbaar is
Voor mensen uit de EU (en nog een paar landen, geloof ik, de VS, Australië, Japan, Zuid-Korea, Canada en Nieuw-Zeeland, IJsland, Noorwegen... geloof ik, zo even snel uit mijn hoofd) geldt er geen verplichte inburgering, nee.quote:
[..]
Hoe werkt dat dan met de IND? Je moet toch een taaltoets doen na 5 jaar ofzo?
https://www.rijksoverheid(...)ing%20leren%20kennen.
Vroeger hoefden Japanners en Zuid-Koreanen ook niet in te burgeren. Dat is blijkbaar veranderd. Okay.
Weet ik niet, volgens mij zijn de taaleisen voor de TUM atypisch licht. Humboldt eist wel B2/C1.quote:Op zaterdag 21 september 2024 13:20 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat dan niet gaat over opleidingen die in het Duits worden gegeven, wel?
Japanners en Z-Koreanen vallen (net als Indonesiers overigens) onder de Westerse allochtonen, maar ook Westerse allochtonen moeten een inburgeringsexamen afleggen.quote:
Ah ja, even opgezocht.
https://www.rijksoverheid(...)ing%20leren%20kennen.
Vroeger hoefden Japanners en Zuid-Koreanen ook niet in te burgeren. Dat is blijkbaar veranderd. Okay.
Mijn vrouw komt uit de USA en die heeft iig na 5 jaar die toets gedaan, maar nu weet ik niet meer of het verplicht was. Wel dat de IND heel streng is en dat de procedure om hier te kunnen blijven behoorlijk is. En een inburgeringscursus is lachwekkend.quote:
[..]
Voor mensen uit de EU (en nog een paar landen, geloof ik, de VS, Australië, Japan, Zuid-Korea, Canada en Nieuw-Zeeland, IJsland, Noorwegen... geloof ik, zo even snel uit mijn hoofd) geldt er geen verplichte inburgering, nee.
Ja, ik denk dat dat dus veranderd is, volgens mij in 2022. Mijn ex-vrouw komt uit Japan en die heeft dat toentertijd toch zeker niet hoeven te te doen. Er was toen om Japanners sowieso een hoop te doen, omdat die hier gewoon konden werken zonder TWV - op basis van het Verdrag van handel en scheepvaart tussen het Koninkrijk der Nederlanden en Japan uit 1912... daar wilde Nederland dan toch weer verandering in brengen en heeft het die TWV plicht weer opgelegd... toen heeft een Japanner daar tegen gelitigeerd tot aan de Hoge Raad - die de Japanner in het gelijk stelde - toen werd die TWV-plicht (die dus een jaartje of wat heeft geduurd) weer teruggedraaid... een groot gedoe.quote:
[..]
Mijn vrouw komt uit de USA en die heeft iig na 5 jaar die toets gedaan, maar nu weet ik niet meer of het verplicht was. Wel dat de IND heel streng is en dat de procedure om hier te kunnen blijven behoorlijk is. En een inburgeringscursus is lachwekkend.
Dat was dus inderdaad niet wat ik zei. En ook niet wat een Kamerlid (even geen idee meer wie) zei toen het hier pakweg een jaar geleden over ging. Alle studies naar het Nederlands is ook onzin, ook omdat je juist ook wil bij bepaalde studies dat de studenten na de studie klaar zijn om in internationale groepen te werken. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is in het Engels studeren. Maar die studenten moeten wel in het Nederlands zich verder kunnen redden in de maatschappij, de voertaal hoort hier Nederlands te zijn. Studenten die weigeren Nederlands te leren op dat niveau, zijn in elk geval niet van plan om te blijven en dat type student heeft Nederland niks aan.quote:
[..]
De aanname die ik maakte - misschien was dat een verkeerde - was het idee van het invoeren van een taaltoets, of een taaleis, dat iemand voor aanvang van die studie al genoeg Nederlands zou moeten kunnen spreken om daarmee te beginnen. Dat zou dan dus betekenen dat iemand dan in zijn land van herkomst zou moeten doen en Nederlands leren tot aan het niveau dat je in het Nederlands een HBO of universitaire opleiding zou kunnen volgen, in een land waar dus geen Nederlands gesproken wordt, lijkt me een ondoenlijke eis.
Nou dat is niet mijn ervaring. Ik zie dat de studenten in Rotterdam in het begin Engels praten, maar na verloop van tijd erg snel Nederlands leren. Daarnaast vind ik het idee dat we 'iets aan iemand moeten hebben' ook verwerpelijk. Een belastingbetaler, daar is voor mij de grens voor voordeel dat nodig is en als men boodschappen doet in de supermarkt dan betaal je al belasting. Als we alleen gaan kijken naar mensen 'waar we wat aan hebben' dan wordt het heel rustig in Nederland.quote:
[..]
Dat was dus inderdaad niet wat ik zei. En ook niet wat een Kamerlid (even geen idee meer wie) zei toen het hier pakweg een jaar geleden over ging. Alle studies naar het Nederlands is ook onzin, ook omdat je juist ook wil bij bepaalde studies dat de studenten na de studie klaar zijn om in internationale groepen te werken. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is in het Engels studeren. Maar die studenten moeten wel in het Nederlands zich verder kunnen redden in de maatschappij, de voertaal hoort hier Nederlands te zijn. Studenten die weigeren Nederlands te leren op dat niveau, zijn in elk geval niet van plan om te blijven en dat type student heeft Nederland niks aan.
Ja, ik vind het ook zeker geen slecht idee als die studenten ook Nederlands zouden moeten leren. Sterker nog, ik vind dat een dusdanig simpel en goed idee dat ik nu even een mail ga sturen naar de vaste kamercomissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap om dat ook voor te gaan stellen. Nederland heeft al wat beleid om die studenten proberen te behouden (met het zoekjaar) en om hoogopgeleid personeel - waar een tekort aan is - uit het buitenland te halen (de zogenaamde kennismigranten), maar het zou toch een stuk simpeler zijn als iemand die hier studeert, dan ook gelijk Nederlands leert.quote:
[..]
Dat was dus inderdaad niet wat ik zei. En ook niet wat een Kamerlid (even geen idee meer wie) zei toen het hier pakweg een jaar geleden over ging. Alle studies naar het Nederlands is ook onzin, ook omdat je juist ook wil bij bepaalde studies dat de studenten na de studie klaar zijn om in internationale groepen te werken. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is in het Engels studeren. Maar die studenten moeten wel in het Nederlands zich verder kunnen redden in de maatschappij, de voertaal hoort hier Nederlands te zijn. Studenten die weigeren Nederlands te leren op dat niveau, zijn in elk geval niet van plan om te blijven en dat type student heeft Nederland niks aan.
Dan is zijn lot bezegeld.quote:
[..]
Dick is er niet naar om de situatie op de spits te drijven.
"Made damn sure that Pilate
Washed his hands and sealed his fate
Pleased to meet you"
Hoe kom je erbij dat je je met Engels niet zou kunnen redden in de NLse maatschappij?quote:
[..]
Dat was dus inderdaad niet wat ik zei. En ook niet wat een Kamerlid (even geen idee meer wie) zei toen het hier pakweg een jaar geleden over ging. Alle studies naar het Nederlands is ook onzin, ook omdat je juist ook wil bij bepaalde studies dat de studenten na de studie klaar zijn om in internationale groepen te werken. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is in het Engels studeren. Maar die studenten moeten wel in het Nederlands zich verder kunnen redden in de maatschappij, de voertaal hoort hier Nederlands te zijn. Studenten die weigeren Nederlands te leren op dat niveau, zijn in elk geval niet van plan om te blijven en dat type student heeft Nederland niks aan.
Overheidswebsites zijn tevens in het Engels, veel internationale werkomgevingen in NL zijn in Engels. Cassieres die alleen (gebrekkig) Engels spreken. Terrassen waar je in het Engels bediend wordt. Zelfs ouderavonden van de Montessorischool hier kun je aangeven in het Engels te willen. De school nieuwsbrief is NL/En.
En Funda geeft naast NLs ook een Engelse beschrijving.
Gewoon Utrecht. In Amsterdam zal dat nog meer spelen.
Als je hoogopgeleide expats aan wil trekken, zul je wel moeten. Bovendien is Engels gewoon de Lingua Franca van de wereld. Dus als je een beetje internationaal werkt, is je werkomgeving meer Engels dan NLs-talig.
Je kan je in Nederland prima redden als je alleen Engels spreekt. Je kan je in Nederland ook prima redden als je alleen Turks, of alleen Cantonees spreekt. De vraag is alleen of dat nu wel zo'n wenselijke ontwikkeling is.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat je je met Engels niet zou kunnen redden in de NLse maatschappij?
Overheidswebsites zijn tevens in het Engels, veel internationale werkomgevingen in NL zijn in Engels. Cassieres die alleen (gebrekkig) Engels spreken. Terrassen waar je in het Engels bediend wordt. Zelfs ouderavonden van de Montessorischool hier kun je aangeven in het Engels te willen. De school nieuwsbrief is NL/En.
En Funda geeft naast NLs ook een Engelse beschrijving.
Gewoon Utrecht. In Amsterdam zal dat nog meer spelen.
Juist.quote:
[..]
Je kan je in Nederland prima redden als je alleen Engels spreekt. De vraag is alleen of dat nu wel zo'n wenselijke ontwikkeling is.
Maar dat is een andere discussie, imo.
Nou ja, dat Nederland er niets aan heeft is misschien iets teveel gezegd... dat Nederland er méér aan zou hebben als ze wel Nederlands zouden leren, dat ben ik met je eens. Ik denk ook niet dat die studenten (of althans maar een heel smal deel ervan) het categoraal zullen weigeren om Nederlands te leren - integendeel, ik denk dat veel studenten dat hartstikke leuk zouden vinden - maar ja, dan moeten er natuurlijk wel middelen beschikbaar zijn om dat ook op een fatsoenlijke manier aan te bieden.quote:
[..]
Dat was dus inderdaad niet wat ik zei. En ook niet wat een Kamerlid (even geen idee meer wie) zei toen het hier pakweg een jaar geleden over ging. Alle studies naar het Nederlands is ook onzin, ook omdat je juist ook wil bij bepaalde studies dat de studenten na de studie klaar zijn om in internationale groepen te werken. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is in het Engels studeren. Maar die studenten moeten wel in het Nederlands zich verder kunnen redden in de maatschappij, de voertaal hoort hier Nederlands te zijn. Studenten die weigeren Nederlands te leren op dat niveau, zijn in elk geval niet van plan om te blijven en dat type student heeft Nederland niks aan.
Zwitserland ook niet, slimpie.quote:
[..]
Het ligt genuanceerder.
1. Zwitserland: ¤ 35.660,-
2. Ierland: ¤ 30.160,-
3. Nederland: ¤ 25.866,-
https://www.docentenplein(...)tionale-studiekosten
En dan doen de VS en het Verenigd Koninkrijk niet mee, die horen niet bij de EU.
Daar heb je een punt. Maar de bron kiest ervoor om de Angelsaksische wereld niet mee te nemen, terwijl studeren daar juist duur is.quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zwitserland ook niet, slimpie.
Dan woonden hier, zoals ik een paar dagen geleden al eens schreef, naar mijn smaak vijftig bloodmooie vrouwen waar je voor een kwartje de verschrikkelijkste dingen mee zou mogen doen, een oude man die drank stookt en kwartjes uitdeelt, en ikzelf.quote:
[..]
Nou dat is niet mijn ervaring. Ik zie dat de studenten in Rotterdam in het begin Engels praten, maar na verloop van tijd erg snel Nederlands leren. Daarnaast vind ik het idee dat we 'iets aan iemand moeten hebben' ook verwerpelijk. Een belastingbetaler, daar is voor mij de grens voor voordeel dat nodig is en als men boodschappen doet in de supermarkt dan betaal je al belasting. Als we alleen gaan kijken naar mensen 'waar we wat aan hebben' dan wordt het heel rustig in Nederland.
Tja, als je aan grootschalige immigratie gaat doen. Zou ik er toch maar rekening mee houden of we er iets aan hebben. Persoonlijk is dat natuurlijk een hele andere kwestie.quote:
[..]
Nou dat is niet mijn ervaring. Ik zie dat de studenten in Rotterdam in het begin Engels praten, maar na verloop van tijd erg snel Nederlands leren. Daarnaast vind ik het idee dat we 'iets aan iemand moeten hebben' ook verwerpelijk. Een belastingbetaler, daar is voor mij de grens voor voordeel dat nodig is en als men boodschappen doet in de supermarkt dan betaal je al belasting. Als we alleen gaan kijken naar mensen 'waar we wat aan hebben' dan wordt het heel rustig in Nederland.
Hé, nu zie ik jou als directe vijand!quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:05 schreef JAM het volgende:
[..]
Dan woonden hier, zoals ik een paar dagen geleden al eens schreef, naar mijn smaak vijftig bloodmooie vrouwen waar je voor een kwartje de verschrikkelijkste dingen mee zou mogen doen, een oude man die drank stookt en kwartjes uitdeelt, en ikzelf.
Aan belasting betalen heb je toch ook wat of waar ligt de lat en wie gaat die bepalen?quote:
[..]
Tja, als je aan grootschalige immigratie gaat doen. Zou ik er toch maar rekening mee houden of we er iets aan hebben. Persoonlijk is dat natuurlijk een hele andere kwestie.
Die lat wordt gezamenlijk bepaald in een democratie/vrije samenleving.quote:
[..]
Aan belasting betalen heb je toch ook wat of waar ligt de lat en wie gaat die bepalen?
Ik zou je keppeltje maar thuis laten. Je bent nergens oveilig waar je je onderwerpt om het regerende (straat)regime niet te (veel) prikkelen en weet waar je tijdens donkere uurtjes beter weg kan blijven.quote:
[..]
Ik kan me er toch moeilijk iets bij voorstellen. Ik kom uit Vlaardingen, waar Turkse en Marokkaanse kinderen op school bepaald geen uitzondering was. M’n zus heeft in Rotterdam Zuid gewoond, m’n vriendin komt uit Osdorp, ik werk pal naast Kanaleneiland in Utrecht. Ik kom regelmatig op al die plaatsen, zie de nodige hoofddoekjes en ik voel me echt nooit ergens onveilig.
Het gaat (mij) ook niet om wat iemand draagt of vandaan komt maar wat de persoon in de groep zijnde daarmee uitstraalt en anderen vervolgens confronteert.
Er zijn, van alle tijden en streken, bepaalde bevolkingsgroepen die het fijn vinden om anderen hun leefwijze op te leggen.
Waar je ook een beetje rekening mee moet houden (let wel, dit sluit niet zo goed aan bij deze opmerking, maar meer gewoon bij het gesprek in zijn algemeen) is dat als Nederland er voor zou gaan kiezen om allerhande restricties op te gaan leggen m.b.t. migratie, dat ook twee kanten opwerkt. Als Nederland zou roepen: 'We laten volgend jaar geen Chinese studenten binnen, o.i.d., dan geef ik je op een boterbriefje dat ze in China gaan roepen dat er opeens ernstige twijfel is aan de kwaliteit van, bijvoorbeeld, bepaalde geneesmiddelen die hier geproduceerd worden. Uiteindelijk heeft men door de bank genomen ook gewoon baat bij een (redelijk) vrij verkeer van mensen en goederen.quote:
[..]
Die lat wordt gezamenlijk bepaald in een democratie/vrije samenleving.
Het verschilt natuurlijk nogal per groep studenten. Amerikanen en Engelsen zullen niet snel Nederlands leren want iedereen spreekt Engels. Duitsers zullen wel snel Nederlands leren, dat is ook veel makkelijker voor ze.quote:Op zaterdag 21 september 2024 13:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou ja, dat Nederland er niets aan heeft is misschien iets teveel gezegd... dat Nederland er méér aan zou hebben als ze wel Nederlands zouden leren, dat ben ik met je eens. Ik denk ook niet dat die studenten (of althans maar een heel smal deel ervan) het categoraal zullen weigeren om Nederlands te leren - integendeel, ik denk dat veel studenten dat hartstikke leuk zouden vinden - maar ja, dan moeten er natuurlijk wel middelen beschikbaar zijn om dat ook op een fatsoenlijke manier aan te bieden.
Vast en zeker zullen de meeste studenten best graag taalonderwijs volgen als je dat goed inricht, is ook leuk zelf zo mijn Duits flink omhoog gehaald. Met Duits tillen ze je in een periode van 8 weken van B1 naar B2.
Mijn vrouw is 22 jaar in Nederland vanuit het VK, werkt ook al 22 jaar in Nederland en spreekt geen Nederlands. Nou ja, een klein beetje en ze verstaat aardig wat maar onvoldoende voor een gesprek in het Nederlands.quote:
[..]
Mee eens, aan de andere kant, immigranten denken dat het niet nodig is, omdat Nederlanders automatisch overschakelen op Engels, of eigenlijk Dunglish.
Ze heeft zelfs een Nederlands paspoort zonder de taal echt machtig te zijn.
Wat denk je van Engelstalige professoren omdat die bijv top of the bill in hun vakgebied zijn. Die gaan NLse universiteiten links laten liggen.quote:
[..]
Waar je ook een beetje rekening mee moet houden (let wel, dit sluit niet zo goed aan bij deze opmerking, maar meer gewoon bij het gesprek in zijn algemeen) is dat als Nederland er voor zou gaan kiezen om allerhande restricties op te gaan leggen m.b.t. migratie, dat ook twee kanten opwerkt. Als Nederland zou roepen: 'We laten volgend jaar geen Chinese studenten binnen, o.i.d., dan geef ik je op een boterbriefje dat ze in China gaan roepen dat er opeens ernstige twijfel is aan de kwaliteit van, bijvoorbeeld, bepaalde geneesmiddelen die hier geproduceerd worden. Uiteindelijk heeft men door de bank genomen ook gewoon baat bij een (redelijk) vrij verkeer van mensen en goederen.
Of zo'n Wageningen University and Research, de WUR...ik vind het gewoon dom om daar NLs verplicht te gaan stellen. Bij uitstek internationale samenwerking, je wil juist goede mensen aantrekken. En de voertaal is internationaal nu eenmaal Engels.
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?quote:
[..]
Het blijft me ook verbazen hoeveel hoogopgeleiden gewoon amper een woord Nederlands spreken terwijl ze hier al jaren zijn, een bizar stukje desinteresse hunnerzijds.
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
Als je in de randstad woont, is er ook geen enkel reden om NLs te leren.quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
Veel expats zijn hier ook maar een paar jaar.
Heb veel met (India-ICT) ouders gesproken die de afweging kind op een NLse basisschool of internationale school lastig vonden. Omdat ze niet weten hoeveel jaar ze hier blijven.
Nederlands is gewoon geen vereiste om hier goed te kunnen leven. Dus dan zou ik wsl ook voor internationaal onderwijs gekozen hebben, in hun schoenen- mits in de buurt.
Nu, hier moet ik even twee dingen scheiden. Er is al een uitzondering voor kennismigranten, studenten en mensen die hier met een tijdelijk doel komen. Ik ben het van ganser harte met je eens dat het voor de professor zelf bijzonder weinig toe zal voegen om hem te verplichten om Nederlands te leren, maar wanneer hij besluit zich hier permanent te vestigen, dan kan je moeilijk stellen dat omdat hij er niet zoveel aan heeft en zich toch wel redt, hij die plicht dan niet zou hebben en iemand anders die dan geen Engels spreekt en geen professor is, maar zichzelf ook prima weet te bedruipen - een Taiwanese chefkok, bijvoorbeeld - , die plicht dan wel zou moeten hebben. Dat druist in tegen het principe van rechtsgelijkheid.quote:
[..]
Wat denk je van Engelstalige professoren omdat die bijv top of the bill in hun vakgebied zijn. Die gaan NLse universiteiten links laten liggen.
Of zo'n Wageningen University and Research, de WUR...ik vind het gewoon dom om daar NLs verplicht te gaan stellen. Bij uitstek internationale samenwerking, je wil juist goede mensen aantrekken. En de voertaal is internationaal nu eenmaal Engels.
Genoeg mensen uit andere landen hebben die verplichting ook niet.quote:
[..]
Nu, hier moet ik even twee dingen scheiden. Er is al een uitzondering voor kennismigranten, studenten en mensen die hier met een tijdelijk doel komen. Ik ben het van ganser harte met je eens dat het voor de professor zelf bijzonder weinig toe zal voegen om hem te verplichten om Nederlands te leren, maar wanneer hij besluit zich hier permanent te vestigen, dan kan je moeilijk stellen dat omdat hij er niet zoveel aan heeft en zich toch wel redt, hij die plicht dan niet zou hebben en iemand anders die dan geen Engels spreekt en geen professor is, maar zichzelf ook prima weet te bedruipen - een Taiwanese chefkok, bijvoorbeeld - , die plicht dan wel zou moeten hebben. Dat druist in tegen het principe van rechtsgelijkheid.
Ik vind dit dus geen argument.
Ik denk dat Vroonhoven sluwer is dan we vaak denken. Door die stukken vrij te geven weet nu heel Nederland dat deze route juridisch niet houdbaar is. Dat maakt het voor de NSC-ministers straks een stuk makkelijker om af te schieten.quote:
[..]
Dick is er niet naar om de situatie op de spits te drijven.
De fout zat bij Vroonhoven, zij sloot zich aan bij de oppositie die die stukken wilde. Ze denkt waarschijnlijk dat ze omdat ze van NSC is, altijd voor transparantie moet zijn.
Nou ja, zo ik het begrijp is het huidige beleid dat iedereen die zich hier permanent wil vestigen en niet uit de EU komt (en ja, ook Zwitserland, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein voor de volledigheid), die plicht wel heeft dus wel heeft. Ik was ook niet echt bezig met een argument hoor. De vraag was meer: moet men dat überhaupt verplichten, ook al valt er dus prima te zeggen: 'Het is niet nodig, want die mensen redden zich toch wel.' ?quote:
[..]
Genoeg mensen uit andere landen hebben die verplichting ook niet.
Ik vind dit dus geen argument.
Ah, nu kom je zelf al met uitzonderingen.quote:
[..]
Nou ja, zo ik het begrijp is het huidige beleid dat iedereen die zich hier permanent wil vestigen en niet uit de EU komt (en ja, ook Zwitserland, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein voor de volledigheid), die plicht wel heeft dus wel heeft.
Zie je.
Ik had hem nog een klein beetje aangepast. Zie boven.quote:
[..]
Ah, nu kom je zelf al met uitzonderingen.
Zie je.
Goed opgemerkt, NSC wil hier natuurlijk vanaf, Pieter Omtzigt heeft de partij vaak geassocieerd met fatsoen en rechtsstatelijkheid. Hier wordt dus alvast op voorgesorteerd.quote:
[..]
Ik denk dat Vroonhoven sluwer is dan we vaak denken. Door die stukken vrij te geven weet nu heel Nederland dat deze route juridisch niet houdbaar is. Dat maakt het voor de NSC-ministers straks een stuk makkelijker om af te schieten.
Overigens zie ik hier geen kabinetscrisis door ontstaan, zou wel heel dom zijn van de PVV om hierover te vallen, waarschijnlijk is de PVV bij een nieuwe verkiezing (ook als ze winnen) tot de oppositie veroordeeld.
Afhankelijk van wat je goede taalbeheersing vindt zal 10.000 uur voor de veel migranten toch echt schromelijk overdreven zijn. Veel spreken al meerdere talen, de eigen en Engels of hebben op hun middelbare school al taalonderwijs gehad dat maakt er een bij leren makkelijker. Daarbij zullen best wat migranen ook uit talenfamilies die dichtbij de onze staan komen.quote:
[..]
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
Ik geloof dat zeker bij hoogopgeleide migranten het uberhaupt eigenlijk geen enkel probleem is voor Nederland als ze de taal niet spreken. Dat probleem is alleen bij lager-opgeleiden omdat ze zonder Nederlands kanslozer zijn voor de banen die ze kunnen doen. Hoewel zelfs dan in een distributiecentrum hoef je echt geen Nederlands te kunnen spreken.
Maar uiteraard voor integratie in de maatschappij is het wel veel handiger als je ook Nederlands kan.
Weet je wat het mooiste is? Zal ik het je zeggen?quote:
[..]
Afhankelijk van wat je goede taalbeheersing vindt zal 10.000 uur voor de veel migranten toch echt schromelijk overdreven zijn. Veel spreken al meerdere talen, de eigen en Engels of hebben op hun middelbare school al taalonderwijs gehad dat maakt er een bij leren makkelijker. Daarbij zullen best wat migranen ook uit talenfamilies die dichtbij de onze staan komen.
Ik geloof dat zeker bij hoogopgeleide migranten het uberhaupt eigenlijk geen enkel probleem is voor Nederland als ze de taal niet spreken. Dat probleem is alleen bij lager-opgeleiden omdat ze zonder Nederlands kanslozer zijn voor de banen die ze kunnen doen. Hoewel zelfs dan in een distributiecentrum hoef je echt geen Nederlands te kunnen spreken.
Maar uiteraard voor integratie in de maatschappij is het wel veel handiger als je ook Nederlands kan.
Als het allebei kan! Sooooooo! (Hans Teeuwen-referentie - voor de zekerheid)
Mijn vrouw spreekt op haar werk altijd Engels en de rest praat in het Nederlands terug, ze verstaan elkaar heel goed en niemand hoeft zich aan te passen om ook Engels te praten en kan iedereen zich het beste uiten. Thuis praten we Engels en Nederlands door elkaar, zelfs als ik alleen met mijn dochter ben. Dat gaat heel natuurlijk en vloeiend en soms hebben we het niet eens door, erg leuk.
Tot zover mijn nutteloze bijdrage.
Net ook gelezen maar als je dat leest moet NSC er toch eigenlijk direct mee stoppen om dit te ondersteunen. Dan moeten ze toch niet meer wachten.quote:
Heel goed artikel in trouw, over wat er zo gevaarlijk is aan noodwetgeving, waarom je dit geen crisis kan en mag noemen en dat het schandalig is om andere problemen (huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs) op te hangen aan asiel: https://www.trouw.nl/poli(...)echtsstaat~b5c8d16d/
Politiek vandalisme was nog heel lief uitgedrukt. Niet voor niks dat Thierry meteen dacht door te pakken richting nacht van de lange messen. Niet voor niks dat er hier een verlicht user meteen de democratie wilde uitschakelen om democratie te beschermen.
Daarbij had van Baarle uiteraard groot gelijk als hij het vertrouwen in het kabinet naar aanleiding hiervan opzegt, ik snap eigenlijk niet waarom er niet meer van de oppositie daarin volgde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 21-09-2024 15:33:55 ]
Als die expat uit een EU land komt is daar niets mis mee.quote:
[..]
We lokken ze met extraatjes en belastingvoordelen. Dus je kan er wel wat aan doen. Sprak laatst een expat die aan het einde zit van zijn 5 jaar belastingvoordeel. Deze expat gaat nu freelancen om op die manier gebruik te maken van belastingvoordelen.
Staatssecretaris Teun Struycken: ‘Je moet geen wetten maken waarvan je al weet dat ze eigenlijk onuitvoerbaar zijn’
Kan Faber gelijk stoppen, want ook het 'opschorten van het geven van statussen', kan niet worden uitgevoerd. En levert trouwens alleen een stuwmeer op, waardoor de IND alleen maar harder moet werken daarna.
Ook deze NSC bestuurder sorteert voor op een nee:
quote:U was jarenlang advocaat. De Nederlandse Orde van Advocaten heeft een rechtsstatelijke toets aangekondigd naar het regeerprogramma. Daarbij kijkt de commissie met bijzonder veel aandacht naar het voorgenomen uitroepen van een asielcrisis. Welk oordeel denkt u dat uw oud-collega’s zullen trekken?
“Zo ver zijn we nog niet. Zoals de premier bij herhaling heeft gezegd: we moeten eerst zien hoe het wordt uitgewerkt. Een cruciaal element is hier dat het dragend gemotiveerd moet zijn. Die woorden, let daar goed op: dragend gemotiveerd.”
Wat betekent dat?
“Dat het goed onderbouwd moet zijn waarom er een crisis wordt uitgeroepen, en wat je in het kader van die crisis kunt doen.”
Is er volgens u sprake van een asielcrisis?
“Dat is te vroeg om te zeggen, want ik heb de onderbouwing nog niet gezien.”
Volgens premier Schoof ervaren Nederlanders een asielcrisis.
“Dat zegt-ie en dat kan ik niet beoordelen, maar dat zal zo zijn. Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
[ Bericht 29% gewijzigd door Hanca op 21-09-2024 15:53:37 ]
Dat is ook zo maar misschien moet VVD dan als pro-migratie partij niet zo keihard meegaan in het frame dat alle problemen in Nederland komen door migratie. Zelfs zo erg dat er per direct een crisis moet worden uitgeroepen.quote:
[..]
Als die expat uit een EU land komt is daar niets mis mee.
Laat ze echte problemen aanpakken. In plaats van het zelfgecreerde emo-probleem, dat nu ze een crisis hebben aangekondigd een groot deel van Nederland ervaart dat er een crisis is met migratie. Dat dan maar als een dictatortje geregeerd moet worden.
Dat vind ik alleszeggend.quote:Is er volgens u sprake van een asielcrisis?
“Dat is te vroeg om te zeggen, want ik heb de onderbouwing nog niet gezien.”
In het artikel staat dat het interview was voordat de stukken openbaar waren. Anders zou ik ook zeggen wat een glibber. Van de andere kant ook tijdens het interview had hij die stukken waarschijnlijk al gezien. Hij zegt zich toch juist precies met deze zaken bezig te houden en een schat aan ervaring te hebben.quote:
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
Jij leest het allereerst totaal anders dan ik. Het meest veelzeggend is dit: "Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”quote:
[..]
In het artikel staat dat het interview was voordat de stukken openbaar waren. Anders zou ik ook zeggen wat een glibber. Van de andere kant ook tijdens het interview had hij die stukken waarschijnlijk al gezien. Hij zegt zich toch juist precies met deze zaken bezig te houden en een schat aan ervaring te hebben.
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
Daar zegt hij feitelijk gewoon nee tegen een noodwet en een crisiswet. 'Valt nog te bezien' is exact hetzelfde als 'dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk'.
Verder lijkt het me sterk dat een staatssecretaris deze stukken allemaal had ingezien. Een staatssecretaris zit niet eens bij de ministerraad, die krijgt echt alleen stukken te zien waar hij over gaat.
Het kabinet spreekt met één mondquote:
[..]
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
En met gespleten tong. Howgh.quote:
[..]
Het kabinet spreekt met één mond
Het is het antwoord op de vraag of er sprake is van een crisis. Als je het (nog) niet weet, dan is het antwoord nee.quote:
Ik lees valt nog te bezien inderdaad niet zoals zeer onwaarschijnlijk inderdaad. Meer als misschien wel misschien niet.quote:
[..]
Jij leest het allereerst totaal anders dan ik. Het meest veelzeggend is dit: "Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”
Daar zegt hij feitelijk gewoon nee tegen een noodwet en een crisiswet. 'Valt nog te bezien' is exact hetzelfde als 'dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk'.
Als je het leest zoals jij dan vind ik het een stevige uitspraak. Maar volgens mij is valt nog te bezien juist een uitdrukking van onzekerheid. Terwijl zeer onwaarschijnlijk zoals jij het leest juist vrij stellig is.
Het klopt verder wel dat het extreem onwaarschijnlijk is, zelfs al zou Faber een crisis kunnen aantonen. Hoe zou ma Flodder ooit vooral krijgen wat het hele ambtenarenapparaat niet lukt. Dan kan ze uiteraard al helemaal niet aantonen waarom de oplossing enkel mogelijk is buiten de wet. Waarom de kamer in elk geval gepasseerd gaat moeten worden. Maar die staatssecretaris is mij daar dus lang niet stellig genoeg over. Hij doet alsof er enige mogelijkheid is dat dat zou lukken. Geldt trouwens voor Schoof uiteraard ook, het is gewoon leugenachtig om te doen alsof die 0.01% kans reëel is.
Hij zegt toch dat hij met bewindspersonen aan de rechtmatigheid van beleid werkt. Toch een prima kans dan dat het asielbeleid aandacht krijgt.quote:Verder lijkt het me sterk dat een staatssecretaris deze stukken allemaal had ingezien. Een staatssecretaris zit niet eens bij de ministerraad, die krijgt echt alleen stukken te zien waar hij over gaat.
Ik ken de uitdrukking 'dat valt nog te bezien' echt alleen als uitdrukking dat je het echt niet verwacht, dat je denkt dat het tegenovergestelde gaat gebeuren. Anders zou je 'dat zullen we nog wel zien' gebruiken.quote:
[..]
Ik lees valt nog te bezien inderdaad niet zoals zeer onwaarschijnlijk inderdaad. Meer als misschien wel misschien niet.
Als je het leest zoals jij dan vind ik het een stevige uitspraak. Maar volgens mij is valt nog te bezien juist een uitdrukking van onzekerheid. Terwijl zeer onwaarschijnlijk zoals jij het leest juist vrij stellig is.
Inderdaad, maar schijnbaar vinden de coalitiepartijen en zon staatssecretaris het antwoord dan: misschien.quote:
[..]
Het is het antwoord op de vraag of er sprake is van een crisis. Als je het (nog) niet weet, dan is het antwoord nee.
Het is bijna komisch om zo voorzichtig te doen en nog een slag om de arm te houden als alles wijst op nee. Als je zo voorzichtig bent vind ik eigenlijk dat je dan altijd wel vol kan houden dat er misschien een crisis is. Kan altijd dat het niet bewezen kon worden maar wel zo is, ofzo
Ja ik zou eerder zeggen dat je het niet verwacht(dus echt weglaten), maar dus de andere optie wel nadrukkelijk openhoudt.quote:
[..]
Ik ken de uitdrukking 'dat valt nog te bezien' echt alleen als uitdrukking dat je het echt niet verwacht, dat je denkt dat het tegenovergestelde gaat gebeuren. Anders zou je 'dat zullen we nog wel zien' gebruiken.
Dat zullen we nog wel zien vind ik ook maar heel marginaal anders dan het valt nog te bezien, dat is volgens mij ook nog steeds dat je verwacht dat het niet gebeurt.
Maargoed deze semantische discussie kunnen we denk ik wel afsluiten want het gaat om wel erg kleine nuance verschillen.
Laat ik het zo zeggen ik vind dat hij wel wat duidelijker taal mag gebruiken.
Een politicus die op zo'n moment duidelijke taal spreekt over zo'n gevoelig onderwerp, terwijl hij tegen het hoofdlijnenakkoord in gaat? Dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen ik vind dat hij wel wat duidelijker taal mag gebruiken.
Het is gewoon de zoveelste hint dat NSC momenteel iig eerder naar een nee dan een ja neigt.
Ja oke maar ik heb ook weer niet zo heel veel fiducie in omdat wat mij betreft ze niet op eerder nee dan ja zouden moeten inzetten. Maar op nee, heel misschien ja.quote:
[..]
Een politicus die op zo'n moment duidelijke taal spreekt over zo'n gevoelig onderwerp, terwijl hij tegen het hoofdlijnenakkoord in gaat? Dat gaat niet gebeuren.
Het is gewoon de zoveelste hint dat NSC momenteel iig eerder naar een nee dan een ja neigt.
Ik vind dat ze veel duidelijker kunnen zijn zeker nu we allemaal hebben kunnen inzien wat het advies 'van de beste juristen van het land' was. Juist doordat ze zo voorzichtig doen schaden ze de rechtsstaat. Daarbij ook zichzelf trouwens, hoe langer ze het land aan het lijntje houden op deze manier maakt ze aan alle kanten impopulair.
Er is zeker geen asielcrisis in de zin van bedreigend voor mens of 'samenleving'.quote:
[..]
Het is het antwoord op de vraag of er sprake is van een crisis. Als je het (nog) niet weet, dan is het antwoord nee.
De crisis definitie wordt uitsluitend gebruikt om bijbehorende (nood)wetgeving en besluitvorming te kunnen toepassen omdat de reguliere wetgeving door de makers in het eigen harnas is genaaid.
Men kan geen nee zeggen, zo min als dat men ja wil zeggen, dat daarmee betekent dat nieuwkomers gaan - blijven - komen.
Hier hoopval bivakkeren met wachten op betere tijden in de Jaarbeurs is nog altijd beter dan uitzichtsloos moeten kamperen in een kansloos (oorlogs)land.
De houdbaarheid van een crisis is dat die van tijdelijk aard is, in de orde van hooguit maanden. Sws niets dat structureels iets zomaar kan/zal/gaat oplossen. En vwb toepassen van noodwetgevng zal dat bij het eerst casus, direct sneuvelen voor de rechter.
Hoewel ik zeker onderschrijf dat er iets moet gebeuren aan toestroom & instroom, kan dit zeker niet door wetgeving met dat als doel buiten werking te stellen. Hoe stoer, stevig en streng dat ook voor de "bühne" moge klinken.
Al helemaal niet wanneer de onvolprezen afschuivende EU daar wat anders van zal vinden.
De gedachte dat NL (nog iets of ergens) een zg opt-out van of voor krijgt, lijkt mij pure fictie.
De 'uitzonderingen' die we hebben hadden was omdat het de EU hielp haar bestaan uit te bouwen.
Ongeacht hun redenen, maken de 'zoekers' naar voor hun 'beter', niet die reis om om op grond van een betekenisloos wetje weggestuurd te gaan worden. Voordeel van die volhouders is weer dat ze bewezen hebben het tot hier wisten te redden en zeker niet onder de indruk zullen zijn van een stukje papier.
quote:Oud-informateur trekt zich terug als regeringsadviseur over noodwetgeving asiel
Jan-Hein Strop
Harm Ede Botje
5 Connecties
21 Bijdragen
Richard van Zwol is lid van de Raad van State, de belangrijkste adviseur van de regering. Als informateur was hij nauw betrokken bij de controversiële inzet van het noodrecht om de asielinstroom te beperken. Van Zwol verdedigde dit plan publiekelijk, toen al duidelijk was dat de Raad van State erover zou adviseren. Na vragen van Follow the Money trekt hij zich terug als adviseur op dit onderwerp. (..)
Is het afbreken van democratische rechten dan sneller ? Hoe snel ?
Mogelijk juist langzamer omdat er veel verzet is tegen dit doordrammen. En dan nog.... dat NSC en VVD intern onder druk komt te staan en dus de coalitie zelf.. Mogelijk moeten Schoof en zijn vicepremiers besluiten toch maar de spoedprocedure te nemen... Men heeft toch een kamermeerderheid voor de komende asielwet ?
Of............. men wil die asielwet doordrukken met zodanige formuleringen die ander lullig beleid mogelijk kan maken.
Dat zegt men nu niet hardop. Net zoals Schoof niet hardop wilde erkennen dat die doordramstrategie het eerst plan is van sommige ministers en mogelijk ook van hemzelf.
Faber loog dus ...met de bewering dat ambtenaren en juristen haar steunden in haar machtsgreepje.
Vind ik wel genoeg reden om straks mee te nemen in een motie van wantrouwen.
De kans dat CDA onverkort de spoedwet uit het regeerakkoord tekent is natuurlijk klein, ze zullen wel wat water bij de wijn moeten doen.quote:
Als men met een normale spoedwet ook een nieuwe asielwet snel kan instellen, waarom wil men dan nog zo persé de Tweede Kamer opzij duwen? Een soort machtskick van sommigen. Wilders of Faber ? Yesilgoz mompelde van de week al iets over dat een spoedwet ook best te doen is.
Is het afbreken van democratische rechten dan sneller ? Hoe snel ?
Mogelijk juist langzamer omdat er veel verzet is tegen dit doordrammen. En dan nog.... dat NSC en VVD intern onder druk komt te staan en dus de coalitie zelf.. Mogelijk moeten Schoof en zijn vicepremiers besluiten toch maar de spoedprocedure te nemen...
Wat je hier dus eigenlijk vraagt is waarom een Putin sympathisant en vriend van Orban zo graag het parlement buitenspel wenst te zetten. Ja, geen idee eigenlijk.quote:
Als men met een normale spoedwet ook een nieuwe asielwet snel kan instellen, waarom wil men dan nog zo persé de Tweede Kamer opzij duwen? Een soort machtskick van sommigen. Wilders of Faber ?
Lijkt me terecht.quote:
De vraag komt bij me op in hoeverre Wilders/Faber/Schoof min of meer gedacht hebben dat hij als lid van de RvS de kans op een positief advies zou kunnen en willen beïnvloeden.
Met ingrepen die niet in asielwet duidelijk omschreven zijn. Maar wel door een vage formulering zogenaamd wettelijk worden gemaakt.
NSC was toch benauwd voor aantasting van de staatsrechterlijkheid door de PVV?
Welnu.... trek die scheur open bij dit vandalisme van het kabinet
Een AMvB kan aan een rechter worden voorgelegd voor toetsing aan grondwet, daarom juist dat het via een wet moet.quote:
Ik denk aan een addertje bij dat noodrecht opstarten. Een asielwet wordt aangenomen zonder een stemming in de Tweede Kamer. En dan zodanig geformuleerd dat het kabinet achteraf verdergaande Maatregels van Bestuur afkondigt.
Met ingrepen die niet in asielwet duidelijk omschreven zijn. Maar wel door een vage formulering zogenaamd wettelijk worden gemaakt.
NSC was toch benauwd voor aantasting van de staatsrechterlijkheid door de PVV?
Welnu.... trek die scheur open bij dit vandalisme van het kabinet
Ik dacht dat onze rechters niet toetsen aan de grondwet?quote:
[..]
Een AMvB kan aan een rechter worden voorgelegd voor toetsing aan grondwet, daarom juist dat het via een wet moet.
Dat is een opmerkelijke uitspraak want sinds ‘ambtenaar’ Schoof in functie kwam, is het vertrouwen in de politiek toegenomen van 33 naar 44 procent. Premier Schoof gaat aan kop en noteert in het vertrouwen een 6,3, tegen 4,3 voor de ad hominem hooligan Rob Jetten.quote:
In het begin dacht ik nog, laten wij het een kans geven. Nu geef ik ze tot Kerstmis.
Er moeten ideeën leven die kennelijk veel vergaander zijn.
Een spoedwet is namelijk helemaal geen optie voor haar.
En dat zet een mens aan tot denken.
Als vertrouwenspeilingen bepalen of een kabinet bij elkaar blijft dan waren we veel eerder af van kabinetten-Ruttequote:
[..]
Dat is een opmerkelijke uitspraak want sinds ‘ambtenaar’ Schoof in functie kwam, is het vertrouwen in de politiek toegenomen van 33 naar 44 procent. Premier Schoof gaat aan kop en noteert in het vertrouwen een 6,3, tegen 4,3 voor de ad hominem hooligan Rob Jetten.
Dat heeft toch geen invloed daarop johDenk niet dat dit uit de koker van Faber komt, dit komt van Geert himself, die wil gewoon kijken hoever hij kan gaan met het rechtsstaat slopen.quote:
Persoonlijk denk ik dat Faber die crisiswet nodig denk te hebben voor iets meer dan beperking van gezinshereniging en de dingen die ze nu ook opnoemt.
Er moeten ideeën leven die kennelijk veel vergaander zijn.
Een spoedwet is namelijk helemaal geen optie voor haar.
En dat zet een mens aan tot denken.
Als het valt dan valt het daar heeft het vertrouwen niks mee te maken, ik vind dit hele debacle rond de noodwet eigenlijk al genoeg om het hele zooitje op te doekenquote:
[..]
Dat is een opmerkelijke uitspraak want sinds ‘ambtenaar’ Schoof in functie kwam, is het vertrouwen in de politiek toegenomen van 33 naar 44 procent. Premier Schoof gaat aan kop en noteert in het vertrouwen een 6,3, tegen 4,3 voor de ad hominem hooligan Rob Jetten.
Wanneer was Jetten premier dan?quote:
[..]
Dat is een opmerkelijke uitspraak want sinds ‘ambtenaar’ Schoof in functie kwam, is het vertrouwen in de politiek toegenomen van 33 naar 44 procent. Premier Schoof gaat aan kop en noteert in het vertrouwen een 6,3, tegen 4,3 voor de ad hominem hooligan Rob Jetten.
Faber en NSC op ramkoers
Politici kun je niet vertrouwen, en Jette mag wat mij betreft meteen richting Dubai.quote:
[..]
Dat is een opmerkelijke uitspraak want sinds ‘ambtenaar’ Schoof in functie kwam, is het vertrouwen in de politiek toegenomen van 33 naar 44 procent. Premier Schoof gaat aan kop en noteert in het vertrouwen een 6,3, tegen 4,3 voor de ad hominem hooligan Rob Jetten.
"parlementaire democratie is slechts een staatsvorm".quote:
Overigens wel frappant dat het vertrouwen zo behoorlijk toeneemt juist bij een kabinet dat veel democratisch bedenkelijke maatregelen wil nemen en waarbij bepaalde beloftes niet eens realistisch zijn (valse beloftes aan boeren, omtrent stikstof, opt-out in Europa voor asiel enz).quote:
[..]
Als vertrouwenspeilingen bepalen of een kabinet bij elkaar blijft dan waren we veel eerder af van kabinetten-Rutte
Dat stemt droevig.
Wetten niet, AMvBs wel.quote:
[..]
Ik dacht dat onze rechters niet toetsen aan de grondwet?
https://www.rijksoverheid(...)titutionele-toetsingquote:Welke grondwettelijke bepalingen worden getoetst en waaraan? Onder constitutionele toetsing wordt in deze hoofdlijnenbrief begrepen de rechterlijke beoordeling van de grondwettigheid van in werking getreden wetten, dus rechterlijke toetsing ex post. Er zijn meer regelingen en voorschriften dan wetten in formele zin en die kunnen naar huidig recht worden beoordeeld op hun grondwettigheid. Omdat het toetsingsverbod van artikel 120 Grondwet doelt op wetten in formele zin, is de rechter bevoegd om de grondwettigheid van regelingen en voorschriften te beoordelen, zolang het maar geen wetten in formele zin betreft.
Strengste asielbeleid is al strengste asielregime geworden. En het is niet snel, zoveel is al duidelijk, want dan was het er al geweest.quote:
Wilders wil dit voor zijn achterban opzetten om power te laten zien. En als het niet lukt, heeft hij we wat schuldigen aan te wijzen.
Orban zijn grote voorbeeld.quote:
[..]
Denk niet dat dit uit de koker van Faber komt, dit komt van Geert himself, die wil gewoon kijken hoever hij kan gaan met het rechtsstaat slopen.
Ik vind het ook zo bijzonder dat dat advies van die ambtenaren in die eerst zwart gelakte stukken al 2 weken oud waren.quote:
Dat is toch geen nood of crisis? Als je er doodleuk weken, of misschien straks wel een maand over kan doen.
Dubai?quote:
[..]
Politici kun je niet vertrouwen, en Jette mag wat mij betreft meteen richting Dubai.
Go Faber Go, She's The Boss.quote:
Top!quote:
[..]
Wetten niet, AMvBs wel.
[..]
https://www.rijksoverheid(...)titutionele-toetsing
En kan een burger dat ook doen? Dat voorleggen om getoetst te worden aan onze grondwet.
In tegenstelling tot wat Faber denkt, werkt dat zo in Nederland gelukkig niet.quote:
(nog).quote:
[..]
In tegenstelling tot wat Faber denkt, werkt dat zo in Nederland gelukkig niet.
Daar is ie strafbaarquote:
En die heeft in Hongarije de democratie meer gemold dan wij hier meekrijgen.quote:
[..]
Orban zijn grote voorbeeld.
OMG wat triest.quote:
En dan naar de islam en moslims wijzen als intolerante types
Ik heb niks verkeerds gezegdquote:
Laten we hopen dat dat zo blijft.quote:
Er is toch geen mens in Nederland die nog gelooft in "echt vaart maken"?quote:
Vraag maar aan Willem Engelquote:
[..]
Top!
En kan een burger dat ook doen? Dat voorleggen om getoetst te worden aan onze grondwet.
Dit is nog erger. Niet eens het lef hebben om achter je woorden te staan. Hoe hypocriet.quote:
Volgens mij kan iedereen die geraakt wordt door zo'n AMvB dat doen, als je belanghebbende bent. Zou zeggen dat asieladvocaten dat sowieso kunnen.quote:
[..]
Top!
En kan een burger dat ook doen? Dat voorleggen om getoetst te worden aan onze grondwet.
Inderdaad objectief het grootste faalkabinet sinds LPF toestanden. Vertrouwen groeit zienderogen. Het is gewoon dat crisis uitroepen superdaadkrachtig overkomt. Ook al is het een zwaktebod.quote:
[..]
Overigens wel frappant dat het vertrouwen zo behoorlijk toeneemt juist bij een kabinet dat veel democratisch bedenkelijke maatregelen wil nemen en waarbij bepaalde beloftes niet eens realistisch zijn (valse beloftes aan boeren, omtrent stikstof, opt-out in Europa voor asiel enz).
Dat stemt droevig.
Nogal dom ook van NSC dat ze hun hele niche ook overbodig maken. Schieten ze niet op met het kabinet laten vallen zegt een meerderheid straks we willen geeneens goed bestuur meer.
Van de andere binnenkort komen de eindeloze ruzies binnen de coalitie dat zal dat vertrouwen geen goed doen.
Waarom wil je jetten naar Dubai?quote:
[..]
Politici kun je niet vertrouwen, en Jette mag wat mij betreft meteen richting Dubai.
Rechts Nederland kun je alles beloven. Slikken letterlijk stierenpoep als het moet.quote:Op zaterdag 21 september 2024 20:27 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Er is toch geen mens in Nederland die nog gelooft in "echt vaart maken"?
En daarna lekker huilen dat hij wel wat aan die asielzoekers wil doen maar dat het hem onmogelijk wordt gemaakt.quote:
Ik zal het nog eens zeggen, ik heb het al tien keer gezegd en ga daar de komende maanden nog wel mee door: wat de PVV hier poogt, dat kan gewoon niet. Het is niets anders dan een raar luchtballonetje, om te kijken hoe gemakkelijk het de GBL gemaakt kan worden om per decreet te gaan regeren. Het is een directe en bijzonder ernstige bedreiging van het normale functioneren van onze democratische rechtstaat. Iedereen die daar een andere uitleg aan wil geven, kom maar op. Dan leg ik het nog een keer uit.
Zolang je maar roept dat Frans Timmermans het land kapot heeft gemaakt toen hij premier was.quote:
[..]
Rechts Nederland kun je alles beloven. Slikken letterlijk stierenpoep als het moet.
Ja inderdaad Go Faber, de politiek uitquote:
Daar lijkt het wel op.quote:
Ik zal het nog eens zeggen, ik heb het al tien keer gezegd en ga daar de komende maanden nog wel mee door: wat de PVV hier poogt, dat kan gewoon niet. Het is niets anders dan een raar luchtballonetje, om te kijken hoe gemakkelijk het de GBL gemaakt kan worden om per decreet te gaan regeren. Het is een directe en bijzonder ernstige bedreiging van het normale functioneren van onze democratische rechtstaat. Iedereen die daar een andere uitleg aan wil geven, kom maar op. Dan leg ik het nog een keer uit.
Maar mijn verstand kan daar nog niet bij. Ik kan dat nog niet geloven, in een land als Nederland.
Ik vind overigens die discussie over de crisiswetgeving wel riskant. NSC verschuilt zich achter dat er nog geen besluit is genomen in de ministerraad. Maar het punt is dat als er al een besluit is genomen dan gaat de Tweede Kamer er niet meer over.
Allicht. 'Zuur links' 'D66-rechters.' 'Als ik nu 76 zetels zou hebben gehad, dan was het wel gelukt.' De twee mogelijke uitkomsten zijn, de GBL krijgt zijn zin - wat werkelijk een novum zal zijn, wat dan dus werkelijk zou betekenen dat je alles wel tot crisis kan bombarderen en gewoon per decreet kan regeren - of hij krijgt zijn zin niet, en zal toch naar een spoedwet moeten gaan, waar nu al gewoon breed draagvlak voor is in de Kamer. Dit gaat niet over oplossingen zoeken. Als hij dat zou willen, nou, doe dat dan. Doe dan een spoedwet. De asielzoekers, de migratieproblematiek (wat daar dan ook waar van moge zijn, hoe je daar dan ook over denkt), zal hem geen réét interesseren, want als hij daar echt iets aan had willen doen, dan had hij al maanden geleden, of ook gisteren, eergisteren, gewoon voor een spoedwet kunnen kiezen.quote:
Ik zal het nog eens zeggen, ik heb het al tien keer gezegd en ga daar de komende maanden nog wel mee door: wat de PVV hier poogt, dat kan gewoon niet. Het is niets anders dan een raar luchtballonetje, om te kijken hoe gemakkelijk het de GBL gemaakt kan worden om per decreet te gaan regeren. Het is een directe en bijzonder ernstige bedreiging van het normale functioneren van onze democratische rechtstaat. Iedereen die daar een andere uitleg aan wil geven, kom maar op. Dan leg ik het nog een keer uit.
Het enige motief dat nog enigszins logisch te verklaren valt om tóch kei- en keihard, koste wat het kost, aan dat noodrecht vast te willen houden is inderdaad om te kijken hoe gemakkelijk het hier is om elke vorm van democratische controle te omzeilen. Daarom zeg ik ook tegen de PVV'ers en de mensen die die asielcrisis zo belangrijk vinden (ook al verschillen we daar van mening): als dat nu zo belangrijk is: waarom kiest Wilders dan niet gewoon de spoedwet, de weg via het parlement? Het gaat geen seconde sneller zo, het zal waarschijnlijk zelfs langer duren. U wordt hier gewoon kei- en keihard besodemieterd.
Voor de duidelijkheid, dat duimpje omlaag was niet aan Perrin gericht hoor, dat was aan het Kabinet gericht.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 21-09-2024 20:43:59 ]
Ik heb je zojuist gerapporteerd voor deze walgelijke belediging.quote:
[..]
Rechts Nederland kun je alles beloven. Slikken letterlijk stierenpoep als het moet.
Nee, maar NSC zit natuurlijk in die ministerraad, daar kunnen en willen ze het blokkeren.quote:
[..]
Maar het punt is dat als er al een besluit is genomen dan gaat de Tweede Kamer er niet meer over.
De Kamer kan sowieso niks, zelfs al nemen ze elke dag een motie aan dat ze geen noodwet willen kunnen de ministers dat nog negeren.
Ja, hij zou er eigenlijk verstandiger aan doen om eerst per decreet alle D66-rechters te ontslaan.quote:
[..]
En daarna lekker huilen dat hij wel wat aan die asielzoekers wil doen maar dat het hem onmogelijk wordt gemaakt.
Rechtse jankerdquote:
[..]
Ik heb je zojuist gerapporteerd voor deze walgelijke belediging.
Daar heb ik het ook al over gehad. 'Het besluit is nog niet genomen' is een zwaktebod. Als ik iemands broek uitrekt en met mijn stijve lul tegen iemands kruis aan ga wrijven, dan wil ik ook niet horen: 'Maar ja, je hebt haar nog niet verkracht, dus zoveel is er eigenlijk niet aan de hand.' Vergeef me de platvloersheid hier.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op.
Maar mijn verstand kan daar nog niet bij. Ik kan dat nog niet geloven, in een land als Nederland.
Ik vind overigens die discussie over de crisiswetgeving wel riskant. NSC verschuilt zich achter dat er nog geen besluit is genomen in de ministerraad. Maar het punt is dat als er al een besluit is genomen dan gaat de Tweede Kamer er niet meer over.
Iets meer de Poolse route, inderdaad.quote:
[..]
Ja, hij zou er eigenlijk verstandiger aan doen om eerst per decreet alle D66-rechters te ontslaan.
De hardwerkende Nederlander is 71 keer genoemd in de eerste termijn van Yesilgöz tijdens de APB. Daar mag ie het voorlopig weer mee doen.quote:
Maar serieus, BBB onderhandelde geld weg van boeren, NSC brengt ons dicht bij een vrij historische politieke crisis, PVV zet vol in op een kansloze totempaal die zelfs als hij er komt vrij snel weer sneuvelt, dan heb je nog VVD die goed cadeautjes heeft kunnen uitdelen maar wat krijgt de hardwerkende Nederlander nou? Het hart gevuld van hoop, lef en trots blijkbaar. Tja best tragikomisch.
Als ik een kilo stierenpoep op zou moeten eten om ervoor te zorgen dat Wilders ervan afstapt om onze democratie om zeep te helpen, dan breng ik dat offer met liefde.quote:
[..]
Ik heb je zojuist gerapporteerd voor deze walgelijke belediging.
Daar vertrouwen we dan maar op. Dat dat gelul over een gedragen onderbouwing ook echt inhoudelijk wordt waargemaakt en niet dat dat een praatje voor de bühne is.quote:
[..]
Nee, maar NSC zit natuurlijk in die ministerraad, daar kunnen en willen ze het blokkeren.
De Kamer kan sowieso niks, zelfs al nemen ze elke dag een motie aan dat ze geen noodwet willen kunnen de ministers dat nog negeren.
Want dat NSC überhaupt al deelneemt aan een kabinet als dit is al aanleiding voor voldoende argwaan en schept geen vertrouwen.
Met het beleid van BBB moeten we toch ergens de mest kwijt. Opeten is dan misschien niet eens zon slecht idee.quote:
[..]
Ik heb je zojuist gerapporteerd voor deze walgelijke belediging.
Misschien zijn alle BBB-ers wel bereid om nog wat mest te stallen op hun eigen zolder (en schuur natuurlijk).quote:
[..]
Met het beleid van BBB moeten we toch ergens de mest kwijt. Opeten is dan misschien niet eens zon slecht idee.
Dat laatste ben ik het met je eens. Ik snap ook nog steeds niet wat NSC in dit kabinet doet. Kwestie van te ver meedoen om nog op te kunnen stappen, denk ik.quote:
[..]
Daar vertrouwen we dan maar op. Dat dat gelul over een gedragen onderbouwing ook echt inhoudelijk wordt waargemaakt en niet dat dat een praatje voor de bühne is.
Want dat NSC überhaupt al deelneemt aan een kabinet als dit is al aanleiding voor voldoende argwaan en schept geen vertrouwen.
Als de route van het noodstaatsrecht gevolgd wordt gaat het natuurlijk wel degelijk veel sneller dan een formele wetgevingsprocedure. Een ingrijpende aanpassing in de vreemdelingenwet gaat echt wel even duren. Vooral omdat ze in de Eerste Kamer geen meerderheid hebben en ze dus waarschijnlijk het CDA nodig gaan hebben, die in dat hele proces echt wel een hoop vragen aan de minister zal hebben. Amendementen waar over gesteggeld moet worden, inspraakprocedures blablabla.quote:Op zaterdag 21 september 2024 20:38 schreef JAM het volgende:
[..]. Daarom zeg ik ook tegen de PVV'ers en de mensen die die asielcrisis zo belangrijk vinden (ook al verschillen we daar van mening): als dat nu zo belangrijk is: waarom kiest Wilders dan niet gewoon de spoedwet, de weg via het parlement? Het gaat geen seconde sneller zo, het zal waarschijnlijk zelfs langer duren. U wordt hier gewoon kei- en keihard besodemieterd.
Wat dat betreft snap ik best dat Faber het liever via het noodrecht zou willen regelen en terwijl dat van kracht is het formele wetgevingsproces aflopen.
Oeh, eindelijk de innovasie waar rechts NL al zo lang naar uitkijkt.quote:
[..]
Met het beleid van BBB moeten we toch ergens de mest kwijt. Opeten is dan misschien niet eens zon slecht idee.
Maar ze waren al uitgestapt. Daar was Plassterk toch helemaal boos over het gebruik van de dienstwagen daarvoor toch?quote:
[..]
Dat laatste ben ik het met je eens. Ik snap ook nog steeds niet wat NSC in dit kabinet doet. Kwestie van te ver meedoen om nog op te kunnen stappen, denk ik.
Met de constante politieke rollercoaster ben ik de aanleiding om het toch weer op te starten vergeten? Als toen gewoon de beurt aan Timmermans was gegeven zouden we er beter voorstaan.
Ja, dat is dus het hele punt. Via noodrecht gaat dat eventueel sneller, omdat je dan dus geen democratisch draagvlak nodig hebt. Via noodrecht kan je dus inderdaad de Eerste-Kamer en de andere partijen in de Tweede-Kamer buitenspel zetten. Vervelend inderdaad, democratie. Vervelend dus dat als je iets wil, maar er meer dan genoeg reden is om dat toch niet te doen en andere partijen en mensen hebt in de volksvertegenwoordiging die dat niet zo'n goed idee vinden, dat je dan niet zomaar kan doen en laten wat je wil.quote:
[..]
Als de route van het noodstaatsrecht gevolgd wordt gaat het natuurlijk wel degelijk veel sneller dan een formele wetgevingsprocedure. Een ingrijpende aanpassing in de vreemdelingenwet gaat echt wel even duren. Vooral omdat ze in de Eerste Kamer geen meerderheid hebben en ze dus waarschijnlijk het CDA nodig gaan hebben, die in dat hele proces echt wel een hoop vragen aan de minister zal hebben.
Wat dat betreft snap ik best dat Faber het liever via het noodrecht zou willen regelen en terwijl dat van kracht is het formele wetgevingsproces aflopen.
Ja wat betreft ben ik net een politicusquote:
[..]
Dit is nog erger. Niet eens het lef hebben om achter je woorden te staan. Hoe hypocriet.
De reden voor opstappen was simpel: Yeşilgöz was sterker en zei gewoon "deze coalitie of wij zitten in de oppositie". En zonder VVD kon NSC niks, dus volgens mij probeerde NSC via de extraparlementaire variant alsnog andere partijen aan boord te krijgen en toen dat mislukte hoopten ze dat VVD alsnog samen met hen er uit wilde stappen. Maar VVD hield de poot stijf en toen zat NSC in de val.quote:
[..]
Maar ze waren al uitgestapt. Daar was Plassterk toch helemaal boos over het gebruik van de dienstwagen daarvoor toch?
Met de constante politieke rollercoaster ben ik de aanleiding om het toch weer op te starten vergeten? Als toen gewoon de beurt aan Timmermans was gegeven zouden we er beter voorstaan.
De verschillen met een traditioneel meerderheidskabinet zijn inderdaad onmiskenbaar.quote:
Oh ja ik weet weer waarom er toch weer ingestapt werd. Pieter had een ingenieuze nieuwe constructie voor regeren bedacht. Wat een succes zeg!
Nou ja, de paar uur van Philomena Bijlhout zal niemand nog overtreffen.quote:
Ook wel triest dat Faber niet eens de bokaal kortst zittende minister kan krijgen.
Hoewel zij staatssecretaris was, maar toch...
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waarquote:
[..]
Ja, dat is dus het hele punt. Via noodrecht gaat dat eventueel sneller, omdat je dan dus geen democratisch draagvlak nodig hebt. Via noodrecht kan je dus inderdaad de Eerste-Kamer en de andere partijen in de Tweede-Kamer buitenspel zetten. Vervelend inderdaad, democratie. Vervelend dus dat als je iets wil, maar er meer dan genoeg reden is om dat toch niet te doen en andere partijen en mensen hebt in de volksvertegenwoordiging die dat niet zo'n goed idee vinden, dat je dan niet zomaar kan doen en laten wat je wil.
Tja goed, welk spul Omtzigt had gebruikt toen hij met dit construct (en met name de personele invulling) akkoord ging weet ik niet, maar hij (of zijn vice nu) moet dan ook nu niet zeuren.quote:
Er zijn spoedwetten binnen een week door beide kamers gegaan. Moet ze inderdaad wel met een goede wet komen die in beide kamers een meerderheid haalt.quote:
[..]
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar
Nee? Had men dat niet al voor het zomerreces kunnen doen? Wat is er tussen nu en dan veranderd dat noodrecht nu wel gerechtvaardgid en een passend middel zou zijn, anders dan (let wel even, ik wil je hier niet afvallen, ik vind de discussie gewoon interessant) de nalatigheid van het Kabinet zelf? Stond dat niet al in de verkiezingesprogramma's en regeringsverklaring?quote:
[..]
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar
Een spoedwet kun je in wat werkdagen erdoorheen jassen hoor. Zie Corona. Moet er natuurlijk wel een meerderheid voor te vinden zijn. In plaats daarvan wordt er klaarblijkelijk wekenlang informatie ingewonnen om dat toch maar vooral niet te hoeven doen.quote:
[..]
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar
Pieter, NSC, werd gewoon gepiepeld. En gooit die crisiswet alsnog voor de bühne om het tegen te kunnen houden. Want ze hebben het niet goed uit onderhandeld.quote:
Oh ja ik weet weer waarom er toch weer ingestapt werd. Pieter had een ingenieuze nieuwe constructie voor regeren bedacht. Wat een succes zeg!
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.' Ik kan me niet voorstellen dat die hier anders over zullen oordelen dan hoe de ambtenarij van de ministeries die belast zullen zijn met de uitvoering van een eventuele noodwet al hebben gedaan, zoals uit alle gelakte, danwel ongelakte corresponedentie naar de Kamer bleek. Het ligt eerder in de lijn der verwachtingen dat ze het nog harder zullen afkeuren. En dan? Dat is dan toch allemaal maar gelul voor de bühne geweest? Trekt NSC er dan inderdaad de stekker uit?quote:
[..]
Pieter, NSC, werd gewoon gepiepeld. En gooit die crisiswet alsnog voor de bühne om het tegen te kunnen houden. Want ze hebben het niet goed uit onderhandeld.
Ja en dan is de 1e het probleem.quote:
[..]
Er zijn spoedwetten binnen een week door beide kamers gegaan. Moet ze inderdaad wel met een goede wet komen die in beide kamers een meerderheid haalt.
Voor de PVV, inderdaad. In termen van fatsoenlijk bestuur en democratische controle, nee.quote:
[..]
Ja en dan is de 1e het probleem.
quote:
[..]
Nee? Had men dat niet al voor het zomerreces kunnen doen? Wat is er tussen nu en dan veranderd dat noodrecht nu wel gerechtvaardgid en een passend middel zou zijn, anders dan (let wel even, ik wil je hier niet afvallen, ik vind de discussie gewoon interessant) de nalatigheid van het Kabinet zelf? Stond dat niet al in de verkiezingesprogramma's en regeringsverklaring?
Een spoedwet kun je er zo doorheen jassen ja. Maar een ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet niet, als je geen meerderheid hebt in beide kamers en er geen gigantische urgentie op zit (zoals bij corona).quote:
[..]
Een spoedwet kun je in wat werkdagen erdoorheen jassen hoor. Zie Corona. Moet er natuurlijk wel een meerderheid voor te vinden zijn. In plaats daarvan wordt er klaarblijkelijk wekenlang informatie ingewonnen om dat toch maar vooral niet te hoeven doen.
Alleen al de rol die de Eerste Kamer heeft om te waarborgen dat wetten goed doordacht zijn (en in lijn met internationale verdragen) kost je al vele maanden.
Eens met je hoor.quote:
[..]
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.' Ik kan me niet voorstellen dat die hier anders over zullen oordelen dan hoe de ambtenarij van de ministeries die belast zullen zijn met de uitvoering van een eventuele noodwet al hebben gedaan, zoals uit alle gelakte, danwel ongelakte corresponedentie naar de Kamer bleek. Het ligt eerder in de lijn der verwachtingen dat ze het nog harder zullen afkeuren. En dan? Dat is dan toch allemaal maar gelul voor de bühne geweest? Trekt NSC er dan inderdaad de stekker uit?
Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.
De PVV wil sowieso de senaat afschaffen. Wat nog een pleitbaar standpunt is ook. Maar goed, dit is nu de status quo.quote:
[..]
Voor de PVV, inderdaad. In termen van fatsoenlijk bestuur en democratische controle, nee.
Eichmann aan de Noordzee.quote:
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.'
En ondertussen vooral de suggestie blijven wekken dat de moslims die de sharia in willen voeren het grootste gevaar voor onze democratie zijn.quote:
[..]
Eens met je hoor.
Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.
Dat hoeft helemaal niet, er is daar een rechtse meerderheid die best voor strengere asielwetgeving te porren is. Moet ze alleen wel binnen de grenzen van verdragen e.d. blijven. Maar dit had een vrij snelle wet kunnen worden.quote:
[..]
Ja en dan is de 1e het probleem.
Als de NSC werkelijk begaan is met de rechtsstaat, houden ze dit besluit bij de politiek. Het moet stranden in het kabinet. Het is pure lafheid om de Raad van State of een andere rechter de hete kolen uit het vuur te laten halen.quote:
[..]
Eens met je hoor.
Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.
Ik denk dat NSC dan inderdaad de stekker uit deze wet trekt en dan is het afwachten wat Wilders met het kabinet doet.quote:
[..]
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.' Ik kan me niet voorstellen dat die hier anders over zullen oordelen dan hoe de ambtenarij van de ministeries die belast zullen zijn met de uitvoering van een eventuele noodwet al hebben gedaan, zoals uit alle gelakte, danwel ongelakte corresponedentie naar de Kamer bleek. Het ligt eerder in de lijn der verwachtingen dat ze het nog harder zullen afkeuren. En dan? Dat is dan toch allemaal maar gelul voor de bühne geweest? Trekt NSC er dan inderdaad de stekker uit?
De RvS adviseert voor dat de ministerraad er over gaat besluiten, dus dan strandt het inderdaad in het kabinet.quote:
[..]
Als de NSC werkelijk begaan is met de rechtsstaat, houden ze dit besluit bij de politiek. Het moet stranden in het kabinet. Het is pure lafheid om de Raad van State of een andere rechter de hete kolen uit het vuur te laten halen.
Dan hebben ze het CDA nodig en dat zie ik niet gebeuren, of tel jij anders?quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet, er is daar een rechtse meerderheid die best voor strengere asielwetgeving te porren is. Moet ze alleen wel binnen de grenzen van verdragen e.d. blijven. Maar dit had een vrij snelle wet kunnen worden.
Als NSC werkelijk begaan was met de rechtsstaat en behoorlijk bestuur dan waren ze überhaupt niet in deze coalitie gestapt.quote:
[..]
Als de NSC werkelijk begaan is met de rechtsstaat, houden ze dit besluit bij de politiek. Het moet stranden in het kabinet. Het is pure lafheid om de Raad van State of een andere rechter de hete kolen uit het vuur te laten halen.
Kijk. Nu dan de crux: er is ook helemaal geen ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet nodig. Het is en blijft een vreemd verzinsel van de PVV dat er opeens een 'asielcrisis' zou zijn. Er zijn problemen, inderdaad, die wil ik ook geenszins bagatelliseren, die willen de oppositiepartijen ook geenszins bagatelliseren, maar hoe je het ook went of keert; er is hier geen sprake van rondtrekkende roversbenden, geen sprake van dijkdoorbraken, geen sprake van een acute hongersnood, etc. Er valt juridisch, noch praktisch gezien, ook maar een enkele reden te vinden waarom er voor dit probleem noodrecht toegepast zou moeten worden. De implicaties daarvan, willekeurig noodrecht toepassen, zijn werkelijk verschrikkelijk voor het functioneren van onze democratie.quote:
[..]
[..]
Een spoedwet kun je er zo doorheen jassen ja. Maar een ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet niet, als je geen meerderheid hebt in beide kamers en er geen gigantische urgentie op zit (zoals bij corona).
Alleen al de rol die de Eerste Kamer heeft om te waarborgen dat wetten goed doordacht zijn (en in lijn met internationale verdragen) kost je al vele maanden.
Ik ga nog even verder. Een tegenvoorbeeld. Stel nu dat GL/PvdA de grootste partij geworden zou zijn (wat ook niet geheel ondenkbaar zou zijn geweest) en dan zou zeggen: 'Er is een natuurcrisis. Daar gaan we iets aan doen. Wat we daar aan gaan doen, dat weten we nog niet, maar we gaan er iets aan doen en daarvoor zetten we noodrecht in. Pas als dat er doorheen gejast in - waar u als Kamer verder niets over te zeggen heeft - en dat beleid al maanden lang uitgevoerd wordt, dan mag u er wat van zeggen.' Dat zou geen enkele andere partij accepteren en daar zou men ook groot gelijk in hebben.
Die krijgen ook echt geen zetel meer hoor. Zit Pieter weer 3 jaar thuis met een burn-out.quote:
NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.
Ja, dat is dus ook verschrikkelijk. Die gaan dan inderdaad roepen: 'Zuur links' 'D66-rechters' 'Als wij 76 zetels hadden gehad was het wel gebeurd.' Het is een farce, het is een spiel, het is een gotspe. Dat lijkt me allemaal alleen nog geen reden om dan maar te zeggen: 'weet je wat, doe die noodwet maar en dan gaan we het weer over iets anders hebben.' In dat opzicht heeft Wilders het briljant gespeeld. Of hij die noodwet nu krijgt of niet, hij haalt zijn winst er wel uit. Met leugens, met het ondermijnen van onze democratie, met doelbewust niets doen aan de problemen die hij zelf benoemt, alleen om het verder op het spits te drijven, verdere chaos te creëren, om dat uit te buiten voor politiek en/of electoraal gewin. Het is werkelijk om te kotsen.quote:
[..]
Eens met je hoor.
Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.
Kijken hoe hij er in de peilingen voorstaat.quote:
[..]
Ik denk dat NSC dan inderdaad de stekker uit deze wet trekt en dan is het afwachten wat Wilders met het kabinet doet.
Coalitie heeft 30 zetels, JA21 en Forum gaan vast wel mee dus dan kom je er nog 3 tekort. SGP heeft er 2, als je binnen de grenzen van de grondwet en het fatsoen blijft kun je die ook wel zo ver krijgen denk ik. En dan heb je 50+ nodig, of toch het CDA inderdaad. Maar ook die willen best wel meedenken over strengere asielmaatregelen hoor. Maar de zaken waar PVV'ers in de kroeg voor applaudisseren kunnen wellicht toch lastig worden, ja.quote:
[..]
Dan hebben ze het CDA nodig en dat zie ik niet gebeuren, of tel jij anders?
Joh, we zijn al een week volcontinu over asielzoekers aan het ouwehoeren en dat zal nog wel even doorgaan ook. Grotere winst is er voor de PVV niet te behalen.quote:
[..]
Ja, dat is dus ook verschrikkelijk. Die gaan dan inderdaad roepen: 'Zuur links' 'D66-rechters' 'Als wij 76 zetels hadden gehad was het wel gebeurd.' Het is een farce, het is een spiel, het is een gotspe. Dat lijkt me allemaal alleen nog geen reden om dan maar te zeggen: 'weet je wat, doe die noodwet maar en dan gaan we het weer over iets anders hebben.' In dat opzicht heeft Wilders het briljant gespeeld. Of hij die noodwet nu krijgt of niet, hij haalt zijn winst er wel uit. Met leugens, met het ondermijnen van onze democratie, met doelbewust niets doen aan de problemen die hij zelf benoemt, alleen om het verder op het spits te drijven, verdere chaos te creëren, om dat uit te buiten voor politiek en/of electoraal gewin. Het is werkelijk om te kotsen.
Ik tel CDA mee, zie Bontenbal afgelopen debat. Die stond er best voor open.quote:
[..]
Dan hebben ze het CDA nodig en dat zie ik niet gebeuren, of tel jij anders?
Zie ook hier in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/(...)ks-de-schade-herstel
Je zou bijna denken dat er geen andere onderwerpen zijnquote:
[..]
Joh, we zijn al een week volcontinu over asielzoekers aan het ouwehoeren en dat zal nog wel even doorgaan ook. Grotere winst is er voor de PVV niet te behalen.
wat een shitshow is dit kabinet
Nu, ik ben toch enigszins hoopvol (nou ja, ook niet echt) dat het gesprek ook gaat over hoe de PVV die vermeende crisis probeert tel kapen om de Kamer te omzeilen. Ik hoop van harte dat de oppositie er in de komende weken in zal slagen dat ook duidelijk te maken aan de kiezer, maar ja, ik ben daar weinig hoopvol in (ja, ik weet dat ik mijzelf hier in een zin tegenspreek). Dat zijn natuurlijk wat lastige, technische verhalen die lang niet zo goed scoren als: 'Van links mochten we er niets aan doen! Die willen gewoon alle grenzen opengooien!'- hoe flagrant die leugens ook moge zijn.quote:
[..]
Joh, we zijn al een week volcontinu over asielzoekers aan het ouwehoeren en dat zal nog wel even doorgaan ook. Grotere winst is er voor de PVV niet te behalen.
Dus Pvv-ers zijn in jouw beperkte optiek kroeglopers?quote:
[..]
Coalitie heeft 30 zetels, JA21 en Forum gaan vast wel mee dus dan kom je er nog 3 tekort. SGP heeft er 2, als je binnen de grenzen van de grondwet en het fatsoen blijft kun je die ook wel zo ver krijgen denk ik. En dan heb je 50+ nodig, of toch het CDA inderdaad. Maar ook die willen best wel meedenken over strengere asielmaatregelen hoor. Maar de zaken waar PVV'ers in de kroeg voor applaudisseren kunnen wellicht toch lastig worden, ja.
Daarvoor hulde voor Dijk, trouwens, die dat wel heeft gepoogd. Kijk ook nog eens even naar het lijstje moties dat aan het einde van de APB voorbij kwam en zie.quote:
[..]
Je zou bijna denken dat er geen andere onderwerpen zijn
wat een shitshow is dit kabinet
Niks mis met kroeglopers. Waren het maar kroeglopers. Ik kwam niet heel lang geleden trouwens nog Teun van Dijck (nr. 2. bij de PVV) tegen in de Gabors, dus ik kan uit eigen ervaring vertellen dat daar zeker kroeglopers tussenzitten.quote:
[..]
Dus Pvv-ers zijn in jouw beperkte optiek kroeglopers?
Foto's op verzoek.
Dus te risicovol als kabinet lijkt me. In ieder geval voor wat Faber wil, dan zal je moeten downsizen.quote:
[..]
Coalitie heeft 30 zetels, JA21 en Forum gaan vast wel mee dus dan kom je er nog 3 tekort. SGP heeft er 2, als je binnen de grenzen van de grondwet en het fatsoen blijft kun je die ook wel zo ver krijgen denk ik. En dan heb je 50+ nodig, of toch het CDA inderdaad. Maar ook die willen best wel meedenken over strengere asielmaatregelen hoor. Maar de zaken waar PVV'ers in de kroeg voor applaudisseren kunnen wellicht toch lastig worden, ja.
En met DE STRENGSTE ASIELWET OOIT (insert drie spierballen) lijkt me niet dat de feitelijke MP dat risico gaat lopen, noch af gaat doen aan de inhoud.
Nou, zowel hun programma als de regeringsverklaring lijken inderdaad wel geschreven in de achterkamer van een kroeg, rondom het biljart, op de achterkant van een bierviltje met input van de dronken stamgasten, die hun frustraties over hun mislukte leven op anderen afschoven en dat gewoon rondbrulden. En Geert maar schrijven.quote:
[..]
Dus Pvv-ers zijn in jouw beperkte optiek kroeglopers?
Kan ook met 50+ of OPNL. Maar ze zullen wel met iets moeten komen wat enigszins binnen de rechtstaat blijft en lokaal uitvoerbaar is. En met het CDA kun je ook tot een strenger beleid komen, niet zoals de PVV wil, maar ja dat heb je nu eenmaal in een coalitieland waar je moet werken met de verhoudingen die er liggen. De vorige coalitie moest ook deal sluiten in de senaat.quote:
Dan hebben ze het CDA nodig en dat zie ik niet gebeuren, of tel jij anders?
Wat niet kan is met crisiswetgeving die overduidelijk daar niet voor bedoeld is de boel buitenspel zetten. Dat is echt tegen de rechtstaat in en die geest ga je ook niet terug in de fles krijgen als hij er uit is.
Dan gaat die greep naar het noodrecht en decreten namelijk vaker terugkeren en dat moeten we m.i. echt niet willen.
Omdat de PVV dan eindelijk een wet moet indienen en dat is als ondemocratische partij niet zo hip.quote:
Als men met een normale spoedwet ook een nieuwe asielwet snel kan instellen, waarom wil men dan nog zo persé de Tweede Kamer opzij duwen? Een soort machtskick van sommigen. Wilders of Faber ? Yesilgoz mompelde van de week al iets over dat een spoedwet ook best te doen is.
Is het afbreken van democratische rechten dan sneller ? Hoe snel ?
Mogelijk juist langzamer omdat er veel verzet is tegen dit doordrammen. En dan nog.... dat NSC en VVD intern onder druk komt te staan en dus de coalitie zelf.. Mogelijk moeten Schoof en zijn vicepremiers besluiten toch maar de spoedprocedure te nemen... Men heeft toch een kamermeerderheid voor de komende asielwet ?
Of............. men wil die asielwet doordrukken met zodanige formuleringen die ander lullig beleid mogelijk kan maken.
Dat zegt men nu niet hardop. Net zoals Schoof niet hardop wilde erkennen dat die doordramstrategie het eerst plan is van sommige ministers en mogelijk ook van hemzelf.
Faber loog dus ...met de bewering dat ambtenaren en juristen haar steunden in haar machtsgreepje.
Vind ik wel genoeg reden om straks mee te nemen in een motie van wantrouwen.
Juist. Zo eens met je.quote:
[..]
Je zou bijna denken dat er geen andere onderwerpen zijn
wat een shitshow is dit kabinet
Wilders/Faber schreeuwt crisiswet. Buitenlanders, Islam.
Maar onder de oppervlakte wordt er een compleet VVD beleid uitgerold.
https://www.groene.nl/artikel/fabers-fata-morgana
En ik heb mijn vinger daar nog niet compleet achter. Want rechts is dit kabinet wel hoor. Aandeelhouder-rijke mensen-rechts.
Maar hey, we maken het de asielzoekers moeilijk.
quote:
[..]
Nou, zowel hun programma als de regeringsverklaring lijken inderdaad wel geschreven in de achterkamer van een kroeg, rondom het biljart, op de achterkant van een bierviltje met input van de dronken stamgasten, die hun frustraties over hun mislukte leven op anderen afschoven en dat gewoon rondbrulden. En Geert maar schrijven.
Dit is nog het ergste, gewoon weer een VVD regime met een eng randjequote:
[..]
Juist. Zo eens met je.
Wilders/Faber schreeuwt crisiswet. Buitenlanders, Islam.
Maar onder de oppervlakte wordt er een compleet VVD beleid uitgerold.
https://www.groene.nl/artikel/fabers-fata-morgana
En ik heb mijn vinger daar nog niet compleet achter. Want rechts is dit kabinet wel hoor. Aandeelhouder-rijke mensen-rechts.
Maar hey, we maken het de asielzoekers moeilijk.
Eens, maar ik heb oprecht geen idee wie die senatoren zijn (qua persoon) en hoe ze in deze wedstrijd zitten.quote:
Dat is het enige positieve ja. En kudo's voor Dilan daarvoor, die had ik niet dat gochme toebedacht.quote:
[..]
Juist. Zo eens met je.
Wilders/Faber schreeuwt crisiswet. Buitenlanders, Islam.
Maar onder de oppervlakte wordt er een compleet VVD beleid uitgerold.
Ja, daar werd ik ook kotsmisselijk van tijdens de APB. Yesilgöz kwam met trots vertellen dat ze een miljard lastenverlichting voor de bedrijven had geregeld. Die zijn ook belangrijk. Dat zijn ook hardwerkende Nederlanders: de bakker op de hoek, de slager daarnaast, etc., maar wat ze er even niet bij wist te vermelden was dat dat miljard voor 770 miljoen euro bestaat uit het terugdraaien van uitzondering in de regeling voor de dividendbelasting als beursfondsen hun eigen aandelen inkopen - een vreemde vorm van legale belastingontwijking - en 150 miljoen bankenbelasting; geld dat bedoeld was voor stijging van lonen en kinderopvangtoeslagen. Je kan het amendement hier teruglezen:quote:
[..]
Juist. Zo eens met je.
Wilders/Faber schreeuwt crisiswet. Buitenlanders, Islam.
Maar onder de oppervlakte wordt er een compleet VVD beleid uitgerold.
https://www.groene.nl/artikel/fabers-fata-morgana
En ik heb mijn vinger daar nog niet compleet achter. Want rechts is dit kabinet wel hoor. Aandeelhouder-rijke mensen-rechts.
Maar hey, we maken het de asielzoekers moeilijk.
https://www.tweedekamer.n(...)16632&did=2023D40436
Wat heeft de bakker op de hoek daar dan aan? Dat noemde ze dus op X 'links afbreukbeleid'; dat dat geld naar lonen en kinderopvang zou gaan, in plaats van naar beursfondsen en banken. Of beter, niet eens naar hen zou gaan, maar dat ze dat dan toch niet zouden hoeven te betalen. Wat heeft die slager naast die bakker daar dan aan?
Het CDA met de PVV.quote:
[..]
Ik tel CDA mee, zie Bontenbal afgelopen debat. Die stond er best voor open.
Zie ook hier in het ND: https://www.nd.nl/nieuws/(...)ks-de-schade-herstel
Als dat maar goed gaat. Maar goed misschien is dat dan het einde van het CDA
Wat je positief noemt, hier wou men toch van afquote:
"Men" wilde bijna anderhalf decennium Rutte, "men" wil gewoon centrumrechts beleid en "men" heeft rechtser dan ooit gestemd.quote:
[..]
Wat je positief noemt, hier wou men toch van af
En mijn persoonlijke mening is natuurlijk ook niet die van "men".
CDA'ers zien graag dat hun partij constructief is. Ze gaan niet samen in een kabinet, dat is totaal wat anders. PVV heeft ook wel CDA wetten gesteund, was ook nooit een probleem.quote:
[..]
Het CDA met de PVV.
Als dat maar goed gaat. Maar goed misschien is dat dan het einde van het CDA
Dat gebeurde toch ook met Rutte 1quote:
[..]
CDA'ers zien graag dat hun partij constructief is. Ze gaan niet samen in een kabinet, dat is totaal wat anders. PVV heeft ook wel CDA wetten gesteund, was ook nooit een probleem.
Ik denk dat het waarschijnlijker is dat mijn gemacht vanavond op een of andere wonderlijke manier in een pannetje beland met wat papaya en rode uitjes dan dat de PvdA met de PVV in zee zal gaan.quote:
Ben benieuwd wat er met de PVDA en CDA gaat gebeuren als ze toch met de PVV in zee gaan.
.Als ik ooit nog in Zomergasten kom, dan wordt dit mijn keuzefilmquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)asielbeleid-coalitiequote:
[..]
Ik denk dat het waarschijnlijker is dat mijn gemacht vanavond op een of andere wonderlijke manier in een pannetje beland met wat papaya en rode uitjes dan dat de PvdA met de PVV in zee zal gaan.
We zullen zien, ik denk dat Wilders wel wat verliest na deze faal hoor. Zeker als zijn ex coalitiepartners hem ook gaan backstabben zoals we kennen als het misloopt. De oppositie verwoord het helder en sterk, Wilders heeft hier verantwoording en blijft kiezen om niks te doen, of het onvermogen is of onwil maakt niet uit. Tuurlijk zal Wilders nog wel veel zetels halen.quote:
[..]
Ja, dat is dus ook verschrikkelijk. Die gaan dan inderdaad roepen: 'Zuur links' 'D66-rechters' 'Als wij 76 zetels hadden gehad was het wel gebeurd.' Het is een farce, het is een spiel, het is een gotspe. Dat lijkt me allemaal alleen nog geen reden om dan maar te zeggen: 'weet je wat, doe die noodwet maar en dan gaan we het weer over iets anders hebben.' In dat opzicht heeft Wilders het briljant gespeeld. Of hij die noodwet nu krijgt of niet, hij haalt zijn winst er wel uit. Met leugens, met het ondermijnen van onze democratie, met doelbewust niets doen aan de problemen die hij zelf benoemt, alleen om het verder op het spits te drijven, verdere chaos te creëren, om dat uit te buiten voor politiek en/of electoraal gewin. Het is werkelijk om te kotsen.
Maar kwam veel van de winst ook niet met het Milders imago, wat hij dus totaal niet waarmaakt als hij bij de AB al bereid is zijn coalitie op te blazen voor de totempaal. Bij sommigen zal dit ook scoren dat wel.
Dat is natuurlijk geen legale vorm van belastingontwijking (dat is belastingontwijking overigens sowieso) en het zou vrij idioot zijn om dat als dividend te beschouwen.quote:
, maar wat ze er even niet bij wist te vermelden was dat dat miljard voor 770 miljoen euro bestaat uit het terugdraaien van uitzondering in de regeling voor de dividendbelasting als beursfondsen hun eigen aandelen inkopen - een vreemde vorm van legale belastingontwijking
Sowieso wordt het verdienvermogen van dividendbelasting schromelijk overschat, omdat nagenoeg iedereen (behalve wat buitenlandse exoten) dat gewoon terugkrijgt als voorheffing op hun werkelijke belasting (ware het niet dat er geen Box 3 heffing meer is, omdat MinFin heeft lopen kutten).
Ik ga voor deze:quote:
[..]
Als ik ooit nog in Zomergasten kom, dan wordt dit mijn keuzefilm
Leuke dag was dat.
Zitten natuurlijk meer smaken. Je hebt ook van die gasten met opzijgesneden kapsels en rare snorretjes. Of van die lui die demonstraties tegen ZP verstoren.quote:
[..]
Dus Pvv-ers zijn in jouw beperkte optiek kroeglopers?
Klaus Kinskiquote:
[..]
Als ik ooit nog in Zomergasten kom, dan wordt dit mijn keuzefilm
'Jesus Christus Erlöser'
(Jesus Christ saviour)
Dat wordt mijn keuze film.
En die leid ik dan wel in. De hele uitzending lang.
(Maar goed. Wellicht niet aan dit topic besteedt)
Zeker, ik wil ook niet twijfelen aan de legaliteit ervan. Ik begrijp alleen niet zo goed waarom er zo'n uitzonderingspositie bestaat voor beursfondsen wanneer ze hun eigen aandelen inkopen. Dat zou, als die uitzonderingspositie er niet was, normaal toch ook gewoon onder vermogensrendementsheffing vallen, niet?quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen legale vorm van belastingontwijking (dat is belastingontwijking overigens sowieso) en het zou vrij idioot zijn om dat als dividend te beschouwen.
Sowieso wordt het verdienvermogen van dividendbelasting schromelijk overschat, omdat nagenoeg iedereen (behalve wat buitenlandse exoten) dat gewoon terugkrijgen als voorheffing op hun werkelijke belasting (ware het niet dat er geen Box 3 heffing meer is, omdat MinFin heeft lopen kutten).
Dat daargelaten (het belangrijkste punt dat ik hier wilde maken), je kan het toch ook moeilijk presenteren als maatregelen voor ondernemers zoals de bakker op de hoek, de slager daarnaast (klein MKB), zoals Yesilgöz dat tijdens de APB heeft proberen te verkopen, nu heel veel baat bij hebben?
Het begin van het einde.quote:
Nee, bij Rutte 1 was het een kabinet gesteund door PVV. Dit zou losse wetgeving zijn. CDA zit altijd in de oppositie met "goede wetten steunen we, slechte wetten niet" (op een verantwoordelijkheidsvakantie onder Buma na, toen ze zelfs de begrotingen wegstemden en als het aan hen lag de politie geen salaris meer had gekregen). En dat zeggen ze nu dus ook. En op asiel valt er duidelijk met ze te praten, Bontenbal en Stoffer trokken redelijk samen op.quote:
[..]
Dat gebeurde toch ook met Rutte 1
Het wordt steeds gekker, wereldvreemde gasten zitten hier.quote:
[..]
Zitten natuurlijk meer smaken. Je hebt ook van die gasten met opzijgesneden kapsels en rare snorretjes. Of van die lui die demonstraties tegen ZP verstoren.
Mja, maar uiteindelijk wil je toch ook een gezonde politieke cultuur behouden. Dat doet namelijk meer voor het bedrijfsleven dan het VVD program op korte termijn.Als dit misbruik van het noodrecht doorgaat is de geest uit de fles, dan gaan anderen die truc ook gebruiken.quote:
[..]
Dat is het enige positieve ja. En kudo's voor Dilan daarvoor, die had ik niet dat gochme toebedacht.
Voor bedrijven betekent dat rechtsonzekerheid en er zijn weinig dingen meer schadelijk voor je economie dan dat. Want hoewel ik wat linkser ben dan jij deel ik die zorg voor ons verdienvermogen zoals je weet wel. Maar dat is niet enkel een gunstig ondernemersklimaat op korte termijn maar ook een sterke politieke cultuur op lange termijn en rechtszekerheid, en die laatste gaat met misplaatst gebruik van noodrecht wel uit het raam.
Gekker? Pvv is een extreem-rechtse partij. Heb je het idee dat er slimme mensen bij zitten dan. Waarom komen ze dan met ministers als Faber of VP Agema. Dan zou je toch wel goede mensen hebben voor de belangrijkste functies. Dan kun je toch wel iets klaarspelen als grootste partij. Niet alleen het economische VVD programma bewerkstelligen en op je speerpunt vooral treuzelen. Met een beetje intelligentie stem je niet op een keihard racistische partij die inderdaad a4tjes als programma levert.quote:
[..]
Het wordt steeds gekker, wereldvreemde gasten zitten hier.
Wat gaat PVV volgens jou doen dan op hun belangrijkste punt de asielstroom naar beneden brengen?
Dat eerste wordt wat technisch, emitteren van aandelen is ook niet (meer) belast en 'gewone' bedrijven zouden niet worden belast. Dat is ongelijke behandeling en het gevolg is ook wel te raden: elke Nederlandse NV wordt een plc.quote:
[..]
Zeker, ik wil ook niet twijfelen aan de legaliteit ervan. Ik begrijp alleen niet zo goed waarom er zo'n uitzonderingspositie bestaat voor beursfondsen wanneer ze hun eigen aandelen inkopen. Dat zou, als die uitzonderingspositie er niet was, normaal toch ook gewoon onder vermogensrendementsheffing vallen, niet?
Dat daargelaten (het belangrijkste punt dat ik hier wilde maken), je kan het toch ook moeilijk presenteren als maatregelen voor ondernemers zoals de bakker op de hoek, de slager daarnaast (klein MKB), zoals Yesilgöz dat tijdens de APB heeft proberen te verkopen, nu heel veel baat bij hebben?
Maar op het tweede, en inderdaad belangrijkste punt, heb je wel gelijk. De VVD presenteert zich (en was dat ook altijd, en is dat ook nog lokaal) als middenstandspartij. Dat ze dan nu gezien worden als verdedigers van het grootkapitaal ligt wel iets genuanceerder dan dat, maar ze hebben wel verdomd de schijn tegen.
Tuurlijk wel ze geloven blijkbaar in trickle down. Elke beslissing van de VVD is daardoor ingegeven, altijd grote bedrijven voorrang geven dan heeft de hele economie daar baat bij. Of ze echt zo dom zijn of spelen maakt weinig uit.quote:
[..]
Zeker, ik wil ook niet twijfelen aan de legaliteit ervan. Ik begrijp alleen niet zo goed waarom er zo'n uitzonderingspositie bestaat voor beursfondsen wanneer ze hun eigen aandelen inkopen. Dat zou, als die uitzonderingspositie er niet was, normaal toch ook gewoon onder vermogensrendementsheffing vallen, niet?
Dat daargelaten (het belangrijkste punt dat ik hier wilde maken), je kan het toch ook moeilijk presenteren als maatregelen voor ondernemers zoals de bakker op de hoek, de slager daarnaast (klein MKB), zoals Yesilgöz dat tijdens de APB heeft proberen te verkopen, nu heel veel baat bij hebben?
Ja, helemaal mee eens, dat is het meest ernstige wat je op economisch vlak als overheid kan doen: jezelf als onbetrouwbaar opstellen. En dat hebben we (talloze) keren gedaan: of het nou ging om kolencentrales, de toeslagenaffaire, de warmtenetten, de dividendbelasting: je mag er allemaal een mening over hebben, maar je moet als overheid wel één keuze maken. Die van mij zou dan niet linkser geörienteerd zijn, maar ik heb nog liever dát dan het zwabberbeleid dat mede, of misschien zelfs voornamelijk, door de VVD is uitgevoerd. Er is alleen geen rechts alternatief, behalve Eerdmans dan, maar dan zit je bij een solo-narcist.quote:
Voor bedrijven betekent dat rechtsonzekerheid en er zijn weinig dingen meer schadelijk voor je economie dan dat.
Wat dat betreft, maar ik ga nu een beetje in herhaling vallen, vond ik mijn bezoek aan Berlijn met de fractievoorzitter van de FDP wel echt opbeurend. Die halen overigens nergens meer de kiesdrempel, dus die zijn ook uit de gratie, maar die zijn zowel economisch rechts-rechts als socio-economisch liberaal-liberaal. Dat hebben we niet in Nederland (het dichtste in de buurt kwam Pechtold, maar dat was nog 0,2% bier), dus dan moet je wat. Niet kiezen is geen optie in ieder geval voor mij.
Ja, dat was de VVD vroeger nog, onder Dijkstal en die lui. Die waren econmisch toch behoorlijk rechts, maar die hadden (in tegenstelling tot de huidige VVD) wel gewoon begrip voor het belang van een rechtstaat en ook dat er mensen zijn die, hoe mooi je het ook wil maken, om velerlei redenen gewoon niet mee kunnen, waar je dan ook gewoon netjes en respectvol om mee moet gaan. Ik ben nooit van dat stempel geweest, nee hoor, ik ben veel linkser dan dat, maar ik zou daar iemand nooit op afvallen. Als je nu ziet wat er van de VVD geworden is, man-man-man, dan gaat je hart toch bloeden.quote:
[..]
Ja, helemaal mee eens, dat is het meest ernstige wat je op economisch vlak als overheid kan doen: jezelf als onbetrouwbaar opstellen. En dat hebben we (talloze) keren gedaan: of het nou ging om kolencentrales, de toeslagenaffaire, de warmtenetten, de dividendbelasting: je mag er allemaal een mening over hebben, maar je moet als overheid wel één keuze maken. Die van mij zou dan niet linkser geörienteerd zijn, maar ik heb nog liever dát dan het zwabberbeleid dat mede, of misschien zelfs voornamelijk, door de VVD is uitgevoerd. Er is alleen geen rechts alternatief, behalve Eerdmans dan, maar dan zit je bij een solo-narcist.
Wat dat betreft, maar ik ga nu een beetje in herhaling vallen, vond ik mijn bezoek aan Berlijn met de fractievoorzitter van de FDP wel echt opbeurend. Die halen overigens nergens meer de kiesdrempel, dus die zijn ook uit de gratie, maar die zijn zowel economisch rechts-rechts als socio-economisch liberaal-liberaal. Dat hebben we niet in Nederland (het dichtste in de buurt kwam Pechtold, maar dat was nog 0,2% bier), dus dan moet je wat. Niet kiezen is geen optie in ieder geval voor mij.
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .quote:Op zaterdag 21 september 2024 22:38 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat was de VVD vroeger nog, onder Dijkstal en die lui. Die waren econmisch toch behoorlijk rechts, maar die hadden (in tegenstelling tot de huidige VVD) wel gewoon begrip voor het belang van een rechtstaat en ook dat er mensen zijn die, hoe mooi je het ook wil maken, om velerlei redenen gewoon niet mee kunnen, waar je dan ook gewoon netjes en respectvol om mee moet gaan. Ik ben nooit van dat stempel geweest, nee hoor, ik ben veel linkser dan dat, maar ik zou daar iemand nooit op afvallen. Als je nu ziet wat er van de VVD geworden is, man-man-man, dan gaat je hart toch bloeden.
nu dat je SP naast Forum zetten als excessen vind ik dat je de SP tekort doet, een partij als Forum met clown Baudet aan het hoofd is absoluut niet serieus te nemenquote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd?quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Het is imho echt volstrekt onzin dat er niet geregeerd kan worden met normale partijen als PvdA of D66 en deze partijen staan ook open voor regeren met de VVD, zoals de laatste 2 kabinetten Rutte ook bewezen hebben. Als polarisatie ertoe zou leiden dat de VVD zich gedwongen zag te regeren met de PVV na het opblazen van een functionerende coalitie over iets futiels dan is dat polarisatie binnen de VVD en niks anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 21-09-2024 23:45:58 ]
Nouja ik mag toch hopen dat PvdA niet meer met VVD wil regeren tenzij VVD weinig tot niets te zeggen heeft over financien. Dat staat toch volledig haaks op elkaar. De laatste keer was ook bepaald geen succes.quote:
[..]
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd?
Het is imho echt volstrekt onzin dat er niet geregeerd kan worden met normale partijen als PvdA of D66 en deze partijen staan ook open voor regeren met de VVD, zoals de laatste 2 kabinetten Rutte ook bewezen hebben. Als polarisatie ertoe zou leiden dat de VVD zich gedwongen zag te regeren met de PVV na het opblazen van een functionerende coalitie over iets futiels dan is dat polarisatie binnen de VVD en niks anders.
Ik zie echt niet in hoe Timmermans het beleid op gebied van financien zou willen verkopen. Zoiets van ja we wilden minimumloon omhoog; niet gelukt, we wilden vroegpensioen; geblokkeerd, we wilden de bankenbelasting behouden; gevetoed, we wilden geen btw verhoging; onbespreekbaar etcetera.
Ik denk inderdaad dat theoretisch de partijen prima weer samen zouden kunnen regeren op Europeese gebied of dat soort zaken kan het zonder probleem. Maar tenzij VVD een 180 maakt wat betreft hun economische standpunten lijkt me dat gewoon niks worden. Zelfs al zou je overal compromissen op krijgen dat schiet toch ook niks op heb je weer 4 jaar geen echte keuzes.
Niks zeggen over financien? Ja, dan kom je er niet uit, maar jij bent dan ook geen onderhandelaar van de PvdA.quote:
[..]
Nouja ik mag toch hopen dat PvdA niet meer met VVD wil regeren tenzij VVD weinig tot niets te zeggen heeft over financien. Dat staat toch volledig haaks op elkaar. De laatste keer was ook bepaald geen succes.
Ik zie echt niet in hoe Timmermans het beleid op gebied van financien zou willen verkopen. Zoiets van ja we wilden minimumloon omhoog; niet gelukt, we wilden vroegpensioen; geblokkeerd, we wilden de bankenbelasting behouden; gevetoed, we wilden geen btw verhoging; onbespreekbaar etcetera.
Ik denk inderdaad dat theoretisch de partijen prima weer samen zouden kunnen regeren op Europeese gebied of dat soort zaken kan het zonder probleem. Maar tenzij VVD een 180 maakt wat betreft hun economische standpunten lijkt me dat gewoon niks worden. Zelfs al zou je overal compromissen op krijgen dat schiet toch ook niks op heb je weer 4 jaar geen echte keuzes.
Dit soort zaken zijn juist altijd prima uit te ruilen tegenover elkaar, omdat ze ook het meest simpel te kwantificeren zijn. Een procentje BTW ofzo is nooit een kabinet over gevallen of niet gevormd. En een mogelijke coalitie van PvdA en VVD zou ook echt niet breken over het feit dat de PvdA het minimumloon wil verhogen met een procentje meer dan de inflatie ofzo. Echter, als het zou gaan over iets wat je niet simpel kunt uitruilen, dan wordt het lastiger. Dan moet de andere ook wat van waarde inleveren.
Want elk kabinet moet altijd met de VVD. De visies staan diametraal tegenover elkaar. Dan kunnen ze nog beter met de PVV gaan. Je bent niet bekend met de geschiedenis van Paars of Rutte 2?quote:
[..]
Niks zeggen over financien? Ja, dan kom je er niet uit, maar jij bent dan ook geen onderhandelaar van de PvdA.
Dit soort zaken zijn juist altijd prima uit te ruilen tegenover elkaar, omdat ze ook het meest simpel te kwantificeren zijn. Een procentje BTW ofzo is nooit een kabinet over gevallen of niet gevormd. En een mogelijke coalitie van PvdA en VVD zou ook echt niet breken over het feit dat de PvdA het minimumloon wil verhogen met een procentje meer dan de inflatie ofzo. Echter, als het zou gaan over iets wat je niet simpel kunt uitruilen, dan wordt het lastiger. Dan moet de andere ook wat van waarde inleveren.
Als ze nu eindelijk weer eens moeten regeren en dan weer voor de VVD gaan kunnen ze zichzelf beter gewoon bij de VVD aansluiten.
Wat mij betreft hoeft dat niet, ze hebben alleen meestal genoeg zetels waarmee dat het makkelijkst is.quote:
[..]
Want elk kabinet moet altijd met de VVD. De visies staan diametraal tegenover elkaar. Dan kunnen ze nog beter met de PVV gaan. Je bent niet bekend met de geschiedenis van Paars of Rutte 2?
Als ze nu eindelijk weer eens moeten regeren en dan weer voor de VVD gaan kunnen ze zichzelf beter gewoon bij de VVD aansluiten.
Ja maar het makkelijkst is later weer op de blaren zitten. Deze 4 partijen waren ook het makkelijkst.quote:
[..]
Wat mij betreft hoeft dat niet, ze hebben alleen meestal genoeg zetels waarmee dat het makkelijkst is.
Zoals ik al zeg dan kunnen ze wat mij betreft beter met PVV gaan, die alles op migratie geven en zoals de VVD nu en dan het financiele beleid bepalen. Qua verkiezingsstandpunten zouden PVV en PvdA economisch ook dichter bij elkaar moeten liggen.
Ik zie VVD als optie voor PvdA als ze die kunnen afschepen met Justitie (ook een favoriet daar toch) en dat soort vraagstukken.
Er is uiteraard sowieso weinig over te zeggen zonder zetelverhoudingen te weten. Maar deze verkiezing sloot VVD, PvdA ook uit.
Mij lijkt VVD, PvdA in elk geval extreem impopulair bij stemmers op beide partijen. Dan kun je waarschijnlijk nog beter een coalitie van een partij of 5 proberen.
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU. Het is bij hen onbestaanbaar dat Nederlanders op de eerste plaats komen. Wilders (niet mijn politicus) doet dat duidelijk wel en wil echt wat doen aan de asielmigratie. Genoemde partijen doen er alles aan om elke maatregel te dwarsbomen. Dat was al onder het ministerschap van Rita Verdonk die illegaal verblijf strafbaar wilde stellen.quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Asielmigratie is door progressief Nederland zo erg gepolariseerd geraakt dat rationele oplossingen er niet meer inzitten. En wat is belangrijker, een rechtsstaat waar de belangen van buitenlanders prioriteit hebben of de nationale veiligheid die er voor Nederlanders is?
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.quote:
[..]
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.
Wat we momenteel als 'regering' hebben is wel heel erg. But again, so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:49:03 ]
We hebben te maken met een naïef instabiel electoraat dat niet in staat is rationeel te denken en net zo makkelijk massaal LPF, Rita Verdonk, SP, FvD, PVV of BBB kiest.quote:
[..]
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.
Wat we nu hebben is wel heel erg. But again, so be it.
En dan geven ze "de politiek" de schuld dat problemen niet worden opgelost. Niet de politiek maar de kiezer maakt er een zooitje van.
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:43:06 ]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden. Daarin verschilt Nederland van de omringende landen waar men wel nog wel een traditie heeft om zicht te krijgen op de diepere oorzaken van in dit geval electorale verschuivingen. Wijlen Mathieu Segers schreef een veel geprezen essay over het gebrek aan diepgang in Nederland waardoor hier de gevolgen centraal staan en niet de oorzaken:
https://www.groene.nl/artikel/een-politiek-van-gevolgenquote:Een politiek van gevolgen
Nederland gaat gebukt onder een vals zelfbeeld van superioriteit bij de bevolking en bij de leidende politicus die bij diezelfde bevolking populair wil blijven. Hierdoor wordt in geval van crises alleen gekeken naar de gevolgen. De oorzaken liggen altijd elders.
Mathieu Segers
17 november 2021
Ook jij komt niet verder dan het benoemen van de gevolgen (in dit geval rep je over polarisatie) en weet jij dus ook niet te ontsnappen aan de oppervlakkigheid die het Nederlandse politieke discours zo enorm kenmerkt.
Op de eerste plaats moet er "goed" bestuur zijn. Pas op de tweede plaats "democratie." Democratie is een middel, geen doel. Nu is "democratie" zo doorgeslagen dat het algemeen belang wordt vermorzeld door populisme, cliëntelisme en eigen belang. Dus op naar een beter bestuur en minder democratie. Een (hoge) kiesdrempel is een forse stap in de juiste richting.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go, dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd?
Daar heeft het niks mee te maken. Je maakt in praktijk het oprichten van nieuwe partijen ennhet vertegenwoordigen van minderheden onmogelijk. Democratie als iedereen vertegenwoordigen doet er dan dus niet toe.quote:
[..]
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.
En waar voor? Om bredere grote partijen te hebben die minder goed compromissen kunnen sluiten omdat er altijd een flank boos is. Waarschijnlijk wordt het vormen van regeringen er alleen maar moeilijker van als PvdD en SP bij de PvdA in zitten, CU en SGP bij het CDA en FvD bij de VVD. Een compromis naar een andere partij is altijd beter uit te leggen dan een compromis binnen een partij naar een flank van die partij.
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
Al veel eerder. Toen ze serieus gingen onderhandelen om een kabinet met extreemrechts te gaan vormen was al volledig duidelijk dat ieder moreel kompas bij hen compleet ontbreekt.quote:
NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.
Nee hè hè, dat is ook het probleem.quote:
[..]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden.
In de eerste plaats van links, dat al jaren niet naar zichzelf kijkt, terwijl de huidige macroproblemen zich uitstekend zouden moeten lenen voor een linksere koers.
In de tweede plaats het afgelopen jaar van de VVD, die een electorale stommiteit heeft begaan en daar ook niet voldoende op reflecteert - in ieder geval niet eensgezind, waardoor ze de illusie van een 'brede volkspartij' in stand proberen te houden, terwijl er de facto twee of misschien zelfs drie partijen de VVD vormen (en ik een afsplitsing op zeker moment ook zeker niet onrealistisch acht) - wéér een partij erbij.
De enige die dat wel heeft gedaan is D66, maar dat is weer eens een rapport geweest waar even over is gediscussieerd; glas, plas en weer door. Alhoewel de personen nu minder last hebben van de geuite kritiek.
CU en SGP hoef je al helemaal geen zelfreflectie van te verwachten, omdat die nu eenmaal het idee hebben een goddelijke taak uit te voeren. Met de idiotie van Segers als extreem voorbeeld en dan heb je nu Bikker of all people, die echt niemand anders aanspreekt dan de vrome christen.
En de PVV hoeft helemaal niet aan zelfreflectie te doen, die vegen lachend de zetels van de wegvliegers op, met dank aan het gebrek aan discussievaardigheden van de andere grote twee.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 22-09-2024 09:54:44 ]
Vergeet de Rabobank niet.quote:
[..]
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU.
Er daar ben ik het volkomen mee eens.quote:
[..]
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go ...
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.quote:
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.quote:
[..]
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Het scheelt een kwartier op een debat van 12 uur, dat is echt het enige 'voordeel'.quote:
[..]
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomenquote:
[..]
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.
Onzin. Er peilt altijd wel een populist op meer dan 20 zetels.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
En de PVV peilde, net als Fortuyn en Verdonk daar voor, gelijk boven de 20 zetels, dus dat is echt onzin. Nog los van het feit dat je met zulke kiesdrempels misschien wel de helft van de stemmen in de prullenbak gooit en dus net zo goed gelijk de democratie af kunt schaffen.
We hebben een kiesdrempel, namelijk die van 1 zetel. Dat is al een enorme drempel om te halen. Mensen/partijen die dat lukt hebben een behoorlijk grote achterban en verdienen een plek in de volksvertegenwoordiging.
(Voor de continuïteit van de politiek zou het waarschijnlijk zelfs eerder beter zijn een maximum aantal zetels per partij in te stellen, 25 oid. Dat dwingt partijen om altijd samen te werken. Maar ook dat is ondemocratisch)
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.quote:
[..]
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Dat jij liever met extreemrechts regeert zegt ook wel genoeg natuurlijk.quote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Wat een beperkte analyse zeg. Je denkt werkelijk dat alle polarisatie op asielmigratie van links komt?quote:
[..]
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU. Het is bij hen onbestaanbaar dat Nederlanders op de eerste plaats komen. Wilders (niet mijn politicus) doet dat duidelijk wel en wil echt wat doen aan de asielmigratie. Genoemde partijen doen er alles aan om elke maatregel te dwarsbomen. Dat was al onder het ministerschap van Rita Verdonk die illegaal verblijf strafbaar wilde stellen.
Asielmigratie is door progressief Nederland zo erg gepolariseerd geraakt dat rationele oplossingen er niet meer inzitten. En wat is belangrijker, een rechtsstaat waar de belangen van buitenlanders prioriteit hebben of de nationale veiligheid die er voor Nederlanders is?
Dan moet je wel een heel gekleurde bril ophebben. Je noemt Wilders en Verdonk als voorbeelden, die hebben beide allebij als reden van hun populariteit dat ze het debat polariseerden. Dat Wilders er iets aan wil doen blijkt vrijwel nergens uit. Hij is aan zet en aan het treuzelen. Verdonk wilde een veel polariserender koers dan Rutte en is daarmee uiteraard uiteindelijk ook niet zo ver gekomen. Trots op Nederland was een grote faal.
Dat partijen als PvdA/GL elke oplossing zouden willen dwarsbommen is ook niet waar, je vindt hun oplossingen niet goed. Dat is heel wat anders. Je staat hier zelf blijkbaar heel gepolariseerd als je enkel politici die het meest gepolariseerd zijn als voorbeeld neemt.
Er is helemaal geen sprake dat de partijen die je maat probeert te meten buitenlanders boven Nederlanders stellen. Om zoiets te denken moet je nogal wat aparte hersensprongen maken. PvdA/GL/D66/CU zijn partijen die zaken als de grondwet en gelijkheid hoog hebben. Dat jij de oplossingen die ze aandragen niet goed vindt of wat teveel de rechtse partijen blind gelooft als ze beschuldigingen uiten maakt niet dat PvdA/GL/D66/CU tegen artikel 1 van de grondwet zijn ofzo. Je zult als je een standpunt dat zo ver buiten elke redelijke norm ligt dat toch echt wat meer moeten onderbouwen. Als je jezelf met de analyse die je doet zo ver buiten de realiteit plaatst is het moeilijk je ook maar een beetje serieus te nemen.
Dat geeft aan dat jijquote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
Volgens mij gaat het bij Bassie echt ongeveer zo, deelt een partij Bassies migratiestandpunt? Is het antwoord nee, dan is het een polariserende partij en zet Nederlanders niet voorop. Kan dat ik het verkeerd heb hoor, maar zo komt het op mij over.
Nee joh, hij probeert jou gewoon uit je tent te lokken. Gun hem die lol nou niet.quote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
De CU vond ik de beste partij in Rutte 4, en misschien ook wel in Rutte 3 en dat terwijl ik niet veel met het geloof heb, Bikker vind ik tijdens de debatten vaak heel sterkquote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Met de PVV gooi je de democratie in de prullenbak, dat blijkt nu wel met de noodwet die ze er doorheen willen duwen, nu is het een noodwet die blijkbaar bij veel mensen in het straatje past gezien de commentaren op diverse plekken op dit forum maar als je voor iets wat geen crisis is een noodwet gaan oproepen dan zie ik dit nog wel vaker gebeuren, en dan is het mogelijk dat het niet zo populair item is
De VVD is absoluut niet meer geloofwaardig, de afgelopen 2 kabinetten meegedaan met D66 en CU om hun rechts economische standpunten er door te krijgen, nu met de PVV om hun rechts economische standpunten er doorheen te krijgen, het maakt de VVD blijkbaar niet uit hoe als ze hun standpunten er maar doorheen krijgen om uiteindelijk maar weer een kabinet te laten vallen
Uiteindelijk krijgt links de schuld, PVDA, wat maar 1 periode tijdens Rutte2 in de regering heeft gezeten waarin het ondergeschikt was aan de VVD
D66 wat gewoon niet links is, economisch zeker niet is dan de volgende en lukt dat niet geven we het kleine CU de schuld, maar het ligt nooit aan rechts, 20 jaar VVD in het kabinet die de grootste problemen maar voor zich uit hebben geschoven en nu zitten we met de gebakken peren, maar het ligt allemaal aan de migranten/asielzoekers, wat slechts maar 1 van de vele dingen is waar aan gewerkt moet worden maar nu lijkt dit het enige probleem wat er is en dat is gewoon je kop in het zand steken, maar ga lekker door op rechts, de problemen gaan alleen erger worden
De VVD is onder Dilan een ordinaire partij gewordenquote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
De CU is, net als elke confessionele partij, ook totaal niet mijn ding (en dat zal voor hun collega's als D66 net zo hard gelden), maar het is natuurlijk geen verschrikkelijke of onconstructieve partij. Sterker nog, Bikker probeert op bijna desparate wijze nog iets van een modus te vinden, ondanks dat ik ook de kriebels van de persoon krijg.quote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Een kiesdrempel á la Duitsland was ik eerst fel op tegen, maar het wordt nu allemaal wel erg grote gekkigheid qua aantallen partijen. Hoe je dan voorkomt dat een type als Van Haga zich weer eens afsplitst weet ik ook niet, de Kieswet zit basaal zo anders in elkaar dat je daar niets aan kán doen.
Precies ja, zoveel op rechts volgen allemaal lijn Wilders. Dus dat de schuld ligt bij PvdA die toch niet heel vaak mee mochten doen. De schuld ligt bij D66 die op migratie wat meer links tenminste( als je gewoon voor onze wetten staan in dat geval als links ziet) zijn maar economisch niet bepaald.quote:
Uiteindelijk krijgt links de schuld, PVDA, wat maar 1 periode tijdens Rutte2 in de regering heeft gezeten waarin het ondergeschikt was aan de VVD
D66 wat gewoon niet links is, economisch zeker niet is dan de volgende en lukt dat niet geven we het kleine CU de schuld, maar het ligt nooit aan rechts, 20 jaar VVD in het kabinet die de grootste problemen maar voor zich uit hebben geschoven en nu zitten we met de gebakken peren, maar het ligt allemaal aan de migranten/asielzoekers, wat slechts maar 1 van de vele dingen is waar aan gewerkt moet worden maar nu lijkt dit het enige probleem wat er is en dat is gewoon je kop in het zand steken, maar ga lekker door op rechts, de problemen gaan alleen erger worden
Dat linkse partijen geen eigen migratiestandpunt meer mogen hebben want er zou maar 1 goed standpunt zijn en dat is de lijn van dit kabinet; het moet veel minder, hardvochtiger, goedkoper. Is ook onderdeel van de strategie die Wilders nu probeert en VVD enabled. Ze hangen problemen zoals de woningmarkt op aan asielmigratie, wat het probleem van de woningmarkt dus gigantisch bagataliseerd en hun verantwoordelijkheid wegneemt.
Dus het is niet VVD die een decennia beleid mocht maken en onderdeel daarvan was bijvoorbeeld investeerders kom er maar in, verziek de 'woningmarkt' nog maar meer. Nee de falende woningmarkt ligt dan opeens aan PvdA omdat ze een ander migratiestandpunt hebben. Zo gaat dat dan ook bij de economie die voor de werkende Nederlander helemaal niet zo chill is. Nee het ligt niet aan VVD beleid, het is weer het asielstandpunt van de PvdA.
De VVD heeft die leugen opgetuigd en is er vervolgens zelf in gaan geloven. Het nadeel van als je zoveel liegt is dat je op een gegeven moment zelf ook niet meer weet wat de waarheid is en wat een leugen.quote:
Precies ja, zoveel op rechts volgen allemaal lijn Wilders. Dus dat de schuld ligt bij PvdA die toch niet heel vaak mee mochten doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 22-09-2024 10:31:37 ]
What about ervaren ambtenaar Schoof?quote:
Dat ervaren ambtenaar Van Zwol in zijn rol als informateur die noodwetgeving heeft voorgesteld en aangeraden vind ik overigens ook zeer kwalijk.
Wat dat betreft heeft Thierry niet eens een nacht van de lange messen nodig, als mensen als Schoof die het totaal geen probleem vinden om buiten de lijntjes te kleuren topfuncties hebben.
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, die bezondigt zich aan een kwaad van een banaler aard.quote:
[..]
What about ervaren ambtenaar Schoof?
Wat dat betreft heeft Thierry niet eens een nacht van de lange messen nodig, als mensen als Schoof die het totaal geen probleem vinden om buiten de lijntjes te kleuren topfuncties hebben.
Theoretisch snap ik best dat de (onverkozen) leider van de uitvoerende macht zichzelf als niet meer dan een uitvoerder ziet.quote:
[..]
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, die bezondigt zich aan een kwaad van een banaler aard.
In de praktijk zie je nu al hoezeer dat begint te wringen.
Daarmee onderschat je hemquote:
[..]
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, dat is een kwaad van een banaler aard.
Gewoon maar even een gecherrypicked feitje van zijn wikipedia.
quote:Uit interne documenten opgevraagd door NRC bleek in 2024 dat Schoof sinds 2014 de NCTV burgers heeft laten volgen met online nepaccounts, terwijl juristen hem meermaals waarschuwden dat dit juridisch waarschijnlijk niet toegestaan was
https://nos.nl/collectie/(...)an-justitie-en-asielquote:Op de vraag wat voor hem de 'morele pijngrens' zou zijn, antwoordde hij ervan uit te gaan dat we die de komende jaren niet bereiken: "De pijngrens zou liggen waar de hele Staten-Generaal wetten gaat aannemen en de grondwet zo gaat wijzigen dat je serieuze vraagtekens kunt gaan zetten bij het voortbestaan van de democratie".
Hier zegt een asieladvocaat 20 jaar terug al dat Schoof het beleid zo organiseert dat echte vluchtelingen geen kans meer hebben. Nou zal dat gechargeerd zijn.
Maar Schoof is niet voor niks door Wilders gekozen. Hij is vrij radicaal in zijn aanpak. Dat hij dat zo probeert te undersellen door nu zo vaag te blijven over zijn motivaties maakt hem juist meer een wolf in schaapskleren.
Bijvoorbeeld als je burgers laat volgen zonder goede juridische gronden vind ik dat een uitgesproken ideologische daad, misschien prima te verantwoorden hoor. Maar dan ben je geen grijze uitvoerder.
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?quote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
Gebruik je altijd leugens om dit soort dingen voor jezelf goed te praten?quote:
[..]
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?
Waar lieg ik dan?quote:
[..]
Gebruik je altijd leugens om dit soort dingen voor jezelf goed te praten?
Waarom de VVD juist op asiel het kabinet liet vallen
https://www.trouw.nl/poli(...)iet-vallen~bc4af572/
quote:Het kabinet-Rutte IV is gevallen op het terugdringen van het aantal vluchtelingen in Nederland. Na drie dagen crisisberaad bleven VVD en ChristenUnie lijnrecht tegenover elkaar staan.
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?quote:
[..]
Waar lieg ik dan?
Waarom de VVD juist op asiel het kabinet liet vallen
https://www.trouw.nl/poli(...)iet-vallen~bc4af572/
[..]
Uit je eigen artikel.quote:Opmerkelijk genoeg leidde de premier de crisis zelf in, door deze week plotseling met een harde eis te komen over asiel, wetende dat hij hiermee serieus zou kunnen afstevenen op de val van zijn kabinet.
Binnen de VVD is een duidelijk analyse gemaakt. Als het kabinet valt over asiel, kan de partij direct een goede campagne voeren op dit onderwerp, en daarmee partijen op de politieke rechterflank de wind uit de zeilen nemen.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
Daarnaast waren ze het al eens over het grootste deel van een fors pakket rond migratie. Dat had nu zelfs grotendeels al ingevoerd kunnen zijn. Maar in plaats daarvan levert de VVD zichzelf liever uit aan de fratsen van extreemrechts.quote:
[..]
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?
[..]
Uit je eigen artikel.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
In dat portret van Dick Schoof uit 2003 dat ik net post hebben ze het al over hardste asielbeleid ooit. Dat is al 20 jaar dezelfde discussie, het wordt ook enkel harder. Het is nooit genoeg. Je kunt altijd blijven kraaien dat het teveel is tenzij er niemand binnenkomt. Maar niemand gaat vrijwel iedereen een brug te ver, is ook tegen alle verdragen. Die hoe belangrijk je asiel ook vindt toch wel wat waard zijn. Onze economie zou niet zo lekker draaien als we dat allemaal aan de laars lappen.quote:
[..]
Daarnaast waren ze het al eens over het grootste deel van een fors pakket rond migratie. Dat had nu zelfs grotendeels al ingevoerd kunnen zijn. Maar in plaats daarvan levert de VVD zichzelf liever uit aan de fratsen van extreemrechts.
VVD is altijd pragmatisch geweest, het was een rationeel besluit op basis van feiten en verwachtingen: dogmatische onwil bij de partner én een verwachte gunstige verkiezingsuitslag. Dat laatste is verkeerd ingeschat maar dat is achteraf praten.quote:
[..]
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?
[..]
Uit je eigen artikel.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
Rationeel besluit op basis van verzonnen nareizigers.quote:
[..]
VVD is altijd pragmatisch geweest, het was een rationeel besluit op basis van feiten en verwachtingen: dogmatische onwil bij de partner én een verwachte gunstige verkiezingsuitslag. Dat laatste is verkeerd ingeschat maar dat is achteraf praten.
Jij noemt de huidige VVD pragmatisch?quote:
[..]
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?
Inspelend op de praktijk wil ik het niet noemen nee.quote:
[..]
Jij noemt de huidige VVD pragmatisch?