POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja maar het makkelijkst is later weer op de blaren zitten. Deze 4 partijen waren ook het makkelijkst.quote:Op zondag 22 september 2024 00:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft dat niet, ze hebben alleen meestal genoeg zetels waarmee dat het makkelijkst is.
Zoals ik al zeg dan kunnen ze wat mij betreft beter met PVV gaan, die alles op migratie geven en zoals de VVD nu en dan het financiele beleid bepalen. Qua verkiezingsstandpunten zouden PVV en PvdA economisch ook dichter bij elkaar moeten liggen.
Ik zie VVD als optie voor PvdA als ze die kunnen afschepen met Justitie (ook een favoriet daar toch) en dat soort vraagstukken.
Er is uiteraard sowieso weinig over te zeggen zonder zetelverhoudingen te weten. Maar deze verkiezing sloot VVD, PvdA ook uit.
Mij lijkt VVD, PvdA in elk geval extreem impopulair bij stemmers op beide partijen. Dan kun je waarschijnlijk nog beter een coalitie van een partij of 5 proberen.
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.quote:Op zaterdag 21 september 2024 22:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU. Het is bij hen onbestaanbaar dat Nederlanders op de eerste plaats komen. Wilders (niet mijn politicus) doet dat duidelijk wel en wil echt wat doen aan de asielmigratie. Genoemde partijen doen er alles aan om elke maatregel te dwarsbomen. Dat was al onder het ministerschap van Rita Verdonk die illegaal verblijf strafbaar wilde stellen.quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Asielmigratie is door progressief Nederland zo erg gepolariseerd geraakt dat rationele oplossingen er niet meer inzitten. En wat is belangrijker, een rechtsstaat waar de belangen van buitenlanders prioriteit hebben of de nationale veiligheid die er voor Nederlanders is?
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.quote:Op zondag 22 september 2024 04:32 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.
Wat we momenteel als 'regering' hebben is wel heel erg. But again, so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:49:03 ]
We hebben te maken met een naïef instabiel electoraat dat niet in staat is rationeel te denken en net zo makkelijk massaal LPF, Rita Verdonk, SP, FvD, PVV of BBB kiest.quote:
[..]
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.
Wat we nu hebben is wel heel erg. But again, so be it.
En dan geven ze "de politiek" de schuld dat problemen niet worden opgelost. Niet de politiek maar de kiezer maakt er een zooitje van.
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:43:06 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:43:06 ]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden. Daarin verschilt Nederland van de omringende landen waar men wel nog wel een traditie heeft om zicht te krijgen op de diepere oorzaken van in dit geval electorale verschuivingen. Wijlen Mathieu Segers schreef een veel geprezen essay over het gebrek aan diepgang in Nederland waardoor hier de gevolgen centraal staan en niet de oorzaken:
https://www.groene.nl/artikel/een-politiek-van-gevolgenquote:Een politiek van gevolgen
Nederland gaat gebukt onder een vals zelfbeeld van superioriteit bij de bevolking en bij de leidende politicus die bij diezelfde bevolking populair wil blijven. Hierdoor wordt in geval van crises alleen gekeken naar de gevolgen. De oorzaken liggen altijd elders.
Mathieu Segers
17 november 2021
Ook jij komt niet verder dan het benoemen van de gevolgen (in dit geval rep je over polarisatie) en weet jij dus ook niet te ontsnappen aan de oppervlakkigheid die het Nederlandse politieke discours zo enorm kenmerkt.
Op de eerste plaats moet er "goed" bestuur zijn. Pas op de tweede plaats "democratie." Democratie is een middel, geen doel. Nu is "democratie" zo doorgeslagen dat het algemeen belang wordt vermorzeld door populisme, cliëntelisme en eigen belang. Dus op naar een beter bestuur en minder democratie. Een (hoge) kiesdrempel is een forse stap in de juiste richting.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go, dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd?
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Daar heeft het niks mee te maken. Je maakt in praktijk het oprichten van nieuwe partijen ennhet vertegenwoordigen van minderheden onmogelijk. Democratie als iedereen vertegenwoordigen doet er dan dus niet toe.quote:
[..]
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.
En waar voor? Om bredere grote partijen te hebben die minder goed compromissen kunnen sluiten omdat er altijd een flank boos is. Waarschijnlijk wordt het vormen van regeringen er alleen maar moeilijker van als PvdD en SP bij de PvdA in zitten, CU en SGP bij het CDA en FvD bij de VVD. Een compromis naar een andere partij is altijd beter uit te leggen dan een compromis binnen een partij naar een flank van die partij.
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2024 07:52:43 ]
Al veel eerder. Toen ze serieus gingen onderhandelen om een kabinet met extreemrechts te gaan vormen was al volledig duidelijk dat ieder moreel kompas bij hen compleet ontbreekt.quote:
NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.
Nee hè hè, dat is ook het probleem.quote:
[..]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden.
In de eerste plaats van links, dat al jaren niet naar zichzelf kijkt, terwijl de huidige macroproblemen zich uitstekend zouden moeten lenen voor een linksere koers.
In de tweede plaats het afgelopen jaar van de VVD, die een electorale stommiteit heeft begaan en daar ook niet voldoende op reflecteert - in ieder geval niet eensgezind, waardoor ze de illusie van een 'brede volkspartij' in stand proberen te houden, terwijl er de facto twee of misschien zelfs drie partijen de VVD vormen (en ik een afsplitsing op zeker moment ook zeker niet onrealistisch acht) - wéér een partij erbij.
De enige die dat wel heeft gedaan is D66, maar dat is weer eens een rapport geweest waar even over is gediscussieerd; glas, plas en weer door. Alhoewel de personen nu minder last hebben van de geuite kritiek.
CU en SGP hoef je al helemaal geen zelfreflectie van te verwachten, omdat die nu eenmaal het idee hebben een goddelijke taak uit te voeren. Met de idiotie van Segers als extreem voorbeeld en dan heb je nu Bikker of all people, die echt niemand anders aanspreekt dan de vrome christen.
En de PVV hoeft helemaal niet aan zelfreflectie te doen, die vegen lachend de zetels van de wegvliegers op, met dank aan het gebrek aan discussievaardigheden van de andere grote twee.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 22-09-2024 09:54:44 ]
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Vergeet de Rabobank niet.quote:
[..]
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Er daar ben ik het volkomen mee eens.quote:Op zondag 22 september 2024 07:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go ...
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.quote:
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.quote:
[..]
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Het scheelt een kwartier op een debat van 12 uur, dat is echt het enige 'voordeel'.quote:Op zondag 22 september 2024 08:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomenquote:
[..]
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.
Onzin. Er peilt altijd wel een populist op meer dan 20 zetels.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
En de PVV peilde, net als Fortuyn en Verdonk daar voor, gelijk boven de 20 zetels, dus dat is echt onzin. Nog los van het feit dat je met zulke kiesdrempels misschien wel de helft van de stemmen in de prullenbak gooit en dus net zo goed gelijk de democratie af kunt schaffen.
We hebben een kiesdrempel, namelijk die van 1 zetel. Dat is al een enorme drempel om te halen. Mensen/partijen die dat lukt hebben een behoorlijk grote achterban en verdienen een plek in de volksvertegenwoordiging.
(Voor de continuïteit van de politiek zou het waarschijnlijk zelfs eerder beter zijn een maximum aantal zetels per partij in te stellen, 25 oid. Dat dwingt partijen om altijd samen te werken. Maar ook dat is ondemocratisch)
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.quote:
[..]
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
