POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja maar het makkelijkst is later weer op de blaren zitten. Deze 4 partijen waren ook het makkelijkst.quote:Op zondag 22 september 2024 00:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft dat niet, ze hebben alleen meestal genoeg zetels waarmee dat het makkelijkst is.
Zoals ik al zeg dan kunnen ze wat mij betreft beter met PVV gaan, die alles op migratie geven en zoals de VVD nu en dan het financiele beleid bepalen. Qua verkiezingsstandpunten zouden PVV en PvdA economisch ook dichter bij elkaar moeten liggen.
Ik zie VVD als optie voor PvdA als ze die kunnen afschepen met Justitie (ook een favoriet daar toch) en dat soort vraagstukken.
Er is uiteraard sowieso weinig over te zeggen zonder zetelverhoudingen te weten. Maar deze verkiezing sloot VVD, PvdA ook uit.
Mij lijkt VVD, PvdA in elk geval extreem impopulair bij stemmers op beide partijen. Dan kun je waarschijnlijk nog beter een coalitie van een partij of 5 proberen.
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.quote:Op zaterdag 21 september 2024 22:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU. Het is bij hen onbestaanbaar dat Nederlanders op de eerste plaats komen. Wilders (niet mijn politicus) doet dat duidelijk wel en wil echt wat doen aan de asielmigratie. Genoemde partijen doen er alles aan om elke maatregel te dwarsbomen. Dat was al onder het ministerschap van Rita Verdonk die illegaal verblijf strafbaar wilde stellen.quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
Asielmigratie is door progressief Nederland zo erg gepolariseerd geraakt dat rationele oplossingen er niet meer inzitten. En wat is belangrijker, een rechtsstaat waar de belangen van buitenlanders prioriteit hebben of de nationale veiligheid die er voor Nederlanders is?
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.quote:Op zondag 22 september 2024 04:32 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, daar teken ik voor. Mooi gezegd. We hoeven elkaar niet, we mogen elkaar niet. We zijn het roerend oneens over van alles en nogwat, maar begrijpen wel dat we toch eens samen door dezelfde deur zullen moeten gaan. Het mag inderdaad allemaal wel met een stuk minder chagrijn en kwel. Dat liever (veel liever, véél liever) dan het plan Wilders.
Wat we momenteel als 'regering' hebben is wel heel erg. But again, so be it.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:49:03 ]
We hebben te maken met een naïef instabiel electoraat dat niet in staat is rationeel te denken en net zo makkelijk massaal LPF, Rita Verdonk, SP, FvD, PVV of BBB kiest.quote:
[..]
Ik zou zelf ook het liefst alleen nog maar kabinetten zien met VVD, PvdA, CDA en D66, in steeds wisselende verhoudingen. Gewoon normale partijen met normale mensen. Maar ja, wat ik wil is al jaren niet wat Nederland wil. So be it.
Wat we nu hebben is wel heel erg. But again, so be it.
En dan geven ze "de politiek" de schuld dat problemen niet worden opgelost. Niet de politiek maar de kiezer maakt er een zooitje van.
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:43:06 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door kladderadatsch op 22-09-2024 06:43:06 ]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."quote:
[..]
Nou ja, mijn hart gaat er ook weer niet direct van bloeden, maar waar ik me wel godsgruwelijk aan erger, is dat de polarisatie zó erg is geworden dat niemand meer normaal met elkaar om gaan. Nou, dan ben jij wat linkser en ik wat rechtser, who the fuck cares en dan kan je samen nog wel normaal beleid maken (excessen als de SP en Forum daargelaten). Kok-I en -Ii waren gewoon goud. Maar dat kan niet meer, want Pvda-GL is de economische teloorgang voor Nederland (en nee, ik hoef Timmermans ook niet, maar oké) en D66 is te woke (en dat waren ze ook ja). Dus ga je maar met de PVV in zee. Dat doet als liberaal wel pijn ja, en ik zie het in de partij ook enorm verscheuren tot woedes aan toe (nu met Nieuw Liberaal en dan Slettenhaar met zijn "Klassiek Liberaal" - hoe durft-ie zijn factie zo te noemen met zijn buitenlanderhaat). Wat hadden we een jaar terug zitten in de Kamer, 17 partijen ofzo? Koekoek. "Doe eens normaal man", dixit Wilders. .
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden. Daarin verschilt Nederland van de omringende landen waar men wel nog wel een traditie heeft om zicht te krijgen op de diepere oorzaken van in dit geval electorale verschuivingen. Wijlen Mathieu Segers schreef een veel geprezen essay over het gebrek aan diepgang in Nederland waardoor hier de gevolgen centraal staan en niet de oorzaken:
https://www.groene.nl/artikel/een-politiek-van-gevolgenquote:Een politiek van gevolgen
Nederland gaat gebukt onder een vals zelfbeeld van superioriteit bij de bevolking en bij de leidende politicus die bij diezelfde bevolking populair wil blijven. Hierdoor wordt in geval van crises alleen gekeken naar de gevolgen. De oorzaken liggen altijd elders.
Mathieu Segers
17 november 2021
Ook jij komt niet verder dan het benoemen van de gevolgen (in dit geval rep je over polarisatie) en weet jij dus ook niet te ontsnappen aan de oppervlakkigheid die het Nederlandse politieke discours zo enorm kenmerkt.
Op de eerste plaats moet er "goed" bestuur zijn. Pas op de tweede plaats "democratie." Democratie is een middel, geen doel. Nu is "democratie" zo doorgeslagen dat het algemeen belang wordt vermorzeld door populisme, cliëntelisme en eigen belang. Dus op naar een beter bestuur en minder democratie. Een (hoge) kiesdrempel is een forse stap in de juiste richting.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.quote:
O en er moet wat mij betreft ook een fatsoenlijke kiesdrempel komen, want het loopt echt de spuigaten uit. 16 partijen hebben we nu! Echt hoor, waar gaat dit over!?
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go, dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
Waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd?
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Daar heeft het niks mee te maken. Je maakt in praktijk het oprichten van nieuwe partijen ennhet vertegenwoordigen van minderheden onmogelijk. Democratie als iedereen vertegenwoordigen doet er dan dus niet toe.quote:
[..]
Tuurlijk, ik snap heel goed dat jij dit vind, want bij een kiesdrempel zou de christen fundamentalistische partij waar jij lid van bent geen schijn van kans hebben gehad om ooit in de kamer te komen.
En waar voor? Om bredere grote partijen te hebben die minder goed compromissen kunnen sluiten omdat er altijd een flank boos is. Waarschijnlijk wordt het vormen van regeringen er alleen maar moeilijker van als PvdD en SP bij de PvdA in zitten, CU en SGP bij het CDA en FvD bij de VVD. Een compromis naar een andere partij is altijd beter uit te leggen dan een compromis binnen een partij naar een flank van die partij.
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2024 07:52:43 ]
Al veel eerder. Toen ze serieus gingen onderhandelen om een kabinet met extreemrechts te gaan vormen was al volledig duidelijk dat ieder moreel kompas bij hen compleet ontbreekt.quote:
NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.
Nee hè hè, dat is ook het probleem.quote:
[..]
"Dus ga je maar met de PVV in zee."
De oorzaak voor het in zee gaan met de PVV door de VVD is electoraal. De PVV haalde de meeste zetels ooit in haar geschiedenis en is de grootste partij in de Tweede Kamer. Een belangrijke vraag is waarom steeds meer kiezers zich afwenden van de traditionele middenpartijen en het populisme omarmen. Maar die vraag onderzoeken wordt door veel Nederlandse politici en ook burgers vermeden.
In de eerste plaats van links, dat al jaren niet naar zichzelf kijkt, terwijl de huidige macroproblemen zich uitstekend zouden moeten lenen voor een linksere koers.
In de tweede plaats het afgelopen jaar van de VVD, die een electorale stommiteit heeft begaan en daar ook niet voldoende op reflecteert - in ieder geval niet eensgezind, waardoor ze de illusie van een 'brede volkspartij' in stand proberen te houden, terwijl er de facto twee of misschien zelfs drie partijen de VVD vormen (en ik een afsplitsing op zeker moment ook zeker niet onrealistisch acht) - wéér een partij erbij.
De enige die dat wel heeft gedaan is D66, maar dat is weer eens een rapport geweest waar even over is gediscussieerd; glas, plas en weer door. Alhoewel de personen nu minder last hebben van de geuite kritiek.
CU en SGP hoef je al helemaal geen zelfreflectie van te verwachten, omdat die nu eenmaal het idee hebben een goddelijke taak uit te voeren. Met de idiotie van Segers als extreem voorbeeld en dan heb je nu Bikker of all people, die echt niemand anders aanspreekt dan de vrome christen.
En de PVV hoeft helemaal niet aan zelfreflectie te doen, die vegen lachend de zetels van de wegvliegers op, met dank aan het gebrek aan discussievaardigheden van de andere grote twee.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 22-09-2024 09:54:44 ]
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Vergeet de Rabobank niet.quote:
[..]
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Er daar ben ik het volkomen mee eens.quote:Op zondag 22 september 2024 07:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat PvdAGL de economische teloorgang van NL zou zijn, was de communis opinio binnen de hele VVD, dus dat was vanaf de start een no-go ...
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.quote:
Kortom: kiesdrempels maken regeringsvorming moeilijker en breken de volksvertegenwoordiging af.
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.quote:
[..]
Kiesdrempels dwingen mensen beter na te denken ipv impulsief te stemmen op de zoveelste Messias die van alles belooft maar toch niet die goddelijke kracht bezit om veranderingen door te voeren. Kiesdrempels verbeteren het landsbestuur enorm.
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.quote:
[..]
Ik vind dit één van de meest ondemocratische voorstellen die er regelmatig langs komt. Zit wat mij betreft qua democratisch gehalte op hetzelfde niveau als de noodwet, in beide gevallen wil je de democratie passeren en een hoop stemmen in de prullenbak smijten.
Het scheelt een kwartier op een debat van 12 uur, dat is echt het enige 'voordeel'.quote:Op zondag 22 september 2024 08:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het gaat praktisch gezien ook niets helpen. Voor mij een raadsel waarom men er steeds weer over begint.
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomenquote:
[..]
Daar helpt het juist niet tegen, want die zogenaamde messiassen staan gelijk op 20 zetels.
Onzin. Er peilt altijd wel een populist op meer dan 20 zetels.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.quote:
[..]
Met flinke kiesdrempels (minimaal 10% = 15 zetels bijvoorbeeld) waren niet-constructieve partijen als FVD, PVV en CU er nooit gekomen
En de PVV peilde, net als Fortuyn en Verdonk daar voor, gelijk boven de 20 zetels, dus dat is echt onzin. Nog los van het feit dat je met zulke kiesdrempels misschien wel de helft van de stemmen in de prullenbak gooit en dus net zo goed gelijk de democratie af kunt schaffen.
We hebben een kiesdrempel, namelijk die van 1 zetel. Dat is al een enorme drempel om te halen. Mensen/partijen die dat lukt hebben een behoorlijk grote achterban en verdienen een plek in de volksvertegenwoordiging.
(Voor de continuïteit van de politiek zou het waarschijnlijk zelfs eerder beter zijn een maximum aantal zetels per partij in te stellen, 25 oid. Dat dwingt partijen om altijd samen te werken. Maar ook dat is ondemocratisch)
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.quote:
[..]
Dat je één van de meest constructieve partijen van heel Nederland in dit rijtje zet, zegt genoeg over je politieke kennis.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Dat jij liever met extreemrechts regeert zegt ook wel genoeg natuurlijk.quote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Wat een beperkte analyse zeg. Je denkt werkelijk dat alle polarisatie op asielmigratie van links komt?quote:
[..]
Het is wat mij betreft allemaal de schuld van PvdA-GL, d66 en CU. Het is bij hen onbestaanbaar dat Nederlanders op de eerste plaats komen. Wilders (niet mijn politicus) doet dat duidelijk wel en wil echt wat doen aan de asielmigratie. Genoemde partijen doen er alles aan om elke maatregel te dwarsbomen. Dat was al onder het ministerschap van Rita Verdonk die illegaal verblijf strafbaar wilde stellen.
Asielmigratie is door progressief Nederland zo erg gepolariseerd geraakt dat rationele oplossingen er niet meer inzitten. En wat is belangrijker, een rechtsstaat waar de belangen van buitenlanders prioriteit hebben of de nationale veiligheid die er voor Nederlanders is?
Dan moet je wel een heel gekleurde bril ophebben. Je noemt Wilders en Verdonk als voorbeelden, die hebben beide allebij als reden van hun populariteit dat ze het debat polariseerden. Dat Wilders er iets aan wil doen blijkt vrijwel nergens uit. Hij is aan zet en aan het treuzelen. Verdonk wilde een veel polariserender koers dan Rutte en is daarmee uiteraard uiteindelijk ook niet zo ver gekomen. Trots op Nederland was een grote faal.
Dat partijen als PvdA/GL elke oplossing zouden willen dwarsbommen is ook niet waar, je vindt hun oplossingen niet goed. Dat is heel wat anders. Je staat hier zelf blijkbaar heel gepolariseerd als je enkel politici die het meest gepolariseerd zijn als voorbeeld neemt.
Er is helemaal geen sprake dat de partijen die je maat probeert te meten buitenlanders boven Nederlanders stellen. Om zoiets te denken moet je nogal wat aparte hersensprongen maken. PvdA/GL/D66/CU zijn partijen die zaken als de grondwet en gelijkheid hoog hebben. Dat jij de oplossingen die ze aandragen niet goed vindt of wat teveel de rechtse partijen blind gelooft als ze beschuldigingen uiten maakt niet dat PvdA/GL/D66/CU tegen artikel 1 van de grondwet zijn ofzo. Je zult als je een standpunt dat zo ver buiten elke redelijke norm ligt dat toch echt wat meer moeten onderbouwen. Als je jezelf met de analyse die je doet zo ver buiten de realiteit plaatst is het moeilijk je ook maar een beetje serieus te nemen.
Dat geeft aan dat jijquote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
Redenaties als CU is totaal niet constructief komen gewoon allemaal vanuit een super gepolariseerd migratie-standpunt. Waar dan blijkbaar alles aan opgehangen wordt.
Volgens mij gaat het bij Bassie echt ongeveer zo, deelt een partij Bassies migratiestandpunt? Is het antwoord nee, dan is het een polariserende partij en zet Nederlanders niet voorop. Kan dat ik het verkeerd heb hoor, maar zo komt het op mij over.
Volgens mij gaat het bij Bassie echt ongeveer zo, deelt een partij Bassies migratiestandpunt? Is het antwoord nee, dan is het een polariserende partij en zet Nederlanders niet voorop. Kan dat ik het verkeerd heb hoor, maar zo komt het op mij over.
Nee joh, hij probeert jou gewoon uit je tent te lokken. Gun hem die lol nou niet.quote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De CU vond ik de beste partij in Rutte 4, en misschien ook wel in Rutte 3 en dat terwijl ik niet veel met het geloof heb, Bikker vind ik tijdens de debatten vaak heel sterkquote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Met de PVV gooi je de democratie in de prullenbak, dat blijkt nu wel met de noodwet die ze er doorheen willen duwen, nu is het een noodwet die blijkbaar bij veel mensen in het straatje past gezien de commentaren op diverse plekken op dit forum maar als je voor iets wat geen crisis is een noodwet gaan oproepen dan zie ik dit nog wel vaker gebeuren, en dan is het mogelijk dat het niet zo populair item is
De VVD is absoluut niet meer geloofwaardig, de afgelopen 2 kabinetten meegedaan met D66 en CU om hun rechts economische standpunten er door te krijgen, nu met de PVV om hun rechts economische standpunten er doorheen te krijgen, het maakt de VVD blijkbaar niet uit hoe als ze hun standpunten er maar doorheen krijgen om uiteindelijk maar weer een kabinet te laten vallen
Uiteindelijk krijgt links de schuld, PVDA, wat maar 1 periode tijdens Rutte2 in de regering heeft gezeten waarin het ondergeschikt was aan de VVD
D66 wat gewoon niet links is, economisch zeker niet is dan de volgende en lukt dat niet geven we het kleine CU de schuld, maar het ligt nooit aan rechts, 20 jaar VVD in het kabinet die de grootste problemen maar voor zich uit hebben geschoven en nu zitten we met de gebakken peren, maar het ligt allemaal aan de migranten/asielzoekers, wat slechts maar 1 van de vele dingen is waar aan gewerkt moet worden maar nu lijkt dit het enige probleem wat er is en dat is gewoon je kop in het zand steken, maar ga lekker door op rechts, de problemen gaan alleen erger worden
De VVD is onder Dilan een ordinaire partij gewordenquote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
De CU is, net als elke confessionele partij, ook totaal niet mijn ding (en dat zal voor hun collega's als D66 net zo hard gelden), maar het is natuurlijk geen verschrikkelijke of onconstructieve partij. Sterker nog, Bikker probeert op bijna desparate wijze nog iets van een modus te vinden, ondanks dat ik ook de kriebels van de persoon krijg.quote:
[..]
Ze zijn zo constructief dat de VVD er schoon genoeg van kreeg en Rutte ermee kapte. De CU is synoniem voor pure onwil om de belangen van Nederlanders voorop te stellen en die van buitenlanders met een onduidelijk verleden hier 'gewoon' binnen te laten. Naar mijn bescheiden mening is de CU even constructief als FvD.
Ik denk niet dat de VVD ooit nog met CU in zee wil en ik snap heel goed dat naar de PVV is gekeken. Ook niet fijn natuurlijk maar de CU is echt verschrikkelijk.
Een kiesdrempel á la Duitsland was ik eerst fel op tegen, maar het wordt nu allemaal wel erg grote gekkigheid qua aantallen partijen. Hoe je dan voorkomt dat een type als Van Haga zich weer eens afsplitst weet ik ook niet, de Kieswet zit basaal zo anders in elkaar dat je daar niets aan kán doen.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
I have gone further than a man of my looks or intellect should ever fucking go.
Precies ja, zoveel op rechts volgen allemaal lijn Wilders. Dus dat de schuld ligt bij PvdA die toch niet heel vaak mee mochten doen. De schuld ligt bij D66 die op migratie wat meer links tenminste( als je gewoon voor onze wetten staan in dat geval als links ziet) zijn maar economisch niet bepaald.quote:
Uiteindelijk krijgt links de schuld, PVDA, wat maar 1 periode tijdens Rutte2 in de regering heeft gezeten waarin het ondergeschikt was aan de VVD
D66 wat gewoon niet links is, economisch zeker niet is dan de volgende en lukt dat niet geven we het kleine CU de schuld, maar het ligt nooit aan rechts, 20 jaar VVD in het kabinet die de grootste problemen maar voor zich uit hebben geschoven en nu zitten we met de gebakken peren, maar het ligt allemaal aan de migranten/asielzoekers, wat slechts maar 1 van de vele dingen is waar aan gewerkt moet worden maar nu lijkt dit het enige probleem wat er is en dat is gewoon je kop in het zand steken, maar ga lekker door op rechts, de problemen gaan alleen erger worden
Dat linkse partijen geen eigen migratiestandpunt meer mogen hebben want er zou maar 1 goed standpunt zijn en dat is de lijn van dit kabinet; het moet veel minder, hardvochtiger, goedkoper. Is ook onderdeel van de strategie die Wilders nu probeert en VVD enabled. Ze hangen problemen zoals de woningmarkt op aan asielmigratie, wat het probleem van de woningmarkt dus gigantisch bagataliseerd en hun verantwoordelijkheid wegneemt.
Dus het is niet VVD die een decennia beleid mocht maken en onderdeel daarvan was bijvoorbeeld investeerders kom er maar in, verziek de 'woningmarkt' nog maar meer. Nee de falende woningmarkt ligt dan opeens aan PvdA omdat ze een ander migratiestandpunt hebben. Zo gaat dat dan ook bij de economie die voor de werkende Nederlander helemaal niet zo chill is. Nee het ligt niet aan VVD beleid, het is weer het asielstandpunt van de PvdA.
Dat ervaren ambtenaar Van Zwol in zijn rol als informateur die noodwetgeving heeft voorgesteld en aangeraden vind ik overigens ook zeer kwalijk.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
De VVD heeft die leugen opgetuigd en is er vervolgens zelf in gaan geloven. Het nadeel van als je zoveel liegt is dat je op een gegeven moment zelf ook niet meer weet wat de waarheid is en wat een leugen.quote:
Precies ja, zoveel op rechts volgen allemaal lijn Wilders. Dus dat de schuld ligt bij PvdA die toch niet heel vaak mee mochten doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 22-09-2024 10:31:37 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
What about ervaren ambtenaar Schoof?quote:
Dat ervaren ambtenaar Van Zwol in zijn rol als informateur die noodwetgeving heeft voorgesteld en aangeraden vind ik overigens ook zeer kwalijk.
Wat dat betreft heeft Thierry niet eens een nacht van de lange messen nodig, als mensen als Schoof die het totaal geen probleem vinden om buiten de lijntjes te kleuren topfuncties hebben.
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, die bezondigt zich aan een kwaad van een banaler aard.quote:
[..]
What about ervaren ambtenaar Schoof?
Wat dat betreft heeft Thierry niet eens een nacht van de lange messen nodig, als mensen als Schoof die het totaal geen probleem vinden om buiten de lijntjes te kleuren topfuncties hebben.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Theoretisch snap ik best dat de (onverkozen) leider van de uitvoerende macht zichzelf als niet meer dan een uitvoerder ziet.quote:
[..]
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, die bezondigt zich aan een kwaad van een banaler aard.
In de praktijk zie je nu al hoezeer dat begint te wringen.
Daarmee onderschat je hemquote:
[..]
Schoof 'voert alleen maar uit', die ziet zichzelf als procesbegeleider en agnostisch product owner, dat is een kwaad van een banaler aard.
Gewoon maar even een gecherrypicked feitje van zijn wikipedia.
quote:Uit interne documenten opgevraagd door NRC bleek in 2024 dat Schoof sinds 2014 de NCTV burgers heeft laten volgen met online nepaccounts, terwijl juristen hem meermaals waarschuwden dat dit juridisch waarschijnlijk niet toegestaan was
https://nos.nl/collectie/(...)an-justitie-en-asielquote:Op de vraag wat voor hem de 'morele pijngrens' zou zijn, antwoordde hij ervan uit te gaan dat we die de komende jaren niet bereiken: "De pijngrens zou liggen waar de hele Staten-Generaal wetten gaat aannemen en de grondwet zo gaat wijzigen dat je serieuze vraagtekens kunt gaan zetten bij het voortbestaan van de democratie".
Hier zegt een asieladvocaat 20 jaar terug al dat Schoof het beleid zo organiseert dat echte vluchtelingen geen kans meer hebben. Nou zal dat gechargeerd zijn.
Maar Schoof is niet voor niks door Wilders gekozen. Hij is vrij radicaal in zijn aanpak. Dat hij dat zo probeert te undersellen door nu zo vaag te blijven over zijn motivaties maakt hem juist meer een wolf in schaapskleren.
Bijvoorbeeld als je burgers laat volgen zonder goede juridische gronden vind ik dat een uitgesproken ideologische daad, misschien prima te verantwoorden hoor. Maar dan ben je geen grijze uitvoerder.
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?quote:
[..]
Dat geeft aan dat jij
- de politiek de afgelopen 20 jaar niet hebt gevolgd
- totaal niet weet hoe de breuk van Rutte IV tot stand is gekomen
Als je naar die breuk kijkt, is de leugenachtige VVD met hun nareis op nareis meer het niveau van FvD, als ik VVDer was zou ik me voor die actie kapot schamen.
Gebruik je altijd leugens om dit soort dingen voor jezelf goed te praten?quote:
[..]
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?
Waar lieg ik dan?quote:
[..]
Gebruik je altijd leugens om dit soort dingen voor jezelf goed te praten?
Waarom de VVD juist op asiel het kabinet liet vallen
https://www.trouw.nl/poli(...)iet-vallen~bc4af572/
quote:Het kabinet-Rutte IV is gevallen op het terugdringen van het aantal vluchtelingen in Nederland. Na drie dagen crisisberaad bleven VVD en ChristenUnie lijnrecht tegenover elkaar staan.
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?quote:
[..]
Waar lieg ik dan?
Waarom de VVD juist op asiel het kabinet liet vallen
https://www.trouw.nl/poli(...)iet-vallen~bc4af572/
[..]
Uit je eigen artikel.quote:Opmerkelijk genoeg leidde de premier de crisis zelf in, door deze week plotseling met een harde eis te komen over asiel, wetende dat hij hiermee serieus zou kunnen afstevenen op de val van zijn kabinet.
Binnen de VVD is een duidelijk analyse gemaakt. Als het kabinet valt over asiel, kan de partij direct een goede campagne voeren op dit onderwerp, en daarmee partijen op de politieke rechterflank de wind uit de zeilen nemen.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
Daarnaast waren ze het al eens over het grootste deel van een fors pakket rond migratie. Dat had nu zelfs grotendeels al ingevoerd kunnen zijn. Maar in plaats daarvan levert de VVD zichzelf liever uit aan de fratsen van extreemrechts.quote:
[..]
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?
[..]
Uit je eigen artikel.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
In dat portret van Dick Schoof uit 2003 dat ik net post hebben ze het al over hardste asielbeleid ooit. Dat is al 20 jaar dezelfde discussie, het wordt ook enkel harder. Het is nooit genoeg. Je kunt altijd blijven kraaien dat het teveel is tenzij er niemand binnenkomt. Maar niemand gaat vrijwel iedereen een brug te ver, is ook tegen alle verdragen. Die hoe belangrijk je asiel ook vindt toch wel wat waard zijn. Onze economie zou niet zo lekker draaien als we dat allemaal aan de laars lappen.quote:
[..]
Daarnaast waren ze het al eens over het grootste deel van een fors pakket rond migratie. Dat had nu zelfs grotendeels al ingevoerd kunnen zijn. Maar in plaats daarvan levert de VVD zichzelf liever uit aan de fratsen van extreemrechts.
VVD is altijd pragmatisch geweest, het was een rationeel besluit op basis van feiten en verwachtingen: dogmatische onwil bij de partner én een verwachte gunstige verkiezingsuitslag. Dat laatste is verkeerd ingeschat maar dat is achteraf praten.quote:
[..]
En waarom draagt VVD geen schuld aan de val?
[..]
Uit je eigen artikel.
Dus de VVD schat in we kunnen het laten klappen op asiel, dan kunnen we de PVV de wind uit de zeilen nemen. Kijk ons VVD eens verantwoordelijk zijn in het verdedigen van de 'rechtse belangen'
Resultaat historische verkiezingswinst PVV, gaan samen met die PVV, laten nog altijd het debat volledig bepalen door dit ene onderwerp. Conclusie: Het is de schuld van CU.
Rationeel besluit op basis van verzonnen nareizigers.quote:
[..]
VVD is altijd pragmatisch geweest, het was een rationeel besluit op basis van feiten en verwachtingen: dogmatische onwil bij de partner én een verwachte gunstige verkiezingsuitslag. Dat laatste is verkeerd ingeschat maar dat is achteraf praten.
Jij noemt de huidige VVD pragmatisch?quote:
[..]
Je kan wel op de man spelen, inhoudelijk klopt er niks van. CU weigerde in Rutte 3 en 4 keer op keer iets te doen aan de asielinstroom en daardoor zitten we nu met een kabinet van rechtse populisten, een procedurepartij en het pragmatische VVD. Tja, als je niet met een godspartij kan samenwerken dan maar met de duivel. Je moet tenslotte wat, nietwaar?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Inspelend op de praktijk wil ik het niet noemen nee.quote:
[..]
Jij noemt de huidige VVD pragmatisch?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
