POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?quote:Op zaterdag 21 september 2024 13:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het blijft me ook verbazen hoeveel hoogopgeleiden gewoon amper een woord Nederlands spreken terwijl ze hier al jaren zijn, een bizar stukje desinteresse hunnerzijds.
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je in de randstad woont, is er ook geen enkel reden om NLs te leren.quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:33 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
Veel expats zijn hier ook maar een paar jaar.
Heb veel met (India-ICT) ouders gesproken die de afweging kind op een NLse basisschool of internationale school lastig vonden. Omdat ze niet weten hoeveel jaar ze hier blijven.
Nederlands is gewoon geen vereiste om hier goed te kunnen leven. Dus dan zou ik wsl ook voor internationaal onderwijs gekozen hebben, in hun schoenen- mits in de buurt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nu, hier moet ik even twee dingen scheiden. Er is al een uitzondering voor kennismigranten, studenten en mensen die hier met een tijdelijk doel komen. Ik ben het van ganser harte met je eens dat het voor de professor zelf bijzonder weinig toe zal voegen om hem te verplichten om Nederlands te leren, maar wanneer hij besluit zich hier permanent te vestigen, dan kan je moeilijk stellen dat omdat hij er niet zoveel aan heeft en zich toch wel redt, hij die plicht dan niet zou hebben en iemand anders die dan geen Engels spreekt en geen professor is, maar zichzelf ook prima weet te bedruipen - een Taiwanese chefkok, bijvoorbeeld - , die plicht dan wel zou moeten hebben. Dat druist in tegen het principe van rechtsgelijkheid.quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat denk je van Engelstalige professoren omdat die bijv top of the bill in hun vakgebied zijn. Die gaan NLse universiteiten links laten liggen.
Of zo'n Wageningen University and Research, de WUR...ik vind het gewoon dom om daar NLs verplicht te gaan stellen. Bij uitstek internationale samenwerking, je wil juist goede mensen aantrekken. En de voertaal is internationaal nu eenmaal Engels.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Genoeg mensen uit andere landen hebben die verplichting ook niet.quote:
[..]
Nu, hier moet ik even twee dingen scheiden. Er is al een uitzondering voor kennismigranten, studenten en mensen die hier met een tijdelijk doel komen. Ik ben het van ganser harte met je eens dat het voor de professor zelf bijzonder weinig toe zal voegen om hem te verplichten om Nederlands te leren, maar wanneer hij besluit zich hier permanent te vestigen, dan kan je moeilijk stellen dat omdat hij er niet zoveel aan heeft en zich toch wel redt, hij die plicht dan niet zou hebben en iemand anders die dan geen Engels spreekt en geen professor is, maar zichzelf ook prima weet te bedruipen - een Taiwanese chefkok, bijvoorbeeld - , die plicht dan wel zou moeten hebben. Dat druist in tegen het principe van rechtsgelijkheid.
Ik vind dit dus geen argument.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik denk dat Vroonhoven sluwer is dan we vaak denken. Door die stukken vrij te geven weet nu heel Nederland dat deze route juridisch niet houdbaar is. Dat maakt het voor de NSC-ministers straks een stuk makkelijker om af te schieten.quote:
[..]
Dick is er niet naar om de situatie op de spits te drijven.
De fout zat bij Vroonhoven, zij sloot zich aan bij de oppositie die die stukken wilde. Ze denkt waarschijnlijk dat ze omdat ze van NSC is, altijd voor transparantie moet zijn.
Nou ja, zo ik het begrijp is het huidige beleid dat iedereen die zich hier permanent wil vestigen en niet uit de EU komt (en ja, ook Zwitserland, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein voor de volledigheid), die plicht wel heeft dus wel heeft. Ik was ook niet echt bezig met een argument hoor. De vraag was meer: moet men dat überhaupt verplichten, ook al valt er dus prima te zeggen: 'Het is niet nodig, want die mensen redden zich toch wel.' ?quote:
[..]
Genoeg mensen uit andere landen hebben die verplichting ook niet.
Ik vind dit dus geen argument.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ah, nu kom je zelf al met uitzonderingen.quote:Op zaterdag 21 september 2024 14:49 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou ja, zo ik het begrijp is het huidige beleid dat iedereen die zich hier permanent wil vestigen en niet uit de EU komt (en ja, ook Zwitserland, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein voor de volledigheid), die plicht wel heeft dus wel heeft.
Zie je.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik had hem nog een klein beetje aangepast. Zie boven.quote:
[..]
Ah, nu kom je zelf al met uitzonderingen.
Zie je.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Goed opgemerkt, NSC wil hier natuurlijk vanaf, Pieter Omtzigt heeft de partij vaak geassocieerd met fatsoen en rechtsstatelijkheid. Hier wordt dus alvast op voorgesorteerd.quote:
[..]
Ik denk dat Vroonhoven sluwer is dan we vaak denken. Door die stukken vrij te geven weet nu heel Nederland dat deze route juridisch niet houdbaar is. Dat maakt het voor de NSC-ministers straks een stuk makkelijker om af te schieten.
Overigens zie ik hier geen kabinetscrisis door ontstaan, zou wel heel dom zijn van de PVV om hierover te vallen, waarschijnlijk is de PVV bij een nieuwe verkiezing (ook als ze winnen) tot de oppositie veroordeeld.
Laat ik er nog even wat aan toevoegen. Je krijgt in Nederland alleen een permanente verblijfsvergunning als je al een legitiem verblijfsdoel hebt. Of dat nu werk is of gezinshereniging, of wat dan ook. In al die gevallen kan je redelijkerwijs beargumenteren dat die mensen zichzelf toch wel redden. Als het werk is, nou ja, dan kan je jezelf bedruipen en als je dat werk niet meer hebt, dan komt je verblijfsvergunning ook te vervallen. Als het gezinshereniging is, nou ja, dat is ook gebonden aan regels met betrekking tot het inkomen van de partner en/of het andere familielid dat al in Nederland woont. Als er dan beroep wordt gedaan op sociale middelen, dan heeft dat ook gevolgen voor de verblijfsvergunning. In al die gevallen kan je dus heel goed zeggen: ze redden zich wel. Is dat reden genoeg om te zeggen dat men dan ook geen Nederlands zou moeten leren?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Afhankelijk van wat je goede taalbeheersing vindt zal 10.000 uur voor de veel migranten toch echt schromelijk overdreven zijn. Veel spreken al meerdere talen, de eigen en Engels of hebben op hun middelbare school al taalonderwijs gehad dat maakt er een bij leren makkelijker. Daarbij zullen best wat migranen ook uit talenfamilies die dichtbij de onze staan komen.quote:
[..]
Waarom zou je de taal leren wat toch in aanvang snel 6 maanden tot meestal 2 jaar - naast je werk & gedoe - neemt om op A2/B1 niveau uit te komen wanneer dat nergens voor nodig is ?
Het niveau B2 en bvk C1 op een ander gebied dan het eigen vakgebied, laat staan schrijven/grammatica, neemt doorgaans ook snel nog's 2 jaar. Uiteindelijk zal iemand ergens voor goede taalbeheersing ca 10.000 uur moeten besteden. Erg lastig wanneer je niet uit de eigen taalbubbel hoeft te komen.
Menig - hoger opgeleide - expat neemt ook het gezin mee die vervolgens naar de internationale school gaan om gezellig onder elkaar, hun eigen eilandjes te vormen.
Ik geloof dat zeker bij hoogopgeleide migranten het uberhaupt eigenlijk geen enkel probleem is voor Nederland als ze de taal niet spreken. Dat probleem is alleen bij lager-opgeleiden omdat ze zonder Nederlands kanslozer zijn voor de banen die ze kunnen doen. Hoewel zelfs dan in een distributiecentrum hoef je echt geen Nederlands te kunnen spreken.
Maar uiteraard voor integratie in de maatschappij is het wel veel handiger als je ook Nederlands kan.
Weet je wat het mooiste is? Zal ik het je zeggen?quote:
[..]
Afhankelijk van wat je goede taalbeheersing vindt zal 10.000 uur voor de veel migranten toch echt schromelijk overdreven zijn. Veel spreken al meerdere talen, de eigen en Engels of hebben op hun middelbare school al taalonderwijs gehad dat maakt er een bij leren makkelijker. Daarbij zullen best wat migranen ook uit talenfamilies die dichtbij de onze staan komen.
Ik geloof dat zeker bij hoogopgeleide migranten het uberhaupt eigenlijk geen enkel probleem is voor Nederland als ze de taal niet spreken. Dat probleem is alleen bij lager-opgeleiden omdat ze zonder Nederlands kanslozer zijn voor de banen die ze kunnen doen. Hoewel zelfs dan in een distributiecentrum hoef je echt geen Nederlands te kunnen spreken.
Maar uiteraard voor integratie in de maatschappij is het wel veel handiger als je ook Nederlands kan.
Als het allebei kan! Sooooooo! (Hans Teeuwen-referentie - voor de zekerheid)
Mijn vrouw spreekt op haar werk altijd Engels en de rest praat in het Nederlands terug, ze verstaan elkaar heel goed en niemand hoeft zich aan te passen om ook Engels te praten en kan iedereen zich het beste uiten. Thuis praten we Engels en Nederlands door elkaar, zelfs als ik alleen met mijn dochter ben. Dat gaat heel natuurlijk en vloeiend en soms hebben we het niet eens door, erg leuk.
Tot zover mijn nutteloze bijdrage.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Net ook gelezen maar als je dat leest moet NSC er toch eigenlijk direct mee stoppen om dit te ondersteunen. Dan moeten ze toch niet meer wachten.quote:
Heel goed artikel in trouw, over wat er zo gevaarlijk is aan noodwetgeving, waarom je dit geen crisis kan en mag noemen en dat het schandalig is om andere problemen (huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs) op te hangen aan asiel: https://www.trouw.nl/poli(...)echtsstaat~b5c8d16d/
Politiek vandalisme was nog heel lief uitgedrukt. Niet voor niks dat Thierry meteen dacht door te pakken richting nacht van de lange messen. Niet voor niks dat er hier een verlicht user meteen de democratie wilde uitschakelen om democratie te beschermen.
Daarbij had van Baarle uiteraard groot gelijk als hij het vertrouwen in het kabinet naar aanleiding hiervan opzegt, ik snap eigenlijk niet waarom er niet meer van de oppositie daarin volgde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 21-09-2024 15:33:55 ]
Als die expat uit een EU land komt is daar niets mis mee.quote:
[..]
We lokken ze met extraatjes en belastingvoordelen. Dus je kan er wel wat aan doen. Sprak laatst een expat die aan het einde zit van zijn 5 jaar belastingvoordeel. Deze expat gaat nu freelancen om op die manier gebruik te maken van belastingvoordelen.
[b]Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:[/b]
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Goed advies van staatssecretaris Struycken aan het kabinet: https://www.trouw.nl/poli(...)rbaar-zijn~ba709994/
Staatssecretaris Teun Struycken: ‘Je moet geen wetten maken waarvan je al weet dat ze eigenlijk onuitvoerbaar zijn’
Kan Faber gelijk stoppen, want ook het 'opschorten van het geven van statussen', kan niet worden uitgevoerd. En levert trouwens alleen een stuwmeer op, waardoor de IND alleen maar harder moet werken daarna.
Ook deze NSC bestuurder sorteert voor op een nee:
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2024 15:53:37 ]
Staatssecretaris Teun Struycken: ‘Je moet geen wetten maken waarvan je al weet dat ze eigenlijk onuitvoerbaar zijn’
Kan Faber gelijk stoppen, want ook het 'opschorten van het geven van statussen', kan niet worden uitgevoerd. En levert trouwens alleen een stuwmeer op, waardoor de IND alleen maar harder moet werken daarna.
Ook deze NSC bestuurder sorteert voor op een nee:
quote:U was jarenlang advocaat. De Nederlandse Orde van Advocaten heeft een rechtsstatelijke toets aangekondigd naar het regeerprogramma. Daarbij kijkt de commissie met bijzonder veel aandacht naar het voorgenomen uitroepen van een asielcrisis. Welk oordeel denkt u dat uw oud-collega’s zullen trekken?
“Zo ver zijn we nog niet. Zoals de premier bij herhaling heeft gezegd: we moeten eerst zien hoe het wordt uitgewerkt. Een cruciaal element is hier dat het dragend gemotiveerd moet zijn. Die woorden, let daar goed op: dragend gemotiveerd.”
Wat betekent dat?
“Dat het goed onderbouwd moet zijn waarom er een crisis wordt uitgeroepen, en wat je in het kader van die crisis kunt doen.”
Is er volgens u sprake van een asielcrisis?
“Dat is te vroeg om te zeggen, want ik heb de onderbouwing nog niet gezien.”
Volgens premier Schoof ervaren Nederlanders een asielcrisis.
“Dat zegt-ie en dat kan ik niet beoordelen, maar dat zal zo zijn. Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2024 15:53:37 ]
Dat is ook zo maar misschien moet VVD dan als pro-migratie partij niet zo keihard meegaan in het frame dat alle problemen in Nederland komen door migratie. Zelfs zo erg dat er per direct een crisis moet worden uitgeroepen.quote:
[..]
Als die expat uit een EU land komt is daar niets mis mee.
Laat ze echte problemen aanpakken. In plaats van het zelfgecreerde emo-probleem, dat nu ze een crisis hebben aangekondigd een groot deel van Nederland ervaart dat er een crisis is met migratie. Dat dan maar als een dictatortje geregeerd moet worden.
Dat vind ik alleszeggend.quote:Is er volgens u sprake van een asielcrisis?
“Dat is te vroeg om te zeggen, want ik heb de onderbouwing nog niet gezien.”
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In het artikel staat dat het interview was voordat de stukken openbaar waren. Anders zou ik ook zeggen wat een glibber. Van de andere kant ook tijdens het interview had hij die stukken waarschijnlijk al gezien. Hij zegt zich toch juist precies met deze zaken bezig te houden en een schat aan ervaring te hebben.quote:
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
Jij leest het allereerst totaal anders dan ik. Het meest veelzeggend is dit: "Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”quote:
[..]
In het artikel staat dat het interview was voordat de stukken openbaar waren. Anders zou ik ook zeggen wat een glibber. Van de andere kant ook tijdens het interview had hij die stukken waarschijnlijk al gezien. Hij zegt zich toch juist precies met deze zaken bezig te houden en een schat aan ervaring te hebben.
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
Daar zegt hij feitelijk gewoon nee tegen een noodwet en een crisiswet. 'Valt nog te bezien' is exact hetzelfde als 'dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk'.
Verder lijkt het me sterk dat een staatssecretaris deze stukken allemaal had ingezien. Een staatssecretaris zit niet eens bij de ministerraad, die krijgt echt alleen stukken te zien waar hij over gaat.
Het kabinet spreekt met één mondquote:
[..]
Daarbij vind ik het ook allemaal maar laf, je kan toch zeggen wat je er persoonlijk over denkt los van je ambt.
Ervaart u zelf een asielcrisis?
“Ik heb daar geen opvatting over.”
Op die vraag kun je dan toch gewoon antwoorden, iedereen heeft daar toch zelf een opvatting over. Zeker iemand die per sé catecheses wilde blijven geven als voorwaarde om een baan aan te nemen.
En met gespleten tong. Howgh.quote:
[..]
Het kabinet spreekt met één mond
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is het antwoord op de vraag of er sprake is van een crisis. Als je het (nog) niet weet, dan is het antwoord nee.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik lees valt nog te bezien inderdaad niet zoals zeer onwaarschijnlijk inderdaad. Meer als misschien wel misschien niet.quote:
[..]
Jij leest het allereerst totaal anders dan ik. Het meest veelzeggend is dit: "Of dat vervolgens ook in een juridisch kader voldoende is, dat valt nog te bezien.”
Daar zegt hij feitelijk gewoon nee tegen een noodwet en een crisiswet. 'Valt nog te bezien' is exact hetzelfde als 'dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk'.
Als je het leest zoals jij dan vind ik het een stevige uitspraak. Maar volgens mij is valt nog te bezien juist een uitdrukking van onzekerheid. Terwijl zeer onwaarschijnlijk zoals jij het leest juist vrij stellig is.
Het klopt verder wel dat het extreem onwaarschijnlijk is, zelfs al zou Faber een crisis kunnen aantonen. Hoe zou ma Flodder ooit vooral krijgen wat het hele ambtenarenapparaat niet lukt. Dan kan ze uiteraard al helemaal niet aantonen waarom de oplossing enkel mogelijk is buiten de wet. Waarom de kamer in elk geval gepasseerd gaat moeten worden. Maar die staatssecretaris is mij daar dus lang niet stellig genoeg over. Hij doet alsof er enige mogelijkheid is dat dat zou lukken. Geldt trouwens voor Schoof uiteraard ook, het is gewoon leugenachtig om te doen alsof die 0.01% kans reëel is.
Hij zegt toch dat hij met bewindspersonen aan de rechtmatigheid van beleid werkt. Toch een prima kans dan dat het asielbeleid aandacht krijgt.quote:Verder lijkt het me sterk dat een staatssecretaris deze stukken allemaal had ingezien. Een staatssecretaris zit niet eens bij de ministerraad, die krijgt echt alleen stukken te zien waar hij over gaat.
Ik ken de uitdrukking 'dat valt nog te bezien' echt alleen als uitdrukking dat je het echt niet verwacht, dat je denkt dat het tegenovergestelde gaat gebeuren. Anders zou je 'dat zullen we nog wel zien' gebruiken.quote:
[..]
Ik lees valt nog te bezien inderdaad niet zoals zeer onwaarschijnlijk inderdaad. Meer als misschien wel misschien niet.
Als je het leest zoals jij dan vind ik het een stevige uitspraak. Maar volgens mij is valt nog te bezien juist een uitdrukking van onzekerheid. Terwijl zeer onwaarschijnlijk zoals jij het leest juist vrij stellig is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2024 16:53:37 ]
