Nederlandse Politiek #405 Faber moet opstappen

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:51 schreef JAM het volgende:

[..]
Ja, dat is dus het hele punt. Via noodrecht gaat dat eventueel sneller, omdat je dan dus geen democratisch draagvlak nodig hebt. Via noodrecht kan je dus inderdaad de Eerste-Kamer en de andere partijen in de Tweede-Kamer buitenspel zetten. Vervelend inderdaad, democratie. Vervelend dus dat als je iets wil, maar er meer dan genoeg reden is om dat toch niet te doen en andere partijen en mensen hebt in de volksvertegenwoordiging die dat niet zo'n goed idee vinden, dat je dan niet zomaar kan doen en laten wat je wil.

Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:20 schreef Lichtloper het volgende:
[ x ]
Faber en NSC op ramkoers

Tja goed, welk spul Omtzigt had gebruikt toen hij met dit construct (en met name de personele invulling) akkoord ging weet ik niet, maar hij (of zijn vice nu) moet dan ook nu niet zeuren.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:55 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar

Nee? Had men dat niet al voor het zomerreces kunnen doen? Wat is er tussen nu en dan veranderd dat noodrecht nu wel gerechtvaardgid en een passend middel zou zijn, anders dan (let wel even, ik wil je hier niet afvallen, ik vind de discussie gewoon interessant) de nalatigheid van het Kabinet zelf? Stond dat niet al in de verkiezingesprogramma's en regeringsverklaring?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:55 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Ja eens, maar het is ook een forse overdrijving als de oppositie roept: ‘had gewoon een spoedwet ingebracht, dan had het net zo snel geregeld kunnen zijn’. Dat is simpelweg niet waar

Een spoedwet kun je in wat werkdagen erdoorheen jassen hoor. Zie Corona. Moet er natuurlijk wel een meerderheid voor te vinden zijn. In plaats daarvan wordt er klaarblijkelijk wekenlang informatie ingewonnen om dat toch maar vooral niet te hoeven doen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Oh ja ik weet weer waarom er toch weer ingestapt werd. Pieter had een ingenieuze nieuwe constructie voor regeren bedacht. Wat een succes zeg!

Pieter, NSC, werd gewoon gepiepeld. En gooit die crisiswet alsnog voor de bühne om het tegen te kunnen houden. Want ze hebben het niet goed uit onderhandeld.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:00 schreef capricia het volgende:

[..]
Pieter, NSC, werd gewoon gepiepeld. En gooit die crisiswet alsnog voor de bühne om het tegen te kunnen houden. Want ze hebben het niet goed uit onderhandeld.

NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.' Ik kan me niet voorstellen dat die hier anders over zullen oordelen dan hoe de ambtenarij van de ministeries die belast zullen zijn met de uitvoering van een eventuele noodwet al hebben gedaan, zoals uit alle gelakte, danwel ongelakte corresponedentie naar de Kamer bleek. Het ligt eerder in de lijn der verwachtingen dat ze het nog harder zullen afkeuren. En dan? Dat is dan toch allemaal maar gelul voor de bühne geweest? Trekt NSC er dan inderdaad de stekker uit?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er zijn spoedwetten binnen een week door beide kamers gegaan. Moet ze inderdaad wel met een goede wet komen die in beide kamers een meerderheid haalt.

Ja en dan is de 1e het probleem.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:04 schreef nostra het volgende:

[..]
Ja en dan is de 1e het probleem.

Voor de PVV, inderdaad. In termen van fatsoenlijk bestuur en democratische controle, nee.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:58 schreef JAM het volgende:

[..]
Nee? Had men dat niet al voor het zomerreces kunnen doen? Wat is er tussen nu en dan veranderd dat noodrecht nu wel gerechtvaardgid en een passend middel zou zijn, anders dan (let wel even, ik wil je hier niet afvallen, ik vind de discussie gewoon interessant) de nalatigheid van het Kabinet zelf? Stond dat niet al in de verkiezingesprogramma's en regeringsverklaring?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 20:58 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Een spoedwet kun je in wat werkdagen erdoorheen jassen hoor. Zie Corona. Moet er natuurlijk wel een meerderheid voor te vinden zijn. In plaats daarvan wordt er klaarblijkelijk wekenlang informatie ingewonnen om dat toch maar vooral niet te hoeven doen.

Een spoedwet kun je er zo doorheen jassen ja. Maar een ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet niet, als je geen meerderheid hebt in beide kamers en er geen gigantische urgentie op zit (zoals bij corona).

Alleen al de rol die de Eerste Kamer heeft om te waarborgen dat wetten goed doordacht zijn (en in lijn met internationale verdragen) kost je al vele maanden.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:03 schreef JAM het volgende:

[..]
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.' Ik kan me niet voorstellen dat die hier anders over zullen oordelen dan hoe de ambtenarij van de ministeries die belast zullen zijn met de uitvoering van een eventuele noodwet al hebben gedaan, zoals uit alle gelakte, danwel ongelakte corresponedentie naar de Kamer bleek. Het ligt eerder in de lijn der verwachtingen dat ze het nog harder zullen afkeuren. En dan? Dat is dan toch allemaal maar gelul voor de bühne geweest? Trekt NSC er dan inderdaad de stekker uit?

Eens met je hoor.

Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:05 schreef JAM het volgende:

[..]
Voor de PVV, inderdaad. In termen van fatsoenlijk bestuur en democratische controle, nee.

De PVV wil sowieso de senaat afschaffen. Wat nog een pleitbaar standpunt is ook. Maar goed, dit is nu de status quo.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:03 schreef JAM het volgende:
NSC heeft zichzelf in de wonderlijke positie gebracht van: 'Als dat besluit er dan komt, dan wachten we het oordeel van de Raad van State af.'

Eichmann aan de Noordzee.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:08 schreef capricia het volgende:

[..]
Eens met je hoor.

Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.

En ondertussen vooral de suggestie blijven wekken dat de moslims die de sharia in willen voeren het grootste gevaar voor onze democratie zijn.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:08 schreef capricia het volgende:

[..]
Eens met je hoor.

Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.

Als de NSC werkelijk begaan is met de rechtsstaat, houden ze dit besluit bij de politiek. Het moet stranden in het kabinet. Het is pure lafheid om de Raad van State of een andere rechter de hete kolen uit het vuur te laten halen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:09 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat hoeft helemaal niet, er is daar een rechtse meerderheid die best voor strengere asielwetgeving te porren is. Moet ze alleen wel binnen de grenzen van verdragen e.d. blijven. Maar dit had een vrij snelle wet kunnen worden.

Dan hebben ze het CDA nodig en dat zie ik niet gebeuren, of tel jij anders?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:10 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
Als de NSC werkelijk begaan is met de rechtsstaat, houden ze dit besluit bij de politiek. Het moet stranden in het kabinet. Het is pure lafheid om de Raad van State of een andere rechter de hete kolen uit het vuur te laten halen.

Als NSC werkelijk begaan was met de rechtsstaat en behoorlijk bestuur dan waren ze überhaupt niet in deze coalitie gestapt.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:05 schreef Lichtloper het volgende:

[..]
[..]
Een spoedwet kun je er zo doorheen jassen ja. Maar een ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet niet, als je geen meerderheid hebt in beide kamers en er geen gigantische urgentie op zit (zoals bij corona).

Alleen al de rol die de Eerste Kamer heeft om te waarborgen dat wetten goed doordacht zijn (en in lijn met internationale verdragen) kost je al vele maanden.

Kijk. Nu dan de crux: er is ook helemaal geen ingrijpende aanpassing van de vreemdelingenwet nodig. Het is en blijft een vreemd verzinsel van de PVV dat er opeens een 'asielcrisis' zou zijn. Er zijn problemen, inderdaad, die wil ik ook geenszins bagatelliseren, die willen de oppositiepartijen ook geenszins bagatelliseren, maar hoe je het ook went of keert; er is hier geen sprake van rondtrekkende roversbenden, geen sprake van dijkdoorbraken, geen sprake van een acute hongersnood, etc. Er valt juridisch, noch praktisch gezien, ook maar een enkele reden te vinden waarom er voor dit probleem noodrecht toegepast zou moeten worden. De implicaties daarvan, willekeurig noodrecht toepassen, zijn werkelijk verschrikkelijk voor het functioneren van onze democratie.
Ik ga nog even verder. Een tegenvoorbeeld. Stel nu dat GL/PvdA de grootste partij geworden zou zijn (wat ook niet geheel ondenkbaar zou zijn geweest) en dan zou zeggen: 'Er is een natuurcrisis. Daar gaan we iets aan doen. Wat we daar aan gaan doen, dat weten we nog niet, maar we gaan er iets aan doen en daarvoor zetten we noodrecht in. Pas als dat er doorheen gejast in - waar u als Kamer verder niets over te zeggen heeft - en dat beleid al maanden lang uitgevoerd wordt, dan mag u er wat van zeggen.' Dat zou geen enkele andere partij accepteren en daar zou men ook groot gelijk in hebben.

NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:14 schreef -XOR- het volgende:
NSC is geen knip voor de neus waard, nu al niet.

Die krijgen ook echt geen zetel meer hoor. Zit Pieter weer 3 jaar thuis met een burn-out.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:08 schreef capricia het volgende:

[..]
Eens met je hoor.

Maar kijk verder. Wat gaat de PVV zeggen als de rechter dit afkeurt? Dit is zo veel meer schadelijker. Wat gaat er dan gebeuren? Dan krijgt de rechtelijke macht de schuld. Dan zijn het de rechters die D66 of links of beiden zijn.
Dit PVV programma is een complete uitholling van de democratie.

Ja, dat is dus ook verschrikkelijk. Die gaan dan inderdaad roepen: 'Zuur links' 'D66-rechters' 'Als wij 76 zetels hadden gehad was het wel gebeurd.' Het is een farce, het is een spiel, het is een gotspe. Dat lijkt me allemaal alleen nog geen reden om dan maar te zeggen: 'weet je wat, doe die noodwet maar en dan gaan we het weer over iets anders hebben.' In dat opzicht heeft Wilders het briljant gespeeld. Of hij die noodwet nu krijgt of niet, hij haalt zijn winst er wel uit. Met leugens, met het ondermijnen van onze democratie, met doelbewust niets doen aan de problemen die hij zelf benoemt, alleen om het verder op het spits te drijven, verdere chaos te creëren, om dat uit te buiten voor politiek en/of electoraal gewin. Het is werkelijk om te kotsen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 21:11 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik denk dat NSC dan inderdaad de stekker uit deze wet trekt en dan is het afwachten wat Wilders met het kabinet doet.

Kijken hoe hij er in de peilingen voorstaat.