die massawerkloosheid viel ook wel weer mee hequote:Op zaterdag 10 augustus 2024 08:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Geen tegenwind?
Wat dacht je van (in de jaren 1980 - 2000):
Massawerkeloosheid, Gierende Inflatie, Hypotheekrente van 9 - 10%, Militaire Dienstplicht (voor de onopgeleiden dan), Koude Oorlog, PvdA in de regering, Kristelijke partijen en ga zo maar door.
Maakt allemaal niet uit, ik ben er hard en sterk van geworden en heb op de juiste momenten geïnvesteerd.
quote:
Misschien kan hij vast op Kanaleneiland gaan kijken, dat is de volgende Utrechtse wijk die gaat gentrificeren.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 20:18 schreef blomke het volgende:
Vandaag van collega - letterlijk uit zijn mond vernomen - wil graag van huurflatje af, naar een woning in de stad Utrecht met tuintje en drie slaapkamers.
Tussenwoning uit 1988 in de wijk Overvecht (!!), waar nog een nieuwe keuken en badkamer in moet; vraagprijs ¤439.000 Collega heeft bod van ¤565.000 gedaan omdat hij het zo graag wil kopen voor/met partner en (enig) kind. Mis, net niet het hoogste bod ¤575.000
En anders op tijd inkopen in een wijk waar queer mensen kopen, dan moet de witte homostellen, maar de diversere queers. De gaytrification maakt het vanzelf onbetaalbaar.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 21:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien kan hij vast op Kanaleneiland gaan kijken, dat is de volgende Utrechtse wijk die gaat gentrificeren.
Gentrificeert Overvecht nu? Ik ben er ruim tien jaar geleden gillend weggerend nadat ik er de eerste jaren prima heb gewoond in Overvecht Zuid, wat een raar volk kwam er wonen en de vage drugsdealers aan het begin van de straat waren ook geen feestje. Mijn sociale huurwoning werd na mijn vertrek verkocht voor ¤150.000 en ik zag vorig jaar dat in hetzelfde buurtje een huis voor 4 ton maar niet verkocht leek te worden https://indebuurt.nl/utre(...)op-3~344038/#slide-3quote:Op donderdag 22 augustus 2024 21:05 schreef investeerdertje het volgende:
Goh, een koopwoning in een van de meest gewilde steden, in een snel gentrificerende buurt, is bovengemiddeld duur.
Wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Ja. Utrecht is stervensduur aan het worden. En alles wordt overboden.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 20:18 schreef blomke het volgende:
Vandaag van collega - letterlijk uit zijn mond vernomen - wil graag van huurflatje af, naar een woning in de stad Utrecht met tuintje en drie slaapkamers.
Tussenwoning uit 1988 in de wijk Overvecht (!!), waar nog een nieuwe keuken en badkamer in moet; vraagprijs ¤439.000 Collega heeft bod van ¤565.000 gedaan omdat hij het zo graag wil kopen voor/met partner en (enig) kind. Mis, net niet het hoogste bod ¤575.000
Ja, daarnaast is die woning onderhand gewoon verkocht. Was de woz waarde maar iets lager dan de vraagprijs.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 21:52 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Gentrificeert Overvecht nu? Ik ben er ruim tien jaar geleden gillend weggerend nadat ik er de eerste jaren prima heb gewoond in Overvecht Zuid, wat een raar volk kwam er wonen en de vage drugsdealers aan het begin van de straat waren ook geen feestje. Mijn sociale huurwoning werd na mijn vertrek verkocht voor ¤150.000 en ik zag vorig jaar dat in hetzelfde buurtje een huis voor 4 ton maar niet verkocht leek te worden https://indebuurt.nl/utre(...)op-3~344038/#slide-3
Overvecht gentrficeert enigszins. De wijk heeft echt een groot oppervlakte, dus je hebt grote verschillen tussen de subbuurten. Subbuurten met vooral rijtjeshuizen gentrificeren best lekker. Grote flats natuurlijk minder.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 21:52 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Gentrificeert Overvecht nu? Ik ben er ruim tien jaar geleden gillend weggerend nadat ik er de eerste jaren prima heb gewoond in Overvecht Zuid, wat een raar volk kwam er wonen en de vage drugsdealers aan het begin van de straat waren ook geen feestje. Mijn sociale huurwoning werd na mijn vertrek verkocht voor ¤150.000 en ik zag vorig jaar dat in hetzelfde buurtje een huis voor 4 ton maar niet verkocht leek te worden https://indebuurt.nl/utre(...)op-3~344038/#slide-3
Ik kom "veel" in dat winkelcentrum "Zamenhofdreef"; vraag me dan altijd af in welk land ik ben....quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 20:20 schreef Coppi het volgende:
[..]
Overvecht gentrficeert enigszins. De wijk heeft echt een groot oppervlakte, dus je hebt grote verschillen tussen de subbuurten. Subbuurten met vooral rijtjeshuizen gentrificeren best lekker. Grote flats natuurlijk minder.
136k overboden.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 20:18 schreef blomke het volgende:
Vandaag van collega - letterlijk uit zijn mond vernomen - wil graag van huurflatje af, naar een woning in de stad Utrecht met tuintje en drie slaapkamers.
Tussenwoning uit 1988 in de wijk Overvecht (!!), waar nog een nieuwe keuken en badkamer in moet; vraagprijs ¤439.000 Collega heeft bod van ¤565.000 gedaan omdat hij het zo graag wil kopen voor/met partner en (enig) kind. Mis, net niet het hoogste bod ¤575.000
Ik blijf me ook weer iedere keer verbazen. Vorig jaar stond hier nog een 2 kapper 3-4 maanden te koop, diezelfde soort woning wordt nu met hogere vraagprijs weer met >100k overboden. Daar kocht je 2-3 jaar geleden een vrijstaande woning voor met 2x zo grote tuin.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 20:18 schreef blomke het volgende:
Vandaag van collega - letterlijk uit zijn mond vernomen - wil graag van huurflatje af, naar een woning in de stad Utrecht met tuintje en drie slaapkamers.
Tussenwoning uit 1988 in de wijk Overvecht (!!), waar nog een nieuwe keuken en badkamer in moet; vraagprijs ¤439.000 Collega heeft bod van ¤565.000 gedaan omdat hij het zo graag wil kopen voor/met partner en (enig) kind. Mis, net niet het hoogste bod ¤575.000
Dat waren vermoed ik wel doorstromers die vorig jaar dan ook zelf weer een nieuw goedkoper huis konden kopen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 09:23 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ik blijf me ook weer iedere keer verbazen. Vorig jaar stond hier nog een 2 kapper 3-4 maanden te koop, diezelfde soort woning wordt nu met hogere vraagprijs weer met >100k overboden. Daar kocht je 2-3 jaar geleden een vrijstaande woning voor met 2x zo grote tuin.
Wel in Utrecht, niet de stad zelf.
Tja met al die hugenoten is Nederland niet meer hetzelfde als in 1684. Ik voel je pijn.quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 21:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kom "veel" in dat winkelcentrum "Zamenhofdreef"; vraag me dan altijd af in welk land ik ben....
Je zit er een eeuw naast: de Bartholomeusnacht was in 1572, toen kwamen ze met 104-den naar de Republiek waar geloofsvrijheid heerste.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 11:46 schreef mcmlxiv het volgende:
Tja met al die hugenoten is Nederland niet meer hetzelfde als in 1684. Ik voel je pijn.
In het segment waar wij zoeken, zijn de (vraag)prijzen plm. 40% gestegen in 4 jaar tijd, wat overbieden betreft, kan het meer zijn.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 09:23 schreef Sport_Life het volgende:
Daar kocht je 2-3 jaar geleden een vrijstaande woning voor met 2x zo grote tuin.
Klopt. Veel van mijn medestudiegenoten .............. en zitten daar nu nog.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 08:53 schreef PietjePuk2000 het volgende:
En dat zijn dan vaak al (generaliserend) wat meer de levensgenieters die zich nooit zo enorm druk hebben gemaakt om geld. Zo zie je maar weer dat al in je twintiger jaren goed nadenken over geld heel verstandig is.
Leuke poging maar je zit er een eeuw naast.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 11:46 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Tja met al die hugenoten is Nederland niet meer hetzelfde als in 1684. Ik voel je pijn.
Wanneer je dan iemand napraat, doe dan vooral even zelf onderzoek voordat je dezelfde onzin uitkraamt. Na de Bartolomeüs nacht zijn er weinig mensen gevlucht, dat was ruim een eeuw later.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 18:17 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Leuke poging maar je zit er een eeuw naast.
Dat valt nog mee.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 11:58 schreef blomke het volgende:
[..]
In het segment waar wij zoeken, zijn de (vraag)prijzen plm. 40% gestegen in 4 jaar tijd, wat overbieden betreft, kan het meer zijn.
Ik zou het rechtvaardiger vinden als ze het verschil tussen de hypotheekrente vs persoonlijke lening rente zouden belasten. Dat is inkomen/voordeel. Niet de overwaarde an sichquote:Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.
Plus, wat is overwaarde in dat geval, dat wat het huis meer waard is geworden sinds de aankoop of dat wat het meer waard is geworden plus wat ik afgelost heb?quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:23 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik zou het rechtvaardiger vinden als ze het verschil tussen de hypotheekrente vs persoonlijke lening rente zouden belasten. Dat is inkomen/voordeel. Niet de overwaarde an sich
En eigenlijk worden beiden al belast.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Plus, wat is overwaarde in dat geval, dat wat het huis meer waard is geworden sinds de aankoop of dat wat het meer waard is geworden plus wat ik afgelost heb?
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.
Dat zelfs niet, het is een brainfart van een econoom die bij de Rabobank werkt.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 21:43 schreef investeerdertje het volgende:
Het is een brainfart van een ouderwets Instituut uit het verleden. Minstens drie weken geleden dat de dit uitbrachten als ik t goed heb.
De rabobank. De bank die de natuur en meer in dit land gesloopt heeft.
Dan kan je nog beter de hra afschaffen en daarmee het belastingstelsel makkelijker ipv ingewikkelder maken.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:23 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik zou het rechtvaardiger vinden als ze het verschil tussen de hypotheekrente vs persoonlijke lening rente zouden belasten. Dat is inkomen/voordeel. Niet de overwaarde an sich
Zou dus betekenen, dat hoe hoger je hypotheek, des te minder belasting. Dus voordelig t.o.v. de huidige situatie waarbij je hele waarde d.m.v. het EWF wordt belast. Sterker nog: door afschaffing Wet Hillen, worden diegenen die geen hypotheek hebben, of aflossen, in de toekomst zwaarder belast.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.
Wat al tijden het geval is met EWF-bijtelling en erfbelastingquote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.
Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.
Zoals de overdrachtsbelasting nu?quote:Op zondag 25 augustus 2024 08:46 schreef viceversa het volgende:
Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.
die overwaarde, zolang het in je huis zit, kan never nooit niet belast worden.quote:Op zondag 25 augustus 2024 07:24 schreef ColtZ40 het volgende:
Ze gaan je overwaarde t.z.t. echt wel belasten. Daarom moet iedereen die een nieuwe hypotheek aangaat de hypotheek binnen 30 jaar volledig aflossen. Is gewoon een nieuw verdienmodel voor de overheid.
Onderhoud en verbetering: Het levert een enorme administratieve (en fraudegevoelige) rompslomp op omdat alle investeringen die waarde toevoegen moeten worden bijgehouden.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 21:16 schreef freak1 het volgende:
overwaarde belasten is debiel. dat is vragen om ellende.
-overwaarde is fictief. dat is niet gerealiseerd vermorgen tot je kan cashen. en in tegenstelling tot iets als aandelen of vermogen op de bank, kun je er pas wat mee als je je huis verkoopt. een primaire levensbehoefte. en dan wordt de overwaarde feitelijk al belast als je niet meteen in een nieuw huis steekt. dus de regeling bestaat allang voor overwaarde wanneer die liquide wordt.
-krijg je dan geld terug als je huis onder water staat? als je in de bubbel koopt maar de prijzen gaan omlaag, mag ik dan de onderwaarde van de belasting aftrekken?
-waarom worden mensen die aflossingsvrij wonen dan beloond?
-er wordt al reeds overwaarde belaste via de WOZ waarde en eigenwoning forfait
en dat is wat me in 3 tellen te binnen schiet.
En de onderhouds/verbeterkosten aftrekbaar dan?quote:Op zondag 25 augustus 2024 09:54 schreef stavromulabeta het volgende:
Onderhoud en verbetering: Het levert een enorme administratieve (en fraudegevoelige) rompslomp op omdat alle investeringen die waarde toevoegen moeten worden bijgehouden.
Enig idee wat dit met de huizenmarkt doet? Hij gaat nog verder op slot. Want als je de keuze hebt tussen blijven zitten waar je zit of naar een gelijkwaardige woning verhuizen en even 100.000 euro aftikken, is de keuze snel gemaakt.quote:Op zondag 25 augustus 2024 08:46 schreef viceversa het volgende:
[..]
Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.
Lijkt me wel. Anders wordt een badkamer bijvoorbeeld dubbel belast: Eerst belasting over het inkomen waarmee je hem betaald en dan nog een keer belasting over de waarde die hij toevoegt.quote:Op zondag 25 augustus 2024 09:59 schreef blomke het volgende:
[..]
En de onderhouds/verbeterkosten aftrekbaar dan?
ho ho, nu heb jij het over 2e huizen. voor 2e huizen, dus niet je hoofdverblijf, hebben wij in NL al heel andere regels.quote:Op zondag 25 augustus 2024 10:02 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Anders wordt een badkamer bijvoorbeeld dubbel belast: Eerst belasting over het inkomen waarmee je hem betaald en dan nog een keer belasting over de waarde die hij toevoegt.
Zo werkt het in ieder geval in sommige regio's van Frankrijk waar tweede huizen op deze manier belast worden. Het nadeel is dan gelijk dat onderhoud door professionele partijen moet worden uitgevoerd omdat het anders niet aftrekbaar is.
Wat voor belastingtarief heb jij in gedachten joh?quote:Op zondag 25 augustus 2024 10:00 schreef stavromulabeta het volgende:
Want als je de keuze hebt tussen blijven zitten waar je zit of naar een gelijkwaardige woning verhuizen en even 100.000 euro aftikken, is de keuze snel gemaakt.
Inderdaad. Overwaarde belasten kan, maar dan alleen bij verkoop op het moment dat de 'winst' wordt gerealiseerd. En dan gewoon het verschil tussen aankoop en verkoop rekenen, eventueel met aftrek van verbouwingen (waarvoor je dan wel de bonnen moet bewaren).quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.
niet alleen dat, verder is 100.000 overwaarde in je huis niet een bedrag wat je verdiend hebt maar slechts een teken dat de markt met 100K is gestegen in gelijkwaardige woningen. is helemaal geen winst.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat voor belastingtarief heb jij in gedachten joh?
je bedoeld.. het huidige systeem? geld wat je door middel van overwaarde hebt gerealiseerd en wat je niet in een nieuwe woning steekt, wordt je gekort op het bedrag waar je hypotheekrente aftrek over krijgt bij afsluiten nieuwe hypotheek.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. Overwaarde belasten kan, maar dan alleen bij verkoop op het moment dat de 'winst' wordt gerealiseerd. En dan gewoon het verschil tussen aankoop en verkoop rekenen, eventueel met aftrek van verbouwingen (waarvoor je dan wel de bonnen moet bewaren).
Ik zou dit trouwens alleen bij tweede huizen en verder doen, niet bij huizen waar de eigenaar zelf in woont.
Ongerealiseerde overwaarde belasten is gekheid. Dat is fictieve winst, dan wil ik ook met fictief geld belasting kunnen betalen. Vooral ook omdat je het geld misschien helemaal niet hebt. Ik kan er niks aan doen dat mijn huis in 4 jaar 70% duurder is geworden, waarom zou ik daar over moeten betalen? En waarmee? Moet ik dan mijn hypotheek verhogen om belasting te kunnen betalen?
Nee, gewoon ieder jaar een klein stukje van je huis verkopenquote:Op zondag 25 augustus 2024 11:12 schreef Hanca het volgende:
Moet ik dan mijn hypotheek verhogen om belasting te kunnen betalen?
Ah, de belastingdienst is vanaf volgend jaar de eigenaar van de eerste zoveel dakpannen? Weet je wat, ik geef ze eerst wel mijn rotte kozijnen en stel ze dan aansprakelijk als ik schade heb aan mijn deel van de woning doordat hun deel water door laat...quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, gewoon ieder jaar een klein stukje van je huis verkopen
Dus niet het huidige systeem. In het huidige systeem betaal je geen belasting over die 200k. Zoals jij zelf ook aangeeft. Eventueel minder HRA is geen belasting betalen over die 200k.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:26 schreef freak1 het volgende:
[..]
je bedoeld.. het huidige systeem? geld wat je door middel van overwaarde hebt gerealiseerd en wat je niet in een nieuwe woning steekt, wordt je gekort op het bedrag waar je hypotheekrente aftrek over krijgt bij afsluiten nieuwe hypotheek.
voorbeeld:
huidige woning is 500K.
na 10 jaar 700K en ik verkoop
ik koop nieuwe woning van 700K
ik sluit nieuwe hypotheek af van 700K
ik gebruik die 200K om mee te feesten en niet om binnen 3 jaar in mijn woning te steken.
dan mag ik over 500K van die nieuwe hypotheek HRA gebruiken, die 200 niet.
en ik moet na een aantal jaar ook vermogensbelasting gaan betalen.
dus er is al een systeem voor om dat te belasten bij de belastingdienst.
en ook een systeem dat heet de markt. mijn nieuwe woning stijgt net zo hard als mijn huidige woning.
dat gelul over overwaarde altijd.
Net zo hilarisch als de EWF bijtelling. Voor mij een reden om geen stuiver op mijn hypotheek af te lossen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:26 schreef Confetti het volgende:
Hilarisch hoe iedereen hier op de achterste poten staat als geopperd wordt om de overwaarde bij verkoop te belasten.
Met het nieuwe box 3 stelsel zal dat ook gaan gebeuren. Dan geldt belasting over het werkelijk rendement over een vermogensbestanddeel, waaronder huizen. Al die beleggers hebben tonnen overwaarde gecasht zonder een cent belasting, dat kan echt niet.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus niet het huidige systeem. In het huidige systeem betaal je geen belasting over die 200k. Zoals jij zelf ook aangeeft. Eventueel minder HRA is geen belasting betalen over die 200k.
Zeker bij 2e en verdere woningen zou die gerealiseerde winst best belast moeten kunnen worden, bij 1e woningen kan het eventueel ook maar daar zitten wel wat meer haken en ogen aan.
Dat laatste wordt dus gezegd over ongerealiseerde overwaarde, niet over gerealiseerde winst. Die ongerealiseerde overwaarde is papieren winst, fictief. Voor hetzelfde geld is je huis een jaar later weer tienduizenden euro's minder waard. Zolang je niet verkoopt heb je simpelweg geen winst.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:26 schreef Confetti het volgende:
Hilarisch hoe iedereen hier op de achterste poten staat als geopperd wordt om de overwaarde bij verkoop te belasten.
De overwaarde waarvan constant en door vrijwel alle huiseigenaren bezworden wordt dat het niet echt is, je er niks aan hebt, papieren winst etc.
Ja en? eigen keuze toch??quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:43 schreef Confetti het volgende:
Met welk scenario je ook rekent, de buurman met een eigen huis heeft over een mensenleven vele tonnen extra vermogen opgebouwd ten opzichte van de buurman de huurder.
dat is allemaal volk die het niet begrijpt. Ik claim iig dat allemaal niet en je haalt dingen door elkaar.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:26 schreef Confetti het volgende:
Hilarisch hoe iedereen hier op de achterste poten staat als geopperd wordt om de overwaarde bij verkoop te belasten.
De overwaarde waarvan constant en door vrijwel alle huiseigenaren bezworden wordt dat het niet echt is, je er niks aan hebt, papieren winst etc.
Macro economisch gezien maakt het wel uit. Als het naar de verkoper gaat, komt het weer in de economie terecht: nieuwe badkamer, spullen, auto etc. etc. etc. Als het naar vadertje staat gaat, komt het bij ... terecht.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:44 schreef Hanca het volgende:
Nou zou een plan om de winst te belasten in principe de huizenprijzen moeten drukken, dus per saldo heb je best kans dat het wat dat betreft weinig uit maakt. Of je nu een deel van je winst over maakt naar de belastingdienst en de rest naar de verkoper van je nieuwe huis, of je hele winst over maakt naar de verkoper, per saldo hou je geen euro over.
welke gerealiseerde winst?quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus niet het huidige systeem. In het huidige systeem betaal je geen belasting over die 200k. Zoals jij zelf ook aangeeft. Eventueel minder HRA is geen belasting betalen over die 200k.
Zeker bij 2e en verdere woningen zou die gerealiseerde winst best belast moeten kunnen worden, bij 1e woningen kan het eventueel ook maar daar zitten wel wat meer haken en ogen aan.
Ook daar zeg ik: pas belasten bij verkoop. Maar dan het liefst wel gewoon met een fors tarief, handel in aandelen is gewoon de hoofd inkomstenbron voor veel mensen en de winst daarin hoort dan ook hetzelfde tarief te krijgen als arbeid.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:43 schreef Confetti het volgende:
[..]
Met het nieuwe box 3 stelsel zal dat ook gaan gebeuren. Dan geldt belasting over het werkelijk rendement over een vermogensbestanddeel, waaronder huizen. Al die beleggers hebben tonnen overwaarde gecasht zonder een cent belasting, dat kan echt niet.
Dan moet je koop dus bereikbaarder maken, niet omtmoedigen. Het idee moet zijn om armeren rijker te maken, niet om andere mensen armer te maken. Het voor minder mensen bereikbaar maken om te kopen. Dat zou een hele rare doelstelling zijn.quote:Maar de grootste economische ongelijkheid blijft bestaan als je box 1 woningen niet aanpakt. Met welk scenario je ook rekent, de buurman met een eigen huis heeft over een mensenleven vele tonnen extra vermogen opgebouwd ten opzichte van de buurman de huurder.
Als ik even nadenk, wat ik er aan zou hebben.....:quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:26 schreef Confetti het volgende:
De overwaarde waarvan constant en door vrijwel alle huiseigenaren bezworden wordt dat het niet echt is, je er niks aan hebt, papieren winst etc.
dat is gewoon niet waar.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:43 schreef Confetti het volgende:
[..]
Met het nieuwe box 3 stelsel zal dat ook gaan gebeuren. Dan geldt belasting over het werkelijk rendement over een vermogensbestanddeel, waaronder huizen. Al die beleggers hebben tonnen overwaarde gecasht zonder een cent belasting, dat kan echt niet.
Maar de grootste economische ongelijkheid blijft bestaan als je box 1 woningen niet aanpakt. Met welk scenario je ook rekent, de buurman met een eigen huis heeft over een mensenleven vele tonnen extra vermogen opgebouwd ten opzichte van de buurman de huurder.
Je hebt winst ten opzichte van starters. Zo simpel is het wel.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:48 schreef freak1 het volgende:
[..]
welke gerealiseerde winst?
als ik een huis van 200K heb. over 10 jaar is dat 400K waard geworden. ik koop een nieuw, vergelijkbaar huis (wat 10 jaar geleden 200K was en nu ook 400K) en daar gebruik ik die 200K overwaarde voor, 200K hypotheek en ik doe er een extra hypotheek bij of persoonlijke lening met die 200K overwaarde als onderpand, dan heb ik 200K in de hand (als lening) maar nog geen druppel winst. leg mij dan uit waar die winst zit.
pas als ik het huis verkoop en in een doos ga leven, of met een tentje rond ga trekken, dan zou er over winst te praten zijn. en ik heb het helemaal niet over 2e huizen. ik heb het over je hoofd woonverblijf.
ook geen geldig argument.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt winst ten opzichte van starters. Zo simpel is het wel.
Natuurlijk wel. Jij verkoopt je huis en koopt een nieuw huis, maar wie zegt dat er niemand die geen huis heeft om te verkopen dat nieuwe huis wil hebben? Daar ben jij gewoon een concurrent van en daarop heb jij dankzij je overwaarde een voordeel: met een lager inkomen kun je dat huis wel betalen omdat jij je overwaarde kunt gebruiken. Dat voordeel iets belasten waardoor het een klein beetje minder groot wordt vind ik best redelijk.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:52 schreef freak1 het volgende:
[..]
ook geen geldig argument.
als ik een huis verkoop en die overwaarde gebruik ik bij mijn nieuwe huis, ben ik per definitie geen starter meer en concureer ik daar niet mee.
Stel ik heb een woning met een overwaarde van 300.000 euro. Ik verkoop deze. De overwaarde-belasting is dan op basis van de box 3 belasting nu ongeveer 100.000 euro. Dat zou je dan aftikken.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:50 schreef freak1 het volgende:
[..]
dat is gewoon niet waar.
over de overwaarde mag je gewoon vermogens belasting betalen en als je dat binnen een bedrijf doet is het gewoon winst en betaal je belasting.
sure, de vraag is of het genoeg belasting was, maar belast werd het.
en mbt de huurder vs koper discussie, voor beide kampen is wat te zeggen. het statement dat een koper altijd beter uit de bus komt dan de huurder is ook niet waar.
Hoe bereken je dat?quote:Op zondag 25 augustus 2024 12:02 schreef Confetti het volgende:
Stel ik heb een woning met een overwaarde van 300.000 euro. Ik verkoop deze. De overwaarde-belasting is dan op basis van de box 3 belasting nu ongeveer 100.000 euro. Dat zou je dan aftikken.
Waarom verwacht je zoiets van de overheid? Diezelfde overheid heeft de afgelopen 30 - 35 jaar voor gezorgd dat het verschil steeds groter werd tussen starters en have's.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:57 schreef Hanca het volgende:
Het verschil tussen starters (have nots) en mensen die al een huis hebben verkleinen lijkt me dan wel weer een uistekend doel voor de overheid.
Je 'rendement' is 300.000. Dan kun je natuurlijk nog aflossing, misschien verbouwingen er van af halen. Maar stel dat het dan 3 ton is. Je verkoopt in feite een vermogensbestanddeel met een winst van 3 ton.quote:
Snap ik.quote:Op zondag 25 augustus 2024 12:07 schreef Confetti het volgende:
[..]
Je 'rendement' is 300.000. Dan kun je natuurlijk nog aflossing, misschien verbouwingen er van af halen. Maar stel dat het dan 3 ton is. Je verkoopt in feite een vermogensbestanddeel met een winst van 3 ton.
Dan mag je er nu 36% (dus iets meer dan 100.000 zelfs) over aftikken.
Alleen voor box 1 huizen geldt dat niet. Je mag eerst die 3 ton winst belastingvrij ontvangen, en dan ga je pas belasting betalen over het rendement over die 3 ton. Dat is een groot verschil.
Edit: ik ga nu wel even uit van belastinf over werkelijk rendement. Dat is er natuurlijk nog niet.
ik snap niet wat je zegt.quote:Op zondag 25 augustus 2024 12:02 schreef Confetti het volgende:
[..]
Stel ik heb een woning met een overwaarde van 300.000 euro. Ik verkoop deze. De overwaarde-belasting is dan op basis van de box 3 belasting nu ongeveer 100.000 euro. Dat zou je dan aftikken.
In jouw voorbeeld betaal je vermogensrendementsheffing over die 300.000 euro nadat je het op je rekening gestort krijgt. Dat is 6% van 300.000 en dan vervolgens 36 %. Kom je uit op 6.480 euro.
Je ziet over het hoofd dat je die 3 ton eerst belastingvrij krijgt in het huidige systeem.
Omdat dat de enigen zijn die dat kunnen, dat we nu al 30 jaar economisch voluit rechts beleid hebben, zeker op de woningmarkt, zegt niet dat het nooit anders kan.quote:Op zondag 25 augustus 2024 12:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom verwacht je zoiets van de overheid? Diezelfde overheid heeft de afgelopen 30 - 35 jaar voor gezorgd dat het verschil steeds groter werd tussen starters en have's.
ja zo ken ik er nog wel 20.quote:Op zondag 25 augustus 2024 11:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Jij verkoopt je huis en koopt een nieuw huis, maar wie zegt dat er niemand die geen huis heeft om te verkopen dat nieuwe huis wil hebben? Daar ben jij gewoon een concurrent van en daarop heb jij dankzij je overwaarde een voordeel: met een lager inkomen kun je dat huis wel betalen omdat jij je overwaarde kunt gebruiken. Dat voordeel iets belasten waardoor het een klein beetje minder groot wordt vind ik best redelijk.
Het verschil tussen starters (have nots) en mensen die al een huis hebben verkleinen lijkt me dan wel weer een uistekend doel voor de overheid.
wut?quote:Op zondag 25 augustus 2024 13:04 schreef IkbenGradus het volgende:
Waar tegenstander van belasting op overwaarde wel heel makkelijk overheen stappen met hun tegenargumenten is dat dan ook iedereen met overwaarde daarmee te maken zal krijgen. Het argument: de woningmarkt zal ervan op slot gaan klopt m.i. niet.
Het zal een dempend effect hebben van de stijging van de woningprijzen in de huidige markt of dalende impact hebben op verkoopprijzen in een neutrale markt. Simpelweg omdat men minder geld beschikbaar heeft voor de aankoop van een huis, maar dat heeft dan ook iedereen met overwaarde. Het speelveld blijft dus tussen concurrenten met overwaarde onderling gelijk.
Eigenlijk gebeurt precies het omgekeerde aan alle maatregelen die de laatste jaren zijn genomen in de vorm van: vergroten leenruimte, vergroten mogelijkheden om tweede inkomen mee te tellen bij de hypotheekruimte, de introductie van extra leenruimte voor energiezuinige woningen. Al deze toegang tot extra krediet vertaalt zich onmiddelijk tot hogere woningprijzen.
Wat met het belasten van overwaarde gebeurt is precies het tegenovergestelde. Je ontvangt netto minder geld als je je huis verkoopt en kunt minder bieden op jouw nieuwe huis, maar omdat iedereen daarmee te maken heeft, zal de volgende woning verhoudingsgewijs goedkoper/ minder duur worden.
Je merkt al dat ik voor ben. Net als dat ik vind dat we juist toe moeten naar 80-/90% kunnen financieren op een woning. Als je dat invoert zal dat op korte en middellange termijn een dempend effect hebben op de vraag. Op een gegeven moment past de markt zich daar weer op aan, maar het goede nieuws is dat starters hun eerste woning met minder financiering kopen en dus minder hoeven te vrezen dat ze onder water komen te staan. Ook stimuleert het spaargedrag, wat mij een iets lijkt dat sowieso gestimuleerd moet worden. Niets komt vanzelf.
Starters zijn zeker niet allemaal single, hoe kom je daar nu weer bij? En starters die een huis van 4 ton kopen zijn echt niet zeldzaam.quote:Op zondag 25 augustus 2024 13:37 schreef freak1 het volgende:
[..]
ja zo ken ik er nog wel 20.
alhoewel iedereen die een eerste huis koopt en voor het eerst een hypotheek aangaat een starter, is in het algemeen genomen een starter single, verdiend 65k of minder per jaar en zoekt een huis van 355k of minder. dat is mijn beleving, maar als ik de hypotheek sites een beetje mag geloven, ook de gemiddelde beleving.
iemand die al lang genoeg een huis bezit om een significante overwaarde te creeren dat je fors kan overbieden is echt niet op zoek naar die starterswoning.. dat zijn echt losse markten.
de grootste concurrenten van de starters zijn andere starters die meer verdienen en het absoluite gebrek aan starters woningen.
https://letmegooglethat.c(...)er+op+de+woningmarktquote:Op zondag 25 augustus 2024 15:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Starters zijn zeker niet allemaal single, hoe kom je daar nu weer bij? En starters die een huis van 4 ton kopen zijn echt niet zeldzaam.
Het is gewoon simpel: het verschil tussen met een koophuis en zonder een koophuis wordt wel erg groot. Maatregelen om die kloof te verkleinen zal ik, als huisbezitter, altijd toejuichen. Zolang het niet maatregelen zijn om mensen met een huis uit hun huis te jagen, wat een belasting op niet gerealiseerde overwaarde wel zou zijn.
Of daartussen: geen fictief geld belasten, maar daadwerkelijk gerealiseerde winsten wel belasten. Bijbouwen, bijbouwen, bijbouwen doen we al jaren maximaal en dat helpt niet. Bouwen voor lage inkomens is al verplicht, helpt niet voldoende. De kloof tussen mensen met en zonder huis moet kleiner, zo snel mogelijk. En dan kun je dus niet alleen op bouwen wachten.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:17 schreef freak1 het volgende:
[..]
en mbt regelingen kunnen we 2 kanten op
1)de communistische linkse kant waarin we als een dolle iedereen met (fictief) geld gaan belasten net zo lang tot die groep geen geld meer heeft en daar alles van bekostigen voor de groep met minder geld. het ultieme nivelleren. zorgen dat dingen als overwaarde of een hoog inkomen geen rol meer spelen bij een huis.
2)lekker die groep met overwaarde en hoge inkomens met rust laten, dat lost zijn eigen wel op maar huizenbouw voor lagere inkomens, huur en koop zwaar stimuleren, desnoods verplichten. bijbouwen, bijbouwen, bijbouwen. en dat voor starters. gericht op lage en midden inkomens. zorg dat die groep kan kopen en huren.
Mijn reactie was van algemene strekking en niet tegen jou bedoeld.quote:Op zondag 25 augustus 2024 13:53 schreef freak1 het volgende:
[..]
wut?
ik geloof ook niet dat als er belasting op overwaarde geheven wordt dat de woningmarkt op slot gaat. daarvoor zijn er simpelweg te veel mensen en te weinig huizen. dat denderd wel door.
als je overwaarde gaat belasten tussen aankoop en verkoop, dus op momenten dat die overwaarde onmiddelijk verhuist tussen 2 huizen dan wordt alleen de overheid daar beter van. ik vraag me af wat het met de prijzen gaat doen. de vraag is maar net of je minder kan bieden. er zullen er altijd zijn die het hele zaakje onder een hypotheek gooien. en hoeveel wil je gaan belasten?
je laatste punt ben ik het wel volledig mee eens.. financieer nu eens niet 100 procent, pak 90 procent. dat is in landen om ons heen heel normaal.
maar, en dat zal het issue worden, hoe ga je de kloof dichten tussen de mensen met huizen en die zonder huis. met 90 procent financieren is de barrier to entry juist weer hoger..
links of rechtsom moeten we toe naar betaalbare starterswoningen. en laat die mensen die al een huis hebben het onderling maar uitvechten bij de doorgroei. dat stopt wel ergens.
We kunnen een woordenspelletje maken van wie starter is en wie niet, maar ik denk dat wel duidelijk is hoe het zit of niet?quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:17 schreef freak1 het volgende:
[..]
https://letmegooglethat.c(...)er+op+de+woningmarkt
ik verzin het toch niet?
en mbt regelingen kunnen we 2 kanten op
1)de communistische linkse kant waarin we als een dolle iedereen met (fictief) geld gaan belasten net zo lang tot die groep geen geld meer heeft en daar alles van bekostigen voor de groep met minder geld. het ultieme nivelleren. zorgen dat dingen als overwaarde of een hoog inkomen geen rol meer spelen bij een huis.
2)lekker die groep met overwaarde en hoge inkomens met rust laten, dat lost zijn eigen wel op maar huizenbouw voor lagere inkomens, huur en koop zwaar stimuleren, desnoods verplichten. bijbouwen, bijbouwen, bijbouwen. en dat voor starters. gericht op lage en midden inkomens. zorg dat die groep kan kopen en huren.
hier zitten toch een aantal fouten in;quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of daartussen: geen fictief geld belasten, maar daadwerkelijk gerealiseerde winsten wel belasten. Bijbouwen, bijbouwen, bijbouwen doen we al jaren maximaal en dat helpt niet. Bouwen voor lage inkomens is al verplicht, helpt niet voldoende. De kloof tussen mensen met en zonder huis moet kleiner, zo snel mogelijk. En dan kun je dus niet alleen op bouwen wachten.
En waarom je belasting communistisch noemt is me een raadsel.
de overheid bouwt geen huizen, dus nee.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:30 schreef IkbenGradus het volgende:
[..]
Mijn reactie was van algemene strekking en niet tegen jou bedoeld.
Ik heb ook een passage even vetgedrukt gemaakt. En wat zou de overheid daarmee kunnen doen denk je? Met dat extra opgehaalde geld uit belasting op overwaarde? Huizen bouwen misschien?
dat mag jij vinden, maar dmv belastingen de kapitaalkrachtige omlaag drukken om zo het speelveld gelijk te maken valt voor mij zeker onder nivellering cq communisme. zo werkt de wereld niet en het kapitalisme niet.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:37 schreef IkbenGradus het volgende:
[..]
We kunnen een woordenspelletje maken van wie starter is en wie niet, maar ik denk dat wel duidelijk is hoe het zit of niet?
En het vetgedrukte deel vind ik toch altijd van een ingrijpende soort van kinderachtigheid. Alles was afwijkt van het huidige beleid en is bedoeld om de markt af te koelen = communisme. Alles moet blijven zoals het is, er mag vooral niets veranderen. En 2. wordt al jaren beloofd, maar nakomen ho maar.
Daar hebben die hogere inkomens en eigenwoningbezitters met overwaarde namelijk helemaal geen belang bij, meer aanbod van betaalbare woning. Want dan veranderen de verhoudingen in vraag- en aanbod misschien wel en dan wordt hun eigen woning minder waard! Dus lekker overal tegenin gaan? Huizen bouwen? Tegen! Vergunningenprocedures inkorten? Tegen. Bezwaarmogelijkheden beperken? Tegen? Woonsituatie fiscaal gelijk behandelen huurders vs. kopers? Communisme!!!!!
eensch. dat frustreren mag onmiddelijk gestopt worden. ik erger me groen en geel aan van die idioten die de bouw van een starterswijk 10 jaar kunnen frustreren zoals in eindhoven omdat het uitzicht belemmerd wordt. jongens, het is vol in NL, we moeten bouwen. dan veranderen er dingne.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:44 schreef IkbenGradus het volgende:
Allemaal in koor roepen dat er woningen gebouwd moeten worden en dan via de achterdeur alle vormen van sabotage, obstructie en treiteren toepassen om ervoor te zorgen dat dat niet gebeurt! Dat is in de gehele westerse wereld volksport nummer 1 geworden.
En ons dan ook blindstaren op de bouwen want inderdaad sowieso al moeilijk genoeg. Terwijl het ook heel goed mogelijk is (en makkelijker is) om aan de vraagkant te zorgen dat deze wordt afgeknepen. Waarbij dan iedereen een veer moet laten. En dan een breed pakket van maatregelen waar in principe iedereen door wordt getroffen en iets zal moeten laten. Starter moeten langer sparen als ze maar 90% kunnen financieren, daar worden zij door getroffen. Maar met belasting op overwaarde kan geld uit de markt worden gehaald wat mensen minder kunnen spenderen waardoor de prijsstijgingen worden gedempt. Met de opbrengsten kunnen we verder woningen bouwen. Daar zouden huidige woningbezitters door getroffen worden.
Maar nee, waarom zou je een compromis sluiten als je ook uit plat egoïsme en opportunisme alleen vóór de maatregelen kunt zijn waar je zelf geen last van hebt en de rest wilt skippen.
Er zijn 2,3 miljoen sociale huurwoningen. 7.2% woont scheef. Je zit er 100k naast.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:47 schreef freak1 het volgende:
[..]
hier zitten toch een aantal fouten in;
we bouwen al jaren verre van maximaal. we laten al 10+ jaar het bijbouwen volkomen frustreren door boomers en aanverwanten die al een huisje hebben en tegen elke vorm van bijbouwen protesteren. NIMBY's van de uiterste klasse. de voorbeelden zijn legio en al meerdere malen genoemd in deze topics. zogauw er een groter bouwproject komt komt onmiddelijk de gehele buurt in verweer tegen het bouwen.
we kunnen in NL met gemak 150K huizen bouwen in een jaar. makkelijk. maar wet, regelgeving en de lokale bevolking werkt daar niet aan mee.
dus, nee, we bouwen verre van maximaal.
bijbouwen voor lage inkomens is verplicht. daar wil ik zelfs een dubbel
![]()
voor doen. het rijk heeft als doel om tot 40 procent voor middeninkomens te bouwen. middeninkomen he, dus van de 100 nieuw te bouwen woningen mogen de lage en middeninkomens vechten om de eerste 40 en de hogere inkomens om de resterende 60. ik snap het wel, want marges liggen hoger bij de hogere markt, maar je maakt me niet wijs dat dit een deuk maakt in het lagere segment. ik ben voor een 80-20 verdeling. misschien wel 90-10. maar er moet dubbel zoveel bijgebouwd worden als nu, we kunnen veel harder maar mogen het niet. en de meerderheid moet zich richten op lage inkomens. alleen dan kom je o.a. van het scheefwonen (240.000+ huishoudens wonen scheef!!) af. die mensen moeten op de particuliere markt een kans maken. daar moeten woningen voor zijn dat die door kunnen schuiven en de zwakkere weer bescherm kunnen worden met de sociale huur.
ik noem belastingen zeker niet communistisch, ik noem mijn voorbeeld 1 waarbij we alles gaan belasten tot er een nviellering plaatsvind communistisch. want dat is het.
ik vind belasting prima. ik betaal ook een flinke stuiver. en ik betaal een stuk meer dan de gemiddelde nederlander omdat ik meer verdien. en dat is prima, sterke schouders enzo. maar zogauw ik procentueel ineens een berg meer moet betalen omdat ik een huis heb, dan riekt het naar communisme.
Ja doei, dan komen we om in de griebesbuurten waar we er al teveel van hebben.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:49 schreef freak1 het volgende:
dan moeten we geen droomkastelen gaan b0ouwen dat iedereen maar in een vrijstaande villa gaat wonen.
bijbouwen, appartementen en rijtjeshuizen, gericht op lage en middeninkomens.
Kom he, de HRA is juist in het leven geroepen om het EWF te compenseren.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:55 schreef freak1 het volgende:
verder ben ik zeer groot voorstander van een hoop regelingen. regelingen die ook slecht zijn voor huizenbezitters.
HRA? weg ermee.
Zullen de banken niet fijn vinden en die hebben een flinke vinger in de pap. Aflossingsvrij bestaat nog gewoon.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:55 schreef freak1 het volgende:
aflossingsvrij? weg ermee, alles annuitair. aflossen die leningen.
Gemengde wijk heeft ook zo zijn voordelen. Hier is alles 2 kapper of vrijstaand met heel veel groen, heerlijk rustig wonen alleen weten raddraaiers het ook wel te vinden.quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja doei, dan komen we om in de griebesbuurten waar we er al teveel van hebben.
Als huizenbezitter, zijn de lasten de laatste tijd alleen maar afgenomen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:58 schreef freak1 het volgende:
het heeft ook geen nut. het veranderd niets. okay, de woningmarkt in het hogere segment koelt wat af. maar het maakt startersowningen niet goedkoper of meer gebouwd.. ik zie daar geen oplossing in.
als we die markt afkoelen door meer aanbod dan stopt die overwaarde vanzelf. die schaarsheid moet aangepakt worden.
ik denk dat het kortzichtig is als mensen nu nog denken dat maatregelen op de woningmarkt hun niet gaat treffen. ik ben voor een flink aantal maatregelen die ook miuj als huizenbezitter zouden treffen.
Rot op met je kinderen. Die heb ik toch niet gewild?quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:58 schreef freak1 het volgende:
maar ik wil ook voor mijn kinderen een gezonde markt...
welke lasten zijn afgenomen dan volgens jou?quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Als huizenbezitter, zijn de lasten de laatste tijd alleen maar afgenomen.
sorry was even je ikke-ikke-ikke mentaliteit vergeten. mijn foutquote:[..]
Rot op met je kinderen. Die heb ik toch niet gewild?
excuus, je hebt gelijk. ik gebruikte oudere cijfers.quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:25 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen sociale huurwoningen. 7.2% woont scheef. Je zit er 100k naast.
het is tekenend voor je rotte levensinstelling dat jij onmiddelijk lage en midden inkomens met griebes aanduid. bedoel je overigens niet Gribus? ik weet dat je houd van verbeteren en hameren op taalfouten, maar griebes kan ik toch echt niet vindenquote:Op zondag 25 augustus 2024 16:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja doei, dan komen we om in de griebesbuurten waar we er al teveel van hebben.
Dus samengevat een soort fantasiebeeld: mensen die zich het schompes werken om hun huis en hypotheek te betalen, krijgen een nieuwe belasting op de overwaarde (door externe factoren en hun investering in onderhoud) en dat geld wordt aangewend om goedkope huizen voor starters te bouwen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:44 schreef IkbenGradus het volgende:
Maar met belasting op overwaarde kan geld uit de markt worden gehaald wat mensen minder kunnen spenderen waardoor de prijsstijgingen worden gedempt. Met de opbrengsten kunnen we verder woningen bouwen. Daar zouden huidige woningbezitters door getroffen worden.
Misschien kan die beter langs de kringloop gaan en er een kopen, want tot die tijd kan het niet anders in elkaar steken.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:05 schreef freak1 het volgende:
[..]
mijn moreel compas steekt wat anders in elkaar dan het jouwe.
Tuurlijk, bescherm de zwakke maar; lekker makkelijk een ander voor je laten werken.quote:Op zondag 25 augustus 2024 15:47 schreef freak1 het volgende:
daar moeten woningen voor zijn dat die door kunnen schuiven en de zwakkere weer bescherm kunnen worden met de sociale huur.
zit dat alu hoedje van je niet wat te krap?quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Kom he, de HRA is juist in het leven geroepen om het EWF te compenseren.
rot op met je banken, zoals jij graag mag zeggen.quote:[..]
Zullen de banken niet fijn vinden en die hebben een flinke vinger in de pap. Aflossingsvrij bestaat nog gewoon.
Veel camera's rond je huis monteren, met zicht op de openbare weg. Sticker van de politie zichtbaar monteren op deuren, ramen en je brievenbus bij de oprit..quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:58 schreef Sport_Life het volgende:
heerlijk rustig wonen alleen weten raddraaiers het ook wel te vinden.
De rente is - tot voor kort - sterk gedaald. 1,5% voor en 10 rvp was mogelijk.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:05 schreef freak1 het volgende:
[..]
welke lasten zijn afgenomen dan volgens jou?
wat mij betreft zijn door de stijgende huizenprijzen enkel de lasten toegenomen op o.a. onroerend goed belasting.
Van hogere lasten wordt niemand beter. De ambtenaren die het bedenken en uitvoeren ja.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:05 schreef freak1 het volgende:
en dan mogen mijn lasten best wat omhoog als dat ervoor zorgt dat het grote goed er beter van wordt. maar het gaat me te ver om dan te gaan nivelleren.
de tyfus zeg, wat ben jij een in en in naar mens. ik wil echt niet op de persoon spelen maar dit is toch ontdaan van alle menselijkheid?quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Tuurlijk, bescherm de zwakke maar; lekker makkelijk een ander voor je laten werken.
Ik ben er in opgegroeid. En ontstegen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:09 schreef freak1 het volgende:
wat is er toch met je gebeurd dat je zo;n trauma hebt dat alles wat een lage of midden inkomend meteen als tuig wordt gezien door je?
als iedereen 10 procent hogere lasten krijgt dan wordt daar niemand beter van. ook niet de ambtenaren die het uitvoeren. of denk je dat er aan het eind van de maand een ruif met belastinggeld staat waar al die ambtenaren hun portemonnee mee mogen vullen?quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Van hogere lasten wordt niemand beter. De ambtenaren die het bedenken en uitvoeren ja.
quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik ben er in opgegroeid. En ontstegen.
de rente die daalt staat los van lasten, dat heeft enkel invloed op mensen die met een lage rente het huis kopen of mensen die variabele rente hebben. en dat is dan ook van korte duur we zitten weer op 4.5 procentquote:Op zondag 25 augustus 2024 17:15 schreef blomke het volgende:
[..]
De rente is - tot voor kort - sterk gedaald. 1,5% voor en 10 rvp was mogelijk.
EWF bijtellings-% is gedaald t/m 2023
De zwakken in Nederland worden prima beschermd, er zijn zoveel subsidies, toeslagen en kwijtscheldingen, dat voor veel "zwakkeren", werken nog amper loont gezien de subsidie op huur- en zorgkosten.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:17 schreef freak1 het volgende:
maar dan moet je kijken waar je ze kan helpen. en een zwakkere groep helpen betekend niet automatisch dat de rest dan onmiddelijk moet lijden. daar zijn prima tussenwegen.
Samengevat heeft iedereen in Nederland die wat te zeggen heeft en van enig belang is baat bij stijgende huizenprijzen. Mensen die baat hebben bij zakkende prijzen zijn lage inkomens, starters. Who cares.quote:Op zondag 25 augustus 2024 16:36 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Wat ook wat onderschat wordt is hoeveel mensen in Nederland eigenlijk een woning hebben. Meer dan 70 (!) procent. Dat is echt enorm veel en zegt dus vooral iets over de rijkdom die 'we' op dit moment aan het opbouwen zijn. Het begint een kloof te worden tussen een rijke meerderheid en een arme minderheid.
In het huidige systeem worden veel starters dan ook nog gepamperd door pa en ma, waarvan een meerderheid gewoon al 30 jaar een koophuis heeft, en heeft de minderheid aan arme starters die vaak al een achterstand heeft (economisch niks misgekregen van ouders, slecht leren omgaan met geld, lager opgeleid, ouders hebben geen vermogen om ze te helpen starten) dus nog meer het nakijken.
Ben absoluut geen linkse stemmer maar dit kan volgens mij nooit rechtvaardig zijn. Je hebt altijd eigen keuzes in het leven maar op deze manier heeft afkomst te grote gevolgen. En het gaat ook voor nog meer segregatie zorgen met allochtonen waarbij juist het deel arme mensen een meerderheid vormt.
Geeft de overheid meer geld graaien. Uitgeven doen ze toch wel.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:19 schreef freak1 het volgende:
ik heb het over zaken als dat HRA wegnemen. scheelt de overheid geld uitgeven.
dit gesprek hebben we al eens eerder gehad. daar strooide je ook weer met liters onzin en ik heb toen alles wat je zei ontkracht. maar dan ook echt alles, met linkjes, onderbouwingen en alles.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:27 schreef blomke het volgende:
[..]
De zwakken in Nederland worden prima beschermd, er zijn zoveel subsidies, toeslagen en kwijtscheldingen, dat voor veel "zwakkeren", werken nog amper loont gezien de subsidie op huur- en zorgkosten.
Frappant, waar komt mijn 1,8% dan vandaan? Vorige periode betaalden we 4,5%quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:24 schreef freak1 het volgende:
de rente die daalt staat los van lasten, dat heeft enkel invloed op mensen die met een lage rente het huis kopen of mensen die variabele rente hebben. en dat is dan ook van korte duur we zitten weer op 4.5 procent
De overheid waar jij zoveel van verwacht, denkt daar toch faliekant anders over.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:24 schreef freak1 het volgende:
ik ben het met je eens over het EWF percentage. niet dat het enkel gedaald is, het is gestegen, gedaald, gestegen en nu weer gedaald maar het is wel het laagste percentage van de afgelopen 25 jaar ja.. dat mag van mij best omhoog.
de huillie was een omschrijving van je immer aanwezige superieure gevoel van hoe de heer Blomke uit zijn ivoren toren wel kan oordelen over het gepeupel onder hem.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:29 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.encyclo.nl/begrip/ontstijgen
Begrijp wel een beetje wat hij bedoelt. Heb zelf ook (te) veel te maken gehad met bijstandsmilieus en de instelling van die mensen is generiek gesproken waardeloos. Leven op de pof, niet nadenken over uitgaven en niet werken. Dat @blomke zich aan dat soort milieus ontworsteld heeft lijkt me dus niet een slecht iets.quote:
Nou, wie neemt die verantwoordelijkheid dan?quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:31 schreef freak1 het volgende:
verder gaat het helemaal niet over beschermen. in een oververhitte woningmarkt is er een morele plicht om diegene die ervan buitengesloten worden een kans te geven.
ik vermoed, en dat weet jij zelf ook heel goed, dat jij ten tijde van een lage rente ofwel een hypotheek hebt overgesloten, ofwel een variabele rente had.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Frappant, waar komt mijn 1,8% dan vandaan? Vorige periode betaalden we 4,5%
[..]
Ik sta er precies zo in als jij. Ben blij dat ik aan de goede kant sta maar het ontkennen en bagatelliseren van overwaarde (wat heb ik aan overwaarde???) is wel wat potsierlijk.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Samengevat heeft iedereen in Nederland die wat te zeggen heeft en van enig belang is baat bij stijgende huizenprijzen. Mensen die baat hebben bij zakkende prijzen zijn lage inkomens, starters. Who cares.
Daarom ben ik blij dat ik aan de goede kant sta. Je wordt slapend rijk. Storend is wel dat een aanzienlijk deel zich in allerlei bochten wringt om hun privilige als huiseigenaar maar te blijven ontkennen.
quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:34 schreef freak1 het volgende:
dat jij ten tijde van een lage rente ofwel een hypotheek hebt overgesloten, ofwel een variabele rente had.
maar dat is niet een automatische lastenverlaging.
quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:34 schreef freak1 het volgende:
dat is geluk hebben met de optie om een huis te kopen of te oversluiten wanneer de rente laag is.
oh ja hoor, ik snap dat gedeelte wel.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Begrijp wel een beetje wat hij bedoelt. Heb zelf ook (te) veel te maken gehad met bijstandsmilieus en de instelling van die mensen is generiek gesproken waardeloos. Leven op de pof, niet nadenken over uitgaven en niet werken. Dat @:blomke zich aan dat soort milieus ontworsteld heeft lijkt me dus niet een slecht iets.
excuus, was even je glazen bol vergeten dat jij dit allemaal zag aankomen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:37 schreef blomke het volgende:
[..]![]()
Rentemiddeling toegepast.
[..]![]()
Dat is een kwestie van je gezonde verstand gebruiken, initiatief nemen en actief opstellen.
Ik ben voor geleidelijk dalende prijzen. De zaak zit bijna op slot en het gaat niet meer om wonen en door- of instromen, maar om winst maken.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Samengevat heeft iedereen in Nederland die wat te zeggen heeft en van enig belang is baat bij stijgende huizenprijzen. Mensen die baat hebben bij zakkende prijzen zijn lage inkomens, starters. Who cares.
quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Begrijp wel een beetje wat hij bedoelt. Heb zelf ook (te) veel te maken gehad met bijstandsmilieus en de instelling van die mensen is generiek gesproken waardeloos. Leven op de pof, niet nadenken over uitgaven en niet werken. Dat @:blomke zich aan dat soort milieus ontworsteld heeft lijkt me dus niet een slecht iets.
om beide reacties even mee te pakken.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Samengevat heeft iedereen in Nederland die wat te zeggen heeft en van enig belang is baat bij stijgende huizenprijzen. Mensen die baat hebben bij zakkende prijzen zijn lage inkomens, starters. Who cares.
Daarom ben ik blij dat ik aan de goede kant sta. Je wordt slapend rijk. Storend is wel dat een aanzienlijk deel zich in allerlei bochten wringt om hun privilige als huiseigenaar maar te blijven ontkennen.
De overheid geeft geen geld uit aan de HRA.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:19 schreef freak1 het volgende:
ik heb het over zaken als dat HRA wegnemen. scheelt de overheid geld uitgeven.
Door de HRA komt er minder belastinggeld binnen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De overheid geeft geen geld uit aan de HRA.
Dat klopt, maar dat staat er niet. In de eeuwige discussie over lastenverzwaringen of bezuinigen is het een fundamenteel verschil.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:55 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Door de HRA komt er minder belastinggeld binnen.
excuus, je hebt gelijkt.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat staat er niet. In de eeuwige discussie over lastenverzwaringen of bezuinigen is het een fundamenteel verschil.
Echt, als ik ooit nog zelfmoord wil plegen dan spring ik wel van het niveau van je ego af. Weet niet wat ik dan eerder raak, het niveau van je eq of je iq. Maar ik zal lang onderweg zijn.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik ben er in opgegroeid. En ontstegen.
Ook voor jou, een goed boek.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:33 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Begrijp wel een beetje wat hij bedoelt. Heb zelf ook (te) veel te maken gehad met bijstandsmilieus en de instelling van die mensen is generiek gesproken waardeloos. Leven op de pof, niet nadenken over uitgaven en niet werken. Dat @:blomke zich aan dat soort milieus ontworsteld heeft lijkt me dus niet een slecht iets.
Overwaarde kan je inzetten als je vermogen nodig hebt. Als je bijvoorbeeld een eigen bedrijf wil starten. Een camper wil kopen en parttime verhuren. Je woning verduurzamen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:35 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik sta er precies zo in als jij. Ben blij dat ik aan de goede kant sta maar het ontkennen en bagatelliseren van overwaarde (wat heb ik aan overwaarde???) is wel wat potsierlijk.
het investeren in isolatie, airco en zonnepanelen was een goede investering voor ons. Niet alleen won het aan comfort, het drievoudige glas zorgt dat het dood en doodstil is in huis, maar het energieverbruik daalde enorm. Het gasverbruik is meer dan gehalveerd, en mijn stroomrekening is onder de streep negatief, ipv een 2.250 voor de stroom te betalen, zit ik eind dit jaar op een -400. Dit komt ook doordat ik stroom aan werkgever verkoop, voor de auto. Dan rekening het belastingvoordeel van elektrisch rijden van een leasebak nog geeneens mee.quote:Op zondag 25 augustus 2024 18:47 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Overwaarde kan je inzetten als je vermogen nodig hebt. Als je bijvoorbeeld een eigen bedrijf wil starten. Een camper wil kopen en parttime verhuren. Je woning verduurzamen.
Allemaal dingen waar je rijker van kan worden. Die iemand zonder dit onderpand een stuk minder hebben.
Het geeft je kansen als je dat wil.
Ja je bent rijk. We know.quote:Op zondag 25 augustus 2024 18:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
het investeren in isolatie, airco en zonnepanelen was een goede investering voor ons. Niet alleen won het aan comfort, het drievoudige glas zorgt dat het dood en doodstil is in huis, maar het energieverbruik daalde enorm. Het gasverbruik is meer dan gehalveerd, en mijn stroomrekening is onder de streep negatief, ipv een 2.250 voor de stroom te betalen, zit ik eind dit jaar op een -400. Dit komt ook doordat ik stroom aan werkgever verkoop, voor de auto. Dan rekening het belastingvoordeel van elektrisch rijden van een leasebak nog geeneens mee.
In de 27 maanden dat ik nu de Panelen heb liggen heb ik bijna 29% van die investering terugverdient, alleen al aan stroom, en reken ik de besparing op de stookkosten omdat ik met de airco ook stook nog geeneens mee.
Dat overwaarde omzetten in verduurzaming een goed idee is. Zeker als je in een ongeisoleerd huis met enkel glas woont waar je in de jaren 70 een habbekrats voor hebt betaald en nu een vermogen waard is.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:00 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ja je bent rijk. We know.
Of wat wilde je zeggen in lijn van de post?
Natuurlijk is investeren in zonnepanelen en isolatie altijd rendabel (airco minder, wel als je hem puur gebruikt als warmtepomp, niet als je hem zomers laat loeien). En daar hoef je ook niet rijk voor te zijn of zelfs overwaarde voor te hebben, dat kan namelijk ook gewoon via het Nationaal Warmtefonds als je een lager inkomen hebt. Deze post heeft dus niks met overwaarde te maken. Wel met het comfort en ideaal dat je hebt als je huiseigenaar bent, in mijn ideaalbeeld is iedereen die dat wil dat dan ook. Daarom is het hard nodig dat de kloof tussen mensen met huis en zonder huis ook zoveel mogelijk wordt verkleind. Helaas kunnen we dat van het huidige kabinet niet verwachten.quote:Op zondag 25 augustus 2024 18:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
het investeren in isolatie, airco en zonnepanelen was een goede investering voor ons. Niet alleen won het aan comfort, het drievoudige glas zorgt dat het dood en doodstil is in huis, maar het energieverbruik daalde enorm. Het gasverbruik is meer dan gehalveerd, en mijn stroomrekening is onder de streep negatief, ipv een 2.250 voor de stroom te betalen, zit ik eind dit jaar op een -400. Dit komt ook doordat ik stroom aan werkgever verkoop, voor de auto. Dan rekening het belastingvoordeel van elektrisch rijden van een leasebak nog geeneens mee.
In de 27 maanden dat ik nu de Panelen heb liggen heb ik bijna 29% van die investering terugverdient, alleen al aan stroom, en reken ik de besparing op de stookkosten omdat ik met de airco ook stook nog geeneens mee.
Het punt is, overwaarde hebben en dat investeren in verduurzamen is een goed idee. Dat dit het ook bij andere vormen van financieren is natuurlijk waar, maar als je overwaarde hebt en het niet doet, das niet zo slim. Verder heb je dus wel degelijk wat aan overwaarde.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk is investeren in zonnepanelen en isolatie altijd rendabel (airco minder, wel als je hem puur gebruikt als warmtepomp, niet als je hem zomers laat loeien). En daar hoef je ook niet rijk voor te zijn of zelfs overwaarde voor te hebben, dat kan namelijk ook gewoon via het Nationaal Warmtefonds als je een lager inkomen hebt. Deze post heeft dus niks met overwaarde te maken. Wel met het comfort en ideaal dat je hebt als je huiseigenaar bent, in mijn ideaalbeeld is iedereen die dat wil dat dan ook. Daarom is het hard nodig dat de kloof tussen mensen met huis en zonder huis ook zoveel mogelijk wordt verkleind. Helaas kunnen we dat van het huidige kabinet niet verwachten.
Als je het zo verwoordt ben ik het met je eens ja. Er zitten rotte appels tussen en mensen die schandalig weinig krijgen voor hoeveel ze zich inspannen. Helaas heb ik vooral met de rotte appels te maken gehad dus dat kleurt je beeld ook natuurlijk.quote:Op zondag 25 augustus 2024 17:38 schreef freak1 het volgende:
[..]
oh ja hoor, ik snap dat gedeelte wel.
leven in een achterstandswijk is moeilijk. als een gedeelte zich daar vergrijpt aan criminaliteit en drugs dan is dat super verleidelijk om daarin in te geven. dat lijkt dan een makkelijke uitweg. ik heb er ook tussen gezeten in mijn jeugd en latere leven. en heb mij ook niet laten verleiden door "het makkelijke leven".
waar voor mij het verschil zit is dat ik wel kan inzien dat er een gedeelte is in die groep die idd lui en rot zijn. zoals dat op alle niveaus aanwezig is. ik ken hele groepen met "rijke" mensen uit gegoede milieus die corrupter en crimineler zijn dan die gehele bijstandswijk bij elkaar. en dat er een grote groep in die lagere groepen is die keihard probeert te werken eruit te komen maar het gewoon niet lukt. of niet in zich heeft.
daarintegen is de heer Blomke zeer druk bezig met die gehele groep over 1 kam te scheren en maar blijven te trappen naar die groep. dat geeft geen pas.
Al gelezen. En ongenuanceerd richting 1 kant van het verhaal. Ik ken helaas ook de andere kant uit eigen ervaring en vind het goed als mensen zich 'ontworstelen' uit zo'n milieu.quote:Op zondag 25 augustus 2024 18:41 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ook voor jou, een goed boek.
Aah.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Dat overwaarde omzetten in verduurzaming een goed idee is. Zeker als je in een ongeisoleerd huis met enkel glas woont waar je in de jaren 70 een habbekrats voor hebt betaald en nu een vermogen waard is.
Tot 28000 euro kan dat ja.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Natuurlijk is investeren in zonnepanelen en isolatie altijd rendabel (airco minder, wel als je hem puur gebruikt als warmtepomp, niet als je hem zomers laat loeien). En daar hoef je ook niet rijk voor te zijn of zelfs overwaarde voor te hebben, dat kan namelijk ook gewoon via het Nationaal Warmtefonds als je een lager inkomen hebt. Deze post heeft dus niks met overwaarde te maken. Wel met het comfort en ideaal dat je hebt als je huiseigenaar bent, in mijn ideaalbeeld is iedereen die dat wil dat dan ook. Daarom is het hard nodig dat de kloof tussen mensen met huis en zonder huis ook zoveel mogelijk wordt verkleind. Helaas kunnen we dat van het huidige kabinet niet verwachten.
Ik kan mezelf onder de kont schoppen dat ik dit 12 jaar geleden niet doorgerekend heb. Maar goed, we leren van onze foutenquote:Op zondag 25 augustus 2024 19:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Aah.
Ja, dat is zeker een goed idee
Ik stel niet dat het niet goed is dat mensen zich er uit worstelen. Ben blij dat ik er niet meer in zit.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:12 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Al gelezen. En ongenuanceerd richting 1 kant van het verhaal. Ik ken helaas ook de andere kant uit eigen ervaring en vind het goed als mensen zich 'ontworstelen' uit zo'n milieu.
Ik zei ook 'als je een lager inkomen hebt'. Met >60k heb je geen lager inkomen. En dan kun je in principe gewoon sparen. Je hoeft ook niet alles ineens te doen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:12 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Aah.
Ja, dat is zeker een goed idee
[..]
Tot 28000 euro kan dat ja.
Maar stiekem zit je daar snel aan.
Je hebt als je meer dan 60k hebt als verzamelinkomen gewoon rente te betalen. Nou, dat zijn de meeste mensen met een woning. Daarboven 3.75 tot 4.2.
Ben je dus nog altijd duurder uit dan wanneer je je overwaarde inzet.
Niet iedereen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:14 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik kan mezelf onder de kont schoppen dat ik dit 12 jaar geleden niet doorgerekend heb. Maar goed, we leren van onze fouten
Ja en voor kozijnen, deur en +'jes glas was ik een goede 17k kwijt. Voor de warmtepomp 6ish na subsidie. Paneeltjes 10k, want zijn er wel een aantal.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zei ook 'als je een lager inkomen hebt'. Met >60k heb je geen lager inkomen. En dan kun je in principe gewoon sparen. Je hoeft ook niet alles ineens te doen.
28k is trouwens een hoop. Wij hebben het hele huis trippel glas, vloerisolatie, muurisolatie en 10 zonnepanelen voor nog geen 20k. Dakisolatie hebben we zelf gedaan. En dat voor een 135m2 woning.
Isolerende voordeur heb ik idd ook gekocht, dat was voor mij vooral een eye-opener, dat scheelde veel meer dan verwacht.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:21 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ja en voor kozijnen, deur en +'jes glas was ik een goede 17k kwijt. Voor de warmtepomp 6ish na subsidie. Paneeltjes 10k, want zijn er wel een aantal.
Nou, gaat best rap. De prijzen zijn nu ook wat gestegen, weet niet wanneer je het hebt gedaan.
En dat het niet in een keer moet, vast. Maar als ik het bij elkaar had moeten sparen had ik maximaal het gastarief mogen betalen. Waren mijn konijntjes later vervangen met hogere stookkosten tot gevolg.
Nee die uitstel is niet perse economisch de beste optie.
Oh, en als je nu een huis wil kopen, heb je ook meer dan 60k nodig. Dus dan komen we er weer op, je hebt voordeel aan je overwaarde. Want je kan het goedkoper financieren.
Snap wel wat je bedoelt. En daarom ben ook ik dus van mening dat er best iets aan de huidige kloof (die opvallend genoeg een rijke meerderheid en arme minderheid omvat) gedaan mag worden.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:14 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik stel niet dat het niet goed is dat mensen zich er uit worstelen. Ben blij dat ik er niet meer in zit.
Maar het is niet zomaar een keuze die je kan maken. Maar als je het boek (met wetenschappelijke onderbouwing) gelezen hebt hoef ik je dat niet meer uit te leggen
Geweldig voorbeeld van hoe eigen initiatief, aanpak en lef leidt tot een passieve inkomens bron. Laat de overheid en energiemaatschappijen maar eens terugbetalen voor je investering in energiebesparende milieumaatregelen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 18:58 schreef Jan_Onderwater het volgende:
het investeren in isolatie, airco en zonnepanelen was een goede investering voor ons. Niet alleen won het aan comfort, het drievoudige glas zorgt dat het dood en doodstil is in huis, maar het energieverbruik daalde enorm. Het gasverbruik is meer dan gehalveerd, en mijn stroomrekening is onder de streep negatief, ipv een 2.250 voor de stroom te betalen, zit ik eind dit jaar op een -400. Dit komt ook doordat ik stroom aan werkgever verkoop, voor de auto. Dan rekening het belastingvoordeel van elektrisch rijden van een leasebak nog geeneens mee.
In de 27 maanden dat ik nu de Panelen heb liggen heb ik bijna 29% van die investering terugverdient, alleen al aan stroom, en reken ik de besparing op de stookkosten omdat ik met de airco ook stook nog geeneens mee.
Van wie verwacht je het dan wel?quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:06 schreef Hanca het volgende:
[..]Daarom is het hard nodig dat de kloof tussen mensen met huis en zonder huis ook zoveel mogelijk wordt verkleind. Helaas kunnen we dat van het huidige kabinet niet verwachten.
Mijn ouders hingen vroeger in de winter een dik zwaar gordijn voor de voordeur, dat verschil merkte je al in de hal. Een hal bij de voordeur sowieso ook, als ik Amerikaanse woningen zie met de voordeur direct aan de woonkamer denk ik, welke gek heeft dat bedacht.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Isolerende voordeur heb ik idd ook gekocht, dat was voor mij vooral een eye-opener, dat scheelde veel meer dan verwacht.
Snap ik. Wij hebben de afgelopen 5 jaren, geïnvesteerd in spouwmuurisolatie, HR++ glas en bodemisolatie. Sinds de winter 7,9 kWp aan panelen. "Hadden we dat maar 10 jaar eerder gedaan" verzuchtten wij.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:14 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik kan mezelf onder de kont schoppen dat ik dit 12 jaar geleden niet doorgerekend heb. Maar goed, we leren van onze fouten
Dat zie ik wel in films, maar is het in het echt ook zo "zot"? Hier zou dan de storm naar binnen loeien met bladeren, regen, sneeuw en hagel.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
ik Amerikaanse woningen zie met de voordeur direct aan de woonkamer denk ik, welke gek heeft dat bedacht.
Amerikaanse woningen, zeker die in koude gebieden, hebben meestal een afgesloten porch, of een soort hal voor de deur zeg maar.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Mijn ouders hingen vroeger in de winter een dik zwaar gordijn voor de voordeur, dat verschil merkte je al in de hal. Een hal bij de voordeur sowieso ook, als ik Amerikaanse woningen zie met de voordeur direct aan de woonkamer denk ik, welke gek heeft dat bedacht.
Momenteel van niemand dus, alleen de regering kan het. Als PvdA-GL de grootste was geweest was het wellicht wel gebeurd.quote:
Nou, rondom Toronto heb ik er geen 1 gezien.quote:Op zondag 25 augustus 2024 20:25 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Amerikaanse woningen, zeker die in koude gebieden, hebben meestal een afgesloten porch, of een soort hal voor de deur zeg maar.
Geen deur de woonkamer in of geen porchquote:Op zondag 25 augustus 2024 20:55 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nou, rondom Toronto heb ik er geen 1 gezien.
Geen afgesloten porch.quote:Op zondag 25 augustus 2024 21:18 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Geen deur de woonkamer in of geen porch
Ah nee, ook zelden gezien.quote:
True, in het huis waar ik in Florida woonde gebruikten wij die voordeur zelden, de woonkamer waar die voordeur op uitkwam ook amper overigens.quote:Op zondag 25 augustus 2024 21:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ah nee, ook zelden gezien.
Maar ik denk dat, mensen van wie de voordeur in hun woonkamer uitkomt die met als in Nederland, gewoon niet gebruiken
Florida heeft ook wel een fijn klimaat. Maar arme jij, de States.quote:Op zondag 25 augustus 2024 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, in het huis waar ik in Florida woonde gebruikten wij die voordeur zelden, de woonkamer waar die voordeur op uitkwam ook amper overigens.
In het huis in de binnenstad van Philadelphia was het geen optie een andere deur te gebruiken, want daar konden we niet van buitenaf komen, maar dan stond je dus idd binnen of direct buiten op een trappetje, terwijl daar in principe wel ruimte zou zijn geweest voor een kleine hal.
Alhoewel, ik vind toevallig de foto's net online, en het is wat krapper dan ik me na 39 jaar herinner...
Was wel een leuk huis verder![]()
Ja, kut joh....quote:Op zondag 25 augustus 2024 21:55 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Florida heeft ook wel een fijn klimaat. Maar arme jij, de States.
Het concept is niet veel anders dan een achter- of balkondeur hoor.quote:Op zondag 25 augustus 2024 19:45 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat zie ik wel in films, maar is het in het echt ook zo "zot"? Hier zou dan de storm naar binnen loeien met bladeren, regen, sneeuw en hagel.
De enige deuren die rechtstreeks in een leefruimte (de woonkamer) uitkomen gebruiken wij eigenlijk zelden.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Het concept is niet veel anders dan een achter- of balkondeur hoor.
Ik heb ook alleen maar in huizen gewoond waar zowel voor- als achterdeur niet op de leefruimte uit komen. Maar sowieso vind ik een voordeur, waar ook mensen aanbellen die wat willen verkopen, postbezorgers e.d. wel wat anders dan een achterdeur of balkondeur.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Het concept is niet veel anders dan een achter- of balkondeur hoor.
Nja, mooie omgeving om te zijn als je geen zorgen hoeft te hebben.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:06 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, kut joh....
Was allebei leuk, zeker als je 18 of 22 bent, mooie tijd gehad.
Want je komt toch thuis met de auto.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
De enige deuren die rechtstreeks in een leefruimte (de woonkamer) uitkomen gebruiken wij eigenlijk zelden.
Dat zijn de openslaande deuren aan de achterkant, maar als we het huis binnengaan doen we dat eigenlijk standaard via de loopdeur van de garage, die ook aan de achterkant zit.
Ook in Nederland, bij woningen waar de voordeur in de woonkamer uit komt, is dat niet de deur waar mensen aanbellen. Daar is meestal geen bel 😅quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb ook alleen maar in huizen gewoond waar zowel voor- als achterdeur niet op de leefruimte uit komen. Maar sowieso vind ik een voordeur, waar ook mensen aanbellen die wat willen verkopen, postbezorgers e.d. wel wat anders dan een achterdeur of balkondeur.
Vrijwel nooit, meestal lopend, of met de fiets die in dezelfde garage staat als de auto, dat dan wel weer.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:36 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Want je komt toch thuis met de auto.
Dat is dan ook Canada, geen idee hoe ze daar de kou buitenhouden. Misschien omarmen ze het gewoon wel.quote:Op zondag 25 augustus 2024 20:55 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nou, rondom Toronto heb ik er geen 1 gezien.
Aan winkelcentrum Overvecht zie je inderdaad dat Overvecht nog lang niet gecentrificeerd is. Gentrificatie vind alleen plaats in enkele specifieke buurten en plaatsen in Overvecht. De gemiddelde DENK stemmer denk waarschijnlijk ook van "waar ben ik" als hij/zij over de Londrinadreef loopt. Niet dat de Londrinadreef exemplarisch is voor Overvecht, maar ik zie her en der wel veranderingen.quote:Op vrijdag 23 augustus 2024 21:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kom "veel" in dat winkelcentrum "Zamenhofdreef"; vraag me dan altijd af in welk land ik ben....
Ja klopt, want we komen sltijd met de auto en parkeren in de garagequote:Op zondag 25 augustus 2024 21:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ah nee, ook zelden gezien.
Maar ik denk dat, mensen van wie de voordeur in hun woonkamer uitkomt die met als in Nederland, gewoon niet gebruiken
Dat is toch, net als de vs, onderdeel van (noord) Amerika?quote:Op maandag 26 augustus 2024 01:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is dan ook Canada, geen idee hoe ze daar de kou buitenhouden. Misschien omarmen ze het gewoon wel.
Oh iedereen die ik ken komt dan door de achterdeur hahaquote:Op maandag 26 augustus 2024 17:34 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja klopt, want we komen sltijd met de auto en parkeren in de garage
Ik las "gecentrifugeerd"quote:Op maandag 26 augustus 2024 11:01 schreef Coppi het volgende:
[..]
Aan winkelcentrum Overvecht zie je inderdaad dat Overvecht nog lang niet gecentrificeerd is.
In Amerika? Nou wordt je in Canada daarvoor niet doodgeschoten, maar in de meeste Amerikaanse staten wel…quote:Op maandag 26 augustus 2024 18:24 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Oh iedereen die ik ken komt dan door de achterdeur haha
Het concept niet, maar het effect wel. Hier de voordeur op het zuiden, met uitzicht op zee en duinen.quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Het concept is niet veel anders dan een achter- of balkondeur hoor.
Ooh hehe, nee bedoelde Nederlandquote:Op maandag 26 augustus 2024 19:10 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
In Amerika? Nou wordt je in Canada daarvoor niet doodgeschoten, maar in de meeste Amerikaanse staten wel…
Maar als je het over Amerikaanse woningen hebt lijkt het me niet dat je het over Noord-Amerika hebt. Als je iemand vraagt of hij 'Amerikaan' is, verwacht ik niet dat hij 'ja' zal zeggen als hij Canadees is.quote:Op maandag 26 augustus 2024 01:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dat is dan ook Canada, geen idee hoe ze daar de kou buitenhouden. Misschien omarmen ze het gewoon wel.
Wat is het verschil dan tussen een woning uit de vs en canada?quote:Op maandag 26 augustus 2024 20:35 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar als je het over Amerikaanse woningen hebt lijkt het me niet dat je het over Noord-Amerika hebt. Als je iemand vraagt of hij 'Amerikaan' is, verwacht ik niet dat hij 'ja' zal zeggen als hij Canadees is.
Suburbwoningen in koud montana zijn toch echt anders dan in Florida of Texas hoor, de VS is een vrij groot land, en Canada ook. Het is een beetje alsof je zegt dat woningen in Zweden hetzelfde zouden zijn als in Spanje.quote:Op maandag 26 augustus 2024 21:34 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan tussen een woning uit de vs en canada?
Afgezien van het land, vrij weinig. Al die suburbwoningen lijken op elkaar.
Florida en California hebben een vergelijkbaar klimaat maar wel heel andere woningen.quote:Op maandag 26 augustus 2024 23:12 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Suburbwoningen in koud montana zijn toch echt anders dan in Florida of Texas hoor, de VS is een vrij groot land, en Canada ook. Het is een beetje alsof je zegt dat woningen in Zweden hetzelfde zouden zijn als in Spanje.
Zie ik daar nu een bult licht onder de deur door komen?quote:Op zondag 25 augustus 2024 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, in het huis waar ik in Florida woonde gebruikten wij die voordeur zelden, de woonkamer waar die voordeur op uitkwam ook amper overigens.
In het huis in de binnenstad van Philadelphia was het geen optie een andere deur te gebruiken, want daar konden we niet van buitenaf komen, maar dan stond je dus idd binnen of direct buiten op een trappetje, terwijl daar in principe wel ruimte zou zijn geweest voor een kleine hal.
Alhoewel, ik vind toevallig de foto's net online, en het is wat krapper dan ik me na 39 jaar herinner...
Was wel een leuk huis verder![]()
Zou zomaar kunnen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 08:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zie ik daar nu een bult licht onder de deur door komen?
Tochtafdichting kennen ze daar niet?
De huisjesmelkers worden iig gematst.quote:Ook zou de overdrachtsbelasting voor een huis waarin de koper niet zelf gaat wonen omlaag. Die belasting is onder het kabinet Rutte IV verhoogd naar 10,4 procent
Ik kom dat percentage soms ook tegen in advertenties, wat ik dan weer niet snap, want als ik een bouwkavel koop om een huis op te bouwen waar ik zelf ga wonen zou dat imho niet moeten.quote:Op zaterdag 31 augustus 2024 08:45 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
De huisjesmelkers worden iig gematst.
Nee, als je er zelf gaat wonen niet neequote:Op zaterdag 31 augustus 2024 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kom dat percentage soms ook tegen in advertenties, wat ik dan weer niet snap, want als ik een bouwkavel koop om een huis op te bouwen waar ik zelf ga wonen zou dat imho niet moeten.
In deze advertentie staat van wel:quote:Op zaterdag 31 augustus 2024 08:53 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Nee, als je er zelf gaat wonen niet nee
quote:Op zaterdag 31 augustus 2024 09:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
In deze advertentie staat van wel:
https://www.funda.nl/detail/43541918
En ik snap dus niet waarom, als mijn zus en ik beide een kavel kopen en we laten er een tweekapper op bouwen waarvan we ieder in een helft gaan wonen zie ik niet in waarom er een tarief van 10,4% gehanteerd zou worden.
Aah, omdat het geen woning is 🤣quote:2% voor de woning waarin de koper zélf voor langere tijd gaat wonen en waarvoor de startersvrijstelling niet geldt. 10,4% voor alle andere onroerende zaken, zoals percelen onbebouwde grond, vakantiewoningen, bedrijfspanden en bijvoorbeeld een garage bij het huis die u niet gelijk met de woning koopt.
Wil je daar midden op de Biblebelt gaan wonen dan? En dan voor dat geld. Pfff.quote:Op zaterdag 31 augustus 2024 09:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
In deze advertentie staat van wel:
https://www.funda.nl/detail/43541918
En ik snap dus niet waarom, als mijn zus en ik beide een kavel kopen en we laten er een tweekapper op bouwen waarvan we ieder in een helft gaan wonen zie ik niet in waarom er een tarief van 10,4% gehanteerd zou worden.
Dat maakt niet zoveel uit, en ik ben wel erger gewend dan Ermelo/Harderwijk, in Ermelo is de supermarkt op zondag tenminste openquote:Op zaterdag 7 september 2024 12:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Wil je daar midden op de Biblebelt gaan wonen dan? En dan voor dat geld. Pfff.
Ook lekker gezellig een praatje maken met de buren daar zeg, als ze even op de koffie komen moet je de TV uitzetten omdat ze anders alleen naar beneden mogen kijken.quote:Op zaterdag 7 september 2024 13:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit, en ik ben wel erger gewend dan Ermelo/Harderwijk, in Ermelo is de supermarkt op zondag tenminste open
Het ging me om die 10,4% overdrachtsbelasting op bouwgrond.
Dat valt wel mee, maar ik zet sowieso de TV uit als ik visite heb, wel zo beleefd.quote:Op zaterdag 7 september 2024 13:43 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ook lekker gezellig een praatje maken met de buren daar zeg, als ze even op de koffie komen moet je de TV uitzetten omdat ze anders alleen naar beneden mogen kijken.
Nou zeg dat.. In het midden van het land, het Veluwemeer praktisch in je achtertuin de natuur van de Veluwe om de hoek en als je wil toch snel in de Randstad.quote:Op zaterdag 7 september 2024 12:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Wil je daar midden op de Biblebelt gaan wonen dan? En dan voor dat geld. Pfff.
Wat dacht je van Rotterdam Spangen:quote:Op zaterdag 7 september 2024 12:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Wil je daar midden op de Biblebelt gaan wonen dan? En dan voor dat geld. Pfff.
https://www.belastingdien(...)ie%20u%20ondertekent.quote:Op zaterdag 31 augustus 2024 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik kom dat percentage soms ook tegen in advertenties, wat ik dan weer niet snap, want als ik een bouwkavel koop om een huis op te bouwen waar ik zelf ga wonen zou dat imho niet moeten.
Prima prijs voor 260m2, al is de indeling onhandig natuurlijk. Woning ziet er op de foto’s ook best verzorgd uit.quote:Op zaterdag 7 september 2024 19:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat dacht je van Rotterdam Spangen:
https://www.funda.nl/deta(...)zstraat-36/88444188/
¤650.000 om tussen de gebruikers te wonen. Foto's zijn al weggelaten.
De foto's zijn weggelaten omdat het een VSO makelaar is en Funda het speeltje van de NVM makelaars is.quote:Op zaterdag 7 september 2024 19:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat dacht je van Rotterdam Spangen:
https://www.funda.nl/deta(...)zstraat-36/88444188/
¤650.000 om tussen de gebruikers te wonen. Foto's zijn al weggelaten.
Als ik die straat en die rotzooi al zie....ik kwam vroeger veel in de Van Meursstraat verderop......de naam alleen al...quote:Op zondag 8 september 2024 09:52 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Prima prijs voor 260m2, al is de indeling onhandig natuurlijk.
Dit verzorgd:quote:Op zondag 8 september 2024 09:52 schreef Lichtloper het volgende:
Woning ziet er op de foto’s ook best verzorgd uit.
Parkeervergunning als bewoner kost je 100 euro per jaar, dat is echt niks. En tja, de rest hoort gewoon bij wonen in de stad. Als je keurig verzorgde gazonnetjes voor je deur wil moet je ergens anders gaan wonen.quote:Op zondag 8 september 2024 10:22 schreef blomke het volgende:
Even op Google Maps gekeken....je hebt de Barbershop ernaast, betaald parkeren voor je auto's en een hoop afgetrapte fietsen voor de deur.
[..]
Dit verzorgd:
[ afbeelding ]
Die 260m2 is verdeeld over: 5-lagen met multifunctionele ruimte op de begane grond. Verder telt de woning 4 balkons, 2 keukens, 3 badkamers. Geen tuin. Ik denk dat een winkel is samengevoegd met twee aparte bovenwoningen.quote:Op zondag 8 september 2024 10:48 schreef Lichtloper het volgende:
Maar 6,5 ton voor een goed geïsoleerd appartement van 260 vierkante meter in het huidige Spangen is gewoon geen bizarre prijs.
Ja fijn. Centrifugatie is een groot voordeel in de stad...quote:Op zondag 8 september 2024 10:48 schreef Lichtloper het volgende:
En tja, de rest hoort gewoon bij wonen in de stad. Als je keurig verzorgde gazonnetjes voor je deur wil moet je ergens anders gaan wonen.
Verenigingquote:Op maandag 9 september 2024 08:25 schreef blomke het volgende:
Misschien een beetje off-topic, maar dit appartement (lees: galerijflat) is ook wel apart:
https://www.funda.nl/deta(...)erzicht-82/43626364/
Mag van de VvE niet met hypotheek worden bezwaard. Ik vraag me oprecht af, of dat de prijs drukt tot ¤235000?
Btw wel maandelijks ¤410 voor de VvE
Is dus meer een soort huur of zo? Heb dit nog niet eerder gezien.quote:Op maandag 9 september 2024 08:44 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Vereniging
Vereniging “Panoramflat de Paasberg” is eigenaar van het gebouw. Als bewoner wordt u lid van deze Vereniging en koopt u een woonrecht. Dit woonrecht kan niet met een hypotheek bezwaard worden. Voor nieuwe bewoners geldt een leeftijdsgrens van 50 tot 80 jaar, daarnaast is er bij de aankoop een kennismakingsgesprek met het bestuur.
Normaal gesproken heb je een appartementsrecht, daar kan een hypotheek op rusten. In dit geval is die stichting eigenaar en heb je in ruil daarvoor het recht om er te wonen.quote:Op maandag 9 september 2024 11:59 schreef Essebes het volgende:
[..]
Is dus meer een soort huur of zo? Heb dit nog niet eerder gezien.
Mm, je koopt jezelf dus in? En zo'n gesprek met de VvE?. Krijg studentenkamer vibes hierbij....
Is dat de reden dat er geen enkel "recht van hypotheek" gevestigd mag worden? Zou dat de prijs drukken??quote:Op maandag 9 september 2024 12:04 schreef Sport_Life het volgende:
Normaal gesproken heb je een appartementsrecht, daar kan een hypotheek op rusten. In dit geval is die stichting eigenaar en heb je in ruil daarvoor het recht om er te wonen.
Dat zal de reden zijn, maar de exacte voorwaarden zullen wel in een gebruikersovereenkomst komen.quote:Op maandag 9 september 2024 15:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Is dat de reden dat er geen enkel "recht van hypotheek" gevestigd mag worden? Zou dat de prijs drukken??
Ja binnen de doelgroep! Qua interesse: vroeg me gewoon af waarom je geen hypotheek zou mogen vestigen en wat de invloed op de (vraag)prijs zou zijn: veel lager??quote:Op maandag 9 september 2024 15:37 schreef Sport_Life het volgende:
Vanwaar die interesse, wil je er gaan wonen dan? Je valt wel binnen de doelgroep toch ?
Je koopt je in om op een plekje te mogen wonen. je krijgt idd geen appartementsrecht. Zonder appartementsrecht kan je geen hypotheek verkrijgen.quote:Op maandag 9 september 2024 15:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja binnen de doelgroep! Qua interesse: vroeg me gewoon af waarom je geen hypotheek zou mogen vestigen en wat de invloed op de (vraag)prijs zou zijn: veel lager??
Maar "in een hok binnen een flat wonen", lijkt mij de grootste martelgang die ik me maar kan indenken. Deze "flat" resp. "hok" heeft dan als voordeel dat er geen kinderen wonen, resp. je maar 5 buurhokken hebt.
Meest gruwelijke lijkt me een hok in een woonflat met 8 buurhokken (linksonder, & -boven, links, rechtsboven & -onder en rechts en boven & onder) met krijsende kinderen en blaffende honden.
Dat is hetzelfde als een appartementsrecht.quote:Op maandag 9 september 2024 12:04 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Normaal gesproken heb je een appartementsrecht, daar kan een hypotheek op rusten. In dit geval is die stichting eigenaar en heb je in ruil daarvoor het recht om er te wonen.
Nee, dat is niet hetzelfde.quote:Op maandag 9 september 2024 17:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als een appartementsrecht.
Appartementsrecht. Je koopt nooit een appartement, strikt juridisch gezien is het gebouw, voor zover ik weet, altijd van de VVE.quote:Op maandag 9 september 2024 17:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, je koopt het woonrecht, niet het appartement.
Zullen wel een snelle roulatie hebben in het bestuur.quote:Op maandag 9 september 2024 17:31 schreef Sport_Life het volgende:
En ik vermoed dat de stichting beheert wordt door enkele bewoners die daar de dienst uitmaken
Nee gebouw is niet van de VvE, de VvE omvat alle bewoners en voorziet in het onderhoud. Als de VvE eigenaar zou zijn dan zou de VvE ook de eigendomslasten betalen, maar die worden betaald door de bewoner en niet de VvE.quote:Op maandag 9 september 2024 17:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Appartementsrecht. Je koopt nooit een appartement, strikt juridisch gezien is het gebouw, voor zover ik weet, altijd van de VVE.
Het is beide een gebruiksrecht. Ze zullen afwijken in voorwaarden, ergens, allicht, defacto op een appartement.
Ik denk dat het een soort corpsflat is, de nieuwe bewoner begint in het kleinste appartement en ieder jaar als er iemand dood gaat verhuis je naar een groter appartementquote:Op maandag 9 september 2024 17:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zullen wel een snelle roulatie hebben in het bestuur.
Werd je terecht gewezen joh, dat je op zoiets zo hard in gaat?quote:Op maandag 9 september 2024 17:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Appartementsrecht. Je koopt nooit een appartement, strikt juridisch gezien is het gebouw, voor zover ik weet, altijd van de VVE.
Het is beide een gebruiksrecht. Ze zullen afwijken in voorwaarden, ergens, allicht, defacto op een appartement.
I stand corrected dan. Het komt denk ik bottem line aardig op hetzelfde neer. Maar in een juridisch andere vorm gegoten in dat geval.quote:Op maandag 9 september 2024 17:43 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Nee gebouw is niet van de VvE, de VvE omvat alle bewoners en voorziet in het onderhoud.
Die stichting, die is wel eigenaar van die flat en precies om die reden zegt een bank nee tegen krediet.
Stel je niet aan.quote:Op maandag 9 september 2024 17:46 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Werd je terecht gewezen joh, dat je op zoiets zo hard in gaat?
Appartementsrecht!=woonrecht
Je moet wel wat te verkopen hebben als bank natuurlijk.quote:Op maandag 9 september 2024 17:43 schreef Sport_Life het volgende:
Die stichting, die is wel eigenaar van die flat en precies om die reden zegt een bank nee tegen krediet. (Want geen onderpand en waarschijnlijk onredelijke clauses).
Bank kijkt naar onderpand en het risico. Beide zijn (gok ik) red flags. Vandaar de prijs .quote:Op maandag 9 september 2024 17:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je moet wel wat te verkopen hebben als bank natuurlijk.
Ik vind het een kut idee.quote:Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.
Zoiets is hier in het dorp ook. Het is een coöperatie, het is hier erg populair. Veel oudere mensen waarvan de partner is overleden gaan er wonen. Het is best een prima concept.quote:Op maandag 9 september 2024 08:25 schreef blomke het volgende:
Misschien een beetje off-topic, maar dit appartement (lees: galerijflat) is ook wel apart:
https://www.funda.nl/deta(...)erzicht-82/43626364/
Mag van de VvE niet met hypotheek worden bezwaard. Ik vraag me oprecht af, of dat de prijs drukt tot ¤235000?
Btw wel maandelijks ¤410 voor de VvE
Het verschil is dus een VvE (hier: Vereniging “Panoramflat de Paasberg” is eigenaar van het gebouw. Als bewoner wordt u lid van deze Vereniging en koopt u een woonrecht.) en het appartementsrecht?quote:Op maandag 9 september 2024 17:43 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Nee gebouw is niet van de VvE, de VvE omvat alle bewoners en voorziet in het onderhoud. Als de VvE eigenaar zou zijn dan zou de VvE ook de eigendomslasten betalen, maar die worden betaald door de bewoner en niet de VvE.
Die stichting, die is wel eigenaar van die flat en precies om die reden zegt een bank nee tegen krediet. (Want geen onderpand en waarschijnlijk onredelijke clauses).
En als je op de bovenste verdieping woont ben je zo dichtbij de hemel dat je tijd gekomen isquote:Op maandag 9 september 2024 17:46 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ik denk dat het een soort corpsflat is, de nieuwe bewoner begint in het kleinste appartement en ieder jaar als er iemand dood gaat verhuis je naar een groter appartement.
Verklaart ook waarom het gemeubileerd is
Oeh jg Ballard zou hier wel een boekje over kunnen schrijvenquote:Op maandag 9 september 2024 19:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
En als je op de bovenste verdieping woont ben je zo dichtbij de hemel dat je tijd gekomen is
Wel tricky om bovenib te beginnen in die hut
Die koop je niet. Het is een corporatie die het appartementsrecht heeft. Je verkrijgt enkel het woonrecht, je koopt je inquote:Op maandag 9 september 2024 19:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Het verschil is dus een VvE (hier: Vereniging “Panoramflat de Paasberg” is eigenaar van het gebouw. Als bewoner wordt u lid van deze Vereniging en koopt u een woonrecht.) en het appartementsrecht?
Soort nieuw bejaardentehuis dus. Dit gebouw heeft wel iets weg van een omgebouwd voormalig bejaardentehuis eigenlijk.quote:Op maandag 9 september 2024 18:29 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Zoiets is hier in het dorp ook. Het is een coöperatie, het is hier erg populair. Veel oudere mensen waarvan de partner is overleden gaan er wonen. Het is best een prima concept.
Nee, meer een appartement met bescherming van bewonersbelangen ipv winst belangquote:Op dinsdag 10 september 2024 00:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Soort nieuw bejaardentehuis dus. Dit gebouw heeft wel iets weg van een omgebouwd voormalig bejaardentehuis eigenlijk.
Bij ons bestaat het gebouw en concept al vanaf eind jaren 60. Vroeger was het alleen weggelegd voor de rijke oudere bewoners met poen. Je mag immers geen hypotheek, dus je moet een appartement zo aftikken. Tegenwoordig verkopen ouderen hun huis dat (gedeeltelijk)is afbetaald en kopen daar een appartement, inmiddels is dit ook al jaren voor de mensen uit het arbeidersmilieu bereikbaar.quote:Op dinsdag 10 september 2024 00:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Soort nieuw bejaardentehuis dus. Dit gebouw heeft wel iets weg van een omgebouwd voormalig bejaardentehuis eigenlijk.
Alleen binnen bereik voor mensen die het geld cash op tafel kunnen leggen.quote:Op dinsdag 10 september 2024 01:26 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Nee, meer een appartement met bescherming van bewonersbelangen ipv winst belang
Mits ze ooit een huis gekocht hebben in het verleden.quote:Op dinsdag 10 september 2024 05:58 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Bij ons bestaat het gebouw en concept al vanaf eind jaren 60. Vroeger was het alleen weggelegd voor de rijke oudere bewoners met poen. Je mag immers geen hypotheek, dus je moet een appartement zo aftikken. Tegenwoordig verkopen ouderen hun huis dat (gedeeltelijk)is afbetaald en kopen daar een appartement, inmiddels is dit ook al jaren voor de mensen uit het arbeidersmilieu bereikbaar.
Volgens mij is in dit gebouw altijd al deze constructie gehanteerd, het stamt meer uit de tijd dat bejaardentehuizen vooral voor mensen waren die zich de kosten van een bejaardentehuis helemaal niet konden permitteren.quote:Op dinsdag 10 september 2024 00:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Soort nieuw bejaardentehuis dus. Dit gebouw heeft wel iets weg van een omgebouwd voormalig bejaardentehuis eigenlijk.
Wat zijn de plannen in NL voor nieuwe bejaardentehuizen eigenlijk? Hier in het VK zie je vooral kleine tehuizen waar vooral vermogende ouderen zitten.quote:Op dinsdag 10 september 2024 10:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij is in dit gebouw altijd al deze constructie gehanteerd, het stamt meer uit de tijd dat bejaardentehuizen vooral voor mensen waren die zich de kosten van een bejaardentehuis helemaal niet konden permitteren.
Daarom gingen de mensen die de werkelijke lasten wel konden dragen er niet wonen, want die werden niet gesponsord en moesten hun vermogen op maken.
Daarom denk ik ook dat nieuwe bejaardentehuizen het helemaal niet zo druk gaan krijgen, want de boomers met overwaarde hebben geen zin om > ¤ 2.500 per maand af te tikken om er te kunnen wonen.
Er zijn vooralsnog geen nieuwe plannen voor bejaardentehuizen, want bejaardentehuizen zoals we die vanaf de jaren 60/70 hadden zijn onbetaalbaar.quote:Op dinsdag 10 september 2024 11:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Wat zijn de plannen in NL voor nieuwe bejaardentehuizen eigenlijk? Hier in het VK zie je vooral kleine tehuizen waar vooral vermogende ouderen zitten.
Mijn moeder is vorig jaar van de randstad naar Limburg verhuisd waar mijn zus woont. Nog niet oud genoeg voor een bejaardentehuis, maar ze wilde eigenlijk wel naar een kleiner apartement. Dat was niet voorhanden in de plaats waar ze wilde wonen, dus een flink huis gekocht welke een slaapkamer ook op begane grond heeft. Wel jammer, daar zou een gezin ook goed kunnen wonen, maar wat ze zocht was er gewoon niet.
Dus ook niet echt commerciele plannen? Kleinschalige tehuizen, waar mensen die het kunnen en willen betalen hun 80- en 90-er jaren kunnen slijten?quote:Op dinsdag 10 september 2024 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn vooralsnog geen nieuwe plannen voor bejaardentehuizen, want bejaardentehuizen zoals we die vanaf de jaren 60/70 hadden zijn onbetaalbaar.
Daar zat zoveel subsidie op zorgkosten op dat dat helemaal niet meer aantrekkelijk is voor mensen die een eigen woning achterlaten of een goed pensioen hebben, dat is alleen maar aantrekkelijk voor de bejaarde in een sociale huurwoning en een slecht pensioen.
Hoe je het geld betaald is niet zo relevant voor of het om winst gaat. Maar deze rechten zijn een stuk minder waard, vandaar.quote:Op dinsdag 10 september 2024 10:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Alleen binnen bereik voor mensen die het geld cash op tafel kunnen leggen.
Maar het ene sluit het andere niet uit toch?
Dat dus wel ja.quote:Op dinsdag 10 september 2024 10:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Mits ze ooit een huis gekocht hebben in het verleden.
Niets koekoek. Gewoon een combinatie van dom/onverstandig en pech.quote:Op dinsdag 10 september 2024 00:29 schreef Elan het volgende:
https://www.homefinance.n(...)eek-niet-rond-kreeg/
KoeKoek
quote:Op dinsdag 10 september 2024 00:29 schreef Elan het volgende:
https://www.homefinance.n(...)eek-niet-rond-kreeg/
KoeKoek
Nou is die auteur Jos Koets, een bekende & expert als het gaat om het oplaten van proefballonnetjes waar verder niets uitkomt & - vooral - zijn eigen naamsbekendheid te vergroten.quote:Op dinsdag 10 september 2024 11:42 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Niets koekoek. Gewoon een combinatie van dom/onverstandig en pech.
quote:Op dinsdag 10 september 2024 12:27 schreef blomke het volgende:
[..]
[..]
Nou is die auteur Jos Koets, een bekende & expert als het gaat om het oplaten van proefballonnetjes waar verder niets uitkomt & - vooral - zijn eigen naamsbekendheid te vergroten.
Een mooie inhoudsloze uit zijn vele columns is wel deze:
https://www.homefinance.n(...)ypotheek-afgeschaft/
quote:Ik heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat banken achter de schermen bezig zijn om de aflossingsvrije hypotheek aan te pakken.
Volgens mij zijn die er gewoon, waarbij er wel een verschil is tussen de mensen met echt geld, die probleemloos 10K per maand kunnen ophoesten voor een riante locatie en uitstekende zorg, en voor mensen die ¤ 345.678 overwaarde hebben en verder niet echt vermogend zijn en een modaal pensioen hebben.quote:Op dinsdag 10 september 2024 11:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dus ook niet echt commerciele plannen? Kleinschalige tehuizen, waar mensen die het kunnen en willen betalen hun 80- en 90-er jaren kunnen slijten?
Denk dat voor 3000 euro je het niet gedaan krijgt commercieel. De kosten voor het vastgoed zal al meer dan 1000 pppm zijn, dan moet er nog gezorgd worden voor eten, gezondheidszorg en vertier. Plus nog allerlei kosten van verzekeringen, beveiliging, belastingen, etc.quote:Op dinsdag 10 september 2024 13:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij zijn die er gewoon, waarbij er wel een verschil is tussen de mensen met echt geld, die probleemloos 10K per maand kunnen ophoesten voor een riante locatie en uitstekende zorg, en voor mensen die ¤ 345.678 overwaarde hebben en verder niet echt vermogend zijn en een modaal pensioen hebben.
Die zullen niet staan te springen om op hun 80ste 10K per maand te gaan aftikken, want dan is de kans groot dat ze weer moeten verhuizen omdat het geld op is.
Een kleinschalig gebeuren dat tussen de ¤ 2.500 en ¤ 3.500 per maand kost is er niet zoveel, en eerlijk gezegd denk ik dat het gros van de boomers dat ook "te duur" vindt, en dus liever in hun eigen huis blijft zitten.
Hoewel ze daar met ¤ 345.678 overwaarde op de overwaarde alleen al 100 maanden in zo'n compleet verzorgde toko zouden kunnen zitten, maar ook dan is de kans dat je geld op is voor je dood bent.
Die 10K per maand gevallen zijn er zeker, maar daar weten vooral mensen van die het kunnen betalen
Hij is wel goed hoor.quote:Op dinsdag 10 september 2024 12:27 schreef blomke het volgende:
[..]
[..]
Nou is die auteur Jos Koets, een bekende & expert als het gaat om het oplaten van proefballonnetjes waar verder niets uitkomt & - vooral - zijn eigen naamsbekendheid te vergroten.
Een mooie inhoudsloze uit zijn vele columns is wel deze:
https://www.homefinance.n(...)ypotheek-afgeschaft/
Daarom, dus is er maar een heel kleine groep waarvoor dit interessant zou kunnen zijn, namelijk mensen met meer dan ¤ 500.000 eigen vermogen en boven de 85 jaar.quote:Op dinsdag 10 september 2024 14:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Denk dat voor 3000 euro je het niet gedaan krijgt commercieel. De kosten voor het vastgoed zal al meer dan 1000 pppm zijn, dan moet er nog gezorgd worden voor eten, gezondheidszorg en vertier. Plus nog allerlei kosten van verzekeringen, beveiliging, belastingen, etc.
Is toch een waardeloos idee? Die euro's overwaarde heb je niet. Maar dan mag je wel belasting aftikken? Neequote:Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.
quote:Op dinsdag 10 september 2024 16:37 schreef Black-Death het volgende:
Is toch een waardeloos idee? Die euro's overwaarde heb je niet. Maar dan mag je wel belasting aftikken? Nee
Gewoon cf vermogensbelasting box 3 zoals we dat nu hebben.quote:Op dinsdag 10 september 2024 16:37 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Is toch een waardeloos idee? Die euro's overwaarde heb je niet. Maar dan mag je wel belasting aftikken? Nee
quote:Op donderdag 19 september 2024 11:29 schreef paulowna het volgende:
Ook erg,
geen woonvergunning,
heeft iemand zijn liftkoker omgebouwd tot huisje?
https://www.funda.nl/deta(...)lensteeg-2/43637479/
??? Hoe is dit legaal?quote:Bijzonderheden:
- Er is geen woonvergunning
Dat je mag wonen op die bestemmingquote:Op donderdag 19 september 2024 11:57 schreef paulowna het volgende:
Ik weet niet exact wat "woonvergunning" inhoudt,
misschien kan je je elders inschrijven?
Fors deel is wel inflatie natuurlijk. Ook van de huizenprijzen zegmaar.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:28 schreef Elan het volgende:
OZB stijgt hier met bijna 13% komend jaar en de afvalstoffenheffing en rioolheffing met bijna 10%.
Dat is ook een manier om als gemeente je kasboekje op orde te maken.
Hoezo, we hebben toch niet meer afval door de hogere prijzen?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Fors deel is wel inflatie natuurlijk. Ook van de huizenprijzen zegmaar.
Is de Q factor het enige component van de kosten of heb je ook een P factor?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:46 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Hoezo, we hebben toch niet meer afval door de hogere prijzen?
De inflatie is ~3%, geen 10%...quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Is de Q factor het enige component van de kosten of heb je ook een P factor?
Sinds (bijvoorbeeld) 2020?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:58 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
De inflatie is ~3%, geen 10%...
Dat zijn we ook.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 17:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Sinds (bijvoorbeeld) 2020?
En de huizenprijzen?
Er zal best wat scheefgroei in die twee liggen maar zoveel?
Maar je zult evenwel geen sympathie krijgen van de politiek, die vinden dat woningbezitters flink rijker geworden zijn door die stijgende huizenprijzen.
Mensen met geld kunnen tenminste investeren in verduurzaming, dus alle lof voor mensen met geld dat ze een stapje vooruit doen m.b.t. de energietransitie!quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 17:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Dat zijn we ook.
Heb een woning volledig verbouwd incl gasloos maken van de overwaarde en kreeg nog subsidie op de warmtepomp, isolatie en pv panelen. Auto rijdt ook 'gratis' op de pv panelen (salderen) , krijg zelfs nog een kilometer vergoeding van 23ct belastingvrij
.
Natuurlijk is het hartstikke scheef, maar ik laat gratis geld niet liggen.. (betaal wel netjes inkomstenbelasting).
Mijn woningbouwcorporatie mag van mij best verduurzamen in de woning van deze arme sloeber, hoor. Geen problemen mee.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 17:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mensen met geld kunnen tenminste investeren in verduurzaming, dus alle lof voor mensen met geld dat ze een stapje vooruit doen m.b.t. de energietransitie!
Totaal anders dan arme sloebers, die doen niks voor het klimaat.
Gelijk maar weer de verantwoording afschuiven op de woningcorporatie.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 18:05 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Mijn woningbouwcorporatie mag van mij best verduurzamen in de woning van deze arme sloeber, hoor. Geen problemen mee.
Dat is toch de eigenaar van dit pandquote:Op vrijdag 11 oktober 2024 18:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gelijk maar weer de verantwoording afschuiven op de woningcorporatie.
Natuurlijk niet, dat doet niemand. Ik pak ook elke cent die ik kan, want ik verdien geld aan het opladen van de auto. En I love it.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 17:50 schreef Sport_Life het volgende:
Natuurlijk is het hartstikke scheef, maar ik laat gratis geld niet liggen.. (betaal wel netjes inkomstenbelasting).
Volgens mij is dit het kale tarief en komt de stijging van de huizenprijzen er nog bovenop.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Fors deel is wel inflatie natuurlijk. Ook van de huizenprijzen zegmaar.
Klopt, inflatie wordt berekend zonder de huizenprijzen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:04 schreef Elan het volgende:
[..]
Volgens mij is dit het kale tarief en komt de stijging van de huizenprijzen er nog bovenop.
Ja, draai je ook voor de kosten in de vorm van een huurverhoging op? Pak-em-beet ¤200 per maand erbij voor de verduurzaming.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 18:05 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Mijn woningbouwcorporatie mag van mij best verduurzamen in de woning van deze arme sloeber, hoor. Geen problemen mee.
Tja, zo'n instantie heeft het wat dat betreft wel een stuk makkelijker dan individuele burgers die zich het schompes moeten werken om van wat ze overhouden, nog een beetje rond te kunnen komen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 16:28 schreef Elan het volgende:
OZB stijgt hier met bijna 13% komend jaar en de afvalstoffenheffing en rioolheffing met bijna 10%.
Dat is ook een manier om als gemeente je kasboekje op orde te maken.
Nah, dat zit in de huurprijs.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, draai je ook voor de kosten in de vorm van een huurverhoging op? Pak-em-beet ¤200 per maand erbij voor de verduurzaming.
Dat is wel echt waardeloos, dat je niet eens kunt zien wat je panelen doen en dus ook je feitelijke energieverbruik niet meer kunt monitoren.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Nah, dat zit in de huurprijs.
Mijn zus betaalt best wel flink voor de zonnepanelen op haar sociale huurwoning. Heeft daar geen keuze in.
En een app om alles te monitoren wat verstandig is qua energiecontract is er ook niet. Blijft eigendom van de sociale verhuurder.![]()
Beetje lastig qua keuze voor je energiecontract.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is wel echt waardeloos, dat je niet eens kunt zien wat je panelen doen en dus ook je feitelijke energieverbruik niet meer kunt monitoren.
Je weet alleen wat je afgenomen en teruggeleverd hebt, niet wat je directe verbruik is.
Dat zeg ik toch??quote:
Eeehh....je bent toch vrij om je energieleverancier te kiezen, ook voor wat betreft je (teruglevering door) PV's? Ik bedoel, dat is toch één en dezelfde company?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:20 schreef capricia het volgende:
Mijn zus betaalt best wel flink voor de zonnepanelen op haar sociale huurwoning. Heeft daar geen keuze in.
En een app om alles te monitoren wat verstandig is qua energiecontract is er ook niet. Blijft eigendom van de sociale verhuurder.![]()
Beetje lastig qua keuze voor je energiecontract.
Maar het is best handig om inzicht te hebben in wat je panelen doen, plus dat je nu geen flauw idee hebt hoeveel stroom je het ene jaar meer of minder verbruikt hebt dan het andere jaar.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch??
[..]
Eeehh....je bent toch vrij om je energieleverancier te kiezen, ook voor wat betreft je (teruglevering door) PV's? Ik bedoel, dat is toch één en dezelfde company?
Correct.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is wel echt waardeloos, dat je niet eens kunt zien wat je panelen doen en dus ook je feitelijke energieverbruik niet meer kunt monitoren.
Je weet alleen wat je afgenomen en teruggeleverd hebt, niet wat je directe verbruik is.
Hoe weet zij wat de PVs opbrengen dan?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch??
[..]
Eeehh....je bent toch vrij om je energieleverancier te kiezen, ook voor wat betreft je (teruglevering door) PV's? Ik bedoel, dat is toch één en dezelfde company?
Dat. Plus dat je nu met de terugleverkosten misschien meer kwijt bent aan huur voor de zonnepanelen plus terugleverkosten dan ze opleveren.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Correct.
Achteraf per maand kun je de optelling zien. En dan weet je eigenlijk dus nog niets.
Maar wel iedere maand extra betalen.![]()
Ik vind het vooral sneu. Omdat je weet dat wij als bezitter veel meer informatie tot ons (kunnen) krijgen.
De huur gaat elk jaar al omhoog. De wettelijke maximale huurverhoging kan je hier vinden :quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, draai je ook voor de kosten in de vorm van een huurverhoging op? Pak-em-beet ¤200 per maand erbij voor de verduurzaming.
Ik denk dat ze niet weet wat ze teruglevert. Er is namelijk geen inzicht in te krijgen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat. Plus dat je nu met de terugleverkosten misschien meer kwijt bent aan huur voor de zonnepanelen plus terugleverkosten dan ze opleveren.
Zeker als ze vol op zuid liggen.
Heeft ze geen slimme meter dan?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat ze niet weet wat ze teruglevert. Er is namelijk geen inzicht in te krijgen.
En dus kijkt ze daar niet meer naar.
Daar is een wereld te winnen dus.
De huur gaat ook omhoog zonder woningverbetering- of verduurzaming hoor, Leandra.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:32 schreef Leandra het volgende:
Voor woningverbetering en verduurzaming mag de huur ook gewoon omhoog.
En met woningverbetering of verduurzaming gaat de huur tussendoor ook nog een keer omhoog en per 1 juli weer.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:57 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
De huur gaat ook omhoog zonder woningverbetering- of verduurzaming hoor, Leandra.
Jazeker, het is wat hoor.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 20:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
En met woningverbetering of verduurzaming gaat de huur tussendoor ook nog een keer omhoog en per 1 juli weer.
Ah, het wordt weer eens te moeilijk voor je als dat wat je wilt meer gaat kosten dan je dacht?quote:
Waar in mijn post staat dat, Leandra? Zou je dat kunnen screenshotten? Want volgens mij heb ik dat niet gezegd.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 20:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, het wordt weer eens te moeilijk voor je als dat wat je wilt meer gaat kosten dan je dacht?
Waarom zou ik die woning nou weer niet accepteren?quote:Succes hè, het is wel godsgeklaagd ook, eerst jaren vanuit het buitenland zaniken dat je in NL kansloos bent op de huizenmarkt, en dan ben je terug in NL, blijk je toch woonruimte te hebben, en nog vrij ruim ook, met je drie kamers.
Gelukkig heb je inmiddels wat anders om over te miepen.
Misschien had je die woning gewoon niet moeten accepteren als hij niet aan je eisen voldoet.
Gaan ze toch niet doen, het is hier zelfs nog met een aansluiting voor een gasfornuis.quote:En ja, als de verhuurder je huis gaat verduurzamen dan ga jij daar ook voor betalen, om te beginnen met een huurverhoging voor die verduurzaming, en ieder jaar stijgt dat mee met de jaarlijkse verhoging.
Ja goed, je moet 't wel allemaal maar geloven natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 20:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, het wordt weer eens te moeilijk voor je als dat wat je wilt meer gaat kosten dan je dacht?
Succes hè, het is wel godsgeklaagd ook, eerst jaren vanuit het buitenland zaniken dat je in NL kansloos bent op de huizenmarkt, en dan ben je terug in NL, blijk je toch woonruimte te hebben, en nog vrij ruim ook, met je drie kamers.
Gelukkig heb je inmiddels wat anders om over te miepen.
Misschien had je die woning gewoon niet moeten accepteren als hij niet aan je eisen voldoet.
En ja, als de verhuurder je huis gaat verduurzamen dan ga jij daar ook voor betalen, om te beginnen met een huurverhoging voor die verduurzaming, en ieder jaar stijgt dat mee met de jaarlijkse verhoging.
Het is niet echt dat je een keuze hebt op de huurmarkt. Helaas.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja goed, je moet 't wel allemaal maar geloven natuurlijk.
Waar denk jij dat ik woon? Dan bedoel ik niet de woonplaats maar de woonvorm.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja goed, je moet 't wel allemaal maar geloven natuurlijk.
Op zich wel hoor maar je krijgt lang niet alle woningen, ook niet met 12 wachtjaren, dus als je dan kieskeurig bent kan het best lang duren. En ik vond 12 jaar al redelijk lang.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is niet echt dat je een keuze hebt op de huurmarkt. Helaas.
Ik denk wel dat ze een slimme meter heeft. Ik zal het eens doorgeven. Dank!quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 19:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Heeft ze geen slimme meter dan?
Als ze een slimme meter heeft dan kan ze met een gratis account bij Enelogic.nl een half jaar terugkijken wat er dal- en normaaltarief afgenomen en teruggeleverd is.
Vanaf het moment dat ze het account heeft en de toestemming voor uitlezen van de meter goedgekeurd is, en dat gaat om de naam van degene die het energiecontract heeft.
Kun je het zelf over de lange termijn bij gaan houden op Energiemanager.nl bijvoorbeeld.
Dan krijg je iig inzicht.
Er is voor beiden ook een betaalde variant trouwens, en je kunt ook gewoon iedere eerste van de maand in je meterkast kijken en daar de standen vandaan halen, maar op Enelogic kun je ook zien wat er wanneer gebeurde.
Dit geeft best inzicht:
[ afbeelding ]
Naja het verhaal wás huur in Ierland he, maar schijnbaar is dat nu 'ineens' huur in NL.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:40 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Waar denk jij dat ik woon? Dan bedoel ik niet de woonplaats maar de woonvorm.
Vrijesectorhuur, op kamers, bij ouders, sociale huurwoning of koopwoning?
Het juiste antwoord is namelijk: in een sociale huurwoning.
Wat ?quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Naja het verhaal wás huur in Ierland he, maar schijnbaar is dat nu 'ineens' huur in NL.
Ik heb ook een slimme meter , en dit is een ouwe galerijflat sociale huur. Dus lijkt me sterk dat er nog mensen zijn zonder slimme meter.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk wel dat ze een slimme meter heeft. Ik zal het eens doorgeven. Dank!
Dan ziet ze wellicht ook wat ze opwekt en wat ze daarvan direct verbruikt.. Of niet?
Nu ziet ze de opwek sws niet. Zijn immers niet haar panelen.
Nee, maar dan ziet ze wel wat ze inkoopt en teruglevert.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk wel dat ze een slimme meter heeft. Ik zal het eens doorgeven. Dank!
Dan ziet ze wellicht ook wat ze opwekt en wat ze daarvan direct verbruikt.. Of niet?
Nu ziet ze de opwek sws niet. Zijn immers niet haar panelen.
Als je nooit gezien hebt wat je zonnepanelen opleveren op een goede dag, als je niet ziet dat je je wasmachine er van kunt laten draaien, dan zegt dat een leek helemaal niets. Krijg je hooguit een staatje per dag, van wat je van het net verbruikt of teruglevert.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 21:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar dan ziet ze wel wat ze inkoopt en teruglevert.
Wat je direct verbruikt gaat niet via de meter dus dat meet de meter niet.
De meter meet alleen wat er van buiten het huis binnenkomt (inkoop) en wat er vanuit het huis naar buiten gaat (teruglevering).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |