De woningmarkt #84 zonder glazen bol

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.

Ik zou het rechtvaardiger vinden als ze het verschil tussen de hypotheekrente vs persoonlijke lening rente zouden belasten. Dat is inkomen/voordeel. Niet de overwaarde an sich

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 20:29 schreef Leandra het volgende:

[..]
Plus, wat is overwaarde in dat geval, dat wat het huis meer waard is geworden sinds de aankoop of dat wat het meer waard is geworden plus wat ik afgelost heb?

En eigenlijk worden beiden al belast.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.

Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.

overwaarde belasten is debiel. dat is vragen om ellende.

-overwaarde is fictief. dat is niet gerealiseerd vermorgen tot je kan cashen. en in tegenstelling tot iets als aandelen of vermogen op de bank, kun je er pas wat mee als je je huis verkoopt. een primaire levensbehoefte. en dan wordt de overwaarde feitelijk al belast als je niet meteen in een nieuw huis steekt. dus de regeling bestaat allang voor overwaarde wanneer die liquide wordt.
-krijg je dan geld terug als je huis onder water staat? als je in de bubbel koopt maar de prijzen gaan omlaag, mag ik dan de onderwaarde van de belasting aftrekken?
-waarom worden mensen die aflossingsvrij wonen dan beloond?
-er wordt al reeds overwaarde belaste via de WOZ waarde en eigenwoning forfait

en dat is wat me in 3 tellen te binnen schiet.

Het is een brainfart van een ouderwets Instituut uit het verleden. Minstens drie weken geleden dat de dit uitbrachten als ik t goed heb.

De rabobank. De bank die de natuur en meer in dit land gesloopt heeft.

Ze gaan je overwaarde t.z.t. echt wel belasten. Daarom moet iedereen die een nieuwe hypotheek aangaat de hypotheek binnen 30 jaar volledig aflossen. Is gewoon een nieuw verdienmodel voor de overheid.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 20:23 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ik zou het rechtvaardiger vinden als ze het verschil tussen de hypotheekrente vs persoonlijke lening rente zouden belasten. Dat is inkomen/voordeel. Niet de overwaarde an sich

Dan kan je nog beter de hra afschaffen en daarmee het belastingstelsel makkelijker ipv ingewikkelder maken.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 19:46 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Rabobank stelt voor om overwaarde te gaan belasten. Ik ben er nog niet helemaal over uit of ik dat nou een rechtvaardig idee vind of niet.

Zou dus betekenen, dat hoe hoger je hypotheek, des te minder belasting. Dus voordelig t.o.v. de huidige situatie waarbij je hele waarde d.m.v. het EWF wordt belast. Sterker nog: door afschaffing Wet Hillen, worden diegenen die geen hypotheek hebben, of aflossen, in de toekomst zwaarder belast.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.

Wat al tijden het geval is met EWF-bijtelling en erfbelasting

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.

Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 08:46 schreef viceversa het volgende:
Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.

Zoals de overdrachtsbelasting nu?

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 07:24 schreef ColtZ40 het volgende:
Ze gaan je overwaarde t.z.t. echt wel belasten. Daarom moet iedereen die een nieuwe hypotheek aangaat de hypotheek binnen 30 jaar volledig aflossen. Is gewoon een nieuw verdienmodel voor de overheid.

die overwaarde, zolang het in je huis zit, kan never nooit niet belast worden.
on uitvoerbaar

en is ook totaal niet een issue. iedereen focussed maar op die overwaarde teriwijl die totaal irrelevant is.

ik denk persoonlijk dat je het financiele stelsel niet snapt als je dat wilt gaan belasten. als de schrijver van dat stuk voor mij had gewerkt had ik hem eruit gedonderd.

even samenvattend;
overwaarde is geen enkel probleem
overwaarde is de waarde van je huis minus je initieel betaalde bedrag. heb jij 400.000 voor een huis betaald en is het nu 500.000 waard, en is je hypotheek nog 300.000? dan heb je 100.000 afgelost en is je overwaarde 100.000 euro, niet 200.000 zoals veel mensen abusievelijk denken.
aangezien we het hier over een primaire levensbehoefte hebben, een dak boven je hoofd, is die overwaarde oftewel de waardestijging van je bezit, proportioneel met de waardestijging van diezelfde primaire levensbehoefte om je heen. daarmee wil ik zeggen dat als jij nu je huis van 400.000 voor 500.000 verkoopt, je een ander huis zal moeten kopen of huren waarin dezelfde waardestijging verwerkt zit. het is dus gewoon nepgeld. iedereen die ook heel trots is op zijn overwaarde heeft het niet helemaal begrepen. ben trots op je aflossing. daarom is overwaarde geen probleem, is het een effect van de woningschaarste.

winst uit woning wordt al belast
de winst uit je woning wordt allang belast.
-verkoop je je woning maar gebruik je niet al je overwaarde en aflossing voor een nieuw huis? retteketet naar de belastingdienst!
-je betaald gewoon onroerend goed belasting ieder jaar weer over de WOZ waarde van je huis waarmee je die winst drukt
-erven je nazaten uit je woning? retteketet naar de belastingdienst!
-wissel je van woning? overdrachtsbelasting en de hele ratteplan, retteketet naar de belastingdienst!

dus dat wordt allemaal al prima belast.

je bent verplicht af te lossen zodat de overheid overwaarde kan belasten
om nog even @ColtZ40 te addresseren;
dat staat echt los van elkaar.
overwaarde belasten kan gewoon niet. zelfs al heb je 2 ton overwaarde en moet je 1 procent belastiing gaan betalen over die overwaarde, dan moet je dus 2K ophoesten. uit een bron die niet liquide is. het is geen set aandelen die je kan verkopen.
en mbt die verplichte aflossing;
om even heel specifiek te zijn;
-alle hypotheken moeten na 30 jaar afgelost worden. de aflossingsvrije hoeft dat gewoon niet maandelijks maar pas aan het eind van de rit.
je kunt nog prima een aflossingsvrije hypotheek afsluiten. tot max 50 procent van de woningwaarde (dus niet je hypotheek bedrag, maar je woningwaarde!) en de rente mag je sinds 2013 niet meer aftrekken van de belasting.
dus het is onzin wat je daar al zegt.
verder is aflossen puur je schuld aflossen. 100K aflossen != 100k overwaarde. het is simpelweg 100K afgelost.

en die regels zijn allemaal flink aangescherpt doordat die hele woningmarkt instortte. allemaal mongolen die aflossingsvrij (want dan kun je meer lenen) gingen lenen tegen de top van hun inkomen tegen een huis wat het niet waard was.. vaak ook nog 125 procent of meer financieren en daar dan allemaal plezier shit van kopen. dat is regulering van de markt geweest omdat mensen te dom waren om er mee om te gaan.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 21:16 schreef freak1 het volgende:
overwaarde belasten is debiel. dat is vragen om ellende.

-overwaarde is fictief. dat is niet gerealiseerd vermorgen tot je kan cashen. en in tegenstelling tot iets als aandelen of vermogen op de bank, kun je er pas wat mee als je je huis verkoopt. een primaire levensbehoefte. en dan wordt de overwaarde feitelijk al belast als je niet meteen in een nieuw huis steekt. dus de regeling bestaat allang voor overwaarde wanneer die liquide wordt.
-krijg je dan geld terug als je huis onder water staat? als je in de bubbel koopt maar de prijzen gaan omlaag, mag ik dan de onderwaarde van de belasting aftrekken?
-waarom worden mensen die aflossingsvrij wonen dan beloond?
-er wordt al reeds overwaarde belaste via de WOZ waarde en eigenwoning forfait

en dat is wat me in 3 tellen te binnen schiet.

Onderhoud en verbetering: Het levert een enorme administratieve (en fraudegevoelige) rompslomp op omdat alle investeringen die waarde toevoegen moeten worden bijgehouden.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 09:54 schreef stavromulabeta het volgende:
Onderhoud en verbetering: Het levert een enorme administratieve (en fraudegevoelige) rompslomp op omdat alle investeringen die waarde toevoegen moeten worden bijgehouden.

En de onderhouds/verbeterkosten aftrekbaar dan?

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 08:46 schreef viceversa het volgende:

[..]
Vind het prima als ze het bij verkoop willen belasten, maar niet zo lang je er nog woont.

Enig idee wat dit met de huizenmarkt doet? Hij gaat nog verder op slot. Want als je de keuze hebt tussen blijven zitten waar je zit of naar een gelijkwaardige woning verhuizen en even 100.000 euro aftikken, is de keuze snel gemaakt.

Naast dat het economisch desastreus is. Iedereen blijft waar die zit waardoor bevolking en arbeidsmarkt t.z.t. volledig uit de pas gaan lopen.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 09:59 schreef blomke het volgende:

[..]
En de onderhouds/verbeterkosten aftrekbaar dan?

Lijkt me wel. Anders wordt een badkamer bijvoorbeeld dubbel belast: Eerst belasting over het inkomen waarmee je hem betaald en dan nog een keer belasting over de waarde die hij toevoegt.

Zo werkt het in ieder geval in sommige regio's van Frankrijk waar tweede huizen op deze manier belast worden. Het nadeel is dan gelijk dat onderhoud door professionele partijen moet worden uitgevoerd omdat het anders niet aftrekbaar is.

Maar deze Rabobank gast is niet de eerste die dit oppert.
Deze discussie hebben we ook gevoerd toen Klaas Knot van de Nederlandsche Bank het opperde in 2021.

https://www.nextens.nl/fi(...)woning-als-vermogen/

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 10:02 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Lijkt me wel. Anders wordt een badkamer bijvoorbeeld dubbel belast: Eerst belasting over het inkomen waarmee je hem betaald en dan nog een keer belasting over de waarde die hij toevoegt.

Zo werkt het in ieder geval in sommige regio's van Frankrijk waar tweede huizen op deze manier belast worden. Het nadeel is dan gelijk dat onderhoud door professionele partijen moet worden uitgevoerd omdat het anders niet aftrekbaar is.

ho ho, nu heb jij het over 2e huizen. voor 2e huizen, dus niet je hoofdverblijf, hebben wij in NL al heel andere regels.
appels met appels, we hebben het hier over je hoofdverblijf.
en overwaarde is fictief. bestaat alleen op papier.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 10:00 schreef stavromulabeta het volgende:
Want als je de keuze hebt tussen blijven zitten waar je zit of naar een gelijkwaardige woning verhuizen en even 100.000 euro aftikken, is de keuze snel gemaakt.

Wat voor belastingtarief heb jij in gedachten joh?

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 20:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Belasting betalen over geld dat je niet hebt lijkt me eerder tot problemen dan tot oplossingen leiden.

Inderdaad. Overwaarde belasten kan, maar dan alleen bij verkoop op het moment dat de 'winst' wordt gerealiseerd. En dan gewoon het verschil tussen aankoop en verkoop rekenen, eventueel met aftrek van verbouwingen (waarvoor je dan wel de bonnen moet bewaren).

Ik zou dit trouwens alleen bij tweede huizen en verder doen, niet bij huizen waar de eigenaar zelf in woont.

Ongerealiseerde overwaarde belasten is gekheid. Dat is fictieve winst, dan wil ik ook met fictief geld belasting kunnen betalen. Vooral ook omdat je het geld misschien helemaal niet hebt. Ik kan er niks aan doen dat mijn huis in 4 jaar 70% duurder is geworden, waarom zou ik daar over moeten betalen? En waarmee? Moet ik dan mijn hypotheek verhogen om belasting te kunnen betalen?

[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 25-08-2024 11:18:36 ]

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 11:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Wat voor belastingtarief heb jij in gedachten joh?

niet alleen dat, verder is 100.000 overwaarde in je huis niet een bedrag wat je verdiend hebt maar slechts een teken dat de markt met 100K is gestegen in gelijkwaardige woningen. is helemaal geen winst.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 11:12 schreef Hanca het volgende:

[..]
Inderdaad. Overwaarde belasten kan, maar dan alleen bij verkoop op het moment dat de 'winst' wordt gerealiseerd. En dan gewoon het verschil tussen aankoop en verkoop rekenen, eventueel met aftrek van verbouwingen (waarvoor je dan wel de bonnen moet bewaren).

Ik zou dit trouwens alleen bij tweede huizen en verder doen, niet bij huizen waar de eigenaar zelf in woont.

Ongerealiseerde overwaarde belasten is gekheid. Dat is fictieve winst, dan wil ik ook met fictief geld belasting kunnen betalen. Vooral ook omdat je het geld misschien helemaal niet hebt. Ik kan er niks aan doen dat mijn huis in 4 jaar 70% duurder is geworden, waarom zou ik daar over moeten betalen? En waarmee? Moet ik dan mijn hypotheek verhogen om belasting te kunnen betalen?

je bedoeld.. het huidige systeem? geld wat je door middel van overwaarde hebt gerealiseerd en wat je niet in een nieuwe woning steekt, wordt je gekort op het bedrag waar je hypotheekrente aftrek over krijgt bij afsluiten nieuwe hypotheek.
voorbeeld:
huidige woning is 500K.
na 10 jaar 700K en ik verkoop
ik koop nieuwe woning van 700K
ik sluit nieuwe hypotheek af van 700K
ik gebruik die 200K om mee te feesten en niet om binnen 3 jaar in mijn woning te steken.
dan mag ik over 500K van die nieuwe hypotheek HRA gebruiken, die 200 niet.
en ik moet na een aantal jaar ook vermogensbelasting gaan betalen.
dus er is al een systeem voor om dat te belasten bij de belastingdienst.
en ook een systeem dat heet de markt. mijn nieuwe woning stijgt net zo hard als mijn huidige woning.

dat gelul over overwaarde altijd.