NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gelul.quote:Stop met die migratieleugens
‘Als je als overheid asiel en migratie drastisch wil beperken, dan zal dat ten koste gaan van de rechtsstaat of van de economie’, zegt migratiedeskundige Hein de Haas. ‘Het is een van de twee.’
Op een kastje bij de bank in zijn woonkamer in Amsterdam ligt zijn laatste boek Hoe migratie echt werkt in diverse talen op een stapel. Sinds het afgelopen najaar verscheen, voert het ondanks zijn ruim vijfhonderd pagina’s menig top 10-lijstje van bestverkochte boeken aan. ‘Onlangs kwam in Nederland de zevende druk uit’, zegt Hein de Haas trots als hij aan de eettafel komt zitten met twee koppen thee. Ook in het buitenland is de interesse groot. ‘De Duitse vertaling uit het Engelse origineel is er al, de Amerikaanse editie ook, de Italiaanse, Franse, Portugese en Griekse komen eraan, en ik kreeg gisteren de omslagen van de Spaanse en de Koreaanse vertalingen.’
Het is tegen al zijn verwachtingen in. ‘Ik dacht: het wordt een hele harde strijd om dit überhaupt voor het voetlicht te krijgen.’ De Haas hoopt het debat over migratie te verschuiven. Ergens waar het scheef is gegaan, weer terug te buigen. Het enorme succes ervan laat zien dat er behoefte aan is. ‘Ik hoop dat mensen het spelletje dat politici spelen door beginnen te krijgen.’
Hij reist nu met zijn boodschap stad en land af – hij is net een dag terug uit Genève waar hij sprak op de VN-migratieconferentie – schuift aan bij Op1, geeft lezingen, media-interviews, gastcolleges en praat achter de schermen met zowel linkse als rechtse politici.
Verandering begint met bewustwording, en dat gaat langzaam, weet De Haas. ‘Max Weber zei al: ‘Die Politik bedeutet ein starkes langsames Bohren von harten Brettern’. En ‘krachtig en langzaam boren in harde planken’ is wat hij met zijn boek wil doen. Hein de Haas, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam (UvA), medeoprichter van het International Migration Institute (IMI) aan de Universiteit in Oxford en buitengewoon hoogleraar Migratie en Ontwikkeling aan de Universiteit van Maastricht, heeft dertig jaar ervaring en fundamenteel onderzoek in zijn boek gestopt – kennis die volgens hem veel te weinig doordringt in het maatschappelijk debat en het beleid van politici en organisaties.
Hij voelde al langer een grote urgentie om bij te dragen aan het migratiedebat. ‘Een substantieel deel van de politiek is vastgedraaid in haar eigen migratieleugens’, zegt De Haas. ‘En komt daar ook niet meer uit.’ Hij beschrijft in zijn inleiding hoe beleidsmakers regelmatig na afloop van een lezing enthousiast naar hem toekomen, maar dan daarna zeggen dat ze zijn advies nooit in praktijk zullen brengen omdat dat politieke zelfmoord zou zijn. Daarom besloot hij een boek te schrijven dat toegankelijk is voor niet-academici, om burgers de informatie en kennis te verschaffen zodat ze zelf ‘de misinformatie van politici en de propaganda rond dit onderwerp door kunnen prikken’.
De urgentie is voor hem sinds de verkiezingen alleen maar groter geworden. ‘De enige oplossing is een overtuigend tegen-narratief. Dat is mijn motivatie geweest om dit boek te schrijven. Niet dat ik het definitieve antwoord heb, maar ik heb wel heel veel feiten. Daarom is het boek ook zo dik.’
De Haas had dit gewicht aan data, inclusief een heel notenapparaat, voor zijn gevoel nodig om tegen het dominante narratief in te kunnen gaan. ‘Ik wil duidelijk maken dat ik dit niet gisteren heb verzonnen, dat het geen mening is. Het vat een eeuw migratiewetenschap samen. Ik laat aan de hand van data aan politici zien: jullie migratiebeleid werkt niet. Het werkt zelfs contraproductief. Het stopt migratie niet, het lokt permanente vestiging uit, het lokt smokkel uit, het lokt mensenhandel uit, het lokt exploitatie van arbeidsmigranten uit, het lokt problemen in arme wijken uit. Het beleid is niet de oplossing maar de oorzaak van veel problemen. En dat moet duidelijk worden.’
Hij besefte bovendien dat het niet alleen om de feiten ging, maar ook om de framing, dat hij als onderzoeker de taak had de feiten in te bedden in een breder verhaal. Het debat is, vindt hij, vaak verengd tot wie is vóór en wie is tegen immigratie. ‘Dat is net zoiets als voor of tegen de economie zijn’, schrijft hij. ‘Migratie is van alle tijden, het is een normaal proces, een intrinsiek onderdeel van onze samenlevingen.’
Daarom besloot hij de ‘migratiemythen’ – die variëren van ‘we leven in tijden van ongekende massamigratie’, ‘illegale migratie loopt uit de hand’, ‘immigratie ondermijnt de verzorgingsstaat’ tot ‘immigratie is goed voor iedereen’— te benoemen en tegenover data en wetenschappelijk onderzoek te zetten. Zo kwam hij tot zijn ondertitel: Het ware verhaal over migratie aan de hand van 22 mythen.
Ook tijdens de laatste verkiezingen speelden die migratiemythen een grote rol. ‘De VVD heeft in haar eigen voet geschoten door de campagne in te zetten op asiel en vervolgens de deur open te zetten naar de PVV’, zegt De Haas. ‘Dat ze daar niet voor zijn beloond, is het enige positieve nieuws van die avond.’
Depressief werd hij niet, eerder strijdvaardiger. Volgens de hoogleraar is het moment gekomen voor een omslag. ‘Ik denk dat het migratiedebat zoals het gevoerd is in sommige media al een stap vooruit heeft gezet. Dat is natuurlijk wat anders dan wat er aan de informatietafel gebeurt. Ik vrees dat het intellectuele niveau daar niet erg hoog is. Maar verandering begint met een bewustwording onder een breder publiek.’
Veel retoriek wordt ondertussen voor waar aangenomen. ‘Het woord massa-immigratie hoor ik journalisten regelmatig onkritisch in de mond nemen. In debatten wordt vaak uitgegaan van de veronderstelling dat immigratie uit de hand loopt. In die zin is het frame overgenomen. En dat praat mensen onterechte angst aan. Ze maken zich ongerust, hebben het gevoel dat ze worden bedreigd door vluchtelingen. Dus die kloof tussen de invasieretoriek en de werkelijkheid wordt alsmaar groter. Mijn vrees is dat we de rechtsstaat gaan afbreken met het excuus dat we migranten gaan tegenhouden. Daar zit het uiteindelijke gevaar voor de democratie. Dat migratie het voorwendsel wordt.’
De Haas noemt dit het migratietrilemma: ‘Je kunt niet én een democratische rechtsstaat, die basisrechten van migranten verdedigt, hebben, én een open welvarende economie, die arbeidskrachten nodig heeft, zijn, én veel minder immigratie willen. Eén van de drie moet gaan.’
In andere Europese landen wordt al aan die rechtsstaat getornd, met Hongarije onder leiding van premier Viktor Orbán voorop. ‘Het is totaal hypocriet. Als je kijkt naar de realiteit in Hongarije, waar Orbán steeds meer arbeidsimmigranten van buiten de EU aantrekt, alleen doet hij dat stilletjes, terwijl hij voor de bühne roept dat hij geen migranten wil.’ Wat dat betreft schrikt De Haas wel van de bereidheid te onderhandelen met de PVV. ‘In het verkiezingsprogramma worden basale rechtstatelijke beginselen over de schutting gegooid, dat moet je heel serieus nemen.’
Om het dan even over de feiten te hebben: het aantal asielzoekers dat naar Nederland komt neemt volgens alle statistieken niet toe. ‘Het aantal vluchtelingen volgt de wereldwijde trend’, aldus De Haas. ‘Het gaat als een pingpongballetje op een neer, maar gemiddeld over de afgelopen decennia is het aantal stabiel. Ook de reuring erover gaat op en neer. Die was er ook in de jaren negentig. Toen ging het om Joegoslaven, Iraniërs, Irakezen, Somaliërs. Dat zijn we een beetje vergeten.’
Hiermee komt De Haas op het tweede punt van het migratietrilemma: de economie. ‘De beste manier om migratie te stoppen’, zegt hij regelmatig in interviews, ‘is de economie om zeep brengen. Want als er één ding is dat migranten aantrekt, zo blijkt uit tal van onderzoeken, dan zijn het banen. Dat is de enige echte pull-factor. Nederland heeft, net als andere Europese landen, arbeidsmigranten nodig voor de economie.’ Het aantal arbeidsmigranten in Nederland is de afgelopen vijftien jaar dan ook verviervoudigd. ‘Dat zie je in heel Europa.’
Opvallend is dat er geen empirische link is tussen het succes van het extreem-rechtse vertoog en het niveau van migratie. ‘Wilders vierde zijn eerste verkiezingswinst in een tijd dat Nederland een negatief migratiesaldo had. Het ligt niet primair aan de aantallen, maar aan de beleefde problematiek. En die beleefde problematiek wordt heel erg opgeklopt. Dat in Ter Apel mensen buiten moeten slapen, wordt veralgemeniseerd voor het hele land en geframed als vluchtelingencrisis. Terwijl we alleen een opvangcrisis hebben.’
Mensen worden voor de gek gehouden. ‘En dat is niet meer vol te houden, want de ergernis over dingen die niet goed gaan, is volkomen terecht. Gezondheidszorg, ouderenzorg, bestaanszekerheid, fatsoenlijk werk, betaalbare huisvesting en een overheid die vaak geen oog heeft voor de problemen van gewone mensen. Dat zijn fundamentele bestaanskwesties.’ Deze problemen los je niet op met een migratiestop, is de overtuiging van De Haas. ‘Politici gebruiken migranten en vluchtelingen als zondebok. Dat is een succesvolle politieke strategie gebleken. Het leidt de aandacht af van economische of politieke oorzaken van ongenoegen en het verhult dat die problemen zijn veroorzaakt door hun beleid of nalatigheid. Zoals de overlast en ergernis in buurten waar arbeidsmigranten in overbevolkte huurwoningen worden gestopt, uitgebuit door huisjesmelkers en werkgevers.’
‘Rallying around the flag’, noemt De Haas het. ‘Als de legitimiteit in gevaar komt, gaan machthebbers vaak oorlog voeren óf er wordt een migratiedreiging of -invasie verzonnen. Zo creëer je een gemeenschappelijke vijand. Extreem-rechts voegt daaraan toe dat de maatschappij niet alleen van buitenaf wordt bedreigd, maar ook van binnenuit door migranten wordt ondermijnd, waarmee vooral op moslims gedoeld wordt. Het is een variant op de oude theorie van de wereldsamenzwering van joden. De grote vervangingstheorie komt dicht bij dat soort ideeën. Ik hoop en ik geloof uiteindelijk ook niet, dat in Nederland middenpartijen daarin mee zullen gaan. Maar je moet wel waakzaam zijn. Je moet niet denken: o, dat zeggen ze alleen maar. Want het is vaak gebleken dat extreem-rechtse politici proberen uit te voeren wat ze willen.’
Angst voor migranten, of wantrouwens jegens hen, heeft altijd bestaan. ‘In het Parijs van de negentiende eeuw was men bang voor mensen uit Bretagne omdat ze geen Frans spraken. Max Weber waarschuwde dat Poolse migranten een “lager staand ras” waren. Een collega van mij, Saskia Bonjour, heeft laten zien hoe in beleidskringen in Nederland in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw werd gepraat over Italiaanse en Spaanse gastarbeiders, die niet goed in de Nederlandse cultuur zouden passen. Je kunt er vergif op innemen dat we het over twintig jaar niet meer over Turken en Marokkanen hebben. Je ziet dat eigenlijk al minder worden. Dan hebben we het over andere groepen. Dat is aan de ene kant een reden voor pessimisme, maar ook voor relativering.’
Immigratie is de concreetste manifestatie van veranderingen in onze samenleving, vindt De Haas. ‘Dat zijn abstracte processen, zoals neoliberalisering, mondialisering. Het zorgt voor een gevoel van vervreemding. Pim Fortuyn had het over de verweesde samenleving, ik had niets met zijn ideeën, maar dat vond ik een goede term. Oude gemeenschapsbanden, religie; veel is weggevallen en er is weinig voor in de plaats gekomen. Ik kom uit Bolsward. Een kleine gemeente in Friesland die als sinds 1455 bestond. Met één pennenstreek is die opgeheven, omdat het de heren en dames in Den Haag goedkoper leek. Daar worden mensen boos over. Ik word daar zelf ook boos over.’
Even schommelt zijn huis, een van de zogenaamde ‘waterwoningen’ in de drijvende stadswijk Steigereiland, alsof het meedeint met het gesprek. In de zomer zwemt hij hier vrijwel dagelijks in het IJmeer, vroeg in de ochtend, of ’s avonds na zijn werk. Daarna kan hij er weer tegenaan, vertelt hij.
‘Het punt is’, vervolgt de migratiedeskundige, ‘dat politici geen olie op het vuur zouden moeten gooien. Ze zouden problemen moeten benoemen en daar oplossingen voor moeten zoeken. In plaats daarvan zetten politici nieuwkomers neer als vijanden. Het is heel triest dat de kwetsbaarste groepen in onze samenleving, arbeidsmigranten en vluchtelingen, als de grootste bedreiging worden neergezet.’
De Haas heeft geen kant en klare oplossingen, die bestaan niet. Het gaat ook om politieke en economische keuzes. ‘Ik zou een debat willen over vragen als: willen we echt toe naar een samenleving waar een nieuwe dienarenklasse, die bestaat uit migranten die werken als schoonmakers, nanny’s, pakjesbezorgers en restaurantwerkers, het vuile werk opknapt? Hebben we dat echt nodig?’
Hij vraagt weleens aan studenten: wie denken jullie dat deze collegezaal schoonmaakt? Jullie eten bezorgt? Jullie tomaten plukt? Jullie online aankopen in distributiecentra sorteert? Dat zijn de onzichtbaren, jullie dienaren. ‘Dan zitten ze me vaak een beetje glazig aan te kijken, want ze vinden zichzelf heel links. Het is niet alleen een kwestie van grootkapitaal dat migranten uitbuit. Het zit in de haarvaten van onze samenleving. We willen eigenlijk niet accepteren dat het mensen zijn.’
Migratie is complex, dus ook het debat dat daarbij hoort. De Haas pleit ervoor om voor echte oplossingen bestaand academisch onderzoek te betrekken. In de jaren negentig deed hij bijvoorbeeld veel onderzoek in Marokko. ‘In die tijd werd Fort Europa opgetuigd. Voor die tijd reisden mensen makkelijk heen en weer van Marokko naar Spanje om er te werken. Toen dat door Schengen niet meer kon, werden ze afhankelijk van smokkel, ging het veel geld kosten, kwamen er meer risico’s bij, en gingen ze niet meer terug. Het werkt dus contraproductief. Je kunt een grens niet hermetisch afsluiten, tenzij je Europa in een soort Noord-Korea verandert. Dat zegt iedereen die er onderzoek naar heeft gedaan. Je kunt het mensen wel heel moeilijk maken. Misschien zullen er dan wat minder naar Europa komen, maar mensen blijven ook eerder.’
Ook die migratiedeals zijn geen oplossingen. ‘Dat proberen we al decennia, zonder resultaat. Dat de Turkije-deal zo’n succes is, klopt gewoon niet. Het is vooral voor de bühne. Wat wel zou helpen is een legale route te openen voor mensen van buiten de Europese Unie om hier te kunnen werken.’
Aan de ene kant worden de hekken aan de buitengrenzen alsmaar hoger, het scheermesprikkeldraad scherper, aan de andere kant heeft Nederland, evenals alle andere Europese landen, een recordaantal arbeidsmigranten toegelaten. ‘Wat je ziet is dat de grafiekjes van arbeidstekorten en immigratie elkaar nauwgezet volgen, het is daarmee het beste bewijs voor de stelling dat de arbeidsvraag in Europa leidend is. Dat toont de hypocrisie aan. Politici roepen al jaren: we willen minder asielzoekers, we willen geen laaggeschoolde migrantenarbeiders, ondertussen wordt de uitbuiting van arbeidsmigranten en illegale arbeid grotendeels getolereerd, omdat het ons eigenlijk wel goed uitkomt.’
Het is ook een misvatting dat de publieke opinie zich tegen migratie heeft gekeerd. ‘Dat blijkt uit opinieonderzoek. Er is wel een groot gedeelte onder de kiezers die zich zorgen maakt. Als je op televisie de bootjes vol migranten ziet, als je hoort van mensen die verdrinken. Als je de lokale problematiek zoals in Ter Apel of in de Haagse wijken ziet. Natuurlijk kun je dan niet roepen: “O, er is niks aan de hand.” Of: “Maar drie procent van de wereldbevolking is een internationaal migrant.” Dat sluit niet aan op wat mensen ervaren. Heel veel mensen vinden dat vluchtelingen recht hebben op opvang. En ze begrijpen ook dat veel migranten nuttige arbeid verrichten. Ze hebben vaak gemengde gevoelens, weten niet wat ze er precies van moeten denken.’
En zij kunnen volgens De Haas heel goed een eerlijk, genuanceerd verhaal aan over migratie. ‘Dat resoneert bij mensen. Dat merk ik ook wanneer ik lezingen geef. Het lucht hen juist vaak op. Ik hoop dat deze verkiezingsuitslag het gevoel van urgentie heeft vergroot bij middenpartijen om een eigen verhaal te vertellen. Een visie van wat zij met migratie willen. Wat je nu ziet is dat ze in verschillende gradaties vaak een soort PVV-light proberen te zijn, bang zijn iets anders te zeggen.’
De Haas gaat onverdroten door met zijn missie. Daags na dit gesprek vertrekt hij naar Duke University in Noord-Carolina om als gastdocent ook daar zijn ‘ware verhaal’ over migratie te verspreiden. ‘Ik kan het niet in mijn eentje, maar ik hoop dat mijn boek mensen toch de ogen opent. Dat ze zien dat we inderdaad worden voorgelogen. En ik hoop dat er ook meer politici opstaan die op basis van dit soort inzichten stoppen met alleen maar te reageren op anti-migratieverhalen en andere bangmakerij. Dat ze geïnspireerd raken om een overtuigend eigen verhaal te vertellen.’
Hein is noch jurist noch econoom maar meent wel te weten wat juridisch mogelijk is met migratie dan wel wat het met de economie doet. Het is helemaal geen tegenstelling dat inperken van migratie ten koste gaat van de rechtsstaat of de economie. Onze economie kan prima zonder migranten, maar dat kwartje wil maar niet vallen bij een deel van de bevolking.
Hij doet zich verder voor als onafhankelijk wetenschapper, hij komt me echter erg activistisch over. Hij is geen haar beter dan Leo Lucassen.
Echt bijna geen enkele zin klopt in dit weinig kritische artikel. De journalisten van de GA zullen hem ook niet het vuur aan de schenen leggen.
Deze bijvoorbeeld:
"In plaats daarvan zetten politici nieuwkomers neer als vijanden. Het is heel triest dat de kwetsbaarste groepen in onze samenleving, arbeidsmigranten en vluchtelingen, als de grootste bedreiging worden neergezet."
Je moet eens weten hoeveel autochtonen slachtoffer zijn van allochtoon geweld. Komt zelden in landelijk nieuws maar regionale omroepen (OmroepWest, RTV Rijnmond bijvoorbeeld) staan er vol mee. Niet heel gek dat ze als bedreiging worden gezien.
Ik pak weer een willekeurige zin
"Je kunt een grens niet hermetisch afsluiten".
Nee dat wordt natuurlijk ook nooit bedoeld wanneer we het hebben over grenzen sluiten. Ik vermoed dat hij dat wel weet, maar Heintje zal elke kans aangrijpen om critici van migratie te dwarsbomen.
Zucht.
Ik begrijp sommige partijen écht niet. Milieu en economische - cq bevolkingsgroei vloeken enorm met elkaar.
Daarnaast toont deze samenleving duidelijk aan dat ook aan groei grenzen zitten; woningbouw, infrastructuur, milieu etc. etc.
Leuk voor werkgevers die lonen zo kunnen drukken, maar deze mensen moeten ook consumeren; ergo nóg meer personeel is nodig.
Hoogleraren zijn enkel mensen die bij de universiteit zijn blijven hangen. Het idee dat dit de slimste studenten waren, is natuurlijk onzin. Aldus deze afgestudeerde econoom.
Ik begrijp sommige partijen écht niet. Milieu en economische - cq bevolkingsgroei vloeken enorm met elkaar.
Daarnaast toont deze samenleving duidelijk aan dat ook aan groei grenzen zitten; woningbouw, infrastructuur, milieu etc. etc.
Leuk voor werkgevers die lonen zo kunnen drukken, maar deze mensen moeten ook consumeren; ergo nóg meer personeel is nodig.
Hoogleraren zijn enkel mensen die bij de universiteit zijn blijven hangen. Het idee dat dit de slimste studenten waren, is natuurlijk onzin. Aldus deze afgestudeerde econoom.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Mwah.
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ik geef wel toe dat al die problemen die we kennen doordat die op het beloop zijn gelaten door de politiek "laissez fair" geen oplossing of geen makkelijke oplossing kennen zonder dat het pijn doet.
Lijkt behoorlijk overtuigend hoor. Het is gewoon waar denk ik.quote:Mensen worden voor de gek gehouden. ‘En dat is niet meer vol te houden, want de ergernis over dingen die niet goed gaan, is volkomen terecht. Gezondheidszorg, ouderenzorg, bestaanszekerheid, fatsoenlijk werk, betaalbare huisvesting en een overheid die vaak geen oog heeft voor de problemen van gewone mensen. Dat zijn fundamentele bestaanskwesties.’ Deze problemen los je niet op met een migratiestop, is de overtuiging van De Haas. ‘Politici gebruiken migranten en vluchtelingen als zondebok. Dat is een succesvolle politieke strategie gebleken. Het leidt de aandacht af van economische of politieke oorzaken van ongenoegen en het verhult dat die problemen zijn veroorzaakt door hun beleid of nalatigheid. Zoals de overlast en ergernis in buurten waar arbeidsmigranten in overbevolkte huurwoningen worden gestopt, uitgebuit door huisjesmelkers en werkgevers.’
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ik geef wel toe dat al die problemen die we kennen doordat die op het beloop zijn gelaten door de politiek "laissez fair" geen oplossing of geen makkelijke oplossing kennen zonder dat het pijn doet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En jij bent een groot komiek.quote:Op zondag 26 mei 2024 17:53 schreef Bart2002 het volgende:
Mwah.
[..]
Lijkt behoorlijk overtuigend hoor. Het is gewoon waar denk ik.
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ja dat zeker. Maar de man heeft gewoon gelijk in de alinea die ik quote. Het is een afleidingsmanoeuvre. De werkelijke problemen zijn veel ernstiger.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is gewoon niet waar dat in Nederland migranten de schuld van alles krijgen. Helemaal geen afleidingsmanoeuvre dus.quote:
[..]
Ja dat zeker. Maar de man heeft gewoon gelijk in de alinea die ik quote. Het is een afleidingsmanoeuvre. De werkelijke problemen zijn veel ernstiger.
Nou... Wat is het thema en het breekpunt bij onze huidige coalitie?quote:
[..]
Het is gewoon niet waar dat in Nederland migranten de schuld van alles krijgen. Helemaal geen afleidingsmanoeuvre dus.
En waar is het VVD kabinet op gesnuiveld?
De vraag stellen is haar beantwoorden.
Kan je hier nalezen indien gewenst:
https://nos.nl/collectie/(...)van-kabinet-rutte-iv
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik geloof meer in professor Jan v/d Beek die wél economie én antropologie gestudeerd heeft. Die is een hele andere mening toegedaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door RealistAtheist op 26-05-2024 18:37:11 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door RealistAtheist op 26-05-2024 18:37:11 ]
Je weet er m.i. gewoon te weinig van als je zoiets beweert. Echt hoor.quote:
[..]
Het is gewoon niet waar dat in Nederland migranten de schuld van alles krijgen. Helemaal geen afleidingsmanoeuvre dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Krijgt deze journalist per woord betaalt ofzo? 5 allinea's erin en ik weet enkel dat deze wetenschapper heel stoer is om tegen de politiek in te gaan.
Ik ben gek op de Groene, maar veel schrijvers houden heel erg van hun eigen vocabulaire, het kan vaak wel wat korter en minder wollig.quote:
Krijgt deze journalist per woord betaalt ofzo? 5 allinea's erin en ik weet enkel dat deze wetenschapper heel stoer is om tegen de politiek in te gaan.
-nee-
Het probleem is dat de burger slechts kan kiezen tussen links dat de poorten wagenwijd openzet voor iedere gelukszoeker die de halve wereld naar hier over reist en zelden wat bijdraagt en rechts die aan de ene kant moeilijke oplossingen aandraagt om politieke asielzoekers te stoppen terwijl ze zonder limiet arbeidsmigranten uitnodigen om hierheen te komen zodat ze uitgebuit kunnen worden. Die 2e keus is voor mij duidelijk de beste, maar is zeker niet ideaal.
Dus als deze beste man een betere oplossing heeft dan is het zeker de moeite om daarnaar te luisteren.
Dus als deze beste man een betere oplossing heeft dan is het zeker de moeite om daarnaar te luisteren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat een onsamenhangend kutstuk zeg. Haalt constant arbeidsmigratie en asielzoekers door elkaar wanneer hij het heeft over waarom we ze nodig hebben. En dan dat gejank over het afbreken van de rechtsstaat.
Is hij een deskundige op het gebied van staatsrecht, staatsnoodrecht? Waar baseert hij het afbreken van de rechtsstaat dan op? Artikel 110 van de Vreemdelingenwet ('asielcrisis') is gewoon een democratisch wetsartikel, de proportionaliteit mag de rechter mooi toetsen. Niets bijzonders aan.
Dit is overduidelijk iemand met een pro-migrtanten agenda waar je niet serieus mee kan discussieren.
Is hij een deskundige op het gebied van staatsrecht, staatsnoodrecht? Waar baseert hij het afbreken van de rechtsstaat dan op? Artikel 110 van de Vreemdelingenwet ('asielcrisis') is gewoon een democratisch wetsartikel, de proportionaliteit mag de rechter mooi toetsen. Niets bijzonders aan.
Dit is overduidelijk iemand met een pro-migrtanten agenda waar je niet serieus mee kan discussieren.
Nee, het is onzin. Als immigratie nodig is voor de welvaart dan is dat een uiterst ongezonde economie, een soort piramidespel waarbij welvaart wordt gedefinieerd als BNP, niet eens BNP per capita.quote:
Mwah.
[..]
Lijkt behoorlijk overtuigend hoor. Het is gewoon waar denk ik.
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ik geef wel toe dat al die problemen die we kennen doordat die op het beloop zijn gelaten door de politiek "laissez fair" geen oplossing of geen makkelijke oplossing kennen zonder dat het pijn doet.
Dan is er migratie als natuurlijk fenomeen, vanuit persoonlijke, individuele omstandigheden en je hebt massa-immigratie uit economische motieven, en dat is puur beleid. Ook het idee dat Nederlanders erbij gebaat zouden zijn dat hier met gebruik van Nederlandse grond en infrastructuur buitenlandse bedrijven met buitenlandse aandeelhouders buitenlanders employeren slaat nergens op. De beste man is het punt voorbij dat Nederlands immigratiebeleid er is voor de Nederlandse bevolking, niet voor iedereen die hier wil wonen.
En dan zijn er ook nog de indringers, de mythe dat dit vluchtelingen zouden zijn en recht zouden hebben om zich hier te vestigen en zelfs een huis moeten krijgen. We hebben echte oorlogsvluchtelingen uit Oekraine en daar was het asielsysteem niet voor, dat is er voor de bijvolking die de sociale zekerheid om zeep gaat helpen.
De andere mythe is dat links en de globalisten, een duivelsverbond, de rechtsstaat in pacht zou hebben. Respecteren van de rechtsstaat komt er op neer dat de wet niet wordt overtreden en het hoger onderwijs dus in het Nederlands is en dan heb je al een stuk minder immigranten. De wet is ook dat de overheid niet op nationaliteit mag discrimineren. De Dublin regeling is ook onderdeel van de rechtsstaat.
Dan hebben we de mythe van de zondebok, het is geen zondebok, de immigranten als geheel vormen een plaag. Een blok aan ons been, het kost veel meer en niet alleen geld dan het oplevert. Ook de vlakke globalistische monocultuur in de grote steden is geen verrijking.
Ik ben halverwege opgehouden met het lezen van het artikel want het is gewoon meer van het zelfde linksglobalistische demografische veranderingsgeneuzel, goed praten van wat niet goed te praten is. De Groene Amsterdammer braakt sowieso alleen nog maar DPG clichees uit, ik las het vroeger graag maar nu is het meer van hetzelfde. Alleen Ewald Engelen heeft vaak nog weleens een ander inzicht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is wel zo dat als "wij" werkers binnenhalen die al het kutwerk doen om de "economie" te stutten dat slechts tijdelijk werkt omdat die mensen ook weer oud worden en zorg nodig hebben.
Het echte probleem is de economie die blijkbaar geen economie kan zijn zonder eeuwig te groeien. In principe kan dat niet. Samen met de schaarste van goedkope grondstoffen die zo'n beetje op zijn en die anderen ook allemaal willen is het een onoplosbaar probleem waar we aan ten ondergaan onvermijdelijk.
Is dat erg? Nee, niet voor ons. Wel voor volgende generaties die hebben dus ouders en grootouders die alles opgemaakt hebben zonder rekening te houden met wat na ons komt.
Het echte probleem is de economie die blijkbaar geen economie kan zijn zonder eeuwig te groeien. In principe kan dat niet. Samen met de schaarste van goedkope grondstoffen die zo'n beetje op zijn en die anderen ook allemaal willen is het een onoplosbaar probleem waar we aan ten ondergaan onvermijdelijk.
Is dat erg? Nee, niet voor ons. Wel voor volgende generaties die hebben dus ouders en grootouders die alles opgemaakt hebben zonder rekening te houden met wat na ons komt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het ging mij vooral om de gequote alinea. Die is zo klaar als een klontje hoor.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
PVDA-GL 
Maar ik wil niet dat er asielzoekers in de buurt van mij komen. Ik woon in een nette buurt en het gaat ten koste van onze veiligheid.
Maar ik wil niet dat er asielzoekers in de buurt van mij komen. Ik woon in een nette buurt en het gaat ten koste van onze veiligheid.
Het grootste probleem wat wij als mens straks gaan krijgen is tekort aan drinkwater. Zoals er al eerder werd gezegd bevolkingsgroei en milieu/klimaat gaan niet samen.quote:
Het is wel zo dat als "wij" werkers binnenhalen die al het kutwerk doen om de "economie" te stutten dat slechts tijdelijk werkt omdat die mensen ook weer oud worden en zorg nodig hebben.
Het echte probleem is de economie die blijkbaar geen economie kan zijn zonder eeuwig te groeien. In principe kan dat niet. Samen met de schaarste van goedkope grondstoffen die zo'n beetje op zijn en die anderen ook allemaal willen is het een onoplosbaar probleem waar we aan ten ondergaan onvermijdelijk.
Is dat erg? Nee, niet voor ons. Wel voor volgende generaties die hebben dus ouders en grootouders die alles opgemaakt hebben zonder rekening te houden met wat na ons komt.
Corporate translator
Ik lever graag een fors deel van de "welvaart" in wanneer dat betekend dat we deze waanzin van non stop arbeid- en asielmigratie nu de nek omdraaien. Alle "economische groei" van de laatste decennia is immers bijna in zn geheel naar grote bedrijven en hun aandeelhouders gegaan en niet naar burgers. De burgers hebben enkel en alleen de ellende mogen dragen terwijl de Frank van Gooltjes in Nederland de vruchten plukken.
Graag op anoniem
100% dit dus, alleen de aandeelhouders profiteren hiervan. De rest van het land krijgt de ellende.quote:Op zondag 26 mei 2024 18:37 schreef Twiitch het volgende:
Ik lever graag een fors deel van de "welvaart" in wanneer dat betekend dat we deze waanzin van non stop arbeid- en asielmigratie nu de nek omdraaien. Alle "economische groei" van de laatste decennia is immers bijna in zn geheel naar aandeelhouders gegaan en niet naar burgers. De burgers hebben enkel en alleen de ellende mogen dragen.
Trouwens, wat betreft arbeidsmigratie.
Dat is een kernpunt van de EU.
Denk dus nog even na, voordat je gaat stemmen.
Dat is een kernpunt van de EU.
Denk dus nog even na, voordat je gaat stemmen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja dat is de "B.V. Nederland" wingewest van het afgelopen politieke klimaat de laatste 20+ jaar. Vertroeping en vervuiling. Wat goed is voor grote bedrijven is ook goed voor de rest van NL was het dictaat. En men geloofde dat.quote:
Ik lever graag een fors deel van de "welvaart" in wanneer dat betekend dat we deze waanzin van non stop arbeid- en asielmigratie nu de nek omdraaien. Alle "economische groei" van de laatste decennia is immers bijna in zn geheel naar grote bedrijven en hun aandeelhouders gegaan en niet naar burgers. De burgers hebben enkel en alleen de ellende mogen dragen terwijl de Frank van Gooltjes in Nederland de vruchten plukken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ach ja, typerend weer. De deskundige hoogleraar weet het allemaal beter, het domme gepeupel wordt voor de gek gehouden door de politici. Als ze nou echt eens betere informatie hadden, dán zouden ze wel links stemmen natuurlijk.
Dat hij bij de UvA zit zegt al genoeg eigenlijk
Dat hij bij de UvA zit zegt al genoeg eigenlijk
Maar dat maakt nog niet dat immigratie niet ook een groot probleem is.quote:
Mwah.
[..]
Lijkt behoorlijk overtuigend hoor. Het is gewoon waar denk ik.
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ik geef wel toe dat al die problemen die we kennen doordat die op het beloop zijn gelaten door de politiek "laissez fair" geen oplossing of geen makkelijke oplossing kennen zonder dat het pijn doet.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het BNP stijgt dus we worden allemaal rijker! Hoger is beter dat is alleen maar logisch! Je kan een iphone kopen dus je bent rijk, dat kun je niet weerleggen!!! ok letterlijk iedere sociale voorziening en sowieso de gehele cohesie van dit land staat op instorten maar dat gaan we vast en zeker oplossen door nog meer oost europeanen, afrikanen en arabieren te importeren!!!quote:
[..]
Ja dat is de "B.V. Nederland" wingewest van het afgelopen politieke klimaat de laatste 20+ jaar. Vertroeping en vervuiling. Wat goed is voor grote bedrijven is ook goed voor de rest van NL was het dictaat. En men geloofde dat.
Graag op anoniem
Ja, het is gewoon een stropop. Er is volgens mij vrijwel niemand die zegt dat een migratiestop magisch al die problemen ineens oplost.quote:Op zondag 26 mei 2024 18:59 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar dat maakt nog niet dat immigratie niet ook een groot probleem is.
Zeker niet, het stopt gewoon de import van die kansloze Afrikanen en Arabieren.quote:
[..]
Ja, het is gewoon een stropop. Er is volgens mij vrijwel niemand die zegt dat een migratiestop magisch al die problemen ineens oplost.
Het lost niet opeens de klimaatproblemen op of het woningtekort op.
We hebben helemaal geen nep-vluchtelingen uit middeleeuwse culturen nodig om de economie draaiende te houden.
Sterker nog, die kosten alleen maar geld; jaarlijks miljarden.
Sterker nog, die kosten alleen maar geld; jaarlijks miljarden.
Heel veel tekst, weinig inhoud, enkel de bekende dingetjes anders verwoord.
Migratie is in principe niet slecht, maar het probleem is dat de voorzieningen, met name huisvesting er niet op afgestemd is, en dat ook de komende tijd niet gaat veranderen. Asielzoekers en arbeitsmigranten op 1 hoop gooien is ook een beetje vreemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jed1Gam op 27-05-2024 06:27:18 ]
Migratie is in principe niet slecht, maar het probleem is dat de voorzieningen, met name huisvesting er niet op afgestemd is, en dat ook de komende tijd niet gaat veranderen. Asielzoekers en arbeitsmigranten op 1 hoop gooien is ook een beetje vreemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jed1Gam op 27-05-2024 06:27:18 ]
Ja ja de “vluchteling” / asielzoeker is altijd het slachtoffer en een “kwetsbare groep”.
In plaats van dat in werkelijkheid ze geen slachtoffer zijn, maar veelal onderdeel van het probleem waar ze van “wegrende”.
In plaats van dat in werkelijkheid ze geen slachtoffer zijn, maar veelal onderdeel van het probleem waar ze van “wegrende”.
Kortom, landen kunnen er eigenlijk niets aan doen. De bekende drogredenering.quote:‘Als je als overheid asiel en migratie drastisch wil beperken, dan zal dat ten koste gaan van de rechtsstaat of van de economie’, zegt migratiedeskundige Hein de Haas. ‘Het is een van de twee.’
En als migratie, zoals deze man hier stelt, van alle tijden is, waarom wordt het Westen dan pas sinds de jaren 1970 overspoeld met migranten vanuit niet-Westerse landen?quote:Hij besefte bovendien dat het niet alleen om de feiten ging, maar ook om de framing, dat hij als onderzoeker de taak had de feiten in te bedden in een breder verhaal. Het debat is, vindt hij, vaak verengd tot wie is vóór en wie is tegen immigratie. ‘Dat is net zoiets als voor of tegen de economie zijn’, schrijft hij. ‘Migratie is van alle tijden, het is een normaal proces, een intrinsiek onderdeel van onze samenlevingen.’
Dit toont aan dat migratie in huidige vorm helemaal geen natuurlijk fenomeen is, maar een relatief recente fenomeen. En deze trend heeft de demografieën van menig grote stad in het Westen, helemaal West-Europa, in enkele decennia tijd, totaal laten veranderen. Het is dus een kunstmatig gecreëerd iets wat het resultaat is van beleidsmakers en overheden die weigeren deze instroom een halt toe te roepen.
Het is alles behalve overtuigend, wederom een drogredenering.quote:
Mwah.
[..]
Lijkt behoorlijk overtuigend hoor. Het is gewoon waar denk ik.
Dit is alweer een voorbeeld van shoot the messenger. De man is een groot denker en de TS snapt dat niet blijkbaar.
Ik geef wel toe dat al die problemen die we kennen doordat die op het beloop zijn gelaten door de politiek "laissez fair" geen oplossing of geen makkelijke oplossing kennen zonder dat het pijn doet.
Als Westerse landen de migratie zouden stoppen worden er miljarden bespaard, deze miljarden kunnen vervolgens worden gestoken in een betere gezondheidszorg, ouderenzorg, meer bestaanszekerheid, fatsoenlijk werk en betaalbare huisvesting.
Om hier dan nog maar te zwijgen over het feit dat de vele nieuwkomers ook een extra druk uitoefenen op deze voorzieningen omdat velen vaak kansarm zijn en volledig moeten teren op de verzorgingsstaat. Dit bemoeilijkt het dus voor autochtonen om aanspraak te maken op deze voorzieningen en diensten. Helemaal als migranten ook nog een voorkeursbehandeling krijgen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Gelukkig kan dit binnenkort allemaal afgekocht worden voor 20k per persoon. Gewoon extra kosten maken omdat beleid dusdanig slecht is geweest dat simpelweg bergen geld verbranden de beste oplossing is totdat dit weer niet meer mag of veranderd wordt. Verder lost het uiteraard ook het grotere probleem niet op natuurlijk.quote:
We hebben helemaal geen nep-vluchtelingen uit middeleeuwse culturen nodig om de economie draaiende te houden.
Sterker nog, die kosten alleen maar geld; jaarlijks miljarden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bijna niemand die graag zou zien dat er wat minder asielzoekers binnen komen is van mening dat alle problemen in Nederland veroorzaakt worden door asielzoekers. Dat is vooral een frame die graag gebruikt wordt om de daadwerkelijke discussie maar niet te hoeven voeren.quote:
[..]
Nou... Wat is het thema en het breekpunt bij onze huidige coalitie?
En waar is het VVD kabinet op gesnuiveld?
De vraag stellen is haar beantwoorden.
Kan je hier nalezen indien gewenst:
https://nos.nl/collectie/(...)van-kabinet-rutte-iv
We hebben heel wat problemen in Nederland, maar ze staan niet per definitie in connectie met elkaar. Dat we teveel asielzoekers binnen krijgen is slechts één van de problemen.
Hoe zou het legaal laten binnenkomen van Sumalee de Thaise verpleegster kunnen voorkomen dat Abdul de analfabete Afrikaan in een gammel bootje stapt?quote:Wat wel zou helpen is een legale route te openen voor mensen van buiten de Europese Unie om hier te kunnen werken.’
Zelfbenoemd professortje met alleen maar theoretisch geneuzel. Beetje de brilsmurf in zijn vakgebied, roept een hoop maar kan zelf helemaal niks.quote:
Wat een onsamenhangend kutstuk zeg. Haalt constant arbeidsmigratie en asielzoekers door elkaar wanneer hij het heeft over waarom we ze nodig hebben. En dan dat gejank over het afbreken van de rechtsstaat.
Is hij een deskundige op het gebied van staatsrecht, staatsnoodrecht? Waar baseert hij het afbreken van de rechtsstaat dan op? Artikel 110 van de Vreemdelingenwet ('asielcrisis') is gewoon een democratisch wetsartikel, de proportionaliteit mag de rechter mooi toetsen. Niets bijzonders aan.
Dit is overduidelijk iemand met een pro-migrtanten agenda waar je niet serieus mee kan discussieren.
Wat een onzin weer. Echt van dat geneuzel waar linkse kiezers vol intrappen.
Er zijn vrijwel geen Nederlanders die tegen migratie op zich zijn. Migratie is inderdaad van alle tijden en kan ook beslist bijdragen aan de economie.
Maar in de situatie zoals die nu is, hebben we geen enkele controle over wie hier binnenkomt en hoeveel mensen hier binnenkomen. Het is precies een kwestie van hoeveel er in Ter Apel op de stoep staan.
En wanneer was de laatste keer in de geschiedenis dat een land of landen in een bepaalde regio zo massaal mensen uit armere landen opnam (en dan vooral mensen uit islamitische landen) en die mensen na een paar jaar direct een paspoort, uitkering en woning gaf? Waar ter wereld gebeurt dat nog meer? Zelfs de VS heeft hoge aantallen migranten, maar reken er daar maar niet op dat je direct een paspoort, uitkering of woning krijgt.
Arbeidsmigratie kan zeker nodig zijn, maar bedenk wel dat Nederland gewoon moe is van
-die constante stroom aan vluchtelingen die nooit op lijkt te houden omdat er altijd wel ergens een oorlog is en de grenzen wagenwijd openstaan
-die grote hoeveelheid moslims hier
-het feit dat buitenlanders hier beter behandeld lijken te worden dan de Nederlanders zelf omdat ze gewoon na een tijd een huis en een uitkering krijgen terwijl Nederlanders geen woning kunnen vinden
Er zijn vrijwel geen Nederlanders die tegen migratie op zich zijn. Migratie is inderdaad van alle tijden en kan ook beslist bijdragen aan de economie.
Maar in de situatie zoals die nu is, hebben we geen enkele controle over wie hier binnenkomt en hoeveel mensen hier binnenkomen. Het is precies een kwestie van hoeveel er in Ter Apel op de stoep staan.
En wanneer was de laatste keer in de geschiedenis dat een land of landen in een bepaalde regio zo massaal mensen uit armere landen opnam (en dan vooral mensen uit islamitische landen) en die mensen na een paar jaar direct een paspoort, uitkering en woning gaf? Waar ter wereld gebeurt dat nog meer? Zelfs de VS heeft hoge aantallen migranten, maar reken er daar maar niet op dat je direct een paspoort, uitkering of woning krijgt.
Arbeidsmigratie kan zeker nodig zijn, maar bedenk wel dat Nederland gewoon moe is van
-die constante stroom aan vluchtelingen die nooit op lijkt te houden omdat er altijd wel ergens een oorlog is en de grenzen wagenwijd openstaan
-die grote hoeveelheid moslims hier
-het feit dat buitenlanders hier beter behandeld lijken te worden dan de Nederlanders zelf omdat ze gewoon na een tijd een huis en een uitkering krijgen terwijl Nederlanders geen woning kunnen vinden
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Hiermee toont hij vrij weinig benul van historische context. In de 19e eeuw (met name de eerste helft) verliet de gewone man zelden z'n eigen lokale omgeving. Zelfs regionale verschillen qua taal, gewoontes en cultuur konden al aanzienlijk zijn, mogelijkheden tot massacommunicatie waren nog niet erg op gang gekomen, en doordat mensen zich vaak meer met hun veel kleinere leefomgeving verbonden voelden dan een groter concept als "de natie" konden streken nogal eens voor gerommel zorgen.quote:Angst voor migranten, of wantrouwens jegens hen, heeft altijd bestaan. ‘In het Parijs van de negentiende eeuw was men bang voor mensen uit Bretagne omdat ze geen Frans spraken. Max Weber waarschuwde dat Poolse migranten een “lager staand ras” waren. Een collega van mij, Saskia Bonjour, heeft laten zien hoe in beleidskringen in Nederland in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw werd gepraat over Italiaanse en Spaanse gastarbeiders, die niet goed in de Nederlandse cultuur zouden passen. Je kunt er vergif op innemen dat we het over twintig jaar niet meer over Turken en Marokkanen hebben. Je ziet dat eigenlijk al minder worden. Dan hebben we het over andere groepen. Dat is aan de ene kant een reden voor pessimisme, maar ook voor relativering.’
Dat men Zuid-Europeanse arbeidsmigranten niet goed bij de eigen cultuur vond passen is ook een logisch standpunt in het niet zeuren en hard werken-Nederland uit de tijd van de wederopbouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 26-05-2024 20:30:50 ]
quote:
Het is gewoon niet waar dat in Nederland migranten de schuld van alles krijgen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Oh echt waar joh?quote:
Er zijn vrijwel geen Nederlanders die tegen migratie op zich zijn.
Dat zullen dan zeker Eskimo's zijn die ik tegen kom.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
De meeste Nederlanders zijn tegen massamigratie of migratie vanuit islamitische landen of migratie van kansarme vluchtelingen op grote schaal. Ik denk dat je maar weinig Nederlanders zult vinden die 100% tegen elke vorm van migratie zijn.quote:
[..]
Oh echt waar joh?
Dat zullen dan zeker Eskimo's zijn die ik tegen kom.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Het draait allemaal om de rode loper. Al die immigranten van vroeger moesten keihard werken en kregen niks voor niks.quote:
[..]
De meeste Nederlanders zijn tegen massamigratie of migratie vanuit islamitische landen of migratie van kansarme vluchtelingen op grote schaal. Ik denk dat je maar weinig Nederlanders zult vinden die 100% tegen elke vorm van migratie zijn.
In tegenstelling tot nu.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Een hoogleraar zegt wat dat vanuit zijn vakgebied iets is waar hij duidelijk hard voor geleerd heeft. Maar het is niet wat de rechtse kiezer wil horen, dus is het en niet waar en is het links. Feiten zijn links, dus gaan we maar in leugens geloven. Dat lijkt de insteek te zijn.
Die hele radicaal-rechtse golf in een soort massa-psychose. Een fantasie-werkelijkheid wordt omarmt omdat men de feiten niet kan verteren.
Die hele radicaal-rechtse golf in een soort massa-psychose. Een fantasie-werkelijkheid wordt omarmt omdat men de feiten niet kan verteren.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dit wordt toch in elk migratiebetreffend debat gedaan? Ik vind dit ook een ergernisquote:
Wat een onsamenhangend kutstuk zeg. Haalt constant arbeidsmigratie en asielzoekers door elkaar wanneer hij het heeft over waarom we ze nodig hebben. En dan dat gejank over het afbreken van de rechtsstaat.
Volgens mij verwar je arbeidsmigranten van vroeger die kwamen óm te werken met asielzoekers van nu die niet of nauwelijks mogen werken.quote:
[..]
Het draait allemaal om de rode loper. Al die immigranten van vroeger moesten keihard werken en kregen niks voor niks.
In tegenstelling tot nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En totale onzin. Immigratie is beleid en als je massa's buitenlanders neerplempt in een of andere volkswijk dan is dat het beleid dat die omgeving slechter maakt voor de mensen voor wie het beleid zou moeten zijn. Zo werkt het nou eenmaal, dat heeft niets met zondebok zoeken te maken maar met juist naar dat deel van het ellendige beleid wijzen.quote:
[..]
Het ging mij vooral om de gequote alinea. Die is zo klaar als een klontje hoor.
Groei is de natuurlijke toestand. Elk jaar werkervaring maakt je werk meer waard, elke keer dat je kennis doorgeeft aan een jongere werknemer wordt die ook weer productiever. Dan is er wetenschap en innovatie die ook weer leidt tot een hogere arbeidsproductiviteit.quote:
Het is wel zo dat als "wij" werkers binnenhalen die al het kutwerk doen om de "economie" te stutten dat slechts tijdelijk werkt omdat die mensen ook weer oud worden en zorg nodig hebben.
Het echte probleem is de economie die blijkbaar geen economie kan zijn zonder eeuwig te groeien. In principe kan dat niet. Samen met de schaarste van goedkope grondstoffen die zo'n beetje op zijn en die anderen ook allemaal willen is het een onoplosbaar probleem waar we aan ten ondergaan onvermijdelijk.
Is dat erg? Nee, niet voor ons. Wel voor volgende generaties die hebben dus ouders en grootouders die alles opgemaakt hebben zonder rekening te houden met wat na ons komt.
Maar met dit afbraakbeleid daalt de arbeidsproductiviteit, en moet de 'groei' komen van toevoeging van mensen, want dan blijft het af te romen BNP stijgen door simpelweg meer mensen en hogere prijzen. Dat is het probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor elke Euro belasting in Nederland gaat er meer dan 50% naar zorg en sociale zekerheid (en dit percentage stijgt). Het inleveren van welvaart betekent ook dat we in zullen leveren op zorg en sociale zekerheid, dus zeg maar welke zorg zou je in willen leveren?quote:
Ik lever graag een fors deel van de "welvaart" in wanneer dat betekend dat we deze waanzin van non stop arbeid- en asielmigratie nu de nek omdraaien. Alle "economische groei" van de laatste decennia is immers bijna in zn geheel naar grote bedrijven en hun aandeelhouders gegaan en niet naar burgers. De burgers hebben enkel en alleen de ellende mogen dragen terwijl de Frank van Gooltjes in Nederland de vruchten plukken.
De grenzen komen door het kapitalisme. De wooncrisis is er altijd al geweest sinds de Tweede wereldoorlog. Dat we niet doorbouwen of anders inplannen komt omdat het kabinetten Rutte er een zooitje van heeft gemaakt en Wilders geeft de schuld aan nieuwelingenquote:Op zondag 26 mei 2024 17:51 schreef thedeedster het volgende:
Zucht.
Ik begrijp sommige partijen écht niet. Milieu en economische - cq bevolkingsgroei vloeken enorm met elkaar.
Daarnaast toont deze samenleving duidelijk aan dat ook aan groei grenzen zitten; woningbouw, infrastructuur, milieu etc. etc.
Leuk voor werkgevers die lonen zo kunnen drukken, maar deze mensen moeten ook consumeren; ergo nóg meer personeel is nodig.
Hoogleraren zijn enkel mensen die bij de universiteit zijn blijven hangen. Het idee dat dit de slimste studenten waren, is natuurlijk onzin. Aldus deze afgestudeerde econoom.
Neem bijvoorbeeld de energie crisis. Er is al jaren gewaarschuwd dat er op den duur niet genoeg capaciteit is en dat we te afhankelijk zijn van Rusland. Nee laat de "vrije markt" het maar oplossen en zo niet is het wel de schuld van de nieuwelingen. De vrije markt denkt alleen aan zoveel mogelijk winst of groei voor aandeelhouders. Niet naar de toekomst.
Vroeger wás er geen onderscheid!quote:
[..]
Volgens mij verwar je arbeidsmigranten van vroeger die kwamen óm te werken met asielzoekers van nu die niet of nauwelijks mogen werken.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Rome 1.0 is door oa massamigratie gevallen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Heb je het artikel gelezen? Ben je ook maar 1 zin tegengekomen die waar is. Afgezien van trivialiteiten?quote:Op zondag 26 mei 2024 20:54 schreef NgInE het volgende:
Een hoogleraar zegt wat dat vanuit zijn vakgebied iets is waar hij duidelijk hard voor geleerd heeft. Maar het is niet wat de rechtse kiezer wil horen, dus is het en niet waar en is het links. Feiten zijn links, dus gaan we maar in leugens geloven. Dat lijkt de insteek te zijn.
Die hele radicaal-rechtse golf in een soort massa-psychose. Een fantasie-werkelijkheid wordt omarmt omdat men de feiten niet kan verteren.
Eh jawel hoor, als je niet eeuwen teruggaat in ieder geval. Ook vroeger werd "asielzoekers" gewoon een uitkering gegeven, alleen is het een en ander pas eind jaren 80 van de vorige eeuw geformaliseerd. We hebben vandaag de dag ook nog steeds legio arbeidsmigranten, die zeker aan de onderkant van de arbeidsmarkt ook dikwijls flink worden uitgebuit.quote:
Maar dit is precies het soort onzin waar de auteur van het boek uit de OP tegen ageert. Best een aanrader, al zal het voor veel NWS-users wel even slikken zijn, zoveel woordjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zonder economische groei kun je de klimaatplannen vaarwel zeggen (die worden betaald met geleend geld) of moet er zeer hoge langdurige inflatie getolereerd worden door de bevolking met alle gevolgen van dien (en daar is deze inflatie van nu peanuts bij).quote:
Het is wel zo dat als "wij" werkers binnenhalen die al het kutwerk doen om de "economie" te stutten dat slechts tijdelijk werkt omdat die mensen ook weer oud worden en zorg nodig hebben.
Het echte probleem is de economie die blijkbaar geen economie kan zijn zonder eeuwig te groeien. In principe kan dat niet. Samen met de schaarste van goedkope grondstoffen die zo'n beetje op zijn en die anderen ook allemaal willen is het een onoplosbaar probleem waar we aan ten ondergaan onvermijdelijk.
Is dat erg? Nee, niet voor ons. Wel voor volgende generaties die hebben dus ouders en grootouders die alles opgemaakt hebben zonder rekening te houden met wat na ons komt.
Ik zou ook graag willen dat overheden netjes niet meer uitgaven dan ze binnen kregen zodat groeien niet per sé nodig is en zonder gevolgen kan blijven, maar ik ben al lang geleden gestopt te geloven in dit soort sprookjes.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is vooral een frame wat graag geschetst wordt; dat ''rechts'' van mening is dat alle problemen opgelost worden met minder asielzoekers. Als je een beetje de discussie aangaat wordt dan al vrij snel duidelijk dat het lang niet zo zwart wit gezien wordt.quote:
“Vroeger” kregen we maar mondjesmaat oorlogsvluchtelingen binnen, die inderdaad op niet-geformaliseerde wijze werden doorverwezen naar de overheid om een bescheiden uitkering te krijgen.quote:
[..]
Eh jawel hoor, als je niet eeuwen teruggaat in ieder geval. Ook vroeger werd "asielzoekers" gewoon een uitkering gegeven, alleen is het een en ander pas eind jaren 80 van de vorige eeuw geformaliseerd. We hebben vandaag de dag ook nog steeds legio arbeidsmigranten, die zeker aan de onderkant van de arbeidsmarkt ook dikwijls flink worden uitgebuit.
Maar dit is precies het soort onzin waar de auteur van het boek uit de OP tegen ageert. Best een aanrader, al zal het voor veel NWS-users wel even slikken zijn, zoveel woordjes.
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de duizenden uitkeringen, gratis huizen, inboedels, televisiebudgetten, sportabo’s, kledingbijdrages en speciale tegemoetkomingen die nu elke week weer worden toegekend aan hordes gelukszoekers die met een door de asielmaffia gefrabiceerd verhaal en verbrand paspoort een beroep doen op een uitgemergeld sociaal stelsel, week in, week uit, en dat weet je zelf natuurlijk ook wel boefje.
Of ga je werkelijk met droge ogen beweren dat de influx van de afgelopen 25 jaar ook maar in de buurt komt van alles wat er in de afgelopen 250 jaar binnen is gekomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 21:26:26 ]
Vroeger weinig oorlogsvluchtelingen? Hoeveel Belgen denk je precies dat er tijdens WO I naar Nederland zijn gevlucht?quote:Op zondag 26 mei 2024 21:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
“Vroeger” kregen we maar mondjesmaat oorlogsvluchtelingen binnen, die inderdaad op niet-geformaliseerde wijze werden doorverwezen naar de overheid om een bescheiden uitkering te krijgen.
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de duizenden uitkeringen, gratis huizen, inboedels, televisiebudgetten, sportabo’s, kledingbijdrages en speciale tegemoetkomingen die nu elke week weer worden toegekend aan hordes gelukszoekers die met een door de asielmaffia gefrabiceerd verhaal en verbrand paspoort een beroep doen op een uitgemergeld sociaal stelsel, week in, week uit, en dat weet je zelf natuurlijk ook wel boefje.
Of ga je werkelijk met droge ogen beweren dat de influx van de afgelopen 25 jaar ook maar in de buurt komt van alles wat er in de afgelopen 250 jaar binnen is gekomen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is vooral allemaal theoretisch “onderbouwd” door selectief te verwijzen naar overeenkomsten in het verleden. En dat vind men helemaal fantastisch blijkbaar, ze pijpen hem nog net niet klaar op het podium.quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Ben je ook maar 1 zin tegengekomen die waar is. Afgezien van trivialiteiten?
Dat zeg ik, je moet 110 jaar terug in de tijd om een uitzonderlijke situatie te vinden (NAMELIJK EEN FUCKING WERELDOORLOG) om ook maar in de buurt te komen van de aantallen die we nu jaar in jaar uit te verduren krijgen, en nog durf je het uit je strot te krijgen dat het allemaal wel meevalt.quote:
[..]
Vroeger weinig oorlogsvluchtelingen? Hoeveel Belgen denk je precies dat er tijdens WO I naar Nederland zijn gevlucht?
Koekoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 21:30:59 ]
Nee hoor. Je kunt ook terug naar bijvoorbeeld de influx vanuit Indonesië, of die uit voormalig Joegoslavië hoor. Het gaat er meer om dat ruim een miljoen Belgen in een tijd dat Nederland pakweg 7 miljoen inwoners had wel even andere koek is dan wat je vandaag de dag ziet.quote:
[..]
Dat zeg ik, je moet 110 jaar terug in de tijd om een uitzonderlijke situatie te vinden (NAMELIJK EEN FUCKING OORLOG) om ook maar in de buurt te komen van de aantallen die we nu jaar in jaar uit te verduren krijgen, en nog durf je het uit je strot te krijgen dat het allemaal wel meevalt.
Koekoek.
En je vindt het gek dat er bij oorlogsvluchtelingen sprake is van een oorlog? Volgens mij moet je even een woordenboek kopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de eerste wereldoorlog hadden we een miljoen Belgische vluchtelingen, op 6,62 miljoen Nederlanders.quote:
[..]
“Vroeger” kregen we maar mondjesmaat oorlogsvluchtelingen binnen, die inderdaad op niet-geformaliseerde wijze werden doorverwezen naar de overheid om een bescheiden uitkering te krijgen.
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de duizenden uitkeringen, gratis huizen, inboedels, televisiebudgetten, sportabo’s, kledingbijdrages en speciale tegemoetkomingen die nu elke week weer worden toegekend aan hordes gelukszoekers die met een door de asielmaffia gefrabiceerd verhaal en verbrand paspoort een beroep doen op een uitgemergeld sociaal stelsel, week in, week uit, en dat weet je zelf natuurlijk ook wel boefje.
Of ga je werkelijk met droge ogen beweren dat de influx van de afgelopen 25 jaar ook maar in de buurt komt van alles wat er in de afgelopen 250 jaar binnen is gekomen?
Jij begint over de afgelopen 250 jaar.quote:
[..]
Dat zeg ik, je moet 110 jaar terug in de tijd om een uitzonderlijke situatie te vinden (NAMELIJK EEN FUCKING WERELDOORLOG) om ook maar in de buurt te komen van de aantallen die we nu jaar in jaar uit te verduren krijgen, en nog durf je het uit je strot te krijgen dat het allemaal wel meevalt.
Koekoek.
Een direct aan ons grenzend buurland, waarvan verreweg de meeste vluchtelingen al heel snel gewoon weer terug naar huis gingen.quote:
[..]
Vroeger weinig oorlogsvluchtelingen? Hoeveel Belgen denk je precies dat er tijdens WO I naar Nederland zijn gevlucht?
Hoeveel van die Belgen gingen er binnen een jaar terug naar huis? Hoeveel zijn er gebleven?quote:
[..]
Nee hoor. Je kunt ook terug naar bijvoorbeeld de influx vanuit Indonesië, of die uit voormalig Joegoslavië hoor. Het gaat er meer om dat ruim een miljoen Belgen in een tijd dat Nederland pakweg 7 miljoen inwoners had wel even andere koek is dan wat je vandaag de dag ziet.
En je vindt het gek dat er bij oorlogsvluchtelingen sprake is van een oorlog? Volgens mij moet je even een woordenboek kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 21:35:32 ]
Precies. Mooi staaltje geschiedenisvervalsing van Mono.quote:
[..]
Een direct aan ons grenzend buurland, waarvan verreweg de meeste vluchtelingen al heel snel gewoon weer terug naar huis gingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 21:36:06 ]
Het feit dat er "Amsterdammer" in de o.p. staat is voor mij alleen al genoeg redenen om mijn reet er mee af te vegen.
Nou niet bijster veel, want een jaar later was het nog niet veel gezelliger. Leren ze jullie echt zo weinig bij geschiedenis vandaag de dag?quote:
[..]
Hoeveel van die Belgen gingen er binnen een jaar terug naar huis? Hoeveel zijn er gebleven?
Maar alle gekheid op een stokje, nee het aantal migranten uit oorlogsgebieden is niet niet uitzonderlijk vandaag de dag in historisch perspectief en dat gaat dus echt niet enkel om Belgen tijdens wo2, maar ongeveer 15% van je bevolking aan oorlogsvluchtelingen kunnen we ons vandaag de dag echt niet voorstellen.
Op het moment hebben we vooral ongeveer 110.000 Oekraïense oorlogsvluchtelingen in Nederland. Afhankelijk van wat ome Vlad allemaal nog van plan is blijven die waarschijnlijk ook nog wel even plakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.wereldoorlog1418.nl/vluchtelingen/burgers-vlucht/quote:
[..]
Nou niet bijster veel, want een jaar later was het nog niet veel gezelliger.
Binnen enkele maanden waren er al honderdduizenden teruggekeerd. Misschien vind jij dat "niet bijster veel", dat kan natuurlijk.quote:Reeds op 12 oktober begonnen de onderhandelingen tussen de Belgische overheid en de Duitse bezetters over de terugkeer van de burgerbevolking. De Nederlandse regering bemoeide zich niet met deze onderhandelingen maar oefende wel ‘zachte drang’ uit om zoveel mogelijk Belgen naar huis te laten terugkeren. In november 1914 waren nog 323.600 vluchtelingen geregistreerd; in december 1914 was dit aantal nog 200.000 en in mei 1915 werd het aantal van 105.000 bereikt; dit aantal is gedurende de gehele oorlog ongeveer constant gebleven.
Welke huidige problemen los je niet op met migratie
Leraren tekort
Druk op de zorg
Gebrek aan woningen
Milieu (meer mensen = meer consumptie)
Toekomstig te kort aan water (In 2021 was het gemiddelde watergebruik per persoon per dag 129 liter.)
Welke problemen wel
Vergrijzing
tekorten op de arbeidsmarkt
Je kan je afvragen wat belangrijker is
Leraren tekort
Druk op de zorg
Gebrek aan woningen
Milieu (meer mensen = meer consumptie)
Toekomstig te kort aan water (In 2021 was het gemiddelde watergebruik per persoon per dag 129 liter.)
Welke problemen wel
Vergrijzing
tekorten op de arbeidsmarkt
Je kan je afvragen wat belangrijker is
Ik ben inmiddels overleden
Je hebt het over 15k aan vluchtelingen uit Indonesie per jaar waarvan een hoop Nederlandse afstammelingen waren en 35k in totaal aan vluchtelingen uit Joegoslavie, en wilt dat vergelijken met de 35000 mensen per jaar die de afgelopen 20 jaar binnen zijn gekomen.quote:
[..]
Nee hoor. Je kunt ook terug naar bijvoorbeeld de influx vanuit Indonesië, of die uit voormalig Joegoslavië hoor. Het gaat er meer om dat ruim een miljoen Belgen in een tijd dat Nederland pakweg 7 miljoen inwoners had wel even andere koek is dan wat je vandaag de dag ziet.
Maar vertel nog een keer hoe dit allemaal relevant is ten opzichte van de niet-aflatende stroom van 35.000 mensen die jaar na jaar Nederland binnen komen uit de meest exotische landen ter wereld, gewapend met vier kantjes instructies van hun asieladvocaat, ondertussen hun paspoort verbrand hebben zodat ze niet gescreend kunnen worden en het ellenlang traineren van hun aanvraag op het moment dat deze niet werd ingewilligd, gefaciliteerd door diezelfde asielmaffia die miljoenen binnenharken aan de vertegenwoordiging van dit soort mensen? Je gaat toch niet de kaart spelen dat wat er de afgelopen 25 jaar binnen is gekomen, al eens eerder is voorgekomen?
Want dan ga ik je vragen om terugkeerpercentages en dan gaan we lachen.
Ik kan er niks aan doen dat jij net doet alsof de gemiddelde oorlogsvluchteling van nu hetzelfde wordt geprepareerd als 100 jaar geleden. Je doet net alsof de asielmaffia niet bestaat.quote:En je vindt het gek dat er bij oorlogsvluchtelingen sprake is van een oorlog? Volgens mij moet je even een woordenboek kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 21:56:34 ]
De Belgische vluchtelingen konden in Nederland in die tijd ook nog rekenen op de Rooms-Katholieke zuil, die voor een overgroot deel, zeker in de Zuidelijke provincies, voor caritas zorgde in de breedste zin van het woord: onderdak, voeding, onderwijs, kleding. In Zeeland ook de Protestantse zuil. En met de influx van nog meer vluchtelingen doorheen Nederland, waren overal kerkelijke instellingen betrokken bij de opvang.quote:
[..]
In de eerste wereldoorlog hadden we een miljoen Belgische vluchtelingen, op 6,62 miljoen Nederlanders.
[..]
Jij begint over de afgelopen 250 jaar.
De regering destijds vond het in eerste instantie ook de taak voor de caritas.
Die capaciteiten zouden we inderdaad makkelijker aankunnen als er nog een dergelijke caritatieve instelling was geweest. Wat dat betreft is het kind met het badwater weggegooid.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eh wat? Qua Indonesië praten we in de periode van de onafhankelijkheid na WO2 over ongeveer 300k repatrianten, en in 1994 barstte de asielopvang uit zijn voegen met meer instroom dan nu.quote:
[..]
Je hebt het over 15k aan vluchtelingen uit Indonesie per jaar waarvan een hoop Nederlandse afstammelingen waren en 35k in totaal aan vluchtelingen uit Joegoslavie, en wilt dat vergelijken met de 65000 mensen per jaar die de afgelopen 20 jaar binnen zijn gekomen.
Maar vertel nog een keer hoe dit allemaal relevant is ten opzichte van de niet-aflatende stroom van 65.000 mensen die jaar na jaar Nederland binnen komen uit de meest exotische landen ter wereld, gewapend met vier kantjes instructies van hun asieladvocaat, ondertussen hun paspoort verbrand hebben zodat ze niet gescreend kunnen worden en het ellenlang traineren van hun aanvraag op het moment dat deze niet werd ingewilligd, gefaciliteerd door diezelfde asielmaffia die miljoenen binnenharken aan de vertegenwoordiging van dit soort mensen? Je gaat toch niet de kaart spelen dat wat er de afgelopen 25 jaar binnen is gekomen, al eens eerder is voorgekomen?
Want dan ga ik je vragen om terugkeerpercentages en dan gaan we lachen.
[..]
Ik kan er niks aan doen dat jij net doet alsof de gemiddelde oorlogsvluchteling van nu hetzelfde wordt geprepareerd als 100 jaar geleden. Je doet net alsof de asielmaffia niet bestaat.
Het gaat er ook meer om dat jij eigenlijk vrij onsamenhangend van de hak op de tak springt en het enige coherente in je verhaaltjes eigenlijk "asielzoekers zijn kut" is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is dit wat anders als het door de BBB zo bejubelde naoberschap?quote:
[..]
De Belgische vluchtelingen konden in Nederland in die tijd ook nog rekenen op de Rooms-Katholieke zuil, die voor een overgroot deel, zeker in de Zuidelijke provincies, voor caritas zorgde in de breedste zin van het woord: onderdak, voeding, onderwijs, kleding. In Zeeland ook de Protestantse zuil. En met de influx van nog meer vluchtelingen doorheen Nederland, waren overal kerkelijke instellingen betrokken bij de opvang.
De regering destijds vond het in eerste instantie ook de taak voor de caritas.
Die capaciteiten zouden we inderdaad makkelijker aankunnen als er nog een dergelijke caritatieve instelling was geweest. Wat dat betreft is het kind met het badwater weggegooid.
~50.000 mensen inclusief nareizigers.quote:
En daar zitten de Oekraïners niet eens bij. Dat is ook weer zo'n statistisch trucje van Hein de Haas en Leo Lucassen.
Het wat?quote:
[..]
Is dit wat anders als het door de BBB zo bejubelde naoberschap?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja daarvan hopen we maar dat ze teruggaan, in tegenstelling tot de Eritreers, die laten we gewoon hier hun vete uitvechten op kosten van de belastingbetaler, terwijl ze na zo'n knokpartij even moeten uitblazen op vakantie terug in Eritrea.quote:
[..]
~50.000 mensen inclusief nareizigers.
En daar zitten de Oekraïners niet eens bij. Dat is ook weer zo'n statistisch trucje van Hein de Haas en Leo Lucassen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2024 22:06:31 ]
Noaberschap is de kern van BBB. Noaberschap spitst zich toe op het “omkijken naar elkaar”, “zorg voor elkaar”, de verbinding binnen families, buren, straten, gemeenschappen, verenigingen, dorpen, steden. Je doet het met elkaar.quote:
BBB verbindt zich met het platteland, het platteland verbindt zich met BBB, zoveel is nu al duidelijk. Het nemen van eigen verantwoordelijkheid waarbij de verantwoordelijkheid voor elkaar onlosmakelijk is verbonden.
Daar dacht men destijds niet over na; hoorde bij je kerkelijke plicht (in alle gezindten).quote:
[..]
Noaberschap is de kern van BBB. Noaberschap spitst zich toe op het “omkijken naar elkaar”, “zorg voor elkaar”, de verbinding binnen families, buren, straten, gemeenschappen, verenigingen, dorpen, steden. Je doet het met elkaar.
BBB verbindt zich met het platteland, het platteland verbindt zich met BBB, zoveel is nu al duidelijk. Het nemen van eigen verantwoordelijkheid waarbij de verantwoordelijkheid voor elkaar onlosmakelijk is verbonden.
Kijkende hoe men vandaag de dag al over de eigen ouders en ouderen spreekt, zie ik een terugkeer naar dat soort barmhartigheid niet snel geschieden
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En wat weet jij er dan van af? Heb jij enig doctoraat behaald? En zo ja, heeft jou doctoraat iets te maken met kennis van immigratie?quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? Ben je ook maar 1 zin tegengekomen die waar is. Afgezien van trivialiteiten?
Elke toetsenbord held denkt het beter te weten dan de gemiddelde expert. Alsof expertise er niet toe doet. Dan maar geloven in alternatieve feiten, oftwel: leugens.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Links of rechts, de enige keuze die geboden wordt is meegaan in het fabeltje van de "eeuwige groei". Of dat überhaupt mogelijk of wenselijk is maakt niet uit, maar er zijn wel (arbeids)migranten voor nodig.quote:
Het probleem is dat de burger slechts kan kiezen tussen links dat de poorten wagenwijd openzet voor iedere gelukszoeker die de halve wereld naar hier over reist en zelden wat bijdraagt en rechts die aan de ene kant moeilijke oplossingen aandraagt om politieke asielzoekers te stoppen terwijl ze zonder limiet arbeidsmigranten uitnodigen om hierheen te komen zodat ze uitgebuit kunnen worden. Die 2e keus is voor mij duidelijk de beste, maar is zeker niet ideaal.
Dus als deze beste man een betere oplossing heeft dan is het zeker de moeite om daarnaar te luisteren.
In dit dilemma dan toch sociale zekerheid, aangezien die uiteindelijk ook ten dode opgeschreven is bij een status quo. Misschien kan er nog wat gered worden.quote:
[..]
Voor elke Euro belasting in Nederland gaat er meer dan 50% naar zorg en sociale zekerheid (en dit percentage stijgt). Het inleveren van welvaart betekent ook dat we in zullen leveren op zorg en sociale zekerheid, dus zeg maar welke zorg zou je in willen leveren?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Eerder door o.a. de enorme kosten van het overeind houden van de Romeinse krijgsmacht.quote:
Rome 1.0 is door oa massamigratie gevallen.
En wat doe je dan in deze drogredenatie (argumentum ad verecundiam) wanneer de ene expert het niet eens is met de andere expert? Kijken wie het meest “experts” is en de andere daarna ook uitschakelen door te zeggen dat ze in leugens geloven? Dit is nogal een zwak argument. De experts zijn lang niet unaniem eens met elkaar.quote:Op zondag 26 mei 2024 22:18 schreef NgInE het volgende:
[..]
En wat weet jij er dan van af? Heb jij enig doctoraat behaald? En zo ja, heeft jou doctoraat iets te maken met kennis van immigratie?
Elke toetsenbord held denkt het beter te weten dan de gemiddelde expert. Alsof expertise er niet toe doet. Dan maar geloven in alternatieve feiten, oftwel: leugens.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik kan bijna elke uitspraak van gekke Heintje weerleggen. Geef me er maar 1 dan bewijs ik het meteen.quote:
[..]
En wat weet jij er dan van af? Heb jij enig doctoraat behaald? En zo ja, heeft jou doctoraat iets te maken met kennis van immigratie?
Elke toetsenbord held denkt het beter te weten dan de gemiddelde expert. Alsof expertise er niet toe doet. Dan maar geloven in alternatieve feiten, oftwel: leugens.
Je ziet 'geloof ik experts' hier vaker voorbij komen. Dat is een wat dommige houding. Je kunt kijken naar wat ze inhoudelijk te melden hebben. De Haas heeft best een genuanceerd, interessant boek geschreven met veel onderbouwing, maar dat verzuipt hier op schuimbek-central zoals gebruikelijk nogal.quote:
[..]
En wat doe je dan in deze drogredenatie (argumentum ad verecundiam) wanneer de ene expert het niet eens is met de andere expert? Kijken wie het meest “experts” is en de andere daarna ook uitschakelen door te zeggen dat ze in leugens geloven? Dit is nogal een zwak argument. De experts zijn lang niet unaniem eens met elkaar.
De Guardian had ook een review die net iets meer context geeft:
Guardianquote:How Migration Really Works by Hein de Haas review – home truths
A powerful debunking of myths about global migration, and an indictment of the political dishonesty that generates them
Here’s a question for you: since the last general election, has the British government been tough or soft on immigration? Depending on your political inclination, the answer might seem obvious – but the reality is more complicated. On the one hand, the Johnson and Sunak governments have brought an end to EU free movement and promised to deport unwanted asylum seekers to Rwanda. On the other, net migration – the difference between the number of people coming to live in the UK and the number of people leaving – reached a record high of more than 600,000 last year.
Depending on your political inclination, this might seem like typical Tory hypocrisy, but the distinguished migration scholar Hein de Haas says it’s a contradiction that runs through governments across the west, no matter who is in charge. Since the second world war, according to a long-term study of data from 45 countries by de Haas and colleagues, immigration policies have tended to become more liberal. At the same time, border defences – in the form of walls and surveillance, or crackdowns on people-smuggling – have gone up. Between 2012 and 2022, for instance, the budget of the EU border agency Frontex rose from ¤85m to ¤754m.
The paradox arises, argues de Haas, because governments in the west – committed, as they are, to forms of economic liberalism – are constantly trying to balance three competing demands. One is to remain open to global markets, which requires a degree of immigration to fill domestic skills shortages. Another is to protect the rights of those immigrants who do arrive to work, study or settle. A third is to respect the wishes of citizens who wish to see immigration limited or even reduced.
The problem is that only two of the three can be fulfilled at any one time. Reduce people’s rights to work or settle and you disrupt the smooth running of the economy. (Think, for instance, of the trouble Britain found itself in when there weren’t enough lorry drivers to deliver goods the Christmas before last.) Advocating open borders, on the other hand, is widely regarded as political suicide. So what most governments opt for instead are symbolic crackdowns – often harmful and counterproductive – on certain types of immigration. Or as De Haas puts it: “bold acts of political showmanship that conceal the true nature of immigration policies”.
This approach, de Haas suggests, is remarkably consistent across governments of the left and the right. But it has bequeathed us a toxic political debate, with participants frequently grouped into crude “pro” or “anti” immigration camps, that prevents us from seeing migration as it really is. Drawing on years of scholarship – de Haas is a sociologist and geographer who has held positions at the universities of Oxford and Amsterdam – How Migration Really Works is a clear and rigorous corrective to this distortion that aims to give the general reader the tools for a more informed debate in future.
De Haas’s primary insight is to look at migration as a global phenomenon – and not just from the perspective of countries in the west receiving migrants from elsewhere. Although media coverage often gives the impression that we are living in an unprecedented age of migration, in which the world’s impoverished masses are making their way to the west, this is not the case. Global migration levels have stayed remarkably stable since the second world war, with international migrants accounting for about 3% of the world’s population. Refugees account for an even tinier proportion, at a relatively consistent 0.3% – a fact that De Haas suggests should make refugee advocates think twice about claims of a “global refugee crisis”.
Yet while migration was once largely a case of Europeans making their way to the New World – and of the old European empires moving indentured workers from one colony to another – today the direction of travel has changed. More people are moving to the west, from a wider range of countries, than before. It’s a shift, De Haas acknowledges, but neither unprecedented nor out of control. (In the US, for instance, immigrants constitute about 14% of the population – around the same as they did a century ago.) Nor is it the poorest leaving home: in general, emigration is a result of economic development, as populations gain the education and means to move for work.
Another, equally important part of De Haas’s argument is that we should stop thinking of migration in terms of costs and benefits. Yes, immigration helps fill labour shortages, but it has little overall impact on labour markets, and the profits mainly go to employers. Yes, remittances help sustain communities back home, but their benefits are mostly cancelled out by the costs of people leaving in the first place. Instead, De Haas suggests, it’s more useful to think of migration as a fact of life. The social and political questions it raises, therefore – over rights at work, or economic priorities, or national identity – are ones that concern us all. As de Haas puts it: “Any real debate on migration will therefore inevitably be a debate on the type of society we want to live in.”
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat je de auteur als gekke Heintje moet weergeven lijkt mij eerder te impliceren dat je denkt dat een lompe mening gelijk is aan onderbouwde feiten.quote:
[..]
Ik kan bijna elke uitspraak van gekke Heintje weerleggen. Geef me er maar 1 dan bewijs ik het meteen.
quote:
[..]
Je ziet 'geloof ik experts' hier vaker voorbij komen. Dat is een wat dommige houding. Je kunt kijken naar wat ze inhoudelijk te melden hebben. De Haas heeft best een genuanceerd, interessant boek geschreven met veel onderbouwing, maar dat verzuipt hier op schuimbek-central zoals gebruikelijk nogal.
De Guardian had ook een review die net iets meer context geeft:
[..]
Guardian
Daar hebben de mensen hier geen boodschap aan.quote:De Haas’s primary insight is to look at migration as a global phenomenon
Duidelijk. De man op de straat krijgt wel de lasten, maar niet de lusten.quote:Another, equally important part of De Haas’s argument is that we should stop thinking of migration in terms of costs and benefits. Yes, immigration helps fill labour shortages, but it has little overall impact on labour markets, and the profits mainly go to employers.
En ik ben Drs. in de economie. Sociologie staat laag in mijn aanzien. Ik zie het als een politiek gemotiveerde quasi wetenschap; er kunnen geen keiharde wetten uit worden gedestilleerd. Zoals bijvoorbeeld een natuurkunde.quote:de Haas is a sociologist and geographer
Ik kan hier gewoon weinig mee. Dit is verre van overtuigend.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je "vergeet" te melden dat deze Belgen van dezelfde cultuur waren, de taal al en dat er sowieso geen verzorgingsstaat was die kon zwichten onder hun aanwezigheid.quote:
[..]
Nee hoor. Je kunt ook terug naar bijvoorbeeld de influx vanuit Indonesië, of die uit voormalig Joegoslavië hoor. Het gaat er meer om dat ruim een miljoen Belgen in een tijd dat Nederland pakweg 7 miljoen inwoners had wel even andere koek is dan wat je vandaag de dag ziet.
En je vindt het gek dat er bij oorlogsvluchtelingen sprake is van een oorlog? Volgens mij moet je even een woordenboek kopen.
De komst van Joegoslaviërs is netto ook positief geweest.
De komst van Syriërs, Eritreërs, Somali, Irakezen etc. bepaald niet. Bovendien lopen we anno nu tegen de grenzen van ons land aan qua beschikbare ruimte, woningen, milieu, energie, klimaatdoelen, drinkwater, zorgstaat, leraren, agenten, sociale cohesie. Die hadden we noch tijdens WO1, noch in de jaren '90 al bereikt.
Jouw verhaal is net zo activistisch als dat van die hoogleraar.
Bovendien, wie zegt dat iemand die een boek heeft geschreven over iets buiten zijn vakgebied wat gemixt is met ideologie ineens een "expert" is? Als ik een boek schrijf over het Coronabeleid doordrenkt met mijn eigen mening hierover ben ik dan een "crisisexpert"?quote:
[..]
En wat doe je dan in deze drogredenatie (argumentum ad verecundiam) wanneer de ene expert het niet eens is met de andere expert? Kijken wie het meest “experts” is en de andere daarna ook uitschakelen door te zeggen dat ze in leugens geloven? Dit is nogal een zwak argument. De experts zijn lang niet unaniem eens met elkaar.
Wat gebeurt er als de huidige aanwas vergrijst? Nog meer import?quote:
[..]
Nee, het is onzin. Als immigratie nodig is voor de welvaart dan is dat een uiterst ongezonde economie, een soort piramidespel waarbij welvaart wordt gedefinieerd als BNP, niet eens BNP per capita.
Ik snap echt niet hoe iemand dit goed kan praten.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dezelfde bullshit als in het artikel van de GA. Hij beschrijft misschien het fenomeen correct, dat betekent niet dat we niet zelf op een andere manier sturing er aan kunnen geven.quote:
[..]
Je ziet 'geloof ik experts' hier vaker voorbij komen. Dat is een wat dommige houding. Je kunt kijken naar wat ze inhoudelijk te melden hebben. De Haas heeft best een genuanceerd, interessant boek geschreven met veel onderbouwing, maar dat verzuipt hier op schuimbek-central zoals gebruikelijk nogal.
De Guardian had ook een review die net iets meer context geeft:
[..]
Guardian
Daar moet sowieso op ingeleverd worden, met of zonder migratie. De gedachte dat met de aankomende grijze golf de zorg en sociale zekerheid op het huidige niveau overeind gehouden kan worden is niet meer dan een illusie.quote:
[..]
Voor elke Euro belasting in Nederland gaat er meer dan 50% naar zorg en sociale zekerheid (en dit percentage stijgt). Het inleveren van welvaart betekent ook dat we in zullen leveren op zorg en sociale zekerheid, dus zeg maar welke zorg zou je in willen leveren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2024 08:23:26 ]
Volgens het CPB zullen de zorgkosten in het slechtste scenario hooguit 18% van het BNP bedragen in 2060 als het op het hoogtepunt is. Waarom zou 18% van het BNP niet betaalbaar zijn?quote:
[..]
Daar moet sowieso op ingeleverd worden, met of zonder migratie. De gedachte dat met de aankomende grijze golf de zorg en sociale zekerheid op het huidige niveau overeind gehouden kan worden is niet meer dan een illusie.
Maar goed, das offtopic.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
<Nope> Nogmaals, het boek van een kleine 500 pagina's is waar dit soort zaken in detail worden beschreven, dat jij 'weinig kan' met een review van een half A4tje zal iedereen verder een worst zijn.quote:
[..]
[..]
Daar hebben de mensen hier geen boodschap aan.
[..]
Duidelijk. De man op de straat krijgt wel de lasten, maar niet de lusten.
[..]
En ik ben Drs. in de economie. Sociologie staat laag in mijn aanzien. Ik zie het als een politiek gemotiveerde quasi wetenschap; er kunnen geen keiharde wetten uit worden gedestilleerd. Zoals bijvoorbeeld een natuurkunde.
Ik kan hier gewoon weinig mee. Dit is verre van overtuigend.
Kijk, jij komt hier met dezelfde vooringenomenheid als TS doen alsof betreffende hoogleraar / auteur een soort van apologeet voor 'laat alle zielige armelanders binnen' is, maar dat is natuurlijk helemaal niet het idee achter het boek van de Haas.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 27-05-2024 12:58:27 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn verhaal is natuurlijk helemaal niet 'activistisch' want ik vel verder nergens een oordeel over specifieke hedendaagse migratieproblematiek. Ik kaart slechts aan dat beweringen als 'we hebben nog nooit zover oorlogsvluchtelingen gehad!!' lachwekkende lariekoek is. Sterker nog, ik zeg eerder dat men de problemen van vroeger bagatelliseert dan dat ik de problemen van vandaag de dag niet zou onderkennen.quote:
[..]
Je "vergeet" te melden dat deze Belgen van dezelfde cultuur waren, de taal al en dat er sowieso geen verzorgingsstaat was die kon zwichten onder hun aanwezigheid.
De komst van Joegoslaviërs is netto ook positief geweest.
De komst van Syriërs, Eritreërs, Somali, Irakezen etc. bepaald niet. Bovendien lopen we anno nu tegen de grenzen van ons land aan qua beschikbare ruimte, woningen, milieu, energie, klimaatdoelen, drinkwater, zorgstaat, leraren, agenten, sociale cohesie. Die hadden we noch tijdens WO1, noch in de jaren '90 al bereikt.
Jouw verhaal is net zo activistisch als dat van die hoogleraar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een socioloog. Geen wetenschapper dus.
Blijkt ook wel, want hij gooit zaken op de grote hoop. Je kan de arbeidsmigranten en vluchtelingen niet met elkaar vergelijken. Goede arbeidsmigranten zijn inderdaad keihard nodig. Zij leveren ook echt een bijdrage aan de maatschappij.
Vluchtelingen daarentegen kosten geld. Uitzonderingen daargelaten.
Daarom: ophouden met vluchtelingen toelaten (dat is bedoeld voor wat er gebeurde met de Joden in WO2 en tegenwoordig is de lat zo laag dat jezelf non-binair voelen al voldoende is). Zorg voor een simpel en goed systeem van arbeidsmigratie (maak de ondernemers die ze binnenhalen verantwoordelijk).
En laat economie en recht over aan mensen die ook echt iets begrijpen van economie en recht, in plaats van paeudowetenschappers die slechts grossieren in meninkjes.
Blijkt ook wel, want hij gooit zaken op de grote hoop. Je kan de arbeidsmigranten en vluchtelingen niet met elkaar vergelijken. Goede arbeidsmigranten zijn inderdaad keihard nodig. Zij leveren ook echt een bijdrage aan de maatschappij.
Vluchtelingen daarentegen kosten geld. Uitzonderingen daargelaten.
Daarom: ophouden met vluchtelingen toelaten (dat is bedoeld voor wat er gebeurde met de Joden in WO2 en tegenwoordig is de lat zo laag dat jezelf non-binair voelen al voldoende is). Zorg voor een simpel en goed systeem van arbeidsmigratie (maak de ondernemers die ze binnenhalen verantwoordelijk).
En laat economie en recht over aan mensen die ook echt iets begrijpen van economie en recht, in plaats van paeudowetenschappers die slechts grossieren in meninkjes.
Het gaat niet alleen om geld, maar ook handen aan het bed. Die zijn er nu al niet voldoende, laat staan in 2050.quote:
[..]
Volgens het CPB zullen de zorgkosten in het slechtste scenario hooguit 18% van het BNP bedragen in 2060 als het op het hoogtepunt is. Waarom zou 18% van het BNP niet betaalbaar zijn?
Maar goed, das offtopic.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2024 09:01:13 ]
Theoretisch zou je dan een sterkere buitengrens kunnen hanteren. Maar mee eens. Overigens het inzetten van arbeidsmigranten in de zorg is een groot probleem omdat ze geen Nederlands spreken. Als je ouder wordt verlies je vaak je vaardigheden in andere talen dan je moedertaal.quote:
[..]
Hoe zou het legaal laten binnenkomen van Sumalee de Thaise verpleegster kunnen voorkomen dat Abdul de analfabete Afrikaan in een gammel bootje stapt?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nederland doet mij denken aan het vorige bedrijf waar ik werkte, alles draaide om de sales, om de groene cijfers en de rest maakte niet uit, pushen pushen en pushen, meer en meer winst halen maar intern viel alles om.
Mensen gingen weg, burnouts links en rechts, kwaliteit donderde achteruit.
Laatste wat ik hoorde is dat ze aan het zoeken waren om overgenomen te worden anders gaan ze onderuit.
De groei van de economie houd een keer op, Nederland barst uit zijn voegen en dat merk je aan huizenmarkt, electriciteits netwerk, drinkwater netwerk, milieu.
Zo'n ramp is het niet als de economie even niet meer groeit en dat lost ook andere problemen op.
Je kan namelijk zeggen dat er te weinig werknemers zijn.
Je kan OOK zeggen dat er teveel bedrijven zijn maar dat lijkt niemand ooit te durven zeggen.
Economie krimpt wat?
Bedrijven vallen om, nu zijn er weer genoeg werknemers op de markt zonder op arbeidsmigratie te hoeven leunen.
Mijn opinie heeft dezelfde kennis en waarde als die van het opiniestuk van TS, namelijk geen enkele passende achtergrond
Mensen gingen weg, burnouts links en rechts, kwaliteit donderde achteruit.
Laatste wat ik hoorde is dat ze aan het zoeken waren om overgenomen te worden anders gaan ze onderuit.
De groei van de economie houd een keer op, Nederland barst uit zijn voegen en dat merk je aan huizenmarkt, electriciteits netwerk, drinkwater netwerk, milieu.
Zo'n ramp is het niet als de economie even niet meer groeit en dat lost ook andere problemen op.
Je kan namelijk zeggen dat er te weinig werknemers zijn.
Je kan OOK zeggen dat er teveel bedrijven zijn maar dat lijkt niemand ooit te durven zeggen.
Economie krimpt wat?
Bedrijven vallen om, nu zijn er weer genoeg werknemers op de markt zonder op arbeidsmigratie te hoeven leunen.
Mijn opinie heeft dezelfde kennis en waarde als die van het opiniestuk van TS, namelijk geen enkele passende achtergrond
Dat hangt er toch helemaal vanaf wie er aan het woord is?quote:
[..]
Het is gewoon niet waar dat in Nederland migranten de schuld van alles krijgen. Helemaal geen afleidingsmanoeuvre dus.
Krekker is de bom!
Ik denk inderdaad dat de groei ook niet eeuwig kan doorzetten, maar dat wil niet zeggen dat de impact niet gigantisch zal zijn wannneer we te kort aan mensen krijgen.quote:
De groei van de economie houd een keer op, Nederland barst uit zijn voegen en dat merk je aan huizenmarkt, electriciteits netwerk, drinkwater netwerk, milieu.
Zo'n ramp is het niet als de economie even niet meer groeit en dat lost ook andere problemen op.
De impact op de pensioenen zal in het ergste geval gigantisch zijn. Het zijn voor een groot deel de werkenden van nu die
Dit zal dus betekenen dat er op den duur niet genoeg geld meer is voor pensioensuitkeer. Of de werkenden zullen onrealistisch hoge bedragen moeten gaan betalen voor de pensioensuitkeer.quote:Wat zijn de gevolgen van vergrijzing?
Dat de vergrijzing gevolgen heeft voor ons allemaal, grijs of niet, is onmiskenbaar. In Nederland werken we met een zogeheten omslagstelsel: als je op dit moment werkt, betaal je de uitkering van de generatie die nu met pensioen is Door vergrijzing stijgt het aantal pensioengerechtigden, terwijl het aantal werkenden daalt. Werkenden moeten daardoor steeds meer premie afdragen. Daarbij komt dat ouderen extra voorzieningen nodig hebben, zoals bejaardenwoningen en zorg op allerlei gebieden. Ook die kosten komen deels ten laste van de maatschappij.
Een ook al niet zo vrolijke, maar wel gangbare prognose is verder dat de jongere werkenden, die de lasten moeten dragen, dus minder te besteden zullen hebben en dat daardoor de economische groei zal remmen. De generatie die het allemaal moet betalen zal waarschijnlijk geneigd zijn het aantal kinderen te beperken. Daardoor zal de trend – veel ouderen, weinig jongeren – op langere termijn ook doorzetten. Dat laatste fenomeen noemen we ook wel ‘demografische fuik’ of ‘demografische val’.
https://npokennis.nl/longread/7520/is-de-vergrijzing-een-probleem
Dus en een hoop meer mensen die aanspraak maken op hun pensioen en een hoop minder mensen die deze lasten zullen dragen.
Tel daarbij op een gebrek aan werknemers (zorg, diensten, productie, etc) waardoor de kosten dus enorm om hoog zullen gaan (schaarste werknemers, wil je iemand in de zorg zal je daar dus vele malen meer voor moeten betalen door deze schaarste).
Krekker is de bom!
Op de man spelen is een zwaktebod.quote:
[..]
Voor een Drs. kom je vrij onnozel over. Nogmaals, het boek van een kleine 500 pagina's is waar dit soort zaken in detail worden beschreven, dat jij 'weinig kan' met een review van een half A4tje zal iedereen verder een worst zijn.
Kijk, jij komt hier met dezelfde vooringenomenheid als TS doen alsof betreffende hoogleraar / auteur een soort van apologeet voor 'laat alle zielige armelanders binnen' is, maar dat is natuurlijk helemaal niet het idee achter het boek van de Haas.
Vooralsnog zie ik nergens een ander argument dan “het is een expert, dus…”
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Goed dat iemand de tijd heeft genomen feiten op een rij te zetten, maar ik mis iets in zijn betoog, iets dat ik zo vaak mis bij dit onderwerp.
Trilemma's zijn dat soms alleen als je de regels volgt.
Ik mis een 4e punt bij dit trilemma: Dat Nederlanders voor de volle 100% gefacilliteerd worden meer kinderen te krijgen.
Waarom MOETEN mensen altijd uit het buitenland komen? voor welke bedrijven / voor welk werk? Kunnen we zonder die bedrijven, of kunnen we toch de NEDERLANDSE mensen leveren om dat werk te doen?
Is daar alles al aan gedaan zoiets mogelijk te maken? Ik geloof er geen zak van.
Neem de titel dit bericht: https://www.telegraaf.nl/(...)-vermijdbare-ziektes Need I say more.. ik pleit voor meer autochtoon Nederlandse kinderen, in gezondheid en geluk, in gezinnen die maximaal ondersteund en gefacilliteerd worden.
Voor mij is het eerder een dilemma: De basisrechten van de Nederlanders vs de basisrechten van de migranten, lijken in tegenstrijd te zijn met elkaar. Ik hoor dhr de Haas nieteens de woorden "basisrechten van Nederlanders" noemen, het heeft kennelijk geen relevantie voor hem!
Bijv: De veiligheid van je kinderen VS een doorgedraaide PTSS migrant die een jong NL'se meisje te grazen neemt.
Of het feit dat je een huis maar 1 keer kan uitgeven: Geef je hem aan een NL'se student of jongere, of aan een asielzoeker? Hier staan toch echt 2 basisrechten tegenover elkaar.
Heeft de Haas daar ook een antwoord op?
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 27-05-2024 12:29:47 ]
Net zoals het trilemma Good, Cheap Fast eigenlijk een vals trilemma is (voeg slavernij of niet opruimen van je vervuiling toe aan het verdienmodel, ofwel ga valsspelen en het trilemma is doorbroken ), zo ook dit migratietrilemma.quote:De Haas noemt dit het migratietrilemma: ‘Je kunt niet én een democratische rechtsstaat, die basisrechten van migranten verdedigt, hebben, én een open welvarende economie, die arbeidskrachten nodig heeft, zijn, én veel minder immigratie willen. Eén van de drie moet gaan.’
Trilemma's zijn dat soms alleen als je de regels volgt.
Ik mis een 4e punt bij dit trilemma: Dat Nederlanders voor de volle 100% gefacilliteerd worden meer kinderen te krijgen.
Waarom MOETEN mensen altijd uit het buitenland komen? voor welke bedrijven / voor welk werk? Kunnen we zonder die bedrijven, of kunnen we toch de NEDERLANDSE mensen leveren om dat werk te doen?
Is daar alles al aan gedaan zoiets mogelijk te maken? Ik geloof er geen zak van.
Neem de titel dit bericht: https://www.telegraaf.nl/(...)-vermijdbare-ziektes Need I say more.. ik pleit voor meer autochtoon Nederlandse kinderen, in gezondheid en geluk, in gezinnen die maximaal ondersteund en gefacilliteerd worden.
Voor mij is het eerder een dilemma: De basisrechten van de Nederlanders vs de basisrechten van de migranten, lijken in tegenstrijd te zijn met elkaar. Ik hoor dhr de Haas nieteens de woorden "basisrechten van Nederlanders" noemen, het heeft kennelijk geen relevantie voor hem!
Bijv: De veiligheid van je kinderen VS een doorgedraaide PTSS migrant die een jong NL'se meisje te grazen neemt.
Of het feit dat je een huis maar 1 keer kan uitgeven: Geef je hem aan een NL'se student of jongere, of aan een asielzoeker? Hier staan toch echt 2 basisrechten tegenover elkaar.
Heeft de Haas daar ook een antwoord op?
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 27-05-2024 12:29:47 ]
De boodschap van Hein de Haas is dat migratie een 'fact of life' is en dat je migratie niet kunt beperken. Zijn hele betoog is dat je die mensen zo snel mogelijk moet laten integreren. Daarmee zeg je dus eigenlijk wel dat alle zielige armelanders die hierheen komen binnengelaten moeten worden.quote:
[..]
Voor een Drs. kom je vrij onnozel over. Nogmaals, het boek van een kleine 500 pagina's is waar dit soort zaken in detail worden beschreven, dat jij 'weinig kan' met een review van een half A4tje zal iedereen verder een worst zijn.
Kijk, jij komt hier met dezelfde vooringenomenheid als TS doen alsof betreffende hoogleraar / auteur een soort van apologeet voor 'laat alle zielige armelanders binnen' is, maar dat is natuurlijk helemaal niet het idee achter het boek van de Haas.
1.2 miljard vluchtelingen, gewoon een “fact of life”, accepteren maar. En sommige mensen vinden deze knakker een visionairquote:
[..]
De boodschap van Hein de Haas is dat migratie een 'fact of life' is en dat je migratie niet kunt beperken. Zijn hele betoog is dat je die mensen zo snel mogelijk moet laten integreren. Daarmee zeg je dus eigenlijk wel dat alle zielige armelanders die hierheen komen binnengelaten moeten worden.
Wordt wel een beetje moe van die ''we kunnen er niks aan doen'' houding die bij sommigen heerst. Want ja, er zijn verdragen en zo. Onmogelijk om die te veranderen. Ondertussen wordt wel de kont afgeveegd met het verdrag van Dublin, maar dat is anders natuurlijk.quote:
[..]
1.2 miljard vluchtelingen, gewoon een “fact of life”, accepteren maar. En sommige mensen vinden deze knakker een visionair
Lekker leesbaar stuk. Not.
Veel te veel onzin. Zowel in de omliggende dingen als in de inhoud zelf.
Veel te veel onzin. Zowel in de omliggende dingen als in de inhoud zelf.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als we stoppen met mensen ongebreideld binnenlaten heeft dat helemaal niet zo'n groot effect op de pensioenen. Het zijn namelijk qua meerderheid niet echt mensen die bijdragen aan de economie, maar eerder uit de ruif komen meevreten.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat de groei ook niet eeuwig kan doorzetten, maar dat wil niet zeggen dat de impact niet gigantisch zal zijn wannneer we te kort aan mensen krijgen.
De impact op de pensioenen zal in het ergste geval gigantisch zijn. Het zijn voor een groot deel de werkenden van nu die
[..]
Dit zal dus betekenen dat er op den duur niet genoeg geld meer is voor pensioensuitkeer. Of de werkenden zullen onrealistisch hoge bedragen moeten gaan betalen voor de pensioensuitkeer.
Dus en een hoop meer mensen die aanspraak maken op hun pensioen en een hoop minder mensen die deze lasten zullen dragen.
Tel daarbij op een gebrek aan werknemers (zorg, diensten, productie, etc) waardoor de kosten dus enorm om hoog zullen gaan (schaarste werknemers, wil je iemand in de zorg zal je daar dus vele malen meer voor moeten betalen door deze schaarste).
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ach, Fokkers zijn ook geen virologen maar weten ook exact hoe virussen werken.quote:Op zondag 26 mei 2024 17:44 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Hein is noch jurist noch econoom maar meent wel te weten wat juridisch mogelijk is met migratie dan wel wat het met de economie doet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus kun je dan vast met cijfers onderbouwen dat we het aantal bijstandsuitkeringen zien oplopen met de migratie cijfers.quote:
Het zijn namelijk qua meerderheid niet echt mensen die bijdragen aan de economie, maar eerder uit de ruif komen meevreten.
Of eten ze uit een andere ruif waarmee jij dit gaat aantonen.
En als er natuurlijk niet wordt bewezen van je stelling geldt je eerdere mening toegepast op jezelf
quote:
Veel te veel onzin. Zowel in de omliggende dingen als in de inhoud zelf.
Ik denk dat een gemiddelde aantal asielaanvragen van nog geen 22.000, met een inwilligingspercentage tussen de 35 en 90 procent (laten we hoog inzetten met gemiddeld 70%), oftewel 15.400 statushouders per jaar extra geen groot probleem voor een land als Nederland is.
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
afbeelding uploaden
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
afbeelding uploaden
Als ik voor jou iets ga onderbouwen kom je er nooit meer op terug. Zie het kernenergie topic.quote:
[..]
Dus kun je dan vast met cijfers onderbouwen dat we het aantal bijstandsuitkeringen zien oplopen met de migratie cijfers.
Of eten ze uit een andere ruif waarmee jij dit gaat aantonen.
En als er natuurlijk niet wordt bewezen van je stelling geldt je eerdere mening toegepast op jezelf
[..]
Dus waarom zou ik op jou nog serieus reageren?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, de Oekrainers toonden immers aan dat het asielsysteem er helemaal niet is voor de opvang van oorlogsvluchtelingen, maar voor een continue stroom van nieuwe Nederlanders die helemaal geen vluchteling zijn, die ontzettend veel geld kosten, die zelf geen huis kunnen regelen en voor wie sociale huurwoningen voor Nederlanders toegeeigend moeten worden en die de levenskwaliteit in dorpen en wijken verlagen en voor ontzettend veel problemen zorgen. En met hen komen dan ook de nog de criminele bendes mee die hele dorpen verkankeren.quote:
Ik denk dat een gemiddelde aantal asielaanvragen van nog geen 22.000, met een inwilligingspercentage tussen de 35 en 90 procent (laten we hoog inzetten met gemiddeld 70%), oftewel 15.400 statushouders per jaar extra geen groot probleem voor een land als Nederland is.
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
Het is volslagen immoreel en heeft echt helemaal niets maar dan ook niets met goedheid en het juiste doen te maken. Het is de regering die zijn eigen bevolking opoffert aan wat voor schunnige belangen dan ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het inwilligingspercentage is 87%.quote:
Ik denk dat een gemiddelde aantal asielaanvragen van nog geen 22.000, met een inwilligingspercentage tussen de 35 en 90 procent (laten we hoog inzetten met gemiddeld 70%), oftewel 15.400 statushouders per jaar extra geen groot probleem voor een land als Nederland is.
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
afbeelding uploaden
En waarom neem je de nareizigers hier niet in mee? Volgens diezelfde bron was de netto asielinstroom de afgelopen twee jaar rond de 50.000. De jaren daarvoor zijn niet heel relevant door de pandemie.
En dan negeer je ook nog voor het gemak de 100.000 Oekraïners. Die hebben dan wel een speciale status maar belasten alsnog wel de asielketen omdat ook zij opvang nodig hebben.
En toch zijn er een hoop mensen vooral in POL extreemlinksquote:
We hebben helemaal geen nep-vluchtelingen uit middeleeuwse culturen nodig om de economie draaiende te houden.
Sterker nog, die kosten alleen maar geld; jaarlijks miljarden.
graag op anoniem
Ik geloof die meneer best. De olifant in de kamer is natuurlijk dat het uiteindelijk niet om immigratie maar om integratie(beleid) draait. De grote pushback op de huidige immigratie komt (vooral) voort uit de zure vruchten van de belabberde integratie van 'bepaalde' immigranten groepen, die decennia lang onder de vlag van "de multiculturele samenleving" min of meer hun eigen feestje mochten bouwen / waar vanuit de samenleving + bijbehorende instituties helemaal niets van verwacht en of voor geregeld werd.
Dus inderdaad, immigratiebeleid gaat in zoverre niets oplossen omdat het mogelijk de immigratie beperkt -en daarmee mogelijk toekomstig gezeik voorkomt- maar niets doet aan de parallelle samenlevingen die ontstaan zijn dankzij gebrekkig integratiebeleid, en die samenlevingen zorgen al decennia lang voor een steeds groter wordend onbehagen o.a. dankzij de prominente plaats van deze groepen in bijv de criminaliteitsstatistieken, en in de letterlijke en figuurlijk extreme gevallen waarin figuren uit die groepen op drukke plaatsen spontaan tot ontploffing komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door AgLarrr op 27-05-2024 15:56:27 ]
Dus inderdaad, immigratiebeleid gaat in zoverre niets oplossen omdat het mogelijk de immigratie beperkt -en daarmee mogelijk toekomstig gezeik voorkomt- maar niets doet aan de parallelle samenlevingen die ontstaan zijn dankzij gebrekkig integratiebeleid, en die samenlevingen zorgen al decennia lang voor een steeds groter wordend onbehagen o.a. dankzij de prominente plaats van deze groepen in bijv de criminaliteitsstatistieken, en in de letterlijke en figuurlijk extreme gevallen waarin figuren uit die groepen op drukke plaatsen spontaan tot ontploffing komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door AgLarrr op 27-05-2024 15:56:27 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederlandquote:
Ik denk dat een gemiddelde aantal asielaanvragen van nog geen 22.000, met een inwilligingspercentage tussen de 35 en 90 procent (laten we hoog inzetten met gemiddeld 70%), oftewel 15.400 statushouders per jaar extra geen groot probleem voor een land als Nederland is.
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
afbeelding uploaden
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83474NED
Het probleem met de cijfers is dat er nogal wat trucjes uitgehaald worden. Bijv:
Het totale immigratie saldo in 2023 was 332864 mensen. Daarvan waren er 38370 asielzoekers en 10130 nareizigers voor een totaal van 48500 uit asielmigratie.
Makkelijk gezegd dan dat slechts 1/7 deel van de immigratie afkomstig is uit asiel dus wat is de big deal.
Maar als je naar je eigen cijfers kijkt dan zie je dat er in de laatste 10 jaar grofweg 1 miljoen mensen bij zijn gekomen door immigratie. Hoe kan dat dan als er in 2023 alleen al 332864 mensen bijkwamen door immigratie?
Simpel, iedereen die meer dan 4 maanden in Nederland verblijft wordt bijgeschreven bij het immigratiesaldo, een heleboel daarvan zijn tijdelijk, hebben hier al een woonplaats, opvang, werk, studie etc. Afgezien dat ze een woonplaats bezetten hebben die een kleinere impact op de bevolkingsgroei op langer termijn.
Als je echter kijkt naar de verblijfsvergunningen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82027NED
In de laatste 12 jaar:
235.015 Asiel
372.120 Gezinsvorming/hereniging (bevat ook NLers die hun buitenlandse vrouw hierheen halen oid)
176.275 Studie
179.490 Arbeid
Dan zeggen de cijfers weer heel wat anders. Dan is het percentage van asiel en gezinshereniging ten opzichte van de bevolkingsgroei weer een heel stuk groter.
Afhankelijk van de agenda worden er teveel cijfers rond gegooid of niet genoeg geduid zoals samenvoeging van gezinshereniging en trouwen met buitenlandse mensen. Maar duidelijk is in elk geval wel dat op lange termijn een groot deel echt afkomstig is uit asiel en de daaruit vloeiende gezinshereniging.
Valt me toch wel tegen van deze meneer De Haas.quote:
Opvallend is dat er geen empirische link is tussen het succes van het extreem-rechtse vertoog en het niveau van migratie. ‘Wilders vierde zijn eerste verkiezingswinst in een tijd dat Nederland een negatief migratiesaldo had. Het ligt niet primair aan de aantallen, maar aan de beleefde problematiek. En die beleefde problematiek wordt heel erg opgeklopt. Dat in Ter Apel mensen buiten moeten slapen, wordt veralgemeniseerd voor het hele land en geframed als vluchtelingencrisis. Terwijl we alleen een opvangcrisis hebben.’
Alsof het probleem alleen is dat we te weinig opvang, huizen, onderwijzers, zorgmedewerkers etc. hebben. Als je er maar genoeg emmers bij zet, valt het dus wel mee met de lekkage.
Overigens is het woord opvangcrisis al misleidend, als mensen eenmaal binnen zijn, gaan ze veelal niet meer weg. Opvang impliceert dat het tijdelijk is, terwijl asielmigranten hier juist vaak definitief blijven.
In mijn post staat een net overzicht van de inwilligingspercentages over de laatste 10 jaar, in 2022 was dit inderdaad met 87% heel hoog, dit maakt het niet het gemiddelde natuurlijk.quote:
Betreffende nareis, sorry dat ik die niet meegenomen heb. Ik heb een nieuwe bereken gemaakt gebaseerd op de berekening van het CBS en op de inwilliginspercentages zoals de IND die gedeeld heeft (en zoals die in mijn vorige post staan), ook ga ik er hierbij uit dat elke nareiziger mag blijven.quote:En waarom neem je de nareizigers hier niet in mee? Volgens diezelfde bron was de netto asielinstroom de afgelopen twee jaar rond de 50.000. De jaren daarvoor zijn niet heel relevant door de pandemie.
my image special 2
Hiermee kom ik op bijna het dubbele uit met 298.000 mensen in 10 jaar tijd. Nog steeds lijkt mij dat deze 30.000 personen per jaar, niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het kapen van de gehele Randstad en dergelijke.
Migratie is meer dan asielmigratie en de problemen die aan asielmigratie geweten worden hebben veel meer oorzaken dan een instroom van gemiddeld 30.000 per jaar. En ja dan neem ik de coronajaren ook mee, want asielmigratie is altijd conjunctuur afhankelijk.
Opvang in de regio is een veel gehoord argument tegen de mensen die met bootjes over de middellandse zee komen. Hoe kan ik hier dan iets zeggen over Oekraïners? Ik hoor toch ook niemand over Turkije haar enorme opvang in de regio.quote:En dan negeer je ook nog voor het gemak de 100.000 Oekraïners. Die hebben dan wel een speciale status maar belasten alsnog wel de asielketen omdat ook zij opvang nodig hebben.
Bevestig je nu dat Hein als het gaat om de noodzaak van immigranten voor de economie maar wat uit zijn nek kletst?quote:
[..]
Ach, Fokkers zijn ook geen virologen maar weten ook exact hoe virussen werken.
Toch is er een markt voor zijn onzin. Zijn ideeën vinden in binnen- en buitenland een gewillig oor.quote:
Lekker leesbaar stuk. Not.
Veel te veel onzin. Zowel in de omliggende dingen als in de inhoud zelf.
Niet alleen klopt het niet wat je zegt, de getallen zitten dichter bij de ~50k (48.000) voor 2023, maar de asielzoekers drukken enorm veel meer op de maatschappij (lichamelijke en geestelijke gezondheidszorg, uitkeringsinstanties, Jeugdzorg, Justitie, sociale woningbouw etc. etc. etc.), net als hun kinderen. Dit zonder dat er vanuit die groep een substantiële bijdrage tegenover staat (genoeg premieafdracht, dokters en psychologen, extra leraren etc.)quote:
Ik denk dat een gemiddelde aantal asielaanvragen van nog geen 22.000, met een inwilligingspercentage tussen de 35 en 90 procent (laten we hoog inzetten met gemiddeld 70%), oftewel 15.400 statushouders per jaar extra geen groot probleem voor een land als Nederland is.
Dat statushouders niet uit kunnen stromen vanwege een overspannen woningmarkt, dat AZC’s in het verleden nogal snel gesloopt worden, dat er in dezelfde 10 jaar een netto instroom van zo’n 844.000 mensen was en dat Poetin Oekraïne binnen viel daar kunnen we de asielzoekers moeilijk de schuld van geven.
Dat er problemen zijn met integratie, dat het huidige Europese asielbeleid vooral jonge mannen uit de wat rijkers gezinnen aantrekt (de reis hiernaartoe is behoorlijk duur) dat we de grootste slachtoffers daarmee mogelijk niet helpen, dat het ridicuul is dat statushouders lang over een procedure doen en niet kunnen en mogen werken, dat zeg ik hiermee niet.
Maar ik heb wel eens het idee dat we asielmigratie groter maken dan het is. Ook vraag ik mij wel eens af bij stellingen als, een stad als Rotterdam of Amsterdam is niet meer Nederland, hoeveel hiervan dan komt door asielmigratie en hoeveel door andere vormen van instroom.
Nogmaals de netto instroom in de afgelopen tien jaar was afgelopen 10 jaar 844.000, als 154.000 hiervan toegekende statushouders waren dan heb ik wel het idee dat we over deze groep echt teveel lawaai maken.
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
afbeelding uploaden
Ik hanteer de cijfer van het CBS en het IND, maar ik vind het inderdaad heel moeilijk hier eenduidige cijfers over te vinden. Zou jij kunnen zeggen waar ik die kan vinden?quote:
[..]
Niet alleen klopt het niet wat je zegt, de getallen zitten dichter bij de ~50k (48.000) voor 2023.
Dit is zeker een probleem! Het zou fijn zijn als we eens goed gingen kijken of er methodes zijn om dit te verbeteren, want dit probleem is niet weg (ook niet ala we de grens nu dicht zouden kunnen gooien). Maar op één of andere manier zie we daar helemaal geen beleid op in de huidige kabinetsplannen.quote:maar de asielzoekers drukken enorm veel meer op de maatschappij (lichamelijke en geestelijke gezondheidszorg, uitkeringsinstanties, Jeugdzorg, Justitie, sociale woningbouw etc. etc. etc.), net als hun kinderen. Dit zonder dat er vanuit die groep een substantiële bijdrage tegenover staat (genoeg premieafdracht, dokters en psychologen, extra leraren etc.)
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en%20volwassen%20man.quote:
[..]
Ik hanteer de cijfer van het CBS en het IND, maar ik vind het inderdaad heel moeilijk hier eenduidige cijfers over te vinden. Zou jij kunnen zeggen waar ik die kan vinden?
[..]
Dit is zeker een probleem! Het zou fijn zijn als we eens goed gingen kijken of er methodes zijn om dit te verbeteren, want dit probleem is niet weg (ook niet ala we de grens nu dicht zouden kunnen gooien). Maar op één of andere manier zie we daar helemaal geen beleid op in de huidige kabinetsplannen.
Hier staat de 48.500.
Nou, het dicht gooien van de grens of het opwerpen van barrières zoals Denemarken is slechts het begin. Daarna moeten we inderdaad meer op wederkerigheid en integratie gaan inzetten met degenen die er al wel zijn.
Moet de rest van het topic nog lezen maar TS is precies wat er mis is met dit land zeg
Dan is een expert in het gebied zo vriendelijk een eeuw migratieonderzoek voor je samen te vatten, en dan vind je het onzin omdat het niet strookt met jouw gevoelsleven. Echt flikker op. Stem lekker PVV ofzo en dan kei verbaasd zijn dat je problemen niet opgelost worden. Man man man999
Dan is een expert in het gebied zo vriendelijk een eeuw migratieonderzoek voor je samen te vatten, en dan vind je het onzin omdat het niet strookt met jouw gevoelsleven. Echt flikker op. Stem lekker PVV ofzo en dan kei verbaasd zijn dat je problemen niet opgelost worden. Man man man999
What Would Goku Do
Dat gaat niet werken. Zowel hoog- als laagopgeleide Nederlandse kinderen willen niet in de kas werken, schoonmaker worden of billen schoonmaken van oudjes. Dus dan heb je toch buitenlandse migranten die dat voor een heel laag salaris wel willen doen.quote:
Ik mis een 4e punt bij dit trilemma: Dat Nederlanders voor de volle 100% gefacilliteerd worden meer kinderen te krijgen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat zou dan uitbuiting zijn van buitenlandse migranten als die onderbetaald het werk moeten doen waar de Nederlandse kinderen zich te goed voor voelen.quote:
[..]
Dat gaat niet werken. Zowel hoog- als laagopgeleide Nederlandse kinderen willen niet in de kas werken, schoonmaker worden of billen schoonmaken van oudjes. Dus dan heb je toch buitenlandse migranten die dat voor een heel laag salaris wel willen doen.
Nou nou, de mening van een regiokrantje dat 1x per week uitkomt in een oplage van nog geen 30.000 t.b.v. de deugers binnen de grachtengordel.
-
Je moet de schuld bij de werkgevers leggen. Als je het marktmechanisme goed hanteert, dan zouden de lonen gewoon moeten stijgen. De wet van vraag en aanbod.quote:
[..]
Dat gaat niet werken. Zowel hoog- als laagopgeleide Nederlandse kinderen willen niet in de kas werken, schoonmaker worden of billen schoonmaken van oudjes. Dus dan heb je toch buitenlandse migranten die dat voor een heel laag salaris wel willen doen.
Maar wat doen ze? Ze vergroten het aanbod.
En dat is het hele idee achter die EU.
Als je arbeidsmigratie wil aanpakken, dan zul je de EU moeten verlaten, want dit is een van hun kernpunten.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Maar werkgevers worden niet aangepakt. VVD en BBB vinden het best zo en PVV heeft niet de werkgevers als target om boos op te zijn, maar de buitenlanders zelf. En Omtzigt weet niet wat ie wil.quote:
[..]
Je moet de schuld bij de werkgevers leggen. Als je het marktmechanisme goed hanteert, dan zouden de lonen gewoon moeten stijgen. De wet van vraag en aanbod.
Maar wat doen ze? Ze vergroten het aanbod.
En dat is het hele idee achter die EU.
Als je arbeidsmigratie wil aanpakken, dan zul je de EU moeten verlaten, want dit is een van hun kernpunten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat klopt. En men zag dat het goed was (de afgelopen decennia)quote:
[..]
Dat zou dan uitbuiting zijn van buitenlandse migranten als die onderbetaald het werk moeten doen waar de Nederlandse kinderen zich te goed voor voelen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Mijn post had ook weinig te doen met oplossingen voor het vergrijzingsprobleem. Ik reageerde op het volgende en dan met name dikgedrukte:quote:
[..]
Als we stoppen met mensen ongebreideld binnenlaten heeft dat helemaal niet zo'n groot effect op de pensioenen. Het zijn namelijk qua meerderheid niet echt mensen die bijdragen aan de economie, maar eerder uit de ruif komen meevreten.
Ik zeg absoluut niet dat migratie de oplossing is. En wanneer je migratie als oplossing zou willen gebruiken, dan zou dit migratie op basis van gerichte selectie moeten zijn (zoals nu mbt expats) en niet op basis van zieligheid (asielzoekers).quote:
De groei van de economie houd een keer op, Nederland barst uit zijn voegen en dat merk je aan huizenmarkt, electriciteits netwerk, drinkwater netwerk, milieu.
Zo'n ramp is het niet als de economie even niet meer groeit en dat lost ook andere problemen op.
En dan nog is het natuurlijk alleen uitstel executie tenzij gezinnen het ideale aantal kinderen zouden krijgen.
Krekker is de bom!
Ik pak een willekeurig zinnetje er uit:quote:
Moet de rest van het topic nog lezen maar TS is precies wat er mis is met dit land zeg
Dan is een expert in het gebied zo vriendelijk een eeuw migratieonderzoek voor je samen te vatten, en dan vind je het onzin omdat het niet strookt met jouw gevoelsleven. Echt flikker op. Stem lekker PVV ofzo en dan kei verbaasd zijn dat je problemen niet opgelost worden. Man man man999
"Ik laat aan de hand van data aan politici zien: jullie migratiebeleid werkt niet. "
Wat zou politic beletten om dan niet iets anders te proberen?
Nou jij weer Einstein2.
Onderbetaald rotklusjes laten verrichten is toch nooit goed te praten?quote:
[..]
Dat klopt. En men zag dat het goed was (de afgelopen decennia)
Dat benoemt ie ook gewoon. Heb je het überhaupt gelezen?quote:
[..]
Ik pak een willekeurig zinnetje er uit:
"Ik laat aan de hand van data aan politici zien: jullie migratiebeleid werkt niet. "
Wat zou politic beletten om dan niet iets anders te proberen?
Nou jij weer Einstein2.
What Would Goku Do
Het is een activistische expert die er meningen en onzin tussendoor gooit.quote:
Moet de rest van het topic nog lezen maar TS is precies wat er mis is met dit land zeg
Dan is een expert in het gebied zo vriendelijk een eeuw migratieonderzoek voor je samen te vatten, en dan vind je het onzin omdat het niet strookt met jouw gevoelsleven. Echt flikker op. Stem lekker PVV ofzo en dan kei verbaasd zijn dat je problemen niet opgelost worden. Man man man999
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bedoelt dat een hoogleraar zijn mening geeft over migratie? Dat is allemaal prima, maar dat maakt het nog niet meteen het enige juiste perspectief. Een paar van de gemaakte claims uit de artikel zijn hier zelfs al vrij gemakkelijk in dit topic ontkracht.quote:
Moet de rest van het topic nog lezen maar TS is precies wat er mis is met dit land zeg
Dan is een expert in het gebied zo vriendelijk een eeuw migratieonderzoek voor je samen te vatten, en dan vind je het onzin omdat het niet strookt met jouw gevoelsleven. Echt flikker op. Stem lekker PVV ofzo en dan kei verbaasd zijn dat je problemen niet opgelost worden. Man man man999
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is vooral weer bijzonder om te zien hoe men in bepaalde kringen meteen om is zodra er woorden als 'expert', 'deskundige', 'hoogleraar' worden vermeld. Gevolgd door een complete meltdown als de claims van zo'n desbetreffend individu dan van tegenspraak worden voorzien, alsof het om alwetende orakels gaat, wiens visie op geen enkel manier mag worden betwist.quote:
[..]
Het is een activistische expert die er meningen en onzin tussendoor gooit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar dat is toch ook zo? The science is settled, en als de expert spreekt is het godslastering om daar tegenin te gaan. Expert ben je tenslotte niet voor niets, die daar tegenin gaat maakt zich zondermeer schuldig aan het verspreiden van desinformatie.quote:
[..]
Het is vooral weer bijzonder om te zien hoe men in bepaalde kringen meteen om is zodra er woorden als 'expert', 'deskundige', 'hoogleraar' worden vermeld. Gevolgd door een complete meltdown als de claims van zo'n desbetreffend individu dan van tegenspraak worden voorzien, alsof het om alwetende orakels gaat, wiens visie op geen enkel manier mag worden betwist.
Helemaal prima, maar mag het dan uit landen zijn waar ze niet hun geloof aan anderen opdringen?quote:
Ja, een ziekelijke hang naar autoriteit zo groot dat de experts niet eens meer vanuit hun expertise hoeven spreken. Ze zijn expert dus moet alles wat ze zeggen over dingen waar ze helemaal geen verstand hebben ook worden geloofd.quote:
[..]
Het is vooral weer bijzonder om te zien hoe men in bepaalde kringen meteen om is zodra er woorden als 'expert', 'deskundige', 'hoogleraar' worden vermeld. Gevolgd door een complete meltdown als de claims van zo'n desbetreffend individu dan van tegenspraak worden voorzien, alsof het om alwetende orakels gaat, wiens visie op geen enkel manier mag worden betwist.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
tja we leven in een land waar in talkshows figuren als Gerard Joling om hun geopolitieke visie wordt gevraagd. Waar leiders van splinterpartijtjes elke dag volledig kritiekloos hun praatjes mogen houden, terwijl leiders van veel grotere partijen steevast niet worden uitgenodigd. Waar politiek correcte artikelen op nu.nl altijd 'experts' opvoeren zonder naam en toenaam en die het altijd roerend met elkaar eens zijn (en met de redactie).quote:
[..]
Het is vooral weer bijzonder om te zien hoe men in bepaalde kringen meteen om is zodra er woorden als 'expert', 'deskundige', 'hoogleraar' worden vermeld. Gevolgd door een complete meltdown als de claims van zo'n desbetreffend individu dan van tegenspraak worden voorzien, alsof het om alwetende orakels gaat, wiens visie op geen enkel manier mag worden betwist.
'vrije pers' uhuh
Dan hoop ik dat die ontkrachte zaken sterker zijn gemaakt dan 'er zijn vechtpartijen in grote steden a la TS'.quote:Op maandag 27 mei 2024 19:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een hoogleraar zijn mening geeft over migratie? Dat is allemaal prima, maar dat maakt het nog niet meteen het enige juiste perspectief. Een paar van de gemaakte claims uit de artikel zijn hier zelfs al vrij gemakkelijk in dit topic ontkracht.
What Would Goku Do
Een activistische expertquote:
[..]
Het is een activistische expert die er meningen en onzin tussendoor gooit.
Nee mensen die zomaar dingen roepen maar waarmee je het toevallig eens bent zijn zeker niet activistisch dan.
What Would Goku Do
Ja, dat geeft hij zelf aan. Verder blijkt in het lange interview helemaal niet van expertise, hij braakt gewoon wat clichees uit over extreemrechts dat een zondebok zou zoeken en dat immigranten werk doen wat wij niet willen doen. Hij doet alsof de opvangproblematiek geen doorschuiven van het probleem problematiek is en ook hij doet weer alsof hij niet kan rekenen, dat als het aantal immigranten per jaar maar gelijk blijft het aantal niet op zou tellen of zo. Dat die mensen het volgende jaar allemaal weer weggaan. Dat Nederlanders massaal het land ontvluchten en het saldo verkleinen ziet hij als bewijs dat immigratie niets met de verkiezingsuitslag te maken heeft. Het is een zwetskous en een manipulator.quote:
Die verpakken hun mening tenminste niet als de moeite waard om een boek over te lezen laat staan als wetenschap.quote:Nee mensen die zomaar dingen roepen maar waarmee je het toevallig eens bent zijn zeker niet activistisch dan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hein slaat gigantisch de plank mis omdat hij suggereert/denkt dat de migrant of werkgever bepaalt of de migrant hier is, nee dat bepaalt het ontvangende land en dat incapabele politici daar in het verleden niet altijd in slaagde impliceert niet dat dat in de toekomst ook zo zal zijn.
Ik ga ook maar eens een boek schrijven. ‘Retorische leugens door Woke hoogleraren’
Ik heb Hein heel laag zitten, zeker omdat hij elke criticus op Twitter blokt.
Ja hoor dat mag. Maar ik ben dan ook volstrekt anti-religie en hoop dat het christendom dat zo gruwelijk veel leed heeft veroorzaakt overal tezamen met de Islam, het Hinduisme, Abrahmisme en alle andere religies in een grote vergeetput worden geflikkerd.quote:
[..]
Helemaal prima, maar mag het dan uit landen zijn waar ze niet hun geloof aan anderen opdringen?
beter een knipoog dan een blauw oog
Deze man is een linkse activist vermomd in een jasje van 'hoogleraar' die toevallig een boekje heeft geschreven met een ontzettende politieke lading. En dit soort relativerende cultuurondermijning wordt constant aangehaald in het migratiedebat om het maar niet over de feiten te hoeven hebben dat Nederland gewoon vol is. Zowel qua inwoners als algeheel absorptievermogen op zorg, onderwijs, economisch en sociaal gebied.
'Migratie is van alle tijden' wat een onzin zeg. Die aantallen staan in het niet met wat we nu zien. Daarnaast hadden we geen last van een botsende cultuur die van heinde en verre op ons afkomt. Daarnaast was Nederland toen nog niet multicultureel (met alle problemen van dien) en waren de problemen van decennialange massa immigratie nog niet cumulatief opgestapeld zoals we in 2024 alles op ons bordje krijgen. Volledig verpauperde wijken, steden die demografisch volledig getransformeerd zijn, geen sociale cohesie meer. En die problemen worden door de constante stroom erger en erger.
'Migratie is van alle tijden' wat een onzin zeg. Die aantallen staan in het niet met wat we nu zien. Daarnaast hadden we geen last van een botsende cultuur die van heinde en verre op ons afkomt. Daarnaast was Nederland toen nog niet multicultureel (met alle problemen van dien) en waren de problemen van decennialange massa immigratie nog niet cumulatief opgestapeld zoals we in 2024 alles op ons bordje krijgen. Volledig verpauperde wijken, steden die demografisch volledig getransformeerd zijn, geen sociale cohesie meer. En die problemen worden door de constante stroom erger en erger.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Laten we het droombeeld van TS en consorten eens volgen, migratie stoppen, al die mensen er uit
- ASML kan geen hoogopgeleide mensen uit het buitenland aantrekken en vertrekt
- Een groot deel van de bedrijven op de zuidas vertrekt, want geen Expats kunnen aantrekken, net als veel multinationals
- De glastuinbouw stopt ermee
Nederlandse economie zit in een zelfversterkend spiraal naar beneden
Over blijven hoofdzakelijk de Bioindustrie,
Bedankt Hans!
- ASML kan geen hoogopgeleide mensen uit het buitenland aantrekken en vertrekt
- Een groot deel van de bedrijven op de zuidas vertrekt, want geen Expats kunnen aantrekken, net als veel multinationals
- De glastuinbouw stopt ermee
Nederlandse economie zit in een zelfversterkend spiraal naar beneden
Over blijven hoofdzakelijk de Bioindustrie,
Bedankt Hans!
Als we al die kansloze asielzoekers hier niet hadden toegelaten, hadden we nu meer ruimte gehad voor hoogopgeleide arbeidmigranten/expats. Helaas hebben we nu voor beide groepen nauwelijks meer ruimte.quote:
Laten we het droombeeld van TS en consorten eens volgen, migratie stoppen, al die mensen er uit
- ASML kan geen hoogopgeleide mensen uit het buitenland aantrekken en vertrekt
- Een groot deel van de bedrijven op de zuidas vertrekt, want geen Expats kunnen aantrekken, net als veel multinationals
- De glastuinbouw stopt ermee
Nederlandse economie zit in een zelfversterkend spiraal naar beneden
Over blijven hoofdzakelijk de Bioindustrie,
Bedankt Hans!
De glastuinbouw gebruikt goedkope arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Als ze gewoon Nederlanders in dienst zouden nemen en een fatsoenlijk loon zouden betalen, zouden ze prima kunnen overleven, maar zouden de producten natuurlijk wel duurder worden. Je kunt je ook afvragen of het zo realistisch is om hier in Nederland tomaten en andere dingen te verbouwen, die alleen met behulp van enorme energieslurpende kassen en zeer goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa hier kunnen worden verbouwd. Dan maar wat minder tuinders.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Lijkt me uitstekend.quote:
Laten we het droombeeld van TS en consorten eens volgen, migratie stoppen, al die mensen er uit
- ASML kan geen hoogopgeleide mensen uit het buitenland aantrekken en vertrekt
- Een groot deel van de bedrijven op de zuidas vertrekt, want geen Expats kunnen aantrekken, net als veel multinationals
- De glastuinbouw stopt ermee
Grappig dat je multi-nationals noemt. Dat is wat expats namelijk vroeger waren. Een medewerker van Shell uit NL die naar Canada ging. Dan kreeg je terug een medewerker van Shell uit Japan in Nederland. Kleinschalig, beheersbaar, Westers. Daar heeft het nu helemaal niks meer mee te maken.
Onzin.quote:Nederlandse economie zit in een zelfversterkend spiraal naar beneden
Over blijven hoofdzakelijk de Bioindustrie,
Asielzoekers, als in mensen die worden vervolgd worden is een groot goed, maar dat is wat anders dan vluchtelingen voor oorlogsgeweld (die horen imho in de regio) of mensen die zonder opleiding en skills massaal komen om hun geluk te zoeken. Daar moet je met een greencard systeem zeer selectief mee omgaan.quote:
[..]
Als we al die kansloze asielzoekers hier niet hadden toegelaten, hadden we nu meer ruimte gehad voor hoogopgeleide arbeidmigranten/expats. Helaas hebben we nu voor beide groepen nauwelijks meer ruimte.
Dat kan, maar dit is ook een high tech industrie waar Nederland op technologisch gebied wereldleider in is, samen met zaadveredeling, het kweken van producten vrijwel zonder chemie door de inzet van bv sluipwespen etc.quote:De glastuinbouw gebruikt goedkope arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Als ze gewoon Nederlanders in dienst zouden nemen en een fatsoenlijk loon zouden betalen, zouden ze prima kunnen overleven, maar zouden de producten natuurlijk wel duurder worden.
Je kunt je ook afvragen of het zo realistisch is om hier in Nederland tomaten en andere dingen te verbouwen, die alleen met behulp van enorme energieslurpende kassen en zeer goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa hier kunnen worden verbouwd. Dan maar wat minder tuinders.
TS heeft het echter over alle migratie, van hoog tot laag opgeleid. Dat je selectief moet zijn in je migratiebeleid klopt, maar het is nog steeds zo dat NL veel voordeel heeft door de import van arbeidskracht, die NL zelf niet heeft. Vergrijzing speelt ook nog mee. Veel sectoren zitten te springen om mensen die er eenvoudigweg niet zijn.
Multinationals maken het leven toch slechts duurder voor de gewone burgers, zou dus een verrijking van het land zijn als die dure ondernemers zouden vertrekken.quote:
Jouw ideeën over economie komen zo uit Pol Pot zijn werkquote:
[..]
Multinationals maken het leven toch slechts duurder voor de gewone burgers, zou dus een verrijking van het land zijn als die dure ondernemers zouden vertrekken.
Dus?quote:
TS heeft het echter over alle migratie, van hoog tot laag opgeleid. Dat je selectief moet zijn in je migratiebeleid klopt, maar het is nog steeds zo dat NL veel voordeel heeft door de import van arbeidskracht, die NL zelf niet heeft. Vergrijzing speelt ook nog mee. Veel sectoren zitten te springen om mensen die er eenvoudigweg niet zijn.
Het kwartje wil volgens mij naar niet vallen bij jou. Dat bedrijven mensen 'nodig' hebben betekent niet dat we ze dan maar uit het buitenland moeten halen.
Was Gloria Wekker ook niet hoogleraar? Wanneer iemands positie wordt gebruikt om geen tegenspraak te accepteren dan hebben we hier te maken met een 'autoriteitsargument' Er zijn verschillende soorten argumenten die vallen in de categorie 'foutief' en dit is er één van. Een ander bekend foutief argument is: 'ja maar hunnie doen het ook!'quote:
[..]
Maar dat is toch ook zo? The science is settled, en als de expert spreekt is het godslastering om daar tegenin te gaan. Expert ben je tenslotte niet voor niets, die daar tegenin gaat maakt zich zondermeer schuldig aan het verspreiden van desinformatie.
Dit heb ik ooit ergens geleerd, zal wel bij Nederlands zijn geweest. Soms leer je wel iets nuttigs.
Dat weet ik dus niet, maar zoals het tegenwoordig gaat door de dure ondernemers is toch ook niet goed? De gewone burgers kunnen niet in het land blijven doordat alles te duur is gemaakt door de dure ondernemers, dan heb toch liever dat de dure ondernemers vertrekken naar een ander land.quote:
[..]
Jouw ideeën over economie komen zo uit Pol Pot zijn werk
Dat klopt niet, zulke sectoren willen de beste van de beste hebben. En internationaal is die vijver qua hoogopgeleiden gewoon groter dan nationaal. Maar dat heeft dus niets te maken met dat de mensen er niet zouden zijn. Bedrijven worden selectiever en dat is een probleem. Want de nadruk moet liggen op het aannemen van mensen uit het land waar het bedrijf actief is.quote:
[..]
Asielzoekers, als in mensen die worden vervolgd worden is een groot goed, maar dat is wat anders dan vluchtelingen voor oorlogsgeweld (die horen imho in de regio) of mensen die zonder opleiding en skills massaal komen om hun geluk te zoeken. Daar moet je met een greencard systeem zeer selectief mee omgaan.
[..]
Dat kan, maar dit is ook een high tech industrie waar Nederland op technologisch gebied wereldleider in is, samen met zaadveredeling, het kweken van producten vrijwel zonder chemie door de inzet van bv sluipwespen etc.
TS heeft het echter over alle migratie, van hoog tot laag opgeleid. Dat je selectief moet zijn in je migratiebeleid klopt, maar het is nog steeds zo dat NL veel voordeel heeft door de import van arbeidskracht, die NL zelf niet heeft. Vergrijzing speelt ook nog mee. Veel sectoren zitten te springen om mensen die er eenvoudigweg niet zijn.
Als je als bedrijf naar Nederland komt, maar je collectief aan werknemers bestaat voor 70% uit buitenlanders, wat doe je hier dan? Dat zijn allemaal banen die ten koste gaan van geschikte kandidaten met de Nederlandse nationaliteit.
Bovendien zijn dit werknemers die talloze belastingvoordelen krijgen die Nederlanders niet hebben en tevens (met behulp van zulke bedrijven als werkgevers) de druk op de Nederlandse huizenmarkt vergroten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is een puur zwaktebod.quote:
[..]
Was Gloria Wekker ook niet hoogleraar? Wanneer iemands positie wordt gebruikt om geen tegenspraak te accepteren dan hebben we hier te maken met een 'autoriteitsargument' Er zijn verschillende soorten argumenten die vallen in de categorie 'foutief' en dit is er één van. Een ander bekend foutief argument is: 'ja maar hunnie doen het ook!'
Dit heb ik ooit ergens geleerd, zal wel bij Nederlands zijn geweest. Soms leer je wel iets nuttigs.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het zijn weer de hulpeloze bruinmensjes die door de witten werden verplaatst, dat alle niet slaven vrijwillig op een door witte mannen gebouwde boot stapten laten we maar even weg. Dat de Europese witjoekels het zelfbeschikkingsrecht van volkeren hebben erkend en over de wereld hebben verspreid laat hij maar even weg, dat zou elke immigratie wederzijds volledig vrijwillig moeten maken. Indonesie had het recht Nederleanders eruit te zetten, of toch in ieder geval geen nieuwe te accepteren, en Nederland mag Algerijenen buiten houden.quote:
Hein slaat gigantisch de plank mis omdat hij suggereert/denkt dat de migrant of werkgever bepaalt of de migrant hier is, nee dat bepaalt het ontvangende land en dat incapabele politici daar in het verleden niet altijd in slaagde impliceert niet dat dat in de toekomst ook zo zal zijn.
Ik ga ook maar eens een boek schrijven. ‘Retorische leugens door Woke hoogleraren’
Ik heb Hein heel laag zitten, zeker omdat hij elke criticus op Twitter blokt.
"En natuurlijk leidt dat tot spanningen in wijken", nee dat is niet natuurlijk. Want als het tot spanningen leidt dan voer je dat beleid niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze staan te springen om goedkope arbeid. Er zijn zat mensen te vinden als ze maar genoeg betalen.quote:
[..]
Veel sectoren zitten te springen om mensen die er eenvoudigweg niet zijn.
Waar staan die mensen dan te springen? In NL is er vrijwel volledige werkgelegenheid, en kundige mensen zijn zeker niet werkloos. Enige wat je kan doen is mensen wegwerven bij andere bedrijven, waardoor daar weer vraag ontstaat.quote:
[..]
Ze staan te springen om goedkope arbeid. Er zijn zat mensen te vinden als ze maar genoeg betalen.
Japan is niet westers als je een discriminerend volk hebt zijn het wel Jappaners.quote:
[..]
Een medewerker van Shell uit NL die naar Canada ging. Dan kreeg je terug een medewerker van Shell uit Japan in Nederland. Kleinschalig, beheersbaar, Westers. Daar heeft het nu helemaal niks meer mee te maken.
[..]
Onzin.
Kleinschalige immigratie is een utopie die je hier voorspiegeld in 1930 toen er nog mijnen waren, waren we al grootschalig arbeidsmigranten aan het binnenhalen.
In 1930 werkten er 12.000 arbeidskrachten uit het buitenland in de Limburgse mijnen. Dat was ongeveer een derde van de totale personeelssterkte
Jep, zo zijn er veel Polen naar Limburg gekomen, Friezen trouwens ook.quote:
[..]
Japan is niet westers als je een discriminerend volk hebt zijn het wel Jappaners.
Kleinschalige immigratie is een utopie die je hier voorspiegeld in 1930 toen er nog mijnen waren, waren we al grootschalig arbeidsmigranten aan het binnenhalen.
In 1930 werkten er 12.000 arbeidskrachten uit het buitenland in de Limburgse mijnen. Dat was ongeveer een derde van de totale personeelssterkte
Friesland hoorden toen toch al bij nl dus die horen niet bij buitenlandse arbeidsmigranten.quote:
[..]
Jep, zo zijn er veel Polen naar Limburg gekomen, Friezen trouwens ook.
In Eindhoven heet een wijk ook niet voor niets Drents dorp vanwege de vele arbeidsmigranten uit een andere provincie.
Dan zijn er dus te veel bedrijven.quote:
[..]
Waar staan die mensen dan te springen? In NL is er vrijwel volledige werkgelegenheid, en kundige mensen zijn zeker niet werkloos. Enige wat je kan doen is mensen wegwerven bij andere bedrijven, waardoor daar weer vraag ontstaat.
Ik doel op de migratie van expats van multi-nationals. Die is wel degelijk kleinschalig. Dat ik een kleinschalig voorbeeld noem maak jij niet onwaar door een voorbeeld te benoemen wat minder kleinschalig is.quote:
[..]
Japan is niet westers als je een discriminerend volk hebt zijn het wel Jappaners.
Kleinschalige immigratie is een utopie die je hier voorspiegeld in 1930 toen er nog mijnen waren, waren we al grootschalig arbeidsmigranten aan het binnenhalen.
In 1930 werkten er 12.000 arbeidskrachten uit het buitenland in de Limburgse mijnen. Dat was ongeveer een derde van de totale personeelssterkte
"In februari waren er daardoor 379 duizend mensen werkloos, het hoogste aantal in bijna anderhalf jaar."quote:
[..]
Waar staan die mensen dan te springen? In NL is er vrijwel volledige werkgelegenheid, en kundige mensen zijn zeker niet werkloos. Enige wat je kan doen is mensen wegwerven bij andere bedrijven, waardoor daar weer vraag ontstaat.
Ga daar eerst maar werven.
Er zijn bijna 400k mensen werkloos (veel immigranten ook). Dat is geen klein aantal.quote:
[..]
Waar staan die mensen dan te springen? In NL is er vrijwel volledige werkgelegenheid, en kundige mensen zijn zeker niet werkloos. Enige wat je kan doen is mensen wegwerven bij andere bedrijven, waardoor daar weer vraag ontstaat.
Verder: zeer selectieve immigratie moet je altijd hebben. Alleen voor specifieke banen. Voor 'standaard' banen zoals schoonmaakwerk of pakketjes bezorgen, moet je gewoon veel hogere lonen betalen. En dat kan prima, het bedrijfsleven maakt enorme winsten.
Ik vind het argument het gaat altijd al zo (wat overigens ook nog eens niet waar is) een enorm zwaktebod. Als we op alle gebieden zo dachten was er 0 vooruitgang geboekt in vrijwel alle aspecten van het leven. Tja het is altijd al zo dus we kunnen er niks aan veranderen en we laten het maar zo.
Wat een kolder, als de wil er is dan kun je migratie en asiel flink inperken. En dat argument van we hebben mensen nodig is ook lariekoek. De enige die daarvan profiteren zijn de werkgevers en de grootaandeelhouders. Dan kunnen de lonen lekker laag gehouden worden. Laten we nu in godsnaam eens accepteren dat eeuwige economische groei onhoudbaar is en eens een paar stappen terug doen. Is beter voor de natuur, beter voor de mensen (o.a. dalende huizenprijzen) en beter voor ons land. Ja, dat wordt even door de zure appel heen bijten mbt de vergrijzing, maar dan zijn we daarna als land weer een stuk gezonder. Dat achterlijke piramidespel waar we nu mee bezig zijn gaat nog eens gigantisch mis.
Wat een kolder, als de wil er is dan kun je migratie en asiel flink inperken. En dat argument van we hebben mensen nodig is ook lariekoek. De enige die daarvan profiteren zijn de werkgevers en de grootaandeelhouders. Dan kunnen de lonen lekker laag gehouden worden. Laten we nu in godsnaam eens accepteren dat eeuwige economische groei onhoudbaar is en eens een paar stappen terug doen. Is beter voor de natuur, beter voor de mensen (o.a. dalende huizenprijzen) en beter voor ons land. Ja, dat wordt even door de zure appel heen bijten mbt de vergrijzing, maar dan zijn we daarna als land weer een stuk gezonder. Dat achterlijke piramidespel waar we nu mee bezig zijn gaat nog eens gigantisch mis.
De regio Eindhoven wordt meer Engels gesproken dan Nederlands door de grote groep expats bij asml en toeleveranciers daaraan.quote:
[..]
Ik doel op de migratie van expats van multi-nationals. Die is wel degelijk kleinschalig. Dat ik een kleinschalig voorbeeld noem maak jij niet onwaar door een voorbeeld te benoemen wat minder kleinschalig is.
Maar blijf vooral zoeken naar kleinschalige arbeidsuitwisselingen.
Ja, en het is achterlijk dat een ASML dicteert wat de overheid hier dient te doen. Je moet miljarden steken in de ontwikkeling van het gebied want anders gaan we weg boehoehoe. Ik zou zeggen laat ze het lekker proberen. Mijn neef werkt bij ASML en die zegt ook. Alles hier opdoeken en ergens anders heen verplaatsen kost zo gigantisch veel geld, tijd en inspanningen dat zullen ze echt niet snel doen. Het is gewoon een potje blufpoker wat ze spelen en de overheid trapt er met open ogen in. Tel daarbij op nog lekker alle belastingvoordelen voor zowel ASML en de expats zelf en de dividendjes van de aandeelhouders zijn weer veilig gesteld hoor.quote:
[..]
De regio Eindhoven wordt meer Engels gesproken dan Nederlands door de grote groep expats bij asml en toeleveranciers daaraan.
Maar blijf vooral zoeken naar kleinschalige arbeidsuitwisselingen.
En ook al gaan ze echt weg. Er zijn vaker bedrijven (deels) uit Nederland vertrokken (shell/unilever) daar is Nederland ook niet aan onderdoor gegaan. Je moet je niet laten koeieneren door grootaandeelhouders/multinationals. Jullie zijn er voor de burgers. Veel van dat soort bedrijven weten maar al te goed dat een stabiele basis in een stabiel land meer waard is dan het snelle geld met hoge risico's. Die denken wel 2 keer na voor ze echt vertrekken.
3-3,5% werkloosheid geldt als volledige werkgelegenheid, ofwel, er is alleen frictiewerkloosheid, mensen die tussen twee banen even werkloos zijn.quote:
[..]
Er zijn bijna 400k mensen werkloos (veel immigranten ook). Dat is geen klein aantal.
Verder: zeer selectieve immigratie moet je altijd hebben. Alleen voor specifieke banen. Voor 'standaard' banen zoals schoonmaakwerk of pakketjes bezorgen, moet je gewoon veel hogere lonen betalen. En dat kan prima, het bedrijfsleven maakt enorme winsten.
Geef gewoon toe, jij wilt een blanke top der duinen, oerhollands Erwtensoep en Stamppot Nederland van vreemde smetten vrij. Waar de moeder het ene kind na het ander poept, en achter het aanrecht staat spruiten schoon te maken en pa om half zes thuiskomt door de prak met vette jus. Na het eten wordt dan Pim Pam Pet gespeeld of uit de bijbel voorgelezen.quote:
[..]
Ik doel op de migratie van expats van multi-nationals. Die is wel degelijk kleinschalig. Dat ik een kleinschalig voorbeeld noem maak jij niet onwaar door een voorbeeld te benoemen wat minder kleinschalig is.
Dus een grote internationale financiële dienstverlener die zich na Brexit op de zuidas wil vestigen en miljarden meeneem, net als personeel kan van jou de tering krijgen?quote:
Ik vind het argument het gaat altijd al zo (wat overigens ook nog eens niet waar is) een enorm zwaktebod. Als we op alle gebieden zo dachten was er 0 vooruitgang geboekt in vrijwel alle aspecten van het leven. Tja het is altijd al zo dus we kunnen er niks aan veranderen en we laten het maar zo.
Wat een kolder, als de wil er is dan kun je migratie en asiel flink inperken. En dat argument van we hebben mensen nodig is ook lariekoek. De enige die daarvan profiteren zijn de werkgevers en de grootaandeelhouders. Dan kunnen de lonen lekker laag gehouden worden. Laten we nu in godsnaam eens accepteren dat eeuwige economische groei onhoudbaar is en eens een paar stappen terug doen. Is beter voor de natuur, beter voor de mensen (o.a. dalende huizenprijzen) en beter voor ons land. Ja, dat wordt even door de zure appel heen bijten mbt de vergrijzing, maar dan zijn we daarna als land weer een stuk gezonder. Dat achterlijke piramidespel waar we nu mee bezig zijn gaat nog eens gigantisch mis.
Dat is deels het verhaal. Er zitten nog tig mensen structureel in de bijstand, die wel kunnen werken. Alleen het is de bekende armoedeval, werken loont dan niet (ergo, lonen zijn te laag).quote:
[..]
3-3,5% werkloosheid geldt als volledige werkgelegenheid, ofwel, er is alleen frictiewerkloosheid, mensen die tussen twee banen even werkloos zijn.
Ps >80% van de Somaliërs in Nederland zijn jarenlang werkloos. Dat is echt geen frictiewerkloosheid.
En dat zijn ook echt de mensen die gezocht worden door bv ASML natuurlijk.quote:
[..]
Dat is deels het verhaal. Er zitten nog tig mensen structureel in de bijstand, die wel kunnen werken. Alleen het is de bekende armoedeval, werken loont dan niet (ergo, lonen zijn te laag).
Ps >80% van de Somaliërs in Nederland zijn jarenlang werkloos. Dat is echt geen frictiewerkloosheid.
Mensen die nu nog structureel in de bijstand zitten zijn vrijwel nergens geschikt voor.
maar het zou toch wel triest zijn, bij geen bluf, dat een van je beste bedrijven vertrekt omdat je een migratievraagstuk niet adequaat oplost toch?quote:
[..]
Ja, en het is achterlijk dat een ASML dicteert wat de overheid hier dient te doen. Je moet miljarden steken in de ontwikkeling van het gebied want anders gaan we weg boehoehoe. Ik zou zeggen laat ze het lekker proberen. Mijn neef werkt bij ASML en die zegt ook. Alles hier opdoeken en ergens anders heen verplaatsen kost zo gigantisch veel geld, tijd en inspanningen dat zullen ze echt niet snel doen. Het is gewoon een potje blufpoker wat ze spelen en de overheid trapt er met open ogen in. Tel daarbij op nog lekker alle belastingvoordelen voor zowel ASML en de expats zelf en de dividendjes van de aandeelhouders zijn weer veilig gesteld hoor.
En ook al gaan ze echt weg. Er zijn vaker bedrijven (deels) uit Nederland vertrokken (shell/unilever) daar is Nederland ook niet aan onderdoor gegaan. Je moet je niet laten koeieneren door grootaandeelhouders/multinationals. Jullie zijn er voor de burgers. Veel van dat soort bedrijven weten maar al te goed dat een stabiele basis in een stabiel land meer waard is dan het snelle geld met hoge risico's. Die denken wel 2 keer na voor ze echt vertrekken.
Goed artikel geen woord aan gelogen.
Triest om te zien hoe de anti-immigratietypes meteen de feiten over het issue naast zich neerleggen en teruggrijpen op hun feitenvrije fantasietjes. Qua dat aangaat is wetenschap natuurlijk een ondankbare taak, mensen vinden het alleen interessant als het in hun politieke straatje past.
Triest om te zien hoe de anti-immigratietypes meteen de feiten over het issue naast zich neerleggen en teruggrijpen op hun feitenvrije fantasietjes. Qua dat aangaat is wetenschap natuurlijk een ondankbare taak, mensen vinden het alleen interessant als het in hun politieke straatje past.
Het herinnerd mij aan Brexit. Ook zo een massawaan onder grote groepen. Oh, en nu komen er een aantal van deze idioten die beweren dat Brexit een succes is natuurlijkquote:
Goed artikel geen woord aan gelogen.
Triest om te zien hoe de anti-immigratietypes meteen de feiten over het issue naast zich neerleggen en teruggrijpen op hun feitenvrije fantasietjes. Qua dat aangaat is wetenschap natuurlijk een ondankbare taak, mensen vinden het alleen interessant als het in hun politieke straatje past.
Als het niet gelogen is, is het op zijn minst behoorlijk dom.quote:
Goed artikel geen woord aan gelogen.
Triest om te zien hoe de anti-immigratietypes meteen de feiten over het issue naast zich neerleggen en teruggrijpen op hun feitenvrije fantasietjes. Qua dat aangaat is wetenschap natuurlijk een ondankbare taak, mensen vinden het alleen interessant als het in hun politieke straatje past.
''Dat in Ter Apel mensen buiten moeten slapen, wordt veralgemeniseerd voor het hele land en geframed als vluchtelingencrisis. Terwijl we alleen een opvangcrisis hebben.’'
Waarom niet, we zouden niet mee moeten doen aan de race to the bottom we zijn een welvarend land.quote:
[..]
Dus een grote internationale financiële dienstverlener die zich na Brexit op de zuidas wil vestigen en miljarden meeneem, net als personeel kan van jou de tering krijgen?
Daarbij inderdaad zoals de hoogleraar zegt, blijkbaar vinden veel mensen het ook prima om een arm land te worden als dat dan de migratie stopt.
Dat we concessies doen aan bedrijven als ASML is sowieso inderdaad bullshit, laat ze opdonderen. De hele reden dat ze succesvol zijn is de Nederlandse infrastructuur en universiteiten. We hebben hier uiteraard genoeg kennis om nieuwe ASML's te beginnen als we maar goede investeringen doen.
3 kwart van NL is landbouwgrond. Dat is het probleem.quote:
Daarnaast toont deze samenleving duidelijk aan dat ook aan groei grenzen zitten; woningbouw, infrastructuur, milieu etc. etc.
Weg met al die grond voor landbouw. Daar moeten huizen, voorzieningen voor terugkomen.
En wie gaat in bedrijven in NL investeren als ze geen experts uit het buitenland kunnen aantrekken? Jij?quote:
[..]
Waarom niet, we zouden niet mee moeten doen aan de race to the bottom we zijn een welvarend land.
Daarbij inderdaad zoals de hoogleraar zegt, blijkbaar vinden veel mensen het ook prima om een arm land te worden als dat dan de migratie stopt.
Dat we concessies doen aan bedrijven als ASML is sowieso inderdaad bullshit, laat ze opdonderen. De hele reden dat ze succesvol zijn is de Nederlandse infrastructuur en universiteiten. We hebben hier uiteraard genoeg kennis om nieuwe ASML's te beginnen als we maar goede investeringen doen.
Wat is er dom aan uitleggen wat er aan de hand is? Ik bedoel je geeft letterlijk alleen een feitelijke quote en noemt die vervolgens dom zonder uitleg. Hoe moet ik dan begrijpen waar je op doelt?quote:
[..]
Als het niet gelogen is, is het op zijn minst behoorlijk dom.
''Dat in Ter Apel mensen buiten moeten slapen, wordt veralgemeniseerd voor het hele land en geframed als vluchtelingencrisis. Terwijl we alleen een opvangcrisis hebben.’'
De politiek heeft er inderdaad voor gekozen om dat probleem met de opvang te laten ontstaan. Vervolgens legitimeren ze daarmee de zogenaamde crisis.
Dat is analfabetisme en een gebrek aan integratie. Hoe zit het ook alweer met het selectief verplicht integreren?quote:
[..]
Ps >80% van de Somaliërs in Nederland zijn jarenlang werkloos. Dat is echt geen frictiewerkloosheid.
Wereldwijd zijn er meer dan 100 miljoen vluchtelingen. Op die manier kunnen wij bijna oneindig mensen opvangen. En heb je ook een oneindige opvangcrisis.quote:
[..]
Wat is er dom aan uitleggen wat er aan de hand is? Ik bedoel je geeft letterlijk alleen een feitelijke quote en noemt die vervolgens dom zonder uitleg. Hoe moet ik dan begrijpen waar je op doelt?
De politiek heeft er inderdaad voor gekozen om dat probleem met de opvang te laten ontstaan. Vervolgens legitimeren ze daarmee de zogenaamde crisis.
Probleem zit bij de instroom. Net als dat een lekkende kraan ook geen emmer- of dweilprobleem is.
Nog los van de foute benaming van het woord opvang, iets opvangen is nog iets anders dan iets permanent opnemen, wat nu veelal het geval is bij asielzoekers/vluchtelingen.
Huh wat is het nou. Is ASML een voorbeeld van een Nederlands bedrijf dat een wereldspeler wordt. Of is AMSL een voorbeeld dat Nederland er weinig toe doet en we alleen succesvol kunnen zijn met behulp van buitenlanders.quote:
[..]
En wie gaat in bedrijven in NL investeren als ze geen experts uit het buitenland kunnen aantrekken? Jij?
Natuurlijk investeer ik in bedrijven in NL, ik ben een hoogopgeleide Nederlander. Als ik ergens werk profiteren zowel ik en het bedrijf van mijn investering.
Ik heb uberhaupt eigenlijk bijna geen enkel probleem met migratie, ja de manier waarop het politiek gebruikt wordt zoals deze hoogleraar beschrijft. Om daadwerkelijke problemen niet te hoeven oplossen. De zondebok retoriek, zie de huizenmarkt, ja migratie is een factor maar een van vele.
Nouja wat ik wel als probleem zie met migratie is hoe het drukt op onze lonen, hoogopgeleide expats hebben belastingvoordeel en aan de onderkant van de markt kunnen de lonen laaggehouden worden met de migranten die dan bijna werken als stakingsbrekers. In de sectoren die hij noemt zoals de kassen of logistiek of schoonmaken zouden de salarissen veel hoger liggen zonder migratie. Dat werk is gewoon noodzakelijk dus als bedrijven echt geen personeel kunnen krijgen om schoon te maken of hun product te bezorgen zullen ze een salaris aan moeten bieden wat veel hoger ligt dan nu. Ja of ze moeten gedwongen stoppen, ook niet verkeerd als bedrijven stoppen die economisch niet meer de moeite zijn. Als je als sector geen personeel kunt vinden is mijn enige conclusie dat je niet genoeg betaald, ik geloof dat elk klusje wel gedaan wordt voor de juiste prijs.
Bijvoorbeeld als hoger opgeleide wil ik best logistiek werk doen hoor, maar dan wel voor een hoger opgeleiden salaris + extra omdat ik dat werk veel vervelender vind dan mijn huidige functie. Maar ik zie echt een grote tegenstrijdigheid hier, van de ene kant heb je cruciaal werk, BV Nederland werkt echt niet zonder vrachtwagenchauffeurs. Tegelijk is er gewoon niet de bereidheid genoeg te betalen zodat mensen het gaan doen.
Waarschijnlijk zeg jij dan, met dat soort salarissen voor dat type banen is het economisch niet haalbaar. Dan zeg ik dus dan moeten we dat type bedrijven hier niet willen hebben.
Niet iedereen zegt dat het leugens zijn, de meeste reacties lijken eerder bedoeld om aan te geven dat er flinke gaten / hiaaten in het verhaal van Haas zitten. Er ontbreekt een hoop en hij geeft valse tegenstellingen, valse dilemma's.quote:
Goed artikel geen woord aan gelogen.
Triest om te zien hoe de anti-immigratietypes meteen de feiten over het issue naast zich neerleggen en teruggrijpen op hun feitenvrije fantasietjes. Qua dat aangaat is wetenschap natuurlijk een ondankbare taak, mensen vinden het alleen interessant als het in hun politieke straatje past.
Bijvoorbeeld deze:
Mensen die aankomen met "Het is A, of het is B" zou ik sowieso nooit vertrouwen..quote:‘Als je als overheid asiel en migratie drastisch wil beperken, dan zal dat ten koste gaan van de rechtsstaat of van de economie’, zegt migratiedeskundige Hein de Haas. ‘Het is een van de twee.’
Niet alleen is het een valse tegenstelling van Haas, ik kan er ook van maken: "Ah, dus meneer Haas ziet geen andere opties. Wel, heel leuk, dan zoeken we iemand die creatief genoeg is om meer opties dan A of B te verzinnen. Het ligt niet aan het dilemma, of trilemma, nee het ligt aan meneer Haas".
Wat er ontbreekt, is dat er veel meer aspecten zijn aan het leven (welzijn, geluk) die OOK bijdragen aan welvaart. Die grijpen in elkaar, horen bij elkaar, zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat Haas die verbindingen niet maakt, is ZIJN gebrek. Verder ontbreekt in zijn betoog totaal, ons belang, die van gezinnen, die van de afnemende veiligheid (of toenemend geweld, zo je wilt).
Het is zo eenzijdig, dan kan het nog op feiten gebaseerd zijn, dan nog ontbreekt er van alles. Is het niet compleet? Dan is het gewoon niet goed, terug naar de tekentafel.
Er is niets zo bedrieglijk als een halve waarheid, de varianten daarvan zijn legio. Bijvoorbeeld: Feiten, omkleedt met eigen perceptie en drogredenaties. Sure, ik maak mij hier ook weleens schuldig aan, maar ik pretendeer niet een "migratie deskundige" te zijn, ik krijg er niets voor.
Als halve waarheden niet meer worden toegestaan, kunnen alle propaganda-machines worden uitgezet (het zal flink stil worden gok ik zo... ). Verder ontzettend zapig, dat je iets zo wezenlijk belangrijks -iets dat al jaren een onderhuids probleem is- adresseert als "fantasietjes".
Dat zegt enorm veel over je, over je invoelings- en inlevingsvermogen in de gevoelens (angsten) van heel veel mensen. Je polariseert hier zelf ook, wat vaak rechts wordt verweten. Ook JIJ kan die gevoelens van onmacht niet correct adresseren.. niemand heeft hier ECHT ongelijk imho, niet alles is te vangen in "feiten".
Over "feiten" gesproken: Hoeveel zou er eigenlijk niet worden vastgelegd?
Zoveel data, zoveel gebeurtenissen worden niet correct gelogged, of gelogged onder een categorie "Algemeen" die niet meer uit te splitsen is. Alle aangiftes die niet zijn gedaan, alle klachten die niet zijn gemeldt, het stille leed... Komt ook niet voor he in het verhaal van Haas, want niet gelogged, is niet gebeurd en dus geen feit
Maar wie zeg 40+ is, in een grote stad is opgegroeid, en de "ontwikkelingen" heeft doorgemaakt.. heeft die feiten in principe niet nodig, die heeft zijn eigen ogen, oren en gezond verstand.
Het is vrij duidelijk waar de "Lasso" omheen ligt, het is vrij duidelijk welke groep de Migratie-Weerstand heeft veroorzaakt. Zonder hun zieke gedrag, hadden we deze gesprekken vandaag niet met elkaar.
[ Bericht 5% gewijzigd door Buikbrein op 28-05-2024 16:54:29 ]
Als dat zorgt voor krapte op de woningmarkt. Een cashflow naar voornamelijk GB het bedrijf bijna geen belasting gaat betalen. De medewerkers wel belastingvoordelen krijgen en tegelijkertijd de druk op de gezondheidszorg, onderwijs ed. nog meer doen toenemen. Dan mogen ze wat mij betreft lekker in GB blijven ja.quote:
[..]
Dus een grote internationale financiële dienstverlener die zich na Brexit op de zuidas wil vestigen en miljarden meeneem, net als personeel kan van jou de tering krijgen?
En "de tering krijgen" man man man wat is dat voor kleutertaal joh.
Maar dit is toch vrij holle kritiek. Hij zegt dat boek te hebben geschreven voor een breed publiek.quote:
[..]
Niet iedereen zegt dat het leugens zijn, de meeste reacties lijken eerder bedoeld om aan te geven dat er flinke gaten / hiaaten in het verhaal van Haas zitten. Er ontbreekt een hoop en hij geeft valse tegenstellingen, valse dilemma's.
Ja maar is dan je mening dat elke tegenstelling een valse is? Aan letterlijk elk idee of probleem zitten natuurlijk meer kanten dan een tegenstelling kan weergeven.quote:Mensen die aankomen met "Het is A, of het is B" zou ik sowieso nooit vertrouwen..
Niet alleen is het een valse tegenstelling van Haas, ik kan er ook van maken: "Ah, dus meneer Haas ziet geen andere opties. Wel, heel leuk, dan zoeken we iemand die creatief genoeg is om meer opties dan A of B te verzinnen. Het ligt niet aan het dilemma, of trilemma, nee het ligt aan meneer Haas".
Daarbij wat zijn dan die andere opties, die hij niet mee heeft genomen in zijn tegenstelling? Ik vind dit onderwerp zeer interessant heb er ook vrij veel literatuur over gelezen, kende de Haas hiervoor verder niet. Maar deze tegenstelling lijkt me zeer redelijk.
Wat, zijn boek over migratie moet volgens jou alle aspecten van geluk ook verwerken. Sorry maar waarom dan. Daarbij staat er in het betoog wel jouw gevoel van afnemende veiligheid. 'Als je de lokale problematiek zoals in Ter Apel of in de Haagse wijken ziet. Natuurlijk kun je dan niet roepen: “O, er is niks aan de hand'quote:Wat er ontbreekt, is dat er veel meer aspecten zijn aan het leven (welzijn, geluk) die OOK bijdragen aan welvaart. Die grijpen in elkaar, horen bij elkaar, zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat Haas die verbindingen niet maakt, is ZIJN gebrek. Verder ontbreekt in zijn betoog totaal, ons belang, die van gezinnen, die van de afnemende veiligheid (of toenemend geweld, zo je wilt).
Daarbij zou die tegenstelling, veiligheid tegenover migratie ook een schijntegenstelling zijn.
Totaal onduidelijk dit, omdat hij niet over geluk filosofeert is zijn verhaal over migratie niet compleet en niet goed.quote:Het is zo eenzijdig, dan kan het nog op feiten gebaseerd zijn, dan nog ontbreekt er van alles. Is het niet compleet? Dan is het gewoon niet goed, sorry.
Nouja dit zijn allemaal kwalificaties die je nu toedeelt aan deze man en zijn werk. Ik denk niet dat het ergens op is gebaseerd, alleen jouw perceptie. Ik heb het boek ook niet gelezen, maar zoals ik al zeg wel veel literatuur hierover en dit is niks nieuws. Qua dat aangaat is het een verhaal van open deuren. Bijzonder dat jouw perceptie is dat deze feiten verdraaid worden of halfwaar zijn. Kun je dat verduidelijken. Het lijkt er echt veel meer op dat je het niet eens bent en daarom maar zegt dat het niet klopt een verddraaiing of half-waar is.quote:Er is niets zo bedrieglijk als een halve waarheid, de varianten daarvan zijn legio. Bijvoorbeeld: Feiten, omkleedt met eigen perceptie en drogredenaties.
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt. Wat ik hier lees is de hele waarheid, in ieder geval als je dit verhaal naar een breed publiek brengt. Natuurlijk zijn er meer details.quote:Als halve waarheden niet meer worden toegestaan, kunnen alle propaganda-machines worden uitgezet (het zal flink stil worden gok ik zo... )
Zal het proberen zo kort mogelijk samen te vatten, wat ik vind van het verhaal van Haas: Het glijdt langs de kern.quote:
[..]
Maar dit is toch vrij holle kritiek. Hij zegt dat boek te hebben geschreven voor een breed publiek.
[..]
Ja maar is dan je mening dat elke tegenstelling een valse is? Aan letterlijk elk idee of probleem zitten natuurlijk meer kanten dan een tegenstelling kan weergeven.
Daarbij wat zijn dan die andere opties, die hij niet mee heeft genomen in zijn tegenstelling? Ik vind dit onderwerp zeer interessant heb er ook vrij veel literatuur over gelezen, kende de Haas hiervoor verder niet. Maar deze tegenstelling lijkt me zeer redelijk.
[..]
Wat, zijn boek over migratie moet volgens jou alle aspecten van geluk ook verwerken. Sorry maar waarom dan. Daarbij staat er in het betoog wel jouw gevoel van afnemende veiligheid. 'Als je de lokale problematiek zoals in Ter Apel of in de Haagse wijken ziet. Natuurlijk kun je dan niet roepen: “O, er is niks aan de hand'
Daarbij zou die tegenstelling, veiligheid tegenover migratie ook een schijntegenstelling zijn.
[..]
Totaal onduidelijk dit, omdat hij niet over geluk filosofeert is zijn verhaal over migratie niet compleet en niet goed.
[..]
Nouja dit zijn allemaal kwalificaties die je nu toedeelt aan deze man en zijn werk. Ik denk niet dat het ergens op is gebaseerd, alleen jouw perceptie. Ik heb het boek ook niet gelezen, maar zoals ik al zeg wel veel literatuur hierover en dit is niks nieuws. Qua dat aangaat is het een verhaal van open deuren. Bijzonder dat jouw perceptie is dat deze feiten verdraaid worden of halfwaar zijn. Kun je dat verduidelijken. Het lijkt er echt veel meer op dat je het niet eens bent en daarom maar zegt dat het niet klopt een verddraaiing of half-waar is.
[..]
Ik weet niet wat je hiermee bedoelt. Wat ik hier lees is de hele waarheid, in ieder geval als je dit verhaal naar een breed publiek brengt. Natuurlijk zijn er meer details.
Het zal dan op feiten gebaseerd zijn, cijfermatig, en hij zal vast gelijk hebben binnen het migratie-vraagstuk.. prima.
Maar het is niet het hele verhaal, er kleven meer aspecten -dan cijfermatige- aan het migratieverhaal. En ja, daar zit zeker ook emotie bij, allerlei angsten die nieteens meer op irrationaliteit gebaseerd zijn.. het is geen xenofobie als je al decennialang "kennis met elkaar hebt gemaakt" op een bepaalde (negatieve) manier, hoop dat ik het netjes zeg zo.
Er is een bepaalde groep, die het gewoon totaal verziekt. Door die groep, komt het hele migratievraagstuk in een ander licht, en dat vind ik oprecht echt zonde.. ik ben persoonlijk absoluut niet tegen migratie, kennis- en arbeidsmigratie, migratie voor de liefde, helemaal top!
Ik kan me ook niet voorstellen, dat zelfs de meest hardvochtige extreem-rechtse, tegen (aldanniet hoogwaardige) kennis- / arbeids-migratie, of liefdes-migratie is. Dat is het probleem helemaal niet.
Dus als het verhaal van Haas een geruststelling in zich moet hebben (het valt wel mee), dan slaat hij voor mij persoonlijk de plank iets mis, hoe goed hij het ook bedoeld.
Maar dit is weer heel vaag, wat bedoel je met een bepaalde groep. De migranten die niet aan de bak komen en de migranten die zich misdragen neem ik aan? Daar ontkom je toch nooit aan, ook zonder migranten zijn er lui die niet aan de bak komen of die zich misdragen. Als je veel migranten voor kutwerk aantrekt kun je meer problemen verwachten, maar dat is eigenlijk geen migratiediscussie. Maar een economische, ik ben heel links dus wat mij betreft is dat een discussie waar ik zeker aan de kant van het anti-migratievolk sta. Het probleem zijn dan niet de migranten maar bedrijven die maximaal willen profiteren van onze maatschappij zoveel zelfs dat mensen er letterlijk last van hebben. Ik denk je moet die bedrijven daar niet vrij in laten. Punt is uiteraard dat dit idee politieke zelfmoord is, Nederland haat dat soort linkse praat.quote:
[..]
Zal het proberen zo kort mogelijk samen te vatten, wat ik vind van het verhaal van Haas: Het glijdt langs de kern.
Het zal dan op feiten gebaseerd zijn, cijfermatig, en hij zal vast gelijk hebben binnen het migratie-vraagstuk.. prima.
Maar het is niet het hele verhaal, er kleven meer aspecten -dan cijfermatige- aan het migratieverhaal. En ja, daar zit zeker ook emotie bij, allerlei angsten die nieteens meer op irrationaliteit gebaseerd zijn.. het is geen xenofobie als je al decennialang "kennis met elkaar hebt gemaakt" op een bepaalde (negatieve) manier, hoop dat ik het netjes zeg zo.
Er is een bepaalde groep, die het gewoon totaal verziekt. Door die groep, komt het hele migratievraagstuk in een ander licht, en dat vind ik oprecht echt zonde.. ik ben persoonlijk absoluut niet tegen migratie, kennis- en arbeidsmigratie, migratie voor de liefde, helemaal top!
Daarom zou jij ook naar deze man moeten luisteren. Je ervaart een probleem, migratie maar het daadwerkelijke probleem is gewoon hoe onze economie is ingedeeld. Maar daar praten we niet over de politiek focust op migratie want dat scoort. Hij laat dat goed zien en dit topic illustreert ook zijn gelijk. Velen geloven zo in het anti-immigratie verhaal dat ze de relevantie informatie niet eens willen horen. Zoiets van het is maar een activistische deuger, met zijn feiten en cijfers en een verhaal dat niet precies aansluit op mijn denkbeelden.
Tuurlijk Wilders heeft toch ook een Hongaarse ofzo.quote:Ik kan me ook niet voorstellen, dat zelfs de meest hardvochtige extreem-rechtse, tegen (aldanniet hoogwaardige) kennis- / arbeids-migratie, of liefdes-migratie is. Dat is het probleem helemaal niet.
Het is geen geruststelling, het is een analyse van data en een mening die hij daaruit extrapoleert.quote:Dus als het verhaal van Haas een geruststelling in zich moet hebben (het valt wel mee), dan slaat hij voor mij persoonlijk de plank iets mis, hoe goed hij het ook bedoeld.
Zijn conclusies zijn echt heel logisch. Je kán migratie stoppen door je economie om zeep te helpen, dat is een optie niemand emigreert naar Yemen. Je kan migratie stoppen met veel strengere regels, tenminste gezien we in de EU zitten is daar wel moeilijkheid. Op die manier loop je ook al snel aan tegen problemen met de rechtsstaat, we kunnen niet volhouden dat iedereen gelijk is maar vervolgen als land wel gigantisch onderscheid maken op basis van afkomst. Misschien moeten we dan onze grondwet wijzigen dat niet iedereen gelijk is, Nederlanders zijn meer waard hebben meer rechten dan niet-Nederlanders.
Nog een optie is uiteraard migratie meer accepteren en in goede banen leiden. Wij hebben dramatisch integratiebeleid, ook ongeveer elke regering wordt dat ook compleet op de schop gegooid. Natuurlijk gaat dat niet geweldig omdat er altijd te weinig geinvesteerd word en het bijna continue veranderd. Deze optie lijkt het merendeel van Nederland al op voorhand te verwerpen.
Er zijn natuurlijk opties, probleem is wel dat de meeste daarvan slecht zijn voor de economie. Stel je schaft de expatregeling af, iets waar de nieuwe regering juist niet voor gekozen heeft vermindert dat de migratie en het vestigingsklimaat. ASML en Boskalis staan meteen klaar om te dreigen weg te gaan. Ik zou die bluf altijd callen maar wij stemmen rechts in Nederland dus bukken voor het grootbedrijf is wat politici namens ons doen.
Het is complete onzin dat stoppen van migratie slecht is voor de economie, het is misschien slecht voor enkele bedrijven, maar dat impliceert niet dat het dan meteen slecht is voor de hele economie laat staan het land. Hein onderbouwt het ook nergens, jij ook niet. Jullie beiden kletsen dus maar wat.quote:
[..]
Maar dit is weer heel vaag, wat bedoel je met een bepaalde groep. De migranten die niet aan de bak komen en de migranten die zich misdragen neem ik aan? Daar ontkom je toch nooit aan, ook zonder migranten zijn er lui die niet aan de bak komen of die zich misdragen. Als je veel migranten voor kutwerk aantrekt kun je meer problemen verwachten, maar dat is eigenlijk geen migratiediscussie. Maar een economische, ik ben heel links dus wat mij betreft is dat een discussie waar ik zeker aan de kant van het anti-migratievolk sta. Het probleem zijn dan niet de migranten maar bedrijven die maximaal willen profiteren van onze maatschappij zoveel zelfs dat mensen er letterlijk last van hebben. Ik denk je moet die bedrijven daar niet vrij in laten. Punt is uiteraard dat dit idee politieke zelfmoord is, Nederland haat dat soort linkse praat.
Daarom zou jij ook naar deze man moeten luisteren. Je ervaart een probleem, migratie maar het daadwerkelijke probleem is gewoon hoe onze economie is ingedeeld. Maar daar praten we niet over de politiek focust op migratie want dat scoort. Hij laat dat goed zien en dit topic illustreert ook zijn gelijk. Velen geloven zo in het anti-immigratie verhaal dat ze de relevantie informatie niet eens willen horen. Zoiets van het is maar een activistische deuger, met zijn feiten en cijfers en een verhaal dat niet precies aansluit op mijn denkbeelden.
[..]
Tuurlijk Wilders heeft toch ook een Hongaarse ofzo.
[..]
Het is geen geruststelling, het is een analyse van data en een mening die hij daaruit extrapoleert.
Zijn conclusies zijn echt heel logisch. Je kán migratie stoppen door je economie om zeep te helpen, dat is een optie niemand emigreert naar Yemen. Je kan migratie stoppen met veel strengere regels, tenminste gezien we in de EU zitten is daar wel moeilijkheid. Op die manier loop je ook al snel aan tegen problemen met de rechtsstaat, we kunnen niet volhouden dat iedereen gelijk is maar vervolgen als land wel gigantisch onderscheid maken op basis van afkomst. Misschien moeten we dan onze grondwet wijzigen dat niet iedereen gelijk is, Nederlanders zijn meer waard hebben meer rechten dan niet-Nederlanders.
Nog een optie is uiteraard migratie meer accepteren en in goede banen leiden. Wij hebben dramatisch integratiebeleid, ook ongeveer elke regering wordt dat ook compleet op de schop gegooid. Natuurlijk gaat dat niet geweldig omdat er altijd te weinig geinvesteerd word en het bijna continue veranderd. Deze optie lijkt het merendeel van Nederland al op voorhand te verwerpen.
Er zijn natuurlijk opties, probleem is wel dat de meeste daarvan slecht zijn voor de economie. Stel je schaft de expatregeling af, iets waar de nieuwe regering juist niet voor gekozen heeft vermindert dat de migratie en het vestigingsklimaat. ASML en Boskalis staan meteen klaar om te dreigen weg te gaan. Ik zou die bluf altijd callen maar wij stemmen rechts in Nederland dus bukken voor het grootbedrijf is wat politici namens ons doen.
Ja ik voel niet zoveel behoefte om uitgebreid te onderbouwen dat Nederland een internationale en open economie heeft. Dat als je die economie veel meer op slot gooit dat economisch pijn doet.quote:
[..]
Het is complete onzin dat stoppen van migratie slecht is voor de economie, het is misschien slecht voor enkele bedrijven, maar dat impliceert niet dat het dan meteen slecht is voor de hele economie laat staan het land. Hein onderbouwt het ook nergens, jij ook niet. Jullie beiden kletsen dus maar wat.
Dat ik als linkse rakker het op dit gebied met rechtse politici eens ben zou je ook wat moeten zeggen. Of laat ik het zo zeggen men is van links tot rechts het hier wel over eens. Misschien dat er enig gebakkelijk is over hoe schadelijk het is. Het lijkt er meer op dat je dit gewoon niet wil horen. Trouwens ook weer precies wat die man zegt, de politici vertellen niet het eerlijke verhaal en mensen hebben daardoor opvattingen over migratie gebaseerd op misinformatie.
Als je niet het vrije verkeer van personen flink aan banden legt de migratie niet flink gaat dalen. Daarom kijken we naar de cijfers en zie je bijvoorbeeld zoals de man zegt dat er na Brexit méér migratie was niet minder. Dat we meer uitgeven aan grenscontrole, maar dat dat niet effectief besteed geld is meer voor de buhne kijk we zijn bezig met dit probleem. Net zoals die migratiedeals met kutlandjes waar dan een paar mensen heen worden gestuurd.
Dat je met een mindere economie ook best een fijn leven kan hebben, dat ik onderschrijf ik direct. Dus qua dat aangaat heb je gelijk. Je kunt gewoon een onaantrekkelijk land worden voor buitenlanders om te wonen en werken. Sowieso kun je wat mij betreft veel meer van bedrijven vragen ik ben links. Ik geloof niet in de oneindige groei die we onder kapitalisme willen, heel goed als meer mensen het licht zien dat deze economie maar voor een kleine groep werkt. Ik vind het onzin om dat dan aan migratie te koppelen, zo gaat het wereldwijd.
Dat politici op links en rechts het hierover met elkaar eens zijn maakt het niet waar.quote:
[..]
Ja ik voel niet zoveel behoefte om uitgebreid te onderbouwen dat Nederland een internationale en open economie heeft. Dat als je die economie veel meer op slot gooit dat economisch pijn doet.
Dat ik als linkse rakker het op dit gebied met rechtse politici eens ben zou je ook wat moeten zeggen. Of laat ik het zo zeggen men is van links tot rechts het hier wel over eens. Misschien dat er enig gebakkelijk is over hoe schadelijk het is. Het lijkt er meer op dat je dit gewoon niet wil horen.
Ik kan zelfs redeneren dat migratie slecht is voor de economie. Als je laaggeschoold werk, wat geen pepernoot betaalt , importeert, de kosten afwentelt op de samenleving dan ga je er gewoon per persoon op achteruit. Hoezo evident dat migratie goed is voor de economie?
Hoe lang wil je eigenlijk doorgaan met migratie / import van arbeidskrachten? Tot in het oneindige? Zo ja, zeg je dan niet dat onze economie alleen kan groeien door migratie?! Vind je dat een zinnige conclusie!?!?
Ben benieuwd wat Hein er op zou antwoorden maar kritische vragen houdt Heintje niet zo van want dan krijg je een block op Twitter.
Met migratiedeals en de UK heb ik / heeft NL niets te maken. Zoveelste gelul van jou en Hein.quote:Trouwens ook weer precies wat die man zegt, de politici vertellen niet het eerlijke verhaal en mensen hebben daardoor opvattingen over migratie gebaseerd op misinformatie.
Als je niet het vrije verkeer van personen flink aan banden legt de migratie niet flink gaat dalen. Daarom kijken we naar de cijfers en zie je bijvoorbeeld zoals de man zegt dat er na Brexit méér migratie was niet minder. Dat we meer uitgeven aan grenscontrole, maar dat dat niet effectief besteed geld is meer voor de buhne kijk we zijn bezig met dit probleem. Net zoals die migratiedeals met kutlandjes waar dan een paar mensen heen worden gestuurd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alpha0 op 28-05-2024 22:33:44 ]
Ik kom nog wel een andere keer terug op het volledige interview maar Hein vertelt hier heel leuk dat migratie uit Afrika komt uit landen die voor Afrikaanse begrippen relatief gezien welvarend zijn, want daar zijn mensen die geld hebben om te migreren. En oh wat is Hein vol van dat feitje. Dat brengt hij toch maar even in de discussie in. Maar dat boeit verder HELEMAAL NIKS voor de discussie natuurlijk, er komen immers nog steeds mensen uit Afrika hierheen en of dat uit de armste landen of de landen die gemiddelde welvaart hebben komen verandert daar niks aan.
(Meren)deel van de mythes is gewoon niet relevant voor de discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alpha0 op 28-05-2024 22:38:44 ]
(Meren)deel van de mythes is gewoon niet relevant voor de discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Alpha0 op 28-05-2024 22:38:44 ]
de asielzoekers die hier zijn daar moet je mee omgaan werk geven, woning bouwen en doorquote:
Daarnaast toont deze samenleving duidelijk aan dat ook aan groei grenzen zitten; woningbouw, infrastructuur, milieu etc. etc.
die gaan NOOIT meer terug
dus gaa aan het werk en bouw een zwikkie weilanden vol
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.quote:
[..]
Ik kan zelfs redeneren dat migratie slecht is voor de economie. Als je laaggeschoold werk, wat geen pepernoot betaalt , importeert, de kosten afwentelt op de samenleving dan ga je er gewoon per persoon op achteruit. Hoezo evident dat migratie goed is voor de economie?
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.quote:Hoe lang wil je eigenlijk doorgaan met migratie / import van arbeidskrachten? Tot in het oneindige? Zo ja, zeg je dan niet dat onze economie alleen kan groeien door migratie?! Vind je dat een zinnige conclusie!?!?
Tot op zekere hoogte natuurlijk kan onze economie alleen groeien door migratie, ons land vergrijst wat inhoud dat je minder mensen hebt. Als je minder mensen hebt produceer je minder. Maar zelfs al zou je op wat voor manier dan ook ons geboortecijfer opeens omhoog krikken. Nog steeds zal de economie harder groeien als je ook mensen ophaalt voor banen die je anders niet gevuld krijgt.
Is dat een zinnige conclusie, ja voor mij wel. Kijk de wereld verandert altijd het idee dat je iets hetzelfde kan houden gaat nergens over. Je kunt je natuurlijk inzetten voor maatschappelijke verandering, ben ik helemaal voor. Maar dan moet je wel de issues snappen.
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.quote:Ben benieuwd wat Hein er op zou antwoorden maar kritische vragen houdt Heintje niet zo van want dan krijg je een block op Twitter.
[ afbeelding ]
[..]
Met migratiedeals en de UK heb ik / heeft NL niets te maken. Zoveelste gelul van jou en Hein.
Als het aan mij lag namen wij 20 miljoen mensen op zolang ik er maar geen last van heb.quote:
[..]
Wereldwijd zijn er meer dan 100 miljoen vluchtelingen. Op die manier kunnen wij bijna oneindig mensen opvangen. En heb je ook een oneindige opvangcrisis.
Probleem zit bij de instroom. Net als dat een lekkende kraan ook geen emmer- of dweilprobleem is.
Nog los van de foute benaming van het woord opvang, iets opvangen is nog iets anders dan iets permanent opnemen, wat nu veelal het geval is bij asielzoekers/vluchtelingen.
Corporate translator
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.quote:
Ik kom nog wel een andere keer terug op het volledige interview maar Hein vertelt hier heel leuk dat migratie uit Afrika komt uit landen die voor Afrikaanse begrippen relatief gezien welvarend zijn, want daar zijn mensen die geld hebben om te migreren. En oh wat is Hein vol van dat feitje. Dat brengt hij toch maar even in de discussie in. Maar dat boeit verder HELEMAAL NIKS voor de discussie natuurlijk, er komen immers nog steeds mensen uit Afrika hierheen en of dat uit de armste landen of de landen die gemiddelde welvaart hebben komen verandert daar niks aan.
(Meren)deel van de mythes is gewoon niet relevant voor de discussie.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.quote:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.quote:
[..]
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.quote:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Dus misschien dat de door jou zo verafgode orakel Hein weet hoe we om gaan met 3 miljard potentiële nieuwkomers in de volgende decennia en misschien kan jij dat hier even uit leggen.
Heb ik gedaanquote:
[..]
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.quote:
[..]
Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.
[..]
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.
Tot op zekere hoogte natuurlijk kan onze economie alleen groeien door migratie, ons land vergrijst wat inhoud dat je minder mensen hebt. Als je minder mensen hebt produceer je minder. Maar zelfs al zou je op wat voor manier dan ook ons geboortecijfer opeens omhoog krikken. Nog steeds zal de economie harder groeien als je ook mensen ophaalt voor banen die je anders niet gevuld krijgt.
Is dat een zinnige conclusie, ja voor mij wel. Kijk de wereld verandert altijd het idee dat je iets hetzelfde kan houden gaat nergens over. Je kunt je natuurlijk inzetten voor maatschappelijke verandering, ben ik helemaal voor. Maar dan moet je wel de issues snappen.
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!quote:[..]
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.
Nee dat vind ik een zeer matige interpretatie van wat ik zei. Je chargeert het veel te erg, er staan dus geen 3 miljard lui te popelen om hierheen te komen, niet iedereen kan of wil emigreren, wij emigreren ook niet massaal naar Amerika omdat ze daar meer verdienen dan wij. Dat Nederland er zo onder zucht wordt ook nogal opgeklopt, er zijn nadelige effecten dat klopt maar een deel van de economie draait er ook op.quote:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je kunt best kritiek hebben het gaat erom op welke manier. Als je enige kritiek is dat heel Afrika hierheen zou komen, ze allemaal nutteloos zijn zodat we ze alleen op moeten vangen. Dan is die kritiek weinig waard omdat hij niet gebaseerd is op feiten maar op jouw mening die niet strookt met ook maar iets meetbaars.quote:Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Je kunt best een discussie hebben over minder migranten, dan moet je ook vertellen hoe we dan onze economie draaiende houden. Ga jij in een distributiecentrum pallets sorteren?
Nee je geeft vooral bij allemaal dingen aan dat het niet uitmaakt, niet waarom dat dan zo zou zijn.quote:
Die cijfers over migratie is niet zoveel discussie over. De interpretatie kun je zeer zeker over discussieren. Maar doe dat dan vertel dan een keer hoe we laaggeschoold werk dat nu migranten doen zelf gaan opknappen. Of leg uit waarom meer geld in grenscontrole wel de oplossing is ook al heeft het niet geleid tot een daling in migratie.quote:
[..]
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.
[..]
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.quote:
[..]
Het is complete onzin dat stoppen van migratie slecht is voor de economie, het is misschien slecht voor enkele bedrijven, maar dat impliceert niet dat het dan meteen slecht is voor de hele economie laat staan het land. Hein onderbouwt het ook nergens, jij ook niet. Jullie beiden kletsen dus maar wat.
Doet Hein en jij dat wel dan?quote:
[..]
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je nietquote:
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.quote:
[..]
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je niet
quote:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzettenquote:
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Daarnaast.quote:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Maar meneer is hoogleraar dus dan móet hij wel gelijk hebben, is dan ook - zoals in den treure is gezegd - geen argument.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Hoe kom je erbij dat 3 miljard asielzoekers staan te wachten om NL binnen te treden? Bron?quote:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Dus misschien dat de door jou zo verafgode orakel Hein weet hoe we om gaan met 3 miljard potentiële nieuwkomers in de volgende decennia en misschien kan jij dat hier even uit leggen.
Of bedoel je Europa?
Want NL vangt op dit moment nog geen 0,1% op als je uitgaat van 3 miljard vluchtelingen.
Ongeveer 70 tot 80 procent van de vluchtelingen wordt opgenomen in de eigen regio. Denk aan een Libanon die op een inwonersaantal van nog geen 6 miljoen ruim 1 miljoen vluchtelingen opvangt.
Op dit moment is de 'oplossing' tegen doorreizende asielzoekers richting Europa dat we geld geven aan landen om ze daar te houden.
Edit: nee, ik ben niet voor meer migratie of tegen stevige discussies over migratie. Ik ben wel voor discussiëren op basis van werkelijke info en feiten.
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.quote:
[..]
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzetten
Wil je concreet de asielmigratie omlaag? Dat probeert men al tijden, maar daar slaagt men maar matig in. Dat heeft verder weinig te maken met 'links die de grenzen wagenwijd openzet', want die regeren vrijwel nergens in Europa. De mate van instroom heeft vooral te maken met externe factoren waar een regering helemaal niet zo veel invloed op heeft, omdat ze betrekking hebben op de landen van herkomst.
De VS is bijvoorbeeld meer gebaat bij stabiele situaties in landen in Midden- en Zuid-Amerika, dan bij het uitgeven van heel veel geld aan grensbewaking. En dan praat je over een land dat geen onderdeel is van een unie die eigenlijk geen interne grenzen voor goederen en personen meer kent zoals dat voor Nederland wel opgaat. Ondanks dat het overgrote meerendeel van de vluchtelingen gewoon in de regio wordt opgevangen, komt een deel van die mensen nou eenmaal ook naar Europa. Je kunt wellicht een beeld schetsen van Nederland als zo'n vreselijk land dat niemand hierheen mag komen, maar dan moet je zoals de Haas wel wat gaan doen aan je democratische rechtsstaat en bij voorkeur ook aan je economische aantrekkingskracht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.quote:
[..]
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.
Wil je concreet de asielmigratie omlaag? Dat probeert men al tijden, maar daar slaagt men maar matig in. Dat heeft verder weinig te maken met 'links die de grenzen wagenwijd openzet', want die regeren vrijwel nergens in Europa. De mate van instroom heeft vooral te maken met externe factoren waar een regering helemaal niet zo veel invloed op heeft, omdat ze betrekking hebben op de landen van herkomst.
De VS is bijvoorbeeld meer gebaat bij stabiele situaties in landen in Midden- en Zuid-Amerika, dan bij het uitgeven van heel veel geld aan grensbewaking. En dan praat je over een land dat geen onderdeel is van een unie die eigenlijk geen interne grenzen voor goederen en personen meer kent zoals dat voor Nederland wel opgaat. Ondanks dat het overgrote meerendeel van de vluchtelingen gewoon in de regio wordt opgevangen, komt een deel van die mensen nou eenmaal ook naar Europa. Je kunt wellicht een beeld schetsen van Nederland als zo'n vreselijk land dat niemand hierheen mag komen, maar dan moet je zoals de Haas wel wat gaan doen aan je democratische rechtsstaat en bij voorkeur ook aan je economische aantrekkingskracht.
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?quote:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.quote:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Vraag om nadere toelichting van "zijn gelul".
Of, als jij het beter weet vanuit kennis en ervaring en dit ook kunt beargumenteren, kun je ook zelf een artikel in een krant laten plaatsen.
Vind het erg makkelijk van je om te stellen dat deze hoogleraar maar wat lult. Tuurlijk, je hoeft ook niet alles klakkeloos aan te nemen omdat het een hoogleraar is.
Toch schat ik zo in dat meneer meer kennis en ervaring heeft met het thema dan jij.
Dus als je heel stellig stelt dat meneer "gelul" uit, dan verwacht ik echt wel stevig en sluitend bewijs van je.
Snap het doel van het topic ook niet geheel, het lijkt meer op het bashen van de hoogleraar dan een open discussie over de stelling en oplossingen voor (arbeids)migratie en vluchtelingencrisis.
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?quote:
[..]
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.
Vraag om nadere toelichting van "zijn gelul".
Of, als jij het beter weet vanuit kennis en ervaring en dit ook kunt beargumenteren, kun je ook zelf een artikel in een krant laten plaatsen.
Vind het erg makkelijk van je om te stellen dat deze hoogleraar maar wat lult. Tuurlijk, je hoeft ook niet alles klakkeloos aan te nemen omdat het een hoogleraar is.
Toch schat ik zo in dat meneer meer kennis en ervaring heeft met het thema dan jij.
Dus als je heel stellig stelt dat meneer "gelul" uit, dan verwacht ik echt wel stevig en sluitend bewijs van je.
Snap het doel van het topic ook niet geheel, het lijkt meer op het bashen van de hoogleraar dan een open discussie over de stelling en oplossingen voor (arbeids)migratie en vluchtelingencrisis.
Nogmaals, jij bent hier degene die een topic opent en het "gelul" vindt wat meneer te vertellen heeft. Dan moet je ook met goede en objectieve onderbouwing komen waarom jij deze mening hebt.quote:
[..]
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?
Het zinnetje:
"Onze economie kan prima zonder migranten, maar dat kwartje wil maar niet vallen bij een deel van de bevolking" is dan echt onvoldoende onderbouwing.
Het is ook geen stelling die maar een deel van de bevolking heeft, of die alleen linkse of progressieve stemmers hebben.
Van rechts tot links, van zorgsector, tuinbouw tot aan transport en metaalsector, tot aan de grootste werkgeversorganisatie AVWN.
Overigens als je stelt dat de huidige economie en ons dagelijkse (luxe) leven met 0% arbeidmigranten kan blijven doordraaien op het huidige niveau (en dat niet onderbouwt met cijfers), dan durf ik wel vraagtekens te stellen bij jouw kennis van economie en op dit onderwerp.
Weet iemand dit: In welke volgorde dienen we nu eigenlijk zaken voor te stellen?
1 - Komt er eerst een groep migranten, waarna ondernemers / bedrijven denken: Mooi, daar ga ik werk voor ontwikkelen/opzetten, ik ga uitbreiden, of zelfs iets opzetten speciaal voor die groep. Nieuw werk, voor een nieuwe groep.
Dit komt vervolgens in de "Cijfers", en dus in het nieuws als "tekort aan arbeidskrachten".
of
2 - Er is een daadwerkelijk tekort en men zoekt naarstig naar mensen, voor werk dat er al is.
Ook dit komt vervolgens in de "Cijfers", en dus in het nieuws als "tekort aan arbeidskrachten". Ziet er nagenoeg hetzelfde uit, lijkt mij?
Ik vind het wel belangrijk dat we dit duidelijk hebben met z'n allen. Als het namelijk steevast versie 1 is, dan hebben we een zelf-bevestigend, zelf-bestendigend, feedback-achtig ding te pakken waar geen einde aan komt.
Niet het aanbod (van werk) stuwt dan de vraag (naar migranten), de vraag stuwt dan het aanbod.. hoe krijg je hier de vinger achter?
Migratie volledig stoppen, ik denk niet dat dat het antwoord is, daar ga je niet alleen economisch maar op veel meer terreinen serieuze nadelen van ondervinden.
Misschien kunnen we ons grensbeleid (migratiebeleid) gaan beschouwen zoals onze eigen huid: Onze huid, het grootste orgaan, is nogal paradoxaal omdat die zowel open, als dicht is.
Open, voor wat je nodig hebt, voor wat er wel door moet komen. Dicht, voor wat je niet nodig hebt, tegen indringers. Multifunctioneel!
Mocht er toch iets doorkomen dat er niet hoort, dan wordt dat ingekapseld en eruit gewerkt, danwel "verwerkt" (uitpiesen, uitzweten, etc). Open & Dicht tegelijk.. dat kan gewoon
[ Bericht 11% gewijzigd door Buikbrein op 29-05-2024 12:51:29 ]
1 - Komt er eerst een groep migranten, waarna ondernemers / bedrijven denken: Mooi, daar ga ik werk voor ontwikkelen/opzetten, ik ga uitbreiden, of zelfs iets opzetten speciaal voor die groep. Nieuw werk, voor een nieuwe groep.
Dit komt vervolgens in de "Cijfers", en dus in het nieuws als "tekort aan arbeidskrachten".
of
2 - Er is een daadwerkelijk tekort en men zoekt naarstig naar mensen, voor werk dat er al is.
Ook dit komt vervolgens in de "Cijfers", en dus in het nieuws als "tekort aan arbeidskrachten". Ziet er nagenoeg hetzelfde uit, lijkt mij?
Ik vind het wel belangrijk dat we dit duidelijk hebben met z'n allen. Als het namelijk steevast versie 1 is, dan hebben we een zelf-bevestigend, zelf-bestendigend, feedback-achtig ding te pakken waar geen einde aan komt.
Niet het aanbod (van werk) stuwt dan de vraag (naar migranten), de vraag stuwt dan het aanbod.. hoe krijg je hier de vinger achter?
Migratie volledig stoppen, ik denk niet dat dat het antwoord is, daar ga je niet alleen economisch maar op veel meer terreinen serieuze nadelen van ondervinden.
Misschien kunnen we ons grensbeleid (migratiebeleid) gaan beschouwen zoals onze eigen huid: Onze huid, het grootste orgaan, is nogal paradoxaal omdat die zowel open, als dicht is.
Open, voor wat je nodig hebt, voor wat er wel door moet komen. Dicht, voor wat je niet nodig hebt, tegen indringers. Multifunctioneel!
Mocht er toch iets doorkomen dat er niet hoort, dan wordt dat ingekapseld en eruit gewerkt, danwel "verwerkt" (uitpiesen, uitzweten, etc). Open & Dicht tegelijk.. dat kan gewoon
[ Bericht 11% gewijzigd door Buikbrein op 29-05-2024 12:51:29 ]
Er is een tekort aan arbeidskrachten die door vreemde uitzend constructies semi uitgebuit kunnen worden. Door die vreemde constructies betalen de werkgevers die ze inhuren relatief weinig per uur.
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
Precies, maar zijn die bedrijven nu éérst uitgebreid met voorbedachte rade, om dan te gaan springen "we hebben goedkope mensen/migranten nodig, nu!".quote:
Er is een tekort aan arbeidskrachten die door vreemde uitzend constructies semi uitgebuit kunnen worden. Door die vreemde constructies betalen de werkgevers die ze inhuren relatief weinig per uur.
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
Of, waren er eerst de migranten, en is het bedrijf daarvoor uitgebreidt?
Welke volgorde gaat dit?
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:quote:
Dit jaar 80.000 asielzoekers op het huidige tempo...noem het maar een leugen
https://ind.nl/nl/over-ons/cijfers-en-publicaties/asieltrends
Dan kom ik op 51k op jaarbasis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kip en stukje ei verhaal.quote:
[..]
Precies, maar zijn die bedrijven nu éérst uitgebreid met voorbedachte rade, om dan te gaan springen "we hebben goedkope mensen/migranten nodig, nu!".
Of, waren er eerst de migranten, en is het bedrijf daarvoor uitgebreidt?
Welke volgorde gaat dit?
Veel tuinders en bijvoorbeeld een ah distributie centrum hebben niet significant uitgebreid alleen de dure Nederlands arbeiders eruit gewerkt alles voor de zogenaamde flexibele goedkope schil.
Dan hebben we als inwoners hier door maar bijna alles online te bestellen en te laten bezorgen natuurlijk de vraag naar arbeid in distributie centra en aantal bezorgers flink laten toenemen.
Zou het die migranten niet opvallen dat de werkgevers de arbeiders geen menswaardig bestaan en geen ruimte om te bewegen gunnen?quote:
Er is een tekort aan arbeidskrachten die door vreemde uitzend constructies semi uitgebuit kunnen worden. Door die vreemde constructies betalen de werkgevers die ze inhuren relatief weinig per uur.
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
Kan iemand dat vertalen in de talen die de migranten verstaan?
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.quote:
[..]
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:
https://ind.nl/nl/over-ons/cijfers-en-publicaties/asieltrends
Dan kom ik op 51k op jaarbasis.
quote:De totale asielinstroom komt dan mogelijk uit tussen de 49.800 en 78.500. Het gaat dan bijvoorbeeld ook om mensen die opnieuw asiel aanvragen en nareizigers door gezinshereniging.
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Noem het wetenschap. #werkenbijdeuniversiteitquote:
[..]
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.
Ik noem het vooral desinformatie, maar goed, het topic was al iets verder dan deze pavlov-reflex. Jammer dat mensen constant de behoefte voelen om het niveau zo ver naar beneden te trekken.quote:
[..]
Noem het wetenschap. #werkenbijdeuniversiteit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bent nepnieuws aan het verspreiden. Domme dan wel valse dan wel dom valse Volkskrant journalist stelt dat het discriminatieverbod uit de grondwet zich uitstrekt over burgers, wat niet het geval is, en dat Fortuyn daarom niet zou mogen zeggen wat hij zegt. Volledig foutieve interpretatie van wat de grondwet is en hoe het discriminaatieverbod zich verhoudt tot uitspraken. Daarop zegt Fortuyn dat als art 1 van de GW zou betekenen dat hij dat niet meer zou mogen zeggen, het maar afgeschat moet worden.quote:
[..]
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Nog meer desinformatie. De totale asielinstroom is niet op jaarbasis, die telt op. Jaar op jaar.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leuke post, maar daar ging het verder niet over. Het ging over het feit dat als je selectief mensen op basis van bijvoorbeeld geloofsovertuiging, dat niet kan binnen de juridische kaders. Dat realiseerde hij zich zelf ook. Niet mijn woorden, maar die van Fortuyn. Misschien even lezen waarop je reageert.quote:
[..]
Je bent nepnieuws aan het verspreiden. Domme dan wel valse dan wel dom valse Volkskrant journalist stelt dat het discriminatieverbod uit de grondwet zich uitstrekt over burgers, wat niet het geval is, en dat Fortuyn daarom niet zou mogen zeggen wat hij zegt. Volledig foutieve interpretatie van wat de grondwet is en hoe het discriminaatieverbod zich verhoudt tot uitspraken. Daarop zegt Fortuyn dat als art 1 van de GW zou betekenen dat hij dat niet meer zou mogen zeggen, het maar afgeschat moet worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik reageer op het linken naar desinformatie. Hij laat zich helemaal niet uit over de veronderstelde juridische onmogelijkheid. Sowieso wordt de rechtsstaat nogal graag verward met het verkiezingsprogramma van PvdA-GL en hun omvolkingsagenda. Gelijke behandeling houdt ook in dat ongelijke gevallen naar mate van hun ongelijkheid worden behandeld bijvoorbeeld.quote:
[..]
Leuke post, maar daar ging het verder niet over. Het ging over het feit dat als je selectief mensen op basis van bijvoorbeeld geloofsovertuiging, dat niet kan binnen de juridische kaders. Dat realiseerde hij zich zelf ook. Niet mijn woorden, maar die van Fortuyn. Misschien even lezen waarop je reageert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
51 k teveel.quote:
[..]
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:
https://ind.nl/nl/over-ons/cijfers-en-publicaties/asieltrends
Dan kom ik op 51k op jaarbasis.
Je ageert eerst tegen het gegeven dat ratio als sneeuw voor de zon verdwijnt bij een onderwerp als dit, om vervolgens zelf een karikatuur ervan te maken.quote:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Niemand wil een Oud-Hollandsche heilstaat. Maar minder immigratie en remigratie voor hen die hier niet thuis horen, zou goed zijn ja.
Straatbeeld? Ze passen niet in de sociale zekerheid, niet in de sociale woningvoorraad, niet in een land met vrijheid van godsdienst, niet in een land met seksuele vrijheid, niet in onze economie, niet in ons onderwijs en niet in onze samenleving. Uiteraard moet je het weer achterbaks naar de huidskleur draaien, maar het is toch echt de omvolkingslobby zelf die daardoor geobsedeerd is.quote:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zal waarschijnlijker zijn dan de eerste vier maanden extrapoleren, aangezien gedurende de winter/het vroege voorjaar de cijfers in de regel lager zijn dan als de temperaturen beter zijn.quote:
[..]
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.
The more debt, the better
De cijfers van 2023 zijn in mijn eerdere posts ook gewoon te zien. Toen waren de maanden oktober / november / december de topmaanden, dus dat is niet zo. Maar goed, als er een prognose is met een bandbreedte, dan moet je die brandbreedte pakken, niet de bovengrens. En dan ligt mijn extrapolatie nog binnen de bandbreedte, de 80k niet.quote:
[..]
Zal waarschijnlijker zijn dan de eerste vier maanden extrapoleren, aangezien gedurende de winter/het vroege voorjaar de cijfers in de regel lager zijn dan als de temperaturen beter zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Amsterdam is niet van plan te stoppen met de opvang van illegalen, ook niet als het nieuwe kabinet dat strafbaar maakt.
quote:Groot Wassink: "We gaan niet per december stoppen met opvang ongedocumenteerden"
Wethouder Rutger Groot Wassink (Opvang) is niet van plan om eind dit jaar te stoppen met de opvang van asielzoekers die eigenlijk niet in Nederland mogen blijven. Dat zegt hij in het AT5-programma Stemming in de Stopera.
Het nieuwe kabinet wil niet langer meebetalen aan de zogeheten Landelijke Vreemdelingen Voorzieningen (LVV). Groot Wassink zegt dat ambtenaren inmiddels 'verschillende scenario's' aan het maken zijn, hij benadrukt dat het Rijk nog wel tot het eind van dit jaar meebetaalt.
"Ik kan alleen maar vaststellen dat deze maatregel ertoe leidt dat er weer heel veel mensen op straat komen", zegt de wethouder. "We hebben in het verleden gezien dat met de We Are Here-groep dat tot overlast en kraken leidde. Dat is volgens mij voor iedereen een onwenselijke situatie."
Groot Wassink zegt nog te moeten bekijken wat de plannen van het kabinet precies betekenen en waar hij geld vandaan kan halen voor eigen maatregelen. "Maar wij gaan niet dit jaar stoppen met de opvang van ongedocumenteerden."
https://www.at5.nl/artike(...)g-ongedocumenteerden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
BNW is verderop.quote:
[..]
Ik reageer op het linken naar desinformatie. Hij laat zich helemaal niet uit over de veronderstelde juridische onmogelijkheid. Sowieso wordt de rechtsstaat nogal graag verward met het verkiezingsprogramma van PvdA-GL en hun omvolkingsagenda. Gelijke behandeling houdt ook in dat ongelijke gevallen naar mate van hun ongelijkheid worden behandeld bijvoorbeeld.
Stop toch eens om de, toch al pittige en polariserende discussie over en weer, nog meer te verzieken met dit soort uitspraken. Wordt de discussie niet sterker van en ook niet geloofwaardiger.
Dat je iets te zeggen hebt over de PvdA-GL en hun visie op migratie snap ik. Heb ik ook.
Maar laat deze complotachtige uitingen dat PvdA-GL een bewuste agenda heeft en bewust strategie en beleid bepaalt met als doel Nederland om te volken aub achterwege in NWS.
Er zal nooit een cijfer uit de koker van de overheid of onderzoekers komen waar de remigratieverstehers opeens pro-migratie van worden het is gewoon een schijndebat over rassenpolitiek
Groot Wassink, eersteklas Farizeeër.quote:
Amsterdam is niet van plan te stoppen met de opvang van illegalen, ook niet als het nieuwe kabinet dat strafbaar maakt.
[..]
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat lijkt me dan ook een stuk verstandiger dan mensen maar op straat los te laten wat weer ellende gaat opleveren.quote:
Amsterdam is niet van plan te stoppen met de opvang van illegalen, ook niet als het nieuwe kabinet dat strafbaar maakt.
[..]
Maar het zou natuurlijk kunnen dat het veroorzaken van deze ellende een doel is van Wilders-1 zodat er weer lekker met het vingertje gewezen kan worden. Want het lost verder niks op.
[ Bericht 7% gewijzigd door xpompompomx op 29-05-2024 16:25:31 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
die kunnen toch mooi in de cocaine distributie dan, daar zijn ook mensen voor nodig hequote:
[..]
Dat lijkt me dan ook een stuk verstandiger dan mensen maar op straat los te laten wat weer ellende gaat opleveren.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat het veroorzaken van deze ellende een doel is van Wilders-1 zodat er weer lekker met het vingertje gewezen kan worden. Want het lost verder niks op.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is een woord wat niet gebruikt zou mogen worden, geen theorie of zo. Ik vraag me af waarom dat is, misschien omdat het woord duidelijker beschrijft wat er feitelijk gebeurt terwijl die duidelijkheid wat ongemakkelijk ligt? Waarom zou ik hun en jouw ontkenningsfase moeten faciliteren? Het interesseert mij verder niet wat het motief of het doel is, het is wat er zo goed als in het gehele westen gebeurd als resultaat van bewust beleid. Dan kunt het replacement migration noemen zoals de VN doet, of demografische transisitie, of omvolking. 'Vluchtelingopvang' daarentegen is een misleidende term.quote:
[..]
BNW is verderop.
Stop toch eens om de, toch al pittige en polariserende discussie over en weer, nog meer te verzieken met dit soort uitspraken. Wordt de discussie niet sterker van en ook niet geloofwaardiger.
Dat je iets te zeggen hebt over de PvdA-GL en hun visie op migratie snap ik. Heb ik ook.
Maar laat deze complotachtige uitingen dat PvdA-GL een bewuste agenda heeft en bewust strategie en beleid bepaalt met als doel Nederland om te volken aub achterwege in NWS.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat was een mooi stukje framing destijds. Fortuyn zei niet dat discriminatie uit de grondwet moest, hij had het over dat het ene grondwet artikel sterker is, of zwaarder weegt dan het andere. Juridisch een volkomen correcte positie. Zo is het ook normaal dat familierecht sterker is/zwaarder weegt dan contractrecht.quote:
[..]
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Omdat het een complottheorie is en daar is BNW voor.quote:
[..]
Het is een woord wat niet gebruikt zou mogen worden, geen theorie of zo. Ik vraag me af waarom dat is, misschien.
En je mag er natuurlijk over praten, zit ook geen complot of theorie achter waarom jij er niet over zou mogen praten.
Maar wat mij betreft doe je dat in het subforum waar deze theorie hoort, heb je er ook meer ruimte en overzicht voor en dan houden we het in NWS strakker bij het nieuws.
En ja, ik verwijs ook weleens andere complottheorieën naar BNW en het is dus ook geen complot om alleen jouw complotten hierheen te verwijzen.
Het is helemaal geen complottheorie. Het is een van meerdere mogelijke woorden die beschrijven wat er gaande is. Wat er gaande is, is een ongemakkelijke waarheid en dan gaan mensen weer drammen wat het allemaal niet is, een even doorzichtig als vervelende discussietrucje. Ik gehoorzaam dat niet.quote:
[..]
Omdat het een complottheorie is en daar is BNW voor.
En je mag er natuurlijk over praten, zit ook geen complot of theorie achter waarom jij er niet over zou mogen praten.
Maar wat mij betreft doe je dat in het subforum waar deze theorie hoort, heb je er ook meer ruimte en overzicht voor en dan houden we het in NWS strakker bij het nieuws.
En ja, ik verwijs ook weleens andere complottheorieën naar BNW en het is dus ook geen complot om alleen jouw complotten hierheen te verwijzen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.quote:
[..]
Het is helemaal geen complottheorie. Het is een van meerdere mogelijke woorden die beschrijven wat er gaande is.
Dat het beleid van PvdA-GL het effect kan hebben dat er steeds minder etnische Nederlanders zijn, daar kun je over discussiëren.
Stellen dat ze bewust etnische Nederlanders proberen te vervangen met niet-Nederlanders is een complottheorie.
Dit is een belangrijke nuance en dat weet je zelf ook wel.
Het is ook tegen policy, maar gelet op het gegeven dat de mods het tegenwoordig al druk genoeg hebben en dat wanneer zij conform policy modden ze een heel weekend gal over hun heen gespuwd krijgen plaats ik nu geen TR voor offtopic complotgepraat, spreek ik je rechtstreeks aan.
Ik ga ook weer ontopic.
pvda en GL is wel voor kwetsbare mensen in andere landen en tegen de stikstof biodiversiteitquote:
[..]
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.
Dat het beleid van PvdA-GL het effect kan hebben dat er steeds minder etnische Nederlanders zijn, daar kun je over discussiëren.
Stellen dat ze bewust etnische Nederlanders proberen te vervangen met niet-Nederlanders is een complottheorie.
Dit is een belangrijke nuance en dat weet je zelf ook wel.
Het is ook tegen policy, maar gelet op het gegeven dat de mods het tegenwoordig al druk genoeg hebben en dat wanneer zij conform policy modden ze een heel weekend gal over hun heen gespuwd krijgen plaats ik nu geen TR voor offtopic complotgepraat, maar spreek ik je rechtstreeks aan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, jij mist het punt. Wat zij en de rest van die kongsi doen is een of andere complottheorie uit de krochten van het internet opduiken over vernietiging van het blanke ras, en dan zeggen 'nee, dat doen wij niet'. En vervolgens eisen ze dan dat op voor de enige betekenis van het woord omvolking en wordt het taboe verklaard. En dan is er dus geen woordje meer voor waar ze wel mee bezig zijn, en dat vinden ze prettig want is lastig dingen bediscussieren die je niet mag benoemen.quote:
[..]
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.
Dat het beleid van PvdA-GL het effect kan hebben dat er steeds minder etnische Nederlanders zijn, daar kun je over discussiëren.
Stellen dat ze bewust etnische Nederlanders proberen te vervangen met niet-Nederlanders is een complottheorie.
Dit is een belangrijke nuance en dat weet je zelf ook wel.
Het is ook tegen policy, maar gelet op het gegeven dat de mods het tegenwoordig al druk genoeg hebben en dat wanneer zij conform policy modden ze een heel weekend gal over hun heen gespuwd krijgen plaats ik nu geen TR voor offtopic complotgepraat, spreek ik je rechtstreeks aan.
Ik ga ook weer ontopic.
Het is dezelfde trucendoos waar ook 'neoliberalisme bestaat niet' uit komt en nationalisme wordt ook voortdurend als iets afgeschilder wat het niet is om een alternatief voor globalisme onbespreekbaar te maken.
Ik laat me geen woorden monopoliseren om ze vervolgens taboe te verklaren. Ik laat me ook door jou en TR's niet dwingen om andermans betekenis en andermans taboe over te nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Nee, jij mist het punt. Wat zij en de rest van die kongsi doen is een of andere complottheorie uit de krochten van het internet opduiken over vernietiging van het blanke ras, en dan zeggen 'nee, dat doen wij niet'. En vervolgens eisen ze dan dat op voor de enige betekenis van het woord omvolking en wordt het taboe verklaard. En dan is er dus geen woordje meer voor waar ze wel mee bezig zijn, en dat vinden ze prettig want is lastig dingen bediscussieren die je niet mag benoemen.
Het is dezelfde trucendoos waar ook 'neoliberalisme bestaat niet' uit komt en nationalisme wordt ook voortdurend als iets afgeschilder wat het niet is om een alternatief voor globalisme onbespreekbaar te maken.
Ik laat me geen woorden monopoliseren om ze vervolgens taboe te verklaren. Ik laat me ook door jou en TR's niet dwingen om andermans betekenis en andermans taboe over te nemen.
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. Nationalisme is ook altijd superfris, weet je nog in de jaren 30. Stijlvolle pakken man, snelweg aanleggen enzo en dan zijn er van die mensen die maken dat je daar alleen maar negatief over mag praten.
Jij bent natuurlijk hulpeloos slachtoffer van zulke taalmanipulaties. Je weet zeker niet dat het de Indonesische nationalisten waren die Nederland eruit hebben gewerkt, dat de CIA de nationalist Lumumba in Congo liet vermoorden, dat alle lidstaten van de EU natiestaten zijn en dus het product van nationalisme. Internationale betrekkingen zijn het product van nationalisme, net als internationalisme. Nazi Duitsland schermde met nationalisme maar was feitelijk imperialistisch, imperiaal-socialistisch zouden sommigen zeggen, een groot verenigd Europa enzo, zonder al die lastige democratien, een hardnekkige droom uit die hoek.quote:
[..]
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. Nationalisme is ook altijd superfris, weet je nog in de jaren 30. Stijlvolle pakken man, snelweg aanleggen enzo en dan zijn er van die mensen die maken dat je daar alleen maar negatief over mag praten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet dat je ongelijk hebt maar diequote:
[..]
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. Nationalisme is ook altijd superfris, weet je nog in de jaren 30. Stijlvolle pakken man, snelweg aanleggen enzo en dan zijn er van die mensen die maken dat je daar alleen maar negatief over mag praten.
zou je eigenlijk nooit mogen gebruiken in een discussie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Had die ook krachtige armen en benen?quote:
[..]
Jouw ideeën over economie komen zo uit Pol Pot zijn werk
Hoezo "Ook"?quote:
[..]
Had die ook krachtige armen en benen?
In tegenstelling tot de Friezen zijn de Polen indertijd wel goed in Limburg geïntegreerd; veel van hun nakomelingen spreken bijv. Limburgs, waar de nakomelingen van de Friezen vooral het voor de Oostelijke Mijnstreek typische "huilands met knoebele" spreken.quote:
[..]
Jep, zo zijn er veel Polen naar Limburg gekomen, Friezen trouwens ook.
Dat zegt hij niet. Je moet beter lezen. Of het nou mijn teksten, de teksten van Hein of de teksten van andere users zijn. Je leest niet goed!!!!quote:
[..]
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. N
Ja hoor kerel, die schizofrene Weltzschmerz diarree lees ik niet meer goed inderdaad. Heb geen interesse meer in zijn semantische geouwehoer over complotten.quote:
[..]
Dat zegt hij niet. Je moet beter lezen. Of het nou mijn teksten, de teksten van Hein of de teksten van andere users zijn. Je leest niet goed!!!!
Wat ik van Hein of jou niet goed gelezen heb mag je me uitleggen.
Vind het verder anders wel prima met dit topic heb mijn zegje gedaan. Weinig onderbouwde discussie mee gekregen dus dan hoeft het voor mij ook niet zo. Thanks voor de leestip, misschien zijn boekje eens aanschaffen hoewel voor mij saai want ik weet dat al maar kan een saai cadeautje zijn.
Los van de inhoud, de vorm.. is het "vrijheid van meningsuiting", Free Speech, als je alles dat onwelgevallig is wegstopt in een hoekje waar niemand komt, waar niemand luistert?quote:
..toch al pittige en polariserende discussie over en weer..
(letterlijk onderaan in de lijst, in de niche BNW).Is dat anti Free Speech, of simpelweg forum hygiene?
zeg jij het maar
Uiteraard, want die doen geen moer voor zwakkere mensen. Gaan niet langere tijd ergens stilzitten of liggen, want zij zijn bang om hun oerkracht te verliezen.quote:
[..]
Om de één of andere reden heeft torentje iets met mensen met "krachtige armen en benen".
quote:
[..]
Uiteraard, want die doen geen moer voor zwakkere mensen. Gaan niet langere tijd ergens stilzitten of liggen, want zij zijn bang om hun oerkracht te verliezen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Persoon met sterke armen en benen die toch opkomt voor de zwakkeren.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die is fictie.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 18:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Persoon met sterke armen en benen die toch opkomt voor de zwakkeren.
Net zo fictief als jouw overtuiging dat mensen met sterke armen en benen geen zwakkere medemensen helpen.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?quote:
[..]
Net zo fictief als jouw overtuiging dat mensen met sterke armen en benen geen zwakkere medemensen helpen.
Dat is een complexe samenloop van vraag en aanbod. Het heeft in elk geval niets te maken met mensen die al dan niet sterke armen of benen hebben.quote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat voor taal is dit? Kindergarten?quote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is een non-argument , maar dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Dat is een complexe samenloop van vraag en aanbod. Het heeft in elk geval niets te maken met mensen die al dan niet sterke armen of benen hebben.
Wat is er dan onduidelijk, zodat ik jou kan helpen en misschien een beetje mezelf.quote:
[..]
Wat voor taal is dit? Kindergarten?
quote:
Wat is er dan onduidelijk, zodat ik jou kan helpen en misschien een beetje mezelf.
Uhmmm, oudere generaties wonen allemaal in ruime vrijstaande woningen?quote:
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen?
Waar woon jij precies?
Maak hier eens een begrijpelijke Nederlandse zin van.quote:Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn.
Of niet soms wat?quote:Of niet soms?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
@Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
Wordt tijd dat je een asielzoeker in huis gaat nemen, als je in een rijtjeshuis woont heb je genoeg ruimte.quote:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
Ik zie aan jouw uitleg, dat jij heel selectief naar de wereld kijkt. En dat je generalisaties doet die derhalve net zo selectief zijn.quote:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
Je kunt ook zelf aan de slag gaan om kracht in je armen en benen te krijgen. Daar heb je niemand anders voor nodig, alleen een beetje inzet en zelfdiscipline. Begin met 30 minuten per dag stevig wandelen en bouw dat langzaam uit. Voor kracht in je armen kan ik push-ups adviseren.
Wat zijn overigens de criteria om als 'zwakkere' bestempeld te mogen worden?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zorgen omtrent migratie steevast met deze dooddoener ridiculiseren werkt sinds pak 'm beet 2002 al niet meer.quote:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Ben ook benieuwd in hoeverre je openstaat voor een 'inhoudelijke discussie' als je zelf met dergelijke domme uitspraken komt. Als je al gedetermineerd hebt dat mensen met kritiek op migratie elke avond een laken omdoen en een kruis in de hens zetten bij de dichtsbijzijnde niet-witte medelander, zegt dat vooral iets over je eigen onwil om ook maar even een millimeter af te wijken van je eigen inzichten (lees: vooringenomenheid).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als men minder dan halve dagen werken kanquote:
Wat zijn overigens de criteria om als 'zwakkere' bestempeld te mogen worden?
En dan moet de wereld voor je zorgen, vind jij? En dan met name mensen die een vrijstaand huiskunnen betalen?quote:
[..]
Als men minder dan halve dagen werken kan
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De zwakkeren van de samenleving met rust laten en behandelen als een gelijke is voldoende, maar dat willen de meeste krachtpatsers niet.quote:
[..]
En dan moet de wereld voor je zorgen, vind jij? En dan met name mensen die een vrijstaand huiskunnen betalen?
Dat is niet wat je eerder suggereerde.quote:
[..]
De zwakkeren van de samenleving met rust laten en behandelen als een gelijke is voldoende, maar dat willen de meeste krachtpatsers niet.
Btw, wat zijn de criteria om als 'krachtpatser' geclassificeerd te worden? Dat je een normale werkdag kunt maken?quote:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 09-06-2024 19:33:41 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Jawel, maar jij leest selectief en mist daardoor de gegeven antwoorden op de vragen die nu weer stelt. Lees de discussies over dit onderwerp nog maar eens.quote:
[..]
Dat is niet wat je eerder suggereerde.
[..]
Btw, wat zijn de criteria om als 'krachtpatser' geclassificeerd te worden? Dat je een normale werkdag kunt maken?
Het is aannemelijker dat jij er net achter bent gekomen dat je verhaal geen hout snijdt.quote:
[..]
Jawel, maar jij leest selectief en mist daardoor de gegeven antwoorden op de vragen die nu weer stelt. Lees de discussies over dit onderwerp nog maar eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
In ieder geval, als de zwakkeren van de samenleving kracht zouden hebben gehad, dan zouden er geen rijtjeshuizen of flats o.i.d. zijn gebouwd, maar slechts ruime vrijstaande woningen.quote:
[..]
Het is aannemelijker dat jij er net achter bent gekomen dat je verhaal geen hout snijdt.
Dat arbeidsmigratie binnen de EU goed voor de economie is, lijkt me evident. Voor asielimport is dat het overduidelijk niet direct. Asiel aanbieden dient dan ook een ander doel dan de eigen economie.
Dit zijn twee compleet niet te vergelijken situaties.
Dit zijn twee compleet niet te vergelijken situaties.
Het is goed voor de bedrijven die zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten en het zorgt voor een op papier betere economie, maar het is zelden goed voor onze samenleving als geheel. Veel van die baantjes kunnen we bovendien missen als kiespijn.quote:
Dat arbeidsmigratie binnen de EU goed voor de economie is, lijkt me evident.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
wat zijn die baantjes ?quote:
[..]
Het is goed voor de bedrijven die zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten en het zorgt voor een op papier betere economie, maar het is zelden goed voor onze samenleving als geheel. Veel van die baantjes kunnen we bovendien missen als kiespijn.
er is op allerlei terreinen behoefte aan werknemers
letterlijk in iedere sector
zorg, bouw, IT, Transport , Distributie , Bewaking, Supermarkets, alleen ambtenaren zijn er zat van
Er zijn CAO's , ontslagbescherming, ZW, WW , en er is minimumloon , verder heeft de werkgever niet te doenquote:zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Werken als flitsbezorger of in een slachterij. We kunnen prima zonder die baantjes.quote:
We kunnen bijna ieder baantje wel naar Nederland halen zodat we op papier er economisch op vooruit gaan. Het probleem is alleen dat die mensen ook ergens moeten wonen, zelf consumeren en van allerlei voorzieningen gebruik maken waardoor je als samenleving vast komt te zitten. Dat merken we nu al enorm. We zullen dus selectiever moeten zijn in waar we als samenleving baat bij hebben.quote:
er is op allerlei terreinen behoefte aan werknemers
letterlijk in iedere sector
Het probleem is dat al die arbeidsmigranten met onzinnige baantjes werken via uitzendconstructies. Als die via een Nederlands uitzendbureau gaat zitten er allerlei voorwaarden en constructies aan vast waardoor ze bijvoorbeeld verplicht een kamer erbij moeten huren waar ze verplicht veels te veel inkomen weer mogen inleveren aan datzelfde uitzendbureau en ze gelijk op straat staan als ze hun baan kwijt zijn. Met alle gevolgen voor de samenleving.quote:
Er zijn CAO's , ontslagbescherming, ZW, WW , en er is minimumloon , verder heeft de werkgever niet te doen
En net zo vaak worden ze 'gedetacheerd' via uitzendbureaus in Litouwen of Roemenië waar ze een veel lager loon krijgen dat het minimumloon van Nederland. Dat is al decennia lang gangbaar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
|
|
