NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 22:27 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ik kan zelfs redeneren dat migratie slecht is voor de economie. Als je laaggeschoold werk, wat geen pepernoot betaalt , importeert, de kosten afwentelt op de samenleving dan ga je er gewoon per persoon op achteruit. Hoezo evident dat migratie goed is voor de economie?
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.quote:Hoe lang wil je eigenlijk doorgaan met migratie / import van arbeidskrachten? Tot in het oneindige? Zo ja, zeg je dan niet dat onze economie alleen kan groeien door migratie?! Vind je dat een zinnige conclusie!?!?
Tot op zekere hoogte natuurlijk kan onze economie alleen groeien door migratie, ons land vergrijst wat inhoud dat je minder mensen hebt. Als je minder mensen hebt produceer je minder. Maar zelfs al zou je op wat voor manier dan ook ons geboortecijfer opeens omhoog krikken. Nog steeds zal de economie harder groeien als je ook mensen ophaalt voor banen die je anders niet gevuld krijgt.
Is dat een zinnige conclusie, ja voor mij wel. Kijk de wereld verandert altijd het idee dat je iets hetzelfde kan houden gaat nergens over. Je kunt je natuurlijk inzetten voor maatschappelijke verandering, ben ik helemaal voor. Maar dan moet je wel de issues snappen.
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.quote:Ben benieuwd wat Hein er op zou antwoorden maar kritische vragen houdt Heintje niet zo van want dan krijg je een block op Twitter.
[ afbeelding ]
[..]
Met migratiedeals en de UK heb ik / heeft NL niets te maken. Zoveelste gelul van jou en Hein.
Als het aan mij lag namen wij 20 miljoen mensen op zolang ik er maar geen last van heb.quote:
[..]
Wereldwijd zijn er meer dan 100 miljoen vluchtelingen. Op die manier kunnen wij bijna oneindig mensen opvangen. En heb je ook een oneindige opvangcrisis.
Probleem zit bij de instroom. Net als dat een lekkende kraan ook geen emmer- of dweilprobleem is.
Nog los van de foute benaming van het woord opvang, iets opvangen is nog iets anders dan iets permanent opnemen, wat nu veelal het geval is bij asielzoekers/vluchtelingen.
Corporate translator
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.quote:
Ik kom nog wel een andere keer terug op het volledige interview maar Hein vertelt hier heel leuk dat migratie uit Afrika komt uit landen die voor Afrikaanse begrippen relatief gezien welvarend zijn, want daar zijn mensen die geld hebben om te migreren. En oh wat is Hein vol van dat feitje. Dat brengt hij toch maar even in de discussie in. Maar dat boeit verder HELEMAAL NIKS voor de discussie natuurlijk, er komen immers nog steeds mensen uit Afrika hierheen en of dat uit de armste landen of de landen die gemiddelde welvaart hebben komen verandert daar niks aan.
(Meren)deel van de mythes is gewoon niet relevant voor de discussie.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.quote:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.quote:
[..]
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.quote:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Dus misschien dat de door jou zo verafgode orakel Hein weet hoe we om gaan met 3 miljard potentiële nieuwkomers in de volgende decennia en misschien kan jij dat hier even uit leggen.
Heb ik gedaanquote:
[..]
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.quote:
[..]
Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.
[..]
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.
Tot op zekere hoogte natuurlijk kan onze economie alleen groeien door migratie, ons land vergrijst wat inhoud dat je minder mensen hebt. Als je minder mensen hebt produceer je minder. Maar zelfs al zou je op wat voor manier dan ook ons geboortecijfer opeens omhoog krikken. Nog steeds zal de economie harder groeien als je ook mensen ophaalt voor banen die je anders niet gevuld krijgt.
Is dat een zinnige conclusie, ja voor mij wel. Kijk de wereld verandert altijd het idee dat je iets hetzelfde kan houden gaat nergens over. Je kunt je natuurlijk inzetten voor maatschappelijke verandering, ben ik helemaal voor. Maar dan moet je wel de issues snappen.
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!quote:[..]
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.
Nee dat vind ik een zeer matige interpretatie van wat ik zei. Je chargeert het veel te erg, er staan dus geen 3 miljard lui te popelen om hierheen te komen, niet iedereen kan of wil emigreren, wij emigreren ook niet massaal naar Amerika omdat ze daar meer verdienen dan wij. Dat Nederland er zo onder zucht wordt ook nogal opgeklopt, er zijn nadelige effecten dat klopt maar een deel van de economie draait er ook op.quote:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je kunt best kritiek hebben het gaat erom op welke manier. Als je enige kritiek is dat heel Afrika hierheen zou komen, ze allemaal nutteloos zijn zodat we ze alleen op moeten vangen. Dan is die kritiek weinig waard omdat hij niet gebaseerd is op feiten maar op jouw mening die niet strookt met ook maar iets meetbaars.quote:Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Je kunt best een discussie hebben over minder migranten, dan moet je ook vertellen hoe we dan onze economie draaiende houden. Ga jij in een distributiecentrum pallets sorteren?
Nee je geeft vooral bij allemaal dingen aan dat het niet uitmaakt, niet waarom dat dan zo zou zijn.quote:
Die cijfers over migratie is niet zoveel discussie over. De interpretatie kun je zeer zeker over discussieren. Maar doe dat dan vertel dan een keer hoe we laaggeschoold werk dat nu migranten doen zelf gaan opknappen. Of leg uit waarom meer geld in grenscontrole wel de oplossing is ook al heeft het niet geleid tot een daling in migratie.quote:
[..]
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.
[..]
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.quote:
[..]
Het is complete onzin dat stoppen van migratie slecht is voor de economie, het is misschien slecht voor enkele bedrijven, maar dat impliceert niet dat het dan meteen slecht is voor de hele economie laat staan het land. Hein onderbouwt het ook nergens, jij ook niet. Jullie beiden kletsen dus maar wat.
Doet Hein en jij dat wel dan?quote:
[..]
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je nietquote:
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.quote:
[..]
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je niet
quote:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzettenquote:
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Daarnaast.quote:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Maar meneer is hoogleraar dus dan móet hij wel gelijk hebben, is dan ook - zoals in den treure is gezegd - geen argument.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Hoe kom je erbij dat 3 miljard asielzoekers staan te wachten om NL binnen te treden? Bron?quote:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Dus misschien dat de door jou zo verafgode orakel Hein weet hoe we om gaan met 3 miljard potentiële nieuwkomers in de volgende decennia en misschien kan jij dat hier even uit leggen.
Of bedoel je Europa?
Want NL vangt op dit moment nog geen 0,1% op als je uitgaat van 3 miljard vluchtelingen.
Ongeveer 70 tot 80 procent van de vluchtelingen wordt opgenomen in de eigen regio. Denk aan een Libanon die op een inwonersaantal van nog geen 6 miljoen ruim 1 miljoen vluchtelingen opvangt.
Op dit moment is de 'oplossing' tegen doorreizende asielzoekers richting Europa dat we geld geven aan landen om ze daar te houden.
Edit: nee, ik ben niet voor meer migratie of tegen stevige discussies over migratie. Ik ben wel voor discussiëren op basis van werkelijke info en feiten.
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.quote:
[..]
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzetten
Wil je concreet de asielmigratie omlaag? Dat probeert men al tijden, maar daar slaagt men maar matig in. Dat heeft verder weinig te maken met 'links die de grenzen wagenwijd openzet', want die regeren vrijwel nergens in Europa. De mate van instroom heeft vooral te maken met externe factoren waar een regering helemaal niet zo veel invloed op heeft, omdat ze betrekking hebben op de landen van herkomst.
De VS is bijvoorbeeld meer gebaat bij stabiele situaties in landen in Midden- en Zuid-Amerika, dan bij het uitgeven van heel veel geld aan grensbewaking. En dan praat je over een land dat geen onderdeel is van een unie die eigenlijk geen interne grenzen voor goederen en personen meer kent zoals dat voor Nederland wel opgaat. Ondanks dat het overgrote meerendeel van de vluchtelingen gewoon in de regio wordt opgevangen, komt een deel van die mensen nou eenmaal ook naar Europa. Je kunt wellicht een beeld schetsen van Nederland als zo'n vreselijk land dat niemand hierheen mag komen, maar dan moet je zoals de Haas wel wat gaan doen aan je democratische rechtsstaat en bij voorkeur ook aan je economische aantrekkingskracht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.quote:
[..]
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.
Wil je concreet de asielmigratie omlaag? Dat probeert men al tijden, maar daar slaagt men maar matig in. Dat heeft verder weinig te maken met 'links die de grenzen wagenwijd openzet', want die regeren vrijwel nergens in Europa. De mate van instroom heeft vooral te maken met externe factoren waar een regering helemaal niet zo veel invloed op heeft, omdat ze betrekking hebben op de landen van herkomst.
De VS is bijvoorbeeld meer gebaat bij stabiele situaties in landen in Midden- en Zuid-Amerika, dan bij het uitgeven van heel veel geld aan grensbewaking. En dan praat je over een land dat geen onderdeel is van een unie die eigenlijk geen interne grenzen voor goederen en personen meer kent zoals dat voor Nederland wel opgaat. Ondanks dat het overgrote meerendeel van de vluchtelingen gewoon in de regio wordt opgevangen, komt een deel van die mensen nou eenmaal ook naar Europa. Je kunt wellicht een beeld schetsen van Nederland als zo'n vreselijk land dat niemand hierheen mag komen, maar dan moet je zoals de Haas wel wat gaan doen aan je democratische rechtsstaat en bij voorkeur ook aan je economische aantrekkingskracht.
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?quote:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.quote:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Vraag om nadere toelichting van "zijn gelul".
Of, als jij het beter weet vanuit kennis en ervaring en dit ook kunt beargumenteren, kun je ook zelf een artikel in een krant laten plaatsen.
Vind het erg makkelijk van je om te stellen dat deze hoogleraar maar wat lult. Tuurlijk, je hoeft ook niet alles klakkeloos aan te nemen omdat het een hoogleraar is.
Toch schat ik zo in dat meneer meer kennis en ervaring heeft met het thema dan jij.
Dus als je heel stellig stelt dat meneer "gelul" uit, dan verwacht ik echt wel stevig en sluitend bewijs van je.
Snap het doel van het topic ook niet geheel, het lijkt meer op het bashen van de hoogleraar dan een open discussie over de stelling en oplossingen voor (arbeids)migratie en vluchtelingencrisis.
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:52 schreef FYazz het volgende:
[..]
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.
Vraag om nadere toelichting van "zijn gelul".
Of, als jij het beter weet vanuit kennis en ervaring en dit ook kunt beargumenteren, kun je ook zelf een artikel in een krant laten plaatsen.
Vind het erg makkelijk van je om te stellen dat deze hoogleraar maar wat lult. Tuurlijk, je hoeft ook niet alles klakkeloos aan te nemen omdat het een hoogleraar is.
Toch schat ik zo in dat meneer meer kennis en ervaring heeft met het thema dan jij.
Dus als je heel stellig stelt dat meneer "gelul" uit, dan verwacht ik echt wel stevig en sluitend bewijs van je.
Snap het doel van het topic ook niet geheel, het lijkt meer op het bashen van de hoogleraar dan een open discussie over de stelling en oplossingen voor (arbeids)migratie en vluchtelingencrisis.
Nogmaals, jij bent hier degene die een topic opent en het "gelul" vindt wat meneer te vertellen heeft. Dan moet je ook met goede en objectieve onderbouwing komen waarom jij deze mening hebt.quote:
[..]
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?
Het zinnetje:
"Onze economie kan prima zonder migranten, maar dat kwartje wil maar niet vallen bij een deel van de bevolking" is dan echt onvoldoende onderbouwing.
Het is ook geen stelling die maar een deel van de bevolking heeft, of die alleen linkse of progressieve stemmers hebben.
Van rechts tot links, van zorgsector, tuinbouw tot aan transport en metaalsector, tot aan de grootste werkgeversorganisatie AVWN.
Overigens als je stelt dat de huidige economie en ons dagelijkse (luxe) leven met 0% arbeidmigranten kan blijven doordraaien op het huidige niveau (en dat niet onderbouwt met cijfers), dan durf ik wel vraagtekens te stellen bij jouw kennis van economie en op dit onderwerp.
|
|
