Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 22:27 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ik kan zelfs redeneren dat migratie slecht is voor de economie. Als je laaggeschoold werk, wat geen pepernoot betaalt , importeert, de kosten afwentelt op de samenleving dan ga je er gewoon per persoon op achteruit. Hoezo evident dat migratie goed is voor de economie?
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.quote:Hoe lang wil je eigenlijk doorgaan met migratie / import van arbeidskrachten? Tot in het oneindige? Zo ja, zeg je dan niet dat onze economie alleen kan groeien door migratie?! Vind je dat een zinnige conclusie!?!?
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.quote:Ben benieuwd wat Hein er op zou antwoorden maar kritische vragen houdt Heintje niet zo van want dan krijg je een block op Twitter.
[ afbeelding ]
[..]
Met migratiedeals en de UK heb ik / heeft NL niets te maken. Zoveelste gelul van jou en Hein.
Als het aan mij lag namen wij 20 miljoen mensen op zolang ik er maar geen last van heb.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 16:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wereldwijd zijn er meer dan 100 miljoen vluchtelingen. Op die manier kunnen wij bijna oneindig mensen opvangen. En heb je ook een oneindige opvangcrisis.
Probleem zit bij de instroom. Net als dat een lekkende kraan ook geen emmer- of dweilprobleem is.
Nog los van de foute benaming van het woord opvang, iets opvangen is nog iets anders dan iets permanent opnemen, wat nu veelal het geval is bij asielzoekers/vluchtelingen.
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 22:33 schreef Alpha0 het volgende:
Ik kom nog wel een andere keer terug op het volledige interview maar Hein vertelt hier heel leuk dat migratie uit Afrika komt uit landen die voor Afrikaanse begrippen relatief gezien welvarend zijn, want daar zijn mensen die geld hebben om te migreren. En oh wat is Hein vol van dat feitje. Dat brengt hij toch maar even in de discussie in. Maar dat boeit verder HELEMAAL NIKS voor de discussie natuurlijk, er komen immers nog steeds mensen uit Afrika hierheen en of dat uit de armste landen of de landen die gemiddelde welvaart hebben komen verandert daar niks aan.
(Meren)deel van de mythes is gewoon niet relevant voor de discussie.
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.quote:Op woensdag 29 mei 2024 01:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.quote:Op woensdag 29 mei 2024 06:51 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Een deel van de feiten is niet relevant voor de discussie. Dat jij dat niet wilt inzien betekent dat jij hier degene bent die zijn kop in het zand steekt.
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.quote:Op woensdag 29 mei 2024 01:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja dat jij iets niet interessant vind maakt het natuurlijk niet oninteressant.
Je laat vrij duidelijk merken dat je niet wil weten wat er speelt, het boeit niet waar ze vandaan komen. Dat maakt natuurlijk wel uit als alle migranten Belgen zijn loop jij niet te emmeren. Het boeit je niet waarom ze er zijn, ja dat maakt dus wel uit want als wij gewoon heel erg van handenarbeid hadden gehouden als volkje hadden we ook minder migranten nodig voor die shit.
Jij bent duidelijk niet bereikbaar voor wat hij wil zeggen. Hij denkt dat als mensen kennis hebben dat ze van mening veranderen omdat als je het logisch bekijkt de route die we nu bewandelen niet werkt en niet kan werken. Als jouw mening al vaststaat, tja dan maakt het inderdaad allemaal niks uit hoe of wat.
Hij geeft ook gewoon aan dat een compleet veranderende wijk natuurlijk niet fijn is. Hoewel daar ook bij te zeggen is dat als je wijk gentrificeert dat ook niet leuk is, zijn in Amsterdam ook wel volksbuurten waar nu alleen nog maar juppen wonen dat alleen migratie vanover de landsgrenzen onprettig is is dus niet waar. Maarja kunnen wonen waar je wil is ook heel wat waard ik zou echt niet in het kutstadje waar ik geboren ben willen wonen tot mijn dood.
Als je niet wil horen dat mensen van arm naar rijk gaan, tja dat is je kop in het zand steken. Zie je letterlijk overal, waarom gaan mensen naar steden omdat daar werk is en dingen te doen. Waarom komen mensen naar het westen omdat hier werk is en dingen te doen. Waarom emigreren wij niet naar Afrika omdat het daar armoedig is.
Vind het wel leuk dat je me op het spoor hebt gebracht van deze man, grappig om een hoogleraar ongeveer exact te horen zeggen wat ik ook zeg. Van de andere kant logisch, de feiten zijn de feiten als je die opsomt zal ik het niet snel met je oneens zijn.
Heb ik gedaanquote:Op woensdag 29 mei 2024 07:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zou het mooi zijn dat je deze volgens jou niet relevante feiten ook eens benoemd en gaat beargumenteren waarom dat volgens jou zo is ipv het algemene gezever wat je hier weer neer zet.
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 23:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Omdat het werk wel gedaan moet worden, de vrachtwagens moeten gereden worden, de orders gelopen, de kantoren schoongemaakt. Als jij bijvoorbeeld dat type werk moet doen snap je misschien waarom het fijn is als je dat kan uitbesteden. Als je voorstelt dat we het ook zelf wel kunnen, ga jij vrijwillig laaggeschoold werk doen? Welke Nederlanders zie je het eigenlijk voor je die dat moeten doen, letterlijk niemand aspireert het om schoonmaker te worden of orderpicker of ziet dat als een mooie carriere voor het kind. Zo van laat school maar zitten zoon, je bent nodig als putjesschepper.
[..]
Wat mij betreft kun je meteen stoppen met importeren van de meeste goedekope arbeidskrachten. Laat die tuinders maar gaan produceren waar ze hun personeel halen dat het wil doen voor die prijs Maar bijvoorbeeld schoonmakers of weet ik veel in welk laaggeschoold werk we allemaal tekorten hebben, ja ik zou tot in het oneindige blijven importeren. Ook voor hoogeschoold werk geldt dat tot op zekere hoogte waarom zou je niet halen wat je zelf niet hebt.
Tot op zekere hoogte natuurlijk kan onze economie alleen groeien door migratie, ons land vergrijst wat inhoud dat je minder mensen hebt. Als je minder mensen hebt produceer je minder. Maar zelfs al zou je op wat voor manier dan ook ons geboortecijfer opeens omhoog krikken. Nog steeds zal de economie harder groeien als je ook mensen ophaalt voor banen die je anders niet gevuld krijgt.
Is dat een zinnige conclusie, ja voor mij wel. Kijk de wereld verandert altijd het idee dat je iets hetzelfde kan houden gaat nergens over. Je kunt je natuurlijk inzetten voor maatschappelijke verandering, ben ik helemaal voor. Maar dan moet je wel de issues snappen.
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!quote:[..]
Nouja welke vraag stelde je hem dan, dit zegt mij weinig. Ik kan me goed voorstellen dat als hij lastig wordt gevallen door een hoop van die anti-immigratie types die dan feitenvrij zijn verhaal maar kut noemen dat je ook denkt van daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Zoals je ziet aan dat ik op je reageer sta ik daar anders in. Maar ik krijg ook niet op Twitter vragen van weet ik hoeveel heigerige mensen die toch geen woord geloven van wat ik zeg.
Nee dat vind ik een zeer matige interpretatie van wat ik zei. Je chargeert het veel te erg, er staan dus geen 3 miljard lui te popelen om hierheen te komen, niet iedereen kan of wil emigreren, wij emigreren ook niet massaal naar Amerika omdat ze daar meer verdienen dan wij. Dat Nederland er zo onder zucht wordt ook nogal opgeklopt, er zijn nadelige effecten dat klopt maar een deel van de economie draait er ook op.quote:Op woensdag 29 mei 2024 07:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je kunt best kritiek hebben het gaat erom op welke manier. Als je enige kritiek is dat heel Afrika hierheen zou komen, ze allemaal nutteloos zijn zodat we ze alleen op moeten vangen. Dan is die kritiek weinig waard omdat hij niet gebaseerd is op feiten maar op jouw mening die niet strookt met ook maar iets meetbaars.quote:Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Nee je geeft vooral bij allemaal dingen aan dat het niet uitmaakt, niet waarom dat dan zo zou zijn.quote:
Die cijfers over migratie is niet zoveel discussie over. De interpretatie kun je zeer zeker over discussieren. Maar doe dat dan vertel dan een keer hoe we laaggeschoold werk dat nu migranten doen zelf gaan opknappen. Of leg uit waarom meer geld in grenscontrole wel de oplossing is ook al heeft het niet geleid tot een daling in migratie.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:00 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Kijk nou hebben we een discussie. Maar Hein voert die discussie niet! Het is ook niet zo dat jullie 'waarheid' de enige waarheid is. Ik zie dit dus anders en met mij genoeg anderen zoals ook uit dit topic blijkt.
[..]
Het gaat toch om de conclusie die je aan feiten verbind!? Alleen feiten opnoemen is toch nooit het volledige verhaal. Dat snap je zelf toch zeker ook wel!!!
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 20:59 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Het is complete onzin dat stoppen van migratie slecht is voor de economie, het is misschien slecht voor enkele bedrijven, maar dat impliceert niet dat het dan meteen slecht is voor de hele economie laat staan het land. Hein onderbouwt het ook nergens, jij ook niet. Jullie beiden kletsen dus maar wat.
Doet Hein en jij dat wel dan?quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:27 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Probeer het eens met argumenten ipv nietus te roepen.
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je nietquote:
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Okay, duidelijk, je bent niet in staat een inhoudelijke discussie te voeren met argumenten. Meer dan ageren kan je niet
quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:39 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzettenquote:Op woensdag 29 mei 2024 09:42 schreef Monolith het volgende:
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Daarnaast.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:39 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Er zijn dit hele topic meer argumenten tegen migratie voor econ langs gekomen dan jij en Hein bij elkaar hebben gegeven waarom het wel goed zou zijn.
Hoe kom je erbij dat 3 miljard asielzoekers staan te wachten om NL binnen te treden? Bron?quote:Op woensdag 29 mei 2024 07:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat Nederland vooral zucht onder de komst van gelukszoekers waarvan er nog 3 miljard staan te popelen om hierheen te komen.
Je hebt vast wel een plan hoe we die allemaal hier gaan opvangen omdat het allemaal zo fantastisch is dat we zoveel migranten hierheen krijgen en we geen enkel kritische noot mogen kraken daarover.
Dus misschien dat de door jou zo verafgode orakel Hein weet hoe we om gaan met 3 miljard potentiële nieuwkomers in de volgende decennia en misschien kan jij dat hier even uit leggen.
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:46 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dat laatste beweert ook niemand. Al wordt de migratie van gelukszoekers maar een beetje ingeperkt dan is dat al winst. Alles beter dan links progressieve sukkels die de grenzen wagenwijd openzetten
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukszoeker is zo'n term waar iedereen z'n onvrede op kan projecteren, want hij kent geen heldere definitie. Oost-Europese bouwvakkers komt hier ook niet heen voor hun eigen ellende natuurlijk, al doen malafide uitzendbureau's hun best om daar een handje bij te helpen.
Wil je concreet de asielmigratie omlaag? Dat probeert men al tijden, maar daar slaagt men maar matig in. Dat heeft verder weinig te maken met 'links die de grenzen wagenwijd openzet', want die regeren vrijwel nergens in Europa. De mate van instroom heeft vooral te maken met externe factoren waar een regering helemaal niet zo veel invloed op heeft, omdat ze betrekking hebben op de landen van herkomst.
De VS is bijvoorbeeld meer gebaat bij stabiele situaties in landen in Midden- en Zuid-Amerika, dan bij het uitgeven van heel veel geld aan grensbewaking. En dan praat je over een land dat geen onderdeel is van een unie die eigenlijk geen interne grenzen voor goederen en personen meer kent zoals dat voor Nederland wel opgaat. Ondanks dat het overgrote meerendeel van de vluchtelingen gewoon in de regio wordt opgevangen, komt een deel van die mensen nou eenmaal ook naar Europa. Je kunt wellicht een beeld schetsen van Nederland als zo'n vreselijk land dat niemand hierheen mag komen, maar dan moet je zoals de Haas wel wat gaan doen aan je democratische rechtsstaat en bij voorkeur ook aan je economische aantrekkingskracht.
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:36 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:36 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Maar waarom dat moet vertelt hij niet.
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:52 schreef FYazz het volgende:
[..]
Zou zeggen, stuur hem een mailtje.
Vraag om nadere toelichting van "zijn gelul".
Of, als jij het beter weet vanuit kennis en ervaring en dit ook kunt beargumenteren, kun je ook zelf een artikel in een krant laten plaatsen.
Vind het erg makkelijk van je om te stellen dat deze hoogleraar maar wat lult. Tuurlijk, je hoeft ook niet alles klakkeloos aan te nemen omdat het een hoogleraar is.
Toch schat ik zo in dat meneer meer kennis en ervaring heeft met het thema dan jij.
Dus als je heel stellig stelt dat meneer "gelul" uit, dan verwacht ik echt wel stevig en sluitend bewijs van je.
Snap het doel van het topic ook niet geheel, het lijkt meer op het bashen van de hoogleraar dan een open discussie over de stelling en oplossingen voor (arbeids)migratie en vluchtelingencrisis.
Nogmaals, jij bent hier degene die een topic opent en het "gelul" vindt wat meneer te vertellen heeft. Dan moet je ook met goede en objectieve onderbouwing komen waarom jij deze mening hebt.quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:59 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dus Hein, die in het interview (youtube) ronduit toegeeft, dat hij slechts middelbare school economie heeft. Weet meer van economie dan ik?
Precies, maar zijn die bedrijven nu éérst uitgebreid met voorbedachte rade, om dan te gaan springen "we hebben goedkope mensen/migranten nodig, nu!".quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:51 schreef Basp1 het volgende:
Er is een tekort aan arbeidskrachten die door vreemde uitzend constructies semi uitgebuit kunnen worden. Door die vreemde constructies betalen de werkgevers die ze inhuren relatief weinig per uur.
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:55 schreef RamboDirk het volgende:
Dit jaar 80.000 asielzoekers op het huidige tempo...noem het maar een leugen
Kip en stukje ei verhaal.quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:53 schreef Buikbrein het volgende:
[..]
Precies, maar zijn die bedrijven nu éérst uitgebreid met voorbedachte rade, om dan te gaan springen "we hebben goedkope mensen/migranten nodig, nu!".
Of, waren er eerst de migranten, en is het bedrijf daarvoor uitgebreidt?
Welke volgorde gaat dit?
Zou het die migranten niet opvallen dat de werkgevers de arbeiders geen menswaardig bestaan en geen ruimte om te bewegen gunnen?quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:51 schreef Basp1 het volgende:
Er is een tekort aan arbeidskrachten die door vreemde uitzend constructies semi uitgebuit kunnen worden. Door die vreemde constructies betalen de werkgevers die ze inhuren relatief weinig per uur.
Hell we hebben sinds Europeanen overal kunnen werken er 800.000 binnen gekregen.
Op dit moment zijn er 800.000 mensen uit onder meer Oost-Europa werkzaam in de land- en tuinbouw, de verschillende distributiecentra en de bezorging
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:
https://ind.nl/nl/over-ons/cijfers-en-publicaties/asieltrends
Dan kom ik op 51k op jaarbasis.
quote:De totale asielinstroom komt dan mogelijk uit tussen de 49.800 en 78.500. Het gaat dan bijvoorbeeld ook om mensen die opnieuw asiel aanvragen en nareizigers door gezinshereniging.
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.quote:Op woensdag 29 mei 2024 13:02 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
[..]
Noem het wetenschap. #werkenbijdeuniversiteitquote:Op woensdag 29 mei 2024 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.
Ik noem het vooral desinformatie, maar goed, het topic was al iets verder dan deze pavlov-reflex. Jammer dat mensen constant de behoefte voelen om het niveau zo ver naar beneden te trekken.quote:Op woensdag 29 mei 2024 13:55 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Noem het wetenschap. #werkenbijdeuniversiteit
Je bent nepnieuws aan het verspreiden. Domme dan wel valse dan wel dom valse Volkskrant journalist stelt dat het discriminatieverbod uit de grondwet zich uitstrekt over burgers, wat niet het geval is, en dat Fortuyn daarom niet zou mogen zeggen wat hij zegt. Volledig foutieve interpretatie van wat de grondwet is en hoe het discriminaatieverbod zich verhoudt tot uitspraken. Daarop zegt Fortuyn dat als art 1 van de GW zou betekenen dat hij dat niet meer zou mogen zeggen, het maar afgeschat moet worden.quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Nog meer desinformatie. De totale asielinstroom is niet op jaarbasis, die telt op. Jaar op jaar.quote:Op woensdag 29 mei 2024 13:02 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)r%20gezinshereniging.
[..]
Leuke post, maar daar ging het verder niet over. Het ging over het feit dat als je selectief mensen op basis van bijvoorbeeld geloofsovertuiging, dat niet kan binnen de juridische kaders. Dat realiseerde hij zich zelf ook. Niet mijn woorden, maar die van Fortuyn. Misschien even lezen waarop je reageert.quote:Op woensdag 29 mei 2024 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bent nepnieuws aan het verspreiden. Domme dan wel valse dan wel dom valse Volkskrant journalist stelt dat het discriminatieverbod uit de grondwet zich uitstrekt over burgers, wat niet het geval is, en dat Fortuyn daarom niet zou mogen zeggen wat hij zegt. Volledig foutieve interpretatie van wat de grondwet is en hoe het discriminaatieverbod zich verhoudt tot uitspraken. Daarop zegt Fortuyn dat als art 1 van de GW zou betekenen dat hij dat niet meer zou mogen zeggen, het maar afgeschat moet worden.
Ik reageer op het linken naar desinformatie. Hij laat zich helemaal niet uit over de veronderstelde juridische onmogelijkheid. Sowieso wordt de rechtsstaat nogal graag verward met het verkiezingsprogramma van PvdA-GL en hun omvolkingsagenda. Gelijke behandeling houdt ook in dat ongelijke gevallen naar mate van hun ongelijkheid worden behandeld bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 29 mei 2024 14:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuke post, maar daar ging het verder niet over. Het ging over het feit dat als je selectief mensen op basis van bijvoorbeeld geloofsovertuiging, dat niet kan binnen de juridische kaders. Dat realiseerde hij zich zelf ook. Niet mijn woorden, maar die van Fortuyn. Misschien even lezen waarop je reageert.
51 k teveel.quote:Op woensdag 29 mei 2024 12:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar haal je dat tempo precies vandaan? De IND komt op pakweg 17k asielinstroom over de eerste vier maanden van dit jaar inclusief nareizigers:
https://ind.nl/nl/over-ons/cijfers-en-publicaties/asieltrends
Dan kom ik op 51k op jaarbasis.
Je ageert eerst tegen het gegeven dat ratio als sneeuw voor de zon verdwijnt bij een onderwerp als dit, om vervolgens zelf een karikatuur ervan te maken.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:42 schreef Monolith het volgende:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Straatbeeld? Ze passen niet in de sociale zekerheid, niet in de sociale woningvoorraad, niet in een land met vrijheid van godsdienst, niet in een land met seksuele vrijheid, niet in onze economie, niet in ons onderwijs en niet in onze samenleving. Uiteraard moet je het weer achterbaks naar de huidskleur draaien, maar het is toch echt de omvolkingslobby zelf die daardoor geobsedeerd is.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:42 schreef Monolith het volgende:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Zal waarschijnlijker zijn dan de eerste vier maanden extrapoleren, aangezien gedurende de winter/het vroege voorjaar de cijfers in de regel lager zijn dan als de temperaturen beter zijn.quote:Op woensdag 29 mei 2024 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, je pakt de bovengrens van een prognose en poneert die als een voldongen feit.
De cijfers van 2023 zijn in mijn eerdere posts ook gewoon te zien. Toen waren de maanden oktober / november / december de topmaanden, dus dat is niet zo. Maar goed, als er een prognose is met een bandbreedte, dan moet je die brandbreedte pakken, niet de bovengrens. En dan ligt mijn extrapolatie nog binnen de bandbreedte, de 80k niet.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:18 schreef flyguy het volgende:
[..]
Zal waarschijnlijker zijn dan de eerste vier maanden extrapoleren, aangezien gedurende de winter/het vroege voorjaar de cijfers in de regel lager zijn dan als de temperaturen beter zijn.
quote:Groot Wassink: "We gaan niet per december stoppen met opvang ongedocumenteerden"
Wethouder Rutger Groot Wassink (Opvang) is niet van plan om eind dit jaar te stoppen met de opvang van asielzoekers die eigenlijk niet in Nederland mogen blijven. Dat zegt hij in het AT5-programma Stemming in de Stopera.
Het nieuwe kabinet wil niet langer meebetalen aan de zogeheten Landelijke Vreemdelingen Voorzieningen (LVV). Groot Wassink zegt dat ambtenaren inmiddels 'verschillende scenario's' aan het maken zijn, hij benadrukt dat het Rijk nog wel tot het eind van dit jaar meebetaalt.
"Ik kan alleen maar vaststellen dat deze maatregel ertoe leidt dat er weer heel veel mensen op straat komen", zegt de wethouder. "We hebben in het verleden gezien dat met de We Are Here-groep dat tot overlast en kraken leidde. Dat is volgens mij voor iedereen een onwenselijke situatie."
Groot Wassink zegt nog te moeten bekijken wat de plannen van het kabinet precies betekenen en waar hij geld vandaan kan halen voor eigen maatregelen. "Maar wij gaan niet dit jaar stoppen met de opvang van ongedocumenteerden."
https://www.at5.nl/artike(...)g-ongedocumenteerden
BNW is verderop.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik reageer op het linken naar desinformatie. Hij laat zich helemaal niet uit over de veronderstelde juridische onmogelijkheid. Sowieso wordt de rechtsstaat nogal graag verward met het verkiezingsprogramma van PvdA-GL en hun omvolkingsagenda. Gelijke behandeling houdt ook in dat ongelijke gevallen naar mate van hun ongelijkheid worden behandeld bijvoorbeeld.
Groot Wassink, eersteklas Farizeeër.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Amsterdam is niet van plan te stoppen met de opvang van illegalen, ook niet als het nieuwe kabinet dat strafbaar maakt.
[..]
Dat lijkt me dan ook een stuk verstandiger dan mensen maar op straat los te laten wat weer ellende gaat opleveren.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Amsterdam is niet van plan te stoppen met de opvang van illegalen, ook niet als het nieuwe kabinet dat strafbaar maakt.
[..]
die kunnen toch mooi in de cocaine distributie dan, daar zijn ook mensen voor nodig hequote:Op woensdag 29 mei 2024 16:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan ook een stuk verstandiger dan mensen maar op straat los te laten wat weer ellende gaat opleveren.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat het veroorzaken van deze ellende een doel is van Wilders-1 zodat er weer lekker met het vingertje gewezen kan worden. Want het lost verder niks op.
Het is een woord wat niet gebruikt zou mogen worden, geen theorie of zo. Ik vraag me af waarom dat is, misschien omdat het woord duidelijker beschrijft wat er feitelijk gebeurt terwijl die duidelijkheid wat ongemakkelijk ligt? Waarom zou ik hun en jouw ontkenningsfase moeten faciliteren? Het interesseert mij verder niet wat het motief of het doel is, het is wat er zo goed als in het gehele westen gebeurd als resultaat van bewust beleid. Dan kunt het replacement migration noemen zoals de VN doet, of demografische transisitie, of omvolking. 'Vluchtelingopvang' daarentegen is een misleidende term.quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:35 schreef FYazz het volgende:
[..]
BNW is verderop.
Stop toch eens om de, toch al pittige en polariserende discussie over en weer, nog meer te verzieken met dit soort uitspraken. Wordt de discussie niet sterker van en ook niet geloofwaardiger.
Dat je iets te zeggen hebt over de PvdA-GL en hun visie op migratie snap ik. Heb ik ook.
Maar laat deze complotachtige uitingen dat PvdA-GL een bewuste agenda heeft en bewust strategie en beleid bepaalt met als doel Nederland om te volken aub achterwege in NWS.
Dat was een mooi stukje framing destijds. Fortuyn zei niet dat discriminatie uit de grondwet moest, hij had het over dat het ene grondwet artikel sterker is, of zwaarder weegt dan het andere. Juridisch een volkomen correcte positie. Zo is het ook normaal dat familierecht sterker is/zwaarder weegt dan contractrecht.quote:Op woensdag 29 mei 2024 10:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat doet hij natuurlijk wel degelijk. Goed, niet in een paar regeltjes in een interview, maar wel in het boek dat hij erover geschreven heeft. Maar het is toch ook niet zo gek? Je moet simpelweg allerlei onderscheid gaan inbouwen in je systeem op basis van bijvoorbeeld religie, land van herkomst, huidskleur, je moet uit allerlei verdragen en organisaties stappen en ga zo maar door. Het is toch allemaal niet zo wereldschokkend?
Zelfs de god van half NWS begreep dit ruim 20 jaar geleden al:
https://www.nu.nl/algemee(...)uit-de-grondwet.html
Omdat het een complottheorie is en daar is BNW voor.quote:Op woensdag 29 mei 2024 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is een woord wat niet gebruikt zou mogen worden, geen theorie of zo. Ik vraag me af waarom dat is, misschien.
Het is helemaal geen complottheorie. Het is een van meerdere mogelijke woorden die beschrijven wat er gaande is. Wat er gaande is, is een ongemakkelijke waarheid en dan gaan mensen weer drammen wat het allemaal niet is, een even doorzichtig als vervelende discussietrucje. Ik gehoorzaam dat niet.quote:Op woensdag 29 mei 2024 17:01 schreef FYazz het volgende:
[..]
Omdat het een complottheorie is en daar is BNW voor.
En je mag er natuurlijk over praten, zit ook geen complot of theorie achter waarom jij er niet over zou mogen praten.
Maar wat mij betreft doe je dat in het subforum waar deze theorie hoort, heb je er ook meer ruimte en overzicht voor en dan houden we het in NWS strakker bij het nieuws.
En ja, ik verwijs ook weleens andere complottheorieën naar BNW en het is dus ook geen complot om alleen jouw complotten hierheen te verwijzen.
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.quote:Op woensdag 29 mei 2024 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is helemaal geen complottheorie. Het is een van meerdere mogelijke woorden die beschrijven wat er gaande is.
pvda en GL is wel voor kwetsbare mensen in andere landen en tegen de stikstof biodiversiteitquote:Op woensdag 29 mei 2024 17:21 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.
Dat het beleid van PvdA-GL het effect kan hebben dat er steeds minder etnische Nederlanders zijn, daar kun je over discussiëren.
Stellen dat ze bewust etnische Nederlanders proberen te vervangen met niet-Nederlanders is een complottheorie.
Dit is een belangrijke nuance en dat weet je zelf ook wel.
Het is ook tegen policy, maar gelet op het gegeven dat de mods het tegenwoordig al druk genoeg hebben en dat wanneer zij conform policy modden ze een heel weekend gal over hun heen gespuwd krijgen plaats ik nu geen TR voor offtopic complotgepraat, maar spreek ik je rechtstreeks aan.
Nee, jij mist het punt. Wat zij en de rest van die kongsi doen is een of andere complottheorie uit de krochten van het internet opduiken over vernietiging van het blanke ras, en dan zeggen 'nee, dat doen wij niet'. En vervolgens eisen ze dan dat op voor de enige betekenis van het woord omvolking en wordt het taboe verklaard. En dan is er dus geen woordje meer voor waar ze wel mee bezig zijn, en dat vinden ze prettig want is lastig dingen bediscussieren die je niet mag benoemen.quote:Op woensdag 29 mei 2024 17:21 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nee, stellen dat de PvdA-GL bewust strategie en beleid uitzetten met als doel Nederland te omvolken is een complottheorie.
Dat het beleid van PvdA-GL het effect kan hebben dat er steeds minder etnische Nederlanders zijn, daar kun je over discussiëren.
Stellen dat ze bewust etnische Nederlanders proberen te vervangen met niet-Nederlanders is een complottheorie.
Dit is een belangrijke nuance en dat weet je zelf ook wel.
Het is ook tegen policy, maar gelet op het gegeven dat de mods het tegenwoordig al druk genoeg hebben en dat wanneer zij conform policy modden ze een heel weekend gal over hun heen gespuwd krijgen plaats ik nu geen TR voor offtopic complotgepraat, spreek ik je rechtstreeks aan.
Ik ga ook weer ontopic.
quote:Op woensdag 29 mei 2024 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, jij mist het punt. Wat zij en de rest van die kongsi doen is een of andere complottheorie uit de krochten van het internet opduiken over vernietiging van het blanke ras, en dan zeggen 'nee, dat doen wij niet'. En vervolgens eisen ze dan dat op voor de enige betekenis van het woord omvolking en wordt het taboe verklaard. En dan is er dus geen woordje meer voor waar ze wel mee bezig zijn, en dat vinden ze prettig want is lastig dingen bediscussieren die je niet mag benoemen.
Het is dezelfde trucendoos waar ook 'neoliberalisme bestaat niet' uit komt en nationalisme wordt ook voortdurend als iets afgeschilder wat het niet is om een alternatief voor globalisme onbespreekbaar te maken.
Ik laat me geen woorden monopoliseren om ze vervolgens taboe te verklaren. Ik laat me ook door jou en TR's niet dwingen om andermans betekenis en andermans taboe over te nemen.
Jij bent natuurlijk hulpeloos slachtoffer van zulke taalmanipulaties. Je weet zeker niet dat het de Indonesische nationalisten waren die Nederland eruit hebben gewerkt, dat de CIA de nationalist Lumumba in Congo liet vermoorden, dat alle lidstaten van de EU natiestaten zijn en dus het product van nationalisme. Internationale betrekkingen zijn het product van nationalisme, net als internationalisme. Nazi Duitsland schermde met nationalisme maar was feitelijk imperialistisch, imperiaal-socialistisch zouden sommigen zeggen, een groot verenigd Europa enzo, zonder al die lastige democratien, een hardnekkige droom uit die hoek.quote:Op woensdag 29 mei 2024 19:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]![]()
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. Nationalisme is ook altijd superfris, weet je nog in de jaren 30. Stijlvolle pakken man, snelweg aanleggen enzo en dan zijn er van die mensen die maken dat je daar alleen maar negatief over mag praten.
Niet dat je ongelijk hebt maar diequote:Op woensdag 29 mei 2024 19:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]![]()
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. Nationalisme is ook altijd superfris, weet je nog in de jaren 30. Stijlvolle pakken man, snelweg aanleggen enzo en dan zijn er van die mensen die maken dat je daar alleen maar negatief over mag praten.
Had die ook krachtige armen en benen?quote:Op dinsdag 28 mei 2024 09:25 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Jouw ideeën over economie komen zo uit Pol Pot zijn werk
Hoezo "Ook"?quote:Op woensdag 29 mei 2024 20:59 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Had die ook krachtige armen en benen?
In tegenstelling tot de Friezen zijn de Polen indertijd wel goed in Limburg geïntegreerd; veel van hun nakomelingen spreken bijv. Limburgs, waar de nakomelingen van de Friezen vooral het voor de Oostelijke Mijnstreek typische "huilands met knoebele" spreken.quote:Op dinsdag 28 mei 2024 12:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Jep, zo zijn er veel Polen naar Limburg gekomen, Friezen trouwens ook.
Dat zegt hij niet. Je moet beter lezen. Of het nou mijn teksten, de teksten van Hein of de teksten van andere users zijn. Je leest niet goed!!!!quote:Op woensdag 29 mei 2024 19:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]![]()
Inderdaad man het is allemaal een complot om jou dwars te zitten. N
Ja hoor kerel, die schizofrene Weltzschmerz diarree lees ik niet meer goed inderdaad. Heb geen interesse meer in zijn semantische geouwehoer over complotten.quote:Op woensdag 29 mei 2024 21:49 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Je moet beter lezen. Of het nou mijn teksten, de teksten van Hein of de teksten van andere users zijn. Je leest niet goed!!!!
Los van de inhoud, de vorm.. is het "vrijheid van meningsuiting", Free Speech, als je alles dat onwelgevallig is wegstopt in een hoekje waar niemand komt, waar niemand luistert?quote:Op woensdag 29 mei 2024 15:35 schreef FYazz het volgende:
..toch al pittige en polariserende discussie over en weer..
Uiteraard, want die doen geen moer voor zwakkere mensen. Gaan niet langere tijd ergens stilzitten of liggen, want zij zijn bang om hun oerkracht te verliezen.quote:Op woensdag 29 mei 2024 21:06 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Om de één of andere reden heeft torentje iets met mensen met "krachtige armen en benen".
quote:Op vrijdag 31 mei 2024 12:53 schreef torentje het volgende:
[..]
Uiteraard, want die doen geen moer voor zwakkere mensen. Gaan niet langere tijd ergens stilzitten of liggen, want zij zijn bang om hun oerkracht te verliezen.
Persoon met sterke armen en benen die toch opkomt voor de zwakkeren.quote:
Die is fictie.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 18:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Persoon met sterke armen en benen die toch opkomt voor de zwakkeren.
Net zo fictief als jouw overtuiging dat mensen met sterke armen en benen geen zwakkere medemensen helpen.quote:
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?quote:Op zaterdag 8 juni 2024 19:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Net zo fictief als jouw overtuiging dat mensen met sterke armen en benen geen zwakkere medemensen helpen.
Dat is een complexe samenloop van vraag en aanbod. Het heeft in elk geval niets te maken met mensen die al dan niet sterke armen of benen hebben.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 19:19 schreef torentje het volgende:
[..]
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?
Wat voor taal is dit? Kindergarten?quote:Op zaterdag 8 juni 2024 19:19 schreef torentje het volgende:
[..]
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen? Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn. Of niet soms?
Dat is een non-argument , maar dat weet jij ook wel.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 19:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is een complexe samenloop van vraag en aanbod. Het heeft in elk geval niets te maken met mensen die al dan niet sterke armen of benen hebben.
Wat is er dan onduidelijk, zodat ik jou kan helpen en misschien een beetje mezelf.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat voor taal is dit? Kindergarten?
quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:32 schreef torentje het volgende:
Wat is er dan onduidelijk, zodat ik jou kan helpen en misschien een beetje mezelf.
Uhmmm, oudere generaties wonen allemaal in ruime vrijstaande woningen?quote:Op zaterdag 8 juni 2024 19:19 schreef torentje het volgende:
Verklaar dan eens waarom de jongere generaties geen ruime vrijstaande woning kunnen/konden krijgen?
Maak hier eens een begrijpelijke Nederlandse zin van.quote:Zouden ze dat wel kunnen krijgen of hadden dat in jeugd gekregen, dan zou dat wel de zwakkere medemensen helpen zijn.
Of niet soms wat?quote:Of niet soms?
Wordt tijd dat je een asielzoeker in huis gaat nemen, als je in een rijtjeshuis woont heb je genoeg ruimte.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:57 schreef torentje het volgende:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
Ik zie aan jouw uitleg, dat jij heel selectief naar de wereld kijkt. En dat je generalisaties doet die derhalve net zo selectief zijn.quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:57 schreef torentje het volgende:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
3. De zwakkeren van de samenleving werden in hun jeugd door de oudere generaties met kracht in armen en benen niet geholpen om ook krachtige armen en benen te krijgen. Is die zin nu begrijpelijk voor jou?
4. Met of niets soms?, bedoel ik dat het geen helpen is als men slechts rijtjeshuizen laat bouwen.
Zorgen omtrent migratie steevast met deze dooddoener ridiculiseren werkt sinds pak 'm beet 2002 al niet meer.quote:Op woensdag 29 mei 2024 09:42 schreef Monolith het volgende:
Migratie is voor veel users hier op fok nou eenmaal zo'n emotioneel beladen onderwerp dat de ratio een beetje overboord gaat. Als je dan zo'n TS hebt die ook op geen enkele wijze geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie, dan helpt dat het topic ook niet bepaald.
Je mag prima vinden dat Afrikaantjes en moslims niet in het Nederlandse straatbeeld passen en denken dat een kabinet als dat we nu krijgen de Oud-Hollandsche heilstaat in ere gaat herstellen, maar dan kom je gewoon weer voor een teleurstelling te staan.
Als men minder dan halve dagen werken kanquote:Op zaterdag 8 juni 2024 21:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Wat zijn overigens de criteria om als 'zwakkere' bestempeld te mogen worden?
En dan moet de wereld voor je zorgen, vind jij? En dan met name mensen die een vrijstaand huiskunnen betalen?quote:Op zondag 9 juni 2024 09:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Als men minder dan halve dagen werken kan
De zwakkeren van de samenleving met rust laten en behandelen als een gelijke is voldoende, maar dat willen de meeste krachtpatsers niet.quote:Op zondag 9 juni 2024 18:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En dan moet de wereld voor je zorgen, vind jij? En dan met name mensen die een vrijstaand huiskunnen betalen?
Dat is niet wat je eerder suggereerde.quote:Op zondag 9 juni 2024 19:19 schreef torentje het volgende:
[..]
De zwakkeren van de samenleving met rust laten en behandelen als een gelijke is voldoende, maar dat willen de meeste krachtpatsers niet.
Btw, wat zijn de criteria om als 'krachtpatser' geclassificeerd te worden? Dat je een normale werkdag kunt maken?quote:Op zaterdag 8 juni 2024 20:57 schreef torentje het volgende:
@:Captain_Jack_Sparrow
1. De oudere generaties met veel kracht in de armen en benen wonen meestal ruim.
2. Ik woon in een rijtjeshuis.
Jawel, maar jij leest selectief en mist daardoor de gegeven antwoorden op de vragen die nu weer stelt. Lees de discussies over dit onderwerp nog maar eens.quote:Op zondag 9 juni 2024 19:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat is niet wat je eerder suggereerde.
[..]
Btw, wat zijn de criteria om als 'krachtpatser' geclassificeerd te worden? Dat je een normale werkdag kunt maken?
Het is aannemelijker dat jij er net achter bent gekomen dat je verhaal geen hout snijdt.quote:Op zondag 9 juni 2024 20:17 schreef torentje het volgende:
[..]
Jawel, maar jij leest selectief en mist daardoor de gegeven antwoorden op de vragen die nu weer stelt. Lees de discussies over dit onderwerp nog maar eens.
In ieder geval, als de zwakkeren van de samenleving kracht zouden hebben gehad, dan zouden er geen rijtjeshuizen of flats o.i.d. zijn gebouwd, maar slechts ruime vrijstaande woningen.quote:Op zondag 9 juni 2024 21:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het is aannemelijker dat jij er net achter bent gekomen dat je verhaal geen hout snijdt.
Het is goed voor de bedrijven die zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten en het zorgt voor een op papier betere economie, maar het is zelden goed voor onze samenleving als geheel. Veel van die baantjes kunnen we bovendien missen als kiespijn.quote:Op maandag 10 juni 2024 08:52 schreef Justinn het volgende:
Dat arbeidsmigratie binnen de EU goed voor de economie is, lijkt me evident.
wat zijn die baantjes ?quote:Op maandag 10 juni 2024 21:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is goed voor de bedrijven die zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten en het zorgt voor een op papier betere economie, maar het is zelden goed voor onze samenleving als geheel. Veel van die baantjes kunnen we bovendien missen als kiespijn.
Er zijn CAO's , ontslagbescherming, ZW, WW , en er is minimumloon , verder heeft de werkgever niet te doenquote:zulke arbeidsmigranten uit kunnen buiten
Werken als flitsbezorger of in een slachterij. We kunnen prima zonder die baantjes.quote:
We kunnen bijna ieder baantje wel naar Nederland halen zodat we op papier er economisch op vooruit gaan. Het probleem is alleen dat die mensen ook ergens moeten wonen, zelf consumeren en van allerlei voorzieningen gebruik maken waardoor je als samenleving vast komt te zitten. Dat merken we nu al enorm. We zullen dus selectiever moeten zijn in waar we als samenleving baat bij hebben.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 05:00 schreef michaelmoore het volgende:
er is op allerlei terreinen behoefte aan werknemers
letterlijk in iedere sector
Het probleem is dat al die arbeidsmigranten met onzinnige baantjes werken via uitzendconstructies. Als die via een Nederlands uitzendbureau gaat zitten er allerlei voorwaarden en constructies aan vast waardoor ze bijvoorbeeld verplicht een kamer erbij moeten huren waar ze verplicht veels te veel inkomen weer mogen inleveren aan datzelfde uitzendbureau en ze gelijk op straat staan als ze hun baan kwijt zijn. Met alle gevolgen voor de samenleving.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 05:00 schreef michaelmoore het volgende:
Er zijn CAO's , ontslagbescherming, ZW, WW , en er is minimumloon , verder heeft de werkgever niet te doen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |