Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Ik denk dat een redelijk fors percentage toch 100 zal blijven rijden met de huidige benzineprijzen en dan is het dus slecht voor de doorstroming. Snelheidsverschillen zijn slecht, je krijgt dan meer inhaalacties.quote:Op zaterdag 9 september 2023 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Aah die 130 kmh mag wel weer terugkomen, zorgt toch voor meer doorstroming en voelt ook natuurlijker aan.
Maar een rechter zal er sowieso voor gaan liggen. Het is wellicht niet bewezen voor de rechter dat 100km/u minder uitstoot oplevert dan 130km/u. Maar als je nu van 100km/u naar 130km/u wil gaan moet je bewijzen dat dat niet meer uitstoot op gaat leveren en dat gaat nooit lukken.
2e kamer maakt wetten. Daar gaat de rechter verder niet over.quote:Op zaterdag 9 september 2023 13:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat een redelijk fors percentage toch 100 zal blijven rijden met de huidige benzineprijzen en dan is het dus slecht voor de doorstroming. Snelheidsverschillen zijn slecht, je krijgt dan meer inhaalacties.
Maar een rechter zal er sowieso voor gaan liggen. Het is wellicht niet bewezen voor de rechter dat 100km/u minder uitstoot oplevert dan 130km/u. Maar als je nu van 100km/u naar 130km/u wil gaan moet je bewijzen dat dat niet meer uitstoot op gaat leveren en dat gaat nooit lukken.
Al komt er een wet dat alle buitenspiegels rood geverfd moeten worden, dat is een democratische keuze.
Waarom niet?quote:
Maar als je nu van 100km/u naar 130km/u wil gaan moet je bewijzen dat dat niet meer uitstoot op gaat leveren en dat gaat nooit lukken.
En dat is dus niet waar. Als de wet botst met een ander verdrag of Europese regelgeving, wordt het afgeschoten. Zie bijvoorbeeld de bouwvrijstelling als voorbeeld dat hier goed bij past.quote:
[..]
2e kamer maakt wetten. Daar gaat de rechter verder niet over.
Al komt er een wet dat alle buitenspiegels rood geverfd moeten worden, dat is een democratische keuze.
Geen behoefte aan die discussie.quote:
[..]
En dat is dus niet waar. Als de wet botst met een ander verdrag of Europese regelgeving, wordt het afgeschoten. Zie bijvoorbeeld de bouwvrijstelling als voorbeeld dat hier goed bij past.
Maar zeer discutabel of dit waar is en of dit wenselijk is. Nederlandse kiezers mogen een parlement kiezen die dergelijke wetten kan maken of verwerpen.
Waarom stemmen we anders?
Maar geen behoefte aan een discussie hierover.
Omdat een auto bij 130km/u nou eenmaal significant meer uitstoot dan bij 100km/u. En bewijzen dat mensen dan verder bij de natuurgebieden vandaan blijven rijden (wat nu het argument is, men is meer N wegen bij de natuurgebieden gaan opzoeken) is volgens mij niet te doen.quote:
Tja, er zijn gelukkig rechters die de wetgever controleren. Zo zit onze rechtsstaat gelukkig in elkaar.quote:
[..]
Geen behoefte aan die discussie.
Maar zeer discutabel of dit waar is en of dit wenselijk is. Nederlandse kiezers mogen een parlement kiezen die dergelijke wetten kan maken of verwerpen.
Waarom stemmen we anders?
Maar geen behoefte aan een discussie hierover.
quote:Op zaterdag 9 september 2023 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat een auto bij 130km/u nou eenmaal significant meer uitstoot dan bij 100km/u. En bewijzen dat mensen dan verder bij de natuurgebieden vandaan blijven rijden (wat nu het argument is, men is meer N wegen bij de natuurgebieden gaan opzoeken) is volgens mij niet te doen.
https://www.ad.nl/epe/slu(...)pt-niet-in~aca58be7/
een voudige oplossingen tegen de stront lucht waai zoals de stikstof neerslag is worden genegeerd
Men wil grond kopen om de EHS hobby te realiseren
Sluiproute door Veluwse natuur is 'piekbelaster', maar minister grijpt niet in
quote:Sluiproute door Veluwse natuur is 'piekbelaster', maar minister grijpt niet in
De Gortelseweg, een slingerende sluiproute dwars door de Veluwe, is volgens minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) inderdaad een 'piekbelaster', gemeten naar de uitstoot van stikstof door wegverkeer.
Maar is het niet aan haar om daar iets aan te doen?
Is ook geen discussie over mogelijk:quote:
[..]
Geen behoefte aan die discussie.
Maar zeer discutabel of dit waar is en of dit wenselijk is. Nederlandse kiezers mogen een parlement kiezen die dergelijke wetten kan maken of verwerpen.
Waarom stemmen we anders?
Maar geen behoefte aan een discussie hierover.
Artikel 94 grondwet:
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Oftewel: Afspraken in internationale verdragen en beslissingen van internationale organisaties die voor burgers gelden zijn belangrijker dan Nederlandse wetten.
helaasquote:
[..]
Is ook geen discussie over mogelijk:
Artikel 94 grondwet:
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Oftewel: Afspraken in internationale verdragen en beslissingen van internationale organisaties die voor burgers gelden zijn belangrijker dan Nederlandse wetten.
Onze grondwet kunnen we veranderen. Maar voor EU-recht helpt dat niets.quote:
[..]
Is ook geen discussie over mogelijk:
Artikel 94 grondwet:
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Oftewel: Afspraken in internationale verdragen en beslissingen van internationale organisaties die voor burgers gelden zijn belangrijker dan Nederlandse wetten.
Dat kan. Daarvoor is tweemaal (twee kabinetsperiodes) een 2/3 meerderheid nodig in zowel de tweede als de eerste kamer.quote:
[..]
Onze grondwet kunnen we veranderen. Maar voor EU-recht helpt dat niets.
Loopt men ook nog tegen artikel 90 aan. Bevordering der internationale rechtsorde.
Zullen we dus ook nog uit de EU en de VN moeten stappen.
Zie je het bovenstaande gebeuren? Ik niet.
Er is destijds ook gewoon aangegeven dat het puur voor de bhne was en het effect verwaarloosbaar.
Die had ik niet aan zien komenquote:
Esther Ouwehand geen lijsttrekker en een integriteitsonderzoek aan haar broek
Dat is toch een klap voor de PvdD.quote:
Esther Ouwehand geen lijsttrekker en een integriteitsonderzoek aan haar broek
https://www.ad.nl/politie(...)chendingen~a528b4d4/
Best kans dat dit erg goed nieuws is voor Timmermans, trouwens.
Waarom zou een dualistisch stelsel tegen de internationale rechtsorde in gaan? Dan zou bijvoorbeeld de VS of Itali er ook uit moeten. Onzin. Kan best, is gewoon een keuze.quote:
[..]
Dat kan. Daarvoor is tweemaal (twee kabinetsperiodes) een 2/3 meerderheid nodig in zowel de tweede als de eerste kamer.
Loopt men ook nog tegen artikel 90 aan. Bevordering der internationale rechtsorde.
Zullen we dus ook nog uit de EU en de VN moeten stappen.
Zie je het bovenstaande gebeuren? Ik niet.
Niet iets waar ik voor zou zijn, maar het kan wel.
quote:
[..]
Dat is toch een klap voor de PvdD.
https://www.ad.nl/politie(...)chendingen~a528b4d4/
Best kans dat dit erg goed nieuws is voor Timmermans, trouwens.
De manier waarop roept vragen op.
Vergeet het maar. Ik leg alleen uit het het zit. Jouw mening is irrelevant. Er zijn massa's mensen die menen dat we verdragen kunnen opzeggen. Theoretisch kan het, maar het is praktisch onuitvoerbaar.quote:
[..]
Waarom zou een dualistisch stelsel tegen de internationale rechtsorde in gaan? Dan zou bijvoorbeeld de VS of Itali er ook uit moeten. Onzin. Kan best, is gewoon een keuze.
Niet iets waar ik voor zou zijn, maar het kan wel.
Einde discussie.
Ja, het blijft toch moeilijk dit. Alles gelijk op straat gooien is niks, nietszeggende statements zijn ook niks. Nu maar hopen dat het niet zo af loopt als bij Volt, inderdaad. Of bij Gijs van Dijk.quote:
[..]
[ twitter ]
De manier waarop roept vragen op.
heel opmerkelijk dat die meldingen ineens kwamenquote:
[..]
[ twitter ]
De manier waarop roept vragen op.
Hoe wat precies zit? Je hebt vast een bron bij de stelling dat een dualistische systeem indruist tegen de internationale rechtsorde en leidt tot uittreden uit VN en EU. (Dat EU recht rechtstreeks doorwerkt op grond van Costa/ENEL en Van Gend en Loos weet ik, maar dat is niet zo relevant.)quote:
[..]
Vergeet het maar. Ik leg alleen uit het het zit. Jouw mening is irrelevant. Er zijn massa's mensen die menen dat we verdragen kunnen opzeggen. Theoretisch kan het, maar het is praktisch onuitvoerbaar.
Einde discussie.
Er is maar een manier om dit soort dingen te voorkomen. En dat is vooraf, als er geen concreet geval speelt, een hele duidelijke procedure optuigen waarin duidelijk is wie welke rol en taak heeft op welk moment.quote:
[..]
Ja, het blijft toch moeilijk dit. Alles gelijk op straat gooien is niks, nietszeggende statements zijn ook niks. Nu maar hopen dat het niet zo af loopt als bij Volt, inderdaad. Of bij Gijs van Dijk.
Als je nog wat moet bedenken op het moment dat de bal al aan het rollen is gaat het altijd mis. Dan hebben mensen andere belangen, komt de druk op de ketel.
Dag Trein. Ik heb hier al zo vaak een discussie over gehad met mensen. Geen zin meer in. Ik heb alleen uitgelegd hoe het grondwettelijk zit. Artikeltjes erbij gezet dus kun je het nog even rustig nalezen.quote:
[..]
Hoe wat precies zit? Je hebt vast een bron bij de stelling dat een dualistische systeem indruist tegen de internationale rechtsorde en leidt tot uittreden uit VN en EU. (Dat EU recht rechtstreeks doorwerkt op grond van Costa/ENEL en Van Gend en Loos weet ik, maar dat is niet zo relevant.)
Zeker. Ik ga nu haast wel zeker switchen. Niet alleen hierdoor maar toch vooral omdat er kansen liggen om het echt anders te gaan doen nu. Al maak ik me daarover ook weer geen illusies.quote:
[..]
Dat is toch een klap voor de PvdD.
https://www.ad.nl/politie(...)chendingen~a528b4d4/
Best kans dat dit erg goed nieuws is voor Timmermans, trouwens.
Dag Niels, ik heb heel wat lesjes internationaal recht gehad. Je verkoopt onzin.quote:
[..]
Dag Trein. Ik heb hier al zo vaak een discussie over gehad met mensen. Geen zin meer in. Ik heb alleen uitgelegd hoe het grondwettelijk zit. Artikeltjes erbij gezet dus kun je nog even rustig nalezen.
Gegroet.
als ik het zo lees zijn alle procedures in werking gezet die vastliggen, maar het is wel heel bijzonder dat na de aankondiging van het bestuur Ouwehand weer voor te dragen er ineens meldingen komenquote:
[..]
Er is maar een manier om dit soort dingen te voorkomen. En dat is vooraf, als er geen concreet geval speelt, een hele duidelijke procedure optuigen waarin duidelijk is wie welke rol en taak heeft op welk moment.
Als je nog wat moet bedenken op het moment dat de bal al aan het rollen is gaat het altijd mis. Dan hebben mensen andere belangen, komt de druk op de ketel.
Als je procedure is om eerst een persbericht uit te doen en dan pas interne stakeholders te informeren dan deugt je procedure niet.quote:
[..]
als ik het zo lees zijn alle procedures in werking gezet die vastliggen, maar het is wel heel bijzonder dat na de aankondiging van het bestuur Ouwehand weer voor te dragen er ineens meldingen komen
Je kunt die procedure optuigen. Maar dan is het plots je lijsttrekker een paar weken vlak voor het inleveren van de lijst, bij het begin van je campagne. Dan tellen de procedures plots niet meer.quote:
[..]
Er is maar een manier om dit soort dingen te voorkomen. En dat is vooraf, als er geen concreet geval speelt, een hele duidelijke procedure optuigen waarin duidelijk is wie welke rol en taak heeft op welk moment.
Als je nog wat moet bedenken op het moment dat de bal al aan het rollen is gaat het altijd mis. Dan hebben mensen andere belangen, komt de druk op de ketel.
Nou, wanneer je binnenkort een verkiezing ingaat dan is de timing niet zo vreemd.quote:
[..]
heel opmerkelijk dat die meldingen ineens kwamen
Kan bonafide zijn natuurlijk, het komt vaker voor dat men hoopt het minnelijk op te lossen en dat nog een rondje/promotie/whatever dan de druppel is.quote:
[..]
Nou, wanneer je binnenkort een verkiezing ingaat dan is de timing niet zo vreemd.
Maar het kan ook een benvloedingspoging zijn. Je weet het simpelweg niet. Daarom vind ik dit soort dingen altijd lastig. Je wil natuurlijk niet de verkiezingen in met een leider die besmet is, maar je geeft op deze manier ook veel ruimte aan oneigenlijke benvloeding.
Om eerlijk te zijn als ik gewoon met het verkeer mee rij, rij ik altijd harder dan 100 op een paar modelburgers na. Ik rij alleen 100 als er traject controle is (zit hier helaas in de omgeving) of langzamer als er file is.quote:
Zo lang Tata en consorten gewoon kunnen blijven vervuilen, slaat dat 100 rijden echt als een lul op een drumstel natuurlijk.
Er is destijds ook gewoon aangegeven dat het puur voor de bhne was en het effect verwaarloosbaar.
De jongerenorganisatie eist inmiddels het vertrek van het bestuur. Zeg maar daag zetelwinst.
https://www.trouw.nl/poli(...)jsttrekker~b48c2273/quote:
[ twitter ]
De jongerenorganisatie eist inmiddels het vertrek van het bestuur. Zeg maar daag zetelwinst.
quote:Zo laat de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Groningen, Wesley Pechler, weten dat hij op het aanstaande ledencongres een motie van wantrouwen zal indienen tegen het gehele bestuur.
SP-praktijken.quote:
Ah Ouwehand had vorig jaar problemen met Koffeman en eerder al met Thieme.......
Wie gaat het bestuur nu naar voren schuiven?
Ik denk niet Teunissen, die wist van niks en laat dat duidelijk merken. Van Raan en Wassenberg zijn geen lijsttrekker types en oude mannen, wat gek zou zijn als uithangbord van deze partij. Van Esch en Vestering kan ik slecht inschatten, passen als jongere vrouwen wel bij de PvdD.quote:
Raar verhaal weer.
Wie gaat het bestuur nu naar voren schuiven?
quote:
[..]
Ik denk niet Teunissen, die wist van niks en laat dat duidelijk merken. Van Raan en Wassenberg zijn geen lijsttrekker types en oude mannen, wat gek zou zijn als uithangbord van deze partij. Van Esch en Vestering kan ik slecht inschatten, passen als jongere vrouwen wel bij de PvdD.
Eerst maar eens kijken of dat bestuur zijn hand niet overspeelt. 24ste congres.
En dan? Ouwehand lijsttrekker, de mensen met klachten rennen naar de pers (dat lijkt me 100% zeker) en Ouwehand is vervolgens de hele campagne vragen hierover aan het beantwoorden in plaats van over hun plannen te praten. Dat is ook gegarandeerd de partij om zeep helpen.quote:
[..]
[ twitter ]
Eerst maar eens kijken of dat bestuur zijn hand niet overspeelt. 24ste congres.
Gok dat er wel een paar vraagjes gaan komen..
Heerlijke timing voor Esther Ouwehand lijkt me, je kan gelijk eens flink terugmeppen
Dan moet je wel op de hoogte zijn van de beschuldigingen. Bovendien geef je dan het partijbestuur een argument om je helemaal te wippen. Staat ze dan eigenlijk wel op de lijst? Dat zou vreemd zijn, afhankelijk van de aard van de beschuldigingen.quote:
[ twitter ]
Gok dat er wel een paar vraagjes gaan komen..
Heerlijke timing voor Esther Ouwehand lijkt me, je kan gelijk eens flink terugmeppen
Kennelijk heeft Ouwehand gisteren een kritische brief aan het bestuur gestuurd. En dan vandaag zo’n vage verklaring waar niemand iets vanaf weet. Dan weet ik wel weer voldoende:
Inderdaad, dit lijkt wel heel verhelderend. Over het bestuur zijn natuurlijk al vaker negatieve verhalen verschenen. Laat het bestuur nu in elk geval meer duidelijk maken over die beschuldigingen. Maar dit is wel een heel opvallende volgorde. Al stelt het bestuur natuurlijk dat de volgorde andersom is.quote:
https://nos.nl/l/2489876
Kennelijk heeft Ouwehand gisteren een kritische brief aan het bestuur gestuurd. En dan vandaag zo’n vage verklaring waar niemand iets vanaf weet. Dan weet ik wel weer voldoende:
Zo lees ik het wel een beetje. Of ze moet bezwaren hebben tegen nieuwe kandidaten die zij waarschijnlijk al wel kent.quote:Ze wil onder meer een "een kandidatenlijst met mensen die te vertrouwen zijn met de zware verantwoordelijkheid voor het Kamerlidmaatschap".
Vooralsnog lijkt het er eerder op dat het bestuur nu met een bijzonder goed verhaal moet gaan komen. En welke kansen van de eigen partij torpedeert ze eigenlijk als het bestuur lokale politici wil dwingen om niet mee te doen?quote:
Als Ouwehand er zo klaar mee was, dan had ze ook gewoon aan kunnen sluiten in de polonaise vertrekkende Kamerleden. Maar kennelijk torpedeert ze liever de kansen van haar eigen partij. Bijzonder.
Voor beide valt trouwens iets te zeggen. Maar je kunt als bestuur natuurlijk nooit vertegenwoordigers verbieden om te praten over coalities, om het eenvoudige feit dat die vertegenwoordigers zonder last moeten werken.
Daar doen ze bij de SP anders ook niet moeilijk over hoor.quote:
Voor beide valt trouwens iets te zeggen. Maar je kunt als bestuur natuurlijk nooit vertegenwoordigers verbieden om te praten over coalities, om het eenvoudige feit dat die vertegenwoordigers zonder last moeten werken.
Dat maakt het niet minder fout.quote:Op zaterdag 9 september 2023 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar doen ze bij de SP anders ook niet moeilijk over hoor.
Moeten we nu interne brieven maar gaan publiceren?
Houdt je commentaar lekker binnen de partij of lever geen commentaar gedurende het onderzoek.
'Gedurende het onderzoek' wordt lastig, dat onderzoek is nooit klaar voor de lijsten moeten worden ingeleverd en dus zit Ouwehand dan niet meer in de Kamer.quote:
Waarom moet een jeugd afdeling en/of anderen nu ineens partij kiezen?
Houdt je commentaar lekker binnen de partij of lever geen commentaar gedurende het onderzoek.
Volgens mij is er nu maar 1 optie: het bestuur deelt de reden dat ze Ouwehand niet meer willen (terwijl ze een maand geleden nog achter haar stonden) volledig en dan moeten de leden maar besluiten. Ja, dit is privacytechnisch wellicht lastig, maar een andere manier om te bepalen wie er gelijk heeft en of Ouwehand nog lijsttrekker kan zijn zie ik niet.
Daarnaast heeft Ouwehand naar ik begrijp zelf aangegeven dat ze geen lijsttrekker wil zijn als een bepaald vrouwelijk lid in het bestuur blijft zitten, dus over dat bestuurslid en ik denk nu het hele bestuur moet ook in openheid worden gesproken zodat ook hier de leden kunnen kiezen.
Ja, dat is een hoop vuile was buiten hangen. Maar dat heb je als je zulke dingen laat ontploffen een paar weken voor de lijsten moeten ingeleverd.
Niet eens. Je kunt dat niet naar buiten gooien. Wat er moet gebeuren nu is dat het bestuur van deze zaak afgehaald wordt (en wellicht zelfs helemaal terugtreedt) en de ALV een onafhankelijk iemand benoemt die mandaat krijgt om te redden wat er te redden valt.quote:
[..]
'Gedurende het onderzoek' wordt lastig, dat onderzoek is nooit klaar voor de lijsten moeten worden ingeleverd en dus zit Ouwehand dan niet meer in de Kamer.
Volgens mij is er nu maar 1 optie: het bestuur deelt de reden dat ze Ouwehand niet meer willen (terwijl ze een maand geleden nog achter haar stonden) volledig en dan moeten de leden maar besluiten. Ja, dit is privacytechnisch wellicht lastig, maar een andere manier om te bepalen wie er gelijk heeft en of Ouwehand nog lijsttrekker kan zijn zie ik niet.
Daarnaast heeft Ouwehand naar ik begrijp zelf aangegeven dat ze geen lijsttrekker wil zijn als een bepaald vrouwelijk lid in het bestuur blijft zitten, dus over dat bestuurslid en ik denk nu het hele bestuur moet ook in openheid worden gesproken zodat ook hier de leden kunnen kiezen.
Ja, dat is een hoop vuile was buiten hangen. Maar dat heb je als je zulke dingen laat ontploffen een paar weken voor de lijsten moeten ingeleverd.
En dan uiteraard een rapport oplevert voor het congres. Dat er uiteindelijk over gaat.
Maar dat kan nooit meer voor dat de lijsten moeten worden opgesteld. De lijst moet ook worden goedgekeurd door een ledenvergadering. Er is nog een maand voor de lijsten moeten worden ingeleverd. Haal daar een week vanaf om nu een eerste ledenvergadering te organiseren en dan wil je ook nog de voorlopige lijst publiceren voor de tweede ledenvergadering zodat er ook tijd is voor amendementen en je houdt misschien 2 weken over voor onderzoek.quote:
[..]
Niet eens. Je kunt dat niet naar buiten gooien. Wat er moet gebeuren nu is dat het bestuur van deze zaak afgehaald wordt (en wellicht zelfs helemaal terugtreedt) en de ALV een onafhankelijk iemand benoemt die mandaat krijgt om te redden wat er te redden valt.
Iedereen die zegt dat hij dit in 2 weken kan onderzoeken houdt de boel voor de gek, dat kan gewoon niet. En dus is er geen tijd meer om het goed te doen. Er is gewoon een harde deadline van 9 oktober en een bepaling in de statuten dat de leden over de lijst gaan.
Dit had natuurlijk allemaal veel eerder gemoeten. Zowel vanuit het bestuur, maar ook vanuit Ouwehand. Eerst blij op het podium het programma presenteren en een paar dagen later het opstappen van minsten 1 bestuurslid eisen met als dreigement dat je anders de partij op blaast door je terug te trekken als lijsttrekker met alle negatieve publiciteit die dat op zal leveren is natuurlijk ook gewoon een teken dat je ongeschikt bent als partijleider.
Maar je hoeft ook geen onderzoek te doen. Het enige dat je moet vaststellen is of wat er nu ligt aanleiding is om een voorlopige maatregel te treffen. Dat onderzoek gaat er nooit zijn voor de 9e. Normaal moet het bestuur dat doen, maar kennelijk is het vertrouwen weg en ik vind dat daar ook wel een goede onderbouwing voor is (en dit bestuur had de schijn al tegen). Dus dan moet er maar een derde naar kijken.quote:
[..]
Maar dat kan nooit meer voor dat de lijsten moeten worden opgesteld. De lijst moet ook worden goedgekeurd door een ledenvergadering. Er is nog een maand voor de lijsten moeten worden ingeleverd. Haal daar een week vanaf om nu een eerste ledenvergadering te organiseren en dan wil je ook nog de voorlopige lijst publiceren voor de tweede ledenvergadering zodat er ook tijd is voor amendementen en je houdt misschien 2 weken over voor onderzoek.
Iedereen die zegt dat hij dit in 2 weken kan onderzoeken houdt de boel voor de gek, dat kan gewoon niet. En dus is er geen tijd meer om het goed te doen. Er is gewoon een harde deadline van 9 oktober en een bepaling in de statuten dat de leden over de lijst gaan.
Dit had natuurlijk allemaal veel eerder gemoeten. Zowel vanuit het bestuur, maar ook vanuit Ouwehand. Eerst blij op het podium het programma presenteren en een paar dagen later het opstappen van minsten 1 bestuurslid eisen met als dreigement dat je anders de partij op blaast door je terug te trekken als lijsttrekker met alle negatieve publiciteit die dat op zal leveren is natuurlijk ook gewoon een teken dat je ongeschikt bent als partijleider.
Als je een echt onafhankelijk persoon zou kunnen vinden, kan dat. Maar omdat hier onder de richtingenstrijd ligt die al vanaf het begin binnen de PvdD plaats vindt (getuigenispartij vs compromisme, Thieme vs Ouwehand) ben ik bang dat een onafhankelijke figuur vinden die door iedereen wordt geaccepteerd gewoon niet gaat lukken.quote:
[..]
Maar je hoeft ook geen onderzoek te doen. Het enige dat je moet vaststellen is of wat er nu ligt aanleiding is om een voorlopige maatregel te treffen. Dat onderzoek gaat er nooit zijn voor de 9e. Normaal moet het bestuur dat doen, maar kennelijk is het vertrouwen weg en ik vind dat daar ook wel een goede onderbouwing voor is (en dit bestuur had de schijn al tegen). Dus dan moet er maar een derde naar kijken.
https://www.telegraaf.nl/(...)ee-met-dit-spelletje
hoe en waar willen wij staan in 2050.als zwikkie oude mensen die niks te besteden hebben ?/
https://www.populationpyramid.net/europe/2050/
https://www.populationpyramid.net/africa/2050/
Het gaat hier vaker niet over het kabinet dan wel. Dat vinden we prima, maar de TT reflecteerde dat niet. Die hebben we dus veranderd. Dan weten jullie er van.
Logisch wel. Het bestuur had eerst de klachten moeten onderzoeken en daarna pas in de publiciteit moeten komen. Dat hebben ze omgedraaid en nu voelt het alsof Ouwehand voor de bus is gegooid. Dat pikken veel leden niet dus zoeken ze de publiciteit.quote:
Waarom moet een jeugd afdeling en/of anderen nu ineens partij kiezen?
Moeten we nu interne brieven maar gaan publiceren?
Houdt je commentaar lekker binnen de partij of lever geen commentaar gedurende het onderzoek.
Het lijkt idd een herhaling van zetten van de zaken Gndoğan en Arib, wel opvallend dat het allemaal vrouwen zijn waarbij er amper tot geen of wat vage klachten zijn en daar heel veel aan wordt opgehangen.quote:
[..]
Logisch wel. Het bestuur had eerst de klachten moeten onderzoeken en daarna pas in de publiciteit moeten komen. Dat hebben ze omgedraaid en nu voelt het alsof Ouwehand voor de bus is gegooid. Dat pikken veel leden niet dus zoeken ze de publiciteit.
Het is vooral heel erg dom dat ze dit op dezelfde manier doen, die inmiddels gebleken niet werkt.
In zoverre dat er nooit wat uitgekomen is, de dames hebben of gaan de politiek wel verlaten, dus waarschijnlijk toch doel bereikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 10-09-2023 18:39:42 ]
Maar bij Gundogan en Arib (ik neem althans aan dat je die bedoelt) was de reden heel anders. Bij Ouwehand is het een politiek verschil van inzicht, geen grensoverschrijdend gedrag.quote:
[..]
Het lijkt idd een herhaling van zetten van de zaken Gndoğan en Karib, wel opvallend dat het allemaal vrouwen zijn waarbij er amper tot geen of wat vage klachten zijn en daar heel veel aan wordt opgehangen.
Het is vooral heel erg dom dat ze dit op dezelfde manier doen, die inmiddels gebleken niet werkt.
In zoverre dat er nooit wat uitgekomen is, de dames hebben of gaan de politiek wel verlaten, dus waarschijnlijk toch doel bereikt.
Met modder gooien en dan hopen dat er iets blijft plakken.quote:
[..]
Het lijkt idd een herhaling van zetten van de zaken Gndoğan en Karib, wel opvallend dat het allemaal vrouwen zijn waarbij er amper tot geen of wat vage klachten zijn en daar heel veel aan wordt opgehangen.
Het is vooral heel erg dom dat ze dit op dezelfde manier doen, die inmiddels gebleken niet werkt.
In zoverre dat er nooit wat uitgekomen is, de dames hebben of gaan de politiek wel verlaten, dus waarschijnlijk toch doel bereikt.
Of het ze gaat lukken om Ouwehand weg te krijgen betwijfel ik. Ik zie toch wel erg veel afdelingen en leden die zich flink uitspreken en achter Ouwehand gaan staan. Dat wordt een bijzonder parijcongres later deze maand.
Mocht het bestuur er in slagen om Ouwehand weg te krijgen dan zal nummer twee ook wel vertrekken. Dan wordt de pvdd weer die compromisloze partij met dat zevendedagsadventisten geurtje. Veel kiezers zullen daar op afhaken
Ja, my bad, Arib idd.... geen idee wat daar gebeurde.quote:
[..]
Maar bij Gundogan en Arib (ik neem althans aan dat je die bedoelt) was de reden heel anders. Bij Ouwehand is het een politiek verschil van inzicht, geen grensoverschrijdend gedrag.
Nee, maar er wordt wel over integriteitsschendingen geroepen, en dat gaat verder dan een politiek verschil van inzicht.
Ik geloof best dat de werkelijke reden een politiek verschil van inzicht is, maar het is ronduit smerig om dan in de pers te melden dat er sprake is van integriteitsschendingen.
Mannen overkomt het ook, zie Gijs van Dijk.quote:
[..]
Het lijkt idd een herhaling van zetten van de zaken Gndoğan en Arib, wel opvallend dat het allemaal vrouwen zijn waarbij er amper tot geen of wat vage klachten zijn en daar heel veel aan wordt opgehangen.
Het is vooral heel erg dom dat ze dit op dezelfde manier doen, die inmiddels gebleken niet werkt.
In zoverre dat er nooit wat uitgekomen is, de dames hebben of gaan de politiek wel verlaten, dus waarschijnlijk toch doel bereikt.
En in de gedragscode staat onder andere dit:
Ik vind het nogal niet wat om "mogelijke integriteitsschendingen" openbaar te maken zonder duidelijk aan te geven waar het om gaat.quote:Wat is een integriteitsschending?6
• Corruptie: omkoping.
• Corruptie (belangenverstrengeling): bevoordeling van vrienden, familie, partij.
• Discriminatie, (seksuele) intimidatie, onfatsoenlijke omgangsvormen en pesten.
• Dubieuze giften en beloften.
• Fraude en diefstal.
• Misbruik en manipulatie van (de toegang tot) informatie.
• Misbruik van bevoegdheden.
• Onverenigbare nevenfuncties, activiteiten en/ of contacten.
• Verspilling en wanprestatie.
• Wangedrag in de vrije tijd
Daar was vrij duidelijk aangegeven waar de beschuldiging om ging, dat eea verder wat dubieus was is een tweede.quote:
[..]
Mannen overkomt het ook, zie Gijs van Dijk.
Klopt dat dat wel wat duidelijker was. Maar alle beschuldigingen zijn inmiddels gerectificeerd.quote:
[..]
Daar was vrij duidelijk aangegeven waar de beschuldiging om ging, dat eea verder wat dubieus was is een tweede.
Maar goed, nu 50 plus weg is moest er een andere ruziepartij opstaan voor ons vermaak. Maar ik had niet verwacht dat dat PvdD zou zijn.
En die Sydney van ik geloof D66.quote:
[..]
Mannen overkomt het ook, zie Gijs van Dijk.
Koren op de molen van PvdA/GL.quote:
[..]
Klopt dat dat wel wat duidelijker was. Maar alle beschuldigingen zijn inmiddels gerectificeerd.
Maar goed, nu 50 plus weg is moest er een andere ruziepartij opstaan voor ons vermaak. Maar ik had niet verwacht dat dat PvdD zou zijn.
Mwah, Smeets ontkende niet wat er gebeurd was:quote:
[..]
En die Sydney van ik geloof D66.
"Meerdere mensen verklaren contact met mij als ongewenst te hebben ervaren. Zoals ik ook gisteren al zei, ben ik daar erg van geschrokken, omdat het nooit mijn intentie is geweest."
Mooi verbloemend taalgebruik voor "ik heb het wel gedaan maar ik dacht niet dat de ander het vervelend zou vinden".
Eens.quote:
[..]
Mwah, Smeets ontkende niet wat er gebeurd was:
"Meerdere mensen verklaren contact met mij als ongewenst te hebben ervaren. Zoals ik ook gisteren al zei, ben ik daar erg van geschrokken, omdat het nooit mijn intentie is geweest."
Mooi verbloemend taalgebruik voor "ik heb het wel gedaan maar ik dacht niet dat de ander het vervelend zou vinden".
Alleen is hij nooit veroordeeld.
Daarom vind ik het gewoon bizar dat een wel veroordeelde alla Wilders kennelijk met van alles weg komt.
Maar dat is een andere discussie.
"Ik heb het wel gedaan maar ik dacht dat ik er wel mee weg zou komen".quote:
"ik heb het wel gedaan maar ik dacht niet dat de ander het vervelend zou vinden".
Ik heb het niet meer scherp. Was het strafbaar dan?quote:
[..]
"Ik heb het wel gedaan maar ik dacht dat ik er wel mee weg zou komen".
Maakt dat iets uit?quote:
[..]
Ik heb het niet meer scherp. Maar was het strafbaar dan?
Voor mijn geheugen wel.quote:
Geloof dat ie onder druk eruit gebonjourd is.
Terwijl anderen die wel voor een misdrijf veroordeeld zijn, er gewoon nog zitten.
Altijd heel bijzonder hoe de publieke opinie werkt.
Je bent niet pas een beroerde collega en een slecht voorbeeld als volksvertegenwoordiger als je voor je gedrag wordt veroordeeld. Als je gedrag algemeen als onwenselijk wordt ervaren (schelden, aan mensen zitten, enz) is dat meestal niet voldoende voor een veroordeling. Maar dat lijkt me wel voldoende om iemand uit een fractie te willen zetten.quote:
[..]
Eens.
Alleen is hij nooit veroordeeld.
Daar ging dit geval niet over.quote:
[..]
Je bent niet pas een beroerde collega en een slecht voorbeeld als volksvertegenwoordiger als je voor je gedrag wordt veroordeeld. Als je gedrag algemeen als onwenselijk wordt ervaren (schelden, aan mensen zitten, enz) is dat meestal niet voldoende voor een veroordeling. Maar dat lijkt me wel voldoende om iemand uit een fractie te willen zetten.
Overigens dat schelden en extreem boos worden: dat hoor ik het afgelopen jaar zo veel over mensen in de TK. Omtzigt, Rutte, Wiersma. Het lijkt schering en inslag.
Nee, bij hem ging het om seksueel getinte opmerkingen of gedragingen naar minderjarigen, toch? Tja, dat kan soms ook lastig te bepalen zijn wanneer het strafbaar is, maar de grens van wanneer iets ontoelaatbaar is voor een volksvertegenwoordiger mag toch wel een stuk hoger liggen dan bij strafbaar ja/nee.quote:
Natuurlijk wel. Als Kamerlid ben je ook ambassadeur van je partij. Daar hoort ook een bepaald normenkader bij. De screenshots stonden all over Twitter. Dat was echt onhoudbaar. Ondanks dat hij zichzelf nu zo in de slachtofferrol manoeuvreert.quote:
Wat in z’n algemeenheid wel schuurt is dat die normen soms behoorlijk vaag zijn. Ik noem een affaire in de priv-sfeer. Is dat een integriteitskwestie? Ik weet het niet en de meeste gedragscodes geven je weinig richting.
Ja of NSCquote:
Niet ieder ongewenst gedrag is ook direct strafbaar. En voor de bijdehandjes - nee, die hoor je mij niet omdraaien.quote:
[..]
Voor mijn geheugen wel.
Geloof dat ie onder druk eruit gebonjourd is.
Terwijl anderen die wel voor een misdrijf veroordeeld zijn, er gewoon nog zitten.
Altijd heel bijzonder hoe de publieke opinie werkt.
Je moet met een vrij beperkte groep mensen aan hetzelfde doel kunnen werken. Als dat werk onmogelijk wordt gemaakt omdat er n persoon niet in die groep kan functioneren, bijvoorbeeld wegens gebrekkige communicatieve vaardigheden, dan ontkom je er bijna niet aan afscheid van zo iemand te nemen. Of diegene dan man of vrouw is, en Arib, Smeets, Van Dijk of Ouwehand heet maakt daarvoor niet zo veel uit.
Wilders heeft zichzelf niet onmogelijk gemaakt in zijn fractie, en daarnaast is hij de enige die iets beslist over de PVV-fractie, dus die blijft natuurlijk gewoon zitten.
Van PvdD naar NSC zie ik toch niet heel veel gebeuren. Eerder van PvdD naar D66 of Volt, maar PvdA/GL heeft de meeste kansen.quote:
Een 16 jarige jongen, lees ik net.quote:
[..]
Nee, bij hem ging het om seksueel getinte opmerkingen naar minderjarigen, toch? Tja, dat kan soms ook lastig te bepalen zijn wanneer het strafbaar is, maar de grens van wanneer iets ontoelaatbaar is voor een volksvertegenwoordiger mag toch wel een stuk hoger liggen dan bij strafbaar ja/nee.
Natuurlijk is zo een iemand niet houdbaar.
Ik vind het opmerkelijk dat een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie, kennelijk geen probleem is.
Ik snap het wel hoor. Als je er op wil stemmen, moet dat kunnen.
Maar opmerkelijk is dat wel.
Het is een lastige, in NL heb je vanaf 16 jaar seksueel zelfbeschikkingsrecht, en mag je met personen onder de 18 geen seks tegen betaling hebben, maar als hij geen betaling bood en ze wel onder de 18 waren dan krijg je een soort van schemerzone.quote:
[..]
Voor mijn geheugen wel.
Geloof dat ie onder druk eruit gebonjourd is.
Terwijl anderen die wel voor een misdrijf veroordeeld zijn, er gewoon nog zitten.
Altijd heel bijzonder hoe de publieke opinie werkt.
Wel seksueel getint, niet tegen betaling, wel 16 jaar of 17 dus ook nog minderjarig.
En dan wordt het in de berichtgeving dus dat hij minderjarige jongens benaderd heeft.... tsja.
Het is over de grens en als je gewoon Piet de groentenboer bent dan kom je er waarschijnlijk wel mee weg, zeker als ze 16 of ouder waren en er geen sprake van betaling was, maar als je in de politiek zit dan is dat een ander verhaal.
Klopt naar PVDA/GL is het meest logischquote:
[..]
Van PvdD naar NSC zie ik toch niet heel veel gebeuren. Eerder van PvdD naar D66 of Volt, maar PvdA/GL heeft de meeste kansen.
Een Dion Graus vind ik ook zeer discutabel. Maar hey, de fractie vindt het kennelijk allemaal okay.quote:
[..]
Niet ieder ongewenst gedrag is ook direct strafbaar. En voor de bijdehandjes - nee, die hoor je mij niet omdraaien.
Je moet met een vrij beperkte groep mensen aan hetzelfde doel kunnen werken. Als dat werk onmogelijk wordt gemaakt omdat er n persoon niet in die groep kan functioneren, bijvoorbeeld wegens gebrekkige communicatieve vaardigheden, dan ontkom je er bijna niet aan afscheid van zo iemand te nemen. Of diegene dan man of vrouw is, en Arib, Smeets, Van Dijk of Ouwehand heet maakt daarvoor niet zo veel uit.
Wilders heeft zichzelf niet onmogelijk gemaakt in zijn fractie, en daarnaast is hij de enige die iets beslist over de PVV-fractie, dus die blijft natuurlijk gewoon zitten.
Een veroordeling belemmert je niet om zitting te nemen in de Kamer, of de gemeenteraad of wat ook, tenzij die veroordeling je expliciet heeft uitgesloten van het passief kiesrecht en dat is hier niet het geval. En laten we wel wezen: voor de mensen die op Wilders willen stemmen is die veroordeling eerder een 'zie je wel' dan een belemmering.quote:
Ik vind het opmerkelijk dat een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie, kennelijk geen probleem is.
Los van het gegeven dat mensen het bij Smeets nog niet wisten toen ze er op stemden kan ik me heel goed voorstellen dat je zo iemand als partij niet voor jou in de kamer wilt hebben zitten.quote:
[..]
Een 16 jarige jongen, lees ik net.
Natuurlijk is zo een iemand niet houdbaar.
Ik vind het opmerkelijk dat een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie, kennelijk geen probleem is.
Ik snap het wel hoor. Als je er op wil stemmen, moet dat kunnen.
Maar opmerkelijk is dat wel.
Het is niet dat hij zelf 19 of 21 was ofzo, hij is 48, dus tot ongeveer zijn 25ste kon hij sowieso amper berichten sturen.
Verschil is wel dat Wilders niet is veroordeeld voor gedrag, maar voor het op een zeer opruiende manier uiten van een politiek standpunt. Dat mensen die dat standpunt delen daardoor zich niet laten weerhouden op hem te stemmen is dan niet zo gek.quote:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie, kennelijk geen probleem is.
Ik snap het wel hoor. Als je er op wil stemmen, moet dat kunnen.
Maar opmerkelijk is dat wel.
Oh, dat tweede deel ging over iemand anders, namelijk Wilders. Die veroordeeld is. En daarmee gewoon stemmen trekt.quote:
[..]
Los van het gegeven dat mensen het bij Smeets nog niet wisten toen ze er op stemden kan ik me heel goed voorstellen dat je zo iemand als partij niet voor jou in de kamer wilt hebben zitten.
Het is niet dat hij zelf 19 of 21 was ofzo, hij is 48, dus tot ongeveer zijn 25ste kon hij sowieso amper berichten sturen.
En een Dion Graus trekt ook gewoon stemmen.
Niet echt meer: https://www.1limburg.nl/n(...)mmen-voor-dion-grausquote:
[..]
En een Dion Graus trekt ook gewoon stemmen.
Het is niet dat iemand in de kamer zit, dat hij dan ook stemmen trekt. Als je maar hoog genoeg op een lijst staat kun je zelfs als heel Nederland niks van je moet hebben in de Kamer komen.
Wilders trekt juist stemmen met zijn opruiende opmerkingen.quote:
[..]
Oh, dat tweede deel ging over iemand anders, namelijk Wilders. Die veroordeeld is. En daarmee gewoon stemmen trekt.
En een Dion Graus trekt ook gewoon stemmen.
En Dion Graus.... tsja....
In mijn dagelijks leven ken ik dit dus niet.
Mij is na zoveel jaar PVV wel duidelijk dat ze als partij zich niet heel druk maken over de integriteit van hun kamerleden. Wilders bepaalt simpelweg wat er gebeurt.quote:
[..]
Een 16 jarige jongen, lees ik net.
Natuurlijk is zo een iemand niet houdbaar.
Ik vind het opmerkelijk dat een veroordeling voor groepsbelediging en discriminatie, kennelijk geen probleem is.
Ik snap het wel hoor. Als je er op wil stemmen, moet dat kunnen.
Maar opmerkelijk is dat wel.
Fijne link, daar staat ook gelijk in dat Sidney Smeets in Limburg erg weinig voorkeursstemmen heeft gekregen, de minste van alle Limburgse D66'ers op de lijst.quote:
[..]
Niet echt meer: https://www.1limburg.nl/n(...)mmen-voor-dion-graus
Het is niet dat iemand in de kamer zit, dat hij dan ook stemmen trekt. Als je maar hoog genoeg op een lijst staat kun je zelfs als heel Nederland niks van je moet hebben in de Kamer komen.
Alleen 2 Limburgse PVV'ers hebben minder voorkeursstemmen in Limburg gekregen.
Iedere andere Limburger in de kamer heeft in Limburg meer voorkeursstemmen gekregen.
Gek en geniaal ligt dicht bij elkaar vaak.quote:
Het is eigenlijk bizar hoeveel mensen je op kunt noemen in (of ooit in) de TK die woedeaanvallen hebben, een halve of hele misbruik zaak achter zich aan hebben (grensoverschrijdend, of mbt macht of integriteit), en sommigen dus zelfs veroordeeld.
In mijn dagelijks leven ken ik dit dus niet.
Bijna alle toppers in hun vakgebied hebben wel een schaduwkant. Ergens ook wel logisch, als jij telkens de grens opzoekt is het bijna onvermijdelijk dat je er wel een keer overheen gaat.
Juist.quote:
[..]
Mij is na zoveel jaar PVV wel duidelijk dat ze als partij zich niet heel druk maken over de integriteit van hun kamerleden. Wilders bepaalt simpelweg wat er gebeurt.
Dit is ook onderdeel van het feit dat hij en zijn kamerleden er mee weg komen. Omdat er geen partij-democratie is in de PVV. Er is wdb geen zuiverende werking in zijn partij.
Komt Sidney uit Limburg dan?quote:
[..]
Fijne link, daar staat ook gelijk in dat Sidney Smeets in Limburg erg weinig voorkeursstemmen heeft gekregen, de minste van alle Limburgse D66'ers op de lijst.
Alleen 2 Limburgse PVV'ers hebben minder voorkeursstemmen in Limburg gekregen.
Iedere andere Limburger in de kamer heeft in Limburg meer voorkeursstemmen gekregen.
Ik zag hem altijd als Amsterdammer.
Volgens die link wel.quote:
Valkenburg/Amsterdam.
Geboren in Heerlen opgegroeid in Valkenburgquote:
[..]
Komt Sidney uit Limburg dan?
Ik zag hem altijd als Amsterdammer.
ook:quote:
[..]
Volgens die link wel.
Valkenburg/Amsterdam.
Sjoerd Sjoerdsma
Nilfer Gundogan
Nooit geweten.
Ik voel een Limburgs probleem opkomen.quote:
[..]
Geboren in Heerlen opgegroeid in Valkenburg
Wel godverdomme. En die zitten dus gewoon zomaar in ons parlement?quote:
[..]
ook:
Sjoerd Sjoerdsma
Nilfer Gundogan
Nooit geweten.
Woedeaanvallen komen bij hoge werkdruk natuurlijk meer voor en hoge werkdruk heb je wel in de kamer. Ik denk dat dat misbruik komt bij mensen in een machtspositie die zich onkwetsbaar voelen? Zie ook heel veel andere metoo zaken, zoals in de tv wereld.quote:
Het is eigenlijk bizar hoeveel mensen je op kunt noemen in (of ooit in) de TK die woedeaanvallen hebben, een halve of hele misbruik zaak achter zich aan hebben (grensoverschrijdend, of mbt macht of integriteit), en sommigen dus zelfs veroordeeld.
In mijn dagelijks leven ken ik dit dus niet.
Het lijkt me wel duidelijk dat Limburg ons politieke probleem isquote:
[..]
Ik voel een Limburgs probleem opkomen.
Limburgse politiek is immers ook een probleem, het voorbeeld waar de Limburgse politici mee opgegroeid zijn is gewoon kwalijk.
Dat zegt best veel over de onderlinge verhoudingen.quote:
Teunissen steunde Ouwehand gelijk, de rest van de fractie doet dat niet: https://www.trouw.nl/poli(...)is-bewezen~bfbd0c39/
Ja, ze zijn natuurlijk terughoudend, maar blijkbaar vinden ze het ook weer niet een verhaal dat ze zich totaal niet kunnen voorstellen.quote:
[..]
Dat zegt best veel over de onderlinge verhoudingen.
Het is te laat om nog een extra partij op te richten, dat had voor 28 augustus gemoeten. Dus in tween gaat niet. We gaan wel kijken wie er uiteindelijk met de partij vandoor gaat, uiterlijk 9 oktober weten we dat. En daarna kijken wat dat nog waard is, hoeveel zetels deze puinzooi straks nog gaat krijgen.quote:
We zien gewoon voor onze neus een partij in tween scheuren hier.
Politici (m/v) zijn haantjes. En om landelijk verkiesbaar te raken moet je je eerst profileren (en dat gaat het eenvoudigst door met je ellebogen te werken). Zo vreemd vind ik het dus niet.quote:
Het is eigenlijk bizar hoeveel mensen je op kunt noemen in (of ooit in) de TK die woedeaanvallen hebben, een halve of hele misbruik zaak achter zich aan hebben (grensoverschrijdend, of mbt macht of integriteit), en sommigen dus zelfs veroordeeld.
In mijn dagelijks leven ken ik dit dus niet.
Ben eerder verbaasd dat er nog maar relatief weinig naar buiten is gekomen.
Of ze zijn bang voor de macht van het bestuur en willen zelf nog graag lang pluche-plakken.quote:
[..]
Ja, ze zijn natuurlijk terughoudend, maar blijkbaar vinden ze het ook weer niet een verhaal dat ze zich totaal niet kunnen voorstellen.
Ik vind het wat te makkelijk om te stellen dat het vanwege hun terughoudenheid een verhaal is dat ze zich totaal niet kunnen voorstellen.
Slappe zak (hij/hem)quote:
Getrouwd met een van de oprichters van PvdD, las ik? Die is dan ook totaal niet gekleurd in zijn oordeel natuurlijkquote:
En dan gaan ze individueel verder zoals Van Kooten-Arissen, Den Haan en Gundogan. En door.quote:
[..]
Het is te laat om nog een extra partij op te richten, dat had voor 28 augustus gemoeten. Dus in tween gaat niet. We gaan wel kijken wie er uiteindelijk met de partij vandoor gaat, uiterlijk 9 oktober weten we dat. En daarna kijken wat dat nog waard is, hoeveel zetels deze puinzooi straks nog gaat krijgen.
Behalve dat het bestuur dus nu zorgt dat Ouwehand niet verkozen kan worden....quote:
[..]
En dan gaan ze individueel verder zoals Van Kooten-Arissen, Den Haan en Gundogan. En door.
Dat gaat dus niet. Ja, tot aan de verkiezingen, tot 27 oktober dus. Nauwelijks meer de moeite waard.quote:
[..]
En dan gaan ze individueel verder zoals Van Kooten-Arissen, Den Haan en Gundogan. En door.
Klopt, maar Lieke Keller is lang niet zo hardcore als Thieme of Koffeman, volgens mij. Vraag me af of Keller nog wel iets doet voor de PvdD.quote:
[..]
Getrouwd met een van de oprichters van PvdD, las ik? Die is dan ook totaal niet gekleurd in zijn oordeel natuurlijk
Dat is toch aan de leden? Stemmen 24 september tijdens het congres.quote:
[..]
Behalve dat het bestuur dus nu zorgt dat Ouwehand niet verkozen kan worden....
Klopt. Maar als Ouwehand dat wint, gaan alle leden die niet volledig achter Ouwehand staan er denk ik uit (en het bestuur sowieso). Dan krijg je dus geen partij met afsplitsingen.quote:
[..]
Dat is toch aan de leden? Stemmen 24 september tijdens het congres.
Als je de brief van Esther leest, zou dat een zegen voor verdere groei en democratisering van de partij zijn.quote:
[..]
Klopt. Maar als Ouwehand dat wint, gaan alle leden die niet volledig achter Ouwehand staan er denk ik uit (en het bestuur sowieso). Dan krijg je dus geen partij met afsplitsingen.
Geen idee. Dan wil ik eerst weten wat er nou waar is van die beschuldigingen. En waar ik bij bijvoorbeeld de SP veel moeite heb met het niet willen sluiten van compromissen, snap ik dat veel beter bij een getuigenispartij als de PvdD, die qua toekomstversie altijd ver voor de rest uit lopen maar veel van hun plannen jaren later bij andere partijen in het programma zien terugkomen.quote:
[..]
Als je de brief van Esther leest, zou dat een zegen voor verdere groei en democratisering van de partij zijn.
True, maar ondanks het "onderzoek" dat naar deze mogelijke integriteitsschendingen gedaan gaat worden, en dat vast niet klaar is voor 24 september, is de kans wel groot op een "waar rook is is vuur" sentiment, en de aanname dat het bestuur dat echt niet zomaar zal zeggen.quote:
[..]
Dat is toch aan de leden? Stemmen 24 september tijdens het congres.
Dus tenzij voor 24 september werkelijk uit onderzoek blijkt dat er niets aan de hand is blijft dat toch hangen.
En dat is 1.quote:De man die de verkiezingscampagne voor de Partij voor de Dieren (PvdD) zou managen, heeft maandagochtend zijn functie neergelegd. Daan de Neef stapt op uit protest tegen het besluit van het partijbestuur om Esther Ouwehand het lijsttrekkerschap te ontnemen.
Genot.quote:Twee Kamerleden vielen net buiten de toptien: Tjeerd de Groot (populair en bekritiseerd om diens harde lijn in het stikstofdebat) op 12, Wieke Paulusma op 14 (campagneleider voor de Europese verkiezingen). Een paar anderen zijn door de zogeheten lijstadviescommissie aanzienlijk lager geplaatst dan waarop zijzelf hadden gehoopt, onder anderen: Hlya Kat op 18, Lisa van Ginneken op 22 en Fonda Sahla op 25. En een aantal is simpelweg afgeserveerd, onder wie Kiki Hagen en Hind Dekker-Abdulaziz, die kregen te horen dat voor hen geen plek is op de lijst.
De meesten van hen zijn vol onbegrip of woest; ze zitten nog maar kort in de Kamer en waren in hun eigen ogen nog lang niet klaar met hun missie in de politiek. Raoul Boucke liet zondagavond via X (voorheen Twitter) al weten zich niet nog eens te kandideren voor de Tweede Kamer. Hij wil zich nu (opnieuw) richten op de Europese verkiezingen van volgend jaar. Ook andere teleurgestelde Kamerleden overwegen zich nog terug te trekken voordat de kandidatenlijst publiek wordt gemaakt. Dus was het zondagochtend tijd voor een 'uithuilsessie' via een digitale fractievergadering. Sommige Kamerleden waren zo verbolgen dat ze niet in beeld wilden en hun camera hadden uitgezet.
Dezelfde De Neef was deze periode nog Kamerlid.quote:
SPOILERVoor de VVD.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)upt-niet-op-a4174104quote:
D66 staat nu op een zeteltje of 10. 12 is waarschijnlijk wel voldoende om ooit op een zetel te komen als ze dat halen (regeren, zwangerschapsverlof, ziek, incident). Jammer.
Belhaj staat boven Tjeerd op de lijst, en die heeft zich ook gekandideerd voor Brussel. Dus hij dreigt al een plekje te stijgen.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)upt-niet-op-a4174104
D66 staat nu op een zeteltje of 10. 12 is waarschijnlijk wel voldoende om ooit op een zetel te komen als ze dat halen (regeren, zwangerschapsverlof, ziek, incident). Jammer.
Klinkt wel als een logische overstapquote:
[..]
Dezelfde De Neef was deze periode nog Kamerlid.SPOILERVoor de VVD.
Euhm?
Die wil dus de Kamer in gestemd worden met vooraf al het plan om er drie maanden later weer vandoor te gaan. Ik snap dat het niet tegen de wet is, maar dit kan toch echt niet?quote:Belhaj’s eigen verklaring voor haar dubbele kandidatuur is dat ze in de Tweede Kamer op dit moment voorzitter is van de parlementaire enqutecommissie Fraude en Dienstverlening. Het eindverslag daarvan wordt nog wel voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november verwacht, maar de politieke nasleep ervan pas in december of januari. Belhaj vindt dat ze daar als (opnieuw gekozen) Kamerlid eigenlijk bij moet zijn. In dat scenario zou ze na afronding van de debatten over haar enquterapport alsnog naar Brussel kunnen, althans, als ze de komende weken door de partijleden wordt verkozen tot lijsttrekker.
Z'n vriendin zat bij de PVDD toch? Is uiteindelijk uit de VVD gegaan omdat hij het niet eens was met de manier waarop vluchtelingen opgevangen werden. Kennelijk een te week hartje dus om een prominente VVD'er te zijn.quote:
[..]
Klinkt wel als een logische overstap
Tis maar de Vraag of Belhaj lijsttrekker wordt voor het EP. Veel geduchte concurrentie.quote:
Over Belhaj:
[..]
Die wil dus de Kamer in gestemd worden met vooraf al het plan om er drie maanden later weer vandoor te gaan. Ik snap dat het niet tegen de wet is, maar dit kan toch echt niet?
https://www.christenunie.(...)voor-de-tweede-kamer
Geen bewindslieden (ook helaas Van Ooijen niet) en nieuwe namen op 4 en 5. Van der Graaf lijkt op 9 nu echt te verdwijnen uit de kamer, Nico Drost op 6 lijkt ook onverkiesbaar momenteel.
Tjeerd de Groot nog zo hoog? Kan het congres deze malloot niet nog gewoon uit de lijst schrappen? Al zet je een 3 jarige op zijn plek, die zal minder kwaad doen dan De Groot, ook voor D66 zelf. Kan me toch niet voorstellen dat hij binnen D66 wel populair is?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20230911quote:Aerden krijgt de indruk dat ,,een melding als een soort dreigement" wordt aangewend. Maar: ,,Een melding doen bij Veilig Thuis is geen strafmaatregel, en zo moet het ook niet worden ingezet."
Whoever hier verantwoordelijk voor is mag ook de keien op.
WTF. Echt.
Ik weet niet precies waar ik een sterkere negatieve mening over heb, over Veilig Thuis of over ouders die hun kleine kinderen meesleuren naar een plek waar je naar redelijkheid ME-pelotons, gummiknuppels en waterkanonnen kan verwachten.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er&utm_term=20230911
Whoever hier verantwoordelijk voor is mag ook de keien op.
WTF. Echt.
Ik begrijp de meldingen wel.
Kinderen meenemen naar het voetbalstadion ook maar verbieden?quote:
[..]
Ik weet niet precies waar ik een sterkere negatieve mening over heb, over Veilig Thuis of over ouders die hun kleine kinderen meesleuren naar een plek waar je naar redelijkheid ME-pelotons, gummiknuppels en waterkanonnen kan verwachten.
Ik begrijp de meldingen wel.
Nee flauw, maar hier was toch evident geen gevaarlijke situatie aan de hand? Volgens mij is er 1 wapenstok gebruikt. Maar vooral de reactie van VT zegt alles toch. Ik kan mij voorstellen dat het gezag met de handen in het haar zit. Maar dat ga je niet spelen over de rug van kinderen. Dan heb je n niets van het demonstratierecht begrepen als niets van kinderrechten.
Er zijn waterkanonnen ingezet en er zijn honderden mensen, inclusief tientallen minderjarigen, opgepakt. Daar hoor je je kinderen niet mee naar toe te nemen, punt. Of meldpunt Veilig Thuis daarvoor bedoeld is en of de motieven van de politiefunctionarissen in kwestie zuiver zijn daar kun je allebei over twisten, maar ik heb weinig goede woorden over voor ouders die daar hun jonge kinderen mee naartoe nemen. Laat je kinderen lekker demonstreren als ze zelf ergens een mening over hebben.quote:
[..]
Kinderen meenemen naar het voetbalstadion ook maar verbieden?
Nee flauw, maar hier was toch evident geen gevaarlijke situatie aan de hand? Volgens mij is er 1 wapenstok gebruikt. Maar vooral de reactie van VT zegt alles toch. Ik kan mij voorstellen dat het gezag met de handen in het haar zit. Maar dat ga je niet spelen over de rug van kinderen. Dan heb je n niets van het demonstratierecht begrepen als niets van kinderrechten.
En ik denk niet dat je met mij de discussie aan wil over voetbalstadions.
quote:
[..]
Kinderen meenemen naar het voetbalstadion ook maar verbieden?
Ik weet nog dat jij juist aan het pleiten was voor meer (politie)geweld rondom stadions en/of het harder aanpakken van supporters in VBLEn dan hier zulke kolder uitslaan.
Hypocrietgenot
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2023 20:33:39 ]
Eens, alsof je kinderen mee neemt naar een hooligangevecht. Die ouders brengen hun kinderen bewust in gevaar en ik vind het terecht dat de politie daar ook zo op reageert. Dit is geen demonstratie op het malieveld, maar een strafbare situatie waar politie zeer zwaar materieel en 500 man personeel per dag in moet zetten.quote:
[..]
Ik weet niet precies waar ik een sterkere negatieve mening over heb, over Veilig Thuis of over ouders die hun kleine kinderen meesleuren naar een plek waar je naar redelijkheid ME-pelotons, gummiknuppels en waterkanonnen kan verwachten.
Ik begrijp de meldingen wel.
Zo strafbaar dat het OM niemand vervolgt omdat de rechter er toch niets mee doet. Kijk als je die kinderen in de vuurlinie van dat kanon zet hebben we een ander verhaal.quote:
[..]
Eens, alsof je kinderen mee neemt naar een hooligangevecht. Die ouders brengen hun kinderen bewust in gevaar en ik vind het terecht dat de politie daar ook zo op reageert. Dit is geen demonstratie op het malieveld, maar een strafbare situatie waar politie zeer zwaar materieel en 500 man personeel per dag in moet zetten.
Maar dit was gewoon een vreedzame demonstratie. En dan heeft de politie zich te onthouden van bizarre intimidatie.
Even los van die VT-discussie, want daar gaan we het toch niet over eens worden, maar waarom stopt de politie dan niet gewoon met handhaven? Nogal zonde van de publieke middelen om daar iedere dag massaal te gaan staan vegen als er blijkbaar geen strafbare feiten gepleegd worden.quote:
Zo strafbaar dat het OM niemand vervolgt omdat de rechter er toch niets mee doet.
Je weet nooit of het een vreedzame demonstratie blijft of dat er mededemonstranten toch geweld gaan gebruiken naar de politie.quote:
[..]
Zo strafbaar dat het OM niemand vervolgt omdat de rechter er toch niets mee doet. Kijk als je die kinderen in de vuurlinie van dat kanon zet hebben we een ander verhaal.
Maar dit was gewoon een vreedzame demonstratie. En dan heeft de politie zich te onthouden van bizarre intimidatie.
Stonden ze op het malieveld, dan was ik het met je eens. Hier, met waterkanonnen, ME en zeer veel politie aanwezig ben ik het niet met je eens. Hier hebben kinderen niks te zoeken. Het is ook gewoon een verboden demonstratie.
Omdat de politie naast de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde ook nog een taak heeft op het gebied openbare orde?quote:
[..]
Even los van die VT-discussie, want daar gaan we het toch niet over eens worden, maar waarom stopt de politie dan niet gewoon met handhaven? Nogal zonde van de publieke middelen om daar iedere dag massaal te gaan staan vegen als er blijkbaar geen strafbare feiten gepleegd worden.
Dit is de delicate balans die demonstratievrijheid heet. De rechter zegt: weghalen en afvoeren prima. Maar dan ook nog vervolgen is een te grote inbreuk daar op.
Dus we moeten de komende maanden maar gewoon iedere dag een paarduizend manuur spenderen om de A12 schoon te vegen terwijl de dag erna het hele ritueel weer opnieuw kan beginnen?quote:
[..]
Omdat de politie naast de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde ook nog een taak heeft op het gebied openbare orde?
Dit is de delicate balans die demonstratievrijheid heet. De rechter zegt: weghalen en afvoeren prima. Maar dan ook nog vervolgen is een te grote inbreuk daar op.
Kijk ik ben ook geen fan van het meenemen van kinderen hoor. Maar om dan een meldingsprocedure die nogal berucht is en bedoeld voor (vermoedelijk) misbruik/mishandeling in te zetten gaat mij echt veel te ver. Dat noem ik intimidatie.quote:
[..]
Je weet nooit of het een vreedzame demonstratie blijft of dat er mededemonstranten toch geweld gaan gebruiken naar de politie.
Stonden ze op het malieveld, dan was ik het met je eens. Hier, met waterkanonnen, ME en zeer veel politie aanwezig ben ik het niet met je eens. Hier hebben kinderen niks te zoeken. Het is ook gewoon een verboden demonstratie.
Zeker in aanmerking genomen dat de politie zich beroept op een standaardprocedure maar VT als door een wesp gestoken reageert. Dan kun je daar toch ook vraagtekens bij zetten.
Wat de politie betreft gaan ze handhaven. Dit kost ze dagelijks 500 man personeel uit het hele land. In Den Haag kun je rustig uit stelen gaan, er loopt nergens meer een agent rond. Ook andere steden en zelfs alle regio's tot aan Limburg en Groningen zijn nu fors onderbemand. Alleen omdat deze figuren zonder toestemming op de snelweg staan, in plaats van gewoon op het malieveld of voor het Kamergebouw.quote:
[..]
Omdat de politie naast de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde ook nog een taak heeft op het gebied openbare orde?
Dit is de delicate balans die demonstratievrijheid heet. De rechter zegt: weghalen en afvoeren prima. Maar dan ook nog vervolgen is een te grote inbreuk daar op.
Dat is niet waar. Het meldpunt is bedoeld voor iedere situatie waar de veiligheid of het welzijn van een kind in het geding is. In beginsel is een melding ook geen verzoek tot handhaving of actie, maar ter consultatie en overleg.quote:
Maar om dan een meldingsprocedure die nogal berucht is en bedoeld voor (vermoedelijk) misbruik/mishandeling in te zetten gaat mij echt veel te ver.
Er zijn in het recente verleden wel wat lui aangepakt voor opruiing. Dus er zijn wel wat middelen om “leidinggevenden” aan te pakken. Maar verder is dat de prijs van vrijheid. Tot dat je op het punt komt dat je kunt zeggen deze blokkade is het doel geworden, dit draait niet meer om demonstreren. Dat gebeurde na een tijdje bij occupy.quote:
[..]
Dus we moeten de komende maanden maar gewoon iedere dag een paarduizend manuur spenderen om de A12 schoon te vegen terwijl de dag erna het hele ritueel weer opnieuw kan beginnen?
Het is geen demonstratie.quote:
[..]
Kinderen meenemen naar het voetbalstadion ook maar verbieden?
Nee flauw, maar hier was toch evident geen gevaarlijke situatie aan de hand? Volgens mij is er 1 wapenstok gebruikt. Maar vooral de reactie van VT zegt alles toch. Ik kan mij voorstellen dat het gezag met de handen in het haar zit. Maar dat ga je niet spelen over de rug van kinderen. Dan heb je n niets van het demonstratierecht begrepen als niets van kinderrechten.
Bij meenemen naar georganiseerde hooligangevechten zal het standaard procedure zijn, bij een protest op het malieveld niet. Politie moet kiezen onder welke categorie ze dit scharen. Ik zou zeggen het eerste, VT blijkbaar het tweede.quote:
[..]
Kijk ik ben ook geen fan van het meenemen van kinderen hoor. Maar om dan een meldingsprocedure die nogal berucht is en bedoeld voor (vermoedelijk) misbruik/mishandeling in te zetten gaat mij echt veel te ver. Dat noem ik intimidatie.
Zeker in aanmerking genomen dat de politie zich beroept op een standaardprocedure maar VT als door een wesp gestoken reageert. Dan kun je daar toch ook vraagtekens bij zetten.
Daar denkt de rechter toch anders over.quote:
En jij mag drie keer raden wat er gebeurt als dit nog een tijdje zo doorgaat. Staan er straks ook iedere dag honderd man het Keizer Karelplein, de Berenkuil en de Afsluitdijk te blokkeren.quote:
[..]
Wat de politie betreft gaan ze handhaven. Dit kost ze dagelijks 500 man personeel uit het hele land. In Den Haag kun je rustig uit stelen gaan, er loopt nergens meer een agent rond. Ook andere steden en zelfs alle regio's tot aan Limburg en Groningen zijn nu fors onderbemand. Alleen omdat deze figuren zonder toestemming op de snelweg staan, in plaats van gewoon op het malieveld of voor het Kamergebouw.
Dat is n van de problemen hier ja. Maar op de snelweg gaan staan is geen demonstratie.quote:
[..]
Daar denkt de rechter toch anders over.
Voor dat soort dingen krijgen andere mensen terecht taakstraffen.
Ik zou zeggen: de eerste keer dat je er staat alleen gegevens opnemen, tweede keer zou er al een straf achter moeten zitten. En nog verdere herhaling gewoon een strafblad. Herhaaldelijk de aanwijzingen van de politie negeren moet geen normaal gedrag zijn.quote:
[..]
En jij mag drie keer raden wat er gebeurt als dit nog een tijdje zo doorgaat. Staan er straks ook iedere dag honderd man het Keizer Karelplein, de Berenkuil en de Afsluitdijk te blokkeren.
Het waren er vandaag al flink wat minder begreep ik. Maar goed. Ik ben ook tegen die demonstraties, het mag niet en het helpt niet. En daarnaast dringt toch ook de parallel met boer Harms zich op. Toen die op de AX stond sprak heel progressief Nederland er schande van. Ja natuurlijk is het doel anders, maar dat telt niet. Het gaat om de manier waarop, dat is het enige wat de burgemeester mag beoordelen.quote:
[..]
En jij mag drie keer raden wat er gebeurt als dit nog een tijdje zo doorgaat. Staan er straks ook iedere dag honderd man het Keizer Karelplein, de Berenkuil en de Afsluitdijk te blokkeren.
Maar zoals gezegd, om dan dit middel te gebruiken. Ik vind het absurd.
Ik vind het eerder absurd dat men kinderen bewust in gevaar brengt en daar mee denkt weg te komen.quote:
[..]
Het waren er vandaag al flink wat minder begreep ik. Maar goed. Ik ben ook tegen die demonstraties, het mag niet en het helpt niet. En daarnaast dringt toch ook de parallel met boer Harms zich op. Toen die op de AX stond sprak heel progressief Nederland er schande van. Ja natuurlijk is het doel anders, maar dat telt niet. Het gaat om de manier waarop, dat is het enige wat de burgemeester mag beoordelen.
Maar zoals gezegd, om dan dit middel te gebruiken. Ik vind het absurd.
Daar zijn we het dan niet eens. Ik denk ook dat het een kwestie van tijd is voor de demonstranten en de politie daar slaags gaan raken, eigenlijk. En daar wil je dan je kind niet tussen hebben.quote:
[..]
Maar zoals gezegd, om dan dit middel te gebruiken. Ik vind het absurd.
Bewust in gevaar brengen. Wat een onzin. Nogmaals, als deze kinderen in de vuurlinie van dat waterkanon hebben gestaan a la. Maar anders. Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer vreedzaam. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was geen gevaarlijke demonstratie, ik ken voetbalwedstrijden waar het risico hoger ligt en dan komt dit bij niemand op. Laten we ook niet vergeten dat hier gewoon sprake is van de uitoefening van een grondrecht, dan past de overheid terughoudendheid. Ook op het gebied van het zogenaamde ‘chilling effect’, waar dit een schoolvoorbeeld van is.quote:
[..]
Ik vind het eerder absurd dat men kinderen bewust in gevaar brengt en daar mee denkt weg te komen.
Een snelweg bezetten is geen grondrecht, het was geen demonstratie. Een kind met opzet in een gevaarlijke situatie brengen is een probleem, zelfs al loopt het goed af. En een gevaarlijke situatie staat niet per se gelijk aan een gewelddadige situatie.quote:
[..]
Bewust in gevaar brengen. Wat een onzin. Nogmaals, als deze kinderen in de vuurlinie van dat waterkanon hebben gestaan a la. Maar anders. Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer vreedzaam. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was geen gevaarlijke demonstratie, ik ken voetbalwedstrijden waar het risico hoger ligt en dan komt dit bij niemand op. Laten we ook niet vergeten dat hier gewoon sprake is van de uitoefening van een grondrecht, dan past de overheid terughoudendheid. Ook op het gebied van het zogenaamde ‘chilling effect’, waar dit een schoolvoorbeeld van is.
Al je gewauwel ten spijt, deze feiten blijven bestaan.
We hoeven het ook niet over alles eens te zijnquote:
[..]
Daar zijn we het dan niet eens. Ik denk ook dat het een kwestie van tijd is voor de demonstranten en de politie daar slaags gaan raken, eigenlijk. En daar wil je dan je kind niet tussen hebben.
De rechter heeft dit al tig keer tot demonstratie bestempeld. Dat zijn gewoon feiten mijn vriend.quote:
[..]
Een snelweg bezetten is geen grondrecht, het was geen demonstratie. Een kind met opzet in een gevaarlijke situatie brengen is een probleem, zelfs al loopt het goed af. En een gevaarlijke situatie staat niet per se gelijk aan een gewelddadige situatie.
Al je gewauwel ten spijt, deze feiten blijven bestaan.
Het grondrecht is door de burgemeester goedgekeurde demonstraties houden. Deze is op deze locatie afgekeurd, dan vervalt ieder recht. Wat mij betreft is het ook gewoon crimineel gedrag, hoeveel brandweers, ziekenauto's en donororganen zullen er al om hebben moeten rijden?quote:
[..]
Bewust in gevaar brengen. Wat een onzin. Nogmaals, als deze kinderen in de vuurlinie van dat waterkanon hebben gestaan a la. Maar anders. Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer vreedzaam. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was geen gevaarlijke demonstratie, ik ken voetbalwedstrijden waar het risico hoger ligt en dan komt dit bij niemand op. Laten we ook niet vergeten dat hier gewoon sprake is van de uitoefening van een grondrecht, dan past de overheid terughoudendheid. Ook op het gebied van het zogenaamde ‘chilling effect’, waar dit een schoolvoorbeeld van is.
dezelfde user na wat gedoe op een voetbaltribunequote:
[..]
Een snelweg bezetten is geen grondrecht, het was geen demonstratie. Een kind met opzet in een gevaarlijke situatie brengen is een probleem, zelfs al loopt het goed af. En een gevaarlijke situatie staat niet per se gelijk aan een gewelddadige situatie.
Al je gewauwel ten spijt, deze feiten blijven bestaan.
maar kinderen meenemen naar een protest als dit is dikke primaquote:
[..]
Als dit soort maatregelen noodzakelijk zijn kun je je afvragen of je die wedstrijd niet gewoon moet verbieden als burgemeester.
genot
Ja en de rechter zit er gewoon naast. Dat is ook een feit, mijn vriend.quote:
[..]
De rechter heeft dit al tig keer tot demonstratie bestempeld. Dat zijn gewoon feiten mijn vriend.
Het hele probleem hier is dat alle illegale protestacties gelijk zijn, maar sommige zijn meer gelijk dan andere.
Nee dan vervalt dus niet ieder recht. Zo werkt het niet. Een demonstratie blijft een demonstratie ook als hij verboden of onaangekondigd is. Daarmee blijft de bescherming van 11 EVRM van toepassing. Dat is pas anders als de demonstranten overgaan op geweld (denk aan de coronarellen) of als het geen demonstratie meer is maar de blokkade/kampement een doel op zich geworden is (occupy noemde ik al).quote:
[..]
Het grondrecht is door de burgemeester goedgekeurde demonstraties houden. Deze is op deze locatie afgekeurd, dan vervalt ieder recht. Wat mij betreft is het ook gewoon crimineel gedrag, hoeveel brandweers, ziekenhuizen en donororganen zullen er al om hebben moeten rijden?
Dat iets een demonstratie is betekent niet dat de overheid er niets tegen mag doen. Maar je moet wel voorzichtig zijn en rekening houden met het zogenaamde ‘chilling effect’, het verschijnsel dat mensen uit angst voor bepaald overheidsoptreden geen gebruik meer maken van hun grondrechten. Ik vind dat dit zo’n maatregel met een gigantisch chilling effect is.
Ik kan deze notitie aanraden, heel beknopt maar wel duidelijk: https://www.tweedekamer.n(...)35035&did=2023D35035
Jij snapt het verschil tussen een evenement en de uitoefening van een grondrecht niet?quote:Op maandag 11 september 2023 21:10 schreef aTypisch het volgende:
[..]
dezelfde user na wat gedoe op een voetbaltribune
[..]
maar kinderen meenemen naar een protest als dit is dikke prima
genot
jawelquote:
[..]
Jij snapt het verschil tussen een evenement en de uitoefening van een grondrecht niet?
Er is er zelfs op 1 geschoten door de politie.
Kan me in die situatie een melding veilig thuis wel voorstellen.
Idd. Er zijn ook provinciehuizen bestormt door de boeren. Moet de politie dan onderscheid gaan maken tussen een verboden boerenprotest of een verboden XR protest? Daar zou ik pas echt heel veel moeite mee hebben, al mag duidelijk zijn dat ik meer met klimaatprotesten heb dan met boerenprotesten.quote:
Bij dat boerenprotest waren er wel wat 16 jarige kinderen die een tractor bestuurden.
Er is er zelfs op 1 geschoten door de politie.
Kan me in die situatie een melding veilig thuis wel voorstellen.
Op je 16e een tractor besturen is niet illegaal. Op de snelweg rijden enkel een verkeersovertreding. Dat de politie onrechtmatig vuurwapengeweld inzet hun probleem.quote:
Bij dat boerenprotest waren er wel wat 16 jarige kinderen die een tractor bestuurden.
Er is er zelfs op 1 geschoten door de politie.
Kan me in die situatie een melding veilig thuis wel voorstellen.
Maar dan nog ben ik het wel een stukje met je eens. Zoals ik in deze casus ook al zei. Als dat kind in de vuurlinie van de waterwerper stond heb je een andere situatie. Maar het enkele deelnemen aan een betoging is natuurlijk geen reden voor een VT melding.
Nee. De politie moet onderscheid maken tussen een daadwerkelijk gevaarlijke situatie en het uitoefenen van een grondrecht.quote:
[..]
Idd. Er zijn ook provinciehuizen bestormt door de boeren. Moet de politie dan onderscheid gaan maken tussen een verboden boerenprotest of een verboden XR protest? Daar zou ik pas echt heel veel moeite mee hebben, al mag duidelijk zijn dat ik meer met klimaatprotesten heb dan met boerenprotesten.
Beide zijn potentieel gevaarlijk, bij beide weet je als ouder van te voren als je je kind mee neemt niet of het gevaarlijk gaat worden. Pas ingrijpen bij daadwerkelijk gevaar is te laat.quote:
[..]
Nee. De politie moet onderscheid maken tussen een daadwerkelijk gevaarlijke situatie en het uitoefenen van een grondrecht.
Verder heb ik er heel veel moeite mee om een demonstratie die volgens de politie (vandaag, radio 1) ambulances heeft geblokkeerd vreedzaam te noemen. En dan vervalt dat recht dus wel, dat staat duidelijk in die notitie.
Maar als je in de auto gaat zitten weet je ook niet of je geen ongeluk krijgt. Of om wat dichterbij te komen, toen Twente - Hammarby zo uit de hand liep had mijn buurman zijn dochtertje mee van een jaar of 7. Dan komt bij niemand op om een VT-melding te maken. Waarom nu dan wel? Ik kan dat toch lastig anders verklaren dan als intimidatie.quote:
[..]
Beide zijn potentieel gevaarlijk, bij beide weet je als ouder van te voren als je je kind mee neemt niet of het gevaarlijk gaat worden.
Pas ingrijpen bij daadwerkelijk gevaar is te laat.
Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer geweldloos. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was echt geen hoog-risico demonstratie.
Maar goed. Hier worden bij het niet over eens,
waarom die drang om misstanden bij twee verschillende protesten tegenover elkaar te zien?quote:
Bij dat boerenprotest waren er wel wat 16 jarige kinderen die een tractor bestuurden.
Er is er zelfs op 1 geschoten door de politie.
Kan me in die situatie een melding veilig thuis wel voorstellen.
zo doorzichtig en van een treurig niveau
probleem: daar zijn ze niet geschikt voor, en op die kwaliteiten word je ook niet aangenomenquote:
[..]
Nee. De politie moet onderscheid maken tussen een daadwerkelijk gevaarlijke situatie en het uitoefenen van een grondrecht.
Dit is bij voetbalwedstrijden ook zo, toch ben je daar voor excessiever geweld of zelfs afschaffen van bezoekers/het evenement. Vreemdquote:
[..]
Maar als je in de auto gaat zitten weet je ook niet of je geen ongeluk krijgt. Of om wat dichterbij te komen, toen Twente - Hammarby zo uit de hand liep had mijn buurman zijn dochtertje mee van een jaar of 7. Dan komt bij niemand op om een VT-melding te maken. Waarom nu dan wel? Ik kan dat toch lastig anders verklaren dan als intimidatie.
Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer geweldloos. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was echt geen hoog-risico demonstratie.
Maar goed. Hier worden bij het niet over eens,
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2023 21:32:26 ]
Nogmaals. Jij snapt kennelijk het verschil niet tussen een evenement en de uitoefening van een grondrecht. In dat laatste geval moet de overheid veel meer dulden.quote:Op maandag 11 september 2023 21:32 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Dit is bij voetbalwedstrijden ook zo, toch ben je daar voor excessiever geweld of zelfs afschaffen van bezoekers/het evenement. Vreemd
nogmaals jawelquote:
[..]
Nogmaals. Jij snapt kennelijk het verschil niet tussen een evenement en de uitoefening van een grondrecht. In dat laatste geval moet de overheid veel meer dulden.
Tja, ik vind dit geen dreigen, geen rare strafmaatregel of wat dan ook. Maar gewoon een kwestie van zorgen, een hoofdtaak van de politie:quote:
[..]
Maar als je in de auto gaat zitten weet je ook niet of je geen ongeluk krijgt. Of om wat dichterbij te komen, toen Twente - Hammarby zo uit de hand liep had mijn buurman zijn dochtertje mee van een jaar of 7. Dan komt bij niemand op om een VT-melding te maken. Waarom nu dan wel? Ik kan dat toch lastig anders verklaren dan als intimidatie.
Deze demonstratie is al tig keer gehouden en verliep elke keer geweldloos. De politie stond er ook gewoon in vredestenue bij. Dit was echt geen hoog-risico demonstratie.
Maar goed. Hier worden bij het niet over eens,
https://www.ad.nl/binnenl(...)ntimidatie~add4b52f/quote:De politie bevestigt dat er van de opgepakte kinderen een melding wordt gedaan. Om hoeveel meldingen het precies gaat, wil de politie niet zeggen. Volgens Blaauw gaat het om ongeveer veertig meldingen. ‘In de meeste gevallen is een Veilig Thuis-melding opgemaakt’, laat de Haagse politie weten. ‘Dat hebben we ook bij andere demonstraties gedaan.’
Zorgplicht
Het Openbaar Ministerie (OM) bevestigt dat de minderjarigen zijn gedentificeerd ‘om contact te kunnen leggen met hun ouders of verzorgers. De overheid heeft een zorgplicht, dus kinderen worden niet zonder overleg heengezonden’, laat het OM weten.
Deze moeder geeft ook aan dat ze deze melding vooraf had verwacht.
Onzin. Dan is het een snelwegblokkade. Dat is verboden. Daar zijn mensen al vaker terecht voor veroordeeld en dat moet hier ook gewoon gebeuren.quote:
[..]
Nee dan vervalt dus niet ieder recht. Zo werkt het niet. Een demonstratie blijft een demonstratie ook als hij verboden of onaangekondigd is.
Twee protesten, twee maal blokkades, twee maal minderjarigen.quote:
[..]
waarom die drang om misstanden bij twee verschillende protesten tegenover elkaar te zien?
zo doorzichtig en van een treurig niveau
Zo vreemd vind ik het niet.
Waarom is dit treurig volgens jou? Leg dat eens uit.
Een snelweg blokkeren is geen grondrecht.quote:
[..]
Nogmaals. Jij snapt kennelijk het verschil niet tussen een evenement en de uitoefening van een grondrecht. In dat laatste geval moet de overheid veel meer dulden.
Die zal wel eerder met dat bijltje gehakt hebbenquote:
Deze moeder geeft ook aan dat ze deze melding vooraf had verwacht.
Dat kun jij wel vinden, en dan ben ik het gevoelsmatig nog met je eens ook. Maar de juridische werkelijkheid is een andere.quote:
[..]
Een snelweg blokkeren is geen grondrecht.
Dan is de juridische werkelijkheid het probleem hier, zoals ook al gezegd. Kinderen meenemen naar een voetbalwedstrijd is toegestaan, kinderen meenemen naar een snelwegblokkade niet.quote:
[..]
Dat kun jij wel vinden, en dan ben ik het gevoelsmatig nog met je eens ook. Maar de juridische werkelijkheid is een andere.
Overigens is die 'juridische werkelijkheid' ook niet consequent. Andere mensen zijn terecht veroordeeld tot taakstraffen voor snelwegblokkades.
Ze zegt van niet, dus waarschijnlijk heeft ze gewoon overlegd met ouders die de vorige keer hun kinderen mee hadden. En was het dus ook de vorige keer standaard procedure om te melden. Wat mij betreft prima. En ook prima als VT hier voorlopig niks mee doet, niet elke melding heeft natuurlijk gevolgen. Dat is aan VT om dat af te wegen.quote:
[..]
Die zal wel eerder met dat bijltje gehakt hebben
Wel als je strijd vr energiearmoede, blijkbaarquote:
[..]
Een snelweg blokkeren is geen grondrecht.
Als het allemaal zo’n standaardprocedure is, waarom is VT dan zo kwaad?quote:
[..]
Ze zegt van niet, dus waarschijnlijk heeft ze gewoon overlegd met ouders die de vorige keer hun kinderen mee hadden. En was het dus ook de vorige keer standaard procedure om te melden. Wat mij betreft prima. En ook prima als VT hier voorlopig niks mee doet, niet elke melding heeft natuurlijk gevolgen. Dat is aan VT om dat af te wegen.
Ondertussen escaleert het Ouwehand-conflict.
Inderdaad. Al sta ik veel meer achter het doel van XR dan ik achter het doel van de blokkeerfriezen stond, ik zou toch zeggen dat deze mensen dezelfde straf moeten krijgen als de blokkeerfriezen hebben gehad. Het doel moet geen verschil maken. Zeker niet als je ambulances niet door laat.quote:
[..]
Dan is de juridische werkelijkheid het probleem hier, zoals ook al gezegd. Kinderen meenemen naar een voetbalwedstrijd is toegestaan, kinderen meenemen naar een snelwegblokkade niet.
Overigens is die 'juridische werkelijkheid' ook niet consequent. Andere mensen zijn terecht veroordeeld tot taakstraffen voor snelwegblokkades.
Omdat zij het ook een demonstratie noemen en het dus ook niet begrepen hebben. Het is al langer duidelijk dat deze illegale snelwegblokkades heel veel institutionele steun hebben, en dat ondermijnt de rechtstaat.quote:
[..]
Als het allemaal zo’n standaardprocedure is, waarom is VT dan zo kwaad?
Ik lees in dat artikel geen kwade VT, alleen een verbaasde. En die verbazing kan best op hoger niveau zitten, dat deze meldingen hen eerder nooit hebben bereikt.quote:
[..]
Als het allemaal zo’n standaardprocedure is, waarom is VT dan zo kwaad?
Blokkeerfriezen is een ander verhaal, dat was geen demonstratie. Dat was anderen hun demonstratierecht ontzeggen. Ik zou eerder zeggen hetzelfde als de boerenprotesten.quote:
[..]
Inderdaad. Al sta ik veel meer achter het doel van XR dan ik achter het doel van de blokkeerfriezen stond, ik zou toch zeggen dat deze mensen dezelfde straf moeten krijgen als de blokkeerfriezen hebben gehad. Het doel moet geen verschil maken. Zeker niet als je ambulances niet door laat.
quote:
[..]
Ik lees in dat artikel geen kwade VT, alleen een verbaasde. En die verbazing kan best op hoger niveau zitten, dat deze meldingen hen eerder nooit hebben bereikt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ishandeling-a4174112quote:Aerden krijgt de indruk dat „een melding als een soort dreigement” wordt aangewend. Maar: „Een melding doen bij Veilig Thuis is geen strafmaatregel, en zo moet het ook niet worden ingezet.”
Ik zou dit toch wel wat meer dan verbazing noemen.
Ouwehand had dus een plan om zo te escaleren en zo een bestuurslid te laten wegsturen? Dan kun je toch niet aanblijven als partijleider...quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)de-zomer-al-volledig
Ondertussen escaleert het Ouwehand-conflict.
En dit ook nietquote:
[..]
Blokkeerfriezen is een ander verhaal, dat was geen demonstratie.
Zo simpel zou het moeten zijn, maar er zijn nogal wat problemen met rechters en het OM hier.Het begint er toch steeds meer op te lijken dat het vooral Ouwehand zelf was die ruzie had en zocht met iedereen.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)de-zomer-al-volledig
Ondertussen escaleert het Ouwehand-conflict.
dit vind ik wel vreemd..is het nu wel of niet een standaard procedure?quote:
[..]
Ik lees in dat artikel geen kwade VT, alleen een verbaasde. En die verbazing kan best op hoger niveau zitten, dat deze meldingen hen eerder nooit hebben bereikt.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)n-kindermishandelingquote:Veilig Thuis zelf is met stomheid geslagen en ook allesbehalve blij met de actie van de politie. De organisatie benadrukt: “Demonstreren is gn vorm van kindermishandeling”.
Veilig Thuis, een advies- en meldpunt voor huiselijk geweld en kindermishandeling, is dan ook niet van plan ook maar iets met de meldingen van de politie te doen. Hoewel de politie doet voorkomen of de meldingen een standaardprocedure zijn, zegt Veilig Thuis nooit eerder te hebben gezien dat dit na demonstraties gebeurt.
Zij zegt dat het enkel een kladje van een medewerker is, vrij vertaald. Maar dan nog, als je een medewerker met zo’n opdracht aan het werk zet is het al goed mis.quote:
[..]
Ouwehand had dus een plan om zo te escaleren en zo een bestuurslid te laten wegsturen? Dan kun je toch niet aanblijven als partijleider...
Neemt niet weg dat ls het zo is dat er een integriteitsklacht als wapen is aangewend (of zelfs volstrekt verzonnen) dat ook bijzonder laakbaar is. Dan is het bestuur ook onhoudbaar.
OM en politie zeggen van wel:quote:
[..]
dit vind ik wel vreemd..is het nu wel of niet een standaard procedure?
[..]
https://www.bnnvara.nl/jo(...)n-kindermishandeling
Ik heb de neiging te geloven dat de woordvoerder van VT het niet wist, maar deze meldingen dus al heel lang binnen komen en worden genegeerd. Die moeder wist ook van te voren dat deze melding zou komen, daaruit kun je toch concluderen dat het eerdere demonstraties ook is gebeurd.quote:De politie bevestigt dat er van de opgepakte kinderen een melding wordt gedaan. Om hoeveel meldingen het precies gaat, wil de politie niet zeggen. Volgens Blaauw gaat het om ongeveer veertig meldingen. ‘In de meeste gevallen is een Veilig Thuis-melding opgemaakt’, laat de Haagse politie weten. ‘Dat hebben we ook bij andere demonstraties gedaan.’
Zorgplicht
Het Openbaar Ministerie (OM) bevestigt dat de minderjarigen zijn gedentificeerd ‘om contact te kunnen leggen met hun ouders of verzorgers. De overheid heeft een zorgplicht, dus kinderen worden niet zonder overleg heengezonden’, laat het OM weten.
niet gek als je in het diepste van je ziel van oppositie bentquote:
[..]
Het begint er toch steeds meer op te lijken dat het vooral Ouwehand zelf was die ruzie had en zocht met iedereen.
wel zonde, prima partij voor een paar stoeltjes in de kamer
dit durft men al niet bij een willekeurig voetbalwedstrijdjequote:
Overigens wil ik voorstellen dat er morgen n dag geen agenten naar de A12 gaan. Kijken of er dan woensdag nog demonstranten over zijn.
hier dus ook niet gok ik zo
Hmmm, ik heb op de radio wat mensen gehoord (in plat Haags) die hierdoor werden omgeleid... ik zou die mensen toch niet graag loslaten op de bakfietsmoeders die er over het algemeen bij die protesten zijn.quote:
Overigens wil ik voorstellen dat er morgen n dag geen agenten naar de A12 gaan. Kijken of er dan woensdag nog demonstranten over zijn.
Dan zou ik juist deze kennis verwachten bij de VT regio Den Haag..daar vinden tenslotte de meeste demo's plaats.quote:
-dit gaan we eerst even nazoeken-
Heeft zich toch maar bedachtquote:
Wellicht vanaf een bepaalde leeftijd, zie Gretha. Maar dit gaat om een kind van 6.quote:
Hebben kinderen overigens ook gewoon demonstratierecht?
Het gaat om 10-tallen minderjarigen. Volgens de politie. En tientallen meldingen bij VT.quote:
[..]
Wellicht vanaf een bepaalde leeftijd, zie Gretha. Maar dit gaat om een kind van 6.
Lijkt me wel, al ben ik benieuwd hoe dat recht zich verhoudt met de leerplicht.quote:
Hebben kinderen overigens ook gewoon demonstratierecht?
Volgens mij gelden grondrechten voor iedereen.quote:
Hebben kinderen overigens ook gewoon demonstratierecht?
Dan zou daaruit volgen dat deze kinderen evenveel recht hebben om daar te demonstreren als ieder ander willekeurig persoon.quote:
[..]
Volgens mij gelden grondrechten voor iedereen.
In dat licht is het vreemd dat er een melding VT gedaan wordt. En ik vraag me serieus af of zo'n melding standaard procedure is. Er gaan wel vaker scholieren demonstreren.
Ik ben wel benieuwd welk fractielid het is waar het om gaat.quote:
[..]
Ouwehand had dus een plan om zo te escaleren en zo een bestuurslid te laten wegsturen? Dan kun je toch niet aanblijven als partijleider...
Dat volgt daar helemaal niet uit. Een melding VT wordt gedaan als de veiligheid van een kind in het geding is. Of zo'n kind daar wel of niet mag zijn is daarvoor helemaal niet relevant.quote:
Dan zou daaruit volgen dat deze kinderen evenveel recht hebben om daar te demonstreren als ieder ander willekeurig persoon.
In dat licht is het vreemd dat er een melding VT gedaan wordt.
Ik lees je wel, maar heb geen antwoord. Ik weet het niet.quote:
[..]
Dat volgt daar helemaal niet uit. Een melding VT wordt gedaan als de veiligheid van een kind in het geding is. Of zo'n kind daar wel of niet mag zijn is daarvoor helemaal niet relevant.
Ik kan me van al die scholieren protesten (die ook soms hardhandig verliepen) dit soort meldingen helemaal niet herinneren.
De reactie van VT spreekt boekdelen wat mij betreft.quote:
[..]
Ik lees je wel, maar heb geen antwoord. Ik weet het niet.
Ik kan me van al die scholieren protesten (die ook soms hardhandig verliepen) dit soort meldingen helemaal niet herinneren.
Maar dan nog. Zo’n melding is natuurlijk niet bedoeld voor ouders die een keer wat doms doen. Dat is voor zorgen met een bepaald gewicht. Ik vind het bespottelijk. Maar goed dat is nog niet eens het ergste, waarom ik me er zo kwaad over maak is omdat ik vind dat hier een gigantisch ‘chilling effect’ aan zit. En dat is echt onbehoorlijk.
Als we afgaan op de reacties op het nieuws dan zal het Van Raan of Vestering zijn.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd welk fractielid het is waar het om gaat.
Als er maar camera’s bij mogenquote:
Nouja op het komende congres zullen de stoelen dan wel door de zaal vliegen
Volgens mij is het bij de PvdD nog altijd besloten.quote:
[..]
Als er maar camera’s bij mogen
Ondertussen bij de CU wat reuring. En Van Ooijen keert ook niet terug.
maar dan wel de snelweg gewoon open en voorop wat vrachtwagens met bullbarquote:
Overigens wil ik voorstellen dat er morgen n dag geen agenten naar de A12 gaan. Kijken of er dan woensdag nog demonstranten over zijn.
Ik lees, maar niet bevestigd, dat deze VT melding ook gedaan is bij jongeren onder de 18 die zelfstandig mee gedaan hebben aan deze demonstratie. Dus zonder ouders.quote:
[..]
De reactie van VT spreekt boekdelen wat mij betreft.
Maar dan nog. Zo’n melding is natuurlijk niet bedoeld voor ouders die een keer wat doms doen. Dat is voor zorgen met een bepaald gewicht. Ik vind het bespottelijk. Maar goed dat is nog niet eens het ergste, waarom ik me er zo kwaad over maak is omdat ik vind dat hier een gigantisch ‘chilling effect’ aan zit. En dat is echt onbehoorlijk.
Ik vind dat vreemd. Deze mensen hebben toch ook het recht om te demonstreren. En ik herken deze werkwijze ook echt niet van andere demonstraties.
Dus ik vraag me net als jij af of dit wel allemaal zo standaard is.
Maar goed, we zullen er vast meer over horen. Het is nog niet gedaan.
Het is geen demonstratie. Er is geen recht om een snelweg te blokkeren.quote:
[..]
Ik lees, maar niet bevestigd, dat deze VT melding ook gedaan is bij jongeren onder de 18 die zelfstandig mee gedaan hebben aan deze demonstratie. Dus zonder ouders.
Ik vind dat vreemd. Deze mensen hebben toch ook het recht om te demonstreren. En ik herken deze werkwijze ook echt niet van andere demonstraties.
Dus ik vraag me net als jij af of dit wel allemaal zo standaard is.
Diezelfde Onno Aerden is blijkbaar de nieuwe woordvoerder van Omtzigt?
Ja, het is heel slecht dat de politie ouders wil ontmoedigen om hun kinderen mee te nemen naar een illegale, maatschappijontwrichtende snelwegblokkering.quote:
[..]
De reactie van VT spreekt boekdelen wat mij betreft.
Maar dan nog. Zo’n melding is natuurlijk niet bedoeld voor ouders die een keer wat doms doen. Dat is voor zorgen met een bepaald gewicht. Ik vind het bespottelijk. Maar goed dat is nog niet eens het ergste, waarom ik me er zo kwaad over maak is omdat ik vind dat hier een gigantisch ‘chilling effect’ aan zit. En dat is echt onbehoorlijk.
Is een aanhouding als zodanig een onveilige situatie dan? Dan hebben we een heel ander probleem in dit land.quote:
Ik snap de politie wel. Het is een situatie waarvan vooraf al overduidelijk is gemeld dat men in overtreding is door daar te staan. En bij een aanhouding is men daarvoor al duidelijk gewaarschuwd door politie. Ouders hebben dan al bewust twee keer het risico genomen dat hun kind in een onveilige situatie kan komen. Je kan niet van politie verwachten dat ze ook nog onderscheid moeten gaan maken tussen soort publiek dat iets illegaals uitvoert. Dat is dan aan instanties later, daarom de melding. Bij een illegale antifa demo waar kinderen worden opgepakt zou ik ook een VT melding verwachten. Daarna kan je prima beoordelen wat de situatie was, dat is alleen niet de kerntaak van politie.
Laten we niet vergeten dat dit om een strafbaar feit gaat dat zo licht is dat het OM er niets mee doet/kan.
Je kunt volgens mij prima van de politie verwachten dat ze onderscheid maken tussen gevaarlijke situaties en het uitoefenen van een grondrecht.
Je bedoelt een demonstratie in de zin van artikel 11 EVRM?quote:
[..]
Ja, het is heel slecht dat de politie ouders wil ontmoedigen om hun kinderen mee te nemen naar een illegale, maatschappijontwrichtende snelwegblokkering.
Er wordt geen grondrecht uitgeoefend. Er is geen recht op snelwegblokkade.quote:
[..]
Is een aanhouding als zodanig een onveilige situatie dan? Dan hebben we een heel ander probleem in dit land.
Laten we niet vergeten dat dit om een strafbaar feit gaat dat zo licht is dat het OM er niets mee doet/kan.
Je kunt volgens mij prima van de politie verwachten dat ze onderscheid maken tussen gevaarlijke situaties en het uitoefenen van een grondrecht.
Ja dus.quote:
[ twitter ]
Diezelfde Onno Aerden is blijkbaar de nieuwe woordvoerder van Omtzigt?
Geen stukjes meer voor EW magazine denk ik?
https://www.ewmagazine.nl/auteur/onno-aerden/
als ze het consequent doen dan klopt het argument ook niet meer dat ze hiermee ouders onder druk proberen te zetten.quote:
[..]
Ik lees, maar niet bevestigd, dat deze VT melding ook gedaan is bij jongeren onder de 18 die zelfstandig mee gedaan hebben aan deze demonstratie. Dus zonder ouders.
Ik vind dat vreemd. Deze mensen hebben toch ook het recht om te demonstreren. En ik herken deze werkwijze ook echt niet van andere demonstraties.
Dus ik vraag me net als jij af of dit wel allemaal zo standaard is.
Maar goed, we zullen er vast meer over horen. Het is nog niet gedaan.
Ik vind het wel opvallend dat vrij eenvoudig politie en OM in verdachtenhoek worden gezet terwijl er net zo goed verklaringen zijn die de actie logisch verklaren vanuit andere verantwoordelijkheden van de overheid. Gezien alle gevallen in jeugdzorg en steken die er door de overheid zijn laten vallen lijkt het mij niet verrassend dat er ondertussen dit soort automatische mechanismen zijn opgetuigd.
quote:
[..]
Je bedoelt een demonstratie in de zin van artikel 11 EVRM?
Het is geen demonstratie. De wet zegt dat de burgermeester zo'n actie mag verbieden. Dat mag ook dus gewoon volgens deze bepaling.quote:De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Het gaat hier om een demonstratie, een grondrecht, dan mag je de nodige terughoudendheid verwachten.quote:
[..]
als ze het consequent doen dan klopt het argument ook niet meer dat ze hiermee ouders onder druk proberen te zetten.
Ik vind het wel opvallend dat vrij eenvoudig politie en OM in verdachtenhoek worden gezet terwijl er net zo goed verklaringen zijn die de actie logisch verklaren vanuit andere verantwoordelijkheden van de overheid. Gezien alle gevallen in jeugdzorg en steken die er door de overheid zijn laten vallen lijkt het mij niet verrassend dat er ondertussen dit soort automatische mechanismen zijn opgetuigd.
En laat ik het maar kort en krachtig zeggen: dat verhaal over standaardprocedure geloof ik niet. VT reageert nogal opgewonden en als dit echt zo standaard is. Waarom hebben we er dan nooit wat over gehoord bij demonstraties van boer Harms bijvoorbeeld? Nee, nu het gezag in de knel komt krijgen we ineens dit. Schijn tegen wat mij betreft. Zowel vanwege de reactie van VT als vanwege de timing.
Het feit dat je spreekt over een beperking betekent al dat het onder de reikwijdte valt.quote:
[..]
[..]
Het is geen demonstratie. De wet zegt dat de burgermeester zo'n actie mag verbieden. Dat mag ook dus gewoon volgens deze bepaling.
Ik vraag me af hoe dit zich verhoudt tot de rol van de politie als serieuze ketenpartner bij de aanpak van cht huiselijk geweld en kindermishandeling.quote:
[..]
als ze het consequent doen dan klopt het argument ook niet meer dat ze hiermee ouders onder druk proberen te zetten.
Ik vind het wel opvallend dat vrij eenvoudig politie en OM in verdachtenhoek worden gezet terwijl er net zo goed verklaringen zijn die de actie logisch verklaren vanuit andere verantwoordelijkheden van de overheid. Gezien alle gevallen in jeugdzorg en steken die er door de overheid zijn laten vallen lijkt het mij niet verrassend dat er ondertussen dit soort automatische mechanismen zijn opgetuigd.
Want VT is hier helemaal niet blij mee.
"We vinden het onnodig om zoiets bij ons te melden. Demonstreren is geen vorm van kindermishandeling."
De woordvoerder VT: "Woordvoerder Onno Aerden laat tegenover NRC weten de indruk te hebben dat “een melding als een soort dreigement” wordt ingezet en zegt: “Een melding doen bij Veilig Thuis is geen strafmaatregel, en zo moet het ook niet worden ingezet.”.
Deze woordvoerder (even helemaal los van dit) is nu trouwens ook de nieuwe woordvoerder van Omtzigt. Lees ik net een bericht hierboven...
Een demonstratie mag gewoon. Een snelwegblokkade mag niet. Technisch gezien kun je het een 'verboden demonstratie' noemen maar dat doe je niet, omdat je de indruk wil wekken dat het een legitieme uitvoering van een grondrecht is. Dat is niet het geval.quote:
[..]
Het feit dat je spreekt over een beperking betekent al dat het onder de reikwijdte valt.
Een snelwegblokkade is geen grondrecht.quote:
[..]
Het gaat hier om een demonstratie, een grondrecht, dan mag je de nodige terughoudendheid verwachten.
Vooraf weet je het nooit 100% zeker, ook de agent niet. En je bent dan al twee keer minimaal gewaarschuwd en zet als ouder bewust door. Het is meer onveilig ieder geval dan gewoon ik de schoolbanken zitten en ouders dragen die verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Is een aanhouding als zodanig een onveilige situatie dan? Dan hebben we een heel ander probleem in dit land.
Laten we niet vergeten dat dit om een strafbaar feit gaat dat zo licht is dat het OM er niets mee doet/kan.
Je kunt volgens mij prima van de politie verwachten dat ze onderscheid maken tussen gevaarlijke situaties en het uitoefenen van een grondrecht.
Politie is er niet voor om ter plekke te beoordelen welk strafrechtelijke feit er wel of niet gepleegd is. Sterker, het staat op dat moment onder gezag van de burgemeester in kader van openbare orde. Het is daarna aan het OM om te beoordelen of er strafbare feiten zijn gepleegd die vervolging vergen. Dat is ook niet aan politie ter plekke.
Voor een aanhouding wordt een proces verbaal opgemaakt waarmee het OM verder kan. Met een VT melding kunnen die instanties verder. Lijkt mij dus juist vrij zuiver conform hoe we het geregeld hebben. Zo kan politie op de vingers getikt worden als ze iemand onterecht of te hard hebben aangehouden, of als ze onterechte meldingen doen.
Ik vind de discussie over of boeren of dit soort demonstranten gelijk worden behandeld niet zo interessant. Immers zie je steeds dat elke partij moord en brand schreeuwt als het hen uitkomt met n=1 voorbeelden.
Meer interessant is hoe we het geregeld hebben en of er conform dat gehandeld is. Politie en OM zeggen van wel, VT van niet. Er zijn hier instructies voor of niet, dat is vrij makkelijk vast te stellen.
Gezien alle andere plichten die een kind heeft, zoals de leerplicht, de verantwoordelijkheid van ouders, en die van de overheid rondom zorgplicht vind ik het logisch als er in dit soort situaties automatisch een melding bij VT wordt gedaan. Dan is de discussie nu alleen of het consequent is van politie. Om dan maar meteen de suggestie te doen dat er bewust gentimideerd wordt om zo grondrechten onder druk te zetten vind ik eerlijk gezegd vrij treurig. En vrij tekenend hoe er gezocht wordt naar ophef.
Politie opereert op zo'n moment onder het gezag van de burgemeester in kader van de openbare orde. En handelt conform vastgestelde instructies. Als dit binnen hun bevoegdheden is geweest kan je nog de discussie voeren of we die uiteindelijk wenselijk vinden. Maar zonder alle feiten te kennen maar te suggereren dat dit bewust wordt ingezet om maar een grondrecht in te perken vind ik vrij gek.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe dit zich verhoudt tot de rol van de politie als serieuze ketenpartner bij de aanpak van cht huiselijk geweld en kindermishandeling.
Want VT is hier helemaal niet blij mee.
"We vinden het onnodig om zoiets bij ons te melden. Demonstreren is geen vorm van kindermishandeling."
De woordvoerder VT: "Woordvoerder Onno Aerden laat tegenover NRC weten de indruk te hebben dat “een melding als een soort dreigement” wordt ingezet en zegt: “Een melding doen bij Veilig Thuis is geen strafmaatregel, en zo moet het ook niet worden ingezet.”.
Deze woordvoerder (even helemaal los van dit) is nu trouwens ook de nieuwe woordvoerder van Omtzigt. Lees ik net een bericht hierboven...
Persoonlijk lijkt mij het voor een kind beter als het niet in aanraking komt met VT dan wel, gezien alle incidenten rondom die organisatie. Daarbij vind ik het vrij bizar dat mocht dit spelen ze dit zo via de media spelen.
Dan zou ik het als politie omdraaien, hoe serieus neemt VT de politie als ketenpartner als het zo ketenpartners publiekelijk in de wind zet?
Sterker nog, ze doen er bij de NOS nog maar eens een schepje bij op: https://nos.nl/artikel/24(...)deren-a12-activistenquote:
[..]
Politie opereert op zo'n moment onder het gezag van de burgemeester in kader van de openbare orde. En handelt conform vastgestelde instructies. Als dit binnen hun bevoegdheden is geweest kan je nog de discussie voeren of we die uiteindelijk wenselijk vinden. Maar zonder alle feiten te kennen maar te suggereren dat dit bewust wordt ingezet om maar een grondrecht in te perken vind ik vrij gek.
Persoonlijk lijkt mij het voor een kind beter als het niet in aanraking komt met VT dan wel, gezien alle incidenten rondom die organisatie. Daarbij vind ik het vrij bizar dat mocht dit spelen ze dit zo via de media spelen.
Dan zou ik het als politie omdraaien, hoe serieus neemt VT de politie als ketenpartner als het zo ketenpartners publiekelijk in de wind zet?
Leest @Janneke141 ook even mee (laatste zin). En deze zin is natuurlijk ook veelzeggend: “De politie kan niet zeggen welk gevaar bij de A12-blokkade van zaterdag een melding bij Veilig Thuis noodzakelijk maakte.”quote:"We hebben dit moeten vernemen via de media en we hebben er met verbazing kennis van genomen", zegt de woordvoerder van Veilig Thuis. "Het verbaasde ons dat ouders is gezegd dat er een melding zou worden gedaan. Een melding doen bij Veilig Thuis is niet hetzelfde als even naar de supermarkt gaan en een pond suiker kopen. Dat is een kwetsbare actie: je krijgt daar meldingen van kindermishandeling."
En ik wil ook nog wel even duidelijk maken dat ik hier niet verzin dat een grondrecht wordt ingeperkt. Dat zegt Veilig Thuis:
Bonusquote: "Er zijn tal van meldingsgronden, maar het meenemen van een minderjarige naar een vreedzame demonstratie is er niet een van. En ook als de politie in al zijn wijsheid besluit dat dat wel zo is, leidt dit op zichzelf niet tot een onderzoek. Daarmee heeft de politie dus een wat loos dreigement geuit."quote:Volgens Veilig Thuis moet een melding niet als eens soort dreigement worden gebruikt. "Dat je hoort: 'pas maar op, anders doen we een melding'. De meldingen zijn naar het zich nu laat aanzien gebruikt als dreigement of een potentile strafmaatregel. Daar is het echt niet voor bedoeld. We hopen dat een melding in veiligheid kan worden gedaan en kan leiden tot een veilige situatie."
Die lui zijn echt niet blij.
De nodige terughoudendheid is er ook, een melding die later rustig uitgezocht kan worden. Je kan het er niet mee eens zijn die mogelijkheid er nu is, maar dat is een andere discussie. Het grondrecht moet je daarbij ook weer afwegen tegen andere verplichtingen die er op de overheid rusten. Als de consensus is dat we dit niet willen en de reikwijdte van de zorgplicht daarom inperken prima. Dan accepteren we als samenleving ergens anders een risico.quote:
[..]
Het gaat hier om een demonstratie, een grondrecht, dan mag je de nodige terughoudendheid verwachten.
En laat ik het maar kort en krachtig zeggen: dat verhaal over standaardprocedure geloof ik niet. VT reageert nogal opgewonden en als dit echt zo standaard is. Waarom hebben we er dan nooit wat over gehoord bij demonstraties van boer Harms bijvoorbeeld? Nee, nu het gezag in de knel komt krijgen we ineens dit. Schijn tegen wat mij betreft. Zowel vanwege de reactie van VT als vanwege de timing.
Maar nu is er al allerlei ophef terwijl de feiten niet eens bekend zijn maar worden er wel zware conclusies getrokken. Ik vind dat vrij treurig en tekenend voor hoe zelfs publieke organisaties met elkaar omgaan.
Ik vind de schijn tegen een beetje een mager argument om zulke grote beschuldigingen te uiten. Zeker omdat het gaat over iets dat vrij makkelijk vast te stellen is. Ook door Veilig Thuis, een partner van nota bene politie in samenwerking tegen kindermishandeling.
Tja, dan is het woord van veilig thuis tegen dat van politie en OM.quote:
[..]
Sterker nog, ze doen er bij de NOS nog maar eens een schepje bij op: https://nos.nl/artikel/24(...)deren-a12-activisten
[..]
Leest @:janneke141 ook even mee (laatste zin). En deze zin is natuurlijk ook veelzeggend: “De politie kan niet zeggen welk gevaar bij de A12-blokkade van zaterdag een melding bij Veilig Thuis noodzakelijk maakte.”
En ik wil ook nog wel even duidelijk maken dat ik hier niet verzin dat een grondrecht wordt ingeperkt. Dat zegt Veilig Thuis:
[..]
Bonusquote: "Er zijn tal van meldingsgronden, maar het meenemen van een minderjarige naar een vreedzame demonstratie is er niet een van. En ook als de politie in al zijn wijsheid besluit dat dat wel zo is, leidt dit op zichzelf niet tot een onderzoek. Daarmee heeft de politie dus een wat loos dreigement geuit."
Die lui zijn echt niet blij.
Lijkt mij dat een VT dit ten eerste niet via de media uit vecht en ten tweede vind ik de grondhouding dat politie en OM dus (waar is het bewijs?) maar bewust dit instrument inzetten om een demo te onderdrukken bijna complot denken. Even uitzoeken hoe het zit en niet direct maar oordelen is er niet bij. Vindt het bijna complot achtig.
Ik kan natuurlijk niet voor iedereen spreken. Maar ik kan wel uitleggen waarom ik in casu net wat meer geloof hecht aan het verhaal van VT.quote:
Waarom wordt een VT woordvoerder maar blind gelooft en die van politie en OM niet?
Dat is ten eerste omdat we dit nog nooit eerder gehoord hebben. Zouden bijvoorbeeld de boeren (of XR zelf) niet eerder de media hebben gezocht als dit dreigen daadwerkelijk staande praktijk zou zijn? Ik vind dat wat ongeloofwaardig.
Ten tweede omdat VT met deze verklaringen het meeste te verliezen heeft. Ze trekken nu een hele grote broek aan, als ze daar straks van moeten terugkomen neemt niemand ze meer serieus.
Ten derde omdat het toch wel past in een patroon van het gezag dat worstelt en op zoek is naar instrumenten om dit te beteugelen.
Ten vierde maakt de politie nu al een terugtrekkende beweging want ze hebben het nu over "standaardprocedure bij aanhoudingen waarin kinderen in gevaar zijn" bij de NOS, waar het eerder in NRC nog „standaardprocedure” bij „aanhoudingen en andere situaties waarin kinderen in gevaar zijn, zoals verwaarlozing” was.
Contra-indicaties:
- Als dit daadwerkelijk beleid is zijdens politie en OM dan is dat eenvoudig na te gaan. Dus in principe zal een woordvoerder daar niet over liegen.
- Je mag er in beginsel vanuit gaan dat de politie zorgvuldig afweegt wat ze doen en niet doen. En een VT-melding wordt volgens de interne instructie altijd op kwaliteit getoetst.
En als je dan zo twee verklaringen recht tegenover elkaar hebt staan dan kijk je welke het meest aannemelijk is. En op basis van bovenstaande vind ik dat die van VT.
Nou nee, als dit soort verklaringen tegenover elkaar staan dan ga je het eerst uitzoeken. Intern. En niet een suggestie wekken die wel een zware beschuldiging is. Ik heb vaak genoeg van alles op politie en OM aan te merken maar vindt het echt bizar hoe makkelijk men tegenwoordig maar dit soort kwalificaties de wereld in slingeren.quote:
[..]
Ik kan natuurlijk niet voor iedereen spreken. Maar ik kan wel uitleggen waarom ik in casu net wat meer geloof hecht aan het verhaal van VT.
Dat is ten eerste omdat we dit nog nooit eerder gehoord hebben. Zouden bijvoorbeeld de boeren (of XR zelf) niet eerder de media hebben gezocht als dit dreigen daadwerkelijk staande praktijk zou zijn? Ik vind dat wat ongeloofwaardig.
Ten tweede omdat VT met deze verklaringen het meeste te verliezen heeft. Ze trekken nu een hele grote broek aan, als ze daar straks van moeten terugkomen neemt niemand ze meer serieus.
Ten derde omdat het toch wel past in een patroon van het gezag dat worstelt en op zoek is naar instrumenten om dit te beteugelen.
Ten vierde maakt de politie nu al een terugtrekkende beweging want ze hebben het nu over "standaardprocedure bij aanhoudingen waarin kinderen in gevaar zijn" bij de NOS, waar het eerder in NRC nog „standaardprocedure” bij „aanhoudingen en andere situaties waarin kinderen in gevaar zijn, zoals verwaarlozing” was.
Contra-indicaties:
- Als dit daadwerkelijk beleid is zijdens politie en OM dan is dat eenvoudig na te gaan. Dus in principe zal een woordvoerder daar niet over liegen.
- Je mag er in beginsel vanuit gaan dat de politie zorgvuldig afweegt wat ze doen en niet doen. En een VT-melding wordt volgens de interne instructie altijd op kwaliteit getoetst.
En als je dan zo twee verklaringen recht tegenover elkaar hebt staan dan kijk je welke het meest aannemelijk is. En op basis van bovenstaande vind ik dat die van VT.
De ene publieke organisatie die de andere maar de maat neemt en publiekelijk in de wind zet terwijl zoals je zegt het gezag het al moeilijk heeft, dat vind ik bizar. Ook de neiging dat men maar meteen moet meegaan in dit soort oordelen is wel echt tekenend voor de tijdsgeest. Werkelijk alle consequenties van eigen gedrag worden bij anderen neergelegd en er wordt maar meteen zwaar geoordeeld. Los van wie er gelijk heeft vind ik dit gedrag in de maatschappij wel zorgwekkend. Blijkbaar is het normaal geworden.
Maar dat is dan waar we als maatschappij na alles afwegende voor hebben gekozen.quote:
En laat ik daar nog aan toevoegen dat zelfs als dit wel standaardprocedure zou zijn dat maar een deel van de bezwaren wegneemt. Weliswaar is dan de selectiviteit weg (althans veel minder). Maar het intimiderende en daarmee chilling effect blijft natuurlijk gewoon bestaan.
Volgens mij zijn de interne instructies van de politie niet democratisch vastgesteld. Dus dat is wat kort door de bocht.quote:
[..]
Maar dat is dan waar we als maatschappij na alles afwegende voor hebben gekozen.
Even voor de goede orde: ik stond niet op de A12, ook geen bekenden van mij. Sterker nog, ik ben tegen zulke blokkades. Dus het stukje over consequenties van eigen gedrag werp ik verre van mij. Ik maak mij slechts druk om het demonstratierecht in Nederlandquote:
[..]
Nou nee, als dit soort verklaringen tegenover elkaar staan dan ga je het eerst uitzoeken. Intern. En niet een suggestie wekken die wel een zware beschuldiging is. Ik heb vaak genoeg van alles op politie en OM aan te merken maar vindt het echt bizar hoe makkelijk men tegenwoordig maar dit soort kwalificaties de wereld in slingeren.
De ene publieke organisatie die de andere maar de maat neemt en publiekelijk in de wind zet terwijl zoals je zegt het gezag het al moeilijk heeft, dat vind ik bizar. Ook de neiging dat men maar meteen moet meegaan in dit soort oordelen is wel echt tekenend voor de tijdsgeest. Werkelijk alle consequenties van eigen gedrag worden bij anderen neergelegd en er wordt maar meteen zwaar geoordeeld. Los van wie er gelijk heeft vind ik dit gedrag in de maatschappij wel zorgwekkend. Blijkbaar is het normaal geworden.
Dan is dat de discussie, moeten we die procedure nou wel willen. Maar nu is de ophef dat politie de melding zou gebruiken om maar het demonstratierecht te onderdrukken - dat is heel wat anders en in een compleet ander frame .quote:
[..]
Volgens mij zijn de interne instructies van de politie niet democratisch vastgesteld. Dus dat is wat kort door de bocht.
Ten eerste is niet eens bewezen dat de claim klopt dat dit geen standaard procedure is. Ten tweede wordt daarna de conclusie getrokken dat de enige verklaring dus wel moet zijn dat de politie dit doet omdat het gezag onder druk staat. Ik vind de beschuldiging echt niet in verhouding staan tov het bewijs wat hiervoor wordt geleverd, ook niet al die indirecte punten van hierboven. En dan wordt de munitie hiervoor door notabene een andere publieke organisatie en public de ether in geslingerd.
Blijkbaar is het de tijdsgeest dat dit soort grote conclusies maar zo makkelijk worden getrokken. Dat is wat mij betreft minstens net zo schadelijk. Of het waar is of niet, schade aan de rechtstaat is nu al geleden. Opkomen voor demonstratierecht lijkt mij helemaal niks mis mee, maar het had ook gekund zonder tegelijkertijd en vooringenomen aan de andere kant de positie van de overheid te ondermijnen. Het is geen tegenstelling en zo zet VT het wel neer, dat vind ik vrij kwalijk.
Even dat ik het goed begrijp voor ik weer een heel epistel tik. Waar zit voor jou het probleem? Bij het feit dat ik het nogal groot maak hier op fok of bij de uitspraken van VT?quote:
[..]
Dan is dat de discussie, moeten we die procedure nou wel willen. Maar nu is de ophef dat politie de melding zou gebruiken om maar het demonstratierecht te onderdrukken - dat is heel wat anders en in een compleet ander frame .
Ten eerste is niet eens bewezen dat de claim klopt dat dit geen standaard procedure is. Ten tweede wordt daarna de conclusie getrokken dat de enige verklaring dus wel moet zijn dat de politie dit doet omdat het gezag onder druk staat. Ik vind de beschuldiging echt niet in verhouding staan tov het bewijs wat hiervoor wordt geleverd, ook niet al die indirecte punten van hierboven. En dan wordt de munitie hiervoor door notabene een andere publieke organisatie en public de ether in geslingerd.
Blijkbaar is het de tijdsgeest dat dit soort grote conclusies maar zo makkelijk worden getrokken. Dat is wat mij betreft minstens net zo schadelijk. Of het waar is of niet, schade aan de rechtstaat is nu al geleden. Opkomen voor demonstratierecht lijkt mij helemaal niks mis mee, maar het had ook gekund zonder tegelijkertijd en vooringenomen aan de andere kant de positie van de overheid te ondermijnen. Het is geen tegenstelling en zo zet VT het wel neer, dat vind ik vrij kwalijk.
Het is de woordvoerder van VT, Onno Aerden, die nu ook de woordvoerder van Omtzigt is.quote:
[..]
Dan is dat de discussie, moeten we die procedure nou wel willen. Maar nu is de ophef dat politie de melding zou gebruiken om maar het demonstratierecht te onderdrukken - dat is heel wat anders en in een compleet ander frame .
Ten eerste is niet eens bewezen dat de claim klopt dat dit geen standaard procedure is. Ten tweede wordt daarna de conclusie getrokken dat de enige verklaring dus wel moet zijn dat de politie dit doet omdat het gezag onder druk staat. Ik vind de beschuldiging echt niet in verhouding staan tov het bewijs wat hiervoor wordt geleverd, ook niet al die indirecte punten van hierboven. En dan wordt de munitie hiervoor door notabene een andere publieke organisatie en public de ether in geslingerd.
Blijkbaar is het de tijdsgeest dat dit soort grote conclusies maar zo makkelijk worden getrokken. Dat is wat mij betreft minstens net zo schadelijk. Of het waar is of niet, schade aan de rechtstaat is nu al geleden. Opkomen voor demonstratierecht lijkt mij helemaal niks mis mee, maar het had ook gekund zonder tegelijkertijd en vooringenomen aan de andere kant de positie van de overheid te ondermijnen. Het is geen tegenstelling en zo zet VT het wel neer, dat vind ik vrij kwalijk.
Wel opvallend dat Omtzigt het herstellen van het vertrouwen in de overheid als een speerpunt ziet.
Bij VT en de suggestie die ze wekken. En dat daaruit zo makkelijk door velen maar de conclusie wordt getrokken dat het gezag maar even een grondrecht opzij zet om haar eigen gelijk te halen. Alsof de politie niet ook gewoon met goede bedoelingen deze werkmethode kan hanteren. Nee, het moet wel evil zijn. Het stoort mij dat zo makkelijk mee wordt gegaan met wat VT roept, niet geheel toevallig door mensen die ook voorstander van de demonstratie zijn. Wat mij betreft moet dat niet uitmaken. Politie moet neutraal handelen en ik vind dat als je die neutraliteit ter discussie stelt je met wat meer moet komen dan wat tweets. De overheid moet terughoudend zijn met inperking van demonstratierecht, maar elke scheet wordt aangegrepen om ze hier wel van te beschuldigen, dat is net zo goed schadelijk voor de rechtstaat.quote:
[..]
Even dat ik het goed begrijp voor ik weer een heel epistel tik. Waar zit voor jou het probleem? Bij het feit dat ik het nogal groot maak hier op fok of bij de uitspraken van VT?
An sich opkomen voor het demonstratierecht lijkt mij niks mis mee. Ook niet met een politieke discussie of het wenselijk is of politie dit soort procedures hanteert. Maar dan wel binnen de politieke context van alle afwegingen die er spelen. Nu lijkt de discussie te worden teruggebracht naar het zogenaamde belang van het gezag om de demonstratie te frustreren vs grondrecht, dat doet imo geen recht aan een eventueel politieke discussie over de wenselijkheid van dit soort procedures.
Wat mij betreft had VT even een belletje naar politie en OM gedaan om te checken hoe en wat. En of dit volgens de afspraken is geweest. Dan had je hier gezamenlijk, keten?, over kunnen communiceren.
Nog maar weer even een persoonlijke noot voor ik aan een inhoudelijke reactie begin, ik ben zeker niet de voorzitter van de XR-fanclub. Sterker nog, tot een jaar geleden was ik lid van de VVD. Links-progressief ben ik niet.quote:
[..]
Bij VT en de suggestie die ze wekken. En dat daaruit zo makkelijk door velen maar de conclusie wordt getrokken dat het gezag maar even een grondrecht opzij zet om haar eigen gelijk te halen. Alsof de politie niet ook gewoon met goede bedoelingen deze werkmethode kan hanteren. Nee, het moet wel evil zijn. Het stoort mij dat zo makkelijk mee wordt gegaan met wat VT roept, niet geheel toevallig door mensen die ook voorstander van de demonstratie zijn. Wat mij betreft moet dat niet uitmaken. Politie moet neutraal handelen en ik vind dat als je die neutraliteit ter discussie stelt je met wat meer moet komen dan wat tweets. De overheid moet terughoudend zijn met inperking van demonstratierecht, maar elke scheet wordt aangegrepen om ze hier wel van te beschuldigen, dat is net zo goed schadelijk voor de rechtstaat.
An sich opkomen voor het demonstratierecht lijkt mij niks mis mee. Ook niet met een politieke discussie of het wenselijk is of politie dit soort procedures hanteert. Maar dan wel binnen de politieke context van alle afwegingen die er spelen. Nu lijkt de discussie te worden teruggebracht naar het zogenaamde belang van het gezag om de demonstratie te frustreren vs grondrecht, dat doet imo geen recht aan een eventueel politieke discussie over de wenselijkheid van dit soort procedures.
Wat mij betreft had VT even een belletje naar politie en OM gedaan om te checken hoe en wat. En of dit volgens de afspraken is geweest. Dan had je hier gezamenlijk, keten?, over kunnen communiceren.
Dan de inhoud, ik heb het al een paar keer benoemd. Als het gaat om mensen die daar ‘gewoon’ stonden dan praat je over een strafbaar feit dat zo licht is dat justitie er niets mee doet/kan. Om dan zo’n melding te maken vind ik een hele forse maatregel, zeker in de context van de uitoefening van een grondrecht. Wetende dat ‘de kinderbescherming’ voor veel ouders zo ongeveer het ultieme schrikbeeld is. Ik voel mij in die overtuiging gesterkt door de uitlatingen van VT. Zelfs als het standaardprocedure zou zijn, waar ik dus nog steeds niet van overtuigd ben, vind ik dat niet in de haak. Dat beeld wordt nog verder versterkt als er mee en ik citeer ‘gedreigd’ zou zijn, dat is zo mogelijk nog kwalijker.
Verder, zoals ik al opschreef twijfel ik op zichzelf niet aan de oprechte intenties van de individuele politie-agent. Maar dat doe ik ook niet aan de individuele medewerker van de BD-toeslagen. Maar toch weten we uit de recente geschiedenis dat ondanks dat overheidsorganisaties kunnen ontsporen, zonder dat daar meteen kwade bedoelingen achter zitten. Daar moeten we scherp op zijn als samenleving. Tegelijkertijd zie ik dat Veilig Thuis gewoon met zoveel woorden zegt dat een dergelijke melding door de politie als ‘strafmaatregel’ zou zijn ingezet. Dan vind ik het niet gek daar van over te zeggen.
https://nos.nl/artikel/24(...)deren-a12-activistenquote:Naar aanleiding van de berichtgeving heeft Veilig Thuis contact opgenomen met de politie en ook na vandaag zal hierover nog met de politie worden gesproken. Een reactie op de ontstemde reactie van Veilig Thuis heeft de politie nog niet. Die volgt naar verwachting dinsdag.
We wachten in spanning af.quote:
Dinsdag heeft de politie misschien een reactie.
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)deren-a12-activisten
De tijdgeest lijkt eerder te zijn dat tegen klimaat demonstranten zaken toegepast worden die op boeren en andere actievoerders niet toegepast worden.quote:
[..]
Dan is dat de discussie, moeten we die procedure nou wel willen. Maar nu is de ophef dat politie de melding zou gebruiken om maar het demonstratierecht te onderdrukken - dat is heel wat anders en in een compleet ander frame .
Ten eerste is niet eens bewezen dat de claim klopt dat dit geen standaard procedure is. Ten tweede wordt daarna de conclusie getrokken dat de enige verklaring dus wel moet zijn dat de politie dit doet omdat het gezag onder druk staat. Ik vind de beschuldiging echt niet in verhouding staan tov het bewijs wat hiervoor wordt geleverd, ook niet al die indirecte punten van hierboven. En dan wordt de munitie hiervoor door notabene een andere publieke organisatie en public de ether in geslingerd.
Blijkbaar is het de tijdsgeest dat dit soort grote conclusies maar zo makkelijk worden getrokken. Dat is wat mij betreft minstens net zo schadelijk. Of het waar is of niet, schade aan de rechtstaat is nu al geleden. Opkomen voor demonstratierecht lijkt mij helemaal niks mis mee, maar het had ook gekund zonder tegelijkertijd en vooringenomen aan de andere kant de positie van de overheid te ondermijnen. Het is geen tegenstelling en zo zet VT het wel neer, dat vind ik vrij kwalijk.
Huiszoekingen, arrestaties op voorhand en ondertussen mogen andere "demonstranten" ongestoord hun gang gaan. Dat zit bij mij niet lekker en ik ben geen sympathisant van XR of links.
Waar zijn de meldingen bij VT nadat boeren ministers bedreigden? Zijn die kinderen dan ook niet in gevaar met een ouder die bij ministers en 2e kamer op bezoek gaan?
In dit kader:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-te-vrezen-a4174108
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2023 01:16:08 ]
Oh ik zie je ook niet als iemand die via deze discussie een eigen standpunt over klimaat probeert te verdedigen hoor. Niet nodig om soort van disclaimer te doen, vindt het bijna jammer dat het tegenwoordig zo vaak nodig is omdat je anders een bepaalde hoek in wordt geduwd.quote:
[..]
Nog maar weer even een persoonlijke noot voor ik aan een inhoudelijke reactie begin, ik ben zeker niet de voorzitter van de XR-fanclub. Sterker nog, tot een jaar geleden was ik lid van de VVD. Links-progressief ben ik niet.
Dan de inhoud, ik heb het al een paar keer benoemd. Als het gaat om mensen die daar ‘gewoon’ stonden dan praat je over een strafbaar feit dat zo licht is dat justitie er niets mee doet/kan. Om dan zo’n melding te maken vind ik een hele forse maatregel, zeker in de context van de uitoefening van een grondrecht. Wetende dat ‘de kinderbescherming’ voor veel ouders zo ongeveer het ultieme schrikbeeld is. Ik voel mij in die overtuiging gesterkt door de uitlatingen van VT. Zelfs als het standaardprocedure zou zijn, waar ik dus nog steeds niet van overtuigd ben, vind ik dat niet in de haak. Dat beeld wordt nog verder versterkt als er mee en ik citeer ‘gedreigd’ zou zijn, dat is zo mogelijk nog kwalijker.
Verder, zoals ik al opschreef twijfel ik op zichzelf niet aan de oprechte intenties van de individuele politie-agent. Maar dat doe ik ook niet aan de individuele medewerker van de BD-toeslagen. Maar toch weten we uit de recente geschiedenis dat ondanks dat overheidsorganisaties kunnen ontsporen, zonder dat daar meteen kwade bedoelingen achter zitten. Daar moeten we scherp op zijn als samenleving. Tegelijkertijd zie ik dat Veilig Thuis gewoon met zoveel woorden zegt dat een dergelijke melding door de politie als ‘strafmaatregel’ zou zijn ingezet. Dan vind ik het niet gek daar van over te zeggen.
Dan de inhoud. Daar kijken we anders naar denk ik. Politie handelt hier helemaal niet op basis van het wel/niet begaan van strafbaar handeling. Maar op basis van openbare orde handhaving vanuit de burgemeester. In dat kader is een minderjarige aangehouden. Of het OM daarna iemand wel/niet strafrechtelijk vervolgd doet er helemaal niet wat betreft de bevoegdheden voor politie op dat moment. Ik snap ook niet zo goed waarom je dat er bij haalt. Het impliceert ook een beetje of mate van goedheid van de demonstratie of wel/geen strafbare feiten begaan uitmaakt in hoe politie handelt. Nee, die handelt op aanwijzing van de burgemeester, niet van het OM.
Naast een demonstratie, illegaal of niet, zijn er zoveel situaties waarbij politie kan optreden in kader van openbare orde. En als in dat geval dit leidt tot een aanhouding van een minderjarige, dan vind ik het niet zo gek dat er een melding zou zijn. Kunnen daarna de instanties die er over gaan, OM of een VT het verder onderzoeken. Daar heeft politie op dat moment geen tijd voor, maar zou je ook niet moeten willen want dat lokt alleen maar willekeur en ongelijkheid uit. En legt een taak bij politie waar anderen over gaan.
Ik snap je redenatie wel over dat met goede bedoelingen er een heleboel mis kan gaan. En ook dat als VT dit zegt je dan geneigd bent er extra scherp op te zijn. Maar dat maakt ook dat ik het zo kwalijk vindt van VT. Want het frame gaat nu al behoorlijk een bepaalde kant op. Dat is ook slecht voor de rechtstaat.
En eens dat er veel is misgegaan bij de overheid, maar als ik als ouder ergens angst voor zou hebben dan is het wel als een organisatie als VT. Want eenmaal dat stigma als ouder/gezin en je komt er nooit meer van af - en hier zijn ook al veel misstanden in geweest. Het is niet dat die zo lekker hebben gepresteerd. Maar juist om dit soort redenaties niet te voeden of zo maar te laten ontstaan zou ik verwachten dat een VT dit niet via primair via de media speelt.
Ik kan mij voorstellen dat een ouder hier de pers over zoekt, en dan verwacht je van de overheid 1 reactie. Niet een keten die elkaar de tent uit vecht. En daarnaast vind ik het jammer dat het zo normaal is geworden om in de verontwaardiging en wantrouwen te schieten ipv eerst even uit te zoeken hoe het zit. Maar goed, dat heeft de overheid ook aan zichzelf te danken.
Elke demonstrant vindt dat zijn eigen doelgroep onevenredige aandacht krijgt. Boeren, FvD, anitfa, klimaat etc ik hoor ze er allemaal over klagen. Als iedereen klaagt dan is de gemene deler misschien wel dat het met willekeur wel meevalt.quote:
[..]
De tijdgeest lijkt eerder te zijn dat tegen klimaat demonstranten zaken toegepast worden die op boeren en andere actievoerders niet toegepast worden.
Huiszoekingen, arrestaties op voorhand en ondertussen mogen andere "demonstranten" ongestoord hun gang gaan. Dat zit bij mij niet lekker en ik ben geen sympathisant van XR of links.
Waar zijn de meldingen bij VT nadat boeren ministers bedreigden? Zijn die kinderen dan ook niet in gevaar met een ouder die bij ministers en 2e kamer op bezoek gaan?
In dit kader:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-te-vrezen-a4174108
Een aanhouding is per definitie iets strafrechtelijks. Onzin als 'bestuurlijk verplaatsen' is door de rechter afgeschoten. De bestuursrechtelijke variant daarvan is bestuurlijke ophouding, maar die is niet toegepast. Dus heeft de politie wel degelijk een strafvorderlijke bevoegdheid gebruikt. Dat is niet erg, maar dan is het wel relevant om vast te stellen dat het strafbare feit waarvoor ze dat deden zo licht is dat justitie er niets mee doet. Dan vind ik het lastig vol te houden dat het zo ontzettend gevaarlijk is dat je wel een melding moet doen. Als het allemaal zo gevaarlijk is dan verwacht je toch ook wel strafrechtelijke vervolgstappen.quote:
[..]
Oh ik zie je ook niet als iemand die via deze discussie een eigen standpunt over klimaat probeert te verdedigen hoor. Niet nodig om soort van disclaimer te doen, vindt het bijna jammer dat het tegenwoordig zo vaak nodig is omdat je anders een bepaalde hoek in wordt geduwd.
Dan de inhoud. Daar kijken we anders naar denk ik. Politie handelt hier helemaal niet op basis van het wel/niet begaan van strafbaar handeling. Maar op basis van openbare orde handhaving vanuit de burgemeester. In dat kader is een minderjarige aangehouden. Of het OM daarna iemand wel/niet strafrechtelijk vervolgd doet er helemaal niet wat betreft de bevoegdheden voor politie op dat moment. Ik snap ook niet zo goed waarom je dat er bij haalt. Het impliceert ook een beetje of mate van goedheid van de demonstratie of wel/geen strafbare feiten begaan uitmaakt in hoe politie handelt. Nee, die handelt op aanwijzing van de burgemeester, niet van het OM.
Ik snap wat je zegt. Alleen hebben we hier volgens mij wel een bijzonder geval te pakken. Het was voor iedereen duidelijk wat er gaande was, dat van gevaarzetting totaal geen sprake was en dat het hier ging om de uitoefening van een grondrecht. Daar hoef je geen onderzoek voor te doen. En dan een melding gaan doen bij VT, waarvan ik dezelfde geluiden hoor als jij blijkbaar, vind ik heel zwaar. En blijkbaar vinden ze dat bij VT ook.quote:Naast een demonstratie, illegaal of niet, zijn er zoveel situaties waarbij politie kan optreden in kader van openbare orde. En als in dat geval dit leidt tot een aanhouding van een minderjarige, dan vind ik het niet zo gek dat er een melding zou zijn. Kunnen daarna de instanties die er over gaan, OM of een VT het verder onderzoeken. Daar heeft politie op dat moment geen tijd voor, maar zou je ook niet moeten willen want dat lokt alleen maar willekeur en ongelijkheid uit. En legt een taak bij politie waar anderen over gaan.
Daar zijn we het in ieder geval over eens. En juist daarom maak ik me er ook kwaad over. Je hoort te vaak verhalen over jeugdzorg (in de breedste zin) die uit de bocht vliegt. Van de week nog weer een verhaal in de Volkskrant. Dat maakt ten eerste het afschrikwekkend effect veel groter en ten tweede dat je er extreem zorgvuldig mee moet omgaan.quote:Ik snap je redenatie wel over dat met goede bedoelingen er een heleboel mis kan gaan. En ook dat als VT dit zegt je dan geneigd bent er extra scherp op te zijn. Maar dat maakt ook dat ik het zo kwalijk vindt van VT. Want het frame gaat nu al behoorlijk een bepaalde kant op. Dat is ook slecht voor de rechtstaat.
En eens dat er veel is misgegaan bij de overheid, maar als ik als ouder ergens angst voor zou hebben dan is het wel als een organisatie als VT. Want eenmaal dat stigma als ouder/gezin en je komt er nooit meer van af - en hier zijn ook al veel misstanden in geweest. Het is niet dat die zo lekker hebben gepresteerd. Maar juist om dit soort redenaties niet te voeden of zo maar te laten ontstaan zou ik verwachten dat een VT dit niet via primair via de media speelt.
Ik kan mij voorstellen dat een ouder hier de pers over zoekt, en dan verwacht je van de overheid 1 reactie. Niet een keten die elkaar de tent uit vecht. En daarnaast vind ik het jammer dat het zo normaal is geworden om in de verontwaardiging en wantrouwen te schieten ipv eerst even uit te zoeken hoe het zit. Maar goed, dat heeft de overheid ook aan zichzelf te danken.
inderdaad spannund!quote:
(verkapte TVP )
Zou Stichting Veilig Thuis helemaal overdonderd zijn door het aantal meldingen op 1 dag?
(en Ria is net met zwangerschapsverlof, Eline werkt maar 2 dagen en Els zit altijd in meetings. HELLUP!!!!)
Bij Van Ooijen is het in goed overleg gegaan, die had dat zelf al aangegeven. En legt het hier prima uit:quote:
[ twitter ]
Ondertussen bij de CU wat reuring. En Van Ooijen keert ook niet terug.
https://x.com/MaartenOoijen/status/1701250212893782402?s=20
(Tweet plakken werkt niet meer, door de x.com ipv twitter)
Hij is zelf tot de conclusie gekomen dat hij weinig toevoegt aan stadsgenoot Bikker en Ceder en Grinwis die zich altijd voor dezelfde doelgroep hebben ingespannen: de mensen uit de armere wijken in de steden. Op 4 en 5 staan nu ook mensen met waarschijnlijk een andere expertise. Grinwis doet financin en sociale zaken, Ceder justitie en buitenlandse zaken, zoek je vooral nog iemand voor zorg en onderwijs. En als staatssecretaris VWS kan Van Ooijen niet naar zorg, nummer 5 komt uit de zorg.
En Van der Graaf... tja, die zit steeds weer op de wip en is er al eerder uitgevlogen. Ze kwam terug omdat Schouten het kabinet in ging. Dat het nu definitief over zou zijn had ze zelf wel moeten zien aankomen.
Dat Nico Drost net wel/net niet verkiesbaar is vind ik opvallender.
Edit: plaatje uit de link toegevoegd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 12-09-2023 06:53:54 ]
Die hele situatie wordt veels te veel met een juridisch oogpunt bekeken en over ge analyseerd.quote:
[..]
Het gaat om 10-tallen minderjarigen. Volgens de politie. En tientallen meldingen bij VT.
Normaal gezond verstand moet toch genoeg zijn om je kind van 6 jaar niet mee te nemen naar een snelwegblokkade.
Ja. Daarnaast geeft Veilig Thuis een motie van wantrouwen aan zichzelf. Politie geeft alleen door dat een kind daar was, VT gaat er over of dat gevolgen heeft of dat er niks mee wordt gedaan. Maar VT vertrouwt zichzelf dus niet als het gaat om het maken van die afweging en doet alsof alleen een melding aan hen al ernstig is. Terwijl een gevolgloze melding helemaal geen enkel probleem zou moeten zijn.quote:
[..]
Die hele situatie wordt veels te veel met een juridisch oogpunt bekeken en over ge analyseerd.
Normaal gezond verstand moet toch genoeg zijn om je kind van 6 jaar niet mee te nemen naar een snelwegblokkade.
De politie doet hier wat mij betreft haar werk als onderdeel van de keten. Als VT denkt dat het niet goed met die meldingen om zal gaan, wordt het tijd om die instantie eens nader te gaan bekijken.
Met daarbij voor mij de nieuwe info dat de vrouw van Van Raan, Lieke Keller, de directeur van het partijbureau is en dus nog in het bestuur zit. Daarnaast terechte vraagtekens bij Van Esch over de werkwijze van Ouwehand door een interne brief aan tientallen mensen te sturen en dan te denken dat die brief niet lekt. Verder ook de opvallende constatering dat die brief wel naar alle lokale fracties ging, maar niet naar de fractieleden van de Tweede Kamer. En daarnaast is het blijkbaar zo dat het bestuur op moet stappen als de motie van wantrouwen 2/3e van de stemmen haalt. Verder is de reden van escalatie blijkbaar dat Ouwehand bepaalde mensen niet op de lijst wil hebben, zij wil daarover kunnen beslissen.
Mij lijkt het in elk geval duidelijk dat we geen lijst gaan zien waarop Ouwehand, Van Raan en Van Esch alle drie staan.
Zal een gezellige boel zijn dan.quote:
Zou wat zijn als het bestuur dan 40% steun krijgt en dan mag blijven zitten.
![The Bold and the Beautiful - Opening Credits (1987) [HQ]](https://i.ytimg.com/vi/5OOJsUyCu8g/0.jpg)
Laten we niet vergeten dat VT ook kampt met personeelstekort en onwijs moeite heeft om de triage op orde te houden. Ik heb enkele kennissen werken bij VT (waaronder iemand bij wachtlijstaanpak) en soms lopen ze maanden achter met het verwerken van meldingen. Het zou natuurlijk van de zotten zijn gezinnen met kinderen die fysiek mishandeld, misbruikt, of in gewelddadige thuissituaties zitten later onderzocht worden omdat eerst tientallen van dit soort meldingen afgehandeld moeten worden.quote:
[..]
Als het allemaal zo’n standaardprocedure is, waarom is VT dan zo kwaad?
Niet dat je nooit een twijfelgeval mag melden, maar dat zou dan wel via andere kanalen gebeuren in deze situatie.
Wat is dit nou weer?
Oh, hij heeft al een ander:
[ Bericht 14% gewijzigd door capricia op 12-09-2023 10:46:57 ]
Nee dat is de oude.quote:
@:trein2000
Wat is dit nou weer?
[ twitter ]
Oh, hij heeft al een ander:
[ twitter ]
Het waren 3 fantastische uren.
Yep.quote:
Dat is gewoon weer de oude toch? Volgens mij kwam er een tweetje van die Aerden voorbij waarin hij de BBB een gezwel noemde
Ging om die tweet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nen-paar-uur-weer-op
Zo zie je maar dat werkgevers naar je Social Media activiteiten kijken. Voortaan eerst je tweets enzo opschonen.
En geen domme onderbuiktweetjes versturen, dat helpt ook.quote:
[..]
Yep.
Ging om die tweet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nen-paar-uur-weer-op
Zo zie je maar dat werkgevers naar je Social Media activiteiten kijken. Voortaan eerst je tweets enzo opschonen.
Ze maken dezelfde fout als jij, dit was geen vreedzame demonstratie.quote:
[..]
Sterker nog, ze doen er bij de NOS nog maar eens een schepje bij op: https://nos.nl/artikel/24(...)deren-a12-activisten
[..]
Leest @:janneke141 ook even mee (laatste zin). En deze zin is natuurlijk ook veelzeggend: “De politie kan niet zeggen welk gevaar bij de A12-blokkade van zaterdag een melding bij Veilig Thuis noodzakelijk maakte.”
En ik wil ook nog wel even duidelijk maken dat ik hier niet verzin dat een grondrecht wordt ingeperkt. Dat zegt Veilig Thuis:
[..]
Bonusquote: "Er zijn tal van meldingsgronden, maar het meenemen van een minderjarige naar een vreedzame demonstratie is er niet een van. En ook als de politie in al zijn wijsheid besluit dat dat wel zo is, leidt dit op zichzelf niet tot een onderzoek. Daarmee heeft de politie dus een wat loos dreigement geuit."
Die lui zijn echt niet blij.
Wat een selectief verongelijkte shit is dit zeg.quote:
[..]
De tijdgeest lijkt eerder te zijn dat tegen klimaat demonstranten zaken toegepast worden die op boeren en andere actievoerders niet toegepast worden.
Huiszoekingen, arrestaties op voorhand en ondertussen mogen andere "demonstranten" ongestoord hun gang gaan. Dat zit bij mij niet lekker en ik ben geen sympathisant van XR of links.
Waar zijn de meldingen bij VT nadat boeren ministers bedreigden? Zijn die kinderen dan ook niet in gevaar met een ouder die bij ministers en 2e kamer op bezoek gaan?
In dit kader:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-te-vrezen-a4174108
Wordt er op xr geschoten (blokkeer boeren)? Worden ze al vervolgd (blokkeer Friezen)? Worden ze met waterkanon tegen de gevel aangespoten zodat ze hun schedel breken (corona protest Eindhoven)? Worden ze met 5 agenten tegelijk naar de grond gewerkt en daarna de honden er op los gelaten (corona protest den haag)?
Nee, ze worden nat gemaakt op een dag waar er volle zon is met 30 graden. Lijkt meer op een zegen.
Waarom zouden we wat zo iemand zegt op wat voor manier dan ook serieus nemen Fijn dat je het punt volledig mist. Mischien toch nog een keertje lezen wat ik postte en appels met appels vergelijken.quote:
[..]
Wat een selectief verongelijkte shit is dit zeg.
Wordt er op xr geschoten (blokkeer boeren)? Worden ze al vervolgd (blokkeer Friezen)? Worden ze met waterkanon tegen de gevel aangespoten zodat ze hun schedel breken (corona protest Eindhoven)? Worden ze met 5 agenten tegelijk naar de grond gewerkt en daarna de honden er op los gelaten (corona protest den haag)?
Nee, ze worden nat gemaakt op een dag waar er volle zon is met 30 graden. Lijkt meer op een zegen.
. Vind het meer blijken van een sterke mening. Helemaal als je kijkt hoe het er aan toe gaat in de kamer zelf. Snap dat het mss niet bij omtzigt past, maargoed om hem nou meteen een idioot te noemen.
Edit: mss is m'n tolerantie erg hoog door m'n jaren op fok.