Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
https://nos.nl/artikel/24(...)ming-zegt-rekenkamerquote:Acht jaar nadat de verantwoordelijkheid voor de jeugdbescherming is overgeheveld van het Rijk naar de gemeenten is er niets terechtgekomen van de verbeteringen die dat zou opleveren. Kinderen en kwetsbare gezinnen krijgen niet of te laat de hulp die ze nodig hebben. Dat schrijft de Algemene Rekenkamer in het rapport 'Georganiseerde onmacht', dat vandaag is verschenen.
Het was de bedoeling dat de uitgaven aan jeugdzorg zouden dalen, de wachtlijsten korter zouden worden en de administratieve lasten voor de hulpverleners zouden afnemen. Dat is nog steeds niet gelukt, schrijft de Rekenkamer. Verantwoordelijke ministers en staatsecretarissen hebben hun rol "lange tijd onvoldoende ingevuld".
In 2015 ging de Jeugdwet in. Het idee daarachter was dat gemeenten dichter bij het gezin en de kinderen staan en dus meer maatwerk zouden kunnen leveren. In de praktijk komt daar weinig van terecht. Er is sprake van een "onoverzichtelijke en onwerkbare situatie" en er is geen zicht op structurele verbeteringen. "Kinderen zijn hiervan de dupe", zeggen de onderzoekers
De kwaliteit daalt al jaren, de wachtlijsten stijgen en er worden steeds meer gezinnen uit elkaar gerukt zonder kans op herstel van de situatie vanwege een totaal vastgelopen systeem, maar de beleidsmakers zijn vooral bezig om elkaar vliegen af te vangen waardoor er al jaren niks verandert:
Als we nog heel even wachten, dan werkt er straks niemand meer in de jeugdzorg.quote:Ook de inspectiediensten lieten steken vallen. Pas toen de Inspectie Justitie en Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd in 2019 een groot aantal meldingen en signalen binnenkregen werd er nader onderzoek gedaan. De inspecties noemden de situatie in de jeugdbescherming toen "niet acceptabel". Drie jaar later is er nog geen verbetering, stelt de Rekenkamer.
Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) en staatssecretaris Maarten van Ooijen (VWS) willen de situatie wel verbeteren, maar dat loopt vast in een bestuurlijke houdgreep, staat in het rapport. "Gemeenten, hulpverleners en rijksoverheid lijken geen van allen bij machte om echt leiding te nemen en voor verbetering te zorgen."
Voor mij persoonlijk is Rutte de beste premier van de afgelopen decennium. Misschien wel langer. Hopelijk blijft hij nog lang premier.
Voor mij is Rutte de beste premier van de afgelopen 12 jaar.quote:Op donderdag 13 april 2023 16:53 schreef bijstandboy678 het volgende:
Ach ja aan alle Rutte haters.. ga er zelf maar staan, het is geen makkelijke baan
Voor mij persoonlijk is Rutte de beste premier van de afgelopen decennium. Misschien wel langer. Hopelijk blijft hij nog lang premier.
Ik woon 300 meter van een opvang voor zo'n 200 Oekraïense vluchtelingen en naast een studentenflat en vind beide eigenlijk geen enkel probleem er ervaar er ook geen problemen van.quote:Op donderdag 13 april 2023 15:55 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ik woon zelf op de Veluwe, waar veel van die Oostblokkers zijn weggestopt in verpauperde vakantieparken. Nu gaan gemeentes die parken opkopen om de boel te saneren, maar die gasten moeten natuurlijk wel ergens wonen. Dus ik moet nog zien wat dit gaat worden.
Niemand wil natuurlijk zo'n polenhotel in z';n woonplaats. Dit is precies het probleem met migratie. Het was prima toen het er nog een paar waren, maar we praten nu over honderdduizenden, zo niet miljoenen. We willen wel goedkope arbeid maar niet de overlast. Ja dat wordt lastig.
Maar ik zou het wel goed vinden dat deze discussie eerlijker gevoerd wordt, want natuurlijk willen veel partijen niets doen aan goedkope Oost Europese arbeidskrachten, het liefst hebben ze het er maar niet al teveel over en komen ze met spierballentaal over asielzoekers, de tsunami van islamieten of gelukzoekers (in plaats van dat ze de verantwoording nemen over de situatie in Ter Apel).
Ik denk dat Nederland als land en politiek wel wat meer kunnen nimbieën. Moeten wij als dichtbevolkt land willen dat hier enorm veel kippen of varken gefokt, geslacht en verwerkt worden tbv de export (dit kon eerder gezegd worden over kasgroente op Russisch gas), hetzelfde kan gezegd worden voor Schiphol, het tourisme in bijvoorbeeld Giethoorn (en Amsterdam) en de distributiecentra in Noord Limburg. Groei is niet altijd het juiste!
Of zoals de PvdD heel terecht in haar verkiezingsprogramma op schreef:
quote:De economie richt zich vooral op meer geld verdienen en groei. Terwijl groei van de economie niet de oplossing is, maar juist het probleem. Het zorgt voor schade aan de natuur en het milieu. En het maakt mensen niet gelukkiger. De Partij voor de Dieren wil een eerlijke economie waar we allemaal beter van worden. In een samenleving met gelijke kansen voor iedereen.
Maak plannen voor een eerlijke economie
Het welzijn van mens, dier en planeet is het belangrijkst. Ook bij het maken van plannen voor de economie. Elke provincie onderzoekt daarom welk effect het uitvoeren van een plan heeft: op de samenleving én op de Aarde.
“Ik zou niet willen ruilen!”quote:
Ach ja aan alle Rutte haters.. ga er zelf maar staan, het is geen makkelijke baan
Voor mij persoonlijk is Rutte de beste premier van de afgelopen decennium. Misschien wel langer. Hopelijk blijft hij nog lang premier.
Goed argument man. Wat precies maakt Rutte dan zo’n goede premier? Serieuze vraag.
Hij's leuk!quote:
[..]
Voor mij is Rutte de beste premier van de afgelopen 12 jaar.
De post dan.
Gemiddeld 7/8% van de vrijkomende sociale huur gaat per jaar naar statushouders, met vorig jaar een piek van 12% om wat achterstand in te lopen. Kortom: een wachtrij van enkele jaren gaat er hooguit met enkele maanden op vooruit als je die groep volledig zou schrappen. Asielzoekers zijn echt niet het probleem in de sociale huursector.quote:
[..]
De asielstroom heeft wel een meer directe impact op sociale huisvesting.
Misschien niet hét probleem, maar 10% is best wel een forse hap van het probleem natuurlijk.quote:
[..]
Gemiddeld 7/8% van de vrijkomende sociale huur gaat per jaar naar statushouders, met vorig jaar een piek van 12% om wat achterstand in te lopen. Kortom: een wachtrij van enkele jaren gaat er hooguit met enkele maanden op vooruit als je die groep volledig zou schrappen. Asielzoekers zijn echt niet het probleem in de sociale huursector.
Woningtekort komt hoofdzakelijk door de babyboomers, huisvestingsverdunning, sluiting bejaardentehuizen, buitenlandse studenten, expats en andere arbeidsmigranten en simpelweg beleid door te weinig te bouwen.quote:
[..]
Misschien niet hét probleem, maar 10% is best wel een forse hap van het probleem natuurlijk.
En maar wijzen naar asielzoekers.
Zo zie ik het graag!quote:
[..]
Woningtekort komt hoofdzakelijk door de babyboomers, huisvestingsverdunning, sluiting bejaardentehuizen, buitenlandse studenten, expats en andere arbeidsmigranten en simpelweg beleid door te weinig te bouwen.
En maar wijzen naar asielzoekers.
Het woningaanbod, de beschikbare infrastructuur en openbare voorzieningen zijn hetzelfde gebleven terwijl de bevolking met 3 miljoen mensen gegroeid is. Dat werkt niet.quote:
[..]
Woningtekort komt hoofdzakelijk door de babyboomers, huisvestingsverdunning, sluiting bejaardentehuizen, buitenlandse studenten, expats en andere arbeidsmigranten en simpelweg beleid door te weinig te bouwen.
En maar wijzen naar asielzoekers.
Bejaarden worden een stuk ouder ook dan vroeger. Dat tikt behoorlijk aan op de bevolkingsgroei.quote:
[..]
Het woningaanbod, de beschikbare infrastructuur en openbare voorzieningen zijn hetzelfde gebleven terwijl de bevolking met 3 miljoen mensen gegroeid is. Dat werkt niet.
En worden in veel gevallen een eenpersoonshuishouden met een vrij groot woonoppervlak.quote:
[..]
Bejaarden worden een stuk ouder ook dan vroeger. Dat tikt behoorlijk aan op de bevolkingsgroei.
Zoals ik zeg: het scheelt een paar maand op een wachttijd van jaren. Of je nu 7 jaar of 6 jaar en 5 maanden moet wachten maakt helemaal niet zo veel uit. Het lost dus echt het probleem niet op.quote:
[..]
Misschien niet hét probleem, maar 10% is best wel een forse hap van het probleem natuurlijk.
Maar dat kun je over elke individuele maatregel zeggen natuurlijk. Het is en en, niet of.quote:
[..]
Zoals ik zeg: het scheelt een paar maand op een wachttijd van jaren. Of je nu 7 jaar of 6 jaar en 5 maanden moet wachten maakt helemaal niet zo veel uit. Het lost dus echt het probleem niet op.
Het komt overal door behalve door de statushouders. Juist. Dat is natuurlijk onzin. Het is een combinatie van factoren, maar als het aandeel statushouders tussen de 7 en 12 procent ligt dan is het niet gek om te kijken of dat ook een knop is waaraan je kunt draaien. Er zal namelijk niet een magische oplossing zijn, het is een combinatie van.quote:
[..]
Woningtekort komt hoofdzakelijk door de babyboomers, huisvestingsverdunning, sluiting bejaardentehuizen, buitenlandse studenten, expats en andere arbeidsmigranten en simpelweg beleid door te weinig te bouwen.
En maar wijzen naar asielzoekers.
Meer bouwen, kijken naar andere oplossingen voor bijzondere doelgroepen, betere bescherming van huurders, etc.
Klinkt niet als oplossingen waar de VVD voorstander van zal zijnquote:
[..]
Het komt overal door behalve door de statushouders. Juist. Dat is natuurlijk onzin. Het is een combinatie van factoren, maar als het aandeel statushouders tussen de 7 en 12 procent ligt dan is het niet gek om te kijken of dat ook een knop is waaraan je kunt draaien. Er zal namelijk niet een magische oplossing zijn, het is een combinatie van.
Meer bouwen, kijken naar andere oplossingen voor bijzondere doelgroepen, betere bescherming van huurders, etc.
Waar is de VVD wel voor dan? Het premierschap van Rutte. Al moet hij hoogstpersoonlijk het communisme invoeren.quote:
[..]
Klinkt niet als oplossingen waar de VVD voorstander van zal zijn
Nee sorry, vergeef me het sarcasme maar de huizenmarktproblematiek is inmiddels zo ver heen dat er weinig ruimte meer is voor ideologie en dat het uitsluitend moet gaan om wat nú werkt.
Het grootste deel van de achterban van de VVD heeft helemaal geen baat bij het oplossen van de problemen op de woningmarkt. Van het CDA ook niet trouwens.quote:
[..]
Klinkt niet als oplossingen waar de VVD voorstander van zal zijn
Dat geloof ik niet zo, eigenlijk, want vroeg of laat kom je allemaal een keer in de problemen op deze manier.quote:
[..]
Het grootste deel van de achterban van de VVD heeft helemaal geen baat bij het oplossen van de problemen op de woningmarkt. Van het CDA ook niet trouwens.
Kijk, prachtig dat mijn huis in 4 jaar tijd in waarde verdubbelde maar mocht het zo zijn dat we, om welke reden dan ook, zouden moeten verhuizen dan zijn ook wij aardig in de aap gelogeerd. En dan heb ik het nog niet over mensen met kinderen die thuis blijven wonen omdat ze geen woonruimte kunnen krijgen en dat zal toch ook echt wel bij VVD en CDA stemmers spelen.
Hooguit de VVD stemmers die makelaar zijn zullen genoten hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2023 18:33:12 ]
Maar nog altijd een stuk minder dan de mensen die geen huis hebben. En daar zit nu net het verschil. Als er meer huizen bijkomen dan wordt dat verschil kleiner, en de VVD is niet zo van het kleiner maken van verschillen. Dat is op zich niet zo erg, heb er niet voor niets jaren op gestemd, maar de cynische manier waarmee men daar de afgelopen 10-15 jaar beleid op gemaakt heeft is niet in het belang van de samenleving. En dat verliezen (bijna alle) partijen nog wel eens uit het oog de laatste tijd, dat je niet de regering bent voor je eigen achterban, maar de regering voor een heel land.quote:
Kijk, prachtig dat mijn huis in 4 jaar tijd in waarde verdubbelde maar mocht het zo zijn dat we, om welke reden dan ook, zouden moeten verhuizen dan zijn ook wij aardig in de aap gelogeerd.
Maar die groep statushouders is al enorm uitgeknepen, minder kan nauwelijks. Als je daar nog 10% vanaf kunt halen is het zeer veel, dat lijkt me al onwaarschijnlijk. En dan heb je het dus nog maar over 0,7% dat het helpt. En door die enorm bizarre focus op statushouders door alles wat rechts is, worden dus de echte problemen gewoon niet benoemd.quote:
[..]
Het komt overal door behalve door de statushouders. Juist. Dat is natuurlijk onzin. Het is een combinatie van factoren, maar als het aandeel statushouders tussen de 7 en 12 procent ligt dan is het niet gek om te kijken of dat ook een knop is waaraan je kunt draaien. Er zal namelijk niet een magische oplossing zijn, het is een combinatie van.
Meer bouwen, kijken naar andere oplossingen voor bijzondere doelgroepen, betere bescherming van huurders, etc.
Dat laatste heeft het CDA nooit voorgesteld. En de bouw ligt momenteel niet vast door stikstof, De Jonge noemde dat zelfs één van zijn kleinste problemen: https://www.trouw.nl/poli(...)t-het-slop~be98e32e/quote:
Het is wachten totdat het cda meer bouwen roept en tegelijk in dezelfde zin het stikstofbeleid tot het oneindige uit wil stellen.
Met de huidige rente en kosten van bouwmaterialen, ligt de bouw gewoon om economische redenen stil.
Daar kijkt bouwend Nederland toch heel anders tegenaan. En 95% van Nederland ligt binnen 25km van een Natura 2000 gebied.quote:
[..]
Dat laatste heeft het CDA nooit voorgesteld. En de bouw ligt momenteel niet vast door stikstof, De Jonge noemde dat zelfs één van zijn kleinste problemen: https://www.trouw.nl/poli(...)t-het-slop~be98e32e/
Met de huidige rente en kosten van bouwmaterialen, ligt de bouw gewoon om economische redenen stil.
Is de VVD tegen meer bouwen?quote:
[..]
Maar nog altijd een stuk minder dan de mensen die geen huis hebben. En daar zit nu net het verschil. Als er meer huizen bijkomen dan wordt dat verschil kleiner, en de VVD is niet zo van het kleiner maken van verschillen. Dat is op zich niet zo erg, heb er niet voor niets jaren op gestemd, maar de cynische manier waarmee men daar de afgelopen 10-15 jaar beleid op gemaakt heeft is niet in het belang van de samenleving. En dat verliezen (bijna alle) partijen nog wel eens uit het oog de laatste tijd, dat je niet de regering bent voor je eigen achterban, maar de regering voor een heel land.
De VVD is voor bouwen waar het meest mee te verdienen valt en niet waar het meeste behoefte aan is.quote:
De markt en zulks.
Wat exact is een forse groep?
30% van de ondervraagden staat in het stuk. En 20% neutraal. Dit viel mij op:quote:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)me-stop-met-het-papp
Wat exact is een forse groep?
Dit is natuurlijk onzin. Buiten PVV en FvD die zijn uitgesloten en in mindere mate de SP die de facto zichzelf uitsluit, is er met de rest toch gewoon te praten?quote:Ze wijst er daarbij op dat de breedte van partijen die verantwoordelijkheid willen nemen, steeds smaller lijkt te worden.
Ok.quote:
[..]
De VVD is voor bouwen waar het meest mee te verdienen valt en niet waar het meeste behoefte aan is.
De markt en zulks.
Maar bouwen moet binnen de bebouwde kom (rode contouren) en dat ligt dan weer meestal niet binnen bereik van een Natura 2000 gebied.quote:
[..]
Daar kijkt bouwend Nederland toch heel anders tegenaan. En 95% van Nederland ligt binnen 25km van een Natura 2000 gebied.
En plannen die gewoon een bouwvergunning hebben, worden massaal op de lange baan geschoven: https://www.volkskrant.nl(...)n-opgelost~b3a773e8/
Dat heeft dus niks met stikstof te maken, dat zijn echt andere problemen.
Bedankt voor je uitgebreide, inhoudelijke reactiequote:
Er zijn op dit moment zeker ook andere problemen. Voor de lange termijn is stikstof alleen bijna alles overheersend. Ook binnen de rode contour kan veel niet als gevolg van stikstof. Daar komt bij de je geen miljoen woningen gaat bouwen met alleen inbreiding en dat de benodigde infrastructuur voor die woningen ook niet aangelegd kan worden.quote:
[..]
Maar bouwen moet binnen de bebouwde kom (rode contouren) en dat ligt dan weer meestal niet binnen bereik van een Natura 2000 gebied.
En plannen die gewoon een bouwvergunning hebben, worden massaal op de lange baan geschoven: https://www.volkskrant.nl(...)n-opgelost~b3a773e8/
Dat heeft dus niks met stikstof te maken, dat zijn echt andere problemen.
Ironischquote:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide, inhoudelijke reactie
Op termijn moet het buiten de rode contouren, maar voorlopig kunnen er nog echt honderdduizenden woningen daar binnen worden gebouwd. Geen miljoen, dat ben ik met je eens. Dus de aanpak van stikstof is voor de langere termijn essentieel, maar momenteel gezien het gebrek aan investeerders, materiaal en personeel is het gebrek aan onmiddelijke aanpak geen rem voor de bouw.quote:
[..]
Er zijn op dit moment zeker ook andere problemen. Voor de lange termijn is stikstof alleen bijna alles overheersend. Ook binnen de rode contour kan veel niet als gevolg van stikstof. Daar komt bij de je geen miljoen woningen gaat bouwen met alleen inbreiding en dat de benodigde infrastructuur voor die woningen ook niet aangelegd kan worden.
Dat zie je ook aan het feit dat er vorig jaar een recordaantal woningen zijn gebouwd, die zullen zo goed als allemaal een vergunning hebben gekregen na 2019, na de stikstofuitspraak. Als dat vorig jaar met een record kon, kan het nu ook nog echt wel voor veel woningen. Maar de bouw valt nu bijna helemaal stil, zoals ik zei worden er ook gewoon projecten stilgelegd waar een vergunning voor is. Dat zijn de problemen voor de korte termijn in de bouw. Dat er tegen 2025/2026 al wat stikstofruimte moet zijn voor de bouw ben ik het met je eens. Maar voor nu moet er vooral een manier gevonden worden om alles wat nu kan door te laten gaan.
Al die vergunningen zijn er ook gekomen op een moment dat de rechter nog een streep moest zetten door de bouwvrijstelling en dat scheelt nogal. De bouw heeft namelijk maar een fractie aan elektrische apparatuur.quote:
[..]
Op termijn moet het buiten de rode contouren, maar voorlopig kunnen er nog echt honderdduizenden woningen daar binnen worden gebouwd. Geen miljoen, dat ben ik met je eens. Dus de aanpak van stikstof is voor de langere termijn essentieel, maar momenteel gezien het gebrek aan investeerders, materiaal en personeel is het gebrek aan onmiddelijke aanpak geen rem voor de bouw.
Dat zie je ook aan het feit dat er vorig jaar een recordaantal woningen zijn gebouwd, die zullen zo goed als allemaal een vergunning hebben gekregen na 2019, na de stikstofuitspraak. Als dat vorig jaar met een record kon, kan het nu ook nog echt wel voor veel woningen. Maar de bouw valt nu bijna helemaal stil, zoals ik zei worden er ook gewoon projecten stilgelegd waar een vergunning voor is. Dat zijn de problemen voor de korte termijn in de bouw. Dat er tegen 2025/2026 al wat stikstofruimte moet zijn voor de bouw ben ik het met je eens. Maar voor nu moet er vooral een manier gevonden worden om alles wat nu kan door te laten gaan.
Het financiële probleem van nieuwbouw heeft natuurlijk te maken met de gestegen rente maar vergeet ook niet dat we veel meer goedkope en middeldure woningen moeten bouwen. Daar wreekt zich het jarenlang belasten van de corporaties enorm, waardoor die minder buffers hebben om mee te investeren.
Ja, daarom lijkt me nu de corporaties subsideren of iets van garantstellingen stellen voor projecten me veel belangrijker voor de bouw dan de korte vertraging die stikstof op loopt. Nadeel is: het kost wel weer geld. Alle problemen waar tegenaan gelopen wordt kosten tegenwoordig steeds miljarden. Ondanks dat het steeds eenmalig geld is, kan dat opeengestapeld op een gegeven moment natuurlijk niet zo langer door gaan.quote:
[..]
Het financiële probleem van nieuwbouw heeft natuurlijk te maken met de gestegen rente maar vergeet ook niet dat we veel meer goedkope en middelbare woningen moeten bouwen. Daar wreekt zich het jarenlang belasten van de corporaties enorm, waardoor die minder buffers hebben om mee te investeren.
We hebben volgens mij nog meer dan genoeg speelruimte op de overheidsschuld om dergelijke eenmalige uitgaven te kunnen doen.quote:
[..]
Ja, daarom lijkt me nu de corporaties subsideren of iets van garantstellingen stellen voor projecten me veel belangrijker voor de bouw dan de korte vertraging die stikstof op loopt. Nadeel is: het kost wel weer geld. Alle problemen waar tegenaan gelopen wordt kosten tegenwoordig steeds miljarden. Ondanks dat het steeds eenmalig geld is, kan dat opeengestapeld op een gegeven moment natuurlijk niet zo langer door gaan.
Op zich wel, ben ik het met je eens. De huidige schuld is onder de 50% van het BNP. Maar als je gaat optellen:quote:
[..]
We hebben volgens mij nog meer dan genoeg speelruimte op de overheidsschuld om dergelijke eenmalige uitgaven te kunnen doen.
- de 35 miljard voor stikstof lijkt onvoldoende, Overijssel vraagt alleen al 5 miljard en daarnaast heeft Adema ook 10 miljard nodig om zijn overleg vlot te trekken.
- er is ook een pot gemaakt van 35 miljard voor klimaatmaatregelen
- Groningen vraagt een compensatie van 50 miljard. Dat bedrag lijkt me veel te hoog, maar onder vele miljarden kan de regering niet uit komen.
- voor verduurzaming van huizen gaat de overheid er niet onderuit komen om miljarden uit te geven, anders kunnen ze het gasnet nooit sluiten, zie ook: https://nos.nl/artikel/24(...)iljarden-subsidieren
- er zullen miljarden (waarschijnlijk wel meer dan 100 miljard) moeten naar maatregelen om de zeespiegelstijging op te vangen en voor projecten om de rivier de ruimte te geven, bijvoorbeeld voor een extra dijk: https://www.omroepzeeland(...)stijgende-zeespiegel
- Er lijkt momenteel al een structureel gat te ontstaan: https://fd.nl/politiek/14(...)n-asiel-ind3cavRohj3
Dat stapelt allemaal wel op.
Speelruimte als in "we kunnen nog wel wat meer schulden doorschuiven naar de volgende generatie"?quote:
[..]
We hebben volgens mij nog meer dan genoeg speelruimte op de overheidsschuld om dergelijke eenmalige uitgaven te kunnen doen.
Dat is inherent aan staatsschuld en vrijwel nooit problematisch, het was ooit flink hoger dan nu overigens. 15% hoger zelfs en zo lang geleden is dat niet eens, 1995 was het 73%, nu 48%quote:
[..]
Speelruimte als in "we kunnen nog wel wat meer schulden doorschuiven naar de volgende generatie"?
Een schuld hebben van onder de 60% BNP is natuurlijk niet echt een probleem. Ook niet richting volgende generaties. Zolang hij daar maar onder blijft (ook in crisistijd, in goede tijden moet hij dus ruim er onder om speling te hebben en niet te hoeven bezuinigen).quote:
[..]
Speelruimte als in "we kunnen nog wel wat meer schulden doorschuiven naar de volgende generatie"?
Beter dan toekomstige generaties met milieuvervuiling opzadelen.quote:
[..]
Speelruimte als in "we kunnen nog wel wat meer schulden doorschuiven naar de volgende generatie"?
Die rode contouren zijn leuk wanneer de bevolking amper toeneemt. dat is geen plan wanneer de bevolking elke 10 jaar met iets van 10% stijgt. Dan heb je vinexwijken en uitbreidlocaties nodig.quote:
[..]
Maar bouwen moet binnen de bebouwde kom (rode contouren) en dat ligt dan weer meestal niet binnen bereik van een Natura 2000 gebied.
En plannen die gewoon een bouwvergunning hebben, worden massaal op de lange baan geschoven: https://www.volkskrant.nl(...)n-opgelost~b3a773e8/
Dat heeft dus niks met stikstof te maken, dat zijn echt andere problemen.
Die zijn er ook, zie bijvoorbeeld de Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Maar in diezelfde gemeente worden ook nog steeds de komende jaren duizenden woningen binnen de bebouwde kom gebouwd. En in de meeste gemeentes kan dat echt nog wel, als je creatief bent.quote:
[..]
Die rode contouren zijn leuk wanneer de bevolking amper toeneemt. dat is geen plan wanneer de bevolking elke 10 jaar met iets van 10% stijgt. Dan heb je vinexwijken en uitbreidlocaties nodig.
En nu heeft er weer een groep een ultimatum gesteld: https://www.melkvee.nl/ar(...)d-om-door-te-pakken/quote:
Het wordt nog spannend of er een landbouwakkoord komt, als het komt is het op zijn vroegst half mei: https://www.boerderij.nl/(...)ond-mest-en-stikstof
Nog steeds niet LTO, dus de belangrijkste boerenbelangenclub blijft aan tafel. Sowieso: waarom zitten er zoveel boerenclubs en maar 1 vertegenwoordiger van de natuur aan de hoofdtafel? Agractie is al weg, maar je hebt ook nog LTO, Biohuis (die meer strengere maatregelen willen, trouwens) en NAJK namens de boeren aan de hoofdtafel en dus ook partijen als NVM aan 1 van de 6 deeltafels.
Als je dit ziet, hoeveel boerenbelangenclubs zijn er wel niet?
Natuur lijkt er aan elke tafel zeer bekaaid vanaf te komen.quote:Hoofdtafel - - - -
Overheid: ministerie van LNV, IPO
Agrarische organisaties: Biohuis, LTO Nederland, NAJK
Ketenpartijen: CBL, NFLI
Natuur- en milieu: LandschappenNL
Gespreksvoorzitter: Chris Kalden
Sectortafels
Akkerbouw, vollegrondsgroenten en bollenteelt - - - -
Overheid: ministerie van LNV, IPO, Unie van Waterschappen
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, Bioplant, BoerenNatuur, LTO Akkerbouw en vollegrondsgroente, KAVB, NAJK, NAV
Ketenpartijen: Bionext, BO Akkerbouw, CBL, FNLI (vereniging aardappelverwerkende industrie, Groentenfruithuis, NVB
Natuur- en milieu: LandschappenNL, Natuurmonumenten
Melkvee- en kalverhouderij - - - -
Overheid: Ministerie LNV, IPO, Unie van Waterschappen
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, BoerenNatuur, LTO Melkveehouderij, LTO Kalverhouderij, NAJK, Natuurweide Biologische melkveehouders, Netwerk GRONDig, NMV
Ketenpartijen: Bionext, CBL, Nevedi, NVB, NZO, SBK, Vee & Logistiek
Natuur- en milieu: Natuur- en milieufederatie
Varkenshouderij - - - -
Overheid: Ministerie LNV, IPO
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, NAJK, Producentenorganisatie varkenshouderij, Vereniging van biologische varkenshouders
Ketenpartijen: Bionext, CBL, COV, COVIVA, FNLI, Nevedi, NVB
Natuur- en milieu: De Natuur- en milieufederaties, Natuur & Milieu
Pluimveehouderij - - - -
Overheid: ministerie LNV, IPO
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, LTO Pluimveehouderij, NAJK, NVP, Vereniging van biologische pluimveehouders
Ketenpartijen: ANEVEI, Bionext, CBL, NEPLUVI, Nevedi, NVB
Natuur- en milieu: Natuur & Milieu, Natuur en milieufederaties
Multifunctionele landbouw, korte ketens en kleinere sectoren
Indeling:
• Sub 1: Multifunctionele landbouw, korte keten en Paardenhouderij
• Sub 2: Konijnenhouderij, Schapenhouderij en Vleesveehouderij
• Sub 3: Geitenhouderij - - - -
Overheden: Ministerie LNV, IPO, VNG (P10)
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, Caring Farmers, Herenboeren, LTO Geitenhouderij, LTO Konijnenhouderij, LTO Paardenhouderij, LTO Multifunctionele landbouw, LTO Schapenhouderij, LTO Vleesvee
Ketenpartijen: COV, Federatie Agro-ecologische Boeren, NGZO, NVB, Platform MFL, Taskforce Korte Ketens
Natuur- en milieu: LandschappenNL, Natuur- en Milieufederatie
(Glas)tuinbouw en sierteelt - - - -
Overheden: Ministerie LNV, IPO, Unie van Waterschappen
Agrarische organisaties: Agractie Nederland, Glastuinbouw NL, LTO Bomen, vaste planten en zomerbloemen, LTO Nederlandse Fruittelers Organisatie, LTO Paddenstoelen, NAJK
Ketenpartijen: Anthos, Floraholland, FNLI/ VIGEF, Groentenfruithuis, Plantum, Royal Flora Holland, Verenging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten
Natuur- en milieu: LandschappenNL, Natuur & Milieu, Natuur en milieufederaties
Landbouwtafel wordt steeds meer natuurtafel
Alsof er niet 100 boerenbelangenclubs aan die tafels zitten...
En de waarheid is al snel gesneuveld als je met stemmingmakerij bezig bent.quote:Op vrijdag 14 april 2023 21:44 schreef Tocadisco het volgende:
Tsja, als je een geprivilegieerde positie gewend bent lijkt iets meer gelijkheid (door in dit geval iets meer natuurorganisaties aan tafel te vragen) al snel alsof je enorm achtergesteld wordt.
Ze hebben onderhand wel lang genoeg kunnen vergaderen om een voor de betrokkenen acceptabele reactie te formuleren mag ik hopen.quote:
De kabinetsreactie op Groningen zou binnenkort moeten komen, Vijlbrief is al reacties in Groningen zelf aan het peilen: https://www.rtvnoord.nl/n(...)reactie-was-positief
Ze wilden eerst het debat tussen Kamer en de commissie (die in opdracht van de Kamer handelde) afwachten omdat anders het hele debat over de kabinetsreactie zou gaan, ik vind dat eigenlijk wel een nette gang van zaken. Maar dan hadden ze nu wel een reactie kunnen geven, het debat is geweest.quote:
[..]
Ze hebben onderhand wel lang genoeg kunnen vergaderen om een voor de betrokkenen acceptabele reactie te formuleren mag ik hopen.
Edit: al zijn morgen de stemmingen nog.
https://nos.nl/artikel/24(...)heidscommissaris-aanquote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 03:06
•
Aangepast vandaag, 03:46
'Publieke gezondheidszorg wankelt; stel gezondheidscommissaris aan'
Het fundament onder de publieke gezondheidszorg in Nederland is "zwak", "wankel" en "te kwetsbaar". Daarmee staat de volksgezondheid onder druk. Dat concludeert de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving (RVS) in een rapport dat vandaag verschijnt en NRC al heeft ingezien.
De raad, een belangrijk adviesorgaan voor regering en parlement, schrijft: "Het is te vrijblijvend en versnipperd geregeld, te veel gericht op de korte termijn en er wordt te weinig in geïnvesteerd."
De helft van de Nederlanders heeft inmiddels een of meer chronische ziekten. Er zijn grote sociaal-economische gezondheidsverschillen. En Nederland is qua gemiddelde levensverwachting afgezakt van een koppositie in de EU naar de middenmoot. "We zaten in de voorhoede, maar we hobbelen achteruit", zegt de voorzitter van de raad, Jet Bussemaker.
De publieke gezondheidszorg wordt uitgevoerd door 25 GGD's, maar de coronacrisis heeft volgens de adviesraad laten zien dat de GGD's te weinig mensen en geld hebben voor reguliere taken in preventie van vaccinaties tot infectieziektebestrijding.
Volgens de raad wordt er "schokkend weinig aan publieke gezondheidszorg" uitgegeven. Het geld is bovendien vaak tijdelijk. De financiering is in vergelijking met de curatieve zorg "mager". In 2019 werd 97 miljard euro uitgegeven aan de zorg. Voor publieke gezondheidszorg was 2,8 miljard beschikbaar.
Speciale 'gezondheidscommissaris' aanstellen
De raad doet volgens NRC een flink aantal aanbevelingen om de publieke gezondheidszorg te versterken. Zo moet het budget omhoog en moeten concrete wettelijke doelstellingen worden vastgesteld. Volgens de RVS zijn doelen nu te vrijblijvend.
Een nieuwe speciale regeringscommissaris moet de samenwerkingen tussen het ministerie van VWS en de GGD's verbeteren. Deze persoon moet met een "helder mandaat" langjarig benoemd worden. De gezondheidscommissaris moet voorstellen doen voor de wettelijk vastgestelde doelen, een gezondheidsagenda opstellen en gemeenten aansporen beter hun best te doen.
Goed zo, zulke moties moet je gewoon niet uitvoeren.
Er was blijkbaar nog een belangrijke vergadering gepland: Rutte, Vijlbrief, De Jonge, Schouten, Bruins-Slot, Adriaansens, Van Gennip en Heijnen zijn vanavond allemaal in Groningen voor een gesprek met Groningse bestuurders en ook Remkes komt weer eens aanschuiven: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-over-toekomst-regioquote:
[..]
Ze hebben onderhand wel lang genoeg kunnen vergaderen om een voor de betrokkenen acceptabele reactie te formuleren mag ik hopen.
Ik sta zelden te juichen als de regering een kamermotie naast zich neerlegt, maar in dit geval sta ik er wel achter.quote:
Kabinet weigert onderzoek naar hogere lat voor rechtszaken tegen de staat: https://www.trouw.nl/poli(...)egen-staat~bee1b8f8/
Goed zo, zulke moties moet je gewoon niet uitvoeren.
Ik kan het moeilijk inschatten want ik ken totaal niemand in de getroffen groep, maar gaat zo'n getelefoneerde reactie nou goed vallen, of juist niet?quote:
[..]
Er was blijkbaar nog een belangrijke vergadering gepland: Rutte, Vijlbrief, De Jonge, Schouten, Bruins-Slot, Adriaansens, Van Gennip en Heijnen zijn vanavond allemaal in Groningen voor een gesprek met Groningse bestuurders en ook Remkes komt weer eens aanschuiven: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-over-toekomst-regio
Ik denk juist wel, de Groningers staan namelijk over het algemeen wel achter de Groningse bestuurders. Een reactie waarbij zij hebben kunnen meedenken zal denk ik beter vallen. Een kabinetsreactie waarbij de eerste reactie van de Groningse bestuurders negatief zou zijn, was echt desastreus geweest. Vooraf er voor zorgen dat dat niet kan gebeuren lijkt me verstandig.quote:
[..]
Ik kan het moeilijk inschatten want ik ken totaal niemand in de getroffen groep, maar gaat zo'n getelefoneerde reactie nou goed vallen, of juist niet?
Nou gaan er hier ook wel onzinnige dingen rond. Ik heb mensen horen zeggen dat alle Groningers de komende 50 jaar 10.000 euro per jaar moeten krijgen, of nu ineens 50.000 euro. Zo op de rekening, zonder specifieke bestemming, ook voor iedereen zonder schade. Als je zulke eisen of verwachtingen hebt ga je denk ik altijd teleurgesteld zijn. Maar mijn gevoel is dat zulke mensen een minderheid vormen, de meeste mensen gaat het vooral om erkenning en het gevoel dat Groningen niet langer een wingewest mag zijn.
Al leeft wel vrij breed de hoop dat bijvoorbeeld bij de ondersteuning van het van het gas af halen van Nederland, Groningen voorrang gaat krijgen, volgens mij. Men hoopt toch wel dat de gemiddelde inwoner van Groningen er zo ook wat aan heeft, niet alleen de mensen met aardbevingsschade. Ik weet zelf niet zo goed wat ik daarvan moet denken, waarom zouden inwoners van Groningen daar meer recht op hebben dan de mensen in pakweg Twente en Limburg? Alleen omdat toevallig in hun provincie er ook mensen met schade mede dankzij de overheid zijn?
Ik ben dus wel erg benieuwd naar de reactie en het bijbehorende pakket, maar dat de Groningse bestuurders en Groningers daar zelf over mee kunnen praten (gister zat Vijlbrief bij de radio en de tv, toen konden vooraf en live vragen worden ingediend door alle Groningers) lijkt me wel positief.
Nog meer geld voor de zorg.quote:
oet volgens NRC een flink aantal aanbevelingen om de publieke gezondheidszorg te versterken. Zo moet het budget omhoog en moeten concrete wettelijke doelstellingen worden vastgesteld. Volgens de RVS zijn doelen nu te vrijblijvend.
Een nieuwe speciale regeringscommissaris moet de samenwerkingen tussen het ministerie van VWS en de GGD's verbeteren. Deze persoon moet met een "helder mandaat" langjarig benoemd worden. De gezondheidscommissaris moet voorstellen doen voor de wettelijk vastgestelde doelen, een gezondheidsagenda opstellen en gemeenten aansporen beter hun best te doen.
Er moet minder meer geld naar de zorg, dat ben ik met je eens (dus niet bezuinigen, maar de kostenstijging fors drukken). Maar geld naar de GGD's die voor een groot deel bezig zijn met preventief werk zou daar juist voor kunnen zorgen.quote:
Want ik vind de titel nogal misleidend, alsof de ziekenhuizen e.d. op omvallen staan. Maar dit gaat dus om de GGD's, een heel klein maar wel belangrijk deel van de zorg in Nederland.
Het was ook wel een kort door de bocht reactie.quote:
[..]
Er moet minder meer geld naar de zorg, dat ben ik met je eens (dus niet bezuinigen, maar de kostenstijging fors drukken). Maar geld naar de GGD's die voor een groot deel bezig zijn met preventief werk zou daar juist voor kunnen zorgen.
Want ik vind de titel nogal misleidend, alsof de ziekenhuizen e.d. op omvallen staan. Maar dit gaat dus om de GGD's, een heel klein maar wel belangrijk deel van de zorg in Nederland.
Maar het me een beter/goed idee om geld te verplaatsen van "ziekhuiszorg" naar preventieve zorg.
Maar de hele problematiek willen ze oplossen door "Een nieuwe speciale regeringscommissaris moet de samenwerkingen tussen het ministerie van VWS en de GGD's verbeteren.
Het lijkt een ratjetoe van bestuurslagen en verantwoordelijkheden, en dit lossen we op door er 1 toe te voegen.
Maar met de uitspraak "De helft van de Nederlanders heeft inmiddels een of meer chronische ziekten" dan is er ook geen houden aan uberhaubt.
Het is 59%: https://www.vzinfo.nl/chr(...)leeftijd-en-geslachtquote:
[..]
Maar met de uitspraak "De helft van de Nederlanders heeft inmiddels een of meer chronische ziekten" dan is er ook geen houden aan uberhaubt.
Maar dat komt oa omdat 96% van de 75+ers blijkbaar een chronische aandoening heeft. Het woord ziekte klopt dan ook niet, een aandoening is wat anders dan een ziekte. Dat 43% van de mensen onder de 40 een chronische aandoening heeft is trouwens wel veel.
Maar dan zoek je verder en dan zie je dat het vooral om nek- en rugklachten gaat en verder om luchtweginfecties (een gevolg van de slechte luchtkwaliteit hier?): https://www.vzinfo.nl/ranglijsten/voorkomen
Dan heb je al 4 miljoen chronische aandoeningen. Dat zijn natuurlijk meestal niet de duurste klachten qua zorg (al kosten nek- en rugklachten blijkbaar 905 miljoen per jaar: https://www.vzinfo.nl/nek-en-rugklachten). Daarna komen artrose, angststoornissen, diabetes en gezichtsstoornissen (wanneer heb je dat, het is minder dan het aantal mensen met een bril, maar waar gaat het dan over?).
Kortom: zo'n percentage zo maar in zo'n bericht kwakken heeft erg weinig zin als je er niet over uit gaat weiden. En met een hoop chronische aandoeningen heeft de GGD volgens mij helemaal niks te maken, je gaat niet naar de GGD voor nek of rugklachten bijvoorbeeld.
Cc: @Hanca
Ja, ik lees het bij het AD: https://www.ad.nl/binnenl(...)t-te-komen~af256377/quote:
Volgens de T is het landbouwoverleg geklapt.
Cc: @:Hanca
Nou hopen dat Adema toch met iets kan komen dat toch ook voor een heel deel gedragen wordt door de boeren. Al lijken de boerenorganisaties sinds BBB in de provinciebesturen lijkt te komen gewoon te denken dat ze alles kunnen eisen.
Maar nu snel toch een toekomstvisie presenteren, met de input die er al vanuit de tafels ligt, lijkt me essentieel.
Eerst maar eens horen waarom het geklapt is. Zit dat op de inhoud of meer op het vertrouwen? Maakt veel verschil voor de vervolgaanpak.quote:
[..]
Ja, ik lees het bij het AD: https://www.ad.nl/binnenl(...)t-te-komen~af256377/
Nou hopen dat Adema toch met iets kan komen dat toch ook voor een heel deel gedragen wordt door de boeren. Al lijken de boerenorganisaties sinds BBB in de provinciebesturen lijkt te komen gewoon te denken dat ze alles kunnen eisen.
Maar nu snel toch een toekomstvisie presenteren, met de input die er al vanuit de tafels ligt, lijkt me essentieel.
Het grote struikelpunt leek steeds de grond te zijn. De boeren willen niet dat er ook maar 1 hectare minder landbouwgrond komt, zo lijkt het. Terwijl voor een robuuste natuur die ook met klimaatverandering om kan gaan en voor de verstedelijking er gewoon 180.000 minder ruimte voor ze is volgens het PBL: https://www.foodagribusin(...)-vermening-functies/quote:
[..]
Eerst maar eens horen waarom het geklapt is. Zit dat op de inhoud of meer op het vertrouwen? Maakt veel verschil voor de vervolgaanpak.
https://www.trouw.nl/poli(...)-jeugdzorg~bf5f68f1/
extra geld in een falend systeem gooien = goedquote:
Ondertussen gaat er ook wel wat goed: ministerie en gemeenten zijn het eens over het extra geld voor verbeteringen in de jeugdzorg.
https://www.trouw.nl/poli(...)-jeugdzorg~bf5f68f1/
Het gaat om geld voor hervorming, dat is dus inderdaad goed (er zit trouwens nog steeds een bezuiniging aan vast, het gaat om minder bezuinigen).quote:Op dinsdag 18 april 2023 16:21 schreef aTypisch het volgende:
[..]
extra geld in een falend systeem gooien = goed
da's makkelijkquote:
[..]
Het gaat om geld voor hervorming, dat is dus inderdaad goed (er zit trouwens nog steeds een bezuiniging aan vast, het gaat om minder bezuinigen).
Benieuwd wat D66 gaat doen met het amendement. Ze zeggen er weinig voor te voelen, maar de ruggengraat van D66 is niet zo sterk en je weet ook niet hoe er achter de schermen nog met andere thema's gestoken wordt.
Als D66 hier in mee gaat, maken ze zich compleet belachelijkquote:
Het wetsvoorstel van Nijboer en Grinwis omtrent de tijdelijke huurcontracten is inmiddels succesvol getorpedeerd. De stemming is uitgesteld en er wordt opnieuw gedebatteerd over het amendement van Hugo de JongeCDA en VVD dat de huurdersrechten eerder schaadt dan rechtdoet - en dus totaal niet aansluit bij het oorspronkelijke idee van de wet.
Benieuwd wat D66 gaat doen met het amendement. Ze zeggen er weinig voor te voelen, maar de ruggengraat van D66 is niet zo sterk en je weet ook niet hoe er achter de schermen nog met andere thema's gestoken wordt.
Grappig, het ene moment is D66 de drammer partij die niet pragmatisch is en het andere moment heeft D66 geen ruggegraat.quote:
Het wetsvoorstel van Nijboer en Grinwis omtrent de tijdelijke huurcontracten is inmiddels succesvol getorpedeerd. De stemming is uitgesteld en er wordt opnieuw gedebatteerd over het amendement van Hugo de JongeCDA en VVD dat de huurdersrechten eerder schaadt dan rechtdoet - en dus totaal niet aansluit bij het oorspronkelijke idee van de wet.
Benieuwd wat D66 gaat doen met het amendement. Ze zeggen er weinig voor te voelen, maar de ruggengraat van D66 is niet zo sterk en je weet ook niet hoe er achter de schermen nog met andere thema's gestoken wordt.
Nee, bij de ene user is het het een en bij de andere user is het het ander.quote:
[..]
Grappig, het ene moment is D66 de drammer partij die niet pragmatisch is en het andere moment heeft D66 geen ruggegraat.
En wellicht is het in dit geval een beetje van allebei (of allebei niet, zo u wil). Je weet niet wat er achter de schermen besproken wordt en wat er, op stikstof- en milieugebied, naar D66 wordt toegeschoven zodat ze voor het amendement gaan stemmen.
Grinwis is echt boos over het amendement, als dat er door komt wordt het wetsvoorstel nooit verdedigd in de Eerste Kamer (of ze gebruiken zelfs de truc dat er eerst moet worden gestemd over het amendement, dan komt de wet misschien nooit ter stemming).quote:
Het wetsvoorstel van Nijboer en Grinwis omtrent de tijdelijke huurcontracten is inmiddels succesvol getorpedeerd. De stemming is uitgesteld en er wordt opnieuw gedebatteerd over het amendement van Hugo de JongeCDA en VVD dat de huurdersrechten eerder schaadt dan rechtdoet - en dus totaal niet aansluit bij het oorspronkelijke idee van de wet.
Benieuwd wat D66 gaat doen met het amendement. Ze zeggen er weinig voor te voelen, maar de ruggengraat van D66 is niet zo sterk en je weet ook niet hoe er achter de schermen nog met andere thema's gestoken wordt.
Ja, dat begrijp ik wel. Hier zijn eigenlijk maar 2 opties, óf er komt straks een wet uit dit absoluut niet meer doet wat hij bedoeld had, óf dit is gewoon een doelbewust sabotageactie van zijn coalitiepartners. Ik gok persoonlijk op het laatste, maar in allebei de gevallen voelt hij zich gruwelijk gepiepeld.quote:
[..]
Grinwis is echt boos over het amendement, als dat er door komt wordt het wetsvoorstel nooit verdedigd in de Eerste Kamer (of ze gebruiken zelfs de truc dat er eerst moet worden gestemd over het amendement, dan komt de wet misschien nooit ter stemming).
Overigens is de vrees van De Jonge dat de voorraad verhuurde huizen daalt ook wel reëel, maar dit amendement is daar niet de juiste oplossing voor. Daarnaast is het op dit moment nog niet zo heel erg (voor de starter) als de huizen in kwestie verkocht worden, want dat zal koophuizen in principe wat bereikbaarder maken voor die groep. Linksom of rechtsom los je het woningtekort nooit op zonder bij te bouwen, maar voor de rechtspositie van huurders is het voorstel dat er ligt voor zover ik het kan overzien prima.
https://nos.nl/artikel/24(...)e-brengt-wet-om-zeepquote:
Het wetsvoorstel van Nijboer en Grinwis omtrent de tijdelijke huurcontracten is inmiddels succesvol getorpedeerd. De stemming is uitgesteld en er wordt opnieuw gedebatteerd over het amendement van Hugo de JongeCDA en VVD dat de huurdersrechten eerder schaadt dan rechtdoet - en dus totaal niet aansluit bij het oorspronkelijke idee van de wet.
Benieuwd wat D66 gaat doen met het amendement. Ze zeggen er weinig voor te voelen, maar de ruggengraat van D66 is niet zo sterk en je weet ook niet hoe er achter de schermen nog met andere thema's gestoken wordt.
Het schijnt dat Hugo weer een dubieuze rol speelt en de communicatie daar over niet wil vrijgeven. Wanneer houdt het op met die man?
PVV en SGP schijnen voor te zijn, samen met misschien nog wat einzelgängers. Dus vandaar dat ik de vraag opriep wat D66 gaat doen, want de linkse oppositie stemt hier gegarandeerd tegen.quote:
Maar de vraag is nu: de wet had een grote meerderheid, gaat er genoeg van die meerderheid met VVD en CDA mee stemmen om diezelfde wet te torpederen. Want wat ik zei, dat de wet gewoon verdwijnt met dat amendement en nooit in gaat, dat weten de kamerleden ook allemaal. Dus dan stem je een wet weg waar je zelf voor bent...
Tja, goede vraag. Er is ergens in het land een gemeente die hem straks als burgemeester krijgt, denk ik.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)e-brengt-wet-om-zeep
Het schijnt dat Hugo weer een dubieuze rol speelt en de communicatie daar over niet wil vrijgeven. Wanneer houdt het op met die man?
Ja, D66 is natuurlijk wel cruciaal, inderdaad.quote:
[..]
PVV en SGP schijnen voor te zijn, samen met misschien nog wat einzelgängers. Dus vandaar dat ik de vraag opriep wat D66 gaat doen, want de linkse oppositie stemt hier gegarandeerd tegen.
En als het gebeurt: hoe boos is de CU dan? Zien ze dan nog nut in samenwerken in een coalitie waarvan diverse partijen steeds een meerderheid over rechts zoeken? Die SGP motie eerder ook al en zo zijn er de laatste weken meer voorbeelden. De CU is wel de partij die het makkelijkst het kabinet kan laten vallen, die zou ik toch niet zo tegenwerken als ik de rest was... voor Grinwis is dit echt een essentiële wet, volgens hem gaat tijdelijke verhuur zelfs tegen de grondwet in: https://www.nporadio1.nl/(...)rijd-met-de-grondwet
Het emmertje zal daar inmiddels toch aardig vollopen. Maar jij kunt dat zelf waarschijnlijk beter inschatten dan ik.quote:
En als het gebeurt: hoe boos is de CU dan?
Bij de leden loopt de emmer wel vol, merk ik. Maar ik vind deze groep kamerleden toch lastiger in te schatten. Zijn ook allemaal vrij nieuw. Dat geeft wellicht meer afstand, Schouten is nooit een directe collega geweest, maar hebben ze wel het lef om een kabinet te torpederen? Bij Segers, Voordewind en zelfs Dik-Faber had ik daar nooit aan getwijfeld, maar Bikker, Grinwis, Ceder, Drost? Geen idee, eigenlijk.quote:
[..]
Het emmertje zal daar inmiddels toch aardig vollopen. Maar jij kunt dat zelf waarschijnlijk beter inschatten dan ik.
Maar ik zie het niet gebeuren, er zijn al zo veel momenten voorbij gekomen waarop het gekund had. Ik noem de nareismaatregel of het 1 april debat. En toen deden ze het telkens niet, waarom dan nu wel?
Ik heb geen idee hoe dat bij de CU werkt hoor. Maar zou er niet een club om die fractie heen zitten die als het écht spannend wordt zich er wel mee gaat bemoeien en die keuze wat 'begeleid'? Zo weten we bijvoorbeeld dat bij de nacht van Rutte Ben Verwaayen in de VVD-fractiekamer zat...quote:
[..]
Bij de leden loopt de emmer wel vol, merk ik. Maar ik vind deze groep kamerleden toch lastiger in te schatten. Zijn ook allemaal vrij nieuw. Dat geeft wellicht meer afstand, Schouten is nooit een directe collega geweest, maar hebben ze wel het lef om een kabinet te torpederen? Bij Segers, Voordewind en zelfs Dik-Faber had ik daar nooit aan getwijfeld, maar Bikker, Grinwis, Ceder, Drost? Geen idee, eigenlijk.
Omdat het een vollopende emmer is. Ik zie het ook niet nu onmiddelijk gebeuren, hoor. Maar wel dat het moment weer een stukje dichterbij is. Dit lijkt me ook niet het onderwerp waar het op valt, maar het wordt wel meegewogen bij een volgend spannend moment.quote:
'T zou wel de grap van de eeuw zijn. Iedereen in de gordijnen over stikstof en asiel en de grote drie partijen en dat dan de junior-partner om iets totaal anders de stekker er uit trekt.
Maar ik zie het niet gebeuren, er zijn al zo veel momenten voorbij gekomen waarop het gekund had. Ik noem de nareismaatregel of het 1 april debat. En toen deden ze het telkens niet, waarom dan nu wel?
Geen idee, eigenlijk.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoe dat bij de CU werkt hoor. Maar zou er niet een club om die fractie heen zitten die als het écht spannend wordt zich er wel mee gaat bemoeien en die keuze wat 'begeleid'? Zo weten we bijvoorbeeld dat bij de nacht van Rutte Ben Verwaayen in de VVD-fractiekamer zat...
Dit begint ook een raar dossiertje te worden.
Waarom als ik vragen mag? Het antwoord dat de wetswijziging in 2020 voldoende is vind ik matig.quote:
[..]
Ik sta zelden te juichen als de regering een kamermotie naast zich neerlegt, maar in dit geval sta ik er wel achter.
Omdat er de laatste jaren nogal wat veranderingen zijn doorgevoerd om de toegang tot het recht moeilijker te maken. En het wordt tijd dat we daarmee ophouden, wat mij betreft.quote:
[..]
Waarom als ik vragen mag? Het antwoord dat de wetswijziging in 2020 voldoende is vind ik matig.
https://www.ad.nl/politie(...)jk-duurder~a3dd52a0/
quote:Kabinet ruziet over autobelastingen: benzine waarschijnlijk duurder
Benzine en diesel worden vanaf volgend jaar waarschijnlijk duurder. Het kabinet overweegt om beide brandstoffen met meer biobrandstof te mengen, wat het duurder maakt.
Het zou gaan om zo'n 5 cent per liter, bevestigen bronnen rond het kabinet een bericht hierover van de NOS. Tijdens een overleg van de meest betrokken ministers is dinsdagochtend ruzie uitgebroken toen minister Rob Jetten (Klimaat en Energie) zijn plannen ontvouwde voor extra klimaatmaatregelen.
Die autobelasting is ook interessant hoor, voor beide partijen. De VVD zal het framen als opkomen voor de gewone man. D66 als pal staan voor noodzakelijke klimaatmaatregelen.quote:
Tsja, ik zie niet hoe ze de zomer gaan overleven. Maar Rutte IV gaat struikelen over een onderwerp naar keuze van de VVD denk ik. Zoveel macht hebben ze nog wel. Dat zal nooit stikstof zijn, want daar kunnen ze niet zoveel mee. Immigratie of huizen wordt het struikelpunt denk ik.
Het begint toch wel heel erg treurig te worden. Verkiezingen voor of na de kerst?quote:
Het is tegenwoordig geen weken of dagen tussen de ruzies, maar uren:
https://www.ad.nl/politie(...)jk-duurder~a3dd52a0/
[..]
Geen idee of ze durven breken maar als je dit plan gaat invoeren dan vraag je wel om weggevaagd te worden bij de volgende verkiezingen. Hoge inflatie en hoge olieprijzen en dan ga je het nog duurdere maken, dan ben je met deze plannen de realiteit wel langzaam aan het verliezen hoor.quote:
[..]
Het begint toch wel heel erg treurig te worden. Verkiezingen voor of na de kerst?
Maar het vervelende is: als ze niks doen zijn ze nog meer wereldvreemd en de realiteit uit het oog verloren. Er moeten extra klimaatmaatregelen bij en deze olie- en gasprijzen hebben wel bewezen dat dingen duurder maken helpt.quote:
[..]
Geen idee of ze durven breken maar als je dit plan gaat invoeren dan vraag je wel om weggevaagd te worden bij de volgende verkiezingen. Hoge inflatie en hoge olieprijzen en dan ga je het nog duurdere maken, dan ben je met deze plannen de realiteit wel langzaam aan het verliezen hoor.
Daarnaast vallen de prijzen aan de pomp al weer een tijdje behoorlijk mee, als je niet per sé E5 moet/wil tanken.
Wat mij betreft terecht, want ik heb vooral het idee dat het niveau bij taal en lezen echt verschrikkelijk achteruit is gegaan de laatste 20 jaar. Hopelijk kan dat weer worden omgekeerd.
Ik zou er niet direct op rekenen (ha, ha) dat dit plan gaat leiden tot een kentering, maar ik heb het toevallig net ook gelezen en ik steun dit wel. Het valt of staat een beetje bij de kwaliteit van de onderwijsinspectie, maar dat er een probleem zit bij de scholenkoepels en bij de besteding van de lumpsum is wat mij betreft wel duidelijk en daar lijkt me dit een zinnig plan voor. Ik ben principieel wel voorstander van het concept lumpsum, maar we zien in de praktijk toch te veel nadelen.quote:
Wiersma heeft plannen voor meer grip van de overheid in de klas, er wordt ook meer een speerpunt gemaakt van de basisvaardigheden: https://www.volkskrant.nl(...)t-strenger~b960fa69/
Wat mij betreft terecht, want ik heb vooral het idee dat het niveau bij taal en lezen echt verschrikkelijk achteruit is gegaan de laatste 20 jaar. Hopelijk kan dat weer worden omgekeerd.
Wiersma is wat mij betreft toch wel een van de beteren van dit kabinet. En dat zeg ik niet zo snel over een minister van onderwijs.
Haha, grapjas. De brandstofprijzen zijn nog steeds 20-30 cent per liter hoger dan voor de stijging begon. We zijn gewend geraakt aan de hogere prijs van veel zaken, dat is wat anders. Mobiliteit is in Nederland naar internationale maatstaven al erg prijzig en dat wordt er zo niet beter op.quote:
[..]
Daarnaast vallen de prijzen aan de pomp al weer een tijdje behoorlijk mee, als je niet per sé E5 moet/wil tanken.
2e kwartaal 2021 was het 1,771, nu 1,881. Bron: CBS.quote:
[..]
Haha, grapjas. De brandstofprijzen zijn nog steeds 20-30 cent per liter hoger dan voor de stijging begon. We zijn gewend geraakt aan de hogere prijs van veel zaken, dat is wat anders. Mobiliteit is in Nederland naar internationale maatstaven al erg prijzig en dat wordt er zo niet beter op.
Ja, daarvoor was het nog wat lager, maar daar weer voor was het weer hoger. We zitten echt wel weer op een behoorlijk normaal niveau. En ja, we gaan richting het electrisch rijden steeds meer voor brandstof betalen, dat lijkt me ook precies de bedoeling. Alle andere landen zullen zeker volgen. Maar vergelijken met andere landen heeft weinig zin, we hebben hier ook gewoon een belastingverschuiving gehad: een fors lagere belastingdruk en dan wat meer belasting op verbruik en vervuiling. Als je dus met andere landen gaat vergelijken, moet je het complete pakket meenemen.
Er zit nu nog iets van 20 cent accijnskorting op, die gaat er eind dit jaar ook af. Een liter benzine kost straks 2,25-2,50 per liter. Leuk joh, als je baas wil dat je elke dag komt opdraven op kantoor, het ov geen alternatief is en verhuizen ook niet door de verziekte woningmarkt.quote:
[..]
2e kwartaal 2021 was het 1,771, nu 1,881. Bron: CBS.
Ja, daarvoor was het nog wat lager, maar daar weer voor was het weer hoger. We zitten echt wel weer op een behoorlijk normaal niveau. En ja, we gaan richting het electrisch rijden steeds meer voor brandstof betalen, dat lijkt me ook precies de bedoeling. Alle andere landen zullen zeker volgen. Maar vergelijken met andere landen heeft weinig zin, we hebben hier ook gewoon een belastingverschuiving gehad: een fors lagere belastingdruk en dan wat meer belasting op verbruik en vervuiling. Als je dus met andere landen gaat vergelijken, moet je het complete pakket meenemen.
Ik preek hier overigens niet voor eigen parochie, ik kan het prima lijden. Maar ik ben er in zijn geheel geen voorstander van om mobiliteit nog duurder te maken. Bpm verhogen is ook onderdeel van het plan. Dan worden auto’s helemaal onbetaalbaar.
Dit hele idee is alleen maar koren op de molen van populisten en versterkt het sentiment dat de overheid er alleen maar is om de bevolking uit te persen door het heffen van steeds hogere belastingen.
You will live in the pods, citizen.quote:
[..]
Er zit nu nog iets van 20 cent accijnskorting op, die gaat er eind dit jaar ook af. Een liter benzine kost straks 2,25-2,50 per liter. Leuk joh, als je baas wil dat je elke dag komt opdraven op kantoor, het ov geen alternatief is en verhuizen ook niet door de verziekte woningmarkt.
Ik preek hier overigens niet voor eigen parochie, ik kan het prima lijden. Maar ik ben er in zijn geheel geen voorstander van om mobiliteit nog duurder te maken. Bpm verhogen is ook onderdeel van het plan. Dan worden auto’s helemaal onbetaalbaar.
Dit hele idee is alleen maar koren op de molen van populisten en versterkt het sentiment dat de overheid er alleen maar is om de bevolking uit te persen door het heffen van steeds hogere belastingen.
1,88 plus 20 cent is 2,25-2,50?quote:
[..]
Er zit nu nog iets van 20 cent accijnskorting op, die gaat er eind dit jaar ook af. Een liter benzine kost straks 2,25-2,50 per liter. Leuk joh, als je baas wil dat je elke dag komt opdraven op kantoor, het ov geen alternatief is en verhuizen ook niet door de verziekte woningmarkt.
Ik preek hier overigens niet voor eigen parochie, ik kan het prima lijden. Maar ik ben er in zijn geheel geen voorstander van om mobiliteit nog duurder te maken. Bpm verhogen is ook onderdeel van het plan. Dan worden auto’s helemaal onbetaalbaar.
Dit hele idee is alleen maar koren op de molen van populisten en versterkt het sentiment dat de overheid er alleen maar is om de bevolking uit te persen door het heffen van steeds hogere belastingen.
En ja, we moeten vervuiling gaan beprojzen, dat is nou eenmaal de enige manier om te voorkomen dat een land als Nederland straks onder de zeespiegel ligt. Want alleen beprijzen is een echt effectieve klimaatmaatregel, dat hebben we juist het afgelopen jaar gezien. Het rijden naar de baas moet dan maar worden doorbelast naar je baas, gaan we naar kilometervergoedingen van 40ct oid.
Zal dat echt veel helpen? Sommige mensen hebben geen alternatief! Moeten fysiek aanwezig zijn, kunnen niet altijd met het OV (denk aan mensen met nachtdiensten of die in de provincie wonen) en hebben ook niet de middelen op een elektrische auto te kopen. En tweedehands is er nog niet heel veel beschikbaar. Sowieso is die markt ook compleet oververhit. Dit is gewoon een heel slecht plan wat de inflatie alleen maar verder opstuwt.quote:
Er moeten extra klimaatmaatregelen bij en deze olie- en gasprijzen hebben wel bewezen dat dingen duurder maken helpt.
Los van dat het energienet het niet eens aankan als nu wel opeens iedereen elektrisch gaat rijden.
benzineprijzen in nederland gaan niets doen voor de zeespiegelquote:
[..]
1,88 plus 20 cent is 2,25-2,50?
En ja, we moeten vervuiling gaan beprojzen, dat is nou eenmaal de enige manier om te voorkomen dat een land als Nederland straks onder de zeespiegel ligt. Want alleen beprijzen is een echt effectieve klimaatmaatregel, dat hebben we juist het afgelopen jaar gezien..
verder heeft het meer te maken met het afbetalen van de 'coronafondsen' die mooi worden ingezet voor andere zaken
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 08:38:05 ]
Daarom die laatste zin die ik ook heb toegevoegd, de kilometervergoeding moet dan omhoog. Want als jij gedwongen naar je werk moet, is je werk eigenlijk de vervuiler en niet jij.quote:
[..]
Zal dat echt veel helpen? Sommige mensen hebben geen alternatief! Moeten fysiek aanwezig zijn, kunnen niet altijd met het OV (denk aan mensen met nachtdiensten of die in de provincie wonen) en hebben ook niet de middelen op een elektrische auto te kopen. En tweedehands is er nog niet heel veel beschikbaar. Sowieso is die markt ook compleet oververhit. Dit is gewoon een heel slecht plan wat de inflatie alleen maar verder opstuwt.
Nee, 1,88 + 20 + de hogere prijs als gevolg van het bijmengen van biobrandstof. Plus hogere BPM. Plus het voorstel van rekeningrijden (wat uiteraard bovenop de al bestaande heffingen zal komen en niet in plaats van).quote:
[..]
1,88 plus 20 cent is 2,25-2,50?
En ja, we moeten vervuiling gaan beprojzen, dat is nou eenmaal de enige manier om te voorkomen dat een land als Nederland straks onder de zeespiegel ligt. Want alleen beprijzen is een echt effectieve klimaatmaatregel, dat hebben we juist het afgelopen jaar gezien.
Het enige wat je hiermee bereikt is dat een aanzienlijk deel van Nederland straks simpelweg geen auto meer kan betalen en veroordeeld is tot een bus die is wegbezuinigd of de fiets. En maar jammeren dat iedereen naar BBB loopt. Want “wie zijn toch die mensen”
Kan jij dan effectieve klimaatmaatregelen verzinnen? Want er moet fors meer bij, daar is geen enkele discussie over mogelijk.quote:
[..]
Nee, 1,88 + 20 + de hogere prijs als gevolg van het bijmengen van biobrandstof. Plus hogere BPM. Plus het voorstel van rekeningrijden (wat uiteraard bovenop de al bestaande heffingen zal komen en niet in plaats van).
Het enige wat je hiermee bereikt is dat een aanzienlijk deel van Nederland straks simpelweg geen auto meer kan betalen en veroordeeld is tot een bus die is wegbezuinigd of de fiets. En maar jammeren dat iedereen naar BBB loopt. Want “wie zijn toch die mensen”
Volgens mij is beprijzen echt de enige effectieve methode, maar als jij wat anders weet...
De DGA rijdt voor een paar honderd euro per maand een splinternieuwe auto met een tankpas en de man in de straat betaalt de hoofdprijs. Pak dat dan aan ipv brandstof nog duurder te maken (we zitten al in de top van Europa).
Bidden naar de zon, doen we al millenniaquote:
[..]
Kan jij dan effectieve klimaatmaatregelen verzinnen? Want er moet fors meer bij, daar is geen enkele discussie over mogelijk.
Volgens mij is beprijzen echt de enige effectieve methode, maar als jij wat anders weet...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 08:44:10 ]
Vervuiling beprijzen is niemand an sich op tegen, tegelijkertijd ook geen argument om elk dom plan maar door te voeren op elk willekeurig moment.quote:
[..]
1,88 plus 20 cent is 2,25-2,50?
En ja, we moeten vervuiling gaan beprojzen, dat is nou eenmaal de enige manier om te voorkomen dat een land als Nederland straks onder de zeespiegel ligt. Want alleen beprijzen is een echt effectieve klimaatmaatregel, dat hebben we juist het afgelopen jaar gezien.
Los van maatschappelijke context was het geen gek idee geweest, pre corona. Ondertussen wordt mobiliteit al aan alle kanten zwaar belast. En het is weer een eenzijdig plannetje, want er is helemaal geen capaciteit genoeg als nu ineens 10% meer elektrisch zou willen rijden. Maak nou eerst een brede visie op mobiliteit, inclusief wat dit economisch betekent, qua mobiliteit voor de burger, OV en koopkracht. En dan vraag ik mij af of deze lastenverzwaring de beste manier is om extra klimaatmaatregelen te nemen. Verhogen van de accijns en dat in ander klimaatdoel steken lijkt mij al meer effectief.
Ergernis zit er ook in dat het kabinet geen budgettaire keuzes kan/durft te maken en de lasten maar direct bij de burger legt, die moet het zelf maar uitzoeken. Misschien ook maar benzine bij de voedselbank verstrekken.
het gaat dus niet om gelijkheid hier, maar om het aanpakken van rijders in het algemeenquote:
Als je dan ergens geld vandaan moet halen, doe het dan bij zakelijk rijden. Schaf de leaseregeling af en stel zakelijk rijden gelijk aan particulier.
De DGA rijdt voor een paar honderd euro per maand een splinternieuwe auto met een tankpas en de man in de straat betaalt de hoofdprijs. Pak dat dan aan ipv brandstof nog duurder te maken (we zitten al in de top van Europa).
DGA's zijn er niet zoveel en leveren de schatkist niet zoveel op
niet waarquote:
[..]
Vervuiling beprijzen is niemand an sich op tegen, tegelijkertijd ook geen argument om elk dom plan maar door te voeren op elk willekeurig moment.
Los van maatschappelijke context was het geen gek idee geweest, pre corona. Ondertussen wordt mobiliteit al aan alle kanten zwaar belast. En het is weer een eenzijdig plannetje, want er is helemaal geen capaciteit genoeg als nu ineens 10% meer elektrisch zou willen rijden. Maak nou eerst een brede visie op mobiliteit, inclusief wat dit economisch betekent, qua mobiliteit voor de burger, OV en koopkracht. En dan vraag ik mij af of deze lastenverzwaring de beste manier is om extra klimaatmaatregelen te nemen. Verhogen van de accijns en dat in ander klimaatdoel steken lijkt mij al meer effectief.
Ergernis zit er ook in dat het kabinet geen budgettaire keuzes kan/durft te maken en de lasten maar direct bij de burger legt, die moet het zelf maar uitzoeken. Misschien ook maar benzine bij de voedselbank verstrekken.
Het gaat niet om 'geld ergens vandaan halen', dit gaat puur om uitstoot naar beneden brengen. En zakelijke rijders met een nieuwe auto rijden vanaf 2025 allemaal verplicht electrisch.quote:
Als je dan ergens geld vandaan moet halen, doe het dan bij zakelijk rijden. Schaf de leaseregeling af en stel zakelijk rijden gelijk aan particulier.
De DGA rijdt voor een paar honderd euro per maand een splinternieuwe auto met een tankpas en de man in de straat betaalt de hoofdprijs. Pak dat dan aan ipv brandstof nog duurder te maken (we zitten al in de top van Europa).
Wegverkeer is altijd makkelijk maar is maar een klein %. De transportsector berekent het gewoon (terecht) door in de prijs dus #care en vliegtuigbrandstof is nog altijd onbelast. En de hout gestookte centrale hier om de hoek stoken ze nog maar even extra op om alle extra benodigde energie voor de transitie op te wekken.quote:
[..]
Kan jij dan effectieve klimaatmaatregelen verzinnen? Want er moet fors meer bij, daar is geen enkele discussie over mogelijk.
Volgens mij is beprijzen echt de enige effectieve methode, maar als jij wat anders weet...
Het gaat om allebei. Jetten c.s. wil ook de schatkist vullen, want alle klimaatmaatregelen moeten ergens van betaald worden. In dat licht moet je wat mij betreft ook de aanstaande prijsverhogingen in het OV zien, want als je mensen daadwerkelijk een alternatief geeft dan komt er natuurlijk nog steeds geen extra belasting binnen.quote:
[..]
Het gaat niet om 'geld ergens vandaan halen', dit gaat puur om uitstoot naar beneden brengen. En zakelijke rijders met een nieuwe auto rijden vanaf 2025 allemaal verplicht electrisch.
Daar heeft de fabrieksmedewerker met z’n afgetrapte Clio natuurlijk helemaal niks aan. Die kan helemaal geen elektrische auto betalen.quote:
[..]
Het gaat niet om 'geld ergens vandaan halen', dit gaat puur om uitstoot naar beneden brengen. En zakelijke rijders met een nieuwe auto rijden vanaf 2025 allemaal verplicht electrisch.
Dat ze ook andere dingen moeten aanpakken ben ik met je eens. Wat mij betreft pakken ze vooral vliegen enorm hard aan, dat is echt een hobby die niet meer kan.quote:
[..]
Wegverkeer is altijd makkelijk maar is maar een klein %. De transportsector berekent het gewoon (terecht) door in de prijs dus #care en vliegtuigbrandstof is nog altijd onbelast. En de hout gestookte centrale hier om de hoek stoken ze nog maar even extra op om alle extra benodigde energie voor de transitie op te wekken.
Maar wegverkeer zorgt toch echt voor bijna 20% van de CO2 uitstoot, er zijn nauwelijks grotere bronnen van uitstoot te vinden.
Je bent wel een beetje stellig, maat.quote:
[..]
Dat ze ook andere dingen moeten aanpakken ben ik met je eens. Wat mij betreft pakken ze vooral vliegen enorm hard aan, dat is echt een hobby die niet meer kan.
Maat wegverkeer zorgt toch echt voor bijna 20% van de CO2 uitstoot, er zijn nauwelijks grotere bronnen van uitstoot te vinden.
Het enige wat dat duurder maken van dit soort dingen veroorzaakt is meer stemmen voor Caroline. Zeker als je ook nog eens verzuimt om de doelen en het waarom fatsoenlijk uit te leggen en je maatregelen zo technocratisch presenteert als Jetten nu doet.
jawel, levenquote:
[..]
Dat ze ook andere dingen moeten aanpakken ben ik met je eens. Wat mij betreft pakken ze vooral vliegen enorm hard aan, dat is echt een hobby die niet meer kan.
Maar wegverkeer zorgt toch echt voor bijna 20% van de CO2 uitstoot, er zijn nauwelijks grotere bronnen van uitstoot te vinden.
Whatabout zeeschepen?quote:
[..]
Dat ze ook andere dingen moeten aanpakken ben ik met je eens. Wat mij betreft pakken ze vooral vliegen enorm hard aan, dat is echt een hobby die niet meer kan.
Maar wegverkeer zorgt toch echt voor bijna 20% van de CO2 uitstoot, er zijn nauwelijks grotere bronnen van uitstoot te vinden.
Ik ben inderdaad stellig, omdat het gewoon 100% zeker is dat de uitstoot en al ons verbruik fors naar beneden moet. We leven op dit moment in Nederland alsof we 7 aardes ter beschikking hebben, dat hebben we niet. En we leven ook alsof klimaatverandering geen probleem is: dat is het wel. Juist ook zeker voor Nederland.quote:
[..]
Je bent wel een beetje stellig, maat.
Het enige wat dat duurder maken van dit soort dingen veroorzaakt is meer stemmen voor Caroline. Zeker als je ook nog eens verzuimt om de doelen en het waarom fatsoenlijk uit te leggen en je maatregelen zo technocratisch presenteert als Jetten nu doet.
Ongeveer 4%: https://www.europarl.euro(...)-cijfers-infografiekquote:
Op De cruiseindustrie kan je vandaag nog verbieden. Toegevoegde waarde is nul en die trekschuiten staan zonder uitzondering allemaal geregistreerd in belastingparadijzen.quote:
Ik vind het van nogal een egocentrisch wereldbeeld getuigen. Jouw of mijn autorit die meer belast moet worden om de zeespiegel op pijl te houden.quote:
[..]
Ik ben inderdaad stellig, omdat het gewoon 100% zeker is dat de uitstoot en al ons verbruik fors naar beneden moet. We leven op dit moment in Nederland alsof we 7 aardes ter beschikking hebben, dat hebben we niet. En we leven ook alsof klimaatverandering geen probleem is: dat is het wel. Juist ook zeker voor Nederland.
Maar ieder zijn hobby
raar dat je vanuit een belachelijk voorstel dan komt tot een 'oplossing' voor het verbieden van een andere branchequote:
[..]
De cruiseindustrie kan je vandaag nog verbieden. Toegevoegde waarde is nul en die trekschuiten staan zonder uitzondering allemaal geregistreerd in belastingparadijzen.
Het was meer bedoeld als voorbeeld van een totale branche die niets toevoegt behalve een hoop vervuiling.quote:
[..]
raar dat je vanuit een belachelijk voorstel dan komt tot een 'oplossing' voor het verbieden van een andere branche
De energiesector zelf bijv? Die zolang kernenergie niet van de grond komt en duurzame bronnen niet afdoende zijn alleen maar meer zal gaan uitstoten. En zware industrie levert ook een groter aandeel. Daar doen 'ze' nog altijd heel weinig tegen. Zie Tata. Het is gewoon weer de makkelijke wegen die worden bewandeld.quote:
Maar wegverkeer zorgt toch echt voor bijna 20% van de CO2 uitstoot, er zijn nauwelijks grotere bronnen van uitstoot te vinden.
Zelf je vervuiling niet naar beneden willen brengen (de gemiddelde Nederlander verbruikt 7x meer dan er ruimte voor is op de aarde), dat is pas een enorm egocentrische gedachte. En klimaatverandering beperken, daarvan is Nederland juist 1 van de landen die het meest profiteert. Aangezien Nederland enorm hard geraakt gaat worden door klimaatverandering als we niets of te weinig doen.quote:
[..]
Ik vind het van nogal een egocentrisch wereldbeeld getuigen. Jouw of mijn autorit die meer belast moet worden om de zeespiegel op pijl te houden.
Maar ieder zijn hobby
Energie is inderdaad ook 19%, dus vergelijkbaar met het wegverkeer. Landbouw trouwens 16%.quote:
[..]
De energiesector zelf bijv? Die zolang kernenergie niet van de grond komt en duurzame bronnen niet afdoende zijn alleen maar meer zal gaan uitstoten. En zware industrie levert ook een groter aandeel. Daar doen 'ze' nog altijd heel weinig tegen. Zie Tata. Het is gewoon weer de makkelijke wegen die worden bewandeld.
En Industrie nog veel meer. Dus om nu te zeggen dat wegverkeer het meeste is, is onzin.quote:
[..]
Energie is inderdaad ook 19%, dus vergelijkbaar met het wegverkeer. Landbouw trouwens 16%.
In 2021 werd van de totale hoeveelheid broeikasgassen 32 procent door de industrie uitgestoten, 19 procent door de sector elektriciteit, 18 procent door de sector mobiliteit (binnenlands verkeer en vervoer), 16 procent door de landbouw en 15 procent door de gebouwde omgeving (vanwege het stoken van aardgas voor ruimteverwarming). Dit zijn de vijf sectoren die onderscheiden worden in het Klimaatakkoord.
Ik zei ook: één van de grootste.quote:
[..]
En Industrie nog veel meer. Dus om nu te zeggen dat wegverkeer het meeste is, is onzin.
In 2021 werd van de totale hoeveelheid broeikasgassen 32 procent door de industrie uitgestoten, 19 procent door de sector elektriciteit, 18 procent door de sector mobiliteit (binnenlands verkeer en vervoer), 16 procent door de landbouw en 15 procent door de gebouwde omgeving (vanwege het stoken van aardgas voor ruimteverwarming). Dit zijn de vijf sectoren die onderscheiden worden in het Klimaatakkoord.
Industrie heeft trouwens ook een enorme opgave gekregen waar ze zich aan moeten houden, als die dat niet doen verwacht ik ook gewoon maatregelen.
Wat bedoel je met '7x meer dan er ruimte voor is op aarde?'quote:
[..]
Zelf je vervuiling niet naar beneden willen brengen (de gemiddelde Nederlander verbruikt 7x meer dan er ruimte voor is op de aarde), dat is pas een enorm egocentrische gedachte.
Jij en ik gaan klimaatverandering niet inperken. Je bent een mens in een oneindige kosmos met tal van invloeden op de aarde.quote:En klimaatverandering beperken, daarvan is Nederland juist 1 van de landen die het meest profiteert. Aangezien Nederland enorm hard geraakt gaat worden door klimaatverandering als we niets of te weinig doen.
Denk dat die oranje bal in de lucht, om maar wat te noemenTalloze mensen de energie-armoede inpraten hier op de foks is echt smerig
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 09:40:07 ]
Onze ecologische voetafdruk: als alle mensen zo leven als Nederlanders en we willen niet dat onze nakomelingen minder hebben (dus geen afbraak), hebben we 7 aardes nodig.quote:
[..]
Wat bedoel je met '7x meer dan er ruimte voor is op aarde?'
We zullen wel moeten.quote:[..]
Jij en ik gaan klimaatverandering niet inperken.
Allicht, maar dat komt niet door de grote boze natuur of de zeespiegelquote:
Volgens @Hanca is het van levensbelang voor de persoon die jij omschrijft dat we meer belasting betalen. Daar houdt de zee rekening mee straksquote:
We kunnen niet van mensen verwachten dat ze vijf keer per week op hun werk aanwezig zijn en voor hun bejaarde moeder gaan zorgen die drie dorpen verderop woont en tegelijk verwachten dat ze zichzelf minder gaan vervoeren en/of de benzine en de bus ellendig duur gaan maken. Dit vraagt om een iets bredere visie dan alleen 'als we de benzine nou 3 euro per liter maken, dan gaan mensen vanzelf minder rijden en dat is ook nodig'. Dat is iets te simpel van meneer Jetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 09:50:13 ]
Natuurlijk is er een bredere visie nodig, maar daarin is vervuiling beprijzen wel een essentieel onderdeel.quote:
We kunnen niet van mensen verwachten dat ze vijf keer per week op hun werk aanwezig zijn en voor hun bejaarde moeder gaan zorgen die drie dorpen verderop woont en tegelijk verwachten dat ze zichzelf minder gaan vervoeren en/of de benzine en de bus ellendig duur gaan maken. Dit vraagt om een iets bredere visie dan alleen 'als we de benzine nou 3 euro per liter maken, dan gaan mensen vanzelf minder rijden en dat is ook nodig'. Dat is iets te simpel van meneer Jetten.
En zoals ik al zei: dan moet de bijdrage die een baas levert gewoon omhoog. De huidige 21 cent is nu al bij lange na niet toereikend. Als kerken hebben we nu 35 cent per kilometer afgesproken, dat is wel ongeveer kloppend. Richting dat bedrag (of bij stijgende prijzen daar zelfs overheen) zal elk bedrijf moeten.
En ja, dan zul je zien dat thuiswerken meer gaat worden aangemoedigd omdat op kantoor zitten nog duurder wordt. En dat lijkt me nou precies de bedoeling.
Dat beprijzen de enige echt werkende methode is, is de afgelopen jaren wel gebleken. Na corona is iedereen gewoon weer in het oude patroon gevallen, er wordt weer net zo veel naar de zaak gereden en er wordt ook weer 'gewoon' gevlogen ipv via teams besprekingen te houden. Maar met de enorm stijgende prijzen voor energie zie je plots dat er wel veel kan.
zo werkt dat nietquote:
[..]
Natuurlijk is er een bredere visie nodig, maar daarin is vervuiling beprijzen wel een essentieel onderdeel.
En zoals ik al zei: dan moet de bijdrage die een baas levert gewoon omhoog. De huidige 21 cent is nu al bij lange na niet toereikend. Als kerken hebben we nu 35 cent per kilometer afgesproken, dat is wel ongeveer kloppend. Richting dat bedrag (of bij stijgende prijzen daar zelfs overheen) zal elk bedrijf moeten.
En ja, dan zul je zien dat thuiswerken meer gaat worden aangemoedigd omdat op kantoor zitten nog duurder wordt. En dat lijkt me nou precies de bedoeling.
Dat beprijzen de enige echt werkende methode is, is de afgelopen jaren wel gebleken. Na corona is iedereen gewoon weer in het oude patroon gevallen, er wordt weer net zo veel naar de zaak gereden en er wordt ook weer 'gewoon' gevlogen ipv via teams besprekingen te houden. Maar met de enorm stijgende prijzen voor energie zie je plots dat er wel veel kan.
je bent wel erg van het afpakken van andermans kapitaal lijkt het, de belastingdruk in nederland is al vrij hoog
extra belastingen voor 'bazen' of bedrijven, of voor hun personeel, komt uiteindelijk gewoon bij de consument terecht
er is niet zoiets als het belasten van een bedrijf, en dat het dan daar bij blijft qua gevolgen
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 10:02:53 ]
Ja, beprijzen is heel leuk als je een keus hebt. Dat bedoel ik dus met een bredere visie, maar op dit moment is het alleen maar 'prijzen omhoog, dan gaan mensen vanzelf minder consumeren'. Werkt misschien met sigaretten en biefstuk, maar niet (of zeer beperkt) met transport. Flankerend beleid moet tegelijk, en niet over een paar jaar een keer als we daar dan toevallig zin in hebben of er een meerderheid voor is of er wel erg vaak in de krant gestaan heeft dat mensen niet meer op hun werk kunnen komen omdat ze dat gewoon niet meer kunnen betalen. Want ik zie de leraren, verpleegkundigen, fabrieksarbeiders en buschauffeurs nog niet in grote aantallen thuiswerken. Jij wel?quote:
[..]
Natuurlijk is er een bredere visie nodig, maar daarin is vervuiling beprijzen wel een essentieel onderdeel.
En zoals ik al zei: dan moet de bijdrage die een baas levert gewoon omhoog. De huidige 21 cent is nu al bij lange na niet toereikend. Als kerken hebben we nu 35 cent per kilometer afgesproken, dat is wel ongeveer kloppend. Richting dat bedrag (of bij stijgende prijzen daar zelfs overheen) zal elk bedrijf moeten.
En ja, dan zul je zien dat thuiswerken meer gaat worden aangemoedigd omdat op kantoor zitten nog duurder wordt. En dat lijkt me nou precies de bedoeling.
Dat beprijzen de enige echt werkende methode is, is de afgelopen jaren wel gebleken. Na corona is iedereen gewoon weer in het oude patroon gevallen, er wordt weer net zo veel naar de zaak gereden en er wordt ook weer 'gewoon' gevlogen ipv via teams besprekingen te houden. Maar met de enorm stijgende prijzen voor energie zie je plots dat er wel veel kan.
dat is het doelquote:
[..]
Ja, beprijzen is heel leuk als je een keus hebt. Dat bedoel ik dus met een bredere visie, maar op dit moment is het alleen maar 'prijzen omhoog, dan gaan mensen vanzelf minder consumeren'. Werkt misschien met sigaretten en biefstuk, maar niet (of zeer beperkt) met transport. Flankerend beleid moet tegelijk, en niet over een paar jaar een keer als we daar dan toevallig zin in hebben of er een meerderheid voor is of er wel erg vaak in de krant gestaan heeft dat mensen niet meer op hun werk kunnen komen omdat ze dat gewoon niet meer kunnen betalen. Want ik zie de leraren, verpleegkundigen, fabrieksarbeiders en buschauffeurs nog niet in grote aantallen thuiswerken. Jij wel?
bepaalde diensten en goederen minder bereikbaar maken voor mensen die het niet kunnen betalen. Niet omdat ze uit de markt worden geprijst, maar door belastingen
dat is wat hiermee wordt bedoelt, de plebs moeten dingen niet kunnen betalen zodat het minder wordt gedaan
en daar kun je dan voor of tegen zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 10:05:54 ]
Klopt, zo werkt beprijzen. Uiteindelijk betaalt de eindgebruiker en dat is ook de enige methode waarop het werkt.quote:
[..]
zo werkt dat niet
je bent wel erg van het afpakken van andermans kapitaal lijkt het, de belastingdruk in nederland is al vrij hoog
extra belastingen voor 'bazen' of bedrijven, of voor hun personeel, komt uiteindelijk gewoon bij de consument terecht
er is niet zoiets als het belasten van een bedrijf, en dat het dan daar bij blijft qua gevolgen
Ik snap dat het zo werkt en mij treft het niet in geval van de verhoging van de benzineprijzen maar wat ik zorgelijk vind dat alles duurder word en dat de alternatieven niet goedkoper worden maar ook duurder in dit geval het OV, ik doe bijna alles op de fiets maar dat is niet altijd mogelijk dan ben ik afhankelijk van het OVquote:
[..]
Klopt, zo werkt beprijzen. Uiteindelijk betaalt de eindgebruiker en dat is ook de enige methode waarop het werkt.
Hetzelfde telt voor voedsel, mij best om vlees en zuivel te verhogen maar maak groenten en fruit dan goedkoper, zo ingewikkeld is dat toch niet, alles duurder maken werkt erg afstotend
Maar dan moet je dus een alternatief bieden. Zo kun je de ene groep levensmiddelen prima duurder maken als je de consumptie wil remmen, of die van een andere wil stimuleren. Maar niet allemaal, want mensen moeten toch eten. Zo kun je dus ook niet álle (bereikbare) vormen van vervoer duurder maken, want mensen moeten toch van A naar B. Daar is onze samenleving nu eenmaal op ingericht, en pas als je die inrichting gaat veranderen kun je een substantieel deel van die vervoersvraag verlagen. Dat is niet alleen maar rondom thuiswerken of de plek waar je op vakantie gaat, maar het wegtrekken van alle denkbare faciliteiten uit de kleinere kernen helpt natuurlijk ook niet bepaald.quote:
[..]
Klopt, zo werkt beprijzen. Uiteindelijk betaalt de eindgebruiker en dat is ook de enige methode waarop het werkt.
Nu is het vooral 'een maatregel die het doel bereikt en waar ik zelf geen last van heb is een prima maatregel. Maar dat is niet waar.
Het is een visieloze treurnis. Jetten is al jarenlang bezig met deze plannen en waar komt hij mee, prijzen omhoog. Verzin eens iets beters.quote:
AH verzint hetzelfde momenteel, bij sommige AH's kun je nu koffie kopen tegen de werkelijke prijs in plaats van de sticker prijs. Persoonlijk ben ik hier eigenlijk een groot voorstander van.quote:
[..]
Het is een visieloze treurnis. Jetten is al jarenlang bezig met deze plannen en waar komt hij mee, prijzen omhoog. Verzin eens iets beters.
https://www.ad.nl/economi(...)offie-zien~aaf5bf98/
Tuurlijk wel.quote:
[..]
zo werkt dat niet
je bent wel erg van het afpakken van andermans kapitaal lijkt het, de belastingdruk in nederland is al vrij hoog
extra belastingen voor 'bazen' of bedrijven, of voor hun personeel, komt uiteindelijk gewoon bij de consument terecht
er is niet zoiets als het belasten van een bedrijf, en dat het dan daar bij blijft qua gevolgen
Dat wordt doorberekend aan de consument ja. Je brengt daarmee nieuwe factoren aan in de marktwerking. Bedrijven die dat als oplossing zien gaan het op den duur namelijk afleggen tegen bedrijven die die kosten niet hoeven te maken.
Kosten waarvan je weet dat ze enorm gaan stijgen gewoon doorberekenen aan de consument en verder achterover blijven leunen, is een zakelijk doodsvonnis.
Bedrijf A: Wij hebben schijt aan het klimaat en zijn tevens duur terwijl de CEO in een Audi A8 rondtuft.
Bedrijf B: Wij richten ons op klimaatdoelen, zijn een stuk voordeliger en onze loonschalen zijn normaal.
Rara welk bedrijf gaat dit winnen op de lange termijn.
Hier ben ik het wel met je eens.quote:
[..]
Je bent wel een beetje stellig, maat.
Het enige wat dat duurder maken van dit soort dingen veroorzaakt is meer stemmen voor Caroline. Zeker als je ook nog eens verzuimt om de doelen en het waarom fatsoenlijk uit te leggen en je maatregelen zo technocratisch presenteert als Jetten nu doet.
Denk dat de keuze om iets duurder te maken om op deze manier vervuiling tegen te gaan best wel verstandig misschien zelfs wel een must zou moeten zijn. Maar ik denk ook dat het hap snap invoeren van zulke maatregelen koren op de BBB molen is.
Eigenlijk denk ik dat het evident is dat er wat moet gebeuren, maar ik denk ook dat we hierbij met goede landsbrede plannen moeten komen, bij bijvoorbeeld Stikstof had het beter geweest om met een plan te komen waarin alle uitstoters hun stikstof ten opzichte van pijldatum x te verlagen ten einde y. We gebruiken hierbij op dit moment steeds pijldatum 2018 dan kun je ook aangeven dat alles behalve de landbouw sinds 2018 al aan reductie gedaan heeft, waarbij je dus meer urgentie bij deze sector legt. Dit werkt beter dan de opmerkingen van Tjeerd de Groot!
Wat betreft transport zou je dit ook moeten doen. A. de hele sector aanpakken wegverkeer/vliegverkeer/scheepvaart, B. stoppen met het uitkleden van het openbaar vervoer/met een verbeter plan komen (zaken als de lelylijn versnelt invoeren / inzetten op een beter (europees) hogesnelheidsnetwerk waarbij die treinen ook echt met 300 door het landschap zoeven/kijken naar taxi-achtige oplossingen voor onrendabele busverbindingen in het buitengebied (een soort verbeterde belbus?), C. blijven inzetten op verbeterde fietsnetwerken, wat zeker met de electrische fiets voor korte/middenlange afstanden een steeds beter alternatief is).
Maar ik ben bang dat hoe goed de plannen ook zullen zijn, dat er vooreerst ook gefocust moet worden op bestaande ellende en ik ben bang dat het vanuit Rutte 4 schier onmogelijk is om het momentum en de publieke opinie mee te krijgen. Terwijl dit kabinet misschien best wel op de goede weg is.
Wat wel bijzonder is is dat Rutte massaal het gebrek aan visie verweten wordt, terwijl een visionair Europa niet echt geliefd is.quote:
[..]
Het is een visieloze treurnis. Jetten is al jarenlang bezig met deze plannen en waar komt hij mee, prijzen omhoog. Verzin eens iets beters.
Precies dit. En dit treft niet de advocaat of makelaar die prima vanuit huis kan werken of anders echt niet wakker ligt van 10 euro meer of minder. Dit treft de verpleegkundige en de medewerker gemeentewerken die niet thuis kunnen werken en voor wie 10 euro een stuk meer geld is.quote:
[..]
Maar dan moet je dus een alternatief bieden. Zo kun je de ene groep levensmiddelen prima duurder maken als je de consumptie wil remmen, of die van een andere wil stimuleren. Maar niet allemaal, want mensen moeten toch eten. Zo kun je dus ook niet álle (bereikbare) vormen van vervoer duurder maken, want mensen moeten toch van A naar B. Daar is onze samenleving nu eenmaal op ingericht, en pas als je die inrichting gaat veranderen kun je een substantieel deel van die vervoersvraag verlagen. Dat is niet alleen maar rondom thuiswerken of de plek waar je op vakantie gaat, maar het wegtrekken van alle denkbare faciliteiten uit de kleinere kernen helpt natuurlijk ook niet bepaald.
Nu is het vooral 'een maatregel die het doel bereikt en waar ik zelf geen last van heb is een prima maatregel. Maar dat is niet waar.
ja, dat is de bedoelingquote:
[..]
Precies dit. En dit treft niet de advocaat of makelaar die prima vanuit huis kan werken of anders echt niet wakker ligt van 10 euro meer of minder. Dit treft de verpleegkundige en de medewerker gemeentewerken die niet thuis kunnen werken en voor wie 10 euro een stuk meer geld is.
Wat is hier dan zo mooi aan?quote:
[..]
AH verzint hetzelfde momenteel, bij sommige AH's kun je nu koffie kopen tegen de werkelijke prijs in plaats van de sticker prijs. Persoonlijk ben ik hier eigenlijk een groot voorstander van.
https://www.ad.nl/economi(...)offie-zien~aaf5bf98/
Het zijn uit de lucht gegrepen (hihaho) percentages waarmee ze de prijs extra kunnen verhogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 12:23:22 ]
Wat is in jouw ogen een voorbeeld van bedrijf B die dan zou winnen?quote:
[..]
Tuurlijk wel.
Dat wordt doorberekend aan de consument ja. Je brengt daarmee nieuwe factoren aan in de marktwerking. Bedrijven die dat als oplossing zien gaan het op den duur namelijk afleggen tegen bedrijven die die kosten niet hoeven te maken.
Kosten waarvan je weet dat ze enorm gaan stijgen gewoon doorberekenen aan de consument en verder achterover blijven leunen, is een zakelijk doodsvonnis.
Bedrijf A: Wij hebben schijt aan het klimaat en zijn tevens duur terwijl de CEO in een Audi A8 rondtuft.
Bedrijf B: Wij richten ons op klimaatdoelen, zijn een stuk voordeliger en onze loonschalen zijn normaal.
Rara welk bedrijf gaat dit winnen op de lange termijn.
In de praktijk is dat een bedrijf als Tesla die wint. Met hulp van belastingen op concurrentie en (lokale) subsidies.
Ze zijn niet groen, energiezuinig of goed voor de planeet. maar krijgen wel die labels en bijvoorbeeld energy credits in de VS. En die mogen zij weer verhandelen met 'vieze bedrijven'. Boekhouding opgelost, Tesla heeft gratis geld gekregen en een ander bedrijf kan zijn zondes afkopen met een aflaatje.
Meer regels en meer belasting geven niet altijd de uitkomst die je wil, of die je wordt voorgeschoteld. Zo maakbaar is de wereld niet vanuit Den Haag, NL of zelfs Europa.
Er zijn verschillende termen voor overheden die onevenredig veel winnaars en verliezers kiezen in bijna alle industrieën en daarmee in bed stappen met het grootkapitaal en multinationals. Mag jij raden hoe goed die er op staan in de geschiedenisboeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 12:20:15 ]
Je weet inmiddels best dat ik zo niet redeneer, dat ik mezelf en mijn situatie totaal niet mee weeg bij meningen over de politiek. En ik zou er wel last van hebben: ik heb een auto en ik heb familie aan de andere kant van het land die niet per OV te bereiken zijn (tenminste, je kunt niet binnen 1 dag heen en weer).quote:
[..]
Nu is het vooral 'een maatregel die het doel bereikt en waar ik zelf geen last van heb is een prima maatregel. Maar dat is niet waar.
Maar we moeten in de prijzen veel meer de werkelijke kosten gaan zien en vervuilende bedrijven of methodes moeten (veel) duurder worden dan schone bedrijven of methodes. Dat is de enige manier waarop de max van 1,5 graad tot 2 graden te halen is.
Ok, je begrijpt het dus niet.quote:
[..]
Wat is hier dan zo mooi aan?
Het zijn uit de lucht gegrepen (hihaho) percentages waarmee ze de prijs extra kunnen verhogen.
Ik had het in dit geval ook niet over jou persoonlijk. Blijft het punt staan dat het beprijzen een ordinaire lastenverhoging voor de zwakste schouders is als er geen alternatief is voor de consumptie.quote:
[..]
Je weet inmiddels best dat ik zo niet redeneer, dat ik mezelf en mijn situatie totaal niet mee weeg bij meningen over de politiek. En ik zou er wel last van hebben: ik heb een auto en ik heb familie aan de andere kant van het land die niet per OV te bereiken zijn (tenminste, je kunt niet binnen 1 dag heen en weer).
Maar we moeten in de prijzen veel meer de werkelijke kosten gaan zien en vervuilende bedrijven of methodes moeten (veel) duurder worden dan schone bedrijven of methodes. Dat is de enige manier waarop de max van 1,5 graad tot 2 graden te halen is.
Dat kun je dan aanpassen door het op een andere plek te compenseren. Bijvoorbeeld gewoon simpel in de inkomstenbelasting voor de zwakste schouders. Zodat de koopkracht uiteindelijk niet daalt.quote:
[..]
Ik had het in dit geval ook niet over jou persoonlijk. Blijft het punt staan dat het beprijzen een ordinaire lastenverhoging voor de zwakste schouders is als er geen alternatief is voor de consumptie.
Daarom vraag ik aan jou wat hier mooi aan isquote:
En dat was geen onverdeeld succes, blijkbaar: https://nos.nl/artikel/24(...)s-en-plannen-kabinetquote:
[..]
Er was blijkbaar nog een belangrijke vergadering gepland: Rutte, Vijlbrief, De Jonge, Schouten, Bruins-Slot, Adriaansens, Van Gennip en Heijnen zijn vanavond allemaal in Groningen voor een gesprek met Groningse bestuurders en ook Remkes komt weer eens aanschuiven: https://www.rtvnoord.nl/n(...)-over-toekomst-regio
Groot gat tussen wensen van de provinciebestuurders en waar het kabinet mee kwam. Als dat zo is heeft het kabinet echt een probleem, een reactie waarop de provincie afwijzend reageert kunnen ze echt niet gebruiken. En kan ook een motie van wantrouwen opleveren en wat doet CU dan (CU gedeputeerde, lijsttrekker en rijzende ster Johan Hamster zat namens Groningen aan tafel)? Ook voor het CDA zou het een mooi moment zijn om te laten zien dat ze de regio wel serieus nemen, een belangrijk statement richting verkiezingen.
Ja dat kan, maar op dit moment blijkt nergens uit dat dat ook gaat gebeuren.quote:
[..]
Dat kun je dan aanpassen door het op een andere plek te compenseren. Bijvoorbeeld gewoon simpel in de inkomstenbelasting voor de zwakste schouders. Zodat de koopkracht uiteindelijk niet daalt.
Jawel, want dit zijn al voorbesprekingen richting prinsjesdag en daar wordt altijd naar het complete pakket gekeken. Er blijkt nergens uit dat ze dat nu niet zouden doen.quote:
[..]
Ja dat kan, maar op dit moment blijkt nergens uit dat dat ook gaat gebeuren.
Dan wordt het doel toch niet bereikt? Ze willen mensen uit de auto jagen om uitstoot te verminderen. Dat willen ze bereiken door verbruik duurder te maken zodat een groep het niet meer kan betalen of in ieder geval minder vaak kan rijden. Als je koopkracht gaat compenseren hoeven de armen hun auto echter niet weg te doen.quote:
[..]
Dat kun je dan aanpassen door het op een andere plek te compenseren. Bijvoorbeeld gewoon simpel in de inkomstenbelasting voor de zwakste schouders. Zodat de koopkracht uiteindelijk niet daalt.
Zorg er liever eerst voor dat er goede betaalbare alternatieven zijn. Dat is nu niet het geval. Het OV wordt steeds slechter en duurder. Elektrische autos zijn nog onbetaalbaar voor een groot deel van de Nederlanders en deelauto's zijn veel te slecht beschikbaar in de spits en een concept waar ik weinig vertrouwen in heb.
Eh, nee, ze willen niet bereiken dat armen hun auto weg doen. Ze willen bereiken dat mensen bij de afweging auto of alternatief of gewoon helemaal niet rijden vaker niet voor de auto kiezen. Dat is het doel. Niet dat er mensen hun auto's weg moeten doen.quote:
[..]
Dan wordt het doel toch niet bereikt? Ze willen mensen uit de auto jagen om uitstoot te verminderen. Dat willen ze bereiken door verbruik duurder te maken zodat een groep het niet meer kan betalen of in ieder geval minder vaak kan rijden. Als je koopkracht gaat compenseren hoeven de armen hun auto echter niet weg te doen.
Maar dan doe je alsof het altijd een afweging is. Bovendien zijn de middeninkomens weer de lul. Hoge woonlasten, hoge belastingdruk en een salaris waar nu al weinig ruimte is om prijsstijgingen op te vangen. Er zijn voor woon/werk weinig alternatievenquote:
[..]
Eh, nee, ze willen niet bereiken dat armen hun auto weg doen. Ze willen bereiken dat mensen bij de afweging auto of alternatief of gewoon helemaal niet rijden vaker niet voor de auto kiezen. Dat is het doel. Niet dat er mensen hun auto's weg moeten doen.
Weinig. https://www.autoweek.nl/a(...)ge-brandstofprijzen/ Er is in ieder geval 0 onderbouwing dat het effect zal hebben. Leuke maatregel voor de schatkist maar ik heb Jetten sowieso op nog geen enkel doordacht plan kunnen betrappen.quote:
En hoe prijselastisch is benzine nou eigenlijk? Toen de benzineprijs ¤2,20 was, zijn we toen echt veel minder gaan rijden? Of beter gezegd: is de uitstoot toen flink gedaald? Of maakt het eigenlijk geen verschil voor het klimaat, maar alleen voor de schatkist en belastingbetaler?
En hoe gaan ze dat doen door nog meer accijnsen te vragen?quote:
[..]
Eh, nee, ze willen niet bereiken dat armen hun auto weg doen. Ze willen bereiken dat mensen bij de afweging auto of alternatief of gewoon helemaal niet rijden vaker niet voor de auto kiezen. Dat is het doel. Niet dat er mensen hun auto's weg moeten doen.
Dan moet je de alternatieven ook beter maken maar die zijn juist conform rapporten in veel gebieden slechter geworden.
dit kan nietquote:
[..]
Je weet inmiddels best dat ik zo niet redeneer, dat ik mezelf en mijn situatie totaal niet mee weeg bij meningen over de politiek. En ik zou er wel last van hebben: ik heb een auto en ik heb familie aan de andere kant van het land die niet per OV te bereiken zijn (tenminste, je kunt niet binnen 1 dag heen en weer).
Maar we moeten in de prijzen veel meer de werkelijke kosten gaan zien en vervuilende bedrijven of methodes moeten (veel) duurder worden dan schone bedrijven of methodes. Dat is de enige manier waarop de max van 1,5 graad tot 2 graden te halen is.
verwacht geen groeiplannen, daar is dit beleid niet op gebouwdquote:
[..]
En hoe gaan ze dat doen door nog meer accijnsen te vragen?
Dan moet je de alternatieven ook beter maken maar die zijn juist conform rapporten in veel gebieden slechter geworden.
het is een death cult verpakt in het groen
alles moet minder, anders zullen je kleinkinderen of jijzelf worden gestraft door de weergoden
er is weinig nieuws aan
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 14:35:11 ]
Wel een beetje, maar een groot deel van de rek is er wel uit. De transportvraag als geheel is in elk geval nauwelijks elastisch, dus het draait om keuzemogelijkheden. Het grootste deel van de users is het hier op zich wel eens: als je mensen uit de auto wil krijgen, dan moet je zorgen voor aantrekkelijke alternatieven. Als je midden in Amsterdam woont dan zijn die er ook wel, maar op andere plekken worden ze steeds slechter - en steeds duurder.quote:
En hoe prijselastisch is benzine nou eigenlijk?
Eens dat de alternatieven beter moeten, maar oneens dat de rek er uit is. Hoeveel mensen vergaderen bijvoorbeeld nu weer op locatie ipv via teams? Die rek is er echt nog wel voor een deel.quote:
[..]
Wel een beetje, maar een groot deel van de rek is er wel uit. De transportvraag als geheel is in elk geval nauwelijks elastisch, dus het draait om keuzemogelijkheden. Het grootste deel van de users is het hier op zich wel eens: als je mensen uit de auto wil krijgen, dan moet je zorgen voor aantrekkelijke alternatieven. Als je midden in Amsterdam woont dan zijn die er ook wel, maar op andere plekken worden ze steeds slechter - en steeds duurder.
Natuurlijk mag dit nooit een losse maatregel zijn, er moet worden gekeken hoe alles draagbaar blijft en ik zou ook zeggen dat de verhogingen voor een heel deel bij de bedrijven terecht moeten komen. En inderdaad, er moet in Nederland gewoon veel meer geld naar het OV. Gratis is misschien nog overdreven, maar er is nu zo ongeveer geen enkel traject te verzinnen waar je met 2 man in het OV goedkoper bent dan met 2 man in de auto. Dat zou eigenlijk gewoon standaard moeten zijn, dat een auto pas bij 4 man goedkoper wordt oid. De prijzen van het OV moeten dus minstens worden gehalveerd, zou ik zeggen. En ja, dat moet met subsidie, anders gaan er nog meer lijnen als 'onrendabel' verdwijnen.
Maar dat er meer moet worden gedaan maakt niet dat het beprijzen van vervuiling, en het wegvervoer is een enorm grote vervuiler, een slecht idee is. Sowieso moet het natuurlijk op termijn gewoon zo zijn dat iedereen overstapt op elektrisch en ook dat regel je alleen met prijsprikkels.
dit is niet waarquote:
[..]
Eens dat de alternatieven beter moeten, maar oneens dat de rek er uit is. Hoeveel mensen vergaderen bijvoorbeeld nu weer op locatie ipv via teams? Die rek is er echt nog wel voor een deel.
Natuurlijk mag dit nooit een losse maatregel zijn, er moet worden gekeken hoe alles draagbaar blijft en ik zou ook zeggen dat de verhogingen voor een heel deel bij de bedrijven terecht moeten komen. En inderdaad, er moet in Nederland gewoon veel meer geld naar het OV. Gratis is misschien nog overdreven, maar er is nu zo ongeveer geen enkel traject te verzinnen waar je met 2 man in het OV goedkoper bent dan met 2 man in de auto. Dat zou eigenlijk gewoon standaard moeten zijn, dat een auto pas bij 4 man goedkoper wordt oid. De prijzen van het OV moeten dus minstens worden gehalveerd, zou ik zeggen. En ja, dat moet met subsidie, anders gaan er nog meer lijnen als 'onrendabel' verdwijnen.
Maar dat er meer moet worden gedaan maakt niet dat het beprijzen van vervuiling, en het wegvervoer is een enorm grote vervuiler, een slecht idee is. Sowieso moet het natuurlijk op termijn gewoon zo zijn dat iedereen overstapt op elektrisch en ook dat regel je alleen met prijsprikkels.
een deel van de samenleving gaat die overstap niet (kunnen) maken
mag je er best bij vertellen
Is onzin, in principe gaat iedereen die overstap kunnen maken, er komen namelijk steeds meer goedkope elektrische auto's op de markt die ook prima straks tweedehands kunnen worden verkocht.quote:
[..]
dit is niet waar
een deel van de samenleving gaat die overstap niet (kunnen) maken
mag je er best bij vertellen
Hoeveel tijd gaat hier overheen voordat dit tweedehands dan prima kan?quote:
[..]
Is onzin, in principe gaat iedereen die overstap kunnen maken, er komen namelijk steeds meer goedkope elektrische auto's op de markt die ook prima straks tweedehands kunnen worden verkocht.
Dit gaat heel lang duren. Als je dan benzinekosten enorm opdrijft ga je gewoon mensen op kosten jagen want er is zo snel niet voldoende alternatief.quote:
[..]
Is onzin, in principe gaat iedereen die overstap kunnen maken, er komen namelijk steeds meer goedkope elektrische auto's op de markt die ook prima straks tweedehands kunnen worden verkocht.
Dat verschilt per voorspeller, ik heb ook geen glazen bol. Maar doen alsof het altijd voor een deel van de bevolking die nu wel auto rijdt onbetaalbaar blijft om elektrisch te rijden is gewoon onzin, er is geen enkele econoom die voorspelt dat elektrisch rijden op langere termijn duurder blijft dan nu benzinerijden is.quote:
[..]
Hoeveel tijd gaat hier overheen voordat dit tweedehands dan prima kan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 19-04-2023 17:05:25 ]
mooie droomquote:
[..]
Is onzin, in principe gaat iedereen die overstap kunnen maken, er komen namelijk steeds meer goedkope elektrische auto's op de markt die ook prima straks tweedehands kunnen worden verkocht.
massaal privébezit van voertuigen behouden staat niet hoog op de agenda
iets anders stellen is jezelf en anderen voor de gek houden
https://nos.nl/artikel/24(...)r-velen-onbetaalbaar
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 17:13:53 ]
de trend is: minder auto's in de binnensteden, duurder autorijden voor de restquote:
[..]
Dat verschilt per voorspeller, ik heb ook geen glazen bol. Maar doen alsof het altijd voor een deel van de bevolking die nu wel auto rijdt onbetaalbaar blijft om elektrisch te rijden is gewoon onzin, er is geen enkele econoom die voorspelt dat elektrisch rijden op langere termijn duurder blijft dan nu benzinerijden is.
Zullen we voor het gemak maar aannemen dat Rob Jetten deze informatie ook wel tot zijn beschikking heeft?
[ Bericht 4% gewijzigd door Janneke141 op 19-04-2023 17:30:46 ]
Als dit daadwerkelijk zo is wordt het wel deels wat anders. Al zul je nog steeds met prijsprikkels die stijging van de EV's moeten blijven realiseren, al gaat alle lease straks over en dat scheelt wel een hoop, ook omdat vanaf 2029 de 2ehandsmarkt dan goed gaat lopen.quote:
Maar het plan van Jetten komt ook uit een wetenschappelijk rapport, aangevraagd door het ministerie, onder leiding van Laura van Geest, de voormalig directeur van het CPB en de AFM.
https://www.rijksoverheid(...)drapport-ibo-klimaat
Die stellen dus dat het wel helpt.
nou, dan moet de realiteit zich maar aanpassen aan dat rapportquote:
[..]
Als dit daadwerkelijk zo is wordt het wel deels wat anders. Al zul je nog steeds met prijsprikkels die stijging van de EV's moeten blijven realiseren, al gaat alle lease straks over en dat scheelt wel een hoop, ook omdat vanaf 2029 de 2ehandsmarkt dan goed gaat lopen.
Maar het plan van Jetten komt ook uit een wetenschappelijk rapport, aangevraagd door het ministerie, onder leiding van Laura van Geest, de voormalig directeur van het CPB en de AFM.
https://www.volkskrant.nl(...)et-verhaal~b6e2c84e/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-stikstof-a4162254
Die stellen dus dat het wel helpt.
mooi hoe dat werkt
Ja, of de andere wetenschapper heeft geen gelijk. Het is in elk geval niet zo dat Jetten dit zelf heeft verzonnen, hij heeft zich uivoerig laten adviseren.quote:
[..]
nou, dan moet de realiteit zich maar aanpassen aan dat rapport
mooi hoe dat werkt
Het grote probleem van het OV is de capaciteit. Er zal heel veel geïnvesteerd moeten worden om de capaciteit van met name railgebonden OV fors te vergroten. Vervolgens is het een beleidskeuze en lijkt het mij verstandig OV een stuk aantrekkelijker te maken. Voor de korte termijn leidt dat alleen te overvolle treinen voor minder essentiële verplaatsingen.quote:
[..]
Eens dat de alternatieven beter moeten, maar oneens dat de rek er uit is. Hoeveel mensen vergaderen bijvoorbeeld nu weer op locatie ipv via teams? Die rek is er echt nog wel voor een deel.
Natuurlijk mag dit nooit een losse maatregel zijn, er moet worden gekeken hoe alles draagbaar blijft en ik zou ook zeggen dat de verhogingen voor een heel deel bij de bedrijven terecht moeten komen. En inderdaad, er moet in Nederland gewoon veel meer geld naar het OV. Gratis is misschien nog overdreven, maar er is nu zo ongeveer geen enkel traject te verzinnen waar je met 2 man in het OV goedkoper bent dan met 2 man in de auto. Dat zou eigenlijk gewoon standaard moeten zijn, dat een auto pas bij 4 man goedkoper wordt oid. De prijzen van het OV moeten dus minstens worden gehalveerd, zou ik zeggen. En ja, dat moet met subsidie, anders gaan er nog meer lijnen als 'onrendabel' verdwijnen.
Maar dat er meer moet worden gedaan maakt niet dat het beprijzen van vervuiling, en het wegvervoer is een enorm grote vervuiler, een slecht idee is. Sowieso moet het natuurlijk op termijn gewoon zo zijn dat iedereen overstapt op elektrisch en ook dat regel je alleen met prijsprikkels.
Behalve de politieke wil om -zeg eens iets - 50 miljard extra in het OV te investeren (is zo'n 2 miljard per jaar), speelt er nu ook iets anders bij de rechter waardoor we voorlopig alleen onderhoud plegen
Dat kan natuurlijk wel anders worden als men aankondigt dat de prijs beleidsmatig verhoogt blijft worden en autorijden dus alleen maar verder richting onbetaalbaar gaat. Wellicht dat men dan eerder bereid is om te kijken naar alternatieven in plaats van te vloeken aan de pomp. Oh, maar had ik al gezegd dat die alternatieven dan wel moeten bestaan?
De tegenstrijdige onderzoeken sluiten zichzelf dus niet uit, maar het is niet de eerste keer dat een beleidsmaker het rapport kiest dat het beste aansluit bij zijn gewenste beleid. Uit het verleden blijkt kennelijk nog niet dat het kwartje van Jetten gaat leiden tot de gewenste gedragsverandering. En dus wel tot extra schatkistinkomsten.
https://digital-strategy.(...)italisation-mobilityquote:
[..]
Ja, of de andere wetenschapper heeft geen gelijk. Het is in elk geval niet zo dat Jetten dit zelf heeft verzonnen, hij heeft zich uivoerig laten adviseren.
staat ook gewoon in de europese plannen
meer smart city, movement as a service en spul
bijv specifiek in dit soort PDF'jes:
https://eur-lex.europa.eu(...).02/DOC_1&format=PDF
ja, als dat serieus een probleem voor je is begin je niet met nog meer belasten van die mobiliteitquote:
Mobiliteit haalt in elk geval de doelstellingen 2030 niet. Ruim niet. Kan VVD boos worden, maar er moet bij mobiliteit dus gewoon een heleboel gebeuren:
[ afbeelding ]
Jetten kiest geen rapport, Jetten heeft dit rapport ontvangen naar aanleiding van de vraag van zowel Kamer als kabinet of de doelstellingen 2030 gehaald worden. Dat nu framen als het zo maar kiezen welk rapport hij gebruikt is wel extreem populistisch.quote:
... maar het is niet de eerste keer dat een beleidsmaker het rapport kiest dat het beste aansluit bij zijn gewenste beleid.
Mobiliteit haalt de klimaatdoelstellingen niet, sorry voor het feit dat dat niet gelijk duidelijk was. Er moet bij mobiliteit dus een hoop uitstoot naar beneden.quote:
[..]
ja, als dat serieus een probleem voor je is begin je niet met nog meer belasten van die mobiliteit
Je begint met schone mobiliteit relatief goedkoper te maken en zeer vervuilende mobiliteit te belasten. En met stip op 1,2 en 3 staat dan vliegen eindelijk eens gaan belasten. Geld gebruik je om het ov te verbeterenquote:
[..]
ja, als dat serieus een probleem voor je is begin je niet met nog meer belasten van die mobiliteit
Jawel, een politicus (of ministerie) kiest welke rapporten hij of zij gebruikt en beleid op maakt. Dat is van alle tijden.quote:
[..]
Jetten kiest geen rapport, Jetten heeft dit rapport ontvangen naar aanleiding van de vraag van zowel Kamer als kabinet of de doelstellingen 2030 gehaald worden. Dat nu framen als het zo maar kiezen welk rapport hij gebruikt is wel extreem populistisch.
Af en toe zou ik wel eens wat van jouw geloof in goede bedoelingen willen hebben. Streept een beetje weg tegen mijn grenzeloze cynisme.quote:
[..]
Jetten kiest geen rapport, Jetten heeft dit rapport ontvangen naar aanleiding van de vraag van zowel Kamer als kabinet of de doelstellingen 2030 gehaald worden. Dat nu framen als het zo maar kiezen welk rapport hij gebruikt is wel extreem populistisch.
dit klopt ook nietquote:
[..]
Je begint met schone mobiliteit relatief goedkoper te maken en zeer vervuilende mobiliteit te belasten. En met stip op 1,2 en 3 staat dan vliegen eindelijk eens gaan belasten. Geld gebruik je om het ov te verbeteren
gemeentes/regio's kiezen steevast voor de goedkoopste aanbieders of dienstverleners in het ov, bijvoorbeeld
dat gaat niet veranderen met het belasten van ander vervoer
de overheid heeft met een tekort te maken, doen alsof je belasting van punt a naar punt b kunt sluizen klopt niet
er wordt meer belasting geheven om gaten te vullen en investeringen te doen, niet om gaten in het OV op te vullen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 17:48:49 ]
Als het je te doen is klimaatdoelen te halen, kun je bijvoorbeeld op alle vluchten <1000 km extra belasting heffen en daarmee de internationale treinen goedkoper maken en investeren in snellere treinverbindingen.quote:
[..]
dit klopt ook niet
gemeentes/regio's kiezen steevast voor de goedkoopste aanbieders of dienstverleners in het ov, bijvoorbeeld
dat gaat niet veranderen met het belasten van ander vervoer
de overheid heeft met een tekort te maken, doen alsof je belasting van punt a naar punt b kunt sluizen klopt niet
er wordt meer belasting geheven om gaten te vullen en investeringen te doen, niet om gaten in het OV op te vullen
Daarnaast zou je sowieso in het fijnmazige OV moeten investeren, zowel voor de leefbaarheid als om OV voor meer mensen een redelijk alternatief te maken.
Wat heeft dit met mijn geloof in goede bedoelingen te maken (die ik inderdaad over het algemeen wel heb, je wordt geen politicus om Nederland af te breken maar om Nederland te verbeteren)?quote:
[..]
Af en toe zou ik wel eens wat van jouw geloof in goede bedoelingen willen hebben. Streept een beetje weg tegen mijn grenzeloze cynisme.
Jetten heeft dit rapport ontvangen van zijn adviseurs. Hij kan dan niet willekeurig een ander rapport van twitter plukken, hij moet het hier mee doen. Als in dit rapport stond dat verhogen van de benzineprijs geen effect had, had hij het nu niet voorgesteld (Kaag misschien wel, dat is een ander verhaal).
Mobiliteit
Verbod op nieuwverkoop fossiele zakelijke auto’s vanaf 2025.
Scherpere beprijzing fossiele voertuigen via o.a. aanscherping betalen naar gebruik, verhoging aanschafbelasting (bpm) voor fossiele auto’s en de vrachtwagenheffing.
Verminderen uitstoot huidige wegvoertuigen door grotere verplichte inzet biobrandstoffen.
Verduurzamen luchtvaart via afstandsafhankelijke vliegbelasting en duurzame brandstoffen.
Die BPM heeft hij blijkbaar al laten vallen. En ik ben heel benieuwd of hij punt 4 ook gaat uitvoeren, dat zou ik erg toejuichen.
En nee, Jetten is zeker niet mijn favoriete minister. Maar dat hij de aanbevelingen uit een rapport waar hij en de Kamer om hebben gevraagd over neemt lijkt me nou weer net niet een fout van hem.
Ik vind het wel altijd knap dat de argumentatie ook zo gedraaid naar de gewenste uitkomst.quote:
[..]
Er zit nu nog iets van 20 cent accijnskorting op, die gaat er eind dit jaar ook af. Een liter benzine kost straks 2,25-2,50 per liter. Leuk joh, als je baas wil dat je elke dag komt opdraven op kantoor, het ov geen alternatief is en verhuizen ook niet door de verziekte woningmarkt.
Ik preek hier overigens niet voor eigen parochie, ik kan het prima lijden. Maar ik ben er in zijn geheel geen voorstander van om mobiliteit nog duurder te maken. Bpm verhogen is ook onderdeel van het plan. Dan worden auto’s helemaal onbetaalbaar.
Dit hele idee is alleen maar koren op de molen van populisten en versterkt het sentiment dat de overheid er alleen maar is om de bevolking uit te persen door het heffen van steeds hogere belastingen.
Salderen moet eraf omdat daar de rijken van profiteren.
Electrische autos subsidiëren voor de rijken is dan wel weer een goed idee.
Als je echt het verschil wilt maken geef je subsidie op elektrische autos tussen de 15-25k waardoor die wel kunnen concurreren met benzine alternatieven en laat dit betalen door de autos van 75k+ extra te belasten.
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
Geboortebeperking werkt stuk effectieverquote:
[..]
Je weet inmiddels best dat ik zo niet redeneer, dat ik mezelf en mijn situatie totaal niet mee weeg bij meningen over de politiek. En ik zou er wel last van hebben: ik heb een auto en ik heb familie aan de andere kant van het land die niet per OV te bereiken zijn (tenminste, je kunt niet binnen 1 dag heen en weer).
Maar we moeten in de prijzen veel meer de werkelijke kosten gaan zien en vervuilende bedrijven of methodes moeten (veel) duurder worden dan schone bedrijven of methodes. Dat is de enige manier waarop de max van 1,5 graad tot 2 graden te halen is.
Ik zie Wilders hier anders ook nog niet voor stemmen.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
je wordt met een negatief co2 saldo geboren, je bent gelijk een netto vervuiler (net als een auto)quote:
[..]
Geboortebeperking werkt stuk effectiever
je eerste vliegreis mogen je ouders je aangeboren schuld afkopen
maar dat schijnt de bedoeling te zijn
tis tog je planeet he
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2023 18:32:04 ]
Het is allemaal wel heel technocratisch en je kan je afvragen of de huidige tijdsgewricht het moment is om dit door te voeren. Je wilt niet alleen nu maar ook op langere termijn draagvlak voor duurzaamheid. Het komt een beetje blind over van Jetten. Ik snap de reactie in het kabinet dan ook wel, dit soort plannen raken de koopkracht sterk en moet je dus in een brede samenhang plaatsen. Moet je dus meewegen in de augustus besluitvorming als ook de cpb cijfers er zijn. Dat hij het kabinet er zo mee overvalt zegt genoeg over de verhoudingen.quote:
Jetten pakt hier gewoon de aanbevelingen uit het rapport die nodig zijn om het regeerakkoord te halen:
Mobiliteit
Verbod op nieuwverkoop fossiele zakelijke auto’s vanaf 2025.
Scherpere beprijzing fossiele voertuigen via o.a. aanscherping betalen naar gebruik, verhoging aanschafbelasting (bpm) voor fossiele auto’s en de vrachtwagenheffing.
Verminderen uitstoot huidige wegvoertuigen door grotere verplichte inzet biobrandstoffen.
Verduurzamen luchtvaart via afstandsafhankelijke vliegbelasting en duurzame brandstoffen.
Die BPM heeft hij blijkbaar al laten vallen. En ik ben heel benieuwd of hij punt 4 ook gaat uitvoeren, dat zou ik erg toejuichen.
En nee, Jetten is zeker niet mijn favoriete minister. Maar dat hij de aanbevelingen uit een rapport waar hij en de Kamer om hebben gevraagd over neemt lijkt me nou weer net niet een fout van hem.
Vliegveld Dusseldorf staat al te juichen.quote:
En ik ben heel benieuwd of hij punt 4 ook gaat uitvoeren, dat zou ik erg toejuichen.
Duitsland en dus ook vliegveld Dusseldorf moet ook aan de Europese normen voldoen, grote kans dat goed voorbeeld doet volgen.quote:
[..]
Vliegveld Dusseldorf staat al te juichen.
Tuurlijk, ongelooflijk dit,quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
Wees wel eerlijk, in het artikel wordt dat een minder waarschijnlijk scenario genoemd. Lijkt me dat het nu gedropt wordt voor de reacties en die zullen niet positief zijn. Ben wel benieuwd waar ze wel mee komen, of ze er wel uit komen...quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
Maar dat het op tafel ligt zegt toch genoeg. Ik las het en ik kon zo ongeveer hier het protest van links al horen. Dit kabinet gaat niet linksom.quote:
[..]
Wees wel eerlijk, in het artikel wordt dat een minder waarschijnlijk scenario genoemd. Lijkt me dat het nu gedropt wordt voor de reacties en die zullen niet positief zijn. Ben wel benieuwd waar ze wel mee komen, of ze er wel uit komen...
Eigen risico zorg gebruiken voor de algehele belasting.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
Dat was toch net niet de bedoeling? Eigen risico zorg was toch voor de euhm.... de zorg?
Ik denk dat voor dit voorstel bij een vrije stemming geen meerderheid te vinden is: GL,PvdA, SP, Volt, Denk, Bij1, D66,CU, PVV, Omtzigt, Den Haan stemmen zeker tegen en ik vermoed dat het CDA, BBB en de SGP er ook niet op zitten te wachten.quote:
[..]
Maar dat het op tafel ligt zegt toch genoeg. Ik las het en ik kon zo ongeveer hier het protest van links al horen. Dit kabinet gaat niet linksom.
VVD zal het op tafel hebben gegooid. Geen idee wat er verder op tafel ligt, verhogen van benzineprijzen klinkt dan wel weer als een linksom plan.quote:
[..]
Maar dat het op tafel ligt zegt toch genoeg. Ik las het en ik kon zo ongeveer hier het protest van links al horen. Dit kabinet gaat niet linksom.
Rot. Op.
Met electrische auto s is er in principe ook weinig aan de hand, het probleem is alleen dat de personen die het niet kunnen betalen (laag/middeninkomens) vervolgens extra gaan betalen terwijl de groep die het wel kan betalen korting en subsidie krijgt in de vorm van aanschafsubsidie, korting op de bpm/wegenbelasting, toeslagen voor zonnepanelen waarmee ze deels "gratis" kunnen tanken.quote:
[..]
Wel een beetje, maar een groot deel van de rek is er wel uit. De transportvraag als geheel is in elk geval nauwelijks elastisch, dus het draait om keuzemogelijkheden. Het grootste deel van de users is het hier op zich wel eens: als je mensen uit de auto wil krijgen, dan moet je zorgen voor aantrekkelijke alternatieven. Als je midden in Amsterdam woont dan zijn die er ook wel, maar op andere plekken worden ze steeds slechter - en steeds duurder.
Op dit punt heb ik nog liever een Caroline van der Plas als MP. Ze gaat er een bende van maken, maar met een beetje mazzel brand dat hele kaartenhuis in de tussentijd helemaal af.quote:
Ze tillen weer een stikstofdebat over het reces heen na alleen een eerste termijn aan de kant van de kamer. Er wordt helemaal niets meer besloten....
De vraag die eronder ligt is trouwens wel een fundamentele. Namelijk of de Kamer haar controlerende functie kan uitoefenen op de inzet van het stikstoffonds van 24 miljard. Ik kan er wel mee leven dat ze daar nog even goed over nadenken, want dat is in het recente verleden niet altijd even goed gegaan.quote:
Ze tillen weer een stikstofdebat over het reces heen na alleen een eerste termijn aan de kant van de kamer. Er wordt helemaal niets meer besloten....
Ja, het begint nu wel echt heel vervelend te worden.quote:
Ze tillen weer een stikstofdebat over het reces heen na alleen een eerste termijn aan de kant van de kamer. Er wordt helemaal niets meer besloten....
https://www.tubantia.nl/p(...)ver-elkaar~a200116d/ vet door mij.quote:In het kabinet is een hoogoplopende strijd gaande over de geldtekorten van Rutte IV. En de vraag: moet de automobilist opdraaien voor extra klimaatmaatregelen?
De laatste jaren strooide het kabinet met miljarden, maar nu de schulden oplopen, valt na lange tijd het woord ‘bezuinigen’ weer in Den Haag. Regeringspartijen VVD en CDA vinden het welletjes met de spendeerdrift, maar zij vinden coalitiepartner D66 op hun weg, die liever het begrotingstekort laat oplopen. En het wonderlijke is: D66-leider Sigrid Kaag staat als minister van Financiën lijnrecht tegenover haar eigen partijgenoten.
Is er ook nog iemand te vinden die het wel eens is met zn collega's? In staat van ontbinding.
Als ik het goed lees hebben ze zichzelf 2,5 week gegeven om met een plan voor de financiën en voor het klimaat te komen. Ik zou zeggen: als dat niet lukt en ze er ook niet bijna uit zijn, is in gezamenlijk overleg ontbinden misschien nog wel de minst schadelijke optie. Geen ruzie tussen de partijen, geen slaande deuren, dan is het ook mogelijk om na verkiezingen weer samen te zitten.quote:
[..]
https://www.tubantia.nl/p(...)ver-elkaar~a200116d/ vet door mij.
Is er ook nog iemand te vinden die het wel eens is met zn collega's? In staat van ontbinding.
En dat is een oplossing voor...quote:
dan is het ook mogelijk om na verkiezingen weer samen te zitten.
Alleen is dat niet de (enige) reden om het door te schuiven, het kabinet gaat kleur moeten bekennen om over links of rechts het fonds door de eerste kamer te krijgen.quote:
[..]
De vraag die eronder ligt is trouwens wel een fundamentele. Namelijk of de Kamer haar controlerende functie kan uitoefenen op de inzet van het stikstoffonds van 24 miljard. Ik kan er wel mee leven dat ze daar nog even goed over nadenken, want dat is in het recente verleden niet altijd even goed gegaan.
Als deze 4 partijen zo boos op elkaar worden dat ze niet meer samen kunnen werken, valt er na verkiezingen nooit een regering te maken. BBB-PvdA-GL gaat geen meerderheid worden, net zo min als BBB-JA21-PVV. Ik denk dat er altijd minstens 2 partijen van de huidige coalitie weer mee moeten praten en dan is nu met slaande deuren uit elkaar gaan denk ik niet de beste optie.quote:
Maar wie weet is dat al te laat, de deuren lijken nu al te slaan...
komt er een parlementaire enquete , waar dat geld is gebleven en wie nu de eigenaar is van die grondenquote:
[..]
Alleen is dat niet de (enige) reden om het door te schuiven, het kabinet gaat kleur moeten bekennen om over links of rechts het fonds door de eerste kamer te krijgen.
en de bevolking is de klos
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
quote:Premier Rutte zei, voorafgaand aan het overleg op het ministerie van Financiën, te zullen kijken 'hoe groot het probleem is en hoe we het oplossen':
Rutte over bezuinigen: 'Kijken hoe groot het probleem is en hoe we het oplossen'
02:24
Een ander voorstel dat op tafel ligt, is het vragen van een grotere eigen bijdrage van vermogende ouderen die langdurig zorg nodig hebben. Maar ook daar worden in coalitiekring vraagtekens bij gezet.
Haagse zaken van NRC heeft een wekelijkse podcast over een actueel politiek onderwerp.quote:
is er een goede/leuke podcast die hier een beetje induikt?
Vullings en van der Wulp is ook soms wel interessant.
Oh, op die manier. Ik las er even in dat je een soortgelijke situatie als bij de val van Rutte-III voorstelde, waarbij ze daarna weer doodleuk verder zouden gaan. Vond het al raar.quote:
[..]
Als deze 4 partijen zo boos op elkaar worden dat ze niet meer samen kunnen werken, valt er na verkiezingen nooit een regering te maken. BBB-PvdA-GL gaat geen meerderheid worden, net zo min als BBB-JA21-PVV. Ik denk dat er altijd minstens 2 partijen van de huidige coalitie weer mee moeten praten en dan is nu met slaande deuren uit elkaar gaan denk ik niet de beste optie.
Maar wie weet is dat al te laat, de deuren lijken nu al te slaan...
Maar de grootste ruzie zal wel ontstaan tussen VVD (of CDA) en D66, en het CDA komt in de volgende regering helemaal niet terug en een combinatie BBB-D66 zie ik ook niet erg snel ontstaan. Dus het zal wel weer loslopen. Bovendien heelt de optie tot regeren vaak een heleboel wonden.
Nee, dan ga ik denk ik de hele CU vergadering bij de interruptiemicrofoon staan... dat was absoluut niet mijn idee.quote:
[..]
Oh, op die manier. Ik las er even in dat je een soortgelijke situatie als bij de val van Rutte-III voorstelde, waarbij ze daarna weer doodleuk verder zouden gaan. Vond het al raar.
Maar dat lijkt me op zichzelf helemaal niet slecht.
Na de komende verkiezingen, wanneer die dan ook zijn, krijg je een jaar of twee impasse en teringzooi. Weinig aantrekkelijk, maar als dat op termijn een stabielere situatie oplevert dan nu het geval is, dan valt het toch wel te prefereren. Soms moet het even een beetje erger worden voordat het beter wordt.quote:
Nu een kabinetsval wordt wel geheid een politieke aardverschuiving. De kans is niet onaanzienlijk dat Rutte zijn premierschap kwijt is.
Maar dat lijkt me op zichzelf helemaal niet slecht.
Ze moeten wat vaart maken voor de voorjaarsnota. Ben benieuwd of iemand nog een overzicht heeft van het aantal probleemdossiers. Overigens nog best verrassend dat Kaag toch wel een minfin rol lijkt aan te nemen en niet alleen de d66 lijn kiest. Overigens is vanuit minfin perspectief een fonds sowieso niet heel wenselijk, het is gewoon niet lekker beheersbaar.quote:
[..]
Als ik het goed lees hebben ze zichzelf 2,5 week gegeven om met een plan voor de financiën en voor het klimaat te komen. Ik zou zeggen: als dat niet lukt en ze er ook niet bijna uit zijn, is in gezamenlijk overleg ontbinden misschien nog wel de minst schadelijke optie. Geen ruzie tussen de partijen, geen slaande deuren, dan is het ook mogelijk om na verkiezingen weer samen te zitten.
Laatst nog in het nieuws dat 6 op de 10 huishoudens niet kunnen rondkomen. Ondertussen komt het kabinet met het ene na het andere plannetje om het leven nog duurder te maken. Wat een kneuzenkermis.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)a-klimaatmaatregelen
Verhoging eigen risico met 25 euro per jaar. We gaan niet linksom, die pikken dit nooit
Als je een van de vier neemt kan het wel BBB-PvdA-GL met VVD is een (ruime) meerderheid als je de uitslag van de Statenverkiezing als referentie neemt. En als het daar op uitdraait zou het me niets verbazen.quote:
[..]
Als deze 4 partijen zo boos op elkaar worden dat ze niet meer samen kunnen werken, valt er na verkiezingen nooit een regering te maken. BBB-PvdA-GL gaat geen meerderheid worden, net zo min als BBB-JA21-PVV. Ik denk dat er altijd minstens 2 partijen van de huidige coalitie weer mee moeten praten en dan is nu met slaande deuren uit elkaar gaan denk ik niet de beste optie.
Maar wie weet is dat al te laat, de deuren lijken nu al te slaan...
VVD en BBB met GL in een kabinet? Ik geloof het als ik het zie maar ik verwacht eerder varkens te zien vliegen.quote:
[..]
Als je een van de vier neemt kan het wel BBB-PvdA-GL met VVD is een (ruime) meerderheid als je de uitslag van de Statenverkiezing als referentie neemt. En als het daar op uitdraait zou het me niets verbazen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2023 01:21:06 ]
Dit. Gaat nooit gebeuren.quote:
[..]
VVD en BBB met GL in een kabinet? Ik geloof het als ik het zie maar ik verwacht eerder varkens te zien vliegen.
Je ziet nu ook dat ze in 4 provincies in die samenstelling van BBB-VVD-PvdA-GL aan het praten zijn (soms met iets er bij). En in genoeg provincies en gemeentes hebben VVD en GL al samen gewerkt. GL wilde het ook wel voor deze periode, alleen VVD ging er voor liggen omdat er een andere optie was. Maar de kans is best aanwezig dat die er na de komende verkiezingen niet is, aangezien PvdA en GL nu met 1 fractie in de Eerste Kamer wel echt aan elkaar vast zitten ook in de Tweede Kamer. En BBB in elk geval provinciaal een voorkeur lijkt te hebben voor brede coalities.quote:
[..]
VVD en BBB met GL in een kabinet? Ik geloof het als ik het zie maar ik verwacht eerder varkens te zien vliegen.
Zo heel onwaarschijnlijk is het dus ook weer niet.
BBB moet dan wel de grootste worden. Ze willen niet in een kabinet onder Rutte zitten en dat de VVD voorlopig door wil met Rutte lijkt me wel een zekerheidje.quote:
[..]
Je ziet nu ook dat ze in 4 provincies in die samenstelling van BBB-VVD-PvdA-GL aan het praten zijn (soms met iets er bij). En in genoeg provincies en gemeentes hebben VVD en GL al samen gewerkt. GL wilde het ook wel voor deze periode, alleen VVD ging er voor liggen omdat er een andere optie was. Maar de kans is best aanwezig dat die er na de komende verkiezingen niet is, aangezien PvdA en GL nu met 1 fractie in de Eerste Kamer wel echt aan elkaar vast zitten ook in de Tweede Kamer. En BBB in elk geval provinciaal een voorkeur lijkt te hebben voor brede coalities.
Zo heel onwaarschijnlijk is het dus ook weer niet.
Of Rutte wil door en niemand bij de VVD durft te zeggen dat het goed is geweest. Kan ook
Probleem bij de VVD is vooral dat er na Rutte niemand capabel genoeg is om het stokje over te nemen denk ik dus bij gebrek aan beter doen ze het met Rutte ondanks het langzamerhand een zinkend schip gaat wordenquote:
[..]
BBB moet dan wel de grootste worden. Ze willen niet in een kabinet onder Rutte zitten en dat de VVD voorlopig door wil met Rutte lijkt me wel een zekerheidje.
Of Rutte wil door en niemand bij de VVD durft te zeggen dat het goed is geweest. Kan ook
Ik denk eerlijk gezegd juist wel dat Rutte er mee stopt als dit kabinet echt valt.quote:
[..]
BBB moet dan wel de grootste worden. Ze willen niet in een kabinet onder Rutte zitten en dat de VVD voorlopig door wil met Rutte lijkt me wel een zekerheidje.
Of Rutte wil door en niemand bij de VVD durft te zeggen dat het goed is geweest. Kan ook
Waar baseer je dat op? Serieuze vraag.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd juist wel dat Rutte er mee stopt als dit kabinet echt valt.
Hij leek voor corona al serieus te willen stoppen. Die signalen kwamen echt van alle kanten. Verder heeft hij zich de val van Rutte I echt persoonlijk ook heel erg aangetrokken, ik denk dat hij dat bij een val nu ook zou doen. En hij oogt al maanden minder vrolijk, zijn oneindige glimlach is behoorlijk verdwenen.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Serieuze vraag.
Het is en blijft natuurlijk speculatie, maar dat is wel waarom ik denk dat hij er na dit kabinet mee stopt, zeker als het kabinet valt.
Rutte stopt nooit uit zichzelf totdat de kiezer hem laat vallen.quote:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd juist wel dat Rutte er mee stopt als dit kabinet echt valt.
Hij zei na 1 april dat als hij geen premier kon blijven, de VVD de oppositie in zou gaan, waardoor feitelijk geen regering te vormen was tenzij D66 met 6-7 andere partijen.quote:
Bij de vorige verkiezingen zei hij dat hij de kamerbanken in zou gaan, maar dat ging geloof ik meer als hij oppositie moet gaan voeren.
Het was niet meer dan het opeisen van het premierschap. Ik geloof niet dat Rutte de Kamer in gaat of minister wordt onder een andere MP. In de recente geschiedenis is zoiets ook niet eerder voorgekomen. In bijvoorbeeld Engeland is het wel gebruikelijk maar hier niet echt.
Hij zei ruim voor de verkiezingen ook dat hij de Kamer in zou gaan. Ik denk ook echt wel dat hij dat had gedaan als hij afgelopen keer de verkiezingen had verloren en er een kabinet zonder VVD was gevormd, oppositie voeren tegen Balkenende vond hij juist ook heel erg leuk om te doen. In tegenstelling tot een aantal andere ministers (zoals Kaag en Hoekstra) is hij ook echt wel een politiek dier.quote:
[..]
Hij zei na 1 april dat als hij geen premier kon blijven, de VVD de oppositie in zou gaan, waardoor feitelijk geen regering te vormen was tenzij D66 met 6-7 andere partijen.
Het was niet meer dan het opeisen van het premierschap. Ik geloof niet dat Rutte de Kamer in gaat of minister wordt onder een andere MP. In de recente geschiedenis is zoiets ook niet eerder voorgekomen. In bijvoorbeeld Engeland is het wel gebruikelijk maar hier niet echt.
En Asscher ging ook gewoon de Kamer in en die stond in het kabinet Rutte-Asscher toch behoorlijk naast Rutte, op gelijke hoogte. Zo veel zou die situatie dus niet verschillen.
In de recente geschiedenis hebben we trouwens ook maar 4 premiers gehad in Nederland. Alleen Balkenende had daarvan de Kamer in kunnen gaan na premierschap, Kok en Lubbers waren niet verkiesbaar. De premiers voor Lubbers, Van Agt en Den Uyl, gingen wel de Kamer in na hun premierschap. Den Uyl werd daarna zelfs nog weer minister.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 20-04-2023 09:10:59 ]
Hij zal de val van het komende kabinet vast wel zo weten te draaien dat het niet zijn schuld is, en dan zal het van de peilingen afhangen of hij nog een keer bovenaan de lijst gaat staan. Maar ik zie hem niet terugkeren in de Tweede Kamer, dan is hij weg. Net als Hoekstra en Kaag trouwens.
Dat is ook makkelijk roepen als je partij in peilingen een straatlengte voor ligt op de rest.quote:
[..]
Hij zei ruim voor de verkiezingen ook dat hij de Kamer in zou gaan. Ik denk ook echt wel dat hij dat had gedaan als hij afgelopen keer de verkiezingen had verloren en er een kabinet zonder VVD was gevormd, oppositie voeren tegen Balkenende vond hij juist ook heel erg leuk om te doen. In tegenstelling tot een aantal andere ministers (zoals Kaag en Hoekstra) is hij ook echt wel een politiek dier.
En Asscher ging ook gewoon de Kamer in en die stond in het kabinet Rutte-Asscher toch behoorlijk naast Rutte, op gelijke hoogte. Zo veel zou die situatie dus niet verschillen.
In de recente geschiedenis hebben we trouwens ook maar 4 premiers gehad in Nederland. Alleen Balkenende had daarvan de Kamer in kunnen gaan na premierschap, Kok en Lubbers waren niet verkiesbaar. De premier voor Lubbers, Van Agt, ging wel de Kamer in na zijn premierschap.
Ik heb wel eens gedacht dat Rutte al eerder had willen stoppen, bijvoorbeeld om naar de EC of NAVO te gaan, maar dat hij is teruggefloten door de VVD omdat er geen opvolger is.
Het is een mooi voorbeeld van het feit dat uiteindelijk niemand groter is dan de partij. Ook Rutte niet.
Dat is eerder andersom. Rutte heeft er de afgelopen jaren vooral voor gezorgd dat iedereen die enigszins zijn concurrent had kunnen worden, door de zijdeur is verdwenen. Er zijn alleen nog maar jaknikkers over in die partij. Zonder visie, want visie is als een olifant.quote:
maar dat hij is teruggefloten door de VVD omdat er geen opvolger is.
Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen hoe dat werkt met dit soort rapporten?quote:
[..]
Als dit daadwerkelijk zo is wordt het wel deels wat anders. Al zul je nog steeds met prijsprikkels die stijging van de EV's moeten blijven realiseren, al gaat alle lease straks over en dat scheelt wel een hoop, ook omdat vanaf 2029 de 2ehandsmarkt dan goed gaat lopen.
Maar het plan van Jetten komt ook uit een wetenschappelijk rapport, aangevraagd door het ministerie, onder leiding van Laura van Geest, de voormalig directeur van het CPB en de AFM.
https://www.rijksoverheid(...)drapport-ibo-klimaat
Die stellen dus dat het wel helpt.
Ik zie dat er met name winst gehaald kan worden bij de industrie. Grafiek vertekent ook nogal door alle balkjes even groot te maken.quote:
Mobiliteit haalt in elk geval de klimaatdoelstellingen 2030 niet. Ruim niet. Kan VVD boos worden, maar er moet bij mobiliteit dus gewoon een heleboel gebeuren:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-04-2023 09:39:26 ]
Ja, daar heb je een punt. Eigenlijk was dat al duidelijk toen Rita Verdonk eruit werd gewerkt. Toen kon je al zien hoe gehaaid Rutte is.quote:
[..]
Dat is eerder andersom. Rutte heeft er de afgelopen jaren vooral voor gezorgd dat iedereen die enigszins zijn concurrent had kunnen worden, door de zijdeur is verdwenen. Er zijn alleen nog maar jaknikkers over in die partij. Zonder visie, want visie is als een olifant.
Het is ook best interessant dat vrijwel niemand rechtstreeks de confrontatie met Rutte aan durft. Soms vraag ik me wel eens gekscherend af of hij over iedereen kompromat heeft liggen ofzo. Van der Plas is eigenlijk de eerste die hem frontaal aanvalt en die hem verbaal ook aan kan lijkt het. Je ziet ook dat de VVD zich daar eerst geen raad mee wist en BBB maar zo veel mogelijk negeerde.
Ja en afschaffen stufi was voor de verbetering van het onderwijs en echt geen bezuiniging.quote:
[..]
Eigen risico zorg gebruiken voor de algehele belasting.
Dat was toch net niet de bedoeling? Eigen risico zorg was toch voor de euhm.... de zorg?
ik weet nog dat d66 zich een keertje had verkleed als studentenpartijquote:
[..]
Ja en afschaffen stufi was voor de verbetering van het onderwijs en echt geen bezuiniging.
democratie66 besloot vervolgens een handtekening onder die stufi zooi te zetten, en ook het raadgevend referendum de nek om te draaien bijvoorbeeld
Het werd vooral verkocht als maatregel dat de loodgieter en de zorgmedewerker niet meer de opleiding van de piloot en de advocaat zouden hoeven betalen. Op zich vond ik dat uitgangspunt nog best redelijk, het pakte alleen verschrikkelijk uit.quote:
[..]
Ja en afschaffen stufi was voor de verbetering van het onderwijs en echt geen bezuiniging.
Het pakte uit zoals voorspeld werd. Gigantische schulden bij de kinderen van arme ouders en een algemene bezuiniging op het hoger onderwijs.quote:
[..]
Het werd vooral verkocht als maatregel dat de loodgieter en de zorgmedewerker niet meer de opleiding van de piloot en de advocaat zouden hoeven betalen. Op zich vond ik dat uitgangspunt nog best redelijk, het pakte alleen verschrikkelijk uit.
En waarom zou de loodgieter daar niet aan mee betalen? Dan wil ik ook niet meebetalen aan de ziektewet van de loodgieter omdat hij giftige dampen inademt.
lijkt een beetje op hoe je nu over andere zaken redeneertquote:
[..]
Het werd vooral verkocht als maatregel dat de loodgieter en de zorgmedewerker niet meer de opleiding van de piloot en de advocaat zouden hoeven betalen. Op zich vond ik dat uitgangspunt nog best redelijk, het pakte alleen verschrikkelijk uit.
klinkt allemaal heel mooi, maar de praktijk wordt niet meegenomen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2023 09:44:48 ]
Een effect waar zo ongeveer iedereen die er een beetje toe deed ook al voor waarschuwde, maar het werd er alsnog gewoon doorheen gedrukt. De vraag of men de PR waarmee de regeling verkocht werd door die partijen zelf überhaupt geloofd werd of dat het toen ook al als een ordinaire bezuinigingsmaatregel werd ingeboekt is echt wel gerechtvaardigd.quote:
[..]
Het werd vooral verkocht als maatregel dat de loodgieter en de zorgmedewerker niet meer de opleiding van de piloot en de advocaat zouden hoeven betalen. Op zich vond ik dat uitgangspunt nog best redelijk, het pakte alleen verschrikkelijk uit.
Of leesvoer:
https://storage.googleapi(...)lezing-14APR2023.pdf
Beetje toegevoegde achtergrond:
Zaventem ook.quote:
[..]
Vliegveld Dusseldorf staat al te juichen.
Dan mogen BBB en de andere fracties op de rechterflank een poging wagen. Ben oprecht benieuwd wat daaruit voortvloeit. Naar ik begrijp zijn er eenvoudige, pijnloze oplossingen voor de stikstof, asiel- en inflatiecrisis waar we mee kampen. Kom maar door.
Die wel staatsrechtelijk door de beugel kunnen.quote:
Weet je, laat de boel ook maar klappen.
Dan mogen BBB en de andere fracties op de rechterflank een poging wagen. Ben oprecht benieuwd wat daaruit voortvloeit. Naar ik begrijp zijn er eenvoudige, pijnloze oplossingen voor de stikstof, asiel- en inflatiecrisis waar we mee kampen. Kom maar door.
Daarom: kom maar door.quote:
[..]
Die wel staatsrechtelijk door de beugel kunnen.
Het probleem is niet eens slecht beleid, het probleem is geen beleid. Het huidige kabinet komt tot niks omdat de verhoudingen compleet verzuurd zijn, alles is gepolitiseerd en niemand elkaar nog iets gunt. Het enige wat die partijen nog bindt is angst voor verkiezingen.quote:
Weet je, laat de boel ook maar klappen.
Dan mogen BBB en de andere fracties op de rechterflank een poging wagen. Ben oprecht benieuwd wat daaruit voortvloeit. Naar ik begrijp zijn er eenvoudige, pijnloze oplossingen voor de stikstof, asiel- en inflatiecrisis waar we mee kampen. Kom maar door.
De komende weken zal blijken of dat voldoende is om te overleven.
Toegegeven, de boel is behoorlijk verlamd. Nu worstelen we natuurlijk ook met complexe kwesties, laten we dat niet vergeten.quote:
[..]
Het probleem is niet eens slecht beleid, het probleem is geen beleid. Het huidige kabinet komt tot niks omdat de verhoudingen compleet verzuurd zijn, alles is gepolitiseerd en niemand elkaar nog iets gunt. Het enige wat die partijen nog bindt is angst voor verkiezingen.
De komende weken zal blijken of dat voldoende is om te overleven.
Hapklare oplossingen zijn helaas zeldzaam in dit soort situaties, dat vergeten de meest uitgesproken critici nog wel eens.
De oppositie kan zich heel boos maken om de inflatie en het koopkrachtverlies, maar ook daar bestaan geen eenvoudige oplossingen voor. We zijn afhankelijk van de globale economie en kunnen winkeliers niet dwingen hun prijzen te verlagen. Iedere werkende Nederlander een zak geld geven is ook niet realistisch. Hetzelfde geldt voor een significante belastingverlaging. Je kunt de btw omlaag schroeven, maar voor veel armen is dat slechts een druppel op een gloeiende plaat.
Roepen dat het anders moet is makkelijk. Daarom mogen de critici wat mij betreft het stokje overnemen.
Wat denk ik mis gaat is dat dit kabinet de maatschappelijke voelsprieten mist om het nut en de noodzaak van bepaalde maatregelen en besluiten fatsoenlijk uit te leggen en zo draagvlak te creëren voor het beleid. Het komt nu allemaal erg kil en zelfs regentesk over, denk aan citaten als “we worden allemaal een beetje armer” en “wie zijn toch die mensen?”. Het heeft allemaal een hoog gehalte van “wij weten wel wat goed voor u is”.quote:
[..]
Toegegeven, de boel is behoorlijk verlamd. Nu worstelen we natuurlijk ook met complexe kwesties, laten we dat niet vergeten.
Hapklare oplossingen zijn helaas zeldzaam in dit soort situaties, dat vergeten de meest uitgesproken critici nog wel eens.
De oppositie kan zich heel boos maken om de inflatie en het koopkrachtverlies, maar ook daar bestaan geen eenvoudige oplossingen voor. We zijn afhankelijk van de globale economie en kunnen winkeliers niet dwingen hun prijzen te verlagen. Iedere werkende Nederlander een zak geld geven is ook niet realistisch. Hetzelfde geldt voor een significante belastingverlaging. Je kunt de btw omlaag schroeven, maar voor veel armen is dat slechts een druppel op een gloeiende plaat.
Roepen dat het anders moet is makkelijk. Daarom mogen de critici wat mij betreft het stokje overnemen.
De coalitiepartijen bezetten 77 zetels maar vertegenwoordigen allang geen meerderheid van de bevolking meer en je merkt dat dat steeds meer schuurt. Ik zie dit kabinet het vertrouwen ook niet meer herstellen. Daarom denk ik dat nieuwe verkiezingen, ondanks niet ideaal, nu wel het beste is. Nieuw mandaat en vanuit daar verder zien.
Daar kan ik grotendeels in meegaan. Al zal een nieuw kabinet net zo goed binnen no time het vertrouwen van de meerderheid van de bevolking verliezen.quote:
[..]
Wat denk ik mis gaat is dat dit kabinet de maatschappelijke voelsprieten mist om het nut en de noodzaak van bepaalde maatregelen en besluiten fatsoenlijk uit te leggen en zo draagvlak te creëren voor het beleid. Het komt nu allemaal erg kil en zelfs regentesk over, denk aan citaten als “we worden allemaal een beetje armer” en “wie zijn toch die mensen?”. Het heeft allemaal een hoog gehalte van “wij weten wel wat goed voor u is”.
De coalitiepartijen bezetten 77 zetels maar vertegenwoordigen allang geen meerderheid van de bevolking meer en je merkt dat dat steeds meer schuurt. Ik zie dit kabinet het vertrouwen ook niet meer herstellen. Daarom denk ik dat nieuwe verkiezingen, ondanks niet ideaal, nu wel het beste is. Nieuw mandaat en vanuit daar verder zien.
Dat gebeurt de laatste twintig jaar bij elke coalitie. Veel Nederlanders verwachten dat een nieuw kabinet met de vingers knipt en daarmee alle problemen oplost. Dat de praktijk een stuk weerbarstiger is, gaat er bij een deel van het electoraat niet in. Veel kiezers van de coalitiepartijen zijn er klaar mee zodra ze het regeerakkoord hebben gezien, wat vooral komt door verkeerde verwachtingen (die natuurlijk worden aangewakkerd door politici die beloftes doen waarvan ze weten dat die sneuvelen in het polderproces).
Dat is waar hoor. Dus het zal uitdraaien op een tussenkabinet dat snel valt door onderlinge ruzie, maar daarna kan er wel een nieuwe start worden gemaakt onder nieuwe partijleiders.quote:
[..]
Daar kan ik grotendeels in meegaan. Al zal een nieuw kabinet net zo goed binnen no time het vertrouwen van de meerderheid van de bevolking verliezen.
Dat gebeurt de laatste twintig jaar bij elke coalitie. Veel Nederlanders verwachten dat een nieuw kabinet met de vingers knipt en daarmee alle problemen oplost. Dat de praktijk een stuk weerbarstiger is, gaat er bij een deel van het electoraat niet in. Veel kiezers van de coalitiepartijen zijn er klaar mee zodra ze het regeerakkoord hebben gezien, wat vooral komt door verkeerde verwachtingen (die natuurlijk worden aangewakkerd door politici die beloftes doen waarvan ze weten dat die sneuvelen in het polderproces).
Uiteindelijk kan alles bij nieuwe wetten natuurlijk.quote:
[..]
Die wel staatsrechtelijk door de beugel kunnen.
#Hoedanquote:
[..]
Dat is waar hoor. Dus het zal uitdraaien op een tussenkabinet dat snel valt door onderlinge ruzie, maar daarna kan er wel een nieuwe start worden gemaakt onder nieuwe partijleiders.
Doen alsof nieuwe partijleiders ineens wel het ei van Columbus weten te vinden is voor mij nogal lachwekkend.
Niet echt. Er staat nog wat boven, he?quote:Op donderdag 20 april 2023 14:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Uiteindelijk kan alles bij nieuwe wetten natuurlijk.
Dat zeg ik nergens. Wel heb ik goede hoop dat nieuwe partijleiders wellicht het vertrouwen in de politiek kunnen herstellen. Waardoor het ook beter mogelijk is om draagvlak te creëren voor noodzakelijke hervormingen. Dat zie ik onder Rutte, Kaag en Hoekstra niet meer gebeuren.quote:
[..]
#Hoedan
Doen alsof nieuwe partijleiders ineens wel het ei van Columbus weten te vinden is voor mij nogal lachwekkend.
Doorgaan op deze weg is ook geen optie, de koek is op. Het enige waar dat toe leidt is nog meer zetels voor protestpartijen.
Grappig, de hele BBB en de huidige onrust komt vooral voort uit het feit dat dit kabinet nu eindelijk eens wil hervormen.quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Wel heb ik goede hoop dat nieuwe partijleiders wellicht het vertrouwen in de politiek kunnen herstellen. Waardoor het ook beter mogelijk is om draagvlak te creëren voor noodzakelijke hervormingen. Dat zie ik onder Rutte, Kaag en Hoekstra niet meer gebeuren.
Doorgaan op deze weg is ook geen optie, de koek is op. Het enige waar dat toe leidt is nog meer zetels voor protestpartijen.
Ik ben niet zo gelovig.quote:
[..]
Niet echt. Er staat nog wat boven, he?
Nee, wat mij betreft kiezen wij zelf een parlement en maken wij wetten.
Wij worden het niet eens.quote:
[..]
Grappig, de hele BBB en de huidige onrust komt vooral voort uit het feit dat dit kabinet nu eindelijk eens wil hervormen.
Nee, dat klopt.quote:
Waarna een groot deel van diezelfde kiezers toch weer VVD stemt, waardoor de weg vrij is voor het volgende kabinet Rutte. En dat proces blijft zich herhalen.
Tussentijds klampt de zwevende kiezer zich vast aan partijen die beweren dat er hapklare, pijnloze oplossingen bestaan voor complexe vraagstukken. En wat mij betreft krijgen die nou een keer de ruimte. Anders blijft het hierboven omschreven proces zich herhalen.
Overigens denk ik dat het huidige kabinet van goede wil is en in principe de juiste attitude heeft. Het probleem is echter dat een groot deel van de kiezers dus niet is geïnteresseerden in werkbare oplossingen die pijn en moeite kosten. Alles moet direct worden opgelost, zonder ook maar een centje pijn voor de burger.
De juiste attitude absoluut niet, althans, de hoofdrolspelers niet. De ministers die vakbekwaam op hun post zitten en proberen hun werk te doen zijn prima. Maar Kaag, Rutte en Hoekstra moeten echt niet denken dat er nog ruimte voor hen is bij een volgende verkiezing. Hun partijen, de tweede kamer en dus indirect het land zouden er beter van worden als zij en hun gekonkel de aftocht blazen.quote:
Overigens denk ik dat het huidige kabinet van goede wil is en in principe de juiste attitude heeft.
Oké....
Doe maar, erger kan niet.quote:
En dan is BBB, VVD, GL, PvdA zelfs maar 75... wat een enorme versnippering.quote:
Ik vind het tekenend voor de "samen"leving waar we vandaag de dag in leven.quote:
[..]
En dan is BBB, VVD, GL, PvdA zelfs maar 75... wat een enorme versnippering.
Overigens snijdt Koos wel een vrij terecht punt aan:
Dit is natuurlijk wel waar - althans voor een substantieel deel van het electoraat dat van de ene schreeuwlelijk naar de andere rent of VVD inwisselt voor Groen Links als dat zo uitkomt. De kiezer gaat echt niet vrijuit in de politieke ellende die we op dit moment mogen aanschouwen. Echter - de diverse partijen die de afgelopen jaren de touwtjes in handen gehad hebben geven ons nou ook niet echt veel om het vertrouwen te behouden. Dat heeft niet alleen maar met het uitvoeren van het verkiezingsprogramma te maken - maar ook met het uitleggen van je verhaal, (gebrek aan) feeling met de samenleving en veel te veel bezig zijn met naar binnen gekeerde politieke spelletjes. Vul dat aan met het chronische wantrouwen dat de overheid tegenwoordig in zijn burgers heeft en de manier waarop ministers vooral bezig lijken te zijn met het redden van hun eigen hachje en het is nu ook weer niet zó raar dat kiezers weglopen bij het klassieke midden.quote:
Probleem is vooral dat een groot deel van het electoraat onrealistische verwachtingen koestert en wispelturig is. Voldoet een regeerakkoord niet aan de eigen wensen dan wordt bij de volgende opiniepeiling gelijk een oppositiepartij ingevuld.
Hey, met de PvdD erbij zit je zelfs boven de 80 zetels, lijkt mij geen enkel probleem om daar een regeerakkoord mee te maken.quote:
[..]
En dan is BBB, VVD, GL, PvdA zelfs maar 75... wat een enorme versnippering.
Je hebt gelijk, 'juiste attitude' klopt niet.quote:
[..]
De juiste attitude absoluut niet, althans, de hoofdrolspelers niet. De ministers die vakbekwaam op hun post zitten en proberen hun werk te doen zijn prima. Maar Kaag, Rutte en Hoekstra moeten echt niet denken dat er nog ruimte voor hen is bij een volgende verkiezing. Hun partijen, de tweede kamer en dus indirect het land zouden er beter van worden als zij en hun gekonkel de aftocht blazen.
Ik word zo moe van dit soort gelul. Deze uitlatingen zijn natuurlijk niet nieuw en het gaat ook niet om de persoon die dit post. Het is bovenal exemplarisch voor de veeleisende houding van de gemiddelde Nederlander.
We beleven in West-Europa een decennialange periode van ongekende welvaart en veiligheid. Godzijdank. En ja, er zijn problemen en voor (sommige) minima is het leven absoluut geen pretje. Maar dan nog is deze tijd ongekend wanneer je het beziet vanuit welvaartsniveau van de gemiddelde burger. Ook mijn ouders - beiden van na de oorlog - kenden niet zulk comfort en luxe als mijn generatie.
Maar o wee als er offers gebracht moet worden. Dat is niet alleen vervelend en klote: nee, het kabinet HAAT ons en wil de gewone burger KAPOT maken.
Terwijl de harde waarheid is dat we in een tijd leven waarin we voor enorme uitdagingen staan. Er woedt een verwoestende, ontwrichtende oorlog bij ons op steenworp afstand. Er zijn enorme milieu-opgaven, we hebben net een pandemie achter de rug die gigantisch veel impact had, ook op de economie. En dit is nog maar het topje van de ijsberg.
Maar de gemiddelde Nederlanders wil geen euro welvaart inleveren. Problemen moeten worden getackeld, maar dan alleen zonder centje pijn voor de burger. En leiders die zich daadkrachtig tonen en spijkers met koppen durven slaan wordt verweten de burger te haten, waardoor anderen denken een vrijbrief te hebben om die bestuurders uit te schelden, bedreigen of erger.
We gaan in het westen ten onder aan ons eigen succes. Onze welvaartsgroei brengt ons paradoxaal genoeg juist dichterbij de afgrond.
En voor alle duidelijkheid: dit is geen steunbetuiging voor alle maatregelen die het kabinet wil doorvoeren. Je kunt het daar ook prima mee oneens zijn, als je argumentatie maar verder reikt dan problemen negeren en daarom simpelweg afserveren.
Uhhuh...quote:
[ twitter ]
Ik word zo moe van dit soort gelul. Deze uitlatingen zijn natuurlijk niet nieuw en het gaat ook niet om de persoon die dit post. Het is bovenal exemplarisch voor de veeleisende houding van de gemiddelde Nederlander.
We beleven in West-Europa een decennialange periode van ongekende welvaart en veiligheid. Godzijdank. En ja, er zijn problemen en voor (sommige) minima is het leven absoluut geen pretje. Maar dan nog is deze tijd ongekend wanneer je het beziet vanuit welvaartsniveau van de gemiddelde burger. Ook mijn ouders - beiden van na de oorlog - kenden niet zulk comfort en luxe als mijn generatie.
Maar o wee als er offers gebracht moet worden. Dat is niet alleen vervelend en klote: nee, het kabinet HAAT ons en wil de gewone burger KAPOT maken.
Terwijl de harde waarheid is dat we in een tijd leven waarin we voor enorme uitdagingen staan. Er woedt een verwoestende, ontwrichtende oorlog bij ons op steenworp afstand. Er zijn enorme milieu-opgaven, we hebben net een pandemie achter de rug die gigantisch veel impact had, ook op de economie. En dit is nog maar het topje van de ijsberg.
Maar de gemiddelde Nederlanders wil geen euro welvaart inleveren. Problemen moeten worden getackeld, maar dan alleen zonder centje pijn voor de burger. En leiders die zich daadkrachtig tonen en spijkers met koppen durven slaan wordt verweten de burger te haten, waardoor anderen denken een vrijbrief te hebben om die bestuurders uit te schelden, bedreigen of erger.
We gaan in het westen ten onder aan ons eigen succes. Onze welvaartsgroei brengt ons paradoxaal genoeg juist dichterbij de afgrond.
En voor alle duidelijkheid: dit is geen steunbetuiging voor alle maatregelen die het kabinet wil doorvoeren. Je kunt het daar ook prima mee oneens zijn, als je argumentatie maar verder reikt dan problemen negeren en daarom simpelweg afserveren.
De 'gewone werkende Nederlander' is gewoon klaar met het neoliberale gesloop en het in bed liggen met het bedrijfsleven van dit kabinet, een kabinet, zonder twijfel, met wellicht Balkenende I als uitzondering, dat de meest destructieve in de naoorlogse geschiedenis is geweest.
Decentralisering en privatisering hoor ik je niet over, terwijl juist DAT de oorzaak is voor de totale chaos die op zo ongeveer elk maatschappelijk niveau thans speelt: zorg, onderwijs, woon- en arbeidsmarkt en ga zo maar door. Kun je wel babbelen over de welvaart alhier, dat doet me altijd denken aan die drogreden van "in Somalië is de bijstand een vermogen!" Ja, leuk, alleen wonen Nederlanders in Nederland en moeten ze het doen met het wanstaltige beleid van dit kabinet.
Voor VVD en D66 telt enkel de economie, (lees: de portefeuilles van de meest kapitaalkrachtigen) en daar is alles voor opgeofferd; grote overheid is jakkie bah, flikker alles maar over de schutting van gemeenten en zoek het uit. En dan nu heel verrast zijn dat het land een bureaucratische puinhoop is en burgers daar LAST VAN HEBBEN. En dankzij die pipo's van D66 wordt ze nog allerlei woke gekloot door de strot geduwd ook.
De enorme kaalslag die dit kabinet veroorzaakt heeft zal de geschiedenisboeken in gaan. Kabinetten Mammon 1, 2 en 3.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 20-04-2023 20:48:46 ]
Zucht. Je mist echt compleet het punt en denkt blijkbaar dat ik elke kritiek op het kabinet in de kiem probeer te smeren. Misschien je tranen drogen en nogmaals mijn bijdrage lezen.quote:
[..]
Uhhuh...
De 'gewone werkende Nederlander' is gewoon klaar met het neoliberale gesloop en het in bed liggen met het bedrijfsleven van dit kabinet, een kabinet, zonder twijfel, met wellicht Balkenende I als uitzondering, dat de meest destructieve in de naoorlogse geschiedenis is geweest.
Decentralisering en privatisering hoor ik je niet over, terwijl juist DAT de oorzaak is voor de totale chaos die op zo ongeveer elk maatschappelijk niveau thans speelt: zorg, onderwijs, woon- en arbeidsmarkt en ga zo maar door. Kun je wel babbelen over de welvaart alhier, dat doet me altijd denken aan die drogreden van "in Somalië is de bijstand een vermogen!" Ja, leuk, alleen wonen Nederlanders in Nederland en moeten ze het doen met het wanstaltige beleid van dit kabinet.
Voor VVD en D66 telt enkel de economie, (lees: de portefeuilles van de meest kapitaalkrachtigen) en daar is alles voor opgeofferd; grote overheid is jakkie bah, flikker alles maar over de schutting van gemeenten en zoek het uit.
De enorme kaalslag die dit kabinet veroorzaakt heeft zal de geschiedenisboeken in gaan.
Verder zijn zaken zoals decentralisatie en liberalisering tientallen jaren geleden in gang gezet. Het is mij ook niet helemaal duidelijk op welke 'kaalslag' je doelt, want het huidige kabinet heeft onderaan de streep nog niet gek veel bereikt, laat staan fundamentele hervormingen doorgevoerd (dat is juist ook het probleem).
En ik wil best een keer met je stoeien over het neoliberalisme en de negatieve gevolgen daarvan - ben daar zelf ook kritisch op. Maar m'n vorige post staat juist los van ideologisch getouwtrek, heeft daar geen reet mee te maken.
Kan nooit een groter theaterstuk worden dan Rutte 1 t/m 56.quote:
Kabinet Caroline-I. Lijkt me hilarisch.
Overigens snijdt Koos wel een vrij terecht punt aan:
[..]
Dit is natuurlijk wel waar - althans voor een substantieel deel van het electoraat dat van de ene schreeuwlelijk naar de andere rent of VVD inwisselt voor Groen Links als dat zo uitkomt. De kiezer gaat echt niet vrijuit in de politieke ellende die we op dit moment mogen aanschouwen. Echter - de diverse partijen die de afgelopen jaren de touwtjes in handen gehad hebben geven ons nou ook niet echt veel om het vertrouwen te behouden. Dat heeft niet alleen maar met het uitvoeren van het verkiezingsprogramma te maken - maar ook met het uitleggen van je verhaal, (gebrek aan) feeling met de samenleving en veel te veel bezig zijn met naar binnen gekeerde politieke spelletjes. Vul dat aan met het chronische wantrouwen dat de overheid tegenwoordig in zijn burgers heeft en de manier waarop ministers vooral bezig lijken te zijn met het redden van hun eigen hachje en het is nu ook weer niet zó raar dat kiezers weglopen bij het klassieke midden.
Misschien vooral mijn post nog eens lezen.quote:
[..]
Zucht. Je mist echt compleet het punt en denkt blijkbaar dat ik elke kritiek op het kabinet in de kiem probeer te smeren. Misschien je tranen drogen en nogmaals mijn bijdrage lezen.
Verder zijn zaken zoals decentralisatie en liberalisering tientallen jaren geleden in gang gezet. Het is mij ook niet helemaal duidelijk op welke 'kaalslag' je doelt, want het huidige kabinet heeft onderaan de streep nog niet gek veel bereikt, laat staan fundamentele hervormingen doorgevoerd (dat is juist ook het probleem).
En ik wil best een keer met je stoeien over het neoliberalisme en de negatieve gevolgen daarvan - ben daar zelf ook kritisch op. Maar m'n vorige post staat juist los van ideologisch getouwtrek, heeft daar geen reet mee te maken.
Het gaat me om je dodelijk vermoeiende hautaine visie op 'de burger'. Schimmelpennick vibes.
Maar wellicht is er een vakbron die deze bijzondere uitspraak onderschrijft: "Maar de gemiddelde Nederlanders wil geen euro welvaart inleveren. Problemen moeten worden getackeld, maar dan alleen zonder centje pijn voor de burger."
Overigens levert 'de burger' al jaren in. En niet enkel centjes... vooral stabiliteit, zekerheid en veiligheid.
klimaat doelen te halenquote:
[..]
Als het je te doen is klimaatdoelen te halen, kun je bijvoorbeeld op alle vluchten <1000 km extra belasting heffen en daarmee de internationale treinen goedkoper maken en investeren in snellere treinverbindingen.
Daarnaast zou je sowieso in het fijnmazige OV moeten investeren, zowel voor de leefbaarheid als om OV voor meer mensen een redelijk alternatief te maken.
o gaan we de wereld redden , ons Nederland
leuk , alles dank zij Yetten
benzine 20 cent duurder, de BPM omhoog , vliegen voor nederlanders fors duurder
zal best wel schelen in de temperatuur van het zeewater volgend jaar
Dat blijkt uit niets. Je zette namelijk direct je vuisten op en probeerde een of andere vechtdiscussie over het neoliberalisme en rechts kabinetsbeleid te ontketenen.quote:
[..]
Misschien vooral mijn post nog eens lezen.
Het gaat me om je dodelijk vermoeiende hautaine visie op 'de burger'. Schimmelpennick vibes.
Maar ik zie mijn visie niet als hautain. Verder denk ik dat mijn verhaal helder is voor een ieder die zich niet op zijn ideologische teentjes is getrapt.
Nog maar eens: het gaat me om de arrogantie. De burger is te veeleisend, wil niets inleveren, is kennelijk begiftigd met de langetermijnvisie van een goudvis en moet eigenlijk niet zo zeuren... en als ze maar beter zouden nadenken zouden ze zien hoe fabelachtig fantastisch een VVD en D66 bezig zijn geweest om "moeilijke vraagstukken" te tackelen.quote:
[..]
Dat blijkt uit niets. Je zette namelijk direct je vuisten op en probeerde een of andere vechtdiscussie over het neoliberalisme en rechts kabinetsbeleid te ontketenen.
Maar ik zie mijn visie niet als hautain. Verder denk ik dat mijn verhaal helder is voor een ieder die zich niet op zijn ideologische teentjes is getrapt.
En ja, zorgplicht van de overheid zou je een ideologisch dingetje kunnen noemen. Voorheen was dat eigenlijk normaal, een overheid die er allereerst voor haar burgers was.