Allen,
Behalve over veelal zakelijke manoeuvres en heuglijke onderwerpen die geheel passen in onze
kringen, werd afgelopen zondag bij de koffie 
na de mis in Haarlem 
gezamenlijk nog gesproken over doodnormale maatschappelijke 'perikelen' bij jeugdigen. Zowel leden van de plaatselijke parochie en enkele collega's uit de zakenwereld, m'n partner en ikzelf uiteraard
, hadden het hierbij dan ook over de zogeheten 'Week van de Lentekriebels'. 
Dat was naar aanleiding van aan ons op de Zuid-as gelieerde onderwijstakken ter educatie en het onderwijzen van jeugdigen en subsidieoverwegingen voor Rutgers in het kader van dit speciale 'leervak'. 
~Omdat er in samenspraak met het ministerie, evenals met veel grote andere organisaties en bedrijven
, ook al geruime tijd een goede samenwerking bestaat met het basisonderwijs, voortgezet onderwijs 
en diverse andere hogere scholen als de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam op steenworp afstand, kwam dit onderwerp vorige week al ter sprake tijdens een borrel 
op goede locatie. Er is op diverse scholen in NL meer aandacht voor lessen 'seksuele vorming' omdat lang niet alle ouders van jeugdige kinderen daar altijd even 'handig' in lijken te zijn. 
Wij hebben in samenspraak met het ministerie FvD-leider Baudet in het bijzonder hierover verder niets gevraagd
, al toonden anderen toch veel belangstelling in het onderwerp 'lentekriebelweek'. Wat u? Het onderwerp gooide bij diverse voorstanders namelijk best hoge ogen en is deze week reeds van start gegaan.
Dus een reden temeer om dit speciale 'pakket' op deze scholen grootscheeps en succesvoller uit te gaan rollen om jeugdigen weerbaar te maken voor in een later stadium. Maar uiteraard dus ook om hen tijdig te leren wat er allemaal gebeurt met het opgroeiende lichaam richting pubertijd
en daar straks misschien beter mee om te kunnen gaan , want jong geleerd is oud 
gedaan. Dat er behalve voor ouders hierbij voor het basisonderwijs ook een duidelijk rol ligt moge duidelijk zijn. Verder is het inderdaad raadzaam dat ouders die hier zo hun bedenkingen bij hebben
, of zich zorgen maken 
, tijdig in overleg gaan met de basisschool in kwestie. 
Let wel dat er selectief te werk wordt gegaan en er in dit kader verschillende lespakketten in hun soort zullen komen voor verschillende groepen. Dat ook bepaalde partijen waaronder de PVV het nu allemaal wat vroeg vinden was mij ook reeds bekend, maar mag deze prima ontwikkeling voor jeugdigen niet echt drukken.
Maar goed, al met al lijkt de zogeheten 'Week van de Lentekriebels' best toekomst te hebben
, toch zal men enige mate van voorzichtigheid moeten betrachten in hoe men het brengt. De ene school of leraar is tenslotte de andere niet, en hetzelfde geldt ook voor de grote diversiteit aan kinderen omdat iedereen in wezen uniek is. Het nieuwe lesrooster geniet na enige aarzeling uiteraard de goedkeuring van veel politieke partijen, waaronder de VVD en van ons op goede locatie te Haarlem
en Amsterdam Zuid. ~Fijne avond!
Scjvb
====
quote:NOS Nieuws • Vandaag, 18:03ANP
Ouders die zich zorgen maken over de lessen seksuele vorming in de Week van de Lentekriebels kunnen het best contact opnemen met de school, adviseert minister Wiersma voor Primair en Voortgezet Onderwijs. Basisscholen hebben uitdrukkelijk een rol in de seksuele vorming en de seksuele weerbaarheid van kinderen, zegt hij.
"We hebben met zijn allen bepaald dat seksuele vorming tot de leerdoelen behoort, dus dan is het logisch dat daar les over wordt gegeven", zei hij in de Tweede Kamer. Hoe zij dat invullen bepalen schoolbesturen, leerkrachten en ouders.
De onderwijsminister was uitgenodigd bij het Vragenuurtje omdat FvD-leider Baudet tegen de lespakketten van de Week van de Lentekriebels is. Die werden ook dit jaar weer ontwikkeld door kenniscentrum Rutgers. Volgens Baudet worden kinderen vanaf vier jaar daarin "aangespoord" om over volwassen seksueel gedrag en geslachtsverandering te praten. Over het extra lesmateriaal over het vrouwelijk geslachtsdeel is hij ook niet te spreken. Ook andere partijen hadden vragen.
Wensen en grenzen
Wiersma wijst erop dat de lentekriebel-lessen per leeftijd verschillen en vooral tot doel hebben kinderen wijzer en weerbaarder te maken. "Bij groep 2 gaat het bijvoorbeeld over verschillen tussen jongens en meisjes, wensen en grenzen. Ik vind het, ook als ouder, belangrijk dat kinderen dit leren."
Ook lessen over menstruatie en zaadlozing voor kinderen die daar gezien hun leeftijd mee te maken krijgen, of over verliefdheid en begrijpen wat liefde is, horen bij de leerdoelen van het onderwijs, zegt Wiersma. "Als er kinderen zijn die dit thuis niet leren, en het mag ook niet op school, waar dan wel?"
Week van de Lentekriebels leidt vaker tot vragen
Bij Rutgers komen elk jaar vragen van bezorgde ouders binnen over de themaweek en de lessen. "Dit jaar zijn het er meer omdat er nepnieuws over wordt verspreid, bijvoorbeeld over kleuters en seksuele handelingen", zegt ontwikkelaar Luc Lauwers. In het pakket voor groep 7 en 8 zit wel informatie over seks, veilige seks en seksuele weerbaarheid.
"Kinderen worden nergens toe aangezet, het speelt gewoon. Ze hebben mobieltjes en zien van alles. Leerkrachten kunnen het lespakket naar eigen inzicht gebruiken voor de vragen die er bij hun leerlingen leven."
Ook Lobke Vlaming van Stichting Ouders en Onderwijs zegt dat er dit jaar iets meer vragen binnenkomen, al is de week nog maar net begonnen. "Het enige wat wij kunnen adviseren is: ga met de school praten. Dat hebben ouders vaak nog niet gedaan", zegt zij. In veel gevallen van bezorgde ouders hebben de scholen ze niet vooraf verteld over de lessen seksuele vorming.
Verkeerd gebruik van de lespakketten zou Wiersma niet goed vinden, maar of dat gebeurt weet hij niet. De Week van de Lentekriebels is geen lesmateriaal van de overheid. Ongeveer een derde tot de helft van de scholen kiest voor dit pakket. Er zijn ook andere lespakketten, bijvoorbeeld Wonderlijk gemaakt, voor "seksuele vorming vanuit een christelijke levensvisie".
De minister kon de zorgen bij een aantal politieke partijen niet wegnemen. Denk zegt "talloze mails" van bezorgde ouders te hebben binnengekregen omdat ze bang zijn dat hun kind van vier of vijf jaar geslachtsdelen en seks voorgeschoteld krijgt. En de PVV vindt lessen over seksualiteit in groep 7 en 8 wel wat vroeg.
In een bubbel opvoeden
De SGP vindt dat seksuele opvoeding in de eerste plaats binnen het gezin hoort. De partij wilde weten of de minister de subsidie voor Rutgers in gaat trekken.
Dat is Wiersma niet van plan, en seksuele opvoeding alleen door ouders vindt hij ook geen goed idee. "De samenleving wordt er niet beter van als we kinderen te veel in een bubbel opvoeden en ze pas loslaten als ze twaalf zijn." Hij gaat het lesmateriaal bij Rutgers opvragen en nader bestuderen.
Inmiddels is de Week van de Lentekriebels op veel scholen van start gegaan en praten leerlingen bijvoorbeeld over wat zij fijn of niet fijn vinden in contact met andere mensen en hoe zij dit kunnen bespreken. Het Jeugdjournaal maakte deze reportage:
© https://nos.nl/artikel/24(...)eerdoel-van-kinderen
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 28-03-2023 19:40:20 ]
Man, man. Eerst kom je zogenaamd vragen stellen, dan kom je tot de conclusie dat er eigenlijk niets veranderd is op het gebied van seksuele voorlichting. Dan maakt iemand een nietszeggend filmpje, je weet niet eens of ze kinderen heeft en dan is dat weer de wind waar je mee meewaait.quote:Op maandag 27 maart 2023 21:44 schreef Elan het volgende:
[..]
Ik geloof liever bezorgde ouders op wat voor platform dan ook dan de onzin die jij hier allemaal uit je dikke duim aan het verkondigen bent.
Dat meisjes jong ongesteld worden heeft ook niks te maken met deze campagne met lentekriebels. Dat is gewoon seksueel getint materiaal delen met kleine kinderen.
Daarna trek je de conclusie dat de campagne gaat om 'seksueel getint materiaal te delen met kleine kinderen';
Zie hier de meest idiote manier van denken en je lijkt er nog trots op te zijn ook. Wat een droeftoeterij.Waarom zou dat in hemelsnaam het doel zijn achter de campagne? Dan moet je toch echt intelligentiearm zijn.
Er is best veel verontwaardiging bij ouders hoor, wellicht was die vrouw vanwege haar reputatie of zo of omdat het op TikTok stond geen goed voorbeeld maar ze staat niet bepaald alleen in haar aantijgingen jegens de voorlichting:quote:
[..]
dan kom je tot de conclusie dat er eigenlijk niets veranderd is op het gebied van seksuele voorlichting. Dan maakt iemand een nietszeggend filmpje, je weet niet eens of ze kinderen heeft en dan is dat weer de wind waar je mee meewaait.
Daarna trek je de conclusie dat de campagne gaat om 'seksueel getint materiaal te delen met kleine kinderen';
Zie hier de meest idiote manier van denken en je lijkt er nog trots op te zijn ook. Wat een droeftoeterij.Waarom zou dat in hemelsnaam het doel zijn achter de campagne? Dan moet je toch echt intelligentiearm zijn.
Wtf is dit bijvoorbeeld voor idioterie om met 4-jarigen te bespreken?? En ja dat filmpje is inmiddels weg, maar het heeft er dus wel gestaan
Dit gaat veel verder dan de praktische verhaaltjes die voorbij kwamen met voorbeelden van lichamelijk ontwikkeling, en bovendien waren die voor groep 7/8 . Daar zou ik als ouder niet op zitten te wachten eerlijk gezegd.
Omdat ik de hele ontstane commotie niet begreep, begreep dat het om bestaande leermodules ging en om oudere kinderen. Wat ik nu lees en zie vind ik wel shocking.quote:Man, man. Eerst kom je zogenaamd vragen stellen,
Ffs hoevaak moeten de experts en ouders in dit topic nog uitleggen dat het vrij logisch om te bespreken is met een vier jarige.quote:
[..]
Er is best veel verontwaardiging bij ouders hoor, wellicht was die vrouw vanwege haar reputatie of zo of omdat het op TikTok stond geen goed voorbeeld maar ze staat niet bepaald alleen in haar aantijgingen jegens de voorlichting:
[ afbeelding ]
Wtf is dit bijvoorbeeld voor idioterie om met 4-jarigen te bespreken?? En ja dat filmpje is inmiddels weg, maar het heeft er dus wel gestaan
Dit gaat veel verder dan de praktische verhaaltjes die voorbij kwamen met voorbeelden van lichamelijk ontwikkeling, en bovendien waren die voor groep 7/8 . Daar zou ik als ouder niet op zitten te wachten eerlijk gezegd.
[..]
Omdat ik de hele ontstane commotie niet begreep, begreep dat het om bestaande leermodules ging en om oudere kinderen. Wat ik nu lees en zie vind ik wel shocking.
Als ouders ja.quote:
[..]
Ffs hoevaak moeten de experts en ouders in dit topic nog uitleggen dat het vrij logisch om te bespreken is met een vier jarige.
Tja, mijn dochter was ongeveer 4 toen ze zelf vaak aan het friemelen was en dan ook aangaf dat het een fijn gevoel was, zonder daar ook ooit iets van sex aan te verbinden. Dan leg je toch uit dat je zoiets niet moet doen in openbaar gezelschap. Dat jij daar meteen de link met sex legt, zegt toch echt vooral wat over jou.quote:
[..]
Er is best veel verontwaardiging bij ouders hoor, wellicht was die vrouw vanwege haar reputatie of zo of omdat het op TikTok stond geen goed voorbeeld maar ze staat niet bepaald alleen in haar aantijgingen jegens de voorlichting:
[ afbeelding ]
Wtf is dit bijvoorbeeld voor idioterie om met 4-jarigen te bespreken?? En ja dat filmpje is inmiddels weg, maar het heeft er dus wel gestaan
Dit gaat veel verder dan de praktische verhaaltjes die voorbij kwamen met voorbeelden van lichamelijk ontwikkeling, en bovendien waren die voor groep 7/8 . Daar zou ik als ouder niet op zitten te wachten eerlijk gezegd.
[..]
Omdat ik de hele ontstane commotie niet begreep, begreep dat het om bestaande leermodules ging en om oudere kinderen. Wat ik nu lees en zie vind ik wel shocking.
Jij hebt duidelijk geen kinderen.
Nogmaals, wij keken Flodder in groep 7/8, dat zal jij dan wel ronduit porno vinden. Smerig waren we hoor eind jaren 80.
Het ziet er niet uit als een juf die het klassikaal met het kind bespreekt, het oogt als een keukentafelgesprek, als dit 1 op 1 op school is dan is er idd van alles mis mee, maar dat is als het goed is niet zo.quote:
Het probleem lijkt vooral te zijn dat gedacht wordt dat alle oplossingen liggen in het loslaten van experts op alles wat los en vast zit. Kinderen incluis.quote:
Nu snap ik waarom onze maatschappij vastloopt: alle experts zitten op Fok!
Loslaten van experts? Nee, wil je dan vooral onwetenden daarover laten beslissen?quote:
[..]
Het probleem lijkt vooral te zijn dat gedacht wordt dat alle oplossingen liggen in het loslaten van experts op alles wat los en vast zit. Kinderen incluis.
quote:
[..]
Loslaten van experts? Nee, wil je dan vooral onwetenden daarover laten beslissen?
Boze mensen op tiktok, heb je veel meer aan.Zullen we baby's direct afleveren bij experts?quote:
[..]
Loslaten van experts? Nee, wil je dan vooral onwetenden daarover laten beslissen?
Experts zijn experts op het gebied van een beperkt en klein domein, terwijl er zoveel is dat raakvlakken heeft met zoveel meer. In dit geval bijvoorbeeld iets (kleins) als ethiek, en de wens van ouders de eigen te leidend te laten zijn in de vorming van hun kinderen.quote:
Loslaten van experts? Nee, wil je dan vooral onwetenden daarover laten beslissen?
In die video was het ook een gesprek tussen moeder en kindquote:
En die video is weggehaald omdat idioten o.a. de ouders uit dat filmpje gingen bedreigen.
Ja verdomme echt debiel dat zo'n leraar wil leren dan 1 + 1 = 2.. Man ik vind het 3...quote:
[..]
Experts zijn experts op het gebied van een beperkt en klein domein, terwijl er zoveel is dat raakvlakken heeft met zoveel meer. In dit geval bijvoorbeeld iets (kleins) als ethiek, en de wens van ouders de eigen te leidend te laten zijn in de vorming van hun kinderen.
Man, man, man en dan later doen alsof dit een situatie op school was..... dan ben je helemaal de weg kwijt, maar wat een totaaldebielen ook die de mensen uit zo'n filmpje gaan bedreigen.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 20:10 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
In die video was het ook een gesprek tussen moeder en kind
En die video is weggehaald omdat idioten o.a. de ouders uit dat filmpje gingen bedreigen.
Uitstekende vergelijking. Eigenlijk ook gewoon precies hetzelfde. Piemel (1) + kut (1) = baby (2).quote:
Ja verdomme echt debiel dat zo'n leraar wil leren dan 1 + 1 = 2.. Man ik vind het 3...
Wat is dit nu weer voor onzin? Dit is dan ook geen echte vraag, want het slaat nergens op. Als je in het onderwijs meer zou luisteren naar mensen die boos zijn, schreeuwen, onwaarheden verkondigen en zich op laten naaien door het wokespook dan naar mensen die er jaren voor gestudeerd hebben, dan is dat toch in alle gevallen onwenselijk?quote:
[..]
Zullen we baby's direct afleveren bij experts?
Zou mooi zijn, tijdens een operatie, in plaats van een expert zijn gaan te laten gaan, laat je die schreeuwkut van TokTok de operatie doen...nee, goed idee! Dat weet jij ook wel, maar op de een of andere manier lijkt het een strijd voor je, maar wees gerust, seksuele voorlichting is niet woke.
Het is wel de Rutgers stichting die dit kind zijn privacy niet gunt, zowel door die opdringere seksuele helicopter mom aan te moedigen, als door het gewoon op internet te pleuren. Dat kind kan daar later nog mee lastiggevallen worden, maar daar denkt Rutgers niet aan want het moet altijd alleen maar zo open mogelijk en zo jong mogelijk.quote:
[..]
Man, man, man en dan later doen alsof dit een situatie op school was..... dan ben je helemaal de weg kwijt, maar wat een totaaldebielen ook die de mensen uit zo'n filmpje gaan bedreigen.
Ik ben niet preuts, maar Rutgers zit gewoon aan de uiterste kant van hoe mensen over kinderen en seksualiteit denken. Ik wil ze niet extremetisch noemen omdat het de verkeerde lading heeft, maar ze zijn wel zo'n beetje de SGP of de Jehova's getuigen van de vrije seks. Volgens die kun je ook niet jong genoeg beginnen met de vrees voor god erin rammen. Ik vind dat dat meningsverschil er mag zijn, maar Rutgers maakt wel de lespakketten voor een heleboel scholen, en haalt niet alleen filmpjes weg, maar wijzigt ook snel dingen na ophef.
En dat is ook gewoon een naar trekje van de progressiefsten in deze, ze willen dat een zaak van leerkracht en kind maken omdat ze het beter menen te weten dan de ouders en die er een beetje buiten houden.
wokespook...quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin? Dit is dan ook geen echte vraag, want het slaat nergens op. Als je in het onderwijs meer zou luisteren naar mensen die boos zijn, schreeuwen, onwaarheden verkondigen en zich op laten naaien door het wokespook dan naar mensen die er jaren voor gestudeerd hebben, dan is dat toch in alle gevallen onwenselijk?
Zou mooi zijn, tijdens een operatie, in plaats van een expert zijn gaan te laten gaan, laat je die schreeuwkut van TokTok de operatie doen...nee, goed idee! Dat weet jij ook wel, maar op de een of andere manier lijkt het een strijd voor je, maar wees gerust, seksuele voorlichting is niet woke.
En uh ja, dat is dus precies wat ik elders in deze draad heb gezegd: seksuele voorlichting is niet woke.
Och toch, nou gaat het je ineens over het kind?quote:
[..]
Het is wel de Rutgers stichting die dit kind zijn privacy niet gunt, zowel door die opdringere seksuele helicopter mom aan te moedigen, als door het gewoon op internet te pleuren. Dat kind kan daar later nog mee lastiggevallen worden, maar daar denkt Rutgers niet aan want het moet altijd alleen maar zo open mogelijk en zo jong mogelijk.
Ik ben niet preuts, maar Rutgers zit gewoon aan de uiterste kant van hoe mensen over kinderen en seksualiteit denken. Ik wil ze niet extremetisch noemen omdat het de verkeerde lading heeft, maar ze zijn wel zo'n beetje de SGP of de Jehova's getuigen van de vrije seks. Volgens die kun je ook niet jong genoeg beginnen met de vrees voor god erin rammen. Ik vind dat dat meningsverschil er mag zijn, maar Rutgers maakt wel de lespakketten voor een heleboel scholen, en haalt niet alleen filmpjes weg, maar wijzigt ook snel dingen na ophef.
En dat is ook gewoon een naar trekje van de progressiefsten in deze, ze willen dat een zaak van leerkracht en kind maken omdat ze het beter menen te weten dan de ouders en die er een beetje buiten houden.
Het kan prima zijn dat de ouders dit gesprek allang gehad hebben met het kind en het kind een stuk minder van slag is dan jij, maar kennelijk is het grootste gevaar voor dit kind dat andere mensen het kind met dit stukje acteerwerk gaan lastigvallen.... wat een tuig, fijn dat je dat soort mensen veroordeelt.
Nee, ik zie vooral mensen zonder kinderen schuimen. Stel als ouder wil je niet dat je kind rekenen leert, is dat dan ook goed? Het heeft allemaal met ontwikkeling te maken. Wat zich nu afspeelt is echt niets anders dan ineens boos worden over iets dat we al decennia doen, maar omdat Baudet en social media mongolen ineens roepen dat kinderen pornoles krijgen. Dat ging dan van origine uit van de USA, maar net als met het wokespook, fraude tijdens verkiezingen en andere hippe termen in boze losers land. wordt dit dan 1 op 1 overgenomen en dan zou het ineens hier ook aan de hand zijn.quote:
[..]
Experts zijn experts op het gebied van een beperkt en klein domein, terwijl er zoveel is dat raakvlakken heeft met zoveel meer. In dit geval bijvoorbeeld iets (kleins) als ethiek, en de wens van ouders de eigen te leidend te laten zijn in de vorming van hun kinderen.
En dan krijgen we enorme losers die eerst niet eens weten dat kinderen voor hun 14e al ongesteld kunnen worden en op meerdere vlakken laten zien niet eens te begrijpen wat seksuele voorlichting is, witheet worden omdat een of ander schreeuwen wijf iets staat te blèren op tiktok.
Uiteindelijk is het allemaal 'oorlog tegen de wetenschap', door sukkels die jaren van studie en onderzoek afdoen als een mening.
Wat zit je dan raar te doen over experts?quote:
[..]
wokespook...
En uh ja, dat is dus precies wat ik elders in deze draad heb gezegd: seksuele voorlichting is niet woke.
Het is wel een echte vraag, maar je bent er bang voor omdat het impliciet de vraag is waar jij de grens trekt, en waar ouders nog wél leidend in mogen zijn. Experts denken wellicht ook beter te weten of moedermelk wel of niet vers uit de tiet moet komen, welke correctiemethoden op welke leeftijd op welke exacte wijze toegepast moeten worden, welke kleren het beste passen, op welke wijze de eerste woordjes geleerd moeten worden, welke gezichtsindrukken in de wieg het beste effect sorteren op de ontwikkeling van het sociaal vermogen, welk soort ervaringen/vriendjes goed/slecht zijn, etc etc.. Waarom zou je dat allemaal overlaten aan ouders die naar schreeuwende tokkies op TikTok kijken? Nee, ik zou op het moment van conceptie de moeder in een maakbaarheidsexpertmangel flikkeren opdat het kind in de ''ideale'' omstandigeden tot vermeende perfectie gevormd kan worden.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 28-03-2023 20:48:13 ]
Niets.quote:
[..]
Wat zit je dan raar te doen over experts?
Je reactie leest vooral als pleidooi om 'experts' vooral in te zetten waar eventueel ook nog gewoon ouders misschien iets met de opvoeding van hun kind willen. Mogen ze dat?
Dit.quote:
[..]
Nee, ik zie vooral mensen zonder kinderen schuimen. Stel als ouder wil je niet dat je kind rekenen leert, is dat dan ook goed? Het heeft allemaal met ontwikkeling te maken. Wat zich nu afspeelt is echt niets anders dan ineens boos worden over iets dat we al decennia doen, maar omdat Baudet en social media mongolen ineens roepen dat kinderen pornoles krijgen. Dat ging dan van origine uit van de USA, maar net als met het wokespook, fraude tijdens verkiezingen en andere hippe termen in boze losers land. wordt dit dan 1 op 1 overgenomen en dan zou het ineens hier ook aan de hand zijn.
En dan krijgen we enorme losers die eerst niet eens weten dat kinderen voor hun 14e al ongesteld kunnen worden en op meerdere vlakken laten zien niet eens te begrijpen wat seksuele voorlichting is, witheet worden omdat een of ander schreeuwen wijf iets staat te blèren op tiktok.
Uiteindelijk is het allemaal 'oorlog tegen de wetenschap', door sukkels die jaren van studie en onderzoek afdoen als een mening.
Het is ronduit stuitend en er wordt idd het hardst geschreeuwd door mensen die helemaal geen kinderen hebben of een kind hebben dat nog niet naar school gaat. Geen flauw idee van de belevingswereld van kinderen.
Zie je, jij denkt meteen aan de daad. Daarmee ben je in de pubertijd blijven hangen. Piemel en kut, hihi.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 20:19 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Uitstekende vergelijking. Eigenlijk ook gewoon precies hetzelfde. Piemel (1) + kut (1) = baby (2).
Zullen we baby's direct afleveren bij experts? vind jij een echte vraag. Het is een kinderachtige, suggestieve vraag, waar niemand ja op denkt. Toch maak je gebruik van vele experts in die tijd.quote:
[..]
Het is wel een echte vraag, maar je bent er bang voor omdat het impliciet de vraag is waar jij de grens trekt, en waar ouders nog wél leidend in mogen zijn. Experts denken wellicht ook beter te weten of moedermelk wel of niet vers uit de tiet moet komen, welke correctiemethoden op welke leeftijd op welke exacte wijze toegepast moeten worden, welke kleren het beste passen, op welke wijze de eerste woordjes geleerd moeten worden, welke gezichtindrukken in de wieg het beste effect sorteren op de ontwikkeling van het sociaal vermogen, welk soort ervaringen/vriendjes goed/slecht zijn, etc etc..
Ik ben bang voor een vraag die nergens op slaat?
Haha, wetenschap is ook maar een mening en vooral evil. Wat een domheid.
Ik vrees dat het vooral je eigen onkunde is waardoor je de talloze subjectieve lagen en onzekerheden in de wetenschappelijke interpretaties van experts niet ziet. Dat is waarschijnlijk ook waarom je niet begrijpt dat 'de wetenschap' geen waarden schept, en tot normvorming enkel een (immer altijd onder voorbehoud staand) middel is. De keuze om het e.e.a. aan kinderen op te dringen is m.a.w. geen wetenschappelijk maar een normatief besluit, dat veel meer omhelst (of dient te omhelzen) dan het beperkte (en door belangen gestuwde) perspectief van de expert.quote:
Haha, wetenschap is ook maar een mening en vooral evil. Wat een domheid.
Ik zou juist trots zijn op het lage aantal tienerzwangerschappen en de bakken vol ellende die daarmee voorkomen zijn. Nogmaals, ik zag Flodder in groep 7/8, daar werd in geneukt, er zat naakt in en geen ouder die daar klachten over had. Maar nu ineens zegt een of andere lamlul iets op social media en doet men net alsof we kinderen mishandelen.
Ik lees vaak terug van veel mensen op het forum dat we het zo goed hadden in de jaren '80 en '90, waar openheid over seksualiteit juist als iets werd gezien waar we dingen beter deden dan andere landen. Die preutse Amerikanen en sommige stranden waar je niet topless mocht liggen, wij vonden het maar primitief. Nu zien heel veel mensen ons graag weer terug gaan naar taboes en preutsheid.
Vind jij dat we bijvoorbeeld rekenen opdringen aan de kinderen op school? En op wie vertrouw je meer tijdens een operatie? Iemand met kennis van zaken en expertise of Truus op de hoek van de straat?quote:
[..]
Ik vrees dat het vooral je eigen onkunde is waardoor je de talloze subjectieve lagen en onzekerheden in de wetenschappelijke interpretaties van experts niet ziet. Dat is waarschijnlijk ook waarom je niet begrijpt dat 'de wetenschap' geen waarden schept, en tot normvorming enkel een (immer altijd onder voorbehoud staand) middel is. De keuze om het e.e.a. aan kinderen op te dringen is m.a.w. geen wetenschappelijk maar een normatief besluit, dat veel meer omhelst (of dient te omhelzen) dan het beperkte (en door belangen gestuwde) perspectief van de expert.
Ik vind dat we rekenen aan kinderen opdringen aan kinderen op school, en ik vind dat een goed iets, maar niet omdat er misschien iemand ooit een paper heeft geschreven waarom dat goed zou zijn.quote:
Vind jij dat we bijvoorbeeld rekenen opdringen aan de kinderen op school?
Waarom dan wel?quote:
[..]
Ik vind dat we rekenen aan kinderen opdringen aan kinderen op school, en ik vind dat een goed iets, maar niet omdat er misschien iemand ooit een paper heeft geschreven waarom dat goed zou zijn.
Daar ligt een heel scala aan morele en ideologische overtuigingen aan ten grondslag. Enkele daarvan botsen met anderen, maar onder de streep verkies ik dwangmatige element boven bijvoorbeeld de optie om het kinderen niet te leren, of om het over te laten aan ouders. Ik steun het in ieder geval niet omdat wiskunde-experts het aanraden, of omdat ik somehow zou denken dat het advies om dit te doen van wiskunde-experts zélf wetenschappelijk zou zijn.quote:
Nou heel veel ouders zien dat toch net ff anders hoor, toen ik 4 was kleurde ik Bobo kleurplaten in en leerde ik binnen de lijntjes tekenen. Weet niet wat voor openminded school jij hebt gezeten waar dat soort dingen werden besprokenquote:
[..]
Ffs hoevaak moeten de experts en ouders in dit topic nog uitleggen dat het vrij logisch om te bespreken is met een vier jarige.
Ik woonde in 1985/1986 in de VS en las een artikel in Time Magazine over tienerzwangerschappen onder blanke meisjes en daarin werd NL expliciet genoemd.quote:
Bij strenge religies mag je ook niet over seksualiteit praten en op bepaalde functies mag je zelfs nooit seksuele handelingen verrichten. Nee, dat hebben ze goed gezien, alleen jammer dat in de hele geschiedenis van religie blijkt dat dit nou niet echt fijne toestanden heeft opgeleverd. Want ja, het wegstoppen en er niet over praten, dat werkt altijd!
Ik zou juist trots zijn op het lage aantal tienerzwangerschappen en de bakken vol ellende die daarmee voorkomen zijn. Nogmaals, ik zag Flodder in groep 7/8, daar werd in geneukt, er zat naakt in en geen ouder die daar klachten over had. Maar nu ineens zegt een of andere lamlul iets op social media en doet men net alsof we kinderen mishandelen.
Ik lees vaak terug van veel mensen op het forum dat we het zo goed hadden in de jaren '80 en '90, waar openheid over seksualiteit juist als iets werd gezien waar we dingen beter deden dan andere landen. Die preutse Amerikanen en sommige stranden waar je niet topless mocht liggen, wij vonden het maar primitief. Nu zien heel veel mensen ons graag weer terug gaan naar taboes en preutsheid.
Het aantal tienerzwangerschappen onder blanke blanke meisjes in de VS was 3 keer zo hoog als in Frankrijk en 6 keer zo hoog als in NL.
Dat had dus inderdaad met onze openheid over seksualiteit te maken.
Okay, dus jij hebt een kind van 4 dat met zichzelf zit te spelen en je legt kind niet uit dat dat op sommige plekken en momenten wel kan en op andere plekken en momenten niet?quote:
[..]
Nou heel veel ouders zien dat toch net ff anders hoor, toen ik 4 was kleurde ik Bobo kleurplaten in en leerde ik binnen de lijntjes tekenen. Weet niet wat voor openminded school jij hebt gezeten waar dat soort dingen werden besproken
Heb jij je kind dat laten uitleggen door experts of nam jij als burger en ouder zélf de verantwoordelijkheid om je kroost dat mee te geven?quote:
Okay, dus jij hebt een kind van 4 dat met zichzelf zit te spelen en je legt kind niet uit dat dat op sommige plekken en momenten wel kan en op andere plekken en momenten niet?
Toen jij 4 was zat je ook wel eens aan je piemel.quote:
[..]
Nou heel veel ouders zien dat toch net ff anders hoor, toen ik 4 was kleurde ik Bobo kleurplaten in en leerde ik binnen de lijntjes tekenen. Weet niet wat voor openminded school jij hebt gezeten waar dat soort dingen werden besproken
Ik lees toch vaak hier tussen de comments dat je dat niet moet doen voordat ze pas 15 zijn, tot die tijd ,moet je ze daar niet mee lastig vallen en lekker kind laten zijn.quote:
[..]
Heb jij je kind dat laten uitleggen door experts of nam jij als burger en ouder zélf de verantwoordelijkheid om je kroost dat mee te geven?
Misschien raakt dit wel de kern: de effecten van zoiets toelaten zou vooral schade toebrengen ómdat er al subjectief bepaalde maatschappij-goedgekeurde gedragingen bestaan. Het loslaten van experts, die zich dus hebben toegespitst op de effecten bínnen een status quo, op elk aspect van de vorming, is de facto de verankering van de maatschappelijke inrichting. Een uitstekend fundament voor een technocratische samenleving.quote:
Ik lees toch vaak hier tussen de comments dat je dat niet moet doen voordat ze pas 15 zijn, tot die tijd ,moet je ze daar niet mee lastig vallen en lekker kind laten zijn.
Het gaat altijd om het kind. Wat de leerkrachten allemaal wel niet zouden willen opdringen is irrelevant.quote:
[..]
Och toch, nou gaat het je ineens over het kind?
Ja, kinderen zijn weleens gemeen tegen andere kinderen. De helicopterleerkrachten die denken dat zij de gehele seksuele vorming van het kind naar hun inzicht moeten doen respecteren de privacy van kinderen niet. Los van dat ze zich het terrein van de ouders binnendringen, dringen ze ook het terrein van de kinderen binnen. Ze hebben misschien al porno gezien dus moeten we daarmee aan de slag. Maar dan begeef je je in de meest intieme privesfeer van het kind, en laat je ze niet met leeftijdgenoten hun gang gaan.quote:Het kan prima zijn dat de ouders dit gesprek allang gehad hebben met het kind en het kind een stuk minder van slag is dan jij, maar kennelijk is het grootste gevaar voor dit kind dat andere mensen het kind met dit stukje acteerwerk gaan lastigvallen.... wat een tuig, fijn dat je dat soort mensen veroordeelt.
Wat mensen niet zien is dat de stroming die niet alleen het alleropenst op de allerjongste leeftijd is en die ook het meest bemoeiziek is het heel hard naar hun kant aan het trekken is. Min of meer aan het zicht onttrokken. Die mag je best terug in hun hok zetten.
Nee, nogmaals, het argument is niet 'dat willen de ouders zelf doen', maar 'je moet kinderen er niet mee lastig vallen totdat ze X-leeftijd hebben'. In veel huizen is seksualiteit keihard een taboe, ook nog in deze tijd. Al decennia geleden zijn we begonnen met seksuele voorlichting,. met zeer prettige resultaten. Vroeger moest je gewoon je mond dichthouden als kind als je vragen had. Ik hoor mijn ouders nog wel eens zeggen 'vroeger moesten wij onze mond houden thuis' alsof dat een positief iets was, maar ze hebben het allemaal als verschrikkelijk ervaren. Het blijkt gewoon dat veel kinderen soms op hun 15e niet eens weten hoe dat werkt met hun lichaam, ondanks dat ouders jaren de tijd hebben gehad dat bij te brengen,. maar veel ouders zijn zelf enorm lomp op het gebied van seksualiteit. Kijk alleen maar eens naar hoeveel mensen in dit topic alleen al seksualiteit verwarren met penetreren en porno.quote:
[..]
Niets.
Je reactie leest vooral als pleidooi om 'experts' vooral in te zetten waar eventueel ook nog gewoon ouders misschien iets met de opvoeding van hun kind willen. Mogen ze dat?
Dat zal fijn worden als ze niet eens weten wat een condoom is.quote:
Maar dan begeef je je in de meest intieme privesfeer van het kind, en laat je ze niet met leeftijdgenoten hun gang gaan.
Dat filmpje gaat over een ouder/kind situatie, maar als de ouder verzaakt is het prima dat het op school klassikaal besproken wordt, en als de ouder dat gesprek al met het kind gehad heeft is er ook niets raars aan dat het klassikale bespreken op school.quote:
[..]
Heb jij je kind dat laten uitleggen door experts of nam jij als burger en ouder zélf de verantwoordelijkheid om je kroost dat mee te geven?
quote:
[..]
Dat zal fijn worden als ze niet eens weten wat een condoom is.
Welke stroming is dat eigenlijk? En zijn die daar decennia geleden mee begonnen op scholen of is dat dan weer een andere groep?quote:Wat mensen niet zien is dat de stroming die niet alleen het alleropenst op de allerjongste leeftijd is en die ook het meest bemoeiziek is het heel hard naar hun kant aan het trekken is. Min of meer aan het zicht onttrokken. Die mag je best terug in hun hok zetten.
Ouders krijgen er ook ondersteuning bij, bijvoorbeeld met dat boekje waar wappies van denken dat het voor kinderen is. Voor veel ouders is het ook niet makkelijk, vooral ouders die uit streng religieuze hoeken komen, die weten niet wat ze tegen hun kinderen moeten zeggen bij vragen en die krijgen hulp in het onderwerp. Het is echt lachwekkend dat wappies door blijven wapperen, ondanks dat al meerdere keren is aangegeven dat niet alles wat men beweert ook waar is, en dat veel van die dingen juist hulpmiddel voor ouders zijn. Het nodigt ook uit om thuis vragen te gaan stellen, waardoor een kind daar ook mee verder ontwikkeld.quote:
[..]
Dat filmpje gaat over een ouder/kind situatie, maar als de ouder verzaakt is het prima dat het op school klassikaal besproken wordt, en als de ouder dat gesprek al met het kind gehad heeft is er ook niets raars aan dat het klassikale bespreken op school.
Het is allemaal zoveel genuanceerder dan 'KiNderEn KijKen PoRnO!!1!!', het zou eens fijn zijn als men zich er eens in ging verdiepen.Ik vind het echt oprecht dom dat men niet even verder kijkt en nu echt denkt dat we hier kinderen aan het mishandelen zijn.
Dat filmpje gaat ook over ouders die dingen bespreken met hun eigen kind.quote:
Het zijn voorbeelden van wat je tegen kan komen en hoe je daar mee om kan gaan.
Die 4(?) jarige friemelt weleens. Daar even een beetje over praten is niet verkeerd. Dat het ok is dat fijn te vinden, maar niet op school of midden in de huiskamer. Dat dat prive is.
De voorbeelden zijn bedoeld om na te denken over hoe ga ik om met de ontwikkeling van mijn kind?
Hoe ga ik om met grenzen aangeven zonder perongelijk een fout gevoel over zichzelf mee te geven?
Moet jij zeggen met je geblaat tegen stropoppen met je vingers in je horen. Je bent nog niet op één argument ingegaan. Alleen maar gewauwel tegen zwarte kousen en FvD-ers en hun door jou verzonnen ideeen. .quote:
Het is allemaal zoveel genuanceerder dan 'KiNderEn KijKen PoRnO!!1!!', het zou eens fijn zijn als men zich er eens in ging verdiepen.Ik vind het echt oprecht dom dat men niet even verder kijkt en nu echt denkt dat we hier kinderen aan het mishandelen zijn.
Mooi staaltje projectie.quote:
[..]
Moet jij zeggen met je geblaat tegen stropoppen met je vingers in je horen. Je bent nog niet op één argument ingegaan. Alleen maar gewauwel tegen zwarte kousen en FvD-ers en hun door jou verzonnen ideeen. .
Nu blijkt dat boek al niet voor kinderen te zijn maar voor ouders, dat filmpje geen juf te zijn maar een moeder ter ondersteuning voor andere ouders. Maar nee, dat negeren we voor het gemak totaal, 'School is evil!!'
Dat. Alleen dat. Het zijn de eigen ouders (zelfs 2 papa’s), niks leerkrachten, niks klassikaal.quote:
[..]
Dat filmpje gaat ook over ouders die dingen bespreken met hun eigen kind.
Het zijn voorbeelden van wat je tegen kan komen en hoe je daar mee om kan gaan.
Die 4(?) jarige friemelt weleens. Daar even een beetje over praten is niet verkeerd. Dat het ok is dat fijn te vinden, maar niet op school of midden in de huiskamer. Dat dat prive is.
De voorbeelden zijn bedoeld om na te denken over hoe ga ik om met de ontwikkeling van mijn kind?
Hoe ga ik om met grenzen aangeven zonder perongelijk een fout gevoel over zichzelf mee te geven?
Het enige wat ik wel tenenkrommend vind, is dat het weinig interactief is.
Die moeder die haar 9-jarige dochtertje uitlegt wat een clitoris en zaadlozing is enzo, dat meiske knikt alleen maar instemmend op de monologe uitleg van moeder maar echt gemakkelijk lijkt ze er niet bij.
Net zo dat 4-jarige jochie wat welhaast moet ‘toegeven’ wel eens aan z’n piemeltje te zitten.
Denk niet dat de aanleiding vragen van de kinderen zelf was. Nogal ‘docerend’.
Idee is goed, de uitwerking nogal geforceerd.
Maar om dat allemaal nou als de grootste gorigheid weg te zetten ….. welnee
Jouw dochter ja. Is wel ff wat anders dan een leerkracht die een boekje open doet.quote:
[..]
Tja, mijn dochter was ongeveer 4 toen ze zelf vaak aan het friemelen was en dan ook aangaf dat het een fijn gevoel was, zonder daar ook ooit iets van sex aan te verbinden. Dan leg je toch uit dat je zoiets niet moet doen in openbaar gezelschap. Dat jij daar meteen de link met sex legt, zegt toch echt vooral wat over jou.
Jij hebt duidelijk geen kinderen.
Lol Flodder komt uit de jaren 90. Je was dus sowieso ouder toen je dat keek.quote:Nogmaals, wij keken Flodder in groep 7/8, dat zal jij dan wel ronduit porno vinden. Smerig waren we hoor eind jaren 80.
Aan de ene kant vind je dus dat deskundigen er over moeten gaan wat wel en niet voor kinderen kan, maar je geeft in dezelfde zin toe dat dat qua toezicht in je eigen jeugd kennelijk wel eens is mis gegaan omdat je dingen keek die nu 12 of 16+ zouden zijn volgens Kijkwijzer (al was dat wat je keek dus niet Flodder) ?
En dan mogen ouders niet bezorgd zijn waar hun kinderen aan bloot worden gesteld
[ Bericht 10% gewijzigd door Elan op 29-03-2023 01:59:51 ]
Vast wel maar dat werd niet buiten mijn ouders om met leerkrachten besproken verder.quote:
[..]
Toen jij 4 was zat je ook wel eens aan je piemel.
Waarom reageer jij elke keer zo agressief?quote:
[..]
Zullen we baby's direct afleveren bij experts? vind jij een echte vraag. Het is een kinderachtige, suggestieve vraag, waar niemand ja op denkt. Toch maak je gebruik van vele experts in die tijd.
Ik ben bang voor een vraag die nergens op slaat?
Haha, wetenschap is ook maar een mening en vooral evil. Wat een domheid.
Ik verwacht van een ex politie wel wat meer.
Nou dit, maar je reageert op een enorme trol.quote:
[..]
Vast wel maar dat werd niet buiten mijn ouders om met leerkrachten besproken verder.
Steek er geen energie in.
Wat een treurig niveau. Het heeft echt geen reet met pedofilie te maken en eenieder die die link wel legt, laat zien dat ie er a) niks van begrijpt en b) inderdaad bij seksuele vorming/opvoeding alleen aan seks en penetratie denkt.quote:Op woensdag 29 maart 2023 02:02 schreef Elan het volgende:
Jullie vrijgevochten zielen verlangen zeker wel terug naar de geweldige jaren 70, toen pedofilie nog de normaalste zaak van de wereld was en je daar openlijk over kon praten op tv?
Zie hier dan ook meteen een van de beste argumenten om die seksuele opvoeding wel degelijk jong te starten en ook op school plaats te laten vinden.
Hi hi flodder kwam uit 1986, om de stelligheid waar je foute dingen mee beweerd is de rest van je mening ook niet meer serieus te nemen.quote:
[..]
Jouw dochter ja. Is wel ff wat anders dan een leerkracht die een boekje open doet.
[..]
Lol Flodder komt uit de jaren 90. Je was dus sowieso ouder toen je dat keek.
Aan de ene kant vind je dus dat deskundigen er over moeten gaan wat wel en niet voor kinderen kan, maar je geeft in dezelfde zin toe dat dat qua toezicht in je eigen jeugd kennelijk wel eens is mis gegaan omdat je dingen keek die nu 12 of 16+ zouden zijn volgens Kijkwijzer (al was dat wat je keek dus niet Flodder) ?
En dan mogen ouders niet bezorgd zijn waar hun kinderen aan bloot worden gesteld
Brongersma pleitte voor het legaliseren van seksueel contact tussen volwassenen en kinderen, is veroordeeld voor seks met een minderjarige en in zijn nalatenschap is kinderporno aangetroffen. Dat heeft alles met pedofilie te maken.quote:Op woensdag 29 maart 2023 07:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat een treurig niveau. Het heeft echt geen reet met pedofilie te maken en eenieder die die link wel legt, laat zien dat ie er a) niks van begrijpt en b) inderdaad bij seksuele vorming/opvoeding alleen aan seks en penetratie denkt.
Zie hier dan ook meteen een van de beste argumenten om die seksuele opvoeding wel degelijk jong te starten en ook op school plaats te laten vinden.
Daar kun je hysterisch over doen, dat doe ik niet. Als je toen, terecht, de oude normen overboord gooit moet je de waarden opnieuw vaststellen en tot nieuwe normen komen en dat kan niet als je niet het geheel van seksualiteit bespreekbaar maakt. Maar in zo'n vrije uitwisseling van gedachten zijn ook de ankers los en krijg je ook extreme visies. En vanuit die gehele discussie kom je dan weer tot een overeenstemming en de inderdaad hoognodige inperking. Ik neem tenminste aan dat we het er inmiddels allemaal over eens zijn dat kinderen er niet zijn voor het seksueel genot van volwassenen.
Maar we zitten nu dus weer met een extreme stroming, qua genderidentiteit en genitale verminking, maar ook qua openheid en leeftijd, qua seksualiteit van heel jonge kinderen. Die is wat minder extreem maar niet zo heel veel minder. Die mag van mij onderdeel van de discussie zijn, maar die is nu stilletjes dominant en beheerst het onderwijs, en de discussie daarover wordt gesmoord in verwijten van conservatisme. Als je niet meteen doet alsof de uiterste buitenkant van de discussie doodnormaal is en boven elke twijfel verheven en alle dogma's klakkeloos accepteert, ben je een calvinistische onderdrukker van seksualiteit. Op die manier kun je blijkbaar in één ruk door naar de pedoseksualiteit van Brongersma. Terecht dat ouders en politici zich druk maken over die manier van denken van jou.
Dat weet ik ook wel, maar er is geen enkele link tussen de Week van de Lentekriebels en Brongersma.quote:
Brongersma pleitte voor het legaliseren van seksueel contact tussen volwassenen en kinderen, is veroordeeld voor seks met een minderjarige en in zijn nalatenschap is kinderporno aangetroffen. Dat heeft alles met pedofilie te maken.
Bovendien: het was toen niet de normaalste zaak. Want die man zit daar om pedofilie te verdedigen, of in elk geval ernstig te nuanceren. Dat hoeft niet, als het algemeen geaccepteerd is.quote:
[..]
Wat een treurig niveau. Het heeft echt geen reet met pedofilie te maken en eenieder die die link wel legt, laat zien dat ie er a) niks van begrijpt en b) inderdaad bij seksuele vorming/opvoeding alleen aan seks en penetratie denkt.
Zie hier dan ook meteen een van de beste argumenten om die seksuele opvoeding wel degelijk jong te starten en ook op school plaats te laten vinden.
Het verschil tussen toen en nu is vooral de manier van reageren. Toen: Ach, die man heeft een vreemde kijk op pedofilie, maar goed best interessant om ook eens te horen. Nu: Hang hem op!!!!!!!!
1: Je bent van alles op een hoop aan het gooien. Allereerst was toen pedofilie helemaal niet een soort van algemeen geaccepteerd. Integendeel. Het is niet voor niets dat al die pro-pedofilie proefballonnetjes van partijen en niet door zijn gekomen. Maar waarom hadden die partijen uberhaupt zulke perverse proefballonnetjes hoor ik je denken. Nou, omdat politici weinig meer kunnen dan dat. Ophef creëren, aandacht.quote:
[..]
Brongersma pleitte voor het legaliseren van seksueel contact tussen volwassenen en kinderen, is veroordeeld voor seks met een minderjarige en in zijn nalatenschap is kinderporno aangetroffen. Dat heeft alles met pedofilie te maken.
Daar kun je hysterisch over doen, dat doe ik niet. Als je toen, terecht, de oude normen overboord gooit moet je de waarden opnieuw vaststellen en tot nieuwe normen komen en dat kan niet als je niet het geheel van seksualiteit bespreekbaar maakt. Maar in zo'n vrije uitwisseling van gedachten zijn ook de ankers los en krijg je ook extreme visies. En vanuit die gehele discussie kom je dan weer tot een overeenstemming en de inderdaad hoognodige inperking. Ik neem tenminste aan dat we het er inmiddels allemaal over eens zijn dat kinderen er niet zijn voor het seksueel genot van volwassenen.
Maar we zitten nu dus weer met een extreme stroming, qua genderidentiteit en genitale verminking, maar ook qua openheid en leeftijd, qua seksualiteit van heel jonge kinderen. Die is wat minder extreem maar niet zo heel veel minder. Die mag van mij onderdeel van de discussie zijn, maar die is nu stilletjes dominant en beheerst het onderwijs, en de discussie daarover wordt gesmoord in verwijten van conservatisme. Als je niet meteen doet alsof de uiterste buitenkant van de discussie doodnormaal is en boven elke twijfel verheven en alle dogma's klakkeloos accepteert, ben je een calvinistische onderdrukker van seksualiteit. Op die manier kun je blijkbaar in één ruk door naar de pedoseksualiteit van Brongersma. Terecht dat ouders en politici zich druk maken over die manier van denken van jou.
Dat is nu niet anders he. Alleen is de woede omtrent pedofilie nu zo groot, dat ze dat niet meer durven als proefballonnetje. Nu wordt je 10.000 euro beloofd.
2: En hier gooi je genderdysforie op een hoop met kinderen die opzoek gaan naar hun seksualiteit en pedofilie.
Die is er wel degelijk. Het betreft namelijk beide stromingen die vanuit de erkenning van het bestaan van seksualiteit bij jonge kinderen, waar ik het mee eens ben, tot de conclusie komen dat volwassenen daar iets mee moeten of zelfs mogen. Dat is een gedachtengang die ik kan volgen, maar waar ik het beide gevallen hoezeer die ook verschillen, als extreem beoordeel en het sterk mee oneens ben. Dan gaat het niet aan om dat boven elke twijfel te verheffen en iedereen die het daar niet mee eens weg te zetten als conservatieve onderdrukker van seksualiteit.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar er is geen enkele link tussen de Week van de Lentekriebels en Brongersma.
Ik ben niet tegen het bestaan van de Rutgers stichting, maar ik ben ook niet tegen het bestaan van de SGP. De extremen mogen er zijn, onderdeel van de discussie zijn zelfs, maar ze mogen niet onweersproken door de mainstream claimen doordat de hysterische agressie van de volgers in cultmodus alle kritiek smoort.
Maar alleen na expliciete toestemming van een expert.quote:
[..]
Toen jij 4 was zat je ook wel eens aan je piemel.
Ik denk eerder dat het probleem erin zit dat expertise niet meer op waarde wordt geschat en mensen hun eigen mening vanwege Goegol, Wiekiepedia en Feesboek juist enorm overschatten.quote:
[..]
Het probleem lijkt vooral te zijn dat gedacht wordt dat alle oplossingen liggen in het loslaten van experts op alles wat los en vast zit. Kinderen incluis.
Of, zoals pedagogen het zeggen: we leven tegenwoordig in een horizontale samenleving waarbij authoriteit een steeds kleinere rol speelt. In bepaalde gevallen is dat goed. Als het om de vergaring van betrouwbare kennis gaat is het juist rampzalig.
Nee, dat komt omdat mensen zien dat de oude normen niet deugen, die overboord gooien en dan heb je een vacuum, waarin ook de waarden vrij zweven zonder verankering en dan krijg je zo'n vrije discussie over de seksualiteit van kinderen. Ik heb niet zo'n moeite met het bestaan van een dergelijke discussie, die ik rationeel kan volgen, omdat het ook onderdeel is van een bredere discussie die tot een herwaardering van waarden leidt en daarmee tot nieuwe normen.quote:
[..]
1: Je bent van alles op een hoop aan het gooien. Allereerst was toen pedofilie helemaal niet een soort van algemeen geaccepteerd. Integendeel. Het is niet voor niets dat al die pro-pedofilie proefballonnetjes van partijen en niet door zijn gekomen. Maar waarom hadden die partijen uberhaupt zulke perverse proefballonnetjes hoor ik je denken. Nou, omdat politici weinig meer kunnen dan dat. Ophef creëren, aandacht.
Zo kun je bijvoorbeeld ook kinderarbeid en ander sociaal onrecht zien, dan besluiten dat het kapitalistische stelsel helemaal herdacht moet worden, kan ik ook volgen. Dan komen er ideeen voorbij in wisselende gradaties van wildheid, maar de mensen die tot de conclusie komen dat intellectuelen te werk gesteld moeten worden op de rijstvelden of vermoord, brilletjes vertrapt en elk tegengeluid de mond moet worden gesnoerd met grof geweld worden beter afgeremd.
Nee, want daar zien we hetzelfde gebeuren. We hadden een behoorlijk binair seksueel normen en waardenstelsel, dat begon te knellen en dat begrijp ik. Dan gooi je die normen overboord en ga je dat in de vrije ruimte allemaal herwaarderen, alleen zie je hier ook extremisten die bij gebrek aan de oude ankers helemaal losgeslagen raken. Die gooien de ernstige psychische afwijking van genderdysforie op een hoop met de erotische prikkeling van travestie, het uiterst zeldame fenomeen van intersekse geboren worden met keuzes van zelfidientificatie, en vertrappen daarbij de lichamelijke integriteit, kwetsbaarheid van kinderen en negeren het biologisch en seksueel optimaal functioneren van het lichaam. Gewoon weer een bende extremisten dus, geen probleem om daar wat boeken van in de kast te hebben zoals van Marx, wel een stroming die je niet de macht moet laten grijpen en kritiek op moet laten smoren.quote:Dat is nu niet anders he. Alleen is de woede omtrent pedofilie nu zo groot, dat ze dat niet meer durven als proefballonnetje. Nu wordt je 10.000 euro beloofd.
2: En hier gooi je genderdysforie op een hoop met kinderen die opzoek gaan naar hun seksualiteit en pedofilie.
Overgewaaid vanuit Amerika, waar het al jaren hartstikke normaal is om iedereen te pas en te onpas uit te maken voor pedofiel wanneer je het ergens mee oneens bent maar eigenlijk niet in staat bent om uit te leggen waarom.quote:
Algemeen beschouwd niet normaal. Als jouw kind thuis komt met verhalen over iemand die zulke dingen vraagt aan hem of haar bel je hoogstwaarschijnlijk de politie.quote:
[..]
Is dat een feit, of slechts jouw mening? En kan je uitleggen, je weet wel met argumenten en zo, waarom?
Het is niet woke. Gebeurt al deccenia zo. Hoe denk je dat een kleuterjuf omgaat met al die kleuters die te pas en te onpas allerlei dingen doen en zeggen die eigenlijk niet kunnen? Wachten tot pa en ma daar met ze over gepraat hebben? Wordt een puinhoop.quote:
[..]
Je kan toch zeggen dat het ongepast is op school? Vanwaar die hele woke uitleg meteen. Uitgebreide seksuele voorlichting geven bij kleuters slaat nergens op. Je ziet dat jongetje in dat filmpje ook echt kijken van waar de fuck heb jij het over
En dan is er nog het aspect van kind kunnen zijn, zelf ontdekken etc
Maar goed, om even op je eerdere vraag terug te komen: ik heb een kind, puber op het moment, die volledig op de hoogte is en waar we altijd open en eerlijk tegen zijn geweest. Die op school ook lessen seksuele vorming heeft gehad, of gesprekken die niet per se onder een les vielen, maar wel belangrijk waren omdat er iets gebeurde op school of in de wereld waardoor het een belangrijk en gepast onderwerp van gesprek was.
Kind is verder niet getraumatiseerd ofzo en heeft een hele gezonde kijk op seksualiteit en heeft er voorlopig zelf nog geen behoefte aan.
Het is in ieder geval geen feit.quote:
[..]
Is dat een feit, of slechts jouw mening? En kan je uitleggen, je weet wel met argumenten en zo, waarom?
De (nieuwe) autoriteit neemt juist in toenemende mate een paternaliserende en vormgevende rol op zich. Het lijkt mij vrij gezond, of op zijn minst normaal, dat daar weerstand bij komt kijken. De eventuele validiteit van bepaalde zorgen en zienswijzen van de hand te wijzen door op Tante Ans en haar antiwetenschappelijke Feesboekbubbel te focussen is weinig toevoegend, alhoewel daar natuurlijk ook een probleem ligt. Maar waar ik een probleem mee heb, is de gelijkstelling van pedagogische analyses - die bol staan van de caveats en voorzichtige conclusies- aan een soort van vervaging tussen waarheid (die vaak voorbarig is) en waarden (waardewaarheid), omdat er mijns inziens nog heel wat afwegingen te maken vallen, die ook veel raken wat buiten het expertisegebied ligt (en waar interdisciplinair onderzoek niet gedaan wordt, of tekortschiet). Hoe goed is de onderzoeksconclusie-aanhanger nou echt op de hoogte van de aspecten die niet geïnclucludeerd konden worden, waardoor er met veel minder zekerheid te voorspellen valt wat de consequentie zal zijn van voorgesteld beleid, dan door hem gepretendeerd wordt?quote:
Ik denk eerder dat het probleem erin zit dat expertise niet meer op waarde wordt geschat en mensen hun eigen mening vanwege Goegol, Wiekiepedia en Feesboek juist enorm overschatten.
Of, zoals pedagogen het zeggen: we leven tegenwoordig in een horizontale samenleving waarbij authoriteit een steeds kleinere rol speelt. In bepaalde gevallen is dat goed. Als het om de vergaring van betrouwbare kennis gaat is het juist rampzalig.
Belangrijker nog is de relatie tussen kennis en ethiek. Welke verborgen overtuigingen schuilen achter de onderzoeksdoelstellingen? (Mensen hebben zelden maar helder voor ogen wat ze écht denken te vinden en willen, onderzoekers incluis). Kunnen we zeggen dat de maatschappij over de hele linie dezelfde ideologische overtuigingen deelt, en dat er vervolgens niets rest dan het volgen van experts, die zich door deze overtuigingen laten leiden in het formuleren van probleem- en doelstellingen? Mogen we ons, ook al blijkt het geweldig voor het kind om op x leeftijd over y te leren, nog zorgen maken over de mogelijke implicaties w.b. de relatie tussen burger en autoriteit wanneer de vormgeving geheel/goeddeels overgenomen wordt door de expert, wanneer hij tot diep in onze privé en ''persoonlijke'' moraliteit binnendringt? Om het kort te slaan; heeft de pedagoog zo een 'kleine' bijwerking van de voorgestelde ontwikkeling meegewogen in zijn voorspelling teneinde de vermijding van ''schade'' aan het kind, of moet hier toegegeven worden dat de wereld veel te complex en onzeker is, om louter van waardewaarheden uit te kunnen gaan en dat enige terughoudendheid allicht op zijn plaats is?
Onderzoek is geweldig, en ik zou het niemand afraden om betrouwbare kennis op voorhand af te wijzen (al zou ik de wetenschapfantasten evenzo sterk willen adviseren om de talloze bijkomende onzekerheden in acht te nemen), maar ik zou er heel bedacht op zijn om mezelf of kind klakkeloos in de schoot werpen van experts, terwijl de rol van eigen verantwoordelijkheid en die van ouders (om veelerlei redenen) op de achtergrond verdwijnt. Misschien komt dit ten dele omdat ik bekend ben met de pathologie van experts in de psychologie: een monster dat groeit door niet alleen aan de vreemden maar ook aan zichzelf te knagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 29-03-2023 15:01:50 ]
Is hier ook al een tijdje een probleem, veel mensen denken pedo's wel te herkennen.. Een (wat oudere) man die graag met kinderen stoeit is al snel "PEDO!!!!!!!!!" ipv gewoon de krindvriendelijke buurman.quote:
[..]
Overgewaaid vanuit Amerika, waar het al jaren hartstikke normaal is om iedereen te pas en te onpas uit te maken voor pedofiel wanneer je het ergens mee oneens bent maar eigenlijk niet in staat bent om uit te leggen waarom.
En in de tussentijd vegrijpt niet de buurman maar vaderlief zich aan de kids of een oom ofzo..
Wel een heel verschil tussen een leraar of een mafklapper op straat; is beide in een totaal andere context.quote:
[..]
Algemeen beschouwd niet normaal. Als jouw kind thuis komt met verhalen over iemand die zulke dingen vraagt aan hem of haar bel je hoogstwaarschijnlijk de politie.
Je hebt overal en altijd ´extremisten´.quote:
[..]
Nee, dat komt omdat mensen zien dat de oude normen niet deugen, die overboord gooien en dan heb je een vacuum, waarin ook de waarden vrij zweven zonder verankering en dan krijg je zo'n vrije discussie over de seksualiteit van kinderen. Ik heb niet zo'n moeite met het bestaan van een dergelijke discussie, die ik rationeel kan volgen, omdat het ook onderdeel is van een bredere discussie die tot een herwaardering van waarden leidt en daarmee tot nieuwe normen.
Zo kun je bijvoorbeeld ook kinderarbeid en ander sociaal onrecht zien, dan besluiten dat het kapitalistische stelsel helemaal herdacht moet worden, kan ik ook volgen. Dan komen er ideeen voorbij in wisselende gradaties van wildheid, maar de mensen die tot de conclusie komen dat intellectuelen te werk gesteld moeten worden op de rijstvelden of vermoord, brilletjes vertrapt en elk tegengeluid de mond moet worden gesnoerd met grof geweld worden beter afgeremd.
[..]
Nee, want daar zien we hetzelfde gebeuren. We hadden een behoorlijk binair seksueel normen en waardenstelsel, dat begon te knellen en dat begrijp ik. Dan gooi je die normen overboord en ga je dat in de vrije ruimte allemaal herwaarderen, alleen zie je hier ook extremisten die bij gebrek aan de oude ankers helemaal losgeslagen raken. Die gooien de ernstige psychische afwijking van genderdysforie op een hoop met de erotische prikkeling van travestie, het uiterst zeldame fenomeen van intersekse geboren worden met keuzes van zelfidientificatie, en vertrappen daarbij de lichamelijke integriteit, kwetsbaarheid van kinderen en negeren het biologisch en seksueel optimaal functioneren van het lichaam. Gewoon weer een bende extremisten dus, geen probleem om daar wat boeken van in de kast te hebben zoals van Marx, wel een stroming die je niet de macht moet laten grijpen en kritiek op moet laten smoren.
Zonder "extremisten" zaten we nu nog elke dag de kerk en had bijvoorbeeld de reformatie nooit plaatsgevonden.quote:
[..]
Je hebt overal en altijd ´extremisten´.
Wat zit je toch vol met onwaarheden. De Flodder-film komt uit 1986 en in dat filmpje is gen leerkracht, maar een moeder. Check eerst eens iets voordat je zogenaamd feiten brengt.quote:
[..]
Jouw dochter ja. Is wel ff wat anders dan een leerkracht die een boekje open doet.
[..]
Lol Flodder komt uit de jaren 90. Je was dus sowieso ouder toen je dat keek.
Aan de ene kant vind je dus dat deskundigen er over moeten gaan wat wel en niet voor kinderen kan, maar je geeft in dezelfde zin toe dat dat qua toezicht in je eigen jeugd kennelijk wel eens is mis gegaan omdat je dingen keek die nu 12 of 16+ zouden zijn volgens Kijkwijzer (al was dat wat je keek dus niet Flodder) ?
En dan mogen ouders niet bezorgd zijn waar hun kinderen aan bloot worden gesteld
Daarnaast snap je echt helemaal geen kut van dit alles, wat je zit te raaskallen over 'misgegaan' met Flodder en weet ik het allemaal. Het gaat erom dat mensen nu ineens totaal hysterisch reageren op iets dat we al decennia doen, maar nu moet het ineens evil zijn en een bepaalde agenda. Met jou voorop, onwetend over het onderwerp, maar inmiddels wel allemaal domme conclusies trekken op emotie.
Oja, ik reageer op iemand die vier vraagtekens achter elkaar zet en nu denk je in mijn comments agressie te zien. En later ben ik ook nog eens een trol. Was het druk op de kleuterschool vandaag?quote:
[..]
Waarom reageer jij elke keer zo agressief?
Ik verwacht van een ex politie wel wat meer.
Zie hier het probleem van een achterstand op seksueel gebied. Niet het onderscheidt kunnen maken tussen pedofilie, woke, genderneutraliteit en seksuele voorlichting.quote:
[..]
Die is er wel degelijk. Het betreft namelijk beide stromingen die vanuit de erkenning van het bestaan van seksualiteit bij jonge kinderen, waar ik het mee eens ben, tot de conclusie komen dat volwassenen daar iets mee moeten of zelfs mogen. Dat is een gedachtengang die ik kan volgen, maar waar ik het beide gevallen hoezeer die ook verschillen, als extreem beoordeel en het sterk mee oneens ben. Dan gaat het niet aan om dat boven elke twijfel te verheffen en iedereen die het daar niet mee eens weg te zetten als conservatieve onderdrukker van seksualiteit.
Ik ben niet tegen het bestaan van de Rutgers stichting, maar ik ben ook niet tegen het bestaan van de SGP. De extremen mogen er zijn, onderdeel van de discussie zijn zelfs, maar ze mogen niet onweersproken door de mainstream claimen doordat de hysterische agressie van de volgers in cultmodus alle kritiek smoort.
Een pedagoog weet natuurlijk ook niets, maar schreeuwlelijk op YT trekt zich niets aan van de MSM en de frauduleuze wetenschap, dus die heeft geen agenda en is dus te vertrouwen. We weten toch allemaal dat scholen bestuurd worden door linkse pedo's? Zie je, ik stel alleen maar vragen, dat mag toch? Schaap!quote:
[..]
Ik denk eerder dat het probleem erin zit dat expertise niet meer op waarde wordt geschat en mensen hun eigen mening vanwege Goegol, Wiekiepedia en Feesboek juist enorm overschatten.
Of, zoals pedagogen het zeggen: we leven tegenwoordig in een horizontale samenleving waarbij authoriteit een steeds kleinere rol speelt. In bepaalde gevallen is dat goed. Als het om de vergaring van betrouwbare kennis gaat is het juist rampzalig.
/s
Nogmaals, meerdere keren uitgelegd, het gaat om een moeder in dat filmpje, ter illustratie en ondersteuning voor hulp aan ouders bij vragen van kinderen.quote:
[..]
Algemeen beschouwd niet normaal. Als jouw kind thuis komt met verhalen over iemand die zulke dingen vraagt aan hem of haar bel je hoogstwaarschijnlijk de politie.
Doe geen moeite Vis, je zult voorlopig toch geen reactie meer krijgen.quote:
[..]
Nogmaals, meerdere keren uitgelegd, het gaat om een moeder in dat filmpje, ter illustratie en ondersteuning voor hulp aan ouders bij vragen van kinderen.
quote:
Ja, er missen wat posts. Ook een user trouwens.
In de VS werd het door de staat gefinancierd, dat zal hier niet anders zijnquote:
[..]
Gratis? Mede mogelijk gemaakt door subsidies waarschijnlijk.
Wtf ik had gehoopt dat deze shit nog een aantal jaren duurde voordat het hierheen kwam.quote:
Amerikaanse toestanden in hartje Rotterdam
We moesten er misschien jaren op wachten, maar eindelijk hebben we onze eigen drag queen story hour
https://www.lantarenvenst(...)kids-voorleesmiddag/
[..]
Om de kinderen te onderwijzen uit een prachtig boek
Wat dat ook mag inhouden
Wellicht heeft stichting Rutger een aantal aanbevelingen
Waarom willen deze lui zo graag kinderen als publiek?!
Nee hoor, ook hier mogen we meegenieten van boos rechtse wappies die tekeer gaan over LBGT en wat dies meer zij tegenwoordig onder aanvoering van Thierry "Nee is geen nee als een vrouw het zegt" Baudet.quote:
[..]
Wtf ik had gehoopt dat deze shit nog een aantal jaren duurde voordat het hierheen kwam
Nu is het nog op een vrijwillige basisquote:
[..]
Moeten zij weten. Niemand is verplicht zijn kind hier heen te sturen. Dit wordt je dus in geen geval opgedrongen.
Ik zou mijn kinderen er verder ook niet heen sturen.
Zal niet al te lang duren voordat het hier ook wordt opgedrongen
En dat zeg ik niet omdat ik een glazen bol heb maar ik volg de Amerikanen nu al 2 a 3 jaar omtrent dit onderwerp
Weet donders goed waar dit allemaal naartoe gaat
In de jaren 80,toen ik nog een kleine xpompompomx was, heb ik al zulke dingen gezien. Dus, deze "shit" is er al even.quote:
[..]
Wtf ik had gehoopt dat deze shit nog een aantal jaren duurde voordat het hierheen kwam
Wtf ik had gehoopt dat deze shit nog een aantal jaren duurde voordat het hierheen kwam.quote:
[..]
Nee hoor, ook hier mogen we meegenieten van boos rechtse wappies die tekeer gaan over LBGT en wat dies meer zij tegenwoordig onder aanvoering van Thierry "Nee is geen nee als een vrouw het zegt" Baudet.
Ach, hou toch op... man, man, man.quote:
[..]
Nu is het nog op een vrijwillige basis
Zal niet al te lang duren voordat het hier ook wordt opgedrongen
En dat zeg ik niet omdat ik een glazen bol heb maar ik volg de Amerikanen nu al 2 a 3 jaar omtrent dit onderwerp
Weet donders goed waar dit allemaal naartoe gaat
Misschien moet je eens van het leven gaan genieten in plaats van allerlei dingen waar je je boos om kunt maken (terwijl je er niets mee te maken hebt), op te zoeken en op internet te posten.
Want ouders kunnen niet prima zelf beslissen of hun kinderen hier wel of niet mee geconfronteerd mogen worden?quote:
[..]
Jij staat er als radicale progressieve natuurlijk om te juichen dat volwassenen het fetisj aan jonge kinderen laten zien.
Daarbij, het is drag, primair een vorm van expressieve kunst.
kunst is wel een leeg begrip geworden imoquote:
[..]
Want ouders kunnen niet prima zelf beslissen of hun kinderen hier wel of niet mee geconfronteerd mogen worden?
Daarbij, het is drag, primair een vorm van expressieve kunst.
Hoe wordt het dan over 3 jaar 'opgedrongen'? Welke methode wordt daarvoor gebruikt?quote:
[..]
Nu is het nog op een vrijwillige basis
Zal niet al te lang duren voordat het hier ook wordt opgedrongen
En dat zeg ik niet omdat ik een glazen bol heb maar ik volg de Amerikanen nu al 2 a 3 jaar omtrent dit onderwerp
Weet donders goed waar dit allemaal naartoe gaat
Er hangen hele musea vol met kunst die niet mijn smaak is, er zijn concerten, exposities, toneelstukken en musicals die ik helemaal niets vind, maar ik ben niet zo arrogant dat ik het daarom maar tot "leeg begrip" van kunst bombardeer.quote:
[..]
kunst is wel een leeg begrip geworden imo
Ik ga er gewoon niet heen en vind het prima dat anderen het wel waarderen.
Ik moet je helaas een antwoord schuldig blijven. Alles mbt draq quens is offtopicquote:
[..]
Hoe wordt het dan over 3 jaar 'opgedrongen'? Welke methode wordt daarvoor gebruikt?
Op dit moment ben ik nog in overleg met de mods of ik een aparte topic over dit onderwerp kan openen
wel ja, kunst zou moeten verheffend zijn imoquote:
[..]
Er hangen hele musea vol met kunst die niet mijn smaak is, er zijn concerten, exposities, toneelstukken en musicals die ik helemaal niets vind, maar ik ben niet zo arrogant dat ik het daarom maar tot "leeg begrip" van kunst bombardeer.
Ik ga er gewoon niet heen en vind het prima dat anderen het wel waarderen.
Ja, maar niet iedereen vindt hetzelfde verheffend.quote:
[..]
wel ja, kunst zou moeten verheffend zijn imo
En geloof me, als we een klein groepje mensen dat er op afgestudeerd is gaan laten bepalen wat verheffend genoeg is om kunst te zijn dan valt er heel wat vermaak voor het volk weg.
Omdat dit de beste manier is om kinderen vanaf jonge leeftijd te beïnvloeden en indoctrineren met allerlei radicaal vooruitstrevend gedachtegoed (lees: fantasmen) over geslacht, seksuele oriëntatie en 'genderexpressie'.quote:
[..]
Wtf ik had gehoopt dat deze shit nog een aantal jaren duurde voordat het hierheen kwam.
Waarom willen deze lui zo graag kinderen als publiek?!
En ik denk dat dit sommige ouders wel zal aanspreken. Immers, als jouw 8-jarige koter op een dag zegt dat hij of zij eigenlijk hun/hem is en de ene dag meisjeskleren draagt en de andere dag jongenskleren, dan heb je pas echt wat om over op te scheppen binnen je eigen BIJ1/GL/D66-bubble. Jouw kind is immers pas echt zichzelf, jouw kind is pas echt authentiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 30-03-2023 15:01:00 ]
Je reageert op een post die over drag gaat.quote:Op donderdag 30 maart 2023 14:54 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat dit de beste manier is om kinderen vanaf jonge leeftijd te beïnvloeden en indoctrineren met allerlei radicaal vooruitstrevend gedachtegoed (lees: fantasmen) over geslacht, seksuele oriëntatie en 'genderexpressie'.
En ik denk dat dit sommige ouders wel zal aanspreken. Immers, als jouw 8-jarige koter op een dag zegt dat hij of zij eigenlijk hun/hem is en de ene dag meisjeskleren draagt en de andere dag jongenskleren, dan heb je pas echt wat om over op te scheppen binnen je eigen BIJ1/GL/D66-bubble. Jouw kind is immers pas echt zichzelf, jou kind is pas echt authentiek.
Je weet dat alles wat je hier post helemaal niets met drag te maken heeft?
Dus nu zijn de vermeende experts ineens niet meer de autoriteit die we moeten vertrouwen? Okee, opmerkelijk.quote:
[..]
Ja, maar niet iedereen vindt hetzelfde verheffend.
En geloof me, als we een klein groepje mensen dat er op afgestudeerd is gaan laten bepalen wat verheffend genoeg is om kunst te zijn dan valt er heel wat vermaak voor het volk weg.
Ja hoor, zo zal het echt gaanquote:
[..]
Omdat dit de beste manier is om kinderen vanaf jonge leeftijd te beïnvloeden en indoctrineren met allerlei radicaal vooruitstrevend gedachtegoed (lees: fantasmen) over geslacht, seksuele oriëntatie en 'genderexpressie'.
En ik denk dat dit sommige ouders wel zal aanspreken. Immers, als jouw 8-jarige koter op een dag zegt dat hij of zij eigenlijk hun/hem is en de ene dag meisjeskleren draagt en de andere dag jongenskleren, dan heb je pas echt wat om over op te scheppen binnen je eigen BIJ1/GL/D66-bubble. Jouw kind is immers pas echt zichzelf, jou kind is pas echt authentiek.
.[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 30-03-2023 15:18:48 ]
Als we naar de VS kijken waar deze idioterie vandaan komt, inderdaad.quote:
Die kans is inderdaad aanwezig.quote:
Gaan we straks ook dragshows krijgen voor kinderen net als in de VS?
Hoe verzin je het.quote:
[..]
Als we naar de VS kijken waar deze idioterie vandaan komt, inderdaad.
We zitten er blijkbaar niet ver meer vandaan:quote:
[..]
Als we naar de VS kijken waar deze idioterie vandaan komt, inderdaad.
[..]
Die kans is inderdaad aanwezig.
Dat heeft niets met verzinnen te maken, wel met het benoemen van de realiteit.quote:
Het hilarische is dan nog wel dat men dat ondanks dit soort ideologische programma's (en trouwens ook die seksuele voorlichting 'vorming' op scholen) gewoon glashard probeert te ontkennen dat het eigenlijke doel is kinderen te indoctrineren.quote:
[..]
We zitten er blijkbaar niet ver meer vandaan:
[ twitter ]
Geen idee hoe jouw jeugd eruit zag, maar het is niet alsof je iemand aan kunt praten transgender te worden. Of zit jij ook nog in het kamp dat denkt dat je iemand homo kunt maken?quote:
[..]
Omdat dit de beste manier is om kinderen vanaf jonge leeftijd te beïnvloeden en indoctrineren met allerlei radicaal vooruitstrevend gedachtegoed (lees: fantasmen) over geslacht, seksuele oriëntatie en 'genderexpressie'.
En ik denk dat dit sommige ouders wel zal aanspreken. Immers, als jouw 8-jarige koter op een dag zegt dat hij of zij eigenlijk hun/hem is en de ene dag meisjeskleren draagt en de andere dag jongenskleren, dan heb je pas echt wat om over op te scheppen binnen je eigen BIJ1/GL/D66-bubble. Jouw kind is immers pas echt zichzelf, jouw kind is pas echt authentiek.
Euhm, waar werd dat zo gedaan?quote:
[..]
We zitten er blijkbaar niet ver meer vandaan:
[ twitter ]
Ik herinner me wel een programma waar idd naakte volwassen mensen wat vertelde en vragen beantwoorde.
Maar dat was vrij netjes en behouden allemaal. Ging vooral over naakt zonder seksualiteit.
Was zeer braaf vergeleken met theo en thea bv.
Dit is wat ik vind:quote:
[..]
Euhm, waar werd dat zo gedaan?
Ik herinner me wel een programma waar idd naakte volwassen mensen wat vertelde en vragen beantwoorde.
Maar dat was vrij netjes en behouden allemaal. Ging vooral over naakt zonder seksualiteit.
Was zeer braaf vergeleken met theo en thea bv.
https://www.google.com/am(...)olland-14213990/amp/
Het was een preview en ouders en kinderen samen bepaalden of ze dit wilden zien.
Maar ik heb het verders niet echt gevolgd ofzo. Dus misschien is dit programma al jaren op de tv?
Rapid-onset gender dysphoria lijkt het tegenovergestelde te bewijzen en aan te tonen dat omgevingsinvloeden en sociale druk juist wel mee kunnen spelen. Daarnaast zijn fantasieën met betrekking tot het eigen geslacht is niet hetzelfde als een seksuele oriëntatie. En mijn post ging trouwens ook helemaal niet over transgenderisme, je tuigt hier dus eigenlijk weer een stropop op.quote:
[..]
Geen idee hoe jouw jeugd eruit zag, maar het is niet alsof je iemand aan kunt praten transgender te worden. Of zit jij ook nog in het kamp dat denkt dat je iemand homo kunt maken?
Dat is 'm volgens mij.quote:
[..]
Dit is wat ik vind:
https://www.google.com/am(...)olland-14213990/amp/
Het was een preview en ouders en kinderen samen bepaalden of ze dit wilden zien.
Maar ik heb het verders niet echt gevolgd ofzo. Dus misschien is dit programma al jaren op de tv?
Niet op school ofzo, gewoon op TV. Maar eigen keuze te kijken of niet. Het was een enkel programma trouwens.
En helemaal geen transgender indoctrinatie of andere onzin.
Een onderschat aspect in Nederland is dat dit soort gasten mainstream zijn. Edson da Graça (de man die deze show presenteert) is verder best een toffe peer maar dat het uit de mond van al die domme BN-ers komt maakt het des te dommer.quote:
[..]
Dat heeft niets met verzinnen te maken, wel met het benoemen van de realiteit.
[..]
Het hilarische is dan nog wel dat men dat ondanks dit soort ideologische programma's (en trouwens ook die seksuele voorlichting 'vorming' op scholen) gewoon glashard probeert te ontkennen dat het eigenlijke doel is kinderen te indoctrineren.
En de schade van transgenderideologie is inderdaad gigantisch. Er zijn heel veel aanwijzingen dat gendertwijfel geconditioneerd is en dus helemaal niet zo biologisch als veel mensen beweren.
We conditioneren door dit soort troep dus mensen de vernieling in. Goed gedaan.
https://www.zapp.nl/programmas/gewoon-bloot/gemist/VPWON_1329168quote:
[..]
Euhm, waar werd dat zo gedaan?
Ik herinner me wel een programma waar idd naakte volwassen mensen wat vertelde en vragen beantwoorde.
Maar dat was vrij netjes en behouden allemaal. Ging vooral over naakt zonder seksualiteit.
Was zeer braaf vergeleken met theo en thea bv.
quote:
[..]
https://www.zapp.nl/programmas/gewoon-bloot/gemist/VPWON_1329168
Dus een hele serie over lichamen. Met 1 aflevering over transgenders. Begrijp ik?
Geloof niet dat ik daar veel moeite mee heb. Lijkt me vooral een doelgroep aantrekken die daar zelf al belangstelling voor heeft.
Kan me wel voorstellen dat sommige kinderen dit willen weten, trouwens. En natuurlijk prima ook als ouders dit liever op een andere manier met hun kinderen bespreken.
quote:
[..]
Geen idee hoe jouw jeugd eruit zag, maar het is niet alsof je iemand aan kunt praten transgender te worden. Of zit jij ook nog in het kamp dat denkt dat je iemand homo kunt maken?
Dat is juist heel erg goed mogelijk Hans. Alle cijfers de laatste jaren wijzen daar op.Misschien komt dat doordat 'typisch' gendergedrag om te beginnen al geconditioneerd is? Genoeg ouders die hun dochter 'corrigeren' als ze met auto's wil spelen en geen jurkjes wil dragen.quote:
En de schade van transgenderideologie is inderdaad gigantisch. Er zijn heel veel aanwijzingen dat gendertwijfel geconditioneerd is en dus helemaal niet zo biologisch als veel mensen beweren.
Gek hoor, dat tieners en jonge volwassenen er dan later achter komen dat je je niet naar een stereotiep gender hóeft te gedragen. En dan door die cultuurshock misschien doorslaan naar de andere kant.
Nee, die cijfers wijzen wetenschappelijk gezien op niets want de controlegroep ontbreekt. En alleen 'statistiek' is niets anders dan de overtreffende trap van leugens.quote:
[..]
Bekijk de uitzendingen maar, dan kun je bepalen of je er moeite mee hebt.quote:
[..]
Dus een hele serie over lichamen. Met 1 aflevering over transgenders. Begrijp ik?
Geloof niet dat ik daar veel moeite mee heb. Lijkt me vooral een doelgroep aantrekken die daar zelf al belangstelling voor heeft.
Kan me wel voorstellen dat sommige kinderen dit willen weten, trouwens.
Leuke poging maar helaas. Nauwelijks een transgender te bekennen in de conservatieve jaren 50. Met oneindig veel meer gendercorrigerend gedrag dan nu.quote:
[..]
Misschien komt dat doordat 'typisch' gendergedrag om te beginnen al geconditioneerd is? Genoeg ouders die hun dochter 'corrigeren' als ze met auto's wil spelen en geen jurkjes wil dragen.
Gek hoor, dat tieners en jonge volwassenen er dan later achter komen dat je je niet naar een stereotiep gender hóeft te gedragen. En dan door die cultuurshock misschien doorslaan naar de andere kant.
Dat komt ook omdat er in de jaren 50 geen feminisme was en volwassenen die zich niet aan de typische gendernormen hielden óók werden gecorrigeerd. Transgenders waren er wel, net zoals homo's, maar die werden belachelijk gemaakt, de stad uit gepest, of overleefden het niet als ze uit de kast kwamen.quote:
[..]
Leuke poging maar helaas. Nauwelijks een transgender te bekennen in de conservatieve jaren 50. Met oneindig veel meer gendercorrigerend gedrag dan nu.
Nu hoeft dat als volwassene niet meer.
Niet gekeken (geen tijd). Want dan zou ik ook de andere aflevering moeten bekijken.quote:
[..]
Bekijk de uitzendingen maar, dan kun je bepalen of je er moeite mee hebt.
Is het iets waar jij moeite mee hebt/ we moeite mee zouden moeten hebben volgens jou?
''Dat will ik ook'' zegt dat meisje tegen het einde van de videoquote:
[..]
We zitten er blijkbaar niet ver meer vandaan:
[ twitter ]
Euforie koppelen aan het transgender zijn, wat kan er misgaan
Dat is wel interessant. Zou je wat bronnen kunnen geven? Dat gendertwijfel, of misschien beter, genderdysforie, geconditioneerd zou zijn?quote:
[..]
Een onderschat aspect in Nederland is dat dit soort gasten mainstream zijn. Edson da Graça (de man die deze show presenteert) is verder best een toffe peer maar dat het uit de mond van al die domme BN-ers komt maakt het des te dommer.
En de schade van transgenderideologie is inderdaad gigantisch. Er zijn heel veel aanwijzingen dat gendertwijfel geconditioneerd is en dus helemaal niet zo biologisch als veel mensen beweren.
We conditioneren door dit soort troep dus mensen de vernieling in. Goed gedaan.
Je moet je in de meest vreemde bochten wringen om hieruit te komen zo te zien.quote:
[..]
Dat komt ook omdat er in de jaren 50 geen feminisme was en volwassenen die zich niet aan de typische gendernormen hielden óók werden gecorrigeerd. Transgenders waren er wel, net zoals homo's, maar die werden belachelijk gemaakt, de stad uit gepest, of overleefden het niet als ze uit de kast kwamen.
Nu hoeft dat als volwassene niet meer.
Wat is nu precies je punt? Er waren oneindig veel minder transgenders dan nu, misschien een paar.
En als die er wel waren geweest dan hadden we recent een hele grote groep oude mensen (60+) gehad die alsnog wilde transformeren maar dat is niet wat we zien. We zien vooral arme tienerzieltjes die de vernieling in worden geholpen.
Bewijs is dit:quote:Op donderdag 30 maart 2023 18:09 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is wel interessant. Zou je wat bronnen kunnen geven? Dat gendertwijfel, of misschien beter, genderdysforie, geconditioneerd zou zijn?
https://nos.nl/artikel/23(...)langere-wachtlijsten
Een enorme toename van jonge transgenders (niet toevallig vaak uit een progressief milieu) die op geen enkele andere manier te verklaren is dan conditionering.
quote:
Laat ik jouw vreemde bochten dan ook eens uit elkaar pluizen:quote:
[..]
Je moet je in de meest vreemde bochten wringen om hieruit te komen zo te zien.
1. Er is de laatste twintig jaar een toename in transgenders in ons land/de wereld.
2. Die toename is te wijten aan bewuste conditionering door oa. de media.
3. Die media doen dat met voorbedachte rade op een agenda van 'transgenderisme' door progressieflinkswokeD66.
4. Die toename aan transgenders is schadelijk voor de samenleving.
Bij die laatste 3 stellingen denk ik: Waarom? En waarom is die toename schadelijk? Want het zijn allemaal individuen waar jij niets mee te maken hebt.
Tenzij je bang bent dat dat 'transgenderisme' besmettelijk is en dat je daardoor op de één of andere manier zélf spontaan transgender wordt.
Ik zie echt niet wat hier mis mee is.quote:
[..]
https://www.zapp.nl/programmas/gewoon-bloot/gemist/VPWON_1329168
Je kan ook gewoon kiezen om het te kijken of niet.
Sorry hoor, maar dit is op geen enkele manier een bewijs.quote:
[..]
Bewijs is dit:
https://nos.nl/artikel/23(...)langere-wachtlijsten
Een enorme toename van jonge transgenders (niet toevallig vaak uit een progressief milieu) die op geen enkele andere manier te verklaren is dan conditionering.
Misschien beter om niet van die grote uitspraken te doen als je ze niet kan staven. Dit vertroebelt enkel de discussie.
Punt 1. Ik ga je om een keiharde verklaring vragen voor de scheiding tussen 2013 en later.quote:
[..]
Laat ik jouw vreemde bochten dan ook eens uit elkaar pluizen:
1. Er is de laatste twintig jaar een toename in transgenders in ons land/de wereld.
2. Die toename is te wijten aan bewuste conditionering door oa. de media.
3. Die media doen dat met voorbedachte rade op een agenda van 'transgenderisme' door progressieflinkswokeD66.
4. Die toename aan transgenders is schadelijk voor de samenleving.
Bij die laatste 3 stellingen denk ik: Waarom? En waarom is die toename schadelijk? Want het zijn allemaal individuen waar jij niets mee te maken hebt.
Tenzij je bang bent dat dat 'transgenderisme' besmettelijk is en dat je daardoor op de één of andere manier zélf spontaan transgender wordt.
Wanneer kreeg de doorgeslagen progressiviteit in Nederland voet aan de grond? Rond dat jaar.quote:"Tot ongeveer 2013 ging het om enkele tientallen jongeren per jaar. De afgelopen twee tot drie jaar is dit aantal exponentieel gestegen tot ongeveer 500 jongeren tot en met 17 jaar. En het aantal volwassenen is verdubbeld, van wie een groot deel tussen de 18 en 30 jaar is", bevestigt ook Annelou de Vries, kinderpsychiater bij Amsterdam UMC.
2. Correct.
3. Nee, er zijn wel veel media geïnfecteerd met dit gedachtegoed. Dus gewoon heel veel journalisten en de NPO zijn links progressief georiënteerd.
4. De toename van transgenders is vooral schadelijk voor de psyche van jonge mensen die onnodig aan het twijfelen worden gebracht over hun geslacht ja. En het kan vreselijke gevolgen hebben voor mensen die in transitie zijn gegaan en spijt krijgen. Daar gaan we een enorme golf van krijgen de komende jaren.
Als ik deze pol moet geloven is gen Z the gayest of them allquote:
[..]
Je moet je in de meest vreemde bochten wringen om hieruit te komen zo te zien.
Wat is nu precies je punt? Er waren oneindig veel minder transgenders dan nu, misschien een paar.
En als die er wel waren geweest dan hadden we recent een hele grote groep oude mensen (60+) gehad die alsnog wilde transformeren maar dat is niet wat we zien. We zien vooral arme tienerzieltjes die de vernieling in worden geholpen.
20% maar liefst die zich identificeert als lgbt
Conclusie:Seksuele vorming werkt
Ja, leuk om dingen uit context te halen. Als ze het fragment 5 seconden langer zouden laten duren zou je kunnen horen dat dat meisje met "dat wil ik ook" louter doelde op het willen vliegen en het dit zei als steun in de rug voor de transgender omdat ze eerst voor haar een gevoel een enigszins impertinente vraag stelde.quote:Op donderdag 30 maart 2023 18:08 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
''Dat will ik ook'' zegt dat meisje tegen het einde van de video
Euforie koppelen aan het transgender zijn, wat kan er misgaan
Het is een programma voor alle leeftijden, op een kinderzender. De kinderen die in het publiek zitten, zijn een jaar of 11, groep 7 of 8.quote:
[..]
Ik zie echt niet wat hier mis mee is.
Je kan ook gewoon kiezen om het te kijken of niet.
Ik wil van jou graag een aannemelijke verklaring voor de gigantische toename van transgenders sinds 2013. En dan geen 'voor 2013 werden transgenders niet geaccepteerd'. Want je weet zelf ook wel dat dit gelul is.quote:Op donderdag 30 maart 2023 18:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is op geen enkele manier een bewijs.
Misschien beter om niet van die grote uitspraken te doen als je ze niet kan staven. Dit vertroebelt enkel de discussie.
Wat raarrrr zeg bij mensen in hun puberteit. Dat je seksuele voorkeur dan soms switcht. Echt. Dit komt door transgenders en progressieve pro-pedo voorlichters.quote:
[..]
Als ik deze pol moet geloven is gen Z the gayest of them all
20% maar liefst die zich identificeert als lgbt
[ afbeelding ]
Conclusie:Seksuele vorming werkt
Prima toch?quote:
[..]
Het is een programma voor alle leeftijden, op een kinderzender. De kinderen die in het publiek zitten, zijn een jaar of 11, groep 7 of 8.
Ah, het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat iemand transgenders en pedo's in één adem zou noemen.quote:
[..]
Wat raarrrr zeg bij mensen in hun puberteit. Dat je seksuele voorkeur dan soms switcht. Echt. Dit komt door transgenders en progressieve pro-pedo voorlichters.
Maar wat vind jij er dan mis mee?quote:
[..]
Het is een programma voor alle leeftijden, op een kinderzender. De kinderen die in het publiek zitten, zijn een jaar of 11, groep 7 of 8.
Volgens mij begrijp je mijn post niet helemaalquote:
[..]
Ah, het was natuurlijk een kwestie van tijd voordat iemand transgenders en pedo's in één adem zou noemen.
Nog altijd, waarom zou dat voor jou schadelijk zijn? Het zijn individuen die allemaal vrije keus hebben. En mochten ze dan spijt krijgen, dan is dat hun eigen keuze geweest, het zijn geen hulpeloze mensjes die gehersenspoeld zijn.quote:
De toename van transgenders is vooral schadelijk voor de psyche van jonge mensen die onnodig aan het twijfelen worden gebracht over hun geslacht ja.
Ik begrijp prima wat je zegt, alleen is pedofilie echt een vreemde eend in de bijt hier, omdat dat niet met de puberteit 'uitkomt' door seksuele vorming maar vaak een gevolg is van eerder trauma als kind.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je mijn post niet helemaal
Dat je als puber er achter komt dat je je misschien niet helemaal lekker voelt in het lijf van het geslacht waarin je bent geboren? Dat vind ik inderdaad niet gek, we hebben alleen vooral de laatste 20 jaar pas echt de tools om daar wat mee te kunnen doen.
Mwa, indoctrinatie is best mogelijk en kan zeer schadelijk zijn, maar dat is absoluut niet wat de Rutgersstichting doet.quote:
[..]
Nog altijd, waarom zou dat voor jou schadelijk zijn? Het zijn individuen die allemaal vrije keus hebben. En mochten ze dan spijt krijgen, dan is dat hun eigen keuze geweest, het zijn geen hulpeloze mensjes die gehersenspoeld zijn.
Kort door de bocht: niet iets wat kinderen moeten leren. Langer door de bocht vind ik er nog wel meer van, maar zit nu mobiel.quote:
[..]
Maar wat vind jij er dan mis mee?
...quote:
[..]
Ik begrijp prima wat je zegt, alleen is pedofilie echt een vreemde eend in de bijt hier, omdat dat niet met de puberteit 'uitkomt' door seksuele vorming maar vaak een gevolg is van eerder trauma als kind.
Dat je als puber er achter komt dat je je misschien niet helemaal lekker voelt in het lijf van het geslacht waarin je bent geboren? Dat vind ik inderdaad niet gek, we hebben alleen vooral de laatste 20 jaar pas echt de tools om daar wat mee te kunnen doen.
Het was sarcasme richting Ali. Echt.
Anywayquote:
Op Je denkt toch niet dat 20 procent van gen z ook echt dezelfde seksuele voorkeur heeft 20 jaar later?
Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die zich als lgbt identificeren omdat het cool, hip en trendy isquote:
[..]
Anyway
Je denkt toch niet dat 20 procent van gen z ook echt dezelfde seksuele voorkeur heeft 20 jaar later?
Zelfs wanneer je dat in acht neemt, verklaart het niet waarom er een explosie is van meer dan 500% in vergelijking met de andere generaties
Omdat tieners tegenwoordig opgroeien met veel meer zelfbewustzijn en kennis waardoor ze ook veel meer dan vroeger de mogelijkheid hebben tot een persoonlijke zoektocht naar hun voorkeuren. Waar die vroeger veel meer voor je uitgekauwd werden. Plus het feit dat allerlei seksuele voorkeuren zoals aseksueel redelijk non-existent waren vroeger.quote:
[..]
Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die zich als lgbt identificeren omdat het cool, hip en trendy is
Zelfs wanneer je dat in acht neemt, verklaart het niet waarom er een explosie is van meer dan 500% in vergelijking met de andere generaties
Jij doet hier de grote uitspraken dus jij mag die uitspraken onderbouwen.quote:
[..]
Ik wil van jou graag een aannemelijke verklaring voor de gigantische toename van transgenders sinds 2013. En dan geen 'voor 2013 werden transgenders niet geaccepteerd'. Want je weet zelf ook wel dat dit gelul is.
We gaan de boel niet omdraaien hè. Jij roept iets:
Ik vraag om een bron, jij komt met een stukje over toegenomen wachtlijsten en nu zou ik met een meer aannemelijke verklaring moeten komen dan jouw 'conditionering'?quote:Er zijn heel veel aanwijzingen dat gendertwijfel geconditioneerd is
Ik dacht het niet. Wie stelt, bewijst. Kom maar op met die 'heel veel aanwijzingen'.
Dat zou niet zo moeilijk moeten zijn, als dat er heel veel zijn.
En dan geen geklets over de observeerbare realiteit, want ook dat vormt geen enkel bewijs.
Nee, die hielden zich wel stil of kregen met de broekriem. Of werden uit de familie verstoten.quote:
[..]
Leuke poging maar helaas. Nauwelijks een transgender te bekennen in de conservatieve jaren 50. Met oneindig veel meer gendercorrigerend gedrag dan nu.
Allemaal religie, terwijl God, als hij zou bestaan, iedereen naakt op aarde zet.quote:
[..]
Ik zie echt niet wat hier mis mee is.
Je kan ook gewoon kiezen om het te kijken of niet.
Tja, moest je vroeger eens op school zeggen, dat je homo was. Dat heeft er vast ook iets mee te maken.quote:
[..]
Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die zich als lgbt identificeren omdat het cool, hip en trendy is
Zelfs wanneer je dat in acht neemt, verklaart het niet waarom er een explosie is van meer dan 500% in vergelijking met de andere generaties
Je haalt Nederland door de war met Iran of de Palestijnse gebieden.quote:
[..]
Dat komt ook omdat er in de jaren 50 geen feminisme was en volwassenen die zich niet aan de typische gendernormen hielden óók werden gecorrigeerd. Transgenders waren er wel, net zoals homo's, maar die werden belachelijk gemaakt, de stad uit gepest, of overleefden het niet als ze uit de kast kwamen.
Nu hoeft dat als volwassene niet meer.
Als je een maatschappij krijgt met allerlei depressieve en suïcidale jongeren heeft dat inderdaad invloed op de hele samenleving. Alles reduceren tot het individu om bepaald radicaal progressief gedachtegoed te legitimeren werkt niet.quote:
[..]
Nog altijd, waarom zou dat voor jou schadelijk zijn? Het zijn individuen die allemaal vrije keus hebben. En mochten ze dan spijt krijgen, dan is dat hun eigen keuze geweest, het zijn geen hulpeloze mensjes die gehersenspoeld zijn.
Oh ja, wat dan precies?quote:
[..]
Tja, moest je vroeger eens op school zeggen, dat je homo was. Dat heeft er vast ook iets mee te maken.
Ja, want homo's worden vandaag de dag in Nederland ook niet in elkaar gebeukt door bepaalde groepen jongeren.quote:
[..]
Je haalt Nederland door de war met Iran of de Palestijnse gebieden.
Jij bent zeker zo'n typ wat helemaal hysterisch wordt als zijn zoon een pop wil spelen of in mama's hakken looptquote:
[..]
Omdat dit de beste manier is om kinderen vanaf jonge leeftijd te beïnvloeden en indoctrineren met allerlei radicaal vooruitstrevend gedachtegoed (lees: fantasmen) over geslacht, seksuele oriëntatie en 'genderexpressie'.
En ik denk dat dit sommige ouders wel zal aanspreken. Immers, als jouw 8-jarige koter op een dag zegt dat hij of zij eigenlijk hun/hem is en de ene dag meisjeskleren draagt en de andere dag jongenskleren, dan heb je pas echt wat om over op te scheppen binnen je eigen BIJ1/GL/D66-bubble. Jouw kind is immers pas echt zichzelf, jouw kind is pas echt authentiek.
Dan krijgen van jou natuurlijk alle programmas vanaf 2013 van publieke omroepen die kinderen zouden kijken waar gender veranderingen als de normaalste zaak van de wereld gepresenteerd worden en deze stijging zouden veroorzaken.quote:
[..]
Ik wil van jou graag een aannemelijke verklaring voor de gigantische toename van transgenders sinds 2013. En dan geen 'voor 2013 werden transgenders niet geaccepteerd'. Want je weet zelf ook wel dat dit gelul is.
Of blijkt dat ook gelul te zijn we wachten af.
Homo zegt niemand hier, transgender wel inderdaad.quote:
Ohjee komen we nu alweer bij het idee dat je mensen kan ompraten transgender of homo te worden. Daar gaat het allemaal om uiteindelijk.
Dus homo genezing werkt niet, maar transgendergenezing wel, welke objectieve wetenschappelijke onderbouwing heb je voor het publiek dan.quote:
[..]
Homo zegt niemand hier, transgender wel inderdaad.
Dat zeg ik, maar het maakt nogal uit of ze onderdeel van de discussie zijn of dat ze het beleid maken en over het onderwijs heersen. Het extremisme van destijds dat leidde tot openstaan voor pedofilie is niet fundamenteel anders dan het extremisme dat transgenderisme aanspoort.quote:
[..]
Je hebt overal en altijd ´extremisten´.
Nee hoor. De psychische stoornis van genderdysforie wordt nog steeds niet opgelost, transitie maakt mensen niet gelukkig en minder suicidaal. Ze blijven na operatie seksueel gemankeerd met veel lichamelijke problemen en een levenslang abonnement op de farmaceutische industrie.quote:
[..]
Ik begrijp prima wat je zegt, alleen is pedofilie echt een vreemde eend in de bijt hier, omdat dat niet met de puberteit 'uitkomt' door seksuele vorming maar vaak een gevolg is van eerder trauma als kind.
Dat je als puber er achter komt dat je je misschien niet helemaal lekker voelt in het lijf van het geslacht waarin je bent geboren? Dat vind ik inderdaad niet gek, we hebben alleen vooral de laatste 20 jaar pas echt de tools om daar wat mee te kunnen doen.
In dat opzicht is er weinig veranderd tov 50 jaar geleden, want zolang wordt er in Nederland al aan transitie gedaan. Het knutselwerk is wat beter geworden maar dat wil nog niet zeggen dat die alle lichaamsfuncties gewoon goed werken of dat ze fatsoenlijk normaal aan seks kunnen doen. Dat laatste wordt natuurlijk genegeerd want het komt uit de VS overgewaaid waar men nog steeds diep preuts is en sowieso graag medicaliseert uit winstbejag.
Wat je doet is dat je lichamelijk hartstikke gezonde homoseksuele kinderen die fantastisch genot zouden kunnen beleven en geven met hun prachtige geslachtsdelen al dan niet in promiscue vrije seks op parkeerplaatsen in lichamelijk en seksueel verminkte mensen die alleen seks kunnen hebben met een gebruiksaanwijzing tussen de medische complicaties door en met sterk verminderd genot. En kinderen krijgen zit er ook niet meer in. Ik ben niet tegen het helpen van mensen die onder zeer ernstige en blijvende genderdysforie helpen op de manier die hen het beste lijkt, maar wat we nu zien is feitelijk een onverschillige dan wel wrede preutsheid gecombineerd met homofobie.
Tja ik denk niet dat veel mensen eenlangdurige pijnlijke behandeling ondergaan zonder dat ze het echt willen. Het is niet zoiets als een tribal tattoo ofzo.quote:
Dat klopt. Ik ben nog nooit in elkaar geslagen en dit komt over het algemeen inderdaad gelukkig maar heel zelden voor. En als het wel voortkomt is het meer dan eens door een paar kansenparels met migratieachtergrond en mogen we er ineens niet meer over praten, want het voorkomen van stigmatisering van de allochtoon is dan de prioriteit.quote:
[..]
Ja, want homo's worden vandaag de dag in Nederland ook niet in elkaar gebeukt door bepaalde groepen jongeren.
Ik denk juist dat dit prima moet kunnen, helemaal op jonge leeftijd. Dit was de afgelopen decennia ook al mogelijk, denk bijvoorbeeld aan het concept van 'tomboys'. Het probleem is nu juist dat zoiets geïnterpreteerd kan worden dat een kind eigenlijk het andere geslacht heeft of misschien wel non-binair is.quote:
[..]
Jij bent zeker zo'n typ wat helemaal hysterisch wordt als zijn zoon een pop wil spelen of in mama's hakken loopt
De realiteit is dat je nu eenmaal binnen de twee geslachten van de mens afwijkingen hebt. Je hebt vrouwelijkere mannen en mannelijkere vrouwen, daar is niets mis mee. Maar het idee dat iemand in het verkeerde lichaam is geboren, er tientallen geslachten zijn of iets als non-binairiteit is gewoon belachelijk en potentieel erg schadelijk voor kinderen.
Wie heeft hier gesproken over 'transgendergenezing'? Waarom moet je anderen weer woorden in de mond leggen?quote:
[..]
Dus homo genezing werkt niet, maar transgendergenezing wel, welke objectieve wetenschappelijke onderbouwing heb je voor het publiek dan.
Wat is dan precies het verschil tussen homoseksuelen en transgenders? Voor beiden geldt dat het geen keuze is. Je bent het nou eenmaal. Media kan ervoor zorgen dat je wellicht dingen gaat herkennen (''hé, dat heb ik ook, nu valt alles op z'n plekje en ik ben dus helemaal niet zo raar als dat ik zelf dacht), maar dat is alleen maar een positief iets. Fijn dat het steeds normaler en makkelijker wordt voor mensen om hun ware ik te leren kennen. Zo zonde als ze jaren kwijt raken aan het zijn van iemand anders omdat hun altijd verteld is dat dat de enige ''normale'' manier van leven is. Enkel en alleen omdat er nog steeds teveel mensen zijn die er van in paniek raken dat er homo's en transgender mensen rondlopen.quote:
[..]
Homo zegt niemand hier, transgender wel inderdaad.
Onzin. Transgender worden is een keuze, genderdysforie niet, dat is een ernstige psychische stoornis.quote:
[..]
Wat is dan precies het verschil tussen homoseksuelen en transgenders? Voor beiden geldt dat het geen keuze is. Je bent het nou eenmaal.
Waarom zouden mensen er voor kiezen om transgender te ''worden''? Enkel en alleen omdat het hip is en zo? Dure bijkomende operaties. Met de nek aangekeken worden door weirdo's die er niet mee om kunnen gaan dat andere mensen ''anders'' zijn.quote:
[..]
Onzin. Transgender worden is een keuze, genderdysforie niet, dat is een ernstige psychische stoornis.
Zou ik ook heel snel voor kiezen. Lijkt me wel wat.
Over onzin gesproken.
In de regel doen ze dat ook niet maar worden de verwarde pubers gewoon homo met uitstekend functionerende geslachtsdelen.quote:
[..]
Waarom zouden mensen er voor kiezen om transgender te ''worden''?
De operaties worden vergoed, en daarmee bagetelliseer je de enorme lichamelijke impact. Er is ook een heel sociaal systeem van beloning voor kinderen die zeggen transgender te zijn, terwijl jongeren die aangeven er spijt van te hebben keihard worden afgestraft.quote:Enkel en alleen omdat het hip is en zo? Dure bijkomende operaties. Met de nek aangekeken worden door weirdo's die er niet mee om kunnen gaan dat andere mensen ''anders'' zijn.
Zou ik ook heel snel voor kiezen. Lijkt me wel wat.
Over onzin gesproken.
Er zijn mensen die gewoon niet verder komen met hun psychische stoornis en op een gegeven moment transitie als enige oplossing zien, ondanks dat het doorgaans weinig oplost. Die mensen moeten we helpen en zeker niet met de nek aankijken, want het is een treurig lot. Daar mogen we medelijden mee hebben. We moeten echter ook medelijden hebben met de kinderen van wiens seksuele verwarring misbruik is gemaakt door de transgenderideologie en de transgenderindustrie en die voor het leven verminkt zijn. Er zullen er in de toekomst transgenderindustrielen zijn op wie wraak wordt genomen door hun slachtoffers, en als die dan ook genitaal verminkt worden dan heb ik daar dan weer géén medelijden mee.
Haha en jij hebt het over ernstige psychische stoornissen. denk dat menig zielenknijper ook wel raad met jou zou wetenquote:
[..]
In de regel doen ze dat ook niet maar worden de verwarde pubers gewoon homo met uitstekend functionerende geslachtsdelen.
Ik heb een buurman gehad die transitiepsychiater was, die had weinig interesse in mijn geestesgesteldheid.quote:
[..]
Haha en jij hebt het over ernstige psychische stoornissen. denk dat menig zielenknijper ook wel raad met jou zou weten
Soms denk ik dat ik alles al wel een keer voorbij heb zien komen. En dan open ik FOK!quote:
[..]
In de regel doen ze dat ook niet maar worden de verwarde pubers gewoon homo met uitstekend functionerende geslachtsdelen.
[..]
De operaties worden vergoed, en daarmee bagetelliseer je de enorme lichamelijke impact. Er is ook een heel sociaal systeem van beloning voor kinderen die zeggen transgender te zijn, terwijl jongeren die aangeven er spijt van te hebben keihard worden afgestraft.
Er zijn mensen die gewoon niet verder komen met hun psychische stoornis en op een gegeven moment transitie als enige oplossing zien, ondanks dat het doorgaans weinig oplost. Die mensen moeten we helpen en zeker niet met de nek aankijken, want het is een treurig lot. Daar mogen we medelijden mee hebben. We moeten echter ook medelijden hebben met de kinderen van wiens seksuele verwarring misbruik is gemaakt door de transgenderideologie en de transgenderindustrie en die voor het leven verminkt zijn. Er zullen er in de toekomst transgenderindustrielen zijn op wie wraak wordt genomen door hun slachtoffers, en als die dan ook genitaal verminkt worden dan heb ik daar dan weer géén medelijden mee.
Hij zal sowieso weinig interesse in je hebben gehad als je dezelfde drek offline ook op dagelijkse basis uitbraaktquote:
[..]
Ik heb een buurman gehad die transitiepsychiater was, die had weinig interesse in mijn geestesgesteldheid.
Hij was gewoon een wetenschappelijk geschoolde psychiater die genderdysforie erkende voor wat het was en mensen na transitie hielp bij hun blijvende worsteling. Een zwaar maar nobel beroep. De onwetenschappelijke drek op basis waarvan kinderen wordt verteld dat ze kunnen kiezen wat ze zijn is iets van heel recent, waartegen de intellectueel en geestelijk zwakken zich niet kunnen verweren omdat ze denken dat ze met de tijd meegaan, meegaan is namelijk het enige wat ze kunnen.quote:
[..]
Hij zal sowieso weinig interesse in je hebben gehad als je dezelfde drek offline ook op dagelijkse basis uitbraakt
Dit is een interessante vraag. Ik denk dat twijfel aan je daadwerkelijke biologische geslacht echt iets wezenlijk anders is dan het geslacht waar je op valt. Als je op een persoon valt van hetzelfde geslacht heb je seksuele fantasieën over dat geslacht of die persoon.quote:
[..]
Wat is dan precies het verschil tussen homoseksuelen en transgenders? Voor beiden geldt dat het geen keuze is. Je bent het nou eenmaal. Media kan ervoor zorgen dat je wellicht dingen gaat herkennen (''hé, dat heb ik ook, nu valt alles op z'n plekje en ik ben dus helemaal niet zo raar als dat ik zelf dacht), maar dat is alleen maar een positief iets. Fijn dat het steeds normaler en makkelijker wordt voor mensen om hun ware ik te leren kennen. Zo zonde als ze jaren kwijt raken aan het zijn van iemand anders omdat hun altijd verteld is dat dat de enige ''normale'' manier van leven is. Enkel en alleen omdat er nog steeds teveel mensen zijn die er van in paniek raken dat er homo's en transgender mensen rondlopen.
Bij gendertwijfel is het complexe van de zaak dat mensen echt daadwerkelijk door ideologie gestuurd kunnen worden en in de war kunnen raken en kunnen gaan twijfelen over iets waar ze helemaal niet over zouden moeten twijfelen.
Mijn eigen take is dat er een heel klein percentage mensen echt transgender is (in de zin van: mentale stoornis) maar dat er ook een enorme omgevingscomponent aan vast zit. De argumenten die ik daarvoor zie zitten vooral in:
1. De gigantische toename van transgenders de laatste 10 jaar, niet geheel toevallig vaak progressieve jongeren. Heb al eerder artikelen hierover gepost in dit topic. Deze toename kan eigenlijk op geen enkele manier goed verklaard worden, behalve door omgevingsfactoren.
2. Gesprekken met mensen die spijt hadden van hun geslachtsverandering. Bijvoorbeeld een gesprek met Jasper die hier enorm spijt van had. (Zie onderstaande)
https://www.podcastluiste(...)m-voort-uit-zelfhaat
Is het niet veel beter als we als maatschappij zeggen dat als je als jongen een jurk wil dragen dat dat prima is? Maar als je dan ook graag een beha draagt met vulling of nog erger implantaten wil, dat het dan een aandoening is?
Waarom zouden ze er niet over mogen gaan twijfelen? Omdat bepaalde mensen er niet mee overweg kunnen dat we transgenders in de samenleving hebben? Omdat die het niet ''natuurlijk'' vinden? Ik denk ook niet dat er actief geprobeerd wordt om mensen over te halen om transgender te worden. Met welk doel zou dat überhaupt gebeuren?quote:
[..]
Bij gendertwijfel is het complexe van de zaak dat mensen echt daadwerkelijk door ideologie gestuurd kunnen worden en in de war kunnen raken en kunnen gaan twijfelen over iets waar ze helemaal niet over zouden moeten twijfelen.
Nu heb ik best wat respect voor je, maar het zijn van transgender gelijk stellen aan een mentale stoornis kan ik gewoon niet serieus nemen. Als dat je standpunt is dan valt er eigenlijk geen discussie te voeren. Naast dat je jezelf en je eigen visie blijkbaar zo belangrijk vind dat je jezelf in staat acht om voor anderen te gaan bepalen wanneer ze oprecht transgender zijn (oftewel last hebben van een mentale stoornis), of dat ze het enkel doen omdat ze ertoe verleid worden door .... wie precies?quote:Mijn eigen take is dat er een heel klein percentage mensen echt transgender is (in de zin van: mentale stoornis)
Dat kan prima anders verklaart worden, maar dan moet je er wel voor open staan. Er is meer acceptatie in de samenleving, er zijn meer andere voorbeelden waar transgenders zich in kunnen herkennen waardoor het de laatste jaren steeds makkelijker is geworden voor mensen om hun ware ik te herkennen.quote:1. De gigantische toename van transgenders de laatste 10 jaar, niet geheel toevallig vaak progressieve jongeren. Heb al eerder artikelen hierover gepost in dit topic. Deze toename kan eigenlijk op geen enkele manier goed verklaard worden, behalve door omgevingsfactoren.
Zelfde zie je met homoseksuelen. Je ziet in de media en in films/series steeds meer homoseksuelen waardoor het voor mensen enkel makkelijker wordt om zichzelf in iemand te herkennen. Ik wou dat dat al veel eerder het geval was geweest; dan had ik er als tiener minder moeite mee gehad om me een homo te voelen. Zo fijn voor de jeugd van nu dat ze al vroeg in aanraking komen met dat soort dingen zodat ze niet onnodig met gevoelens van schaamte rond hoeven te lopen. En hetzelfde geldt voor transgenders.
Ja, er zullen best uitzonderingen zijn van mensen die spijt hebben van zo'n operatie. Dat wil niet zeggen dat dat geldt voor de grote meerderheid.quote:2. Gesprekken met mensen die spijt hadden van hun geslachtsverandering. Bijvoorbeeld een gesprek met Jasper die hier enorm spijt van had. (Zie onderstaande)
Nee. Laat mensen lekker zelf bepalen hoe ze zich identificeren en wat ze fijn vinden.quote:
Maar even zonder gekkigheid: zijn er mensen die geloven dat een aanzienlijk deel van de bevolking in het verkeerde lichaam gegroeid is en dat ze "ombouwen" een deel van de oplossing is? Dat ze eigenlijk een vrouw of man zijn maar dat ze toevallig in het tegengestelde lichaam zitten?
Is het niet veel beter als we als maatschappij zeggen dat als je als jongen een jurk wil dragen dat dat prima is? Maar als je dan ook graag een beha draagt met vulling of nog erger implantaten wil, dat het dan een aandoening is?
Dat mensen zich er zo druk om maken en er labels aan willen hangen zegt meer over de bekrompen geest van die mensen dan over de groep waar ze ongemakkelijk van worden.
Iemand die met een sok in de broek naar school komt omdat hij zich zo beter voelt? Gewoon doen alsof het normaal is?quote:
[..]
Nee. Laat mensen lekker zelf bepalen hoe ze zich identificeren en wat ze fijn vinden.
Dat mensen zich er zo druk om maken en er labels aan willen hangen zegt meer over de bekrompen geest van die mensen dan over de groep waar ze ongemakkelijk van worden.
Je mist het punt van mijn post blijkbaar. Laat mensen gewoon doen wat ze leuk vinden, kleren dragen die ze leuk vinden. Maar als je schoudervulling draagt om te laten lijken dat je iets breder bent dan je daadwerkelijk bent, is het dan zo gek dat je opmerkingen krijgt?
Dat sowieso. Als iemand zegt dat die zich geen man (of vrouw) voelt, in hoeverre heeft dat te maken met de heersende (en vaak stereotype) opvatting over wat dat eigenlijk inhoudt, een man of een vrouw zijn? Daar zou de discussie zich veel meer op mogen richten, wat mij betreft.quote:
Is het niet veel beter als we als maatschappij zeggen dat als je als jongen een jurk wil dragen dat dat prima is?
Ik mis je punt niet hoor, ik vind het alleen de grootst mogelijke onzin verder, dat is toch echt even wat anders.quote:
[..]
Iemand die met een sok in de broek naar school komt omdat hij zich zo beter voelt? Gewoon doen alsof het normaal is?
Je mist het punt van mijn post blijkbaar. Laat mensen gewoon doen wat ze leuk vinden, kleren dragen die ze leuk vinden. Maar als je schoudervulling draagt om te laten lijken dat je iets breder bent dan je daadwerkelijk bent, is het dan zo gek dat je opmerkingen krijgt?
Het is geen aandoening en je bent niet mentaal ziek als je je laat ombouwen of als je iets als een beha met vulling wil dragen. Wie doe je er kwaad mee? Alleen mensen zoals jij die er blijkbaar ongemakkelijk van worden.
Een man die 24/7 met opvulling in zijn broek loopt, omdat hij zich er goed bij voelt. Normaal? Als dat op kantoor gebeurt tussen vrouwelijke collega's, gewoon normaal?quote:
[..]
Ik mis je punt niet hoor, ik vind het alleen de grootst mogelijke onzin verder, dat is toch echt even wat anders.
Het is geen aandoening en je bent niet mentaal ziek als je je laat ombouwen of als je iets als een beha met vulling wil dragen. Wie doe je er kwaad mee? Alleen mensen zoals jij die er blijkbaar ongemakkelijk van worden.
Dit is voor jou natuurlijk een lastige vraag, omdat je eigenlijk alleen maar volmondig ja kan antwoorden. Een man die zich identificeert als iemand met een enorme penis en daarom zijn broek opvult, is volkomen normaal. Maar wat als hij daarmee op kantoor rondloopt en vrouwen dat toch een beetje aanstootgevend vinden? Datzelfde kan iedereen natuurlijk voelen bij een man/vrouw die met neptieten rondloopt die toch echt een heel stuk meer aanwezig zijn dan een bobbel in de broek.
En daarom zeg ik: laat die mensen lekker een jurk dragen, vooral eentje zonder ruimte voor de tieten maar die goed aansluit op hun mannelijke lichaam. Als ze dat mooi vinden is dat alleen maar goed. Maar als ze per se een jurk willen die hun niet bestaande tieten accentueert, dan moeten we ze leren dat je nou eenmaal niet je droomlichaam hebt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Viezig op 31-03-2023 17:29:52 ]
De seksuele oriëntatie van de mens is in alle gevallen gebaseerd op een persoonlijke voorkeur. Heteroseksueel, biseksueel of homoseksueel. Bij het menselijk geslacht werkt dit anders. Dit wordt niet subjectief bepaald, maar objectief. Het is objectief aantoonbaar welk geslacht iemand heeft. Net zoals dit bijvoorbeeld zo is met iemand zijn of haar lengte of huidskleur.quote:
[..]
Wat is dan precies het verschil tussen homoseksuelen en transgenders? Voor beiden geldt dat het geen keuze is. Je bent het nou eenmaal. Media kan ervoor zorgen dat je wellicht dingen gaat herkennen (''hé, dat heb ik ook, nu valt alles op z'n plekje en ik ben dus helemaal niet zo raar als dat ik zelf dacht), maar dat is alleen maar een positief iets. Fijn dat het steeds normaler en makkelijker wordt voor mensen om hun ware ik te leren kennen. Zo zonde als ze jaren kwijt raken aan het zijn van iemand anders omdat hun altijd verteld is dat dat de enige ''normale'' manier van leven is. Enkel en alleen omdat er nog steeds teveel mensen zijn die er van in paniek raken dat er homo's en transgender mensen rondlopen.
Transgenders claimen daarom iets dat aantoonbaar onjuist is. Het is het ontkennen van de realiteit, waardoor je het als waan zou kunnen categoriseren. Dit wil niet zeggen dat we deze mensen slecht moeten behandelen of verstoten. Ik ben juist een groot voorstander van het bieden van alle mogelijke vormen van hulpverlening aan mensen met genderdysforie.
Het roept alleen wel de vraag of wat we nu in het Westen doen wenselijk is, namelijk een onjuiste claim gebaseerd op de subjectieve belevingswereld, autoriteit te geven boven de fysieke realiteit. En vervolgens dwingen we iedereen dit te accepteren en geven zelfs kinderen het idee mee dat geslacht eigenlijk een subjectief spectrum is en geen binaire realiteit.
En waarom geldt dit dan alleen voor het menselijk geslacht? Waarom is bijvoorbeeld iemand die zich 25 voelt, maar aantoonbaar 50 is, niet echt 25? Of iemand die zwart is, maar zich Aziatisch voelt, ook niet eigenlijk echt Aziatisch?
Kortom, seksuele oriëntatie en transgenderisme zijn twee totaal verschillende dingen. Het laatste kan zelfs destructief zijn voor het eerste. En de claims die transgenders maken kunnen dus tevens wel degelijk maatschappelijk ontwrichtend werken.
Tevens, als jij met mentale problemen die grotendeels over je uiterlijk gaan komt aankloppen bij een psycholoog, en je bent een vrouw die haar beha overduidelijk opvult tot op het niveau dat het niet meer realistisch lijkt, dan krijg je vaak te horen dat je tevreden met jezelf moet zijn...quote:
[..]
Ik mis je punt niet hoor, ik vind het alleen de grootst mogelijke onzin verder, dat is toch echt even wat anders.
Het is geen aandoening en je bent niet mentaal ziek als je je laat ombouwen of als je iets als een beha met vulling wil dragen. Wie doe je er kwaad mee? Alleen mensen zoals jij die er blijkbaar ongemakkelijk van worden.
Dat is ook niet echt een aandoening. We hebben genderdysforia enerzijds, en travestieten anderzijds. Meestel mannen die licht geprikkeld raken van het dragen van vrouwenkleren en dat zijn echt niet allemaal homo's. Prima als ze dat leuk vinden, maar houden gewoon hun lul en ballen en hebben met hun hobby niks in vrouwenkleedkamers of vrouwensport te zoeken.quote:
Maar even zonder gekkigheid: zijn er mensen die geloven dat een aanzienlijk deel van de bevolking in het verkeerde lichaam gegroeid is en dat ze "ombouwen" een deel van de oplossing is? Dat ze eigenlijk een vrouw of man zijn maar dat ze toevallig in het tegengestelde lichaam zitten?
Is het niet veel beter als we als maatschappij zeggen dat als je als jongen een jurk wil dragen dat dat prima is? Maar als je dan ook graag een beha draagt met vulling of nog erger implantaten wil, dat het dan een aandoening is?
Bij medisch niet noodzakelijke handelingen is dat niet dezelfde afweging als bij oorlogschirurgie. Zeker als het om kinderen gaat. Dan heb je iemand voor het leven ernstig verminkt. Oeps, foutje, kan gebeuren? Ik zeg gevangenisstraf.quote:
Ja, er zullen best uitzonderingen zijn van mensen die spijt hebben van zo'n operatie. Dat wil niet zeggen dat dat geldt voor de grote meerderheid.
De verschuiving hier is echter wel erg drastisch. Van het onderwerp: seksuele voorlichting en vorming, en wat is passend bij welke leeftijd, hoe vroeg ermee te beginnen, naar transgenders en het grote gevaar dat zij vormen. Dragqueens, mannen in jurken met baarden die kleuters voorlezen, pedo's, experts die zich opdringen, broeken die worden opgevuld met sokken, het komt allemaal langs.
Misschien een paar topics openen in GC, BNW of VER?
Ik heb wel een paar suggesties voor titels.
Woke gaat zorgen voor een Totale Ontwrichting van Alles.
Schrikbarende Transgenders en de ondergang van het Westen.
Omdat ze dan in de vrouwen-WC's kunnen viespeuken natuurlijk. Duh!quote:
[..]
Waarom zouden mensen er voor kiezen om transgender te ''worden''?
Bijzondere post, een paar pagina's terug deed je nog vrolijk mee aan deze discussie.quote:
Ik begrijp dat topics geleidelijk van onderwerp veranderen, door de discussie die tussen users plaatsvindt.
De verschuiving hier is echter wel erg drastisch. Van het onderwerp: seksuele voorlichting en vorming, en wat is passend bij welke leeftijd, hoe vroeg ermee te beginnen, naar transgenders en het grote gevaar dat zij vormen. Dragqueens, mannen in jurken met baarden die kleuters voorlezen, pedo's, experts die zich opdringen, broeken die worden opgevuld met sokken, het komt allemaal langs.
Misschien een paar topics openen in GC, BNW of VER?
Ik heb wel een paar suggesties voor titels.
Woke gaat zorgen voor een Totale Ontwrichting van Alles.
Schrikbarende Transgenders en de ondergang van het Westen.
Als een jongen op een dag naar school komt met een enorme bult in zijn broek en hij geeft aan dat hij zich daar lekker bij voelt, wat doe je dan? Niet verschuilen achter andere dingen, wat vertel je dan tegen die jongen?quote:
[..]
Ik mis je punt niet hoor, ik vind het alleen de grootst mogelijke onzin verder, dat is toch echt even wat anders.
Het is geen aandoening en je bent niet mentaal ziek als je je laat ombouwen of als je iets als een beha met vulling wil dragen. Wie doe je er kwaad mee? Alleen mensen zoals jij die er blijkbaar ongemakkelijk van worden.
Dat weet jij, dat weet ik.quote:
[..]
Dat is ook niet echt een aandoening. We hebben genderdysforia enerzijds, en travestieten anderzijds. Meestel mannen die licht geprikkeld raken van het dragen van vrouwenkleren en dat zijn echt niet allemaal homo's. Prima als ze dat leuk vinden, maar houden gewoon hun lul en ballen en hebben met hun hobby niks in vrouwenkleedkamers of vrouwensport te zoeken.
[..]
Bij medisch niet noodzakelijke handelingen is dat niet dezelfde afweging als bij oorlogschirurgie. Zeker als het om kinderen gaat. Dan heb je iemand voor het leven ernstig verminkt. Oeps, foutje, kan gebeuren? Ik zeg gevangenisstraf.
Maar hoe zit het dan met dames die bijvoorbeeld een a-cup hebben en een borstvergroting vergoed krijgen omdat het psychologisch zo zwaar is in deze maatschappij waar het uiterlijk als iets heel belangrijks gezien wordt. Is dat ook een aandoening?quote:
Maar even zonder gekkigheid: zijn er mensen die geloven dat een aanzienlijk deel van de bevolking in het verkeerde lichaam gegroeid is en dat ze "ombouwen" een deel van de oplossing is? Dat ze eigenlijk een vrouw of man zijn maar dat ze toevallig in het tegengestelde lichaam zitten?
Is het niet veel beter als we als maatschappij zeggen dat als je als jongen een jurk wil dragen dat dat prima is? Maar als je dan ook graag een beha draagt met vulling of nog erger implantaten wil, dat het dan een aandoening is?
Nee, die worden dat natuurlijk gewoon aangepraat door 'grote-borst-isme' en seksuele voorlichting op de basisschool. Dat ze zich zelf echt serieus kut voelen over hun lijf, dat kán gewoon niet, dat moet een externe invloed hebben!quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met dames die bijvoorbeeld een a-cup hebben en een borstvergroting vergoed krijgen omdat het psychologisch zo zwaar is in deze maatschappij waar het uiterlijk als iets heel belangrijks gezien wordt. Is dat ook een aandoening?
Nee, dan zeggen we dat ze er maar mee moeten leren leven.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met dames die bijvoorbeeld een a-cup hebben en een borstvergroting vergoed krijgen omdat het psychologisch zo zwaar is in deze maatschappij waar het uiterlijk als iets heel belangrijks gezien wordt. Is dat ook een aandoening?
Waarom je ervoor zou kiezen? En we hebben het nu over kinderen hequote:
[..]
Waarom zouden mensen er voor kiezen om transgender te ''worden''? Enkel en alleen omdat het hip is en zo? Dure bijkomende operaties. Met de nek aangekeken worden door weirdo's die er niet mee om kunnen gaan dat andere mensen ''anders'' zijn.
Zou ik ook heel snel voor kiezen. Lijkt me wel wat.
Over onzin gesproken.
Omdat het veel oplevert, je wordt overladen met belangstelling en complimentjes. Je krijgt je eigen speciale pronounce. Je wordt uitgenodigd voor elke grote talk show, je mag jezelf uitdrukken in stripclub waar je half naakt danst voor vreemden en iedereen geeft je geld
Whats not to like ?
In de VS heb je ''Desmond is amazing''( google hem maar op) en zie de voordelen die het allemaal met zich meebrengt. Niet alleen voor het kind zelf maar ook de ouders
Jij denkt serieus dat mensen die zich geen vrouw voelen om die reden in transitie gaan naar vrouw?quote:
[..]
Omdat het veel oplevert, je wordt overladen met belangstelling en complimentjes. Je krijgt je eigen speciale pronounce. Je wordt uitgenodigd voor elke grote talk show, je mag jezelf uitdrukken in stripclub waar je half naakt danst voor vreemden en iedereen geeft je geld.
En waarom zouden mensen dan in transitie gaan naar man?
Er zijn meer transgenders dan er ooit op tv zullen komen, maar dat is de reden dat mensen in transitie gaan, pijnlijke operaties ondergaan, en het risico lopen dergelijke types als ook hier in het topic tegen het lijf te lopen.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat mensen die zich geen vrouw voelen om die reden in transitie gaan naar vrouw?
En waarom zouden mensen dan in transitie gaan naar man?
Groepsdruk en omgevingsfactoren kunnen zeker een rol spelen. Dit zien we vooral bij rapid on-set genderdysforie.quote:
[..]
Waarom zouden mensen er voor kiezen om transgender te ''worden''? Enkel en alleen omdat het hip is en zo? Dure bijkomende operaties. Met de nek aangekeken worden door weirdo's die er niet mee om kunnen gaan dat andere mensen ''anders'' zijn.
Zou ik ook heel snel voor kiezen. Lijkt me wel wat.
Over onzin gesproken.
Dan spelen er meestal ook andere psychische stoornissen mee. Genderdysforie komt niet zomaar uit de lucht vallen.quote:
[..]
Groepsdruk en omgevingsfactoren kunnen zeker een rol spelen. Dit zien we vooral bij rapid on-set genderdysforie.
En over het bestaan van rapid on-set genderdysforie is men het bepaald nog niet eens.quote:
[..]
Dan spelen er meestal ook andere psychische stoornissen mee. Genderdysforie komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Dit kan inderdaad zeker, genderdysforie gaat geregeld samen met verscheidene psychische comorbiditeiten.quote:
[..]
Dan spelen er meestal ook andere psychische stoornissen mee. Genderdysforie komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Zoals ik al zei we hebben het hier over kinderenquote:
[..]
Jij denkt serieus dat mensen die zich geen vrouw voelen om die reden in transitie gaan naar vrouw?
En waarom zouden mensen dan in transitie gaan naar man?
Waarom zou je vastklampen aan hetronormatieve opgelegde rollen terwijl je kan kiezen uit 188 verschillende genders?
Door jezelf uit te drukken en iets anders te kiezen dan heteroseksualiteit .Sta je in de schijnwerpers en welke kind wil dat nou niet ?
Groepsdruk en angst om uitgesloten te worden kan er ook bijdragen dat steeds meer en meer zich intidetificeren als lgbt. Zoals je dit terugziet bij gen Z
Wat we vooral kunnen zien is dat onderzoek met betrekking tot deze vorm van genderdysforie onder vuur is komen te liggen van activisten, zowel binnen als buiten de wetenschap. Want oh jee, 'stigmatisering'. Stel je toch voor dat er ook een ander geluid ten gehore wordt gebracht naast het heersende narratief dat 'gender-affirming care' de enige juiste oplossing zou zijn.quote:
[..]
En over het bestaan van rapid on-set genderdysforie is men het bepaald nog niet eens.
Misschien een handig idee om ons ook daarop te focussen?
Vragen naar een bron, waar dan een flutantwoord op komt is voor mij niet echt vrolijk meedoen met de discussie. Dat je users er nog steeds op moet wijzen dat je niet zomaar ongefundeerd grote uitspraken zou moeten doen is tamelijk vermoeiend.quote:
[..]
Bijzondere post, een paar pagina's terug deed je nog vrolijk mee aan deze discussie.
Het is natuurlijk wel fijn voor jou dat je lekker dingen mag roepen. Voorlichting met 13-15 jaar. Met je observeerbare realiteit en je schaterbekje.
quote:
[..]
Zoals ik al zei we hebben het hier over kinderen
Waarom zou je vastklampen aan hetronormatieve opgelegde rollen terwijl je kan kiezen uit 188 verschillende genders?
Door jezelf uit te drukken en iets anders te kiezen dan heteroseksualiteit .Sta je in de schijnwerpers en welke kind wil dat nou niet ?
Groepsdruk en angst om uitgesloten te worden kan er ook bijdragen dat steeds meer en meer zich intidetificeren als lgbt. Zoals je dit terugziet bij gen Z
nee laten we ze vooral blijven vertellen dat ze niet normaal zijn...Je behandelt ze vooral normaal door niet constant te focusen op datgene wat ze anders maakt.quote:
[..]
En dat geldt voor alle groepen.
De broekriem ligt al klaar.quote:
[..]
Jij bent zeker zo'n typ wat helemaal hysterisch wordt als zijn zoon een pop wil spelen of in mama's hakken loopt
'Ze had een rokje aan, dus'.quote:
[..]
Iemand die met een sok in de broek naar school komt omdat hij zich zo beter voelt? Gewoon doen alsof het normaal is?
Je mist het punt van mijn post blijkbaar. Laat mensen gewoon doen wat ze leuk vinden, kleren dragen die ze leuk vinden. Maar als je schoudervulling draagt om te laten lijken dat je iets breder bent dan je daadwerkelijk bent, is het dan zo gek dat je opmerkingen krijgt?
Maar dat gebeurt dan ook niet constant, iig niet bij mijn kids op school. Nu is wel een van die school een Christelijke dus die mijden het hele onderwerp homofilie als de pestquote:
[..]
Je behandelt ze vooral normaal door niet constant te focusen op datgene wat ze anders maakt.
En dat geldt voor alle groepen.
.Ik snap wel dat homo's en nu vooral de transbeweging wat extra aandacht claimed, ze zijn eeuwen lang uitgesloten.. snap best dat daar wat frustratie zit.
Ik heb het over maatschappelijke trends.quote:
[..]
Maar dat gebeurt dan ook niet constant, iig niet bij mijn kids op school. Nu is wel een van die school een Christelijke dus die mijden het hele onderwerp homofilie als de pest
Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat een hoop homo's helemaal niet zitten te wachten op purple friday's, regenboogvlaggen en andere ongetwijfeld goedbedoelde 'campagnes' die deze mensen JUIST exotiseren?
Heeft iemand jouw ook je homoseksuele voorkeur aangepraat, of heb je die zelf verzonnen?quote:
[..]
Groepsdruk en omgevingsfactoren kunnen zeker een rol spelen. Dit zien we vooral bij rapid on-set genderdysforie.
Dat is toch prima, maar je schiet er echt geen kut mee op. Als we alleen nog maar dingen mogen doen die iedereen goedkeurt, dan kunnen we niets meer doen. Klinkt als het vermeende doel van woke.quote:
[..]
Ik heb het over maatschappelijke trends.
Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat een hoop homo's helemaal niet zitten te wachten op purple friday's, regenboogvlaggen en andere ongetwijfeld goedbedoelde 'campagnes' die deze mensen JUIST exotiseren?
Dat kan ik me als bi idd voorstellen, moet er niets van hebben.. Maar goed ik begrijp ze wel in deze tijden die voor hun als verlossing voelt. En ze vallen verder niemand lastig.quote:
[..]
Ik heb het over maatschappelijke trends.
Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat een hoop homo's helemaal niet zitten te wachten op purple friday's, regenboogvlaggen en andere ongetwijfeld goedbedoelde 'campagnes' die deze mensen JUIST exotiseren?
Zeker hier in de BibeBelt snap ik wel dat er een paar flink ontsporen zodra ze de vrijheid hebben.
Ja, hier kan ik dus helemaal niets mee...quote:
[..]
Dat is toch prima, maar je schiet er echt geen kut mee op. Als we alleen nog maar dingen mogen doen die iedereen goedkeurt, dan kunnen we niets meer doen. Klinkt als het vermeende doel van woke.
"Dingen die mogen"... de tandjes.
Nee, dan denk je niet verder dan de uitkomst van je eigen stelling.quote:
[..]
Ja, hier kan ik dus helemaal niets mee...
"Dingen die mogen"... de tandjes.
Ik zit ook niet te wachten op mensen die graag Fortnite spelen, who gives a shit.quote:Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat een hoop homo's helemaal niet zitten te wachten op purple friday's, regenboogvlaggen en andere ongetwijfeld goedbedoelde 'campagnes' die deze mensen JUIST exotiseren?
Waar kan ik die Fortnite campagnes vinden?quote:
[..]
Nee, dan denk je niet verder dan de uitkomst van je eigen stelling.
[..]
Ik zit ook niet te wachten op mensen die graag Fortnite spelen, who gives a shit.
En wat heeft een hobby uberhaupt te maken met één vaststaand onderdeel van je identiteit?
Wat heeft een verkleedpartijtje daar wel mee te maken dan?quote:
[..]
Waar kan ik die Fortnite campagnes vinden?
En wat heeft een hobby uberhaupt te maken met één vaststaand onderdeel van je identiteit?
Het idee erachter natuurlijk: laten we precies datgene wat iemand anders maakt vooral extra benadrukken.quote:
[..]
Wat heeft een verkleedpartijtje daar wel mee te maken dan?
Verder kies je voor Fortnite, niet voor een seksuele voorkeur.
Non sequitur.quote:
Op Fok zit uiteindelijk niemand ergens op te wachten, dat bedoel ik, als we daar iets mee doen of het op enige waarde schatten dan is alles helemaal kut.
Ik stel slechts dat juist het benadrukken van vaststaande aspecten van iemands identiteit het idee van anders-zijn alleen maar vergroot. Hetgeen precies het tegenovergestelde is van inclusief denken.
Nou en? Waar raakt het je nou eigenlijk echt? JIj bent niet zo, prima als andere mensen wel zo zijn, dan ga je niet naar ene pride. Zo makkelijk kan het zijn. Geen een voetbalsupporter, man, vrouw, hetero of wat dan ook is hetzelfde als een ander. Dus ja, dat er ook homo's zijn die het feestje niet leuk vinden, het is nog al een open deur. Natuurlijk zijn die er, maar wat maakt dat in hemelsnaam uit?quote:
[..]
Het idee erachter natuurlijk: laten we precies datgene wat iemand anders maakt vooral extra benadrukken.
Verder kies je voor Fortnite, niet voor een seksuele voorkeur.
Wat is dit voor hele vreemde reactie?quote:
Blijkbaar werkt dat alleen zo bij mensen die daar zo over denken, maar die zijn niet representatief voor iedereen. Zat mannen bijvoorbeeld die vooral mannendingendingen doen omdat ze man zijn, dat is hetzelfde. Mensen die zich daar uiteindelijk heel druk over gaan maken, plakken daar dan zelf op dat zoiets dan een probleem moet zijn.quote:
[..]
Non sequitur.
Ik stel slechts dat juist het benadrukken van vaststaande aspecten van iemands identiteit het idee van anders-zijn alleen maar vergroot. Hetgeen precies het tegenovergestelde is van inclusief denken.
Dus verbieden? Of zoals ik wel vaker hoor: 'met die mensen moet je ook de discussie om homoacceptatie niet aangaan. Of wat is dan wel de juiste actie hier?
Als iemand zich op een bepaalde manier kleedt, kan je ook verwachten dat anderen gaan lachen. Daar doelde ik op.quote:
[..]
Wat is dit voor hele vreemde reactie?
En natuurlijk moet het weer zo geframed worden alsof ik hier persoonlijk ergens door geraakt ben, een afkeer van heb, 'haat' is zelfs ook al van stal gehaald...quote:
[..]
Nou en? Waar raakt het je nou eigenlijk echt? JIj bent niet zo, prima als andere mensen wel zo zijn, dan ga je niet naar ene pride. Zo makkelijk kan het zijn. Geen een voetbalsupporter, man, vrouw, hetero of wat dan ook is hetzelfde als een ander. Dus ja, dat er ook homo's zijn die het feestje niet leuk vinden, het is nog al een open deur. Natuurlijk zijn die er, maar wat maakt dat in hemelsnaam uit?
Het gaat om een filosofisch en sociaal idee: wil je een inclusieve samenleving, wil je dat mensen elkaar met respect behandelen ongeacht verschillen, wil je iedereen meegeven dat zaken waar iemand niets aan kan doen niets zegt over iemands karakter, dan dienen aspecten van iemands identiteit juist NIET benadrukt en geëxotiseert te worden. Dat is namelijk irrelevant, of iemand zwart, blank, hetero, homo, man of vrouw is. Een klemtoon leggen op één of meerdere van die aspecten ondermijnt juist het hele inclusieve denken waar o.m. Martin Luther King het over had. En waarmee ook direct de hypocrisie van die hele 'diversiteitsbeweging' wordt aangetoond: het gaat daar niet om daadwerkelijke verbinding, het gaat om weer netjes opdelen van mensen in makkelijke hokjes: hetero, man, vrouw, homo, zwart, blank. Waar vervolgens weer allerlei pseudowetenschappelijke theorieën op losgelaten worden om aan te geven waarom de een een dader- en de ander een slachtofferprofiel heeft.
Dat is mijn punt.
Maar hoe moet de woke medemens zich dan goed over zichzelf voelen? Zich moreel verheven voelen? Dat gaat natuurlijk niet als je mensen enkel zou behandelen op basis van de inhoud. Je moet ze reduceren tot hetgeen wat hen de vermeende slachtofferrol geeft en dan met veel hysterie en symboliek dit vieren, waarbij jij vooraan staat als een echte 'bondgenoot'.quote:
[..]
Je behandelt ze vooral normaal door niet constant te focusen op datgene wat ze anders maakt.
En dat geldt voor alle groepen.
Wat is dat toch met sommige lieden...quote:
[..]
Blijkbaar werkt dat alleen zo bij mensen die daar zo over denken, maar die zijn niet representatief voor iedereen. Zat mannen bijvoorbeeld die vooral mannendingendingen doen omdat ze man zijn, dat is hetzelfde. Mensen die zich daar uiteindelijk heel druk over gaan maken, plakken daar dan zelf op dat zoiets dan een probleem moet zijn.
Dus verbieden? Of zoals ik wel vaker hoor: 'met die mensen moet je ook de discussie om homoacceptatie niet aangaan. Of wat is dan wel de juiste actie hier?
"Dus verbieden"...
Goeiedag zeg, kap eens met dat achterlijke invullen de hele tijd.
Ik poneer een STELLING.
En de juiste actie?
Heel betoog, maar we zijn al waar we moeten zijn als we het 'laat mensen lekker in hun waarde'-principe hanteren. Dat is mijn punt.quote:
[..]
En natuurlijk moet het weer zo geframed worden alsof ik hier persoonlijk ergens door geraakt ben, een afkeer van heb, 'haat' is zelfs ook al van stal gehaald...
Het gaat om een filosofisch en sociaal idee: wil je een inclusieve samenleving, wil je dat mensen elkaar met respect behandelen ongeacht verschillen, wil je iedereen meegeven dat zaken waar iemand niets aan kan doen niets zegt over iemands karakter, dan dienen aspecten van iemands identiteit juist NIET benadrukt en geëxotiseert te worden. Dat is namelijk irrelevant, of iemand zwart, blank, hetero, homo, man of vrouw is. Een klemtoon leggen op één of meerdere van die aspecten ondermijnt juist het hele inclusieve denken waar o.m. Martin Luther King het over had. En waarmee ook direct de hypocrisie van die hele 'diversiteitsbeweging' wordt aangetoond: het gaat daar niet om daadwerkelijke verbinding, het gaat om weer netjes opdelen van mensen in makkelijke hokjes: hetero, man, vrouw, homo, zwart, blank. Waar vervolgens weer allerlei pseudowetenschappelijke theorieën op losgelaten worden om aan te geven waarom de een een dader- en de ander een slachtofferprofiel heeft.
Dat is mijn punt.
En ik reageer nog steeds op deze parel.quote:
[..]
Wat is dat toch met sommige lieden...
"Dus verbieden"...
Goeiedag zeg, kap eens met dat achterlijke invullen de hele tijd.
Ik poneer een STELLING.
En de juiste actie?
quote:Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat een hoop homo's helemaal niet zitten te wachten op purple friday's, regenboogvlaggen en andere ongetwijfeld goedbedoelde 'campagnes' die deze mensen JUIST exotiseren?
En je hebt er nog geen zinnig woord op gereageerd.quote:
[..]
En ik reageer nog steeds op deze parel.
[..]
Het kan nog mooier.quote:
[..]
Maar hoe moet de woke medemens zich dan goed over zichzelf voelen? Zich moreel verheven voelen? Dat gaat natuurlijk niet als je mensen enkel zou behandelen op basis van de inhoud. Je moet ze reduceren tot hetgeen wat hen de vermeende slachtofferrol geeft en dan met veel hysterie en symboliek dit vieren, waarbij jij vooraan staat als een echte 'bondgenoot'.
Kleurenblindheid, iets waar decennia aan gewerkt is, is eigenlijk helemaal verkeerd. We moeten juist kleur zien tegenwoordig. Laatst weer een 'onderzoek' naar geweest: is heel schadelijk, kleurenblind zijn... Nee, je moet VOORAL kleur zien, en onderscheid maken, en inzoomen op het 'anders-zijn'... alleen dan leer je dat we... "allemaal hetzelfde zijn"...
MLK draait zich 45 keer om in diens graf.
En dat blindstaren op vaststaande aspecten van iemands identiteit geldt wat mij betreft net zo goed voor LGBTQ+. Vooral blijven zeggen dat ze anders zijn, vooral benadrukken dat ze buiten de norm vallen, vooral op DAT punt blijven hangen. M.i. is dat het doodsvonnis m.b.t. daadwerkelijk inclusief denken en menselijke waardigheid: het reduceren van individuen tot hun seksuele voorkeur, hun kleur, hun geslacht.
Dat zijn jouw woorden.quote:
[..]
En je hebt er nog geen zinnig woord op gereageerd.
'Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat er ook een hoop homo's zijn die wél zitten te wachten op puple friday's enz.?
Ik heb er al genoeg zinnigs op gereageerd, je bent het er niet mee eens, maar dat is prima. Dat wil alleen niet meteen zeggen dat het onzin is, of zoals hierboven werd gesteld, niet over de inhoud gaat. Ja, jij mag vinden dat het averechts werkt, alleen vraag je dan ook eens af voor wie? Wie gaat er bij een pride ineens 'meer' antihomo worden, om vervolgens de feestende homo's daar de schuld van te geven?
Zo lees ik hier ook wel eens dat mensen racistischer worden, omdat ergens anders op de wereld mensen gaan demonstreren tegen racisme. Ik geloof dan ook nooit dat deze mensen daar ineens racistisch van worden, maar eigenlijk al een ongezonde basis ervoor hadden.
Dus ja, ik heb niet het idee dat het averechts werkt bij mensen die sowieso al niets tegen homo's hebben. Laat het gewoon lekker gaan, blijkbaar is het niet in jouw straat en begrijp je het niet (niet als in dom zijn, maar ik begrijp boksliefhebbers dan weer niet) en dat is soms ook prima. Als die mensen een feestje willen hebben die daar om draait, prima toch, het is niet zo dat je als hetero er niet mag komen.
Ik moest er in ieder geval om lachen.quote:
[..]
Gestoorde gek. Jij vindt dus dat iemand die zich een beetje gek kleedt uitgelachen moet worden?
Ik reageer ook maar even op halve quotes, zoals jij doet.
Dit heeft dus allemaal precies nul te maken met wat ik post.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
'Kunnen mensen zich nu echt niet voorstellen dat er ook een hoop homo's zijn die wél zitten te wachten op puple friday's enz.?
Ik heb er al genoeg zinnigs op gereageerd, je bent het er niet mee eens, maar dat is prima. Dat wil alleen niet meteen zeggen dat het onzin is, of zoals hierboven werd gesteld, niet over de inhoud gaat. Ja, jij mag vinden dat het averechts werkt, alleen vraag je dan ook eens af voor wie? Wie gaat er bij een pride ineens 'meer' antihomo worden, om vervolgens de feestende homo's daar de schuld van te geven?
Zo lees ik hier ook wel eens dat mensen racistischer worden, omdat ergens anders op de wereld mensen gaan demonstreren tegen racisme. Ik geloof dan ook nooit dat deze mensen daar ineens racistisch van worden, maar eigenlijk al een ongezonde basis ervoor hadden.
Dus ja, ik heb niet het idee dat het averechts werkt bij mensen die sowieso al niets tegen homo's hebben. Laat het gewoon lekker gaan, blijkbaar is het niet in jouw straat en begrijp je het niet (niet als in dom zijn, maar ik begrijp boksliefhebbers dan weer niet) en dat is soms ook prima. Als die mensen een feestje willen hebben die daar om draait, prima toch, het is niet zo dat je als hetero er niet mag komen.
Het heeft er álles mee te maken, het is het hele punt.quote:
[..]
Dit heeft dus allemaal precies nul te maken met wat ik post.
Vooral dit gedeelte:
quote:Ja, jij mag vinden dat het averechts werkt, alleen vraag je dan ook eens af voor wie? Wie gaat er bij een pride ineens 'meer' antihomo worden, om vervolgens de feestende homo's daar de schuld van te geven?
Ik heb het woord averrechts nergens gebruikt.quote:
[..]
Het heeft er álles mee te maken, het is het hele punt.
Vooral dit gedeelte:
[..]
Lees gewoon nog eens wat ik daadwerkelijk schrijf.
Het is inderdaad tragisch, maar je hebt gelijk. 'Kleurenblindheid' is racisme zo luidt het binnen (Amerikaans) progressieve kringen. Immers, dan negeer je al het vermeende racisme waar mensen van kleur dagelijks mee te maken hebben. De oplossing zou zijn toe te werken naar 'racial equity'. Ibram X. Kendi-achtig beleid waar alle uitkomsten gelijk moeten zijn langs de lijnen van huidskleur. Een soort van raciaal communisme dus. Bijzonder zorgwekkend allemaal deze ontwikkelingen.quote:
[..]
Het kan nog mooier.
Kleurenblindheid, iets waar decennia aan gewerkt is, is eigenlijk helemaal verkeerd. We moeten juist kleur zien tegenwoordig. Laatst weer een 'onderzoek' naar geweest: is heel schadelijk, kleurenblind zijn... Nee, je moet VOORAL kleur zien, en onderscheid maken, en inzoomen op het 'anders-zijn'... alleen dan leer je dat we... "allemaal hetzelfde zijn"...
MLK draait zich 45 keer om in diens graf.
En dat blindstaren op vaststaande aspecten van iemands identiteit geldt wat mij betreft net zo goed voor LGBTQ+. Vooral blijven zeggen dat ze anders zijn, vooral benadrukken dat ze buiten de norm vallen, vooral op DAT punt blijven hangen. M.i. is dat het doodsvonnis m.b.t. daadwerkelijk inclusief denken en menselijke waardigheid: het reduceren van individuen tot hun seksuele voorkeur, hun kleur, hun geslacht.
Volgens mij heeft menig gerenommeerde universiteit in de VS inmiddels ook al diploma uitreikingen op basis van huidskleur en seksuele oriëntatie. Het benadrukt het totaal geschifte tribale denken en dat komt ook hierheen dus dat wordt nog wat.
Ook 'exotisch' is natuurlijk in 'the eye of the beholder', ik vind ze eigenlijk juist meer onderdeel van een moderne samenleving. Dat we het allemaal op onze eigen manier doen, vind ik een mooi streven. Het zal voor sommige mensen werken als een uitnodiging, waar veel anderen mensen vroeger hun gevoelens moesten onderdrukken en voor sommige mensen hoeft het niet. Prima. Lijkt mij dat daar niets slechts aan zit en van mij hoeft niet iedereen dat geweldig te vinden, maar bij sommige mensen triggert het een ontzettende weerstand. Das helemaal niet nodig.quote:
[..]
Ik heb het woord averrechts nergens gebruikt.
Lees gewoon nog eens wat ik daadwerkelijk schrijf.
Fietsbel, luchtbed, braderie.quote:
[..]
Ook 'exotisch' is natuurlijk in 'the eye of the beholder', ik vind ze eigenlijk juist meer onderdeel van een moderne samenleving. Dat we het allemaal op onze eigen manier doen, vind ik een mooi streven. Het zal voor sommige mensen werken als een uitnodiging, waar veel anderen mensen vroeger hun gevoelens moesten onderdrukken en voor sommige mensen hoeft het niet. Prima. Lijkt mij dat daar niets slechts aan zit en van mij hoeft niet iedereen dat geweldig te vinden, maar bij sommige mensen triggert het een ontzettende weerstand. Das helemaal niet nodig.
Ach, dat gebeurd toch wel dagelijks.quote:
[..]
En dat blindstaren op vaststaande aspecten van iemands identiteit geldt wat mij betreft net zo goed voor LGBTQ+. Vooral blijven zeggen dat ze anders zijn, vooral benadrukken dat ze buiten de norm vallen, vooral op DAT punt blijven hangen. M.i. is dat het doodsvonnis m.b.t. daadwerkelijk inclusief denken en menselijke waardigheid: het reduceren van individuen tot hun seksuele voorkeur, hun kleur, hun geslacht.
Denk dat wanneer ik een blanke jongedame zou zijn geweest, ik echt niet nerveuze oude dametjes in de bus of trein zou zien (wanneer ze mijn kant op kijken).
Het probleem van deze specifieke groep is dat ze vrij narcistisch zijn ingesteld. Heb zelf onlangs van een forum een tijdelijke ban gehad omdat ik aan 'deadnaming' (ja, ik ook niet) gedaan zou hebben
Hier ben ik het ook helemaal niet mee oneens, ik zie bij mij thuis gebeuren wat voor invloed zoiets heeft. Mijn vrouw is Afro-Amerikaans en komt uit een 'gemeenschap' die zich daar erg door laat leiden. Nu snap ik op zich wel dat bijvoorbeeld mijn schoonvader zich als tweederangsburger heeft gevoeld tijdens de segregatie, dat lijkt mij ook lastig om los te laten. Maar zo werd mijn vrouw raar aangekeken door haar familie (als in de oudsten uit de familie), toen ze naar de universiteit ging omdat zich daarmee 'white' gedroeg.quote:
[..]
Het is inderdaad tragisch, maar je hebt gelijk. 'Kleurenblindheid' is racisme zo luidt het binnen (Amerikaans) progressieve kringen. Immers, dan negeer je al het vermeende racisme waar mensen van kleur dagelijks mee te maken hebben. De oplossing zou zijn toe te werken naar 'racial equity'. Ibram X. Kendi-achtig beleid waar alle uitkomsten gelijk moeten zijn langs de lijnen van huidskleur. Een soort van raciaal communisme dus. Bijzonder zorgwekkend allemaal deze ontwikkelingen.
Volgens mij heeft menig gerenommeerde universiteit in de VS inmiddels ook al diploma uitreikingen op basis van huidskleur en seksuele oriëntatie. Het benadrukt het totaal geschifte tribale denken en dat komt ook hierheen dus dat wordt nog wat.
Toen ze hier kwam wonen kon ze nog best wel eens fel reageren op bepaalde gebeurtenissen in de states, maar ook op bijvoorbeeld grove grapjes. Laat staan, Sinterklaas. Het fijne is, dat je uiteindelijk kan zien wat voor invloed de omgeving kan hebben op de mening van een persoon, maar ook vooroordelen met zich meebrengt.
Nu 10 jaar later, heeft mijn vrouw zwarte piet gespeeld op de basisschool van ons kind en dat wilde ze zelf. Ze maakt zelf de hardste grappen, waarin echt niemand gespaard wordt, ook haar 'roots' niet. Waar alles nu bij haar om draait is de keuze die je hebt om je te voelen zoals je wilt, waarbij je de keuze hebt om je niet meteen aangevallen te voelen of beledigd te zijn. Ja, je kan je overal slachtoffer om gaan voelen, maar het brengt je niets positiefs, dus waarom zou je het doen. Haha, tegenwoordig is ze er zelfs beter in dan ikzelf.
Maar onze dochter wordt op geen enkele manier gekleurd opgevoed, waar ze in Amerika bij sommige familieleden zou worden opgevoed met 'jij wordt anders behandeld omdat je zwart bent'. Dat neemt niet weg dat het in sommige gevallen wel degelijk gebeurt en dat je dat graag met elkaar wil voorkomen, alleen de enige waar je uiteindelijk de echt controle over hebt ben je zelf. En dat het daarbij niet uitmaakt wat je huidskleur is, aangezien dat op geen enkele manier iets zegt over wat je intenties zijn. En dat werkt twee kanten op, natuurlijk, ondanks dat sommige mensen beweren dat zoiets maar een kant op kan.
Alles zou zoveel mooier worden als iedereen deze mindset zou hebben.quote:
[..]
Waar alles nu bij haar om draait is de keuze die je hebt om je te voelen zoals je wilt, waarbij je de keuze hebt om je niet meteen aangevallen te voelen of beledigd te zijn. Ja, je kan je overal slachtoffer om gaan voelen, maar het brengt je niets positiefs, dus waarom zou je het doen.
https://mobile.twitter.com/annstrikje/status/1644284090277928971
Drama om echt helemaal niets.
Ah, een FvD typetje die niet weet wat performance art is. Of het wel weet, maar zo veel mogelijk fophef wil veroorzaken.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
https://mobile.twitter.com/annstrikje/status/1644284090277928971
quote:
[..]
Ah, een FvD typetje die niet weet wat performance art is. Of het wel weet, maar zo veel mogelijk fophef wil veroorzaken.
[ Bericht 5% gewijzigd door mascara-klodder op 07-04-2023 13:44:53 (Overbodige post) ]
Net zoals dat stelletje gesubsidieerde drugsgebruikers die achterlijke show geven in een theater toen, je noemt het gewoon 'art' en mensen mogen er niet over klagen.quote:
[..]
Ah, een FvD typetje die niet weet wat performance art is. Of het wel weet, maar zo veel mogelijk fophef wil veroorzaken.
Performance artquote:
[..]
Net zoals dat stelletje gesubsidieerde drugsgebruikers die achterlijke show geven in een theater toen, je noemt het gewoon 'art' en mensen mogen er niet over klagen.
. Dat is al helemaal boven kritiek verheven.Vind het zelf verder niet zo schokkend en mensen met zichzelf confronteren (de oermens zijn we immers nog) lijkt me best nuttig, maar als het de intentie was om louter te shockeren zoals Anna beweert, dan spreek je eerder over perversie.