Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
quote:Op zaterdag 19 november 2022 13:26 schreef Smegma. het volgende:
[..]
De kanttekening is wel dat het schema is omgegooid zodat Rutte voor de stemming de leden nog even vermanend toe kan spreken, in plaats van de eerder geplande maar potentieel rumoerige vraag-en-antwoordsessie met Rutte.
Hier na te lezen:
https://nos.nl/artikel/24(...)tij-de-rijen-sluiten
Uit Trouw:
https://www.trouw.nl/poli(...)ratiedebat~b9477b86/
"Ditmaal heeft de top zich beter voorbereid. Zo is het niet langer mogelijk om op afstand te stemmen, dat kon vorige keer nog wel. En de speech van partijleider Mark Rutte staat vóór de stemmingen ingepland."
De partijdemocratie wat indammen om gewenste uitslagen te krijgen; het mag, maar fraai is het niet, wel Rutte ten voeten uit.
Dat haalt wat mensen over, maar echt geen kwart van de mensen denk ik.quote:
En sowieso is er bij elke motie altijd een stemadvies en zeker bij belangrijke moties wordt die ook wel uitgesproken (zoals de indiener ook altijd mag spreken), zo veel verschil is dit nu ook weer niet. Tenminste, zo werkt hij bij de CU.
Nee, het lijkt er op dat de fractie de oren heeft laten hangen naar een paar grote schreeuwers, maar dat de meerderheid van de partij nooit tegen deze wet was.
Tussen een stemadvies en een toespraak zit nog wel een verschil. Door alleen aanwezigen te laten stemmen kun je ook onder de aanwezigen sturen op wie voor- of tegen is.quote:Op zaterdag 19 november 2022 13:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat haalt wat mensen over, maar echt geen kwart van de mensen denk ik.
En sowieso is er bij elke motie altijd een stemadvies en zeker bij belangrijke moties wordt die ook wel uitgesproken (zoals de indiener ook altijd mag spreken), zo veel verschil is dit nu ook weer niet. Tenminste, zo werkt hij bij de CU.
Nee, het lijkt er op dat de fractie de oren heeft laten hangen naar een paar grote schreeuwers, maar dat de meerderheid van de partij nooit tegen deze wet was.
Ik zou het grote verlies van VVD in een betrouwbare peiling (ook al blijft het een peiling) ook weer niet enkel wegzetten als geschreeuw. Vooralsnog lijkt mij dit uitstel van een flinke electorale klap voor de VVD.
Het is helemaal niet ondenkbaar dat de VVD bij de volgende parlementsverkiezingen niet de grootste wordt, en misschien zelfs een termijn de oppositie in moet.quote:
[..]
Tussen een stemadvies en een toespraak zit nog wel een verschil. Door alleen aanwezigen te laten stemmen kun je ook onder de aanwezigen sturen op wie voor- of tegen is.
Ik zou het grote verlies van VVD in een betrouwbare peiling (ook al blijft het een peiling) ook weer niet enkel wegzetten als geschreeuw. Vooralsnog lijkt mij dit uitstel van een flinke electorale klap voor de VVD.
Maar na 12 jaar regeren hoeft dat niet erg te zijn. Het CDA wilde na Balkenende per se niet de oppositie in, en na de laatste verkiezingen ook niet. We zien waar het toe heeft geleid.
een vooraL
NIET AAN HET WERK ZETEN EN GEEN HUIZEN BOUWEN DAN KOMEN WE ER WEL
Maar dat verlies is er in die peiling ook bij D66, dat één-op-één koppelen aan de asielwet lijkt me wel extreem kort door de bocht.quote:
[..]
Tussen een stemadvies en een toespraak zit nog wel een verschil. Door alleen aanwezigen te laten stemmen kun je ook onder de aanwezigen sturen op wie voor- of tegen is.
Ik zou het grote verlies van VVD in een betrouwbare peiling (ook al blijft het een peiling) ook weer niet enkel wegzetten als geschreeuw. Vooralsnog lijkt mij dit uitstel van een flinke electorale klap voor de VVD.
Ik denk dat het vooral te maken heeft met het totale gebrek aan vertrouwen in en draagvlak van deze coalitie. Eigenlijk kunnen alle partijen een optater verwachten behalve de ChristenUnie, maar die hebben een redelijk steady achterban dus zullen altijd 5-7 zetels scoren.quote:
[..]
Maar dat verlies is er in die peiling ook bij D66, dat één-op-één koppelen aan de asielwet lijkt me wel extreem kort door de bocht.
D66 scoorde goed omdat Kaags verhaal aansprak en ze zichzelf als alternatief voor Rutte presenteerde. Nu ze dat niet echt blijkt te zijn, zakken ze terug naar de 9-15 zetels die D66 meestal zo’n beetje heeft, wat uitschieters daargelaten.
En dit is echt een BNW zin, natuurlijk. VVD leden konden echt allemaal komen.quote:
[..]
Door alleen aanwezigen te laten stemmen kun je ook onder de aanwezigen sturen op wie voor- of tegen is.
Ja, Rutte is minstens net zo veel over zijn houdbaarheid heen als Balkenende was en Kaag valt voor de linkse kiezer gewoon flink tegen. Ik zou dat niet aan één specifiek onderwerp hangen en dan al helemaal niet aan een vrij marginaal onderwerp als de manier van verspreiding van de asielzoekers. Dan eerder nog stikstof/huizenmarkt.quote:
[..]
Ik denk dat het vooral te maken heeft met het totale gebrek aan vertrouwen in en draagvlak van deze coalitie. Eigenlijk kunnen alle partijen een optater verwachten behalve de ChristenUnie, maar die hebben een redelijk steady achterban dus zullen altijd 5-7 zetels scoren.
Welk topic op dit moment het nieuws beheerst, zorgt vooral voor verschuivingen op de rechtervleugel. Nu stikstof voor nu wat is verdrongen door asiel, zie je BBB dalen en JA21 en PVV stijgen. Het zijn een beetje communicerende vaten.quote:
[..]
Ja, Rutte is minstens net zo veel over zijn houdbaarheid heen als Balkenende was en Kaag valt voor de linkse kiezer gewoon flink tegen. Ik zou dat niet aan één specifiek onderwerp hangen en dan al helemaal niet aan een vrij marginaal onderwerp als de manier van verspreiding van de asielzoekers. Dan eerder nog stikstof/huizenmarkt.
De aanhang bestaat vooral uit hoogopgeleiden die in de stad wonen. Velen in de provincie of meer aan de onderkant van de samenleving hebben helemaal niks met het internationaal georiënteerde verhaal waar D66 voor staat, en waar progressiviteit soms een doel op zich lijkt te zijn.
Ja, D66 zit nu ongeveer op zijn max en heeft dan ook PvdA en GL bijna leeggegeten. Als er een goede PvdA lijsttrekker komt, kan D66 ook zo naar een zetel of 5 zakken.quote:
Voor wat betreft D66 ben ik er nog steeds van overtuigd dat ze überhaupt onvoldoende kiezerspotentieel hebben om landelijk de grootste te kunnen worden.
De aanhang bestaat vooral uit hoogopgeleiden die in de stad wonen. Velen in de provincie of meer aan de onderkant van de samenleving hebben helemaal niks met het internationaal georiënteerde verhaal waar D66 voor staat, en waar progressiviteit soms een doel op zich lijkt te zijn.
De PvdA kan zomaar als grootste uit de bus komen als ze een aansprekende lijsttrekker weten te vinden.quote:
[..]
Ja, D66 zit nu ongeveer op zijn max en heeft dan ook PvdA en GL bijna leeggegeten. Als er een goede PvdA lijsttrekker komt, kan D66 ook zo naar een zetel of 5 zakken.
Ik verwacht zelf veel van Marjolein Moorman, ik denk dat dat echt een enorme belofte is. Ze wist met een eerlijke en persoonlijke campagne de GR-verkiezing in Amsterdam te winnen. Het zou een enorme verfrissing zijn tussen alle vastgeroeste kopstukken die er nu al jaren zitten. Maar we gaan het zien.
Timmermans naar Den Haag halen zou imo dezelfde fout zijn als die ze maakten met Cohen.
Kap nou eens met die betweterige posts steeds. Je kan toch ook de instroom te hoog vinden maar wel vinden dat de aanwezige statushouders eerlijk verdeeld moeten worden? En volgens mij is dat precies waar de VVD staat.quote:
Hoe kan dat nou, de VVD-ers stemmen gewoon in met de asielzoekersverdelingswet terwijl heel domrechts zeker wist dat MEN het zat was. Je gaat bijna denken dat al dat domme geschreeuw op de socials helemaal niet representatief is voor hoe de gewone man naar de politiek kijkt.
Ja, ik heb ook nooit anders beweert. In tegenstelling tot...quote:
[..]
Kap nou eens met die betweterige posts steeds. Je kan toch ook de instroom te hoog vinden maar wel vinden dat de aanwezige statushouders eerlijk verdeeld moeten worden? En volgens mij is dat precies waar de VVD staat.
Dat was dan ook de uitkomst van de vervolgmoties (Dublin, asielstop etc.).quote:
Je kan toch ook de instroom te hoog vinden maar wel vinden dat de aanwezige statushouders eerlijk verdeeld moeten worden? En volgens mij is dat precies waar de VVD staat.
Die verlaging van de instroom gaat er niet komen. Dat is voor D66 en CU onbespreekbaar.quote:
[..]
Dat was dan ook de uitkomst van de vervolgmoties (Dublin, asielstop etc.).
Deze column die onlangs uitkwam vond ik wel een goede analyse.
https://www.volkskrant.nl(...)e-politiek~b9a51bf4/
Op de vraag 'hoe?' werd dan ook geen antwoord gegeven, maar wel een 'persoonlijk commitment' van Mark.quote:
Die verlaging van de instroom gaat er niet komen. Dat is voor D66 en CU onbespreekbaar.
Ik zie Schippers geen potten breken. Al zou ze willen, kan ze nooit afstand nemen van het beleid van Rutte. Die electorale afstraffing komt er toch wel. Dan kan je er beter een tussenpaus neerzetten die de klappen opvangt.quote:Op zaterdag 19 november 2022 21:56 schreef nostra het volgende:
En het leek wel duidelijk dat Schippers Rutte gaat opvolgen, althans dat zelf wil.
Dat zou dan Karremans moeten worden, maar die kijkt wel uit. Yesilgoz zie ik er nog wel naïef genoeg voor.quote:
[..]
Ik zie Schippers geen potten breken. Al zou ze willen, kan ze nooit afstand nemen van het beleid van Rutte. Die electorale afstraffing komt er toch wel. Dan kan je er beter een tussenpaus neerzetten die de klappen opvangt.
Lijkt me de ideale klus voor Sophie Hermans.quote:
[..]
Ik zie Schippers geen potten breken. Al zou ze willen, kan ze nooit afstand nemen van het beleid van Rutte. Die electorale afstraffing komt er toch wel. Dan kan je er beter een tussenpaus neerzetten die de klappen opvangt.
Alsjeblieft zeg.quote:
Lijkt me de ideale klus voor Sophie Hermans.
Karremans is meer de man na de tussenpaus.quote:
[..]
Dat zou dan Karremans moeten worden, maar die kijkt wel uit. Yesilgoz zie ik er nog wel naïef genoeg voor.
Idealiter wel inderdaad.quote:
[..]
Karremans is meer de man na de tussenpaus.
Weet niet of je een zondebok nodig hebt.quote:
[..]
Dat zou dan Karremans moeten worden, maar die kijkt wel uit. Yesilgoz zie ik er nog wel naïef genoeg voor.
Je kan ook in één keer de pleister eraf trekken, als ik Edith was zou ik dan artikeltje schrijven in Telegraaf enzo om "mijn" visie uiteen te zetten.
Die Brekelmans kan ook nog een talentje worden.
Klopt.quote:
Die Brekelmans kan ook nog een talentje worden.
De geschiedenis leert toch wel dat je uiteindelijk een keer op je duvel krijgt. Dat zag je na Lubbers, Kok en Balkenende ook. De opvolger van Rutte kan niet geloofwaardig afstand nemen van diens erfenis en heeft slechts beperkt ruimte om een eigen profiel op te bouwen. Het fiasco met Melkert is daar een fantastisch voorbeeld van.quote:
[..]
Weet niet of je een zondebok nodig hebt.
Je kan ook in één keer de pleister eraf trekken, als ik Edith was zou ik dan artikeltje schrijven in Telegraaf enzo om "mijn" visie uiteen te zetten.
Die Brekelmans kan ook nog een talentje worden.
Ruben Brekelmans was op het congres aardig solide.quote:
[..]
Lijkt me de ideale klus voor Sophie Hermans.
“Ik ben Sophie Hermans”quote:
[..]
Lijkt me de ideale klus voor Sophie Hermans.
Die komt nooit meer van het tassendrager-imago af. Zo zie je maar dat je, zelfs als je op een gouden kruiwagen naar binnen gereden wordt, het uiteindelijk toch zelf moet laten zien.
Haha hier hadden we het onlangs nog over inderdaad. Heerlijk dat dat groepje Klassiek Liberalen de deksel keihard op hun neus heeft gekregen.quote:
Hoe kan dat nou, de VVD-ers stemmen gewoon in met de asielzoekersverdelingswet terwijl heel domrechts zeker wist dat MEN het zat was. Je gaat bijna denken dat al dat domme geschreeuw op de socials helemaal niet representatief is voor hoe de gewone man naar de politiek kijkt.
Wat is domrechts nou weer?quote:
Hoe kan dat nou, de VVD-ers stemmen gewoon in met de asielzoekersverdelingswet terwijl heel domrechts zeker wist dat MEN het zat was. Je gaat bijna denken dat al dat domme geschreeuw op de socials helemaal niet representatief is voor hoe de gewone man naar de politiek kijkt.
Mensen die denken dat rechts zijn draait om geen buitenlanders.quote:
Die had ook echt het zelfbeeld van haarzelf dat het een sterke onafhankelijke intelligente vrouw is.quote:
[..]
“Ik ben Sophie Hermans”
Die komt nooit meer van het tassendrager-imago af. Zo zie je maar dat je, zelfs als je op een gouden kruiwagen naar binnen gereden wordt, het uiteindelijk toch zelf moet laten zien.
Ze is nog achtergestelder dan de gemiddelde vrouw uit het rif gebergte.
PVV, FvD, JA21 en BBB. Populistisch rechts dat niet constructief is.quote:
Nou gelukkig zijn dat er niet veel.quote:
[..]
Mensen die denken dat rechts zijn draait om geen buitenlanders.
Ah ja alle rechtse oppositie partijen dus.quote:
[..]
PVV, FvD, JA21 en BBB. Populistisch rechts dat niet constructief is.
Wel beetje sneu voor haar, ze heeft volgens mij niets anders in haar leven dan de politiek, die komt echt in een zwart gat terecht zometeen.quote:
[..]
Die had ook echt het zelfbeeld van haarzelf dat het een sterke onafhankelijke intelligente vrouw is.
Ze is nog achtergestelder dan de gemiddelde vrouw uit het rif gebergte.
klopt, maar ze schreeuwen het hardst op forums. Ze voorspelden dat VVD niet achter beleid zou staan. Echter, blijkt keer op keer (rutte ipv verdonk !), bij interne stemmen van de vvd, ze massaal staan voor klassiek liberale waarden (wat je mag verewachten van een vvd). Een Wiegel, verdonk, Wilders, verhaga kun je afvragen of zij ooit achter die liberale waardes hebben gestaan.quote:
[..]
Nou gelukkig zijn dat er niet veel.
quote:
[..]
Die had ook echt het zelfbeeld van haarzelf dat het een sterke onafhankelijke intelligente vrouw is.
Ze is nog achtergestelder dan de gemiddelde vrouw uit het rif gebergte.
Opvallend is ook wel dat regelmatig blijkt dat partijtop en kamerfractie geen benul hebben wat er dus onder de leden leeft. Dat bleek nu wel extreem. De kamerfractie bleef maar tegen een wet waar meer dan driekwart van de leden gewoon voor is. Er gaat daar dus ook wel iets mis, de leden en de kamerfractie communiceren dus duidelijk gewoon niet met elkaar. Heeft die partij geen bijeenkomsten van allerlei lokale of provinciale afdelingen waar naast leden ook kamerleden bij aanwezig zijn?quote:
[..]
klopt, maar ze schreeuwen het hardst op forums. Ze voorspelden dat VVD niet achter beleid zou staan. Echter, blijkt keer op keer (rutte ipv verdonk !), bij interne stemmen van de vvd, ze massaal staan voor klassiek liberale waarden (wat je mag verewachten van een vvd). Een Wiegel, verdonk, Wilders, verhaga kun je afvragen of zij ooit achter die liberale waardes hebben gestaan.
Inderdaad. In extremer geval zie je dit ook grootschallig gebeuren bij de republikeinen in Amerika. Er is geen alternatief voor nationalisten behalve de conservatief christenen. Dus lijkt het net of die hele partij alleen staat voor nationalisme en extreem rechts (zoals FvD), maar in een systeem waar je 350 verschillende personen in het zadel stemt heb je veel diversiteit. Maar de trumps van de partij over schreeuwen al het nuance. Maar bij VVD heeft het goed uitgepakt, toen ze de ontwikkeling van de partij ter discussie brachten onder leden (ze wonnen er 3 verkiezingen mee), de republikeinen durven het niet aan in hun pyramide systeem.quote:
[..]
Opvallend is ook wel dat regelmatig blijkt dat partijtop en kamerfractie geen benul hebben wat er dus onder de leden leeft. Dat bleek nu wel extreem. De kamerfractie bleef maar tegen een wet waar meer dan driekwart van de leden gewoon voor is. Er gaat daar dus ook wel iets mis, de leden en de kamerfractie communiceren dus duidelijk gewoon niet met elkaar. Heeft die partij geen bijeenkomsten van allerlei lokale of provinciale afdelingen waar naast leden ook kamerleden bij aanwezig zijn?
JA21 en BBB hebben nog nooit bestuursverantwoordelijkheid kunnen nemen. Dus om ze op basis van - ja van wat eigenlijk - af te schrijven als “domrechts” zie ik eigenlijk als een treurige manier om die partijen in diskrediet te brengen en te weren van de onderhandelingstafel.quote:
[..]
PVV, FvD, JA21 en BBB. Populistisch rechts dat niet constructief is.
Ik zie niet in waarom er niet met Eerdmans en Van der Plas gepraat zou kunnen worden. Of zelfs met Wilders als hij zich wat nuanceert. Alleen FvD lijkt me wel echt out of the question.
Eerdmans is wethouder geweest in Capelle a/d IJssel en Rotterdam, dat hij toendertijd namens een andere partij acteerde is denk ik minder relevant, zoveel verschillen die partijen niet van elkaar.quote:
[..]
JA21 en BBB hebben nog nooit bestuursverantwoordelijkheid kunnen nemen. Dus om ze op basis van - ja van wat eigenlijk - af te schrijven als “domrechts” zie ik eigenlijk als een treurige manier om die partijen in diskrediet te brengen en te weren van de onderhandelingstafel.
Ik zie niet in waarom er niet met Eerdmans en Van der Plas gepraat zou kunnen worden. Of zelfs met Wilders als hij zich wat nuanceert. Alleen FvD lijkt me wel echt out of the question.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2022 17:22:35 ]
Naar verluid een ongekend belachelijk groot succes!quote:
[..]
Eerdmans is wethouder geweest in Capelle a/d IJssel en Rotterdam, dat hij toendertijd namens een andere partij acteerde is denk ik minder relevant, zoveel verschillen die partijen niet van elkaar.
Met BBB valt echt niet te praten, dat is een one-issue partij die op dat ene punt nooit iets gedaan zal krijgen en met iets anders geen genoegen neemt. Wellicht met het iets constructievere JA21 wel. Dat zou best kunnen na de provinciale verkiezingen, voor zolang het kabinet er dan nog zit (ik denk nog steeds dat ze vallen over Groningen, dat zei ik al voor de verkiezingen en de verhoren hebben me alleen maar meer overtuigd daarvan).quote:
[..]
JA21 en BBB hebben nog nooit bestuursverantwoordelijkheid kunnen nemen. Dus om ze op basis van - ja van wat eigenlijk - af te schrijven als “domrechts” zie ik eigenlijk als een treurige manier om die partijen in diskrediet te brengen en te weren van de onderhandelingstafel.
Ik zie niet in waarom er niet met Eerdmans en Van der Plas gepraat zou kunnen worden. Of zelfs met Wilders als hij zich wat nuanceert. Alleen FvD lijkt me wel echt out of the question.
Nee maar is dat genoeg reden om een partij uit te sluiten?quote:
[..]
Eerdmans is wethouder geweest in Capelle a/d IJssel en Rotterdam, dat hij toendertijd namens een andere partij acteerde is denk ik minder relevant, zoveel verschillen die partijen niet van elkaar.
Er wordt hier dagelijks betoogd dat er te weinig vertrouwen in de politiek is. Dat het continu oude wijn in nieuwe zakken is. Maar als je alle nieuwe partijen steeds blijft weren zal er ook nooit iets veranderen.
Dat Baudet niet welkom is à la, maar ik zie momenteel geen enkele reden om Eerdmans al op voorhand uit te sluiten.
Waarom? Oprechte vraag.quote:
[..]
ik denk nog steeds dat ze vallen over Groningen, dat zei ik al voor de verkiezingen en de verhoren hebben me alleen maar meer overtuigd daarvan
Ik denk dat we in april meer weten. Als ze er na de PS-verkiezing nog zitten zullen ze denk ik concluderen dat ze tot elkaar veroordeeld zijn en de rit uitzitten.
Want de partijgenoot van Eerdmans is zo lekker respectabel?quote:
[..]
Nee maar is dat genoeg reden om een partij uit te sluiten?
Er wordt hier dagelijks betoogd dat er te weinig vertrouwen in de politiek is. Dat het continu oude wijn in nieuwe zakken is. Maar als je alle nieuwe partijen steeds blijft weren zal er ook nooit iets veranderen.
Dat Baudet niet welkom is à la, maar ik zie momenteel geen enkele reden om Eerdmans al op voorhand uit te sluiten.
Mjah, dat niet maar JA21 heeft dus wel bestuurlijke ervaring. Of Eerdmans in zo'n situatie minister wordt weet ik niet, vermoedelijk wel, denk ik.quote:
[..]
Naar verluid een ongekend belachelijk groot succes!
Waar zeg ik iets over uitsluiten? Ik zeg dat JA21 wel degelijk bestuurlijke verantwoording heeft gehad onder een andere naam want laten we eerlijk zijn, al die partijtjes als LR en JA21 verschillen nauwelijks van elkaar.quote:
[..]
Nee maar is dat genoeg reden om een partij uit te sluiten?
Er wordt hier dagelijks betoogd dat er te weinig vertrouwen in de politiek is. Dat het continu oude wijn in nieuwe zakken is. Maar als je alle nieuwe partijen steeds blijft weren zal er ook nooit iets veranderen.
Dat Baudet niet welkom is à la, maar ik zie momenteel geen enkele reden om Eerdmans al op voorhand uit te sluiten.
[ Bericht % gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2022 18:39:17 ]
Akkoord.quote:
[..]
Waar zeg ik iets over uitsluiten? Ik zeg dat JA21 wel degelijk bestuurlijke verantwoording heeft gehad onder een andere naam want laten we eerlijk zijn, al die partijtjes als LR en JA21 verschillen nauwelijks van elkaar.
Omdat er gaat blijken dat ze willens en wetens een groep inwoners in gevaar hebben gebracht voor geldelijk gewin. Na de hevige aardbeving is de winning van gas nog opgevoerd, terwijl er al een rapport lag dat dat voor de leveringszekerheid niet nodig was en dat het voor extra aardbevingen zou zorgen.quote:
[..]
Waarom? Oprechte vraag.
Ik denk dat we in april meer weten. Als ze er na de PS-verkiezing nog zitten zullen ze denk ik concluderen dat ze tot elkaar veroordeeld zijn en de rit uitzitten.
Je mag niet meer kans hebben dan 1 op 100.000 op overlijden door je woonomgeving (bijvoorbeeld wonen naast een tankstation, industrie of dus in een winningsgebied). Die norm is zo'n 30 jaar lang zeer ruim overschreden, terwijl de politici dat wisten. En tijdens Rutte I is de winning echt nog extreem opgevoerd, het raakt dus Rutte zelf ook.
Ik denk niet dat er hier in Groningen iets anders wordt geaccepteerd dan aftreden. Hier leeft toch al vooral (en mijns inziens terecht) dat in de Randstad die normen wel zouden zijn gehandhaafd. Als nu het heftigste middel dat kan worden ingezet, een parlementaire enquete, ook nog eens zo terzijde wordt geschoven ontploft de boel hier echt.
In vergelijking met Groningen is de toeslagenaffaire (waarom wel werd afgetreden) echt een kleine zaak.
Ik help het je hopen. Ik verwacht een herhaling van de gang van zaken na het toeslagenschandaal. Aftreden voor de bühne en door.quote:
[..]
Omdat er gaat blijken dat ze willens en wetens een groep inwoners in gevaar hebben gebracht voor geldelijk gewin. Na de hevige aardbeving is de winning van gas nog opgevoerd, terwijl er al een rapport lag dat dat voor de leveringszekerheid niet nodig was en dat het voor extra aardbevingen zou zorgen.
Je mag niet meer kans hebben dan 1 op 100.000 op overlijden door je woonomgeving (bijvoorbeeld wonen naast een tankstation, industrie of dus in een winningsgebied). Die norm is zo'n 30 jaar lang zeer ruim overschreden, terwijl de politici dat wisten. En tijdens Rutte I is de winning echt nog extreem opgevoerd, het raakt dus Rutte zelf ook.
Ik denk niet dat er hier in Groningen iets anders wordt geaccepteerd dan aftreden. Hier leeft toch al vooral (en mijns inziens terecht) dat in de Randstad die normen wel zouden zijn gehandhaafd. Als nu het heftigste middel dat kan worden ingezet, een parlementaire enquete, ook nog eens zo terzijde wordt geschoven ontploft de boel hier echt.
Hoe treurig het ook is, onderwerpen als Groningen, toeslagen en dergelijke raken de achterban van VVD en D66 gewoon te weinig omdat het zich ver van de Randstad afspeelt of alleen de onderkant van de samenleving raakt. En dus verandert er in the end niet zo veel. Helaas.
Bij de toeslagenaffaire trad het kabinet inderdaad af. Dat is dus echt het meest minimale wat het kabinet nu ook gaat doen.quote:
[..]
Ik help het je hopen. Ik verwacht een herhaling van de gang van zaken na het toeslagenschandaal. Aftreden voor de bühne en door.
Hoe treurig het ook is, onderwerpen als Groningen, toeslagen en dergelijke raken de achterban van VVD en D66 gewoon te weinig omdat het zich ver van de Randstad afspeelt of alleen de onderkant van de samenleving raakt. En dus verandert er in the end niet zo veel. Helaas.
Maar als daarna dezelfde koppen weer doodleuk op de verkiezingsposter staan. Hoeveel zin heeft het dan? Dat is toch voor de bühne?quote:
[..]
Bij de toeslagenaffaire trad het kabinet inderdaad af. Dat is dus echt het meest minimale wat het kabinet nu ook gaat doen.
Als ik er op m’n werk zo’n ontzettende teringbende van maak kan ik ook gewoon vertrekken. Dat je het lef hebt jezelf na zoiets überhaupt nog verkiesbaar te stellen, vind ik op zichzelf al een middelvinger richting die slachtoffers.
Dat maakt wel verschil, natuurlijk. Dan kan de kiezer zich uitspreken over of men wil dat dezelfden door gaan. Sowieso gaat dit met name om Rutte I/II en de kabinetten daarvoor, dus eigenlijk alleen nog over Rutte zelf. De rest is al weg (Kamp, Verhagen e.d.).quote:
[..]
Maar als daarna dezelfde koppen weer doodleuk op de verkiezingsposter staan. Hoeveel zin heeft het dan? Dat is toch voor de bühne?
Als ik er op m’n werk zo’n ontzettende teringbende van maak kan ik ook gewoon vertrekken. Dat je het lef hebt jezelf na zoiets überhaupt nog verkiesbaar te stellen, vind ik op zichzelf al een middelvinger richting die slachtoffers.
Alleen dit artikel al: er is een enorme aardbeving in het land en de ministerraad praat er niet eens over. Geen woord. Zou je je kunnen voorstellen dat er een aardbeving in pakweg Gouda is en de ministerraad niet eens er over praat? Ik denk dat er binnen een uur een spoedoverleg is...
Dan is het aan de kiezer om politici daarop af te rekenen, toch? Dat doet de kiezer daarop niet waarop je gerust de conclusie mag trekken dat de Nederlandse kiezers geen donder gaven om de toeslagenaffaire.quote:
[..]
Maar als daarna dezelfde koppen weer doodleuk op de verkiezingsposter staan. Hoeveel zin heeft het dan? Dat is toch voor de bühne?
Als ik er op m’n werk zo’n ontzettende teringbende van maak kan ik ook gewoon vertrekken. Dat je het lef hebt jezelf na zoiets überhaupt nog verkiesbaar te stellen, vind ik op zichzelf al een middelvinger richting die slachtoffers.
Uiteindelijk draait het in een democratie om waar de kiezers hun stem op uitbrengen en kleine verschuivingen daargelaten bleek de kiezer uiteindelijk helemaal niet zo rancuneus. Dan houdt het toch gewoon op?
Wellicht kan de webcare straks even uitleggen waarom het heel normaal is dat zijn idool weer eens geen fuck uitvoert.
Terwijl FvD voor velen het redelijke, gematigde alternatief leek voor de PVV. Sterker nog: dat was volgens Hiddema de primaire redenen dat mensen op FvD stemmen.quote:
Ik zie niet in waarom er niet met Eerdmans en Van der Plas gepraat zou kunnen worden. Of zelfs met Wilders als hij zich wat nuanceert. Alleen FvD lijkt me wel echt out of the question.
Welkom https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2022
Substantieel lager. Zonder Rutte's inzet had dat +30% geweestquote:
Congres voorbij, asielinstroom +10%.
https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2022
Politiek is geen werkvloer. Die vergelijking slaat als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Maar als daarna dezelfde koppen weer doodleuk op de verkiezingsposter staan. Hoeveel zin heeft het dan? Dat is toch voor de bühne?
Als ik er op m’n werk zo’n ontzettende teringbende van maak kan ik ook gewoon vertrekken. Dat je het lef hebt jezelf na zoiets überhaupt nog verkiesbaar te stellen, vind ik op zichzelf al een middelvinger richting die slachtoffers.
goed gedaan Mark
quote:Mark Rutte houd zich aan belofte 'iets' aan asielinstroom te doen
Harry 21-11-2022 15:43 print
Premier Mark Rutte heeft zijn belofte om 'iets' aan de asielinstroom te doen deze week direct uitgevoerd, blijkt uit gegevens op Rijksoverheid.nl
In ruil voor de dwangwet die het mogelijk maakt dat gemeenten, die niet staan te trappelen om asielzoekers op te vangen, gedwongen kunnen worden tot opvang, beloofde Mark de instroom aan te pakken.
Het resultaat van deze aanpak voor week 46 is dat er nu 1100 aan instroom heeft plaatsgevonden tegen over 1000 in week 45 toen de premier nog niets beloofd had.
De PVV gaat niet meeregeren vanwege het weglopen in 2012. JA21 en BBB gaan nooit met D66 in één coalitie zitten, omdat de verschillen te groot zijn. De enige manier om een coalitie over rechts te krijgen (VVD-CDA-JA21) is om vooral niet op de PVV of op FvD te stemmen, maar massaal op VVD, CDA of JA21 stemmen. Juist stemmen op PVV of FvD houdt de status quo in stand.quote:
[..]
JA21 en BBB hebben nog nooit bestuursverantwoordelijkheid kunnen nemen. Dus om ze op basis van - ja van wat eigenlijk - af te schrijven als “domrechts” zie ik eigenlijk als een treurige manier om die partijen in diskrediet te brengen en te weren van de onderhandelingstafel.
Ik zie niet in waarom er niet met Eerdmans en Van der Plas gepraat zou kunnen worden. Of zelfs met Wilders als hij zich wat nuanceert. Alleen FvD lijkt me wel echt out of the question.
Prutser Jetten weer in actie.
Misschien moeten ze gewoon eens stoppen om die uitgekauwde gebeurtenis van 10 jaar geleden te gebruiken als excuus. Zeg gewoon dat je een cordon sanitaire instelt, dat is wel zo duidelijk.quote:
[..]
De PVV gaat niet meeregeren vanwege het weglopen in 2012.
Dat is er sowieso niet aan de hand, aangezien er ook gewoon moties van PVV hand een meerderheid halen. Bijvoorbeeld redelijk vaak moties van Graus over dierenrechten.quote:
[..]
Misschien moeten ze gewoon eens stoppen om die uitgekauwde gebeurtenis van 10 jaar geleden te gebruiken als excuus. Zeg gewoon dat je een cordon sanitaire instelt, dat is wel zo duidelijk.
PVV gaat gewoon niet meeregeren vanwege de Minder Marokkanen uitspraak en omdat hun belangrijkste standpunt (Koranverbod, sluiten moskeeën) door de meerderheid verafschuwd wordt.
Echt, hè. Hoe krijgt hij het voor elkaar.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)mogelijk-staatssteun
Prutser Jetten weer in actie.
Dat is inderdaad de ene kant. De andere kant is dat (partijen als) de PVV niet tot compromissen bereid zijn. Daar kan je dan wel mee gaan onderhandelen in een formatie, net zoals met de SP ook wel eens gebeurd is, maar dan lopen ze op een gegeven moment verontwaardigd weg omdat ze niet 100% hun zin krijgen. Die fase kun je ook net zo goed overslaan.quote:
[..]
Dat is er sowieso niet aan de hand, aangezien er ook gewoon moties van PVV hand een meerderheid halen. Bijvoorbeeld redelijk vaak moties van Graus over dierenrechten.
PVV gaat gewoon niet meeregeren vanwege de Minder Marokkanen uitspraak en omdat hun belangrijkste standpunt (Koranverbod, sluiten moskeeën) door de meerderheid verafschuwd wordt.
Hij heeft zich helemaal in een hoek laten praten door de energiemaatschappijen, omdat 'hij die nog nodig heeft bij de omschakeling'. Er is gewoon een wet waarbij een maximumprijs kan worden gehanteerd, die had hij ook kunnen gebruiken.quote:
[..]
Echt, hè. Hoe krijgt hij het voor elkaar.
Moet wel zeggen dat de ambtenaren ook eerder aan de bel hadden moeten trekken.
Het is een onbegaanbare weg wat mij betreft. Je houdt een steeds kleiner wordend clubje partijen over die iedere keer tot regeringsdeelname ‘gedwongen’ wordt. Iedere formatie wordt het een beetje lastiger en moet men zich in vreemdere bochten wringen. Daarmee ook perfect inspelend op het narratief van de elite die aan het pluche blijft plakken.quote:
[..]
Dat is er sowieso niet aan de hand, aangezien er ook gewoon moties van PVV hand een meerderheid halen. Bijvoorbeeld redelijk vaak moties van Graus over dierenrechten.
PVV gaat gewoon niet meeregeren vanwege de Minder Marokkanen uitspraak en omdat hun belangrijkste standpunt (Koranverbod, sluiten moskeeën) door de meerderheid verafschuwd wordt.
De grote fout van Rutte I was imo de gedoogconstructie, niet de deelname van de PVV an sich.
Maar er mee regeren gaat voor de meeste partijen ook niet, zonder alle principes overboord te gooien.quote:
[..]
Het is een onbegaanbare weg wat mij betreft. Je houdt een steeds kleiner wordend clubje partijen over die iedere keer tot regeringsdeelname ‘gedwongen’ wordt. Iedere formatie wordt het een beetje lastiger en moet men zich in vreemdere bochten wringen. Daarmee ook perfect inspelend op het narratief van de elite die aan het pluche blijft plakken.
De grote fout van Rutte I was imo de gedoogconstructie, niet de deelname van de PVV an sich.
Stel dat je straks een meerderheid hebt met BBB, JA21, VVD en PVV dan zie ik die best tot een regeerakkoord komen. En dan komen daar heus geen bepalingen in over koranverbrandingen of uitzetting van Marokkanen.quote:
[..]
Maar er mee regeren gaat voor de meeste partijen ook niet, zonder alle principes overboord te gooien.
Het zou voor mij een verschrikkelijk kabinet zijn, maar nog decennia aanmodderen met een slinkend clubje middenpartijen lijkt me ook niks. Geef het redelijke midden maar een keer iets om zich tegen te kunnen verzetten.
Het aandeel van de middenpartijen hoeft niet te blijven slinken.quote:
[..]
Stel dat je straks een meerderheid hebt met BBB, JA21, VVD en PVV dan zie ik die best tot een regeerakkoord komen. En dan komen daar heus geen bepalingen in over koranverbrandingen of uitzetting van Marokkanen.
Het zou voor mij een verschrikkelijk kabinet zijn, maar nog decennia aanmodderen met een slinkend clubje middenpartijen lijkt me ook niks. Geef het redelijke midden maar een keer iets om zich tegen te kunnen verzetten.
De hoeveelheid afbraak die zo'n groepje kan uitrichten... doe maar gewoon niet.quote:
[..]
Stel dat je straks een meerderheid hebt met BBB, JA21, VVD en PVV dan zie ik die best tot een regeerakkoord komen. En dan komen daar heus geen bepalingen in over koranverbrandingen of uitzetting van Marokkanen.
Het zou voor mij een verschrikkelijk kabinet zijn, maar nog decennia aanmodderen met een slinkend clubje middenpartijen lijkt me ook niks. Geef het redelijke midden maar een keer iets om zich tegen te kunnen verzetten.
Ik verwacht ook dat BBB met onderlinge ruzie snel genoeg uit elkaar valt zonder dat ze mee regeren.
Hoeft niet nee, maar je zit wel consequent in de verdediging als je elke keer in het kabinet zit. En je zit elke keer in het kabinet omdat je met steeds minder bent. Steeds kleiner, steeds zwakker, steeds meer munitie voor de flanken om je aan te kunnen vallen.quote:
[..]
Het aandeel van de middenpartijen hoeft niet te blijven slinken.
Het is gewoon een vicieuze cirkel geworden, hoe zien de middenpartijen dit eindigen?
We moeten wel de juiste doelgroepen blijven bedienen. Electoraal, dat is.quote:Het kabinet wil dat er meer passende woningen voor 65-plussers komen, zodat ouderen langer thuis kunnen blijven wonen. De bedoeling is dat een derde van de 900.000 woningen die voor 2030 moeten worden gebouwd, voor deze groep bestemd is.
Een soort trickle-down met huizen, zeg maar. Volgens Hugo althans.quote:Volgens De Jonge profiteert de hele samenleving ervan als er meer passende woningen voor ouderen zijn. Het zorgt volgens hem voor een snellere doorstroming. “Want als een oudere een eengezinswoning achterlaat, biedt dat ruimte voor een gezin om daar naartoe te verhuizen. Dat zorgt weer voor een vrije plek voor een starter”, zegt de minister.
Niet dat het allemaal veel uitmaakt, want die 900.000 huizen voor 2030 halen we toch niet. En ook niet bijna.
Dit is wel wat alle specialisten ook adviseren, speciaal huizen voor 65+ bouwen met slaapkamer en badkamer beneden.quote:
[..]
We moeten wel de juiste doelgroepen blijven bedienen. Electoraal, dat is.
[..]
Een soort trickle-down met huizen, zeg maar. Volgens Hugo althans.
Niet dat het allemaal veel uitmaakt, want die 900.000 huizen voor 2030 halen we toch niet. En ook niet bijna.
Tering ja, precies ditquote:
[..]
We moeten wel de juiste doelgroepen blijven bedienen. Electoraal, dat is.
[..]
Een soort trickle-down met huizen, zeg maar. Volgens Hugo althans.
Niet dat het allemaal veel uitmaakt, want die 900.000 huizen voor 2030 halen we toch niet. En ook niet bijna.
Maar in dit geval werkt het toch ook gewoon? Bij geld werkt het niet, maar ouderen die een huis voor dat gebouwd is voor ouderen kopen, maken toch eigenlijk altijd een gezinswoning vrij? Dan werkt het toch?quote:
Daarbij is het bouwen van nieuwe gezinswoningen helemaal niet zo handig, omdat verreweg de meeste mensen die zo'n huis zoeken helemaal geen nieuwbouw kunnen betalen.
Maar als je alle nieuwsberichten leest waar in staat dat ouderen helemaal niet van plan zijn om hun huis-met-tuin in te ruilen voor een seniorenappartement, dan werkt het dus niet. Daarnaast blijft het absolute tekort nog wel even in stand, en als je dan een substantieel deel van de nieuw ontstane woningen gaat toewijzen aan een beperkte groep dan maak je het voor de mensen die niet in die groep zitten alleen maar lastiger.quote:
[..]
Maar in dit geval werkt het toch ook gewoon? Bij geld werkt het niet, maar ouderen die een huis voor dat gebouwd is voor ouderen kopen, maken toch eigenlijk altijd een gezinswoning vrij? Dan werkt het toch?
Daarbij is het bouwen van nieuwe gezinswoningen helemaal niet zo handig, omdat verreweg de meeste mensen die zo'n huis zoeken helemaal geen nieuwbouw kunnen betalen.
Dit is electoraal een leuk idee, maar opnieuw een fluim in het gezicht van de jonge starter.
Je moet dan ook geen seniorenappartement bouwen, maar een bungalow. Daar zitten ze op te wachten.quote:
[..]
Maar als je alle nieuwsberichten leest waar in staat dat ouderen helemaal niet van plan zijn om hun huis-met-tuin in te ruilen voor een seniorenappartement, dan werkt het dus niet. Daarnaast blijft het absolute tekort nog wel even in stand, en als je dan een substantieel deel van de nieuw ontstane woningen gaat toewijzen aan een beperkte groep dan maak je het voor de mensen die niet in die groep zitten alleen maar lastiger.
Dit is electoraal een leuk idee, maar opnieuw een fluim in het gezicht van de jonge starter.
En bouwen voor starters gaat toch niet, ik ken geen enkele starter die een nieuwbouwhuis kan betalen. Maar ook 20 jaar geleden kon niemand dat. Bouwen doe je om bestaande woningen vrij te maken voor starters. En dus moet je bouwen voor hen die wel nieuwbouw kunnen betalen en die huizen waar starters in kunnen bezetten: de ouderen.
Maar voor starters is in principe alle nieuwbouw prima, als er maar mensen in trekken vanuit de bestaande bouw.
Nederland zal in ieder geval de eigen woorden toch eens moeten nakomen. Omdat ze het onderzoek van de Europese Commissie niet voldoende vonden (quote:
[..]
Er is in het Europees Parlement een overduidelijke steun voor toetreding van Roemenië en Bulgarije bij de Schengenzone. Nederland moet zich daarbij neerleggen.
) wilde Nederland een extra onderzoek hebben. Nederland heeft zelf experts naar Roemenië, Bulgarije en consulaten van beide landen in Istanbul bezocht en is tot dezelfde conclusie gekomen.Is natuurlijk ook niet zonder reden dat het in het congres volgens mij totaal niet ter sprake is geweest. In ieder geval fijn dat NL deze discriminerende fout recht gaat zetten.
Echt bullshit, als ik lees dat ons toewijzingspercentage van asielzoekers procentueel twee tot drie keer zo hoog ligt als andere EU-landen dan ligt het probleem niet in Europa maar bij de IND en dat probleem speelt al ruim een decennia.quote:
Dit soort reacties krijg je als je cijfers leest, maar niet verder komt dan dat. Nederland heeft zo'n hoog percentage omdat de grote groep Marokkanen (één van de grootste groepen asielzoekers in Europa) niet hierheen komt omdat ze hier praktisch 0% kans hebben op asiel en in Spanje en Italië wel. Ook daar wijzen ze wel het grootste deel af. Dat drukt daar dus het percentage.quote:
[..]
Echt bullshit, als ik lees dat ons toewijzingspercentage van asielzoekers procentueel twee tot drie keer zo hoog ligt als andere EU-landen dan ligt het probleem niet in Europa maar bij de IND en dat probleem speelt al ruim een decennia.
Nederland heeft gewoon een zeer streng asielbeleid. We sturen mensen terug naar landen waar ze gemarteld worden.
Ja ik heb dat 'onderzoek' van vd Burg ook gelezen. Alleen klopt dat gewoon niet.quote:
[..]
Dit soort reacties krijg je als je cijfers leest, maar niet verder komt dan dat. Nederland heeft zo'n hoog percentage omdat de grote groep Marokkanen (één van de grootste groepen asielzoekers in Europa) niet hierheen komt omdat ze hier praktisch 0% kans hebben op asiel en in Spanje en Italië wel. Ook daar wijzen ze wel het grootste deel af. Dat drukt daar dus het percentage.
Nederland heeft gewoon een zeer streng asielbeleid. We sturen mensen terug naar landen waar ze gemarteld worden.
Dit is niet iets van de laatste jaren waarbij de verklaring Afghanistan/Syrie en omgeving is. Dit is iets dat al veel langer speelt en waar begin jaren '10 ook al kritiek op is geweest in de kamer. Wij staan al zeker 10 jaar aan de bovenkant van het lijstje.
Hier een grafiekje waarin je weliswaar ziet dat het aantal toewijzingen in bepaalde periodes stijgt (door Syrie e.d.) maar dat over de afgelopen 10-15 er een duidelijk dalende trend is in het aantal afwijzingen, terwijl het aantal asielzoekers uit landen die je zou moeten afwijzen stabiel/licht stijgend is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wienerschnitzels op 25-11-2022 10:16:14 ]
Segers heeft wel een punt. D66 staat nu redelijk alleen. Zij willen doorgaan met ongebreidelde arbeidsmigratie maar dat lijkt me onhoudbaar. Dat die mensen nodig zouden zijn om de tekorten op de arbeidsmarkt aan te vullen, is uitgaande van het idee dat we moeten blijven streven naar economische groei.quote:
Maar ik denk dat het minder zal moeten. De vraag is wel hoe die Europese oplossing er uit moet zien want je zaagt hiermee aan een van de pijlers van de EU.
Ik denk de VVD ook wel, eigenlijk.quote:
D66 staat nu redelijk alleen. Zij willen doorgaan met ongebreidelde arbeidsmigratie
Dat weet ik wel zeker al zullen ze er niet zo voor uit komen als d66quote:
[..]
Ik denk de VVD ook wel, eigenlijk.
Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.
Wat een volk.quote:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android
Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.
Zou dit misschien ook de bedoeling kunnen zijn?quote:'Het wordt zo vrijwel onmogelijk gemaakt om nog een huis te exploiteren', vat een belegger die het woord krijgt de situatie samen.
quote:De woningbeleggers lijken weinig verantwoordelijkheid te voelen voor de problemen die De Jonge aankaart. Zij benadrukken dat de markt de prijs bepaalt en dat zij er niets aan kunnen doen dat een politieagent geen huis meer kan betalen.
Ja. Welkom bij de club, mijn pensioen is over 35 jaar vrijwel zeker ook geen flikker waard.quote:‘Ik ben ondernemer geweest en heb verder geen pensioen. Ik houd straks niets over.’
Patjepeeërs zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel of ethisch kompas zijn het. Met je “zo werkt de markt nou eenmaal”. Egoïsten met geen enkel ander doel dan het vullen van hun eigen zakken.
En ik begrijp ook wel dat elke boerenlul die een paar ton over heeft, z’n heil zoekt in het opkopen van panden, omdat het een vrij veilige belegging is en sparen jarenlang niets opleverde of zelfs geld kostte. Iedereen wil graag een passief inkomen genereren. Maar dit gaat zo niet, en het is terecht dat daar nu tegen opgetreden wordt. Huizen zijn primair om in te wonen en niet bedoeld om en masse op te kopen en tegen woekerprijzen te verhuren.
Dan ga je maar lekker in kunst of antiek investeren ofzo.
Dit zijn inderdaad wel echt idioten. Natuurlijk is die huurmarkt nodig (ben nu zelf als penningmeester bezig om een huis te gaan huren voor de dominee, daar komt veel volk op af ondanks huurprijzen >1000 euro, er is dus behoefte aan), maar als het niet winstgevend kan volgens beleggers voor normale prijzen, dan moeten woningbouwverenigingen ook maar in het middensegment of zelfs iets daar boven gaan verhuren. De huurmarkt is een belangrijke pijler in de woningmarkt, maar deze groep mensen niet per sé.quote:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android
Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.
Kun je nagaan, zonder Volkerts ingrijpen hadden deze patsertjes de macht in Den Haag op een democratische manier op een presenteerblaadje aangereikt gekregen. Overigens hebben ze wel een beetje gelijk: de overheid is onbetrouwbaar geworden door eerst alles op z'n beloop te laten en schipperend niemand teveel voor het hoofd durven stoten en dan nu (noodgedwongen) een ommezwaai maken. Dat is voor ondernemers ook geen feest.quote:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android
Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.
[ Bericht 11% gewijzigd door -XOR- op 26-11-2022 08:47:20 ]
De huidige markt is natuurlijk ook voor een heel groot deel wat de gek ervoor geeft he. Dat heeft weinig meer met vraag en aanbod te maken. Ik ben er wel voor om dit aan banden te leggen. De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald, die prins Bernhard-figuren hebben geen ander doel dan het vullen van de eigen zakken, waardoor je dus excessen krijgt als ¤1500 per maand voor een lekkende bezemkast in Osdorp. Dan moet de overheid maar met regelgeving komen.quote:
[..]
Dit zijn inderdaad wel echt idioten. Natuurlijk is die huurmarkt nodig (ben nu zelf als penningmeester bezig om een huis te gaan huren voor de dominee, daar komt veel volk op af ondanks huurprijzen >1000 euro, er is dus behoefte aan), maar als het niet winstgevend kan volgens beleggers voor normale prijzen, dan moeten woningbouwverenigingen ook maar in het middensegment of zelfs iets daar boven gaan verhuren. De huurmarkt is een belangrijke pijler in de woningmarkt, maar deze groep mensen niet per sé.
Ja, ik ben ook helemaal voor het puntensysteem met maximale huurprijzen, dat vind ik echt een goede vondst. Alleen moet daar ook actief op gecontroleerd worden.quote:
[..]
De huidige markt is natuurlijk ook voor een heel groot deel wat de gek ervoor geeft he. Dat heeft weinig meer met vraag en aanbod te maken. Ik ben er wel voor om dit aan banden te leggen. De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald, die prins Bernhard-figuren hebben geen ander doel dan het vullen van de eigen zakken, waardoor je dus excessen krijgt als ¤1500 per maand voor een lekkende bezemkast in Osdorp. Dan moet de overheid maar met regelgeving komen.
In mijn geval gaat het trouwens om huizen van >130m2 voor tussen de 1000 en 1300 euro in de maand, dat is fors maar ook weer niet extreem als je bedenkt dat de Vereniging Eigen Huis rekent met 300 euro onderhoud per maand die je als koper bij je hypotheek op moet tellen.
We hebben in Berlijn gezien hoe goed dat werkt om het níet aan de markt over te laten.quote:
De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald
Dit is een mooi en begrijpelijk douceurtje van de Jonge aan huurders die helemaal klem zitten en geen zicht hebben op een betaalbare koopwoning, of een sociale huurwoning die er de komende jaren maar mondjesmaat gebouwd zullen worden.quote:
[..]
Wat een volk.
[..]
Zou dit misschien ook de bedoeling kunnen zijn?
[..]
[..]
Ja. Welkom bij de club, mijn pensioen is over 35 jaar vrijwel zeker ook geen flikker waard.
Patjepeeërs zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel of ethisch kompas zijn het. Met je “zo werkt de markt nou eenmaal”. Egoïsten met geen enkel ander doel dan het vullen van hun eigen zakken.
En ik begrijp ook wel dat elke boerenlul die een paar ton over heeft, z’n heil zoekt in het opkopen van panden, omdat het een vrij veilige belegging is en sparen jarenlang niets opleverde of zelfs geld kostte. Iedereen wil graag een passief inkomen genereren. Maar dit gaat zo niet, en het is terecht dat daar nu tegen opgetreden wordt. Huizen zijn primair om in te wonen en niet bedoeld om en masse op te kopen en tegen woekerprijzen te verhuren.
Dan ga je maar lekker in kunst of antiek investeren ofzo.
Het lost verder geen problemen op - maximale huur is minder bereidheid om te bouwen - maar verlicht wel de lasten bij de (nieuwe) huurders watw.
Bereidheid om te bouwen is momenteel echt het probleem niet.quote:
[..]
Dit is een mooi en begrijpelijk douceurtje van de Jonge aan huurders die helemaal klem zitten en geen zicht hebben op een betaalbare koopwoning, of een sociale huurwoning die er de komende jaren maar mondjesmaat gebouwd zullen worden.
Het lost verder geen problemen op - maximale huur is minder bereidheid om te bouwen - maar verlicht wel de lasten bij de (nieuwe) huurders watw.
Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.quote:
[..]
Bereidheid om te bouwen is momenteel echt het probleem niet.
Verhuren wordt helemaal niet onrendabel. Dat is gewauwel van zakkenvullers die hun verdienmodel zien verdampen.quote:
[..]
Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.
Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.
Er zijn momenteel eerder teveel inschrijvingen om de bouw te mogen doen dan te weinig, je hebt het met het huidige huizentekort over een probleem dat totaal niet speelt en kan gaan spelen.quote:
[..]
Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.
Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.quote:
[..]
Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.
Of het in box 1 of box 3 moet komen daar kunnen we over discussiëren maar in ieder geval moet het ergens belast worden. Het is nu onbelast en dat kan gewoon niet imo.quote:
[..]
Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.
Deze reactie was te verwachten. Dit is precies de groep die decennialang is gematst met allerlei fiscale voordeeltjes, aftrekposten en loopholes, waar jan modaal te maken heeft met een torenhoge lastendruk. Nu zijn zij een keer aan de beurt.
Het feit dat actief inkomen zwaarder is belast dan passief inkomen, is sowieso een grote fout in het systeem die er zsm uit moet.
Wat mij betreft belasten we vermogen helemaal niet, maar het inkomen uit vermogen wel. En dan gewoon als inkomen. Waarom zou iemand die leeft van de handel in Bitcoin of aandelen of van de verhuur van huizen minder belasting betalen dan iemand met een gewoon inkomen uit arbeid?quote:
[..]
Of het in box 1 of box 3 moet komen daar kunnen we over discussiëren maar in ieder geval moet het ergens belast worden. Het is nu onbelast en dat kan gewoon niet imo.
Nou is het bij huizen wel zo dat praktisch iedereen die 4 of meer huizen verhuurt dat wel via een BV doet, volgens mij. En dan heb je natuurlijk wel de gewone winstbelasting en inkomstenbelasting over het inkomen dat je er uit haalt.
Eens, dat zou niet uit moeten maken. Als je het in een BV stopt praat je over vennootschaps- en dividendbelasting. Ook al allemaal veel lager dan de percentages in box 1. En dan zijn er ook nog allerlei aftrekposten en een belastingvrije voet.quote:
[..]
Wat mij betreft belasten we vermogen helemaal niet, maar het inkomen uit vermogen wel. En dan gewoon als inkomen. Waarom zou iemand die leeft van de handel in Bitcoin of aandelen of van de verhuur van huizen minder belasting betalen dan iemand met een gewoon inkomen uit arbeid?
Nou is het bij huizen wel zo dat praktisch iedereen die 4 of meer huizen verhuurt dat wel via een BV doet, volgens mij. En dan heb je natuurlijk wel de gewone winstbelasting en inkomstenbelasting over het inkomen dat je er uit haalt.
Het is gewoon geen eerlijk systeem. Alles is ingericht op het faciliteren van bedrijven en vermogende particulieren en de middeninkomens betalen hiervoor de rekening. Het standaard verweer is altijd dat rijken het meeste belasting afdragen. Dat klopt, in absolute aantallen. Maar kijkend naar percentages belastingafdracht klopt daar helemaal niets van.
Geen moeite mee als inkomen uit vermogen belast wordt in box 1.quote:
[..]
Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.
Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.
Hoezo? Investeringen en onderhoud aan de eigen woning zijn toch ook niet aftrekbaar?quote:
[..]
Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.
Als je dat wil, moet je een BV oprichten (en dan ben je verplicht daar een inkomen uit te halen als DGA, en betaal je daar gewoon het percentage van box 1 over).quote:
[..]
Geen moeite mee als inkomen uit vermogen belast wordt in box 1.
Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.
Het is toch gewoon logisch dat gezien de huidige eisen woningen zo rond de 4 ton kosten om te bouwen, dat moet bepaald worden uit een bepaalde huur, als die huur onder de kostenvoet ligt van de investeringskosten dan houdt het gewoon op.quote:
[..]
Verhuren wordt helemaal niet onrendabel. Dat is gewauwel van zakkenvullers die hun verdienmodel zien verdampen.
Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.
Waar jij op lijkt te doelen zijn de zogenoemde (kleine) beleggers die over oude huisjes kopen en die ter huur aanbieden. Tjah eens, zijn beetje soort proletariërs.
Heb je daar een bron van, want wat jij schrijft komt niet overeen met wat ik zoal lees.quote:
[..]
Er zijn momenteel eerder teveel inschrijvingen om de bouw te mogen doen dan te weinig, je hebt het met het huidige huizentekort over een probleem dat totaal niet speelt en kan gaan spelen.
Ik lees dit:
https://www.binnenlandsbe(...)-door-huurregulering
Ik lees vooral dit: https://radar.avrotros.nl(...)erheid-noodzakelijk/quote:
[..]
Heb je daar een bron van, want wat jij schrijft komt niet overeen met wat ik zoal lees.
Ik lees dit:
https://www.binnenlandsbe(...)-door-huurregulering
Er is een tekort aan bouwlocaties. Hoor ik in de omgeving ook: als er eens een bouwlocatie beschikbaar is, schrijven daar zich veel partijen voor in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 26-11-2022 14:42:01 ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?
Dit is een lid, niet de CU. De CU heeft gewoon praktiserende homo's in gemeenteraden (al een jaar of 20) en straks dus wellicht ook in de Eerste Kamer.quote:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?
Als we partijen om uitspraken van enkele leden gaan veroordelen, is er geen enkele partij geschikt voor het kabinet.
Dit is toch niet het standpunt van de partij?quote:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?
De beste man kan idd beter zijn lidmaatschap opzeggen. Want kennelijk hoort hij niet bij de CU, eerder bij de SGP of zo.
Dit is de ChristenUnie:quote:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?
Dus doe jij alsjeblieft niet zo verschrikkelijk bekrompen door de opmerking van één lid op de hele partij te plakken.
Als lid vraag ik me ook wel regelmatig af of het wel verstandig was ons aan die andere 3 te verbinden. Maar goed, dan ga ik nadenken wat de andere opties waren voor de CU en dan snap ik het ook wel weer.quote:
De CU vind ik de enige redelijke parij in deze coalitie
Dan had je in ieder geval het gezeik over dat het oude wijn in nieuwe zakken is (wat het natuurlijk ook is) afgevangen.quote:
Ik had misschien nog wel liever GL in de coalitie gehad dan CU. En dat zeg ik als fervent Klaver-hater.
Maar het is wel enorm clickbait en pijnlijk dat veel media (ik heb het meerdere malen langs zien komen) zich focussen op een lid met een onderwerp waar waarschijnlijk bijna geen aanwezige op zat te wachten.
Is ook wel zo, maar als dit gezegd wordt op het congres van een Islamitische regeringspartij ergens in het midden-oosten dan komen er Kamervragen van.quote:
Er is van alles aan te merken op de CU. (Voor mij persoonlijk vooral dat ze zich soms echt in kromme bochten wringen om te kunnen blijven samenwerken in deze coalitie)
Maar het is wel enorm clickbait en pijnlijk dat veel media (ik heb het meerdere malen langs zien komen) zich focussen op een lid met een onderwerp waar waarschijnlijk bijna geen aanwezige op zat te wachten.
Overdrijven is ook een vak.quote:
[..]
Is ook wel zo, maar als dit gezegd wordt op het congres van een Islamitische regeringspartij ergens in het midden-oosten dan komen er Kamervragen van.
Het gaat om 1 lid hier.
Oftewel: een hot item in christelijk Nederland. En CU kiest duidelijk niet voor de weg van de minste weerstand met het voordragen van een praktiserende homo, wat ik overigens erg kan waarderen. Maar binnen de achterban zijn er nog altijd zeer orthodoxe leden die je hiermee tegen de schenen trapt en zich daar ook over zullen uitlaten. Waarbij de conclusie, denk ik, zal zijn dat de SGP beter bij je past als dit breekpunten voor je zijn
Klaver moet zich wel de ogen uit de kop schamen, dat nu D66 en VVD (wel met andere motivatie) zo veel het gras voor de voeten van GL wegmaaien.quote:
Ik had misschien nog wel liever GL in de coalitie gehad dan CU. En dat zeg ik als fervent Klaver-hater.
Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.quote:
[..]
We hebben in Berlijn gezien hoe goed dat werkt om het níet aan de markt over te laten.
Nog linkser dan Amsterdam is ook wel een prestatie. Die Groot Wassink ziet er zelfs net zo uit als Leninquote:
[..]
Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.
GL was ook wel een beetje te machtig geworden in de hoofdstad maar gelukkig is dat na de laatste verkiezingen wat teruggedraaid.
Edit: ik zie dat Groot Wassink z’n baard inmiddels heeft afgeschoren maar hij heeft ook een tijdje met zo’n puntbaardje gelopen.
Ik weet daar inderdaad alles van en op zich blijft dit natuurlijk een moeilijk onderwerp: de bijbel is namelijk vrij duidelijk over dat relaties zijn bedoeld voor tussen man en vrouw. Maar de bijbel is ook vrij duidelijk over jaloezie, zucht naar geld, scheiden, vreemdgaan (al is het maar in gedachten), ruziemaken, dronkenschap en allerlei andere dingen waar veel mensen zich 'schuldig' aan maken. De bijbel is ook vrij duidelijk dat mensen op dit moment helemaal niet zo zijn zoals God ze heeft bedoeld. Een heleboel christenen zien tegenwoordig homofilie in dit licht: het is niet zoals God het bedoeld heeft, maar dat kunnen we de individuele homo niet aanrekenen, zoals we ieder ander mens ook niet individueel aanrekenen dat hij niet exact is zoals God het ooit bedoeld heeft.quote:
Het is ook niet zo’n heel verrassende uitspraak als je de bredere kerkelijke context erbij pakt. Er zijn momenteel een paar hoog oplopende discussies over de uitleg van de bijbel en de kaders waarin je die leest, de zogenaamde exegese en hermeneutiek. Die discussies gaan dan veel over homoseksualiteit en de vrouw in het (kerkelijke) ambt. Zo hebben er recent enkele kerken binnen de GKv aangegeven niet mee te willen gaan in de fusie met de NGK, omdat de nieuwe kerkorde te veel ruimte biedt op die punten (@:Hanca weet er misschien nog wel wat meer over). Binnen de CGK hangt er de dreiging van een kerkscheuring door deze discussies.
Oftewel: een hot item in christelijk Nederland. En CU kiest duidelijk niet voor de weg van de minste weerstand met het voordragen van een praktiserende homo, wat ik overigens erg kan waarderen. Maar binnen de achterban zijn er nog altijd zeer orthodoxe leden die je hiermee tegen de schenen trapt en zich daar ook over zullen uitlaten. Waarbij de conclusie, denk ik, zal zijn dat de SGP beter bij je past als dit breekpunten voor je zijn
Maar inderdaad, binnen de kerken loopt deze discussie nog, omdat het lastig is een formeel leerpunt te formuleren. Zie bijvoorbeeld deze dominee: https://hartvanhomos.nl/a(...)ige-plek-voor-homos/
De synode (de overkoepelende kerkenraden) heeft al wel opgeroepen de praktiserende homo liefdevol te benaderen en ze niet anders te behandelen als andere mensen met een relatie (geen ontzegging avondmaal, ze kunnen een ambt bekleden, enz).
De kerkscheuring (of straks misschien zelfs opheffing) van de CGK en de 2 gemeentes die uit 'mijn' GKv stappen en niet naar de NeGK over gaan, gaat trouwens meer over de vrouw in het ambt. Onze kerk heeft net een vrouwelijke dominee benoemd en daardoor zijn we ook helaas 12 leden (van de 530) kwijtgeraakt.
Maar hier de CU aanvallen is juist weer heel erg vreemd. Die lopen wat dit betreft ver voor de kerken uit. Hebben al 20 jaar in gemeenteraden praktiserende homo's zitten. Hebben nu inderdaad een homo op plek 3 van de lijst van de Eerste Kamer staan. Sturen al jaren tweets zoals die van PerspectieF op de comingout dag uit. En als dan 1 lid een ander standpunt heeft, is het gelijk weer gedoe in de krant. Gewoon omdat ze het leuk vinden om tegen christenen te schoppen. Als je over dit ene lid bericht of zulke dingen in een discussie aan haalt en doet alsof het het standpunt is van de CU, ben je gewoon extreem slecht geïnformeerd. En ja, dat neem ik @trein2000 eigenlijk best kwalijk.
Bij mensen als dat CU-lid vraag ik me altijd af of ze weten dat Schouten een ongehuwde moeder is, trouwens.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 27-11-2022 08:59:09 ]
https://www.economist.com(...)ALw_wcB&gclsrc=aw.dsquote:
[..]
Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.
Goede post. Dank daarvoor. Ik ben zelf katholiek en bezoek met enige regelmaat een protestantse kerk (lang verhaal, dat is nou eenmaal zo gekomen).quote:
[..]
Ik weet daar inderdaad alles van en op zich blijft dit natuurlijk een moeilijk onderwerp: de bijbel is namelijk vrij duidelijk over dat relaties zijn bedoeld voor tussen man en vrouw. Maar de bijbel is ook vrij duidelijk over jaloezie, zucht naar geld, scheiden, vreemdgaan (al is het maar in gedachten), ruziemaken, dronkenschap en allerlei andere dingen waar veel mensen zich 'schuldig' aan maken. De bijbel is ook vrij duidelijk dat mensen op dit moment helemaal niet zo zijn zoals God ze heeft bedoeld. Een heleboel christenen zien tegenwoordig homofilie in dit licht: het is niet zoals God het bedoeld heeft, maar dat kunnen we de individuele homo niet aanrekenen, zoals we ieder ander mens ook niet individueel aanrekenen dat hij niet exact is zoals God het ooit bedoeld heeft.
Maar inderdaad, binnen de kerken loopt deze discussie nog, omdat het lastig is een formeel leerpunt te formuleren. Zie bijvoorbeeld deze dominee: https://hartvanhomos.nl/a(...)ige-plek-voor-homos/
De synode (de overkoepelende kerkenraden) heeft al wel opgeroepen de praktiserende homo liefdevol te benaderen en ze niet anders te behandelen als andere mensen met een relatie (geen ontzegging avondmaal, ze kunnen een ambt bekleden, enz).
De kerkscheuring (of straks misschien zelfs opheffing) van de CGK en de 2 gemeentes die uit 'mijn' GKv stappen en niet naar de NeGK over gaan, gaat trouwens meer over de vrouw in het ambt. Onze kerk heeft net een vrouwelijke dominee benoemd en daardoor zijn we ook helaas 12 leden (van de 530) kwijtgeraakt.
Maar hier de CU aanvallen is juist weer heel erg vreemd. Die lopen wat dit betreft ver voor de kerken uit. Hebben al 20 jaar in gemeenteraden praktiserende homo's zitten. Hebben nu inderdaad een homo op plek 3 van de lijst van de Eerste Kamer staan. Sturen al jaren tweets zoals die van PerspectieF op de comingout dag uit. En als dan 1 lid een ander standpunt heeft, is het gelijk weer gedoe in de krant. Gewoon omdat ze het leuk vinden om tegen christenen te schoppen. Als je over dit ene lid bericht of zulke dingen in een discussie aan haalt en doet alsof het het standpunt is van de CU, ben je gewoon extreem slecht geïnformeerd. En ja, dat neem ik @:trein2000 eigenlijk best kwalijk.
Bij mensen als dat CU-lid vraag ik me altijd af of ze weten dat Schouten een ongehuwde moeder is, trouwens.
Je merkt vooral dat de kerk ernstige issues heeft om zichzelf in stand te houden. Je ziet een groep vrijzinnige mensen (de meerderheid) die het allemaal wat eigentijdser bekijken. Een beetje zoiets hebben van oordeel niet, leef en laat leven. Daar tegenover staat een groep wat behoudender kerkgangers, vaak ouderen, die echt moeite hebben met zaken als homohuwelijk, scheiden, etc etc. Vaak is dat een klein groepje dat al tientallen jaren alles qua vooruitgang traineert met een beroep op traditie. Daardoor heeft de kerk miljoenen mensen van zich vervreemd en speelt het christendom in de Nederlandse samenleving amper een rol van betekenis meer. Ik vraag me (als vrijzinnig katholiek) dan wel af: wat heb je bereikt als je met al je principes uiteindelijk alleen in de kerk zit? Dat je iedereen hebt weggejaagd behalve een handjevol gelijkgestemden?
De ChristenUnie is mijn partij niet maar ik vind het een goed initiatief. Dat zou je juist moeten koesteren ipv aanvechten.
De PvdA ook natuurlijk, die hebben zich door zo'n flapdrol ook weer de oppositie in laten praten.quote:
[..]
Klaver moet zich wel de ogen uit de kop schamen, dat nu D66 en VVD (wel met andere motivatie) zo veel het gras voor de voeten van GL wegmaaien.
Wat was er hier voor de PvdA te halen dan? Weer 4 jaar rechts beleid verdedigen. Dat is na Rutte II ook zo goed afgelopen.quote:
[..]
De PvdA ook natuurlijk, die hebben zich door zo'n flapdrol ook weer de oppositie in laten praten.
Alsof er ook maar iets rechts is aan het huidige beleid. Daarnaast doet D66 hetzelfde.quote:
[..]
Wat was er hier voor de PvdA te halen dan? Weer 4 jaar rechts beleid verdedigen. Dat is na Rutte II ook zo goed afgelopen.
Eigenlijk komt overal naar voren dat de huizenmarkt notoir moeilijk van overheidswege valt bij te sturen. Ik geloof dat in Portland eenzelfde soort experiment faliekant is mislukt.quote:
[..]
https://www.economist.com(...)ALw_wcB&gclsrc=aw.ds
Daar zal ongetwijfeld een belangrijke oorzaak van zijn dat vier jaar (als die al volgemaakt worden) een veel te korte periode is om dat soort problemen conceptueel aan te pakken én in concreet beleid uit te zetten. Wat resteert zijn goedbedoelde pleisters, die vaak juist een averechts effect hebben ten opzichte van wat er beoogd wordt te bereiken. De markt past zich simpelweg aan het speelveld aan, maar acteert niet eigenhandig - daar is het nu juist een markt voor.quote:
[..]
Eigenlijk komt overal naar voren dat de huizenmarkt notoir moeilijk van overheidswege valt bij te sturen. Ik geloof dat in Portland eenzelfde soort experiment faliekant is mislukt.
In elk geval een heel stuk van de geborgde zetels weg. Wat mij betreft was dat 0 geworden, maar dit is alvast een compromis.
En weer een prestigeprojectje van toenmalig staatssecretaris Broekers-Knol gesneuveld. Het begint toch wel op te vallen hoe weinig de vvd voor elkaar krijgt op dit dossier dat niet louter voor de bühne is
Ook alleen maar met steun van de PVV. Was de PVV tegen het initiafwetsvoorstel, dan was het initiafwetsvoorstel gesneuveld in de Tweede Kamer.quote:
Mooi, Nederland is weer een stukje democratischer geworden: https://nos.nl/artikel/24(...)oed-op-waterschappen
In elk geval een heel stuk van de geborgde zetels weg. Wat mij betreft was dat 0 geworden, maar dit is alvast een compromis.
Wel fijn dat Lubach in april aandacht schenkte aan het bestuur binnen de waterschappen. Zonder het Lubach-item wist ik niet eens dat er geborgen zetels waren.
Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.quote:
https://www.raadvanstate.(...)ijke-dwangsom-asiel/
En weer een prestigeprojectje van toenmalig staatssecretaris Broekers-Knol gesneuveld. Het begint toch wel op te vallen hoe weinig de vvd voor elkaar krijgt op dit dossier dat niet louter voor de bühne is
Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.
De ervaring van de laatste paar jaar leert dat overheden helemaal niet geraakt worden door dwangsommen, die nemen ze gewoon op in de begroting want de belastingbetaler schuift toch wel.quote:
[..]
Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.
Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.
En we roepen al jaren dat die procedure veel korter moet, maar dat lukt voorlopig voor geen meter. Ik ben niet voldoende juridisch onderlegd om te kunnen bepalen of dat meer onwil is, of meer onmogelijk.
De asielprocedure zelf duurt momenteel 9 dagen, dat is gewoon perfect. Dan moet je daarna binnen 4 weken in beroep, lijkt me redelijk. Als dat beroep er ook gewoon binnen 4 weken is heb je het over een termijn van minder dan 10 weken voor alles duidelijk is. Dat is volgens mij redelijk. En zo gaat het momenteel ook bij veilige landers: https://ind.nl/nl/na-uw-aanvraag/doorlooptijden-asielaanvraagquote:
[..]
Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.
Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.
De gedachte dat je dus zo extreem veel kunt vereenvoudigen is gewoon naïef. De niet veilige landers hebben een langer traject omdat het soms lastig is te bewijzen dat je uit dat land komt, we kunnen niet even de burgeradministratie van pakweg Jemen opvragen. Dat dat traag gaat komt vaak minstens net zo veel door IND als door de asielzoeker.
Maar als het allemaal zo efficiënt is ingestoken, hoe kan het dan dat de hele keten hopeloos verstopt zit? Oprechte vraag.quote:
[..]
De asielprocedure zelf duurt momenteel 9 dagen, dat is gewoon perfect. Dan moet je daarna binnen 4 weken in beroep, lijkt me redelijk. Als dat beroep er ook gewoon binnen 4 weken is heb je het over een termijn van minder dan 10 weken voor alles duidelijk is. Dat is volgens mij redelijk. En zo gaat het momenteel ook bij veilige landers: https://ind.nl/nl/na-uw-aanvraag/doorlooptijden-asielaanvraag
De gedachte dat je dus zo extreem veel kunt vereenvoudigen is gewoon naïef. De niet veilige landers hebben een langer traject omdat het soms lastig is te bewijzen dat je uit dat land komt, we kunnen niet even de burgeradministratie van pakweg Jemen opvragen. Dat dat traag gaat komt vaak minstens net zo veel door IND als door de asielzoeker.
Er lijkt gewoon een enorm gat te zitten tussen de papieren realiteit en de daadwerkelijke situatie in de asielketen.
Omdat we de keten te klein maken. Zodra er een paar maanden wat minder asielzoekers zijn breken we de boel af omdat de regering denkt dat dat permanent zal zijn en door beleid komt. Dat weer opbouwen zodra de normale golfbeweging weer terug gaat, blijkt dan steeds weer bijna onmogelijk omdat gemeentes bij wie zo'n centrum net weg is er niet graag weer één openen. Laat je ze open, heeft trouwens praktisch niemand een probleem met die centra. Zelfde bij de IND: daar is constant op bezuinigd zodra het aantal asielzoekers even naar beneden ging. Die verdwenen mensen krijg je niet terug. Er is nu een groot personeelstekort.quote:
[..]
Maar als het allemaal zo efficiënt is ingestoken, hoe kan het dan dat de hele keten hopeloos verstopt zit? Oprechte vraag.
Er lijkt gewoon een enorm gat te zitten tussen de papieren realiteit en de daadwerkelijke situatie in de asielketen.
Verder loopt het nu eigenlijk vooral vast door een gebrek aan uitstroom: meer dan de helft van de bewoners van asielzoekerscentra hebben een verblijfsvergunning en zouden een huis moeten hebben. Maar dat gaat nu dus niet. Dat betekent dat we het aantal plekken nu 2 keer zo groot moeten maken als eigenlijk nodig is.
Liegen en boeken verbieden? Verder gaat het helemaal goed met de minister?
quote:
[ twitter ]
Liegen en boeken verbieden? Verder gaat het helemaal goed met de minister?
Sinds wanneer laten bewindslieden uit het kabinet-Rutte zich hierdoor tegenhouden?quote:Die wezen hem erop dat zijn voorstellen hoogstwaarschijnlijk onhaalbaar, onuitvoerbaar en ongrondwettelijk zijn.
Jammer 1: tot nu toe was ik eigenlijk best content met Wiersma, maar dit lijkt in meerdere opzichten nergens op. Jammer 2: dit is koren op de molen van Thierry.
Want een voorbeeld: wat vroeger zondagsschool heette, is nu deels opgegaan in catechisatie in de kerken? Wil de minister de catechisaties laten bezoeken door de inspectie? Het andere deel is naar de kindernevendiensten tijdens de kerkdienst, dat is in deze definitie eigenlijk ook een school. De inspectie is natuurlijk welkom bij de kerkdienst, maar niet in functie.
Grotendeels wel eens. Alhoewel jij en ik natuurlijk ook wel weten dat de doorsnee kerk (of moskee) niet de doelgroep van deze wet is. Dat is een handjevol radicale probleemgevallen, en dat daar een keer controle komt gaat natuurlijk wel gewoon gebeuren.quote:
Ik wou het inderdaad net komen posten, Wiersma is hier een potentiële puinhoop aan het creëeren. Al denk ik dat het wel met een sisser af gaat lopen: zelfs met zo'n wet gaat de inspectie echt die controles niet uitvoeren, daar hebben ze de mankracht niet voor.
Want een voorbeeld: wat vroeger zondagsschool heette, is nu deels opgegaan in catechisatie in de kerken? Wil de minister de catechisaties laten bezoeken door de inspectie? Het andere deel is naar de kindernevendiensten tijdens de kerkdienst, dat is in deze definitie eigenlijk ook een school. De inspectie is natuurlijk welkom bij de kerkdienst, maar niet in functie.
Maar dan hebben we het verbieden van boeken nog niet gehad. Ongrondwettig, maar ook los daar van . Hoe verzin je het überhaupt
Ook al erken ik de wens om het kweken van jonge salafistjes tegen te gaan, dit lijkt me niet de manier.
Op werkbezoek geweest in de VS denk ik.quote:
Maar dan hebben we het verbieden van boeken nog niet gehad. Ongrondwettig, maar ook los daar van . Hoe verzin je het überhaupt
Niet de doelgroep, maar ze vallen er met zo'n wet wel gewoon onder. En dat gaat dus in tegen de vrijheid van Godsdienst. Wiersma is wat mij betreft enorm af. En ministers moeten hun plannen eerst eens bespreken in de ministerraad, kan me niet voorstellen dat CU en CDA dit wisten van te voren. Anders hebben die echt zitten slapen.quote:
[..]
Grotendeels wel eens. Alhoewel jij en ik natuurlijk ook wel weten dat de doorsnee kerk (of moskee) niet de doelgroep van deze wet is. Dat is een handjevol radicale probleemgevallen, en dat daar een keer controle komt gaat natuurlijk wel gewoon gebeuren.
Dat is uiteindelijk ook gewoon een kwestie van taakomschrijving. Ik vind de fundamentele discussie veel interessanter, hoe ver mag de overheid gaan als het gaat om onderwijs en religie? Juist als het spannend wordt. En of daar dan een ambtenaar van de inspectie religieuze instellingen of van de onderwijsinspectie staat vind ik minder belang.quote:
De onderwijsinspectie is hier helemaal niet voor. We hebben het hier over een vorm van onderwijs die plaatsvindt buiten de leerplicht, buiten het curriculum en buiten de financiering. Dan kun je ook wel danslessen gaan controleren door de onderwijsinspectie.
Ook al erken ik de wens om het kweken van jonge salafistjes tegen te gaan, dit lijkt me niet de manier.
En ik snap het probleem heel goed. Kinderen zijn nog beïnvloedbaar en als die al te radicale ideeën meekrijgen dan kan dat op latere leeftijd tot een scala aan problemen leiden. En de gebruikelijke argumenten van keuzevrijheid, zelf onderzoek doen en eigen verantwoordelijkheid gaan bij jonge kinderen ook niet of maar heel beperkt op.
Alleen dit is wel een heel rabiaat middel.
Ik weet niet of dit in de MR besproken is, dit is net een grensgeval:quote:
[..]
Niet de doelgroep, maar ze vallen er met zo'n wet wel gewoon onder. En dat gaat dus in tegen de vrijheid van Godsdienst. Wiersma is wat mij betreft enorm af. En ministers moeten hun plannen eerst eens bespreken in de ministerraad, kan me niet voorstellen dat CU en CDA dit wisten van te voren. Anders hebben die echt zitten slapen.
Je zou de besluitenlijsten even moeten nalopen om het zeker te weten.quote:d. het bekendheid geven aan beleidsvoornemens in welke vorm dan ook, die van invloed kunnen zijn op de positie van het kabinet, of die belangrijke financiële consequenties kunnen hebben, benevens over beleidsvoornemens van een minister die het beleid van andere ministers kunnen raken en waarover het bereiken van overeenstemming niet mogelijk is gebleken;
Het is de uitwerking van dit deel van het coalitieakkoord:quote:
[..]
Ik weet niet of dit in de MR besproken is, dit is net een grensgeval:
[..]
Je zou de besluitenlijsten even moeten nalopen om het zeker te weten.
Dat is eigenlijk al gevaarlijk vaag geformuleerd voor een akkoord met een partij waarvan de leden vlak voor de verkiezingen nog hadden aangegeven dat artikel 23 het allerbelangrijkste punt in de hele Nederlandse politiek is. Maar dat informele is hier dus het probleem. Een kindernevendienst is ook een informele school.quote:We grijpen sneller in bij (informele) onderwijsinstellingen en hun vertegenwoordigers die antiintegratief, anti-democratisch of anti-rechtsstatelijk opereren. We breiden de mogelijkheden om dat te doen uit en onderzoeken op welke manieren dat mogelijk is.
• We zetten de bekostiging stop bij bewijs dat een instelling zich bezighoudt met anti- rechtsstatelijke praktijken.
• Er komt een verbod op het gebruik van lesmaterialen die kinderen anti-democratische of antirechtsstatelijke waarden aanleren. De onderwijsinspectie beoordeelt bij klachten of lesmateriaal in strijd is met de rechtsstaat.
Typisch voorbeeld van iets wat eigenlijk helemaal niemand wil, waardoor het proces zodanig gefrustreerd wordt dat het nooit gaat lukken.quote:Het wietexperiment werd in 2017 nog met tromgeroffel gelanceerd: onder toezicht van de staat zou hennep worden geteeld en verkocht, zodat de illegale markt buitenspel zou kunnen worden gezet in de toekomst.
Maar volgens Haagse bronnen besluit het kabinet morgen, tijdens de ministerraad, dat nog steeds niet gestart kan worden met het experiment in een geselecteerd aantal gemeenten. Op zijn vroegst in het eerste kwartaal van 2024 kan begonnen worden, let wel: dan is het dus inmiddels 7 jaar na aankondiging.
Terwijl er al 1 teler begonnen is en nu zit met duizenden wietplanten die hij nergens kwijt kan: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-nog-niet-klaar-zijnquote:
[..]
Typisch voorbeeld van iets wat eigenlijk helemaal niemand wil, waardoor het proces zodanig gefrustreerd wordt dat het nooit gaat lukken.
Ik ben zeer tegen het programma van staatswiet, maar dit is echt onbehoorlijk bestuur.
Helaas moet ik u teleurstellen, de grenscontrole blijft: https://nos.nl/artikel/24(...)je-tot-schengen-zonequote:
[..]
Nederland zal in ieder geval de eigen woorden toch eens moeten nakomen. Omdat ze het onderzoek van de Europese Commissie niet voldoende vonden (
Is natuurlijk ook niet zonder reden dat het in het congres volgens mij totaal niet ter sprake is geweest. In ieder geval fijn dat NL deze discriminerende fout recht gaat zetten.
En dat is een goede zaak. Eenmaal er in krijg je ze er nooit meer uit. En we hebben al te veel paarden van troje en probleemgevallen binnengehaald in de Europese gremia de afgelopen decennia. Bij de minst of geringste twijfel niet doen dus.
Paarden van trojequote:
[..]
Helaas moet ik u teleurstellen, de grenscontrole blijft: https://nos.nl/artikel/24(...)je-tot-schengen-zone
En dat is een goede zaak. Eenmaal er in krijg je ze er nooit meer uit. En we hebben al te veel paarden van troje en probleemgevallen binnengehaald in de Europese gremia de afgelopen decennia. Bij de minst of geringste twijfel niet doen dus.
niet goed bij je hoofd.Nederland zal behoorlijk wat uit te leggen hebben nadat meerdere commissies reeds hebben aangegeven dat het in orde is en Nederland blijft vasthouden dat er nog niet voldoende duidelijk is.
Gelukkig Kroatië en Roemenië wel, dat is een stap in de goede richting. In dat geval zal - helaas voor u - ook Bulgarije niet lang meer op zich laten wachten. Wat uiteraard geheel terecht is.
Ze voldoen immers nog maar ruim 10 jaar aan de voorwaarden voor toelating.
En dat vrij verkeer van werknemers is toch de hoofdreden dat Bulgarije en Roemenië in Schengen willen. Vervolgens gaan deze toetredingen de wens om werkvergunningen alleen maar vergroten en zijn ze straks dus blij met een dode mus.
De grenscontroles stellen nu al weinig voor, veel meer dan een snelle blik in het paspoort is het niet. Schengen gaat aan z’n eigen succes ten onder, precies om de reden die jij beschrijft. Er zitten straks diverse lidstaten zonder beroepsbevolking, daar komen ook allerlei maatschappelijke issues van in de betreffende landen.quote:
Ik denk dat we eerder heel Schengen eigenlijk moeten gaan heroverwegen. Lijkt als je alles hoort ook iets wat in de nabije toekomst gaat gebeuren. Vrij verkeer van personen is leuk voor vakanties en zakenreisjes, maar we gaan toch heel snel richting een systeem van werkvergunningen volgens mij. Misschien nog wel eerder dan dat deze toetredingen helemaal rond zijn.
En dat vrij verkeer van werknemers is toch de hoofdreden dat Bulgarije en Roemenië in Schengen willen. Vervolgens gaan deze toetredingen de wens om werkvergunningen alleen maar vergroten en zijn ze straks dus blij met een dode mus.
Dus dan is een systeem met vergunningen een goede zaak. Of je laat die bedrijven die zo op oostblokkers varen, hun handel naar daar verplaatsen. Ook nog een mogelijkheid.
PVV en FVD voor de extreme en wappies
Op zich eens dat de verhbo’isering is doorgeslagen. Maar ik vind dat als jouw bedrijf alleen kan bestaan bij de gratie van goedkope arbeid, je hier geen bestaansrecht hebt en je je aspergestekerij ook in Roemenië neer kan zetten.quote:
Aangezien we zelf nog steeds geen asperges willen steken of muurtjes willen stucen, en stug blijven volhouden dat onze kinderen beter af zijn als we ze opleiden voor kantoorwerk dan iets dat je met je handjes moet doen, gaan we al die Bulgaren en Roemenen nog hard nodig hebben.
Tenzij je die Roemeen gewoon een normaal salaris betaalt natuurlijk. Maar dat gebeurt niet en dat vind ik een slechte zaak. Dan maar meer betalen voor een kilo asperges.
Op dit moment kan je al veel beter vakman zijn dan kantoorslaaf, dus de kansen gaan vanzelf wel keren.
Dat is niet helemaal waar, je kunt met alleen een id kaart in elk Schengenland werken. In elk geval voor 3 maanden.quote:
Op zich staat het vrije verkeer van werknemers los van Schengen, dat gaat enkel over fysieke grenscontroles en daar mee samenhangende zaken zoals visa en veiligheid.
Verder is het afschaffen van de visa en het afschaffen van de werkvisa natuurlijk niet helemaal los van elkaar te zien.
Bulgaren hebben nu ook al geen visum nodig om in Nederland te werken en een ID kaart is voldoende om naar Bulgarije te reizen en te werken en vv. Wat Schengen doet is het mannetje aan de grenspost die dat moet controleren opheffen.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar, je kunt met alleen een id kaart in elk Schengenland werken. In elk geval voor 3 maanden.
Verder is het afschaffen van de visa en het afschaffen van de werkvisa natuurlijk niet helemaal los van elkaar te zien.
Cda inmiddels kleiner dan de CU, bij De Hond maar toch.
Daar valt toch geen werkbare coalitie mee te vormen?quote:
[ afbeelding ]
Cda inmiddels kleiner dan de CU, bij De Hond maar toch.
Helemaal over (wappie en extreem) rechts.quote:
[..]
Daar valt toch geen werkbare coalitie mee te vormen?
Werkbaar? Denk het niet.
Verbaas me dat Forum op 5 zetels blijft staan.
Het is De Hond, die overschat altijd de (rechter)flank en onderschat standaard de VVD. Maar ook als dit nog een paar zetels verschuift wordt het een heel lastig verhaal ja.quote:
[..]
Daar valt toch geen werkbare coalitie mee te vormen?
Klopt, je zou dan op iets van VVD, D66, PvdA, GL, JA21 uitkomen en dan mis je nog 6 zetels. Gelukkig schuift het wel altijd nog wat uit elkaar in verkiezingstijd en groeien dan ook partijen die echt kans maken op regeren. Dat de zittende coalitie zetels zou winnen werd halverwege Rutte III ook door niemand verwacht.quote:
[..]
Daar valt toch geen werkbare coalitie mee te vormen?
En de enige overgebleven wat grotere bestuurderspartij, de PvdA, is nu niet bepaald bezig om die weggevallen zetels op te vegen, want dat eindigt allemaal op de flanken.
Oftewel, de Hond of niet, het wordt een puinhoop.
Of Aboutaleb (of Timmermans, of misschien Omtzigt) komt langs en raapt 40 zetels op. Er zijn nog teveel onzekerheden, zou goed kunnen dat VVD, CDA, PvdA en D66 tegen die tijd allemaal een andere lijsttrekker hebben.quote:
Maar de VVD gaat de komende verkiezingen met Rutte doen, wat zetels kost, of zonder Rutte doen, wat zetels kost. Het CDA decimeert sowieso en ik zie Kaag ook op geen enkele manier nogmaals 24 zetels halen, want die heeft haar belofte(s) echt niet ingelost. Daar moet zelfs de meest doorgewinterde D66er nog ontevreden over zijn volgens mij.
En de enige overgebleven wat grotere bestuurderspartij, de PvdA, is nu niet bepaald bezig om die weggevallen zetels op te vegen, want dat eindigt allemaal op de flanken.
Oftewel, de Hond of niet, het wordt een puinhoop.
De peiling zoals De Hond nu peilt, waarin het lijkt alsof er kiezers van D66 naar de rechterflank gaan, kan ik me niet voorstellen. Als D66 daalt moet de linkerflank stijgen.
Dat ligt wel voor de hand, maar het hoeft niet zo te zijn. Zie de Atlas van Afgehaakt Nederland: er zijn steeds meer mensen teleurgesteld en/of wantrouwend tegenover de klassieke politiek, waardoor ze óf op de flanken een protestpartij uitzoeken, óf helemaal niet meer gaan stemmen. Met name onder jongeren neemt de stembereid steeds verder af (niet slim, wel begrijpelijk gezien de prioriteiten) en daar heeft een partij als D66 natuurlijk wel last van.quote:
De peiling zoals De Hond nu peilt, waarin het lijkt alsof er kiezers van D66 naar de rechterflank gaan, kan ik me niet voorstellen. Als D66 daalt moet de linkerflank stijgen.
Dat zou een verklaring kunnen zijn, maar de standaard overschatting van de rechterflank door De Hond lijkt me waarschijnlijker. De peilingwijzer geeft best afwijkende resultaten (PVV 19, BBB 13, JA21 10, FvD 3, dat zijn 45 ipv 55 zetels).quote:
[..]
Dat ligt wel voor de hand, maar het hoeft niet zo te zijn. Zie de Atlas van Afgehaakt Nederland: er zijn steeds meer mensen teleurgesteld en/of wantrouwend tegenover de klassieke politiek, waardoor ze óf op de flanken een protestpartij uitzoeken, óf helemaal niet meer gaan stemmen. Met name onder jongeren neemt de stembereid steeds verder af (niet slim, wel begrijpelijk gezien de prioriteiten) en daar heeft een partij als D66 natuurlijk wel last van.
Bij ipsos is BBB al naar 12 gezakt: https://eenvandaag.avrotr(...)litiek/zetelpeiling/
Daar hebben die 4 partijen nog maar 42 zetels.
Natuurlijk, het blijft De Hond. Maar het een sluit het ander niet uit. De zetels die D66 gaat verliezen heeft de PvdA of GL echt nog niet zo maar binnen.quote:
[..]
Dat zou een verklaring kunnen zijn, maar de standaard overschatting van de rechterflank door De Hond lijkt me waarschijnlijker. De peilingwijzer geeft best afwijkende resultaten (PVV 19, BBB 13, JA21 10, FvD 3, dat zijn 45 ipv 55 zetels).
Een werkbare coalitie zoals we nu wel hebben bedoel je?quote:
[..]
Daar valt toch geen werkbare coalitie mee te vormen?
Stabiliseert wel weer denk ik. Even wat roepen over immigratie en kernenergie waarna dat weer in de la verdwijnt. De enige die echt het zaadje is, is CDA.
Bij ipsos lijkt het dan in elk geval wel alsof de huidige werkbare situatie in de eerste kamer ook haalbaar lijkt met deze peiling.
Ik zou deze combinatie niet direct werkbaar willen noemen. Sinds Paars-I is er uit de samenwerking VVD-PvdA nooit meer iets fatsoenlijks gekomen. Bovendien zal de activistische opstelling van GL ook danig in de weg zitten.quote:
Bij ipsos is VVD+D66+GL+PvdA al 66 zetels, met CU er bij (een optie die voor dit kabinet ook werd genoemd, CDA zal niet meer willen denk ik) zit je dan al op 70. Zo enorm ver van werkbare meerderheden zitten ze nu ook weer niet.
Bij ipsos lijkt het dan in elk geval wel alsof de huidige werkbare situatie in de eerste kamer ook haalbaar lijkt met deze peiling.
Maar een regering zonder confessionele partijen lijkt me wel weer een keer een leuk idee.
Vraag is ook maar of de VVD dat gaat doen. Dan wordt het echt prijsschieten voor de rechtse oppositie, van CDA en JA tot de PVV en Fvd.quote:
[..]
Ik zou deze combinatie niet direct werkbaar willen noemen. Sinds Paars-I is er uit de samenwerking VVD-PvdA nooit meer iets fatsoenlijks gekomen. Bovendien zal de activistische opstelling van GL ook danig in de weg zitten.
Maar een regering zonder confessionele partijen lijkt me wel weer een keer een leuk idee.
Mij lijkt een kabinet zonder neo-liberale partijen eigenlijk een leuk idee, maar helaas nog niet haalbaar.quote:
[..]
Ik zou deze combinatie niet direct werkbaar willen noemen. Sinds Paars-I is er uit de samenwerking VVD-PvdA nooit meer iets fatsoenlijks gekomen. Bovendien zal de activistische opstelling van GL ook danig in de weg zitten.
Maar een regering zonder confessionele partijen lijkt me wel weer een keer een leuk idee.
Maar de huidige samenwerking met PvdA/GL door het kabinet werkt eigenlijk behoorlijk goed. Echt door het midden, de scherpe randen er af.
Ze zullen inderdaad graag JA21 er bij halen, denk ik. Kan natuurlijk ook gewoon en lijkt van de rechterflank wel de partij die het meest bereid is tot compromissen.quote:
[..]
Vraag is ook maar of de VVD dat gaat doen. Dan wordt het echt prijsschieten voor de rechtse oppositie, van CDA en JA tot de PVV en Fvd.
Maar zie je het gebeuren? Anti-immigratiepartij JA21 bij D66 en GL? Dat wordt voor een van de twee een bloedbad. Kan niet anders.quote:
[..]
Ze zullen inderdaad graag JA21 er bij halen, denk ik. Kan natuurlijk ook gewoon en lijkt van de rechterflank wel de partij die het meest bereid is tot compromissen.
Nog even los van dat ik nog wel even wil zien of JA in de benen blijft als de explosieve groei die nu voorspeld wordt uitkomt. De kans op idioten en gelukszoekers is op de rechterflank nog net ff groter dan elders.
Waarom vind je het zo nodig om te jokken? Krijg je daar een kick van of is het pathologisch?quote:
[..]
De grenscontroles stellen nu al weinig voor, veel meer dan een snelle blik in het paspoort is het niet.
N=1 natuurlijk, maar ik vind dat de Schengen-controles, internationaal gezien, weinig voorstellen. Probeer eens over land de VS of Rusland binnen te komen.quote:
[..]
Waarom vind je het zo nodig om te jokken? Krijg je daar een kick van of is het pathologisch?
Transport is ook een heel belangrijke he. Vergeet niet dat het vrachtverkeer soms tot wel bijna twee dagen aan de Hongaars/Roemeense en Roemeens/Bulgaarse grenzen staat.quote:
En dat vrij verkeer van werknemers is toch de hoofdreden dat Bulgarije en Roemenië in Schengen willen.
Veel internationale bedrijven willen op dit moment nog niet in Roemenië en zeker Bulgarije investeren / actief zijn omdat het niet rendabel is om gerief die kant op te krijgen. Bijvoorbeeld de Lidl heeft al aangegeven dat het de prijzen kan laten dalen. Op zich wel handig, want die is nu duurder dan in Nederland.
Toerisme wordt aangewakkerd en zeker de transportsector krijgt een een flinke boost omdat het interessanter wordt om al in ZO-Europa aan land te gaan.
Uiteindelijk is het natuurlijk ook gewoon wel zo eerlijk wanneer landen al ruim 10 jaar aan de voorwaarden voldoen en dit onlangs nog dubbel is bevestigd
Op dit moment is het wel de lasten maar niet de lusten omdat er volgens Nederland eventueel misschien wel een paar mensen die grens over zouden kunnen komen.Ondertussen worden ze wel met tienduizenden tegelijk van bootjes op zee 'gered' en in Schengen gedropt
Oh dat is in ieder geval voor wat betreft Rusland best gemakkelijk hoor. Het is nogal een behoorlijke grens. Maar dat is het punt natuurlijk niet. Het is echt niet alleen maar even vluchtig op een ID-kaartje kijken voor je in Schengen wordt toegelaten. Zelfs niet wanneer je zelf een paspoort/ID-kaart van één van de Schengenlanden hebt.quote:
[..]
N=1 natuurlijk, maar ik vind dat de Schengen-controles, internationaal gezien, weinig voorstellen. Probeer eens over land de VS of Rusland binnen te komen.
Wat gaat de VVD doen?
Ik ben vooral benieuwd naar de politieke implicaties, dit was een belangrijke maatregel aan de instroomkant. Diezelfde instroomkant waar een paar weken terug dat hele toneelstuk over was, dan kun je nu als VVD toch niet je schouders ophalen en doorgaan.quote:
Lekker weer. Het kabinet verzint iets, mag het weer niet. Al die kut verdragen en regeltjes
Tenzij je tassendragers bent natuurlijk.
Ja idd.quote:
[..]
Ik ben vooral benieuwd naar de politieke implicaties, dit was een belangrijke maatregel aan de instroomkant. Diezelfde instroomkant waar een paar weken terug dat hele toneelstuk over was, dan kun je nu als VVD toch niet je schouders ophalen en doorgaan.
Tenzij je tassendragers bent natuurlijk.
Niet alleen de VVD het hele kabinet moet weer aan de slag om weer iets te verzinne.
Tja, dit was natuurlijk ingecalculeerd bij dat toneelstuk. Dat deze maatregel zou worden afgeschoten door een rechter wist eigenlijk bijna iedereen. Des te dommer dat die politici het toch weer proberen idd.quote:
[..]
Ik ben vooral benieuwd naar de politieke implicaties, dit was een belangrijke maatregel aan de instroomkant. Diezelfde instroomkant waar een paar weken terug dat hele toneelstuk over was, dan kun je nu als VVD toch niet je schouders ophalen en doorgaan.
Tenzij je tassendragers bent natuurlijk.
Ik weet trouwens nou niet of ik hier blij mee ben. Aan de ene kant was dit echt een verschrikkelijke rotmaatregel omdat je kinderen langer van hun ouders scheidt, aan de andere kant is het idee dat je hier pas familie heen haalt als je er ook een huis voor hebt ook weer niet zo gek.
In maart verkiezingen, Joost Eerdmans cs lachen zich suf.quote:
[..]
Tja, dit was natuurlijk ingecalculeerd bij dat toneelstuk. Dat deze maatregel zou worden afgeschoten door een rechter wist eigenlijk bijna iedereen. Des te dommer dat die politici het toch weer proberen idd.
Ik weet trouwens nou niet of ik hier blij mee ben. Aan de ene kant was dit echt een verschrikkelijke rotmaatregel omdat je kinderen langer van hun ouders scheidt, aan de andere kant is het idee dat je hier pas familie heen haalt als je er ook een huis voor hebt ook weer niet zo gek.
Het probleem is gewoon dat alles met alles samenhangt, de rechter vraagt zolangzamerhand het onmogelijk van de regering en tot het onmogelijk is niemand gehouden. Het wordt tijd voor een stevig crisispakket om de drie grote problemen van deze tijd (migratie, klimaat en stikstof) eens echt goed aan te pakken. En dan mogen er rustig wat heilige huisjes sneuvelen.
Niks, dit zag iedereen al aankomen.quote:
We roepen wat voor de bühne en klaar.
Als ze echt hadden gewild was er wel een wettelijke basis gekomen of een noodwet a la avondklok die de volgende dag gereed is.
Ik neem aan weer iets nieuws verzinnen dat ook niet mag. Dat hebben ze rondom de stikstoftoestanden immers ook al een paar keer gedaan.quote:
Uiteindelijk zijn ze niet geïnteresseerd in het lot van de asielzoekers, en ook niet in dat van de plaatselijke bevolking. Beeldvorming en electorale overwegingen zijn het enige dat telt.
Migratie: eens, maar dan wel met name de arbeidsmigratie. Maar daarvoor moeten we in Europa wezen. Deze nareizigers zijn natuurlijk nauwelijks onderdeel van het migratieprobleem, sowieso heeft het 'asielprobleem' meer met de huizenmarkt dan met migratie te maken.quote:
[..]
In maart verkiezingen, Joost Eerdmans cs lachen zich suf.
Het probleem is gewoon dat alles met alles samenhangt, de rechter vraagt zolangzamerhand het onmogelijk van de regering en tot het onmogelijk is niemand gehouden. Het wordt tijd voor een stevig crisispakket om de drie grote problemen van deze tijd (migratie, klimaat en stikstof) eens echt goed aan te pakken. En dan mogen er rustig wat heilige huisjes sneuvelen.
Voor stikstof ligt nu zo lijkt het wel een aardig plan. Met een wortel en een stok. Ben benieuwd hoe dat uit werkt.
Klimaat... tja, helaas lijkt daar wereldwijd de urgentie te ontbreken bij hen die het geld verdienen voor de overheden en die je dus niet te veel voor het hoofd wil stoten. En dan is er helaas altijd het spelletje: "eerst moeten zij mee doen, anders doen wij ook niks". Kinderachtig en slecht voor de wereld, maar wel de standaardreactie van politici wereldwijd.
Maar wat voor heilige huisjes zou jij willen laten sneuvelen?
Dat het allemaal onmogelijk is, is wel grotendeels te wijten aan het wanbeleid van de afgelopen jaren natuurlijk.quote:
[..]
In maart verkiezingen, Joost Eerdmans cs lachen zich suf.
Het probleem is gewoon dat alles met alles samenhangt, de rechter vraagt zolangzamerhand het onmogelijk van de regering en tot het onmogelijk is niemand gehouden. Het wordt tijd voor een stevig crisispakket om de drie grote problemen van deze tijd (migratie, klimaat en stikstof) eens echt goed aan te pakken. En dan mogen er rustig wat heilige huisjes sneuvelen.
Maar ik ben het wel met je eens - er zijn op dit moment wel heel weinig opties. Het kabinet moet een belangenafweging maken waar niet alléén het belang van asielzoekers, of boeren, of natuurorganisaties, of wie dan ook onwrikbaar op 1 staat. Linksom of rechtsom, er moeten gewoon huizen gebouwd worden. Daar kom je echt niet onderuit.
Buiten dat vind ik dat de rijksoverheid gemeentes moet kunnen dwingen tot een redelijk aandeel in de opvang van vluchtelingen. En dan niet per 2024, maar gewoon nu.
Inderdaad. En zelfs de VVD leden zijn daar voor...quote:
[..]
Buiten dat vind ik dat de rijksoverheid gemeentes moet kunnen dwingen tot een redelijk aandeel in de opvang van vluchtelingen. En dan niet per 2024, maar gewoon nu.
Geen een. Maar ik ben vooral heel erg klaar met het als maar voortmodderen en niets klaarspelen. Want zoals Janneke terecht zegt, er kan meer geluld worden over covid en Oekraïne dit is gevolg van decennia aan beleid. Er moet gewoon een plan komen om de boel weer op de rails te krijgen. En dat daar bij heilige huisjes gaan sneuvelen is onvermijdelijk gevolg, maar wat mij betreft geen doel van beleid.quote:
[..]
Migratie: eens, maar dan wel met name de arbeidsmigratie. Maar daarvoor moeten we in Europa wezen. Deze nareizigers zijn natuurlijk nauwelijks onderdeel van het migratieprobleem, sowieso heeft het 'asielprobleem' meer met de huizenmarkt dan met migratie te maken.
Voor stikstof ligt nu zo lijkt het wel een aardig plan. Met een wortel en een stok. Ben benieuwd hoe dat uit werkt.
Klimaat... tja, helaas lijkt daar wereldwijd de urgentie te ontbreken bij hen die het geld verdienen voor de overheden en die je dus niet te veel voor het hoofd wil stoten. En dan is er helaas altijd het spelletje: "eerst moeten zij mee doen, anders doen wij ook niks". Kinderachtig en slecht voor de wereld, maar wel de standaardreactie van politici wereldwijd.
Maar wat voor heilige huisjes zou jij willen laten sneuvelen?
Maar ik zal een drietal voorbeelden noemen, de gedachte dat eenieder recht heeft op een zelfstandige woning. Ik snap best de behoefte, maar in deze uitzonderlijke omstandigheden kan ik mij goed voorstellen dat je voor doelgroepen (nieuwkomers, niet-gezinnen, ouderen) toch naar een bepaalde vorm van gedeelde woningen gaat.
De gedachte dat Nederland altijd maar in de pas moet lopen in de EU. Je ziet bij een Orban hoe effectief het kan zijn om soms de besluitvorming te gijzelen. Niet dat ik daar op zit te wachten. Maar als zulke fundamentele belangen van Nederland in het geding zijn als nu dan ben je als Nederlandse regering aan je land verplicht om alles te doen dat kan.
En het derde voorbeeld is misschien wat abstracter, maar we moeten mensen meenemen en een belangrijk element daarin is dat bruin het kan blijven trekken. Daarom is het heel belangrijk dat er vaart wordt gemaakt met het verschuiven van lasten van arbeid naar kapitaal. Anders gezegd, de spiraal waarin armen armer worden en rijken rijker moet in ieder geval gestaakt en het liefst gekeerd worden.
Als we het toch over heilige huisjes hebben in dit kader: we moesten het ook maar eens gaan hebben over het koekoeksjong dat zorgkosten heet.quote:
En het derde voorbeeld is misschien wat abstracter, maar we moeten mensen meenemen en een belangrijk element daarin is dat bruin het kan blijven trekken.
Ik kan me hier op zich wel in vinden, maar zie dan weer niet zo goed hoe een regering deze dingen kan regelen.quote:
[..]
Geen een. Maar ik ben vooral heel erg klaar met het als maar voortmodderen en niets klaarspelen. Want zoals Janneke terecht zegt, er kan meer geluld worden over covid en Oekraïne dit is gevolg van decennia aan beleid. Er moet gewoon een plan komen om de boel weer op de rails te krijgen. En dat daar bij heilige huisjes gaan sneuvelen is onvermijdelijk gevolg, maar wat mij betreft geen doel van beleid.
Maar ik zal een drietal voorbeelden noemen, de gedachte dat eenieder recht heeft op een zelfstandige woning. Ik snap best de behoefte, maar in deze uitzonderlijke omstandigheden kan ik mij goed voorstellen dat je voor doelgroepen (nieuwkomers, niet-gezinnen, ouderen) toch naar een bepaalde vorm van gedeelde woningen gaat.
De gedachte dat Nederland altijd maar in de pas moet lopen in de EU. Je ziet bij een Orban hoe effectief het kan zijn om soms de besluitvorming te gijzelen. Niet dat ik daar op zit te wachten. Maar als zulke fundamentele belangen van Nederland in het geding zijn als nu dan ben je als Nederlandse regering aan je land verplicht om alles te doen dat kan.
En het derde voorbeeld is misschien wat abstracter, maar we moeten mensen meenemen en een belangrijk element daarin is dat bruin het kan blijven trekken. Daarom is het heel belangrijk dat er vaart wordt gemaakt met het verschuiven van lasten van arbeid naar kapitaal.
De enige mensen die ze gedwongen bij elkaar kunnen zetten zijn sociale huurders. Lost een klein stuk van het probleem op, maar voor een groot deel van de mensen is de sociale huur toch al onbereikbaar. Ouderen die nu een te groot koophuis bezetten ga je niet verleiden hun huis te verkopen met het idee dat ze maar bij iemand in moeten trekken. Koophuizen maak je er dus niet mee vrij.
Dat tweede: Nederland loopt al niet altijd in de pas. Zie de toelating tot Schengen, zie allerlei maatregelen die Zuid-Europa wil afschaffen waar Nederland blokkeert. Je kunt natuurlijk zeggen dat je tijdelijk de stikstofregels tegen de zin van Europa overboord wil zetten, maar de rechter verwijst niet eens meer naar Europese regels bij zo'n verbod, maar naar de onherstelbare schade die stikstof aanricht in de natuur. De rechter blijft er dan dus voor liggen.
Dat de regering daadkrachtiger moet zijn ben ik het helemaal met je eens. De stikstofuitstoot door boeren, bedrijven en Schiphol had inmiddels al fors verminderd moeten zijn.
Er wordt gelukkig nog wel gebouwd, maar niet genoeg en het dreigt naar beneden te gaan:
Daar ligt toch dat integrale zorgakkoord voor klaar?quote:
[..]
Als we het toch over heilige huisjes hebben in dit kader: we moesten het ook maar eens gaan hebben over het koekoeksjong dat zorgkosten heet.
Ik kan het lastig inschatten, maar dat zou de stijging van de zorgkosten toch fors moeten verminderen volgens alle berekeningen?
Maar inderdaad, de zorgkosten zou voor de politiek al zeker 8 jaar het hoofdprobleem moeten zijn.
Ja, in theorie wel, maar in de praktijk komt daar volgens mij weinig van terecht.quote:
Daar ligt toch dat integrale zorgakkoord voor klaar?
Ga maar na; dat zorgakkoord is een technisch akkoord dat inderdaad bedoeld is om de zorgkosten te drukken. Er is natuurlijk wel wat te winnen door commerciële marges weg te snijden en bewezen overtollige behandelingen te schrappen, maar uiteindelijk is er maar één optie: minder zorg verlenen. Als we alle zorg leveren die we willen en kunnen, dan zorgen we ons namelijk failliet. Maar de discussie over dát die beperkingen nodig gaan zijn, en hoe die er dan uit moeten zien, die zijn totaal niet gevoerd. Zo gauw de eerste tante Annie geen nieuwe heup meer krijgt ontploft dat hele akkoord. Niemand is nog klaar voor de consequenties, omdat we al jaren de andere kant op kijken.
Op zich eens. Al is niemand wat scherp gesteld. Een paar weken geleden werd er in onze kerk gebeden voor een vrouw van 86 die een nieuwe heup kreeg, ik merkte na de kerkdienst dat er toch wel de vraag 'is dat nou nog nodig?' leefde onder met name de 40-minners. Terwijl we die vrouw dus allemaal kennen. Maar dat die discussie veel scherper moet worden gesteld lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Ja, in theorie wel, maar in de praktijk komt daar volgens mij weinig van terecht.
Ga maar na; dat zorgakkoord is een technisch akkoord dat inderdaad bedoeld is om de zorgkosten te drukken. Er is natuurlijk wel wat te winnen door commerciële marges weg te snijden en bewezen overtollige behandelingen te schrappen, maar uiteindelijk is er maar één optie: minder zorg verlenen. Als we alle zorg leveren die we willen en kunnen, dan zorgen we ons namelijk failliet. Maar de discussie over dát die beperkingen nodig gaan zijn, en hoe die er dan uit moeten zien, die zijn totaal niet gevoerd. Zo gauw de eerste tante Annie geen nieuwe heup meer krijgt ontploft dat hele akkoord. Niemand is nog klaar voor de consequenties, omdat we al jaren de andere kant op kijken.
Ik ben benieuwd hoe de sfeer in de gemeenschap was geweest als die vrouw haar nieuwe heup niet gekregen had.quote:
[..]
Op zich eens. Al is niemand wat scherp gesteld. Een paar weken geleden werd er in onze kerk gebeden voor een vrouw van 86 die een nieuwe heup kreeg, ik merkte na de kerkdienst dat er toch wel de vraag 'is dat nou nog nodig?' leefde onder met name de 40-minners. Terwijl we die vrouw dus allemaal kennen. Maar dat die discussie veel scherper moet worden gesteld lijkt me duidelijk.
Voorbeeld 1: huisvestingsvergunningen gaan instellen, ook voor koopwoningen. U krijgt geen huisvestingsvergunning meer als u met minder dan de hoeveelheid slaapkamers aan personen in een huis gaat wonen.quote:
[..]
Ik kan me hier op zich wel in vinden, maar zie dan weer niet zo goed hoe een regering deze dingen kan regelen.
De enige mensen die ze gedwongen bij elkaar kunnen zetten zijn sociale huurders. Lost een klein stuk van het probleem op, maar voor een groot deel van de mensen is de sociale huur toch al onbereikbaar. Ouderen die nu een te groot koophuis bezetten ga je niet verleiden hun huis te verkopen met het idee dat ze maar bij iemand in moeten trekken. Koophuizen maak je er dus niet mee vrij.
Dat tweede: Nederland loopt al niet altijd in de pas. Zie de toelating tot Schengen, zie allerlei maatregelen die Zuid-Europa wil afschaffen waar Nederland blokkeert. Je kunt natuurlijk zeggen dat je tijdelijk de stikstofregels tegen de zin van Europa overboord wil zetten, maar de rechter verwijst niet eens meer naar Europese regels bij zo'n verbod, maar naar de onherstelbare schade die stikstof aanricht in de natuur. De rechter blijft er dan dus voor liggen.
Dat de regering daadkrachtiger moet zijn ben ik het helemaal met je eens. De stikstofuitstoot door boeren, bedrijven en Schiphol had inmiddels al fors verminderd moeten zijn.
Er wordt gelukkig nog wel gebouwd, maar niet genoeg en het dreigt naar beneden te gaan:
[ afbeelding ]
Voorbeeld 2: asielzoekers, ex-gedetineerden en andere bijzondere doelgroepen, waarom moeten die een huis hebben? Studentencomplexenachtige oplossingen zijn voor deze groep prima.
Voorbeeld 3: verbod op het bewonen van meer dan 1 huis. Bezit is prima, maar dan wel verhuren en niet drie keer per jaar als vakantiewoning gebruiken.
Voorbeeld 4: rekening mee houden bij de bouw. Je kunt in je flatgebouw appartementen of studio’tjes zetten.
Voorbeeld 5: toch echt de eis op tafel leggen dat Brussel de stikstofmaatregel voor Nederland opschort voor X jaar. Dan heb je misschien nog een noodwet nodig, maar uiteindelijk kan de rechter dan niets anders dan akkoord gaan. Ruig? Ja. Maar misschien wel noodzakelijk.
Voorbeeld 6: een totaalverbod op de dubbelrol verhuurder-werkgever of alles wat daar op lijkt. Komen de meest mensonterende situaties van én is een belangrijke factor waarom Polen/Roemenen/Bulgaren zo goedkoop kunnen werken.
Ik geef toe, sommige ideeën zijn wat ruiger dan de andere, alleen dit verzin ik zo uit de losse pols. De kern is dat als je maar wil er wel routes denkbaar zijn.
Daarom moet het ook een totaalpakket zijn. Dit is noodzakelijk om de onderkant van de arbeidsmarkt te beschermen en daarmee de betaalbaarheid op peil te houden. Daar moet aan de woningbouw kant wat anders tegenover staan.quote:
Overigens is #6 wel contraproductief als het over de woningmarkt gaat.
Ik denk dat daar best begrip voor te kweken is. Al wordt het lastig als het over jezelf of je moeder gaat, natuurlijk.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe de sfeer in de gemeenschap was geweest als die vrouw haar nieuwe heup niet gekregen had.
En volgende betaald mevrouw Van Nispen tot Pannerden hem zelf met haar oud geld. En hoe is de solidariteit dan?quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe de sfeer in de gemeenschap was geweest als die vrouw haar nieuwe heup niet gekregen had.
Is dat wat jou betreft een probleem?quote:
[..]
En volgende betaald mevrouw Van Nispen tot Pannerden hem zelf met haar oud geld.
Nummer 5 ben ik toch echt op tegen, er zijn toch echt zeer veel wetenschappers die zeggen dat 2030 al te laat is. De natuur slopen omdat wij mensen zo idioot zijn, dat moet echt geen optie meer zijn,quote:
[..]
Voorbeeld 1: huisvestingsvergunningen gaan instellen, ook voor koopwoningen. U krijgt geen huisvestingsvergunning meer als u met minder dan de hoeveelheid slaapkamers aan personen in een huis gaat wonen.
Voorbeeld 2: asielzoekers, ex-gedetineerden en andere bijzondere doelgroepen, waarom moeten die een huis hebben? Studentencomplexenachtige oplossingen zijn voor deze groep prima.
Voorbeeld 3: verbod op het bewonen van meer dan 1 huis. Bezit is prima, maar dan wel verhuren en niet drie keer per jaar als vakantiewoning gebruiken.
Voorbeeld 4: rekening mee houden bij de bouw. Je kunt in je flatgebouw appartementen of studio’tjes zetten.
Voorbeeld 5: toch echt de eis op tafel leggen dat Brussel de stikstofmaatregel voor Nederland opschort voor X jaar. Dan heb je misschien nog een noodwet nodig, maar uiteindelijk kan de rechter dan niets anders dan akkoord gaan. Ruig? Ja. Maar misschien wel noodzakelijk.
Voorbeeld 6: een totaalverbod op de dubbelrol verhuurder-werkgever of alles wat daar op lijkt. Komen de meest mensonterende situaties van én is een belangrijke factor waarom Polen/Roemenen/Bulgaren zo goedkoop kunnen werken.
Ik geef toe, sommige ideeën zijn wat ruiger dan de andere, alleen dit verzin ik zo uit de losse pols. De kern is dat als je maar wil er wel routes denkbaar zijn.
Ja. Op twee manieren: Ik vind niet dat gezondheidszorg af moet hangen van of je het kunt betalen of niet. En twee, ik voorzie grotere tegenstelling in de samenleving tussen haves en have nots.quote:
[..]
Is dat wat jou betreft een probleem?
Het is voor mij ook geen doel op zich. Alleen ik stel wel vast dat er heel veel moet gebeuren, onder meer maar niet uitsluitend ook om aan internationaalrechtelijke verplichtingen te voldoen en dat de huidige rigide regels daar wel heel erg bij in de weg zitten. Soms moet het eerst slechter worden voor dat het beter wordt.quote:
[..]
Nummer 5 ben ik toch echt op tegen, er zijn toch echt zeer veel wetenschappers die zeggen dat 2030 al te laat is. De natuur slopen omdat wij mensen zo idioot zijn, dat moet echt geen optie meer zijn,
Dat is simpel ol te vangen doordat je in Nederland gewoon niet zelf mag beslissen of een dokter iets uit voert. Volgens mij is dat al zo. Dat die mevrouw dan naar de VS vliegt voor haar heup, dat is dan maar zo.quote:
[..]
Ja. Op twee manieren: Ik vind niet dat gezondheidszorg af moet hangen van of je het kunt betalen of niet. En twee, ik voorzie grotere tegenstelling in de samenleving tussen haves en have nots.
Dat laatste vind ik op zich ook vrij lelijk, maar is nauwelijks te voorkomen. De door jou genoemde verschuiving van belasting op arbeid naar vermogen steun ik, maar mevrouw van Nutterden tot Pannerden zal rijk blijven, en is dat op zich ook altijd geweest.quote:
[..]
Ja. Op twee manieren: Ik vind niet dat gezondheidszorg af moet hangen van of je het kunt betalen of niet. En twee, ik voorzie grotere tegenstelling in de samenleving tussen haves en have nots.
En die eerste is nu net het probleem. Het lijkt me niet dat je de rijke mevrouw op wat voor manier dan ook kan verbieden om naar een privékliniek te stappen, dus is het enige alternatief dat we toch nieuwe heupen blijven geven aan alles en iedereen. Maar dat kunnen we dus niet betalen. Of nou ja, we moeten op termijn met heel veel gaan stoppen om de zorg maar te kunnen blijven bekostigen.
Het is natuurlijk geen doel op zich voor je, dat snap ik.quote:
[..]
Het is voor mij ook geen doel op zich. Alleen ik stel wel vast dat er heel veel moet gebeuren, onder meer maar niet uitsluitend ook om aan internationaalrechtelijke verplichtingen te voldoen en dat de huidige rigide regels daar wel heel erg bij in de weg zitten. Soms moet het eerst slechter worden voor dat het beter wordt.
En in het geval van de natuur: dieren die uitgestorven zijn in een gebied, doen er soms decennia over om er weer terug te komen. Met terugplaatsingen hebben we eigenlijk vooral slechte ervaringen. De natuur verder slopen mag dus geen optie zijn.
Dan zou ik eerder kiezen om gewoon bedrijvigheid fors te verminderen, de komende jaren het verlies te pakken en dan die ruimte gebruiken voor huizenbouw. Ja, dat kost miljarden, maar dan sloop je niks definitiefs.
En dat gaat dan om een GL, PvdA, PvdD, SP, CU college. Zelfs daar hoef je dat dus niet meer van te verwachten.
Laat ik hem eens heel plat stellen: wie gaat dat betalen? Ik zei net al, als je een beetje draagvlak wil behouden dan is het belangrijk dat de gewone man het kan blijven betalen (dat is iets anders dan er niets van merken) Je zag bij de energietarievencrisis al hoe precair sommige groepen in de samenleving er voor staan, er is niet heel veel voor nodig om hele groepen over het randje te duwen. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk geen doel op zich voor je, dat snap ik.
En in het geval van de natuur: dieren die uitgestorven zijn in een gebied, doen er soms decennia over om er weer terug te komen. Met terugplaatsingen hebben we eigenlijk vooral slechte ervaringen. De natuur verder slopen mag dus geen optie zijn.
Dan zou ik eerder kiezen om gewoon bedrijvigheid fors te verminderen, de komende jaren het verlies te pakken en dan die ruimte gebruiken voor huizenbouw. Ja, dat kost miljarden, maar dan sloop je niks definitiefs.
Ik erken ook wel dat er in wat ik zeg gaten te schieten zijn. Alleen daarom is het zo belangrijk dat er een totaalpakket komt, waardoor het geheel de scherpe kanten van de individuele maatregelen af haalt.
Wie dat gaat betalen: tja, dat zal gewoon via belastingen moeten.quote:
[..]
Laat ik hem eens heel plat stellen: wie gaat dat betalen? Ik zei net al, als je een beetje draagvlak wil behouden dan is het belangrijk dat de gewone man het kan blijven betalen (dat is iets anders dan er niets van merken) Je zag bij de energietarievencrisis al hoe precair sommige groepen in de samenleving er voor staan, er is niet heel veel voor nodig om hele groepen over het randje te duwen. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Ik erken ook wel dat er in wat ik zeg gaten te schieten zijn. Alleen daarom is het zo belangrijk dat er een totaalpakket komt, waardoor het geheel de scherpe kanten van de individuele maatregelen af haalt.
Maar later natuurherstel proberen uit te voeren is duurder en minder effectief. We moeten eens stoppen met denken dat menselijke activiteit belangrijker is dan het leven van dieren. In jouw voorstel betaalt de natuur het. En wel met hun leven.
Ongelofelijk. En dan komen sommige mensen ook nog betogen dat verdere flexibilisering van de huurmarkt de oplossing is. Driewerf neen. Dit zijn geen woningen, hier stal je vee. Dit soort misstanden moet je keihard aanpakken (overigens ook hier weer koppelverkoop als je het artikel moet geloven)quote:
We moeten trouwens wel verhuurders fors aan gaan pakken: https://www.sikkom.nl/act(...)denten-28090564.html
En dat gaat dan om een GL, PvdA, PvdD, SP, CU college. Zelfs daar hoef je dat dus niet meer van te verwachten.
Mijn rundvlees smaakte anders prima vanavond.quote:
menselijke activiteit belangrijker is dan het leven van dieren
Nee zonder dollen, maar hier verschillen we over van mening. Ik deel de zorgen over de natuur wel hoor, maar dan omdat ik vind dat je al het moois van de aarde ook moet overdragen op de volgende generatie. Maar het belang van de mens staat wel degelijk boven dat van de natuur.
quote:
We moeten trouwens wel verhuurders fors aan gaan pakken: https://www.sikkom.nl/act(...)denten-28090564.html
En dat gaat dan om een GL, PvdA, PvdD, SP, CU college. Zelfs daar hoef je dat dus niet meer van te verwachten.
Wat is dit voor site johquote:Wel Godgloeiende hondenpoep in een eierdopje.
Ben benieuwd wat die huurtoko voor een sinterklaascadeautjes voor de plaatselijke politiek en ambtenarij gekocht heeft.
Dit is dé luis in de pels van de Groningse politiek, een freelance journalist heeft dit opgericht. Hier kan iedereen de redactie tippen over misstanden. Gaat dus soms over kleine dingen. Maar wat er staat is wel altijd goed onderzocht, dat merk je hier ook.quote:
[..]
[..]
Wat is dit voor site joh
Ben benieuwd wat die huurtoko voor een sinterklaascadeautjes voor de plaatselijke politiek en ambtenarij gekocht heeft.
Op die journalist zijn trouwens inmiddels meerdere aanslagen gepleegd.
Dan moeten we maar eens scherper definiëren wat noodzakelijk is en wat niet. Op elk ander onderwerp is het kostenaspect en betaalbaarheid weldegelijk een onderscheidend aspect tussen mensen. Ook in de zorg zou dit moeten kunnen.quote:
[..]
Ja. Op twee manieren: Ik vind niet dat gezondheidszorg af moet hangen van of je het kunt betalen of niet. En twee, ik voorzie grotere tegenstelling in de samenleving tussen haves en have nots.
In Zwitserland is het nog duurder, maar ook en stuk beter nog. Het is niet zo dat de zorg in ons land een uitgebalanceerd geheel is tussen kwaliteit en kosten. Waar die balans moet liggen is nog wel een heilig huisje. Vaak wordt die gevoerd over het einde van het leven: hoeveel is een extra levensjaar waard. Maar als het laatste zorgakkoord nog iets evident als onbewezen zorg kan schrappen dan hebben we nog genoeg te schrappen.
Wat je ook kan doen is het voor grote medische bedrijven en instituten erg aantrekkelijk te maken om in NL te gaan zitten. Met als tegenprestatie medicijnen en producten tegen lage kosten te leveren aan NL. Nederland is toch maar een relatief kleine afzetmarkt. En levert ons ook nog eens hoogwaardig werk op.
Maar als het goed gaat met de natuur, is dat in vrijwel alle gevallen ook goed voor de mens. De dreigende uitstervingsgolf onder insecten gaat uiteindelijk de mens ook keihard raken.quote:
[..]
Mijn rundvlees smaakte anders prima vanavond.
Nee zonder dollen, maar hier verschillen we over van mening. Ik deel de zorgen over de natuur wel hoor, maar dan omdat ik vind dat je al het moois van de aarde ook moet overdragen op de volgende generatie. Maar het belang van de mens staat wel degelijk boven dat van de natuur.
Niet noodzakelijk. Omgekeerd klopt hij wel.quote:
Maar als het goed gaat met de natuur, is dat in vrijwel alle gevallen ook goed voor de mens
De misschien wel slechtste minister ooit Hugo de Jonge krijgt maar weer eens een flinke tik. De NZA adviseert minister Kuipers om de door Hugo met veel bombarie aangekondigde concentratie van de kinderhartchirurgie niet door te zetten. Omdat, kort gezegd, dan zowel het LUMC in mekaar stort als de hele acute zorg voor kinderen in Overijssel, Drenthe, Groningen en Friesland. En omdat allerhande aanverwante specialismen dan naar het buitenland verdwijnen.
Het is ook niet alsof deze argumenten niet bekend waren ofzo. Maar Hugo moest weer stoer doen. Paar doden meer of minder? Dat maakt hem kennelijk niets uit, als hij maar mooi in de krat staat.
Je weet dat De Jonge toen ook gewoon het advies overnam wat hij toen kreeg? Dat ze steeds tegenstrijdige adviezen produceren lijkt me hier eerder het probleem...quote:
https://nos.nl/l/2455301
De misschien wel slechtste minister ooit Hugo de Jonge krijgt maar weer eens een flinke tik. De NZA adviseert minister Kuipers om de door Hugo met veel bombarie aangekondigde concentratie van de kinderhartchirurgie niet door te zetten. Omdat, kort gezegd, dan zowel het LUMC in mekaar stort als de hele acute zorg voor kinderen in Overijssel, Drenthe, Groningen en Friesland. En omdat allerhande aanverwante specialismen dan naar het buitenland verdwijnen.
Het is ook niet alsof deze argumenten niet bekend waren ofzo. Maar Hugo moest weer stoer doen. Paar doden meer of minder? Dat maakt hem kennelijk niets uit, als hij maar mooi in de krat staat.
Ook nu weer zegt de NZa dat ze niet alle 4 open mogen blijven, maar ook weer alle 4 sruk voor stuk niet dicht mogen. Wat moet je nou met zulke prutsers als adviseurs?
In ieder geval niet door lekker stoer een besluit te nemen en vervolgens de oogkleppen op en alle kritiek wegwuiven en afdoen als dom, ongeïnformeerd en onterecht. Zoals de standaard modus operandi van De Jong is.quote:
[..]
Je weet dat De Jonge toen ook gewoon het advies overnam wat hij toen kreeg? Dat ze steeds tegenstrijdige adviezen produceren lijkt me hier eerder het probleem...
Ook nu weer zegt de NZa dat ze niet alle 4 open mogen blijven, maar ook weer alle 4 sruk voor stuk niet dicht mogen. Wat moet je nou met zulke prutsers als adviseurs?
De optie die De Jonge nam was gewoon 1 van de 3 opties die geadviseerd werd. Als de adviseurs en de ziekenhuizen zelf geen knopen door hakken, moet iemand dat doen. Wat nu voorlopig gebeurt (alle 4 openblijven) werd en wordt de hele tijd als de allerslechtste optie genoemd en was dus geen geadviseerde optie.quote:
[..]
In ieder geval niet door lekker stoer een besluit te nemen en vervolgens de oogkleppen op en alle kritiek wegwuiven en afdoen als dom, ongeïnformeerd en onterecht. Zoals de standaard modus operandi van De Jong is.
Die ziekenhuizen en de NZa moeten eens gaan nadenken wat ze willen. En doen ze dat niet, dan moet inderdaad een minister gewoon de knoop door hakken. En dan zal inderdaad ook altijd een deel boos zijn en dus gaan schreeuwen.
Alles open houden kan en mag gewoon niet gebeuren, dat zegt iedereen die er verstand van heeft.
Het wordt volgens mij ook tijd de NZa eens tegen het licht te houden.
Wat een idioten.
Wat een ongekende, kafkaiaanse teringzooi maken ze daarvan, ongekend.quote:
https://nos.nl/collectie/(...)-en-schiphol-stoppen
Wat een idioten.
Nou zeg dat wel, maar dat mag al sinds het nog het CTGquote:
Het wordt volgens mij ook tijd de NZa eens tegen het licht te houden.
was. Niet mee te werken die club.
Tja. Stikstof moet omlaag van de rechter, dus boeren uitkopen is daar de makkelijkste en snelste oplossing voor. Maar dan worden die partijen boos dat die boeren niet uitgekocht worden specifiek voor hun stokpaardjesquote:Op dinsdag 6 december 2022 17:56 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat een ongekende, kafkaiaanse teringzooi maken ze daarvan, ongekend.
Maar dit zijn uiteindelijk wel de keuzes die gemaakt moeten gaan worden om de zorg betaalbaar te houden.quote:
[..]
In ieder geval niet door lekker stoer een besluit te nemen en vervolgens de oogkleppen op en alle kritiek wegwuiven en afdoen als dom, ongeïnformeerd en onterecht. Zoals de standaard modus operandi van De Jong is.
Mijn onderbuik zegt dat we helemaal niet dalen qua uitstoot?quote:
[..]
Tja. Stikstof moet omlaag van de rechter, dus boeren uitkopen is daar de makkelijkste en snelste oplossing voor. Maar dan worden die partijen boos dat die boeren niet uitgekocht worden specifiek voor hun stokpaardjes
Want we stoppen bedrijf X voor de uitstoot om bedrijf Y (of woningen, snelwegen, Schiphol) te laten groeien.
Het lijkt mij eerlijk gezegd beter dat we mega stallen gaan inrichten met een gesloten systeem dan de stikstof op te vangen.
Het narratief van rechts is dat er boeren moeten worden uitgekocht om woningen te kunnen bouwen voor migranten. Ik vind dat altijd een hoop geschreeuw maar als je deze reacties dan ziet…quote:
[..]
Tja. Stikstof moet omlaag van de rechter, dus boeren uitkopen is daar de makkelijkste en snelste oplossing voor. Maar dan worden die partijen boos dat die boeren niet uitgekocht worden specifiek voor hun stokpaardjes
Die partijen willen gewoon krimp van Schiphol. Dat is een valide standpunt maar kom daar dan gewoon voor uit zou ik zeggen.
Het hoeft dan ook niet te dalen in totaal, alleen in de meest kwetsbare gebieden.quote:
[..]
Mijn onderbuik zegt dat we helemaal niet dalen qua uitstoot?
Want we stoppen bedrijf X voor de uitstoot om bedrijf Y (of woningen, snelwegen, Schiphol) te laten groeien.
Resumerend, de PAS-melders die niets verkeerd hebben gedaan krijgen grote dwangsommen. Maar staatsbedrijf schiphol trekt nog wat belastinggeld van de plank om het beleid te doorkruisen? Geweldig, wat een puinhoop.quote:
https://nos.nl/collectie/(...)-en-schiphol-stoppen
Wat een idioten.
Welk beleid? Schiphol maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden. Die PAS-melders kunnen ook gewoon alsnog uitgekocht/gecompenseerd worden.quote:
[..]
Resumerend, de PAS-melders die niets verkeerd hebben gedaan krijgen grote dwangsommen. Maar staatsbedrijf schiphol trekt nog wat belastinggeld van de plank om het beleid te doorkruisen? Geweldig, wat een puinhoop.
Zowel Schiphol als Rijkswaterstaat handelen hier laakbaar, want als ze nog even doorgaan kunnen we uiteindelijk alleen nog maar kiezen tussen milieu óf huizenbouw terwijl beide noodzakelijk zijn.
Het beleid dat de pas-melders voorrang hebben.quote:
[..]
Welk beleid? Schiphol maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden. Die PAS-melders kunnen ook gewoon alsnog uitgekocht/gecompenseerd worden.
Ik weet wel dat wat schiphol doet juridisch kan, maar dat maakt het nog niet behoorlijk of gewenst. Zeker niet bij een staatsbedrijf.
Oh en dit natuurlijk, ieder voor zich en god voor ons allen moet onmiddellijk kappen.quote:
Je moet boeren uitkopen om de uitstoot te laten dalen en niet om er andere industriële uitstoot voor terug te krijgen. Daarnaast moet je een deel van de beschikbare ruimte gebruiken voor de broodnodige woningbouw.
Zowel Schiphol als Rijkswaterstaat handelen hier laakbaar, want als ze nog even doorgaan kunnen we uiteindelijk alleen nog maar kiezen tussen milieu óf huizenbouw terwijl beide noodzakelijk zijn.
Neem eens regie kabinet.
Die regie hadden ze al aangekondigd in een kamerbrief: https://www.volkskrant.nl(...)stofruimte~bbb15053/quote:
[..]
Oh en dit natuurlijk, ieder voor zich en god voor ons allen moet onmiddellijk kappen.
Neem eens regie kabinet.
Deze motie van de kamer is dan ook ondersteuning beleid.
Dat Schiphol dit ondanks die brief toch doet is wel echt schandalig.
Dan moet aandeelhouder Kaag optreden. "Meneer de directeur u staakt dit nu of we zoeken een ander." Dat is ruig, maar gelet op de crisis waar we in zitten wel gerechtvaardigd.quote:
[..]
Die regie hadden ze al aangekondigd in een kamerbrief: https://www.volkskrant.nl(...)stofruimte~bbb15053/
Deze motie van de kamer is dan ook ondersteuning beleid.
Dat Schiphol dit ondanks die brief toch doet is wel echt schandalig.
Ja, eens. Dat een staatsbedrijf zo tegen via een kamerbrief aangekondigd beleid in gaat is echt wel ongekend. Zeker ook omdat Schiphol steeds ontkende deze plannen te hebben. Hier moet de directie gewoon op het matje worden geroepen.quote:
[..]
Dan moet aandeelhouder Kaag optreden. "Meneer de directeur u staakt dit nu of we zoeken een ander." Dat is ruig, maar gelet op de crisis waar we in zitten wel gerechtvaardigd.
Dat geldt voor uitkopen van de overheid zelf. Die kunnen best pas-melders gaan uitkopen, maakt verder niet uit wat Schiphol doet.quote:
[..]
Het beleid dat de pas-melders voorrang hebben.
Ik weet wel dat wat schiphol doet juridisch kan, maar dat maakt het nog niet behoorlijk of gewenst. Zeker niet bij een staatsbedrijf.
Je bedoelt datzelfde Schiphol dat 100% eigendom is van de Rijksoverheid?quote:
[..]
Dat geldt voor uitkopen van de overheid zelf. Die kunnen best pas-melders gaan uitkopen, maakt verder niet uit wat Schiphol doet.
Vals dilemma. We kunnen prima allebei doen, zolang het maar onder de waarden zit die vanuit de EU opgedragen worden. De overheid kan ook gewoon zelf pas-melders gaan compenseren en/of uitkopen.quote:
Je moet boeren uitkopen om de uitstoot te laten dalen en niet om er andere industriële uitstoot voor terug te krijgen. Daarnaast moet je een deel van de beschikbare ruimte gebruiken voor de broodnodige woningbouw.
Zowel Schiphol als Rijkswaterstaat handelen hier laakbaar, want als ze nog even doorgaan kunnen we uiteindelijk alleen nog maar kiezen tussen milieu óf huizenbouw terwijl beide noodzakelijk zijn.
Dat heb je correct gelezen.quote:
[..]
Je bedoelt datzelfde Schiphol dat 100% eigendom is van de Rijksoverheid?
We kunnen niet alles doen, dat is nou juist de essentie van wat er steeds gezegd wordt. Daarnaast zegt de rechter dat stikstofruimte (die je krijgt door boeren uit te kopen) naar natuur moet, dus niet naar Schiphol.quote:
[..]
Vals dilemma. We kunnen prima allebei doen, zolang het maar onder de waarden zit die vanuit de EU opgedragen worden. De overheid kan ook gewoon zelf pas-melders gaan compenseren en/of uitkopen.
Nee dat zegt de rechter helemaal niet. De rechter zegt dat er te veel uitstoot is bij Natura-2000 gebieden. Als Schiphol door het uitkopen van boeren een vergunning kan krijgen die daar aan voldoet zal de rechter daar niets van (kunnen) vinden.quote:
[..]
We kunnen niet alles doen, dat is nou juist de essentie van wat er steeds gezegd wordt. Daarnaast zegt de rechter dat stikstofruimte (die je krijgt door boeren uit te kopen) naar natuur moet, dus niet naar Schiphol.
Verder kunnen we best alles doen, inclusief de verdragen waardoor de problemen zijn ontstaan negeren. Dat is gewoon een politieke keuze.
69.quote:
[..]
Je bedoelt datzelfde Schiphol dat 100% eigendom is van de Rijksoverheid?
Inderdaad. Dat zal niet op de rechter stuitenquote:
[..]
Nee dat zegt de rechter helemaal niet. De rechter zegt dat er te veel uitstoot is bij Natura-2000 gebieden. Als Schiphol door het uitkopen van boeren een vergunning kan krijgen die daar aan voldoet zal de rechter daar niets van (kunnen) vinden.
Verder kunnen we best alles doen, inclusief de verdragen waardoor de problemen zijn ontstaan negeren. Dat is gewoon een politieke keuze.
Is Europees recht, al wijzig je de grondwet dan nog zal de rechter er een streep doorzetten. Costa/ENEL & Van Gend en Loos.
Met het uitkopen van die boeren door Schiphol gaat er geen enkele stikstofruimte naar natuur, dat mag dus niet van de rechter.quote:
[..]
Nee dat zegt de rechter helemaal niet. De rechter zegt dat er te veel uitstoot is bij Natura-2000 gebieden. Als Schiphol door het uitkopen van boeren een vergunning kan krijgen die daar aan voldoet zal de rechter daar niets van (kunnen) vinden.
Lees je überhaupt wat ik zeg? Nee hequote:
[..]
Met het uitkopen van die boeren door Schiphol gaat er geen enkele stikstofruimte naar natuur, dat mag dus niet van de rechter.
Dat zal best op de rechter kunnen stuiten. Dus moeten we het escaleren naar de EU, waar dit hele probleem begonnen is.quote:
[..]
Inderdaad. Dat zal niet op de rechter stuiten
Is Europees recht, al wijzig je de grondwet dan nog zal de rechter er een streep doorzetten. Costa/ENEL & Van Gend en Loos.
Jawel. Jij leest alleen niet wat de rechter zegt.quote:
[..]
Lees je überhaupt wat ik zeg? Nee he
Maar goed, jij vindt het normaal als een staatsbedrijf tegen het kabinet in gaat, dat vind ik sowieso vrij absurd.
Juist wel. De rechter zegt helemaal niets over het 'aandeel' natuur. Hij zegt alleen maar dat de aanpak in Nederland (PAS) niet voldoet aan Europese richtlijnen voor Natura 2000-gebieden. Als er in die gebieden rond Schiphol geen overschreiding is van de kritische depositiewaarde en de natuur zonodig herstelt zal de vergunning er gewoon komen. En terecht.quote:
[..]
Jawel. Jij leest alleen niet wat de rechter zegt.
Dat een bedrijf de mogelijkheden gebruikt om een nieuwe vergunning te verkrijgen (en daarmee dwangsommen te ontlopen) is niet meer dan normaal, of het nou een bedrijf onder de overheid is of niet. Daarnaast zou je ook kunnen zeggen dat deze actie juist wél voldoet aan het beleid, omdat de overheid eigenaar is van het bedrijf.
[ Bericht 6% gewijzigd door MoreDakka op 06-12-2022 23:38:18 ]
Dat het eigendom is van de staat, staat daar los van denk ik. Dat maakt het niet tot een soort voorbeeldbedrijf ofzo.
Er is in die omgeving wel een overscheiding van de KDW. Dat blijkt al uit dit rapport, ondanks dat deze berekening nog niet volledig is: https://www.tweedekamer.n(...)27046&did=2022D27046quote:
[..]
Juist wel. De rechter zegt helemaal niets over het 'aandeel' natuur. Hij zegt alleen maar dat de aanpak in Nederland (PAS) niet voldoet aan Europese richtlijnen voor Natura 2000-gebieden. Als er in die gebieden rond Schiphol geen overschreiding is van de kritische depositiewaarde en de natuur zonodig herstelt zal de vergunning er gewoon komen. En terecht.
Pagina 13 e.v.
Reactie op dit rapport van Schiphol richting de boeren was trouwens dat ze geen boeren gingen uitkopen.
Wellicht dat met 440.000 vluchten vanaf eind 2023 ze er wel beter vanaf komen, maar dat is niet de huidige situatie.
Alsof dit een aandeelhoudersbeslissing is.quote:
[..]
Jawel. Jij leest alleen niet wat de rechter zegt.
Maar goed, jij vindt het normaal als een staatsbedrijf tegen het kabinet in gaat, dat vind ik sowieso vrij absurd.
Als bedrijf tegen de opdracht en belangen van je aandeelhouders in gaan is al vreemd bij een gewoon bedrijf, bij een staatsbedrijf zou dat gewoon een directiewissel moeten betekenen.quote:
[..]
Alsof dit een aandeelhoudersbeslissing is.
De directie van Schiphol is ingegaan tegen een opdracht van MinFin ja?quote:
[..]
Als bedrijf tegen de opdracht en belangen van je aandeelhouders in gaan is al vreemd bij een gewoon bedrijf, bij een staatsbedrijf zou dat gewoon een directiewissel moeten betekenen.
Staatsbedrijf NS komt al jaren de concessie-afspraken niet na, bijvoorbeeld op de HSL, zonder ook maar enige serieuze consequentie. Waarom zou dat bij Schiphol anders zijn?quote:
[..]
Als bedrijf tegen de opdracht en belangen van je aandeelhouders in gaan is al vreemd bij een gewoon bedrijf, bij een staatsbedrijf zou dat gewoon een directiewissel moeten betekenen.
Een opdracht van het kabinet, daar is de minister van financiën onderdeel van.quote:
[..]
De directie van Schiphol is ingegaan tegen een opdracht van MinFin ja?
Er is niet zoiets als 1 belang van het kabinet. RWS doet hetzelfde (letterlijk), de NS ook, Holland Casino ook, KLM, ABN Amro en ga zo maar door.quote:
[..]
Een opdracht van het kabinet, daar is de minister van financiën onderdeel van.
Er is in dit geval wel 1 belang, ook MinFin vindt dat huizenbouw voor alles gaat. Dit is juist vrij rechttoe-rechtaan, er is niemand in het kabinet die vindt dat Schiphol belangrijker is dan dat. Niet voor niets dat Schiphol fors moet krimpen, juist ook van dit kabinet.quote:
[..]
Er is niet zoiets als 1 belang van het kabinet. RWS doet hetzelfde (letterlijk), de NS ook, Holland Casino ook, KLM, ABN Amro en ga zo maar door.
Je vergeet huisvesting wat daar ook nog omheen draait.quote:
[..]
In maart verkiezingen, Joost Eerdmans cs lachen zich suf.
Het probleem is gewoon dat alles met alles samenhangt, de rechter vraagt zolangzamerhand het onmogelijk van de regering en tot het onmogelijk is niemand gehouden. Het wordt tijd voor een stevig crisispakket om de drie grote problemen van deze tijd (migratie, klimaat en stikstof) eens echt goed aan te pakken. En dan mogen er rustig wat heilige huisjes sneuvelen.
Je vergeet huisvesting wat daar ook nog omheen draait.quote:
[..]
In maart verkiezingen, Joost Eerdmans cs lachen zich suf.
Het probleem is gewoon dat alles met alles samenhangt, de rechter vraagt zolangzamerhand het onmogelijk van de regering en tot het onmogelijk is niemand gehouden. Het wordt tijd voor een stevig crisispakket om de drie grote problemen van deze tijd (migratie, klimaat en stikstof) eens echt goed aan te pakken. En dan mogen er rustig wat heilige huisjes sneuvelen.
Dat is niet realistisch. Je gaat mensen met dementie niet veel langer thuis kunnen laten wonen. Die slag is al gemaakt in 2013/2014 met het scheiden van wonen en zorg van ZZP1/3. Je kunt een deel van de 4en en 6en nog doen maar dan houdt het op en daar zitten de aantallen niet.quote:
[..]
Daar ligt toch dat integrale zorgakkoord voor klaar?
Ik kan het lastig inschatten, maar dat zou de stijging van de zorgkosten toch fors moeten verminderen volgens alle berekeningen?
Maar inderdaad, de zorgkosten zou voor de politiek al zeker 8 jaar het hoofdprobleem moeten zijn.
De zorg is al ontzettend verzwaard nu een verpleeghuis binnen komen is binnen ongeveer 18 maanden sterven.
Dat was vroeger 2 a 3x zo lang.
Ja want dan gaat het nog steeds tekort van de zorgcapaciteit.quote:
[..]
Is dat wat jou betreft een probleem?
Geld is straks niet eens meer het probleem meer.
Eigenlijk moet dat hele Schiphol naar zee toe en middels een HSL verbonden worden.quote:
[..]
Het beleid dat de pas-melders voorrang hebben.
Ik weet wel dat wat schiphol doet juridisch kan, maar dat maakt het nog niet behoorlijk of gewenst. Zeker niet bij een staatsbedrijf.
Dat is denkelijk geen optie meer, Schiphol op zee betekent dat je geen windparken meer in de Noordzee kan bouwen,quote:
[..]
Eigenlijk moet dat hele Schiphol naar zee toe en middels een HSL verbonden worden.
Nee, je moet het continentale vliegverkeer minimaliseren en vervangen door HSL-vervoer. En accepteren dat voor een ei en drie knikkers naar Turkije of de Azoren vliegen niet meer tot de mogelijkheden behoort.quote:
[..]
Eigenlijk moet dat hele Schiphol naar zee toe en middels een HSL verbonden worden.
Een mooi streven, echter voordat een dergelijk systeem is aangelegd en operationeel is, ben je 30-40 jaar en vele honderden miljarden verder. Het is te laat. Een dergelijk netwerk had er al moeten liggen, nu zal het verzanden in bureaucratie, gezanik met bezwaarprocedures en aanbestedingen en gesteggel over geld. Zie alleen al in Nederland. Hoe hemel en aarde bewogen moet worden voor de Lelylijn, en dat de overheid al decennia te krenterig is om een fatsoenlijke verbinding naar Duitsland te realiseren. Hoe graag ik het ook werkelijkheid zie worden, ik denk dat het een utopie is.quote:
[..]
Nee, je moet het continentale vliegverkeer minimaliseren en vervangen door HSL-vervoer. En accepteren dat voor een ei en drie knikkers naar Turkije of de Azoren vliegen niet meer tot de mogelijkheden behoort.
Ik ben ervan overtuigd dat CO2-neutrale vliegtuigbrandstof eerder zal zijn uitgevonden dan dat zo’n HSL-netwerk is aangelegd.
De Betuwelijn belde.quote:
[..]
Een mooi streven, echter voordat een dergelijk systeem is aangelegd en operationeel is, ben je 30-40 jaar en vele honderden miljarden verder. Het is te laat. Een dergelijk netwerk had er al moeten liggen, nu zal het verzanden in bureaucratie, gezanik met bezwaarprocedures en aanbestedingen en gesteggel over geld. Zie alleen al in Nederland. Hoe hemel en aarde bewogen moet worden voor de Lelylijn, en dat de overheid al decennia te krenterig is om een fatsoenlijke verbinding naar Duitsland te realiseren. Hoe graag ik het ook werkelijkheid zie worden, ik denk dat het een utopie is.
Ik ben ervan overtuigd dat CO2-neutrale vliegtuigbrandstof eerder zal zijn uitgevonden dan dat zo’n HSL-netwerk is aangelegd.
Ja. Nog zoiets. Al doelde ik eigenlijk op het oplappen en geschikt maken van de Rhijnspoorweg voor een maximumsnelheid van 200 km/h. Jaren geleden afgeschoten omdat het te duur zou zijn. Nu hebben we niks.quote:
Je kunt heel simpel beginnen: vanaf Schiphol wordt al zo'n 700 keer per week op Berlijn gevlogen, 700 keer per week op Parijs, 400 keer naar Brussel en 400 keer naar Londen. Dat zijn al meer dan 100.000 vluchten per jaar die je onmiddelijk kunt schrappen. Gewoon helemaal weg. Er is geen enkele reden om die afstanden te vliegen.quote:
[..]
Een mooi streven, echter voordat een dergelijk systeem is aangelegd en operationeel is, ben je 30-40 jaar en vele honderden miljarden verder. Het is te laat. Een dergelijk netwerk had er al moeten liggen, nu zal het verzanden in bureaucratie, gezanik met bezwaarprocedures en aanbestedingen en gesteggel over geld. Zie alleen al in Nederland. Hoe hemel en aarde bewogen moet worden voor de Lelylijn, en dat de overheid al decennia te krenterig is om een fatsoenlijke verbinding naar Duitsland te realiseren. Hoe graag ik het ook werkelijkheid zie worden, ik denk dat het een utopie is.
Ik ben ervan overtuigd dat CO2-neutrale vliegtuigbrandstof eerder zal zijn uitgevonden dan dat zo’n HSL-netwerk is aangelegd.
Aha. De zakenreiziger uit andere delen van het land, die via AMS naar Brussel, Parijs, Berlijn wilt vliegen, die gaat echt niet na een vlucht van 8 uur + de trein pakken. Die vliegt dan b.v. via Istanbul, wat wellicht langer vliegen is, maar lang niet zo duur en onhandig als met de trein gaan. Met alle bijbehorende CO2 uitstoot.quote:
[..]
Je kunt heel simpel beginnen: vanaf Schiphol wordt al zo'n 700 keer per week op Berlijn gevlogen, 700 keer per week op Parijs, 400 keer naar Brussel en 400 keer naar Londen. Dat zijn al meer dan 100.000 vluchten per jaar die je onmiddelijk kunt schrappen. Gewoon helemaal weg. Er is geen enkele reden om die afstanden te vliegen.
Nee, beter inzetten op duurzaamheid i.p.v. schrappen en verbieden
Inzetten op duurzaamheid is inzetten op minder vliegen.quote:
[..]
Aha. De zakenreiziger uit andere delen van het land, die via AMS naar Brussel, Parijs, Berlijn wilt vliegen, die gaat echt niet na een vlucht van 8 uur + de trein pakken. Die vliegt dan b.v. via Istanbul, wat wellicht langer vliegen is, maar lang niet zo duur en onhandig als met de trein gaan. Met alle bijbehorende CO2 uitstoot.
Nee, beter inzetten op duurzaamheid i.p.v. schrappen en verbieden
Ik neem aan dat je andere delen van de wereld bedoeld. Die vliegen maar rechtstreeks. Schiphol als HUB voor overstappers, dat kost Nederland enorm veel milieu schade en levert geen cent op. Dus dat mag afgelopen zijn.
De Nederlandse zakenman stapt maar in de trein, daar kun je prima doorwerken dus dat scheelt tijd tov het vliegveld.
Klopt, andere delen van de wereld. Die gaan dan overstappen in andere HUBS en vliegen echt niet minder en pakken zeker de trein niet. Er wordt inderdaad geen cent verdiend aan overstappers, behalve door SPL en KL.quote:
Ik neem aan dat je andere delen van de wereld bedoeld. Die vliegen maar rechtstreeks. Schiphol als HUB voor overstappers, dat kost Nederland enorm veel milieu schade en levert geen cent op. Dus dat mag afgelopen zijn.
Dat moet vanuit het bedrijfsleven komen, als daardoor vliegtuigen minder vol zitten, dan gaan ze vanzelf minder vliegen.quote:
De Nederlandse zakenman stapt maar in de trein, daar kun je prima doorwerken dus dat scheelt tijd tov het vliegveld.
Zolang de kosten van het vliegen een fractie van de trein zijn, komt dat niet uit het bedrijfsleven. En dus moet je bij de overheid wezen: vliegen moet sowieso veel en veel duurder. En treinen moeten eventueel goedkoper, zeker de internationale.quote:
[..]
Dat moet vanuit het bedrijfsleven komen, als daardoor vliegtuigen minder vol zitten, dan gaan ze vanzelf minder vliegen.
En er moeten 60.000 vluchten worden geschrapt, dan lijken me vluchten die je met een trein kunt opvangen sowieso logisch. Maar ook ideologisch kan een kabinet die keus gewoon maken.
Heel goed dit, wij mogen niets van Europa. Maar als de Grieken of de Italianen hun verplichtingen niet nakomen dan is het oorverdovend stil. Aanpakken die hap. Desnoods zetten we ze als land zelf op het vliegtuig naar Athene of Rome.
Da's 4 per uur, dag en nacht. Fors. Of zit er toch een getalsmatig foutje in deze uitspraak?quote:
Je kunt heel simpel beginnen: vanaf Schiphol wordt al zo'n 700 keer per week op Berlijn gevlogen,