Het kabinet #128 Rutte IV - VVD-congres

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 23:58 schreef trein2000 het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android

Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.

Wat een volk.

quote:

'Het wordt zo vrijwel onmogelijk gemaakt om nog een huis te exploiteren', vat een belegger die het woord krijgt de situatie samen.

Zou dit misschien ook de bedoeling kunnen zijn?

quote:

De woningbeleggers lijken weinig verantwoordelijkheid te voelen voor de problemen die De Jonge aankaart. Zij benadrukken dat de markt de prijs bepaalt en dat zij er niets aan kunnen doen dat een politieagent geen huis meer kan betalen.

quote:

‘Ik ben ondernemer geweest en heb verder geen pensioen. Ik houd straks niets over.’

Ja. Welkom bij de club, mijn pensioen is over 35 jaar vrijwel zeker ook geen flikker waard.

Patjepeeërs zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel of ethisch kompas zijn het. Met je “zo werkt de markt nou eenmaal”. Egoïsten met geen enkel ander doel dan het vullen van hun eigen zakken.

En ik begrijp ook wel dat elke boerenlul die een paar ton over heeft, z’n heil zoekt in het opkopen van panden, omdat het een vrij veilige belegging is en sparen jarenlang niets opleverde of zelfs geld kostte. Iedereen wil graag een passief inkomen genereren. Maar dit gaat zo niet, en het is terecht dat daar nu tegen opgetreden wordt. Huizen zijn primair om in te wonen en niet bedoeld om en masse op te kopen en tegen woekerprijzen te verhuren.

Dan ga je maar lekker in kunst of antiek investeren ofzo.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 23:58 schreef trein2000 het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android

Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.

Dit zijn inderdaad wel echt idioten. Natuurlijk is die huurmarkt nodig (ben nu zelf als penningmeester bezig om een huis te gaan huren voor de dominee, daar komt veel volk op af ondanks huurprijzen >1000 euro, er is dus behoefte aan), maar als het niet winstgevend kan volgens beleggers voor normale prijzen, dan moeten woningbouwverenigingen ook maar in het middensegment of zelfs iets daar boven gaan verhuren. De huurmarkt is een belangrijke pijler in de woningmarkt, maar deze groep mensen niet per sé.

quote:

Op vrijdag 25 november 2022 23:58 schreef trein2000 het volgende:
https://fd.nl/bedrijfslev(...)utm_term=app-android

Ik ben niet snel pro-De Jonge maar wat zijn dit dan voor absurde taferelen? Stel proleten bij elkaar.

Kun je nagaan, zonder Volkerts ingrijpen hadden deze patsertjes de macht in Den Haag op een democratische manier op een presenteerblaadje aangereikt gekregen. Overigens hebben ze wel een beetje gelijk: de overheid is onbetrouwbaar geworden door eerst alles op z'n beloop te laten en schipperend niemand teveel voor het hoofd durven stoten en dan nu (noodgedwongen) een ommezwaai maken. Dat is voor ondernemers ook geen feest.

[ Bericht 11% gewijzigd door -XOR- op 26-11-2022 08:47:20 ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 08:32 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit zijn inderdaad wel echt idioten. Natuurlijk is die huurmarkt nodig (ben nu zelf als penningmeester bezig om een huis te gaan huren voor de dominee, daar komt veel volk op af ondanks huurprijzen >1000 euro, er is dus behoefte aan), maar als het niet winstgevend kan volgens beleggers voor normale prijzen, dan moeten woningbouwverenigingen ook maar in het middensegment of zelfs iets daar boven gaan verhuren. De huurmarkt is een belangrijke pijler in de woningmarkt, maar deze groep mensen niet per sé.

De huidige markt is natuurlijk ook voor een heel groot deel wat de gek ervoor geeft he. Dat heeft weinig meer met vraag en aanbod te maken. Ik ben er wel voor om dit aan banden te leggen. De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald, die prins Bernhard-figuren hebben geen ander doel dan het vullen van de eigen zakken, waardoor je dus excessen krijgt als ¤1500 per maand voor een lekkende bezemkast in Osdorp. Dan moet de overheid maar met regelgeving komen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 08:54 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
De huidige markt is natuurlijk ook voor een heel groot deel wat de gek ervoor geeft he. Dat heeft weinig meer met vraag en aanbod te maken. Ik ben er wel voor om dit aan banden te leggen. De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald, die prins Bernhard-figuren hebben geen ander doel dan het vullen van de eigen zakken, waardoor je dus excessen krijgt als ¤1500 per maand voor een lekkende bezemkast in Osdorp. Dan moet de overheid maar met regelgeving komen.

Ja, ik ben ook helemaal voor het puntensysteem met maximale huurprijzen, dat vind ik echt een goede vondst. Alleen moet daar ook actief op gecontroleerd worden.

In mijn geval gaat het trouwens om huizen van >130m2 voor tussen de 1000 en 1300 euro in de maand, dat is fors maar ook weer niet extreem als je bedenkt dat de Vereniging Eigen Huis rekent met 300 euro onderhoud per maand die je als koper bij je hypotheek op moet tellen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 08:54 schreef Spablauw214 het volgende:
De mogelijkheid tot het huren van een duurder huis dan sociale woningbouw moet uiteraard blijven maar dit aan de markt overlaten heeft gefaald

We hebben in Berlijn gezien hoe goed dat werkt om het níet aan de markt over te laten.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 08:11 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat een volk.
[..]
Zou dit misschien ook de bedoeling kunnen zijn?
[..]
[..]
Ja. Welkom bij de club, mijn pensioen is over 35 jaar vrijwel zeker ook geen flikker waard.

Patjepeeërs zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel of ethisch kompas zijn het. Met je “zo werkt de markt nou eenmaal”. Egoïsten met geen enkel ander doel dan het vullen van hun eigen zakken.

En ik begrijp ook wel dat elke boerenlul die een paar ton over heeft, z’n heil zoekt in het opkopen van panden, omdat het een vrij veilige belegging is en sparen jarenlang niets opleverde of zelfs geld kostte. Iedereen wil graag een passief inkomen genereren. Maar dit gaat zo niet, en het is terecht dat daar nu tegen opgetreden wordt. Huizen zijn primair om in te wonen en niet bedoeld om en masse op te kopen en tegen woekerprijzen te verhuren.

Dan ga je maar lekker in kunst of antiek investeren ofzo.

Dit is een mooi en begrijpelijk douceurtje van de Jonge aan huurders die helemaal klem zitten en geen zicht hebben op een betaalbare koopwoning, of een sociale huurwoning die er de komende jaren maar mondjesmaat gebouwd zullen worden.

Het lost verder geen problemen op - maximale huur is minder bereidheid om te bouwen - maar verlicht wel de lasten bij de (nieuwe) huurders watw.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 11:55 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dit is een mooi en begrijpelijk douceurtje van de Jonge aan huurders die helemaal klem zitten en geen zicht hebben op een betaalbare koopwoning, of een sociale huurwoning die er de komende jaren maar mondjesmaat gebouwd zullen worden.

Het lost verder geen problemen op - maximale huur is minder bereidheid om te bouwen - maar verlicht wel de lasten bij de (nieuwe) huurders watw.

Bereidheid om te bouwen is momenteel echt het probleem niet.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 12:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Bereidheid om te bouwen is momenteel echt het probleem niet.

Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 12:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.

Verhuren wordt helemaal niet onrendabel. Dat is gewauwel van zakkenvullers die hun verdienmodel zien verdampen.

Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 12:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Uh.. Het bouwen gaat dus niet gebeuren (financieel haalbaar) als blijkbaar de huren gemaximeerd/gereguleerd worden waardoor verhuur onrendabel wordt.

Er zijn momenteel eerder teveel inschrijvingen om de bouw te mogen doen dan te weinig, je hebt het met het huidige huizentekort over een probleem dat totaal niet speelt en kan gaan spelen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 12:53 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.

Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.

Of het in box 1 of box 3 moet komen daar kunnen we over discussiëren maar in ieder geval moet het ergens belast worden. Het is nu onbelast en dat kan gewoon niet imo.

Deze reactie was te verwachten. Dit is precies de groep die decennialang is gematst met allerlei fiscale voordeeltjes, aftrekposten en loopholes, waar jan modaal te maken heeft met een torenhoge lastendruk. Nu zijn zij een keer aan de beurt.

Het feit dat actief inkomen zwaarder is belast dan passief inkomen, is sowieso een grote fout in het systeem die er zsm uit moet.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:14 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Of het in box 1 of box 3 moet komen daar kunnen we over discussiëren maar in ieder geval moet het ergens belast worden. Het is nu onbelast en dat kan gewoon niet imo.

Wat mij betreft belasten we vermogen helemaal niet, maar het inkomen uit vermogen wel. En dan gewoon als inkomen. Waarom zou iemand die leeft van de handel in Bitcoin of aandelen of van de verhuur van huizen minder belasting betalen dan iemand met een gewoon inkomen uit arbeid?

Nou is het bij huizen wel zo dat praktisch iedereen die 4 of meer huizen verhuurt dat wel via een BV doet, volgens mij. En dan heb je natuurlijk wel de gewone winstbelasting en inkomstenbelasting over het inkomen dat je er uit haalt.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wat mij betreft belasten we vermogen helemaal niet, maar het inkomen uit vermogen wel. En dan gewoon als inkomen. Waarom zou iemand die leeft van de handel in Bitcoin of aandelen of van de verhuur van huizen minder belasting betalen dan iemand met een gewoon inkomen uit arbeid?

Nou is het bij huizen wel zo dat praktisch iedereen die 4 of meer huizen verhuurt dat wel via een BV doet, volgens mij. En dan heb je natuurlijk wel de gewone winstbelasting en inkomstenbelasting over het inkomen dat je er uit haalt.

Eens, dat zou niet uit moeten maken. Als je het in een BV stopt praat je over vennootschaps- en dividendbelasting. Ook al allemaal veel lager dan de percentages in box 1. En dan zijn er ook nog allerlei aftrekposten en een belastingvrije voet.

Het is gewoon geen eerlijk systeem. Alles is ingericht op het faciliteren van bedrijven en vermogende particulieren en de middeninkomens betalen hiervoor de rekening. Het standaard verweer is altijd dat rijken het meeste belasting afdragen. Dat klopt, in absolute aantallen. Maar kijkend naar percentages belastingafdracht klopt daar helemaal niets van.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, inkomen uit vermogen (rente, dividend, verkoopwinst en ook verhuur) hoort gewoon in de eerste schijf van de inkomstenbelasting en dus gewoon voor 49,5% te worden belast. Het is namelijk gewoon inkomen waar mensen van leven.

Geen moeite mee als inkomen uit vermogen belast wordt in box 1.

Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:29 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.

Hoezo? Investeringen en onderhoud aan de eigen woning zijn toch ook niet aftrekbaar?

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:29 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Geen moeite mee als inkomen uit vermogen belast wordt in box 1.

Maar dan kan je ook kosten aftrekken/afschrijven, zoals onderhoud of investeringen (isolatie, warmtepomp) aan/in een huurwoning.

Als je dat wil, moet je een BV oprichten (en dan ben je verplicht daar een inkomen uit te halen als DGA, en betaal je daar gewoon het percentage van box 1 over).

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 12:53 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Verhuren wordt helemaal niet onrendabel. Dat is gewauwel van zakkenvullers die hun verdienmodel zien verdampen.

Je zou al eens kunnen beginnen met huurinkomsten gewoon te belasten, bijvoorbeeld.

Het is toch gewoon logisch dat gezien de huidige eisen woningen zo rond de 4 ton kosten om te bouwen, dat moet bepaald worden uit een bepaalde huur, als die huur onder de kostenvoet ligt van de investeringskosten dan houdt het gewoon op.

Waar jij op lijkt te doelen zijn de zogenoemde (kleine) beleggers die over oude huisjes kopen en die ter huur aanbieden. Tjah eens, zijn beetje soort proletariërs.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 13:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er zijn momenteel eerder teveel inschrijvingen om de bouw te mogen doen dan te weinig, je hebt het met het huidige huizentekort over een probleem dat totaal niet speelt en kan gaan spelen.

Heb je daar een bron van, want wat jij schrijft komt niet overeen met wat ik zoal lees.

Ik lees dit:
https://www.binnenlandsbe(...)-door-huurregulering

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 14:15 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Heb je daar een bron van, want wat jij schrijft komt niet overeen met wat ik zoal lees.

Ik lees dit:
https://www.binnenlandsbe(...)-door-huurregulering

Ik lees vooral dit: https://radar.avrotros.nl(...)erheid-noodzakelijk/

Er is een tekort aan bouwlocaties. Hoor ik in de omgeving ook: als er eens een bouwlocatie beschikbaar is, schrijven daar zich veel partijen voor in.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 26-11-2022 14:42:01 ]

Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 15:57 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?

Dit is een lid, niet de CU. De CU heeft gewoon praktiserende homo's in gemeenteraden (al een jaar of 20) en straks dus wellicht ook in de Eerste Kamer.

Als we partijen om uitspraken van enkele leden gaan veroordelen, is er geen enkele partij geschikt voor het kabinet.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 15:57 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?

Dit is toch niet het standpunt van de partij?
De beste man kan idd beter zijn lidmaatschap opzeggen. Want kennelijk hoort hij niet bij de CU, eerder bij de SGP of zo.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 15:57 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Wat een partij, daarmee wil je toch niet in de coalitie zitten? En dan zit Connie Helder dinsdag met een onelove band (overigens terecht) maar in eigen huis tolereer je dit?

Dit is de ChristenUnie:




Dus doe jij alsjeblieft niet zo verschrikkelijk bekrompen door de opmerking van één lid op de hele partij te plakken.

De CU vind ik de enige redelijke parij in deze coalitie

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 21:34 schreef Cupfighter het volgende:
De CU vind ik de enige redelijke parij in deze coalitie

Als lid vraag ik me ook wel regelmatig af of het wel verstandig was ons aan die andere 3 te verbinden. Maar goed, dan ga ik nadenken wat de andere opties waren voor de CU en dan snap ik het ook wel weer.

Ik had misschien nog wel liever GL in de coalitie gehad dan CU. En dat zeg ik als fervent Klaver-hater.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 22:19 schreef MoreDakka het volgende:
Ik had misschien nog wel liever GL in de coalitie gehad dan CU. En dat zeg ik als fervent Klaver-hater.

Dan had je in ieder geval het gezeik over dat het oude wijn in nieuwe zakken is (wat het natuurlijk ook is) afgevangen.

Er is van alles aan te merken op de CU. (Voor mij persoonlijk vooral dat ze zich soms echt in kromme bochten wringen om te kunnen blijven samenwerken in deze coalitie)

Maar het is wel enorm clickbait en pijnlijk dat veel media (ik heb het meerdere malen langs zien komen) zich focussen op een lid met een onderwerp waar waarschijnlijk bijna geen aanwezige op zat te wachten.

quote:

Op zondag 27 november 2022 00:41 schreef papert het volgende:
Er is van alles aan te merken op de CU. (Voor mij persoonlijk vooral dat ze zich soms echt in kromme bochten wringen om te kunnen blijven samenwerken in deze coalitie)

Maar het is wel enorm clickbait en pijnlijk dat veel media (ik heb het meerdere malen langs zien komen) zich focussen op een lid met een onderwerp waar waarschijnlijk bijna geen aanwezige op zat te wachten.

Is ook wel zo, maar als dit gezegd wordt op het congres van een Islamitische regeringspartij ergens in het midden-oosten dan komen er Kamervragen van.

quote:

Op zondag 27 november 2022 00:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Is ook wel zo, maar als dit gezegd wordt op het congres van een Islamitische regeringspartij ergens in het midden-oosten dan komen er Kamervragen van.

Overdrijven is ook een vak.
Het gaat om 1 lid hier.

Het is ook niet zo’n heel verrassende uitspraak als je de bredere kerkelijke context erbij pakt. Er zijn momenteel een paar hoog oplopende discussies over de uitleg van de bijbel en de kaders waarin je die leest, de zogenaamde exegese en hermeneutiek. Die discussies gaan dan veel over homoseksualiteit en de vrouw in het (kerkelijke) ambt. Zo hebben er recent enkele kerken binnen de GKv aangegeven niet mee te willen gaan in de fusie met de NGK, omdat de nieuwe kerkorde te veel ruimte biedt op die punten (@Hanca weet er misschien nog wel wat meer over). Binnen de CGK hangt er de dreiging van een kerkscheuring door deze discussies.
Oftewel: een hot item in christelijk Nederland. En CU kiest duidelijk niet voor de weg van de minste weerstand met het voordragen van een praktiserende homo, wat ik overigens erg kan waarderen. Maar binnen de achterban zijn er nog altijd zeer orthodoxe leden die je hiermee tegen de schenen trapt en zich daar ook over zullen uitlaten. Waarbij de conclusie, denk ik, zal zijn dat de SGP beter bij je past als dit breekpunten voor je zijn

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 22:19 schreef MoreDakka het volgende:
Ik had misschien nog wel liever GL in de coalitie gehad dan CU. En dat zeg ik als fervent Klaver-hater.

Klaver moet zich wel de ogen uit de kop schamen, dat nu D66 en VVD (wel met andere motivatie) zo veel het gras voor de voeten van GL wegmaaien.

quote:

Op zaterdag 26 november 2022 11:19 schreef nostra het volgende:

[..]
We hebben in Berlijn gezien hoe goed dat werkt om het níet aan de markt over te laten.

Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.

quote:

Op zondag 27 november 2022 02:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.

Nog linkser dan Amsterdam is ook wel een prestatie. Die Groot Wassink ziet er zelfs net zo uit als Lenin

GL was ook wel een beetje te machtig geworden in de hoofdstad maar gelukkig is dat na de laatste verkiezingen wat teruggedraaid.

Edit: ik zie dat Groot Wassink z’n baard inmiddels heeft afgeschoren maar hij heeft ook een tijdje met zo’n puntbaardje gelopen.

quote:

Op zondag 27 november 2022 01:22 schreef Hamlapjes het volgende:
Het is ook niet zo’n heel verrassende uitspraak als je de bredere kerkelijke context erbij pakt. Er zijn momenteel een paar hoog oplopende discussies over de uitleg van de bijbel en de kaders waarin je die leest, de zogenaamde exegese en hermeneutiek. Die discussies gaan dan veel over homoseksualiteit en de vrouw in het (kerkelijke) ambt. Zo hebben er recent enkele kerken binnen de GKv aangegeven niet mee te willen gaan in de fusie met de NGK, omdat de nieuwe kerkorde te veel ruimte biedt op die punten (@:Hanca weet er misschien nog wel wat meer over). Binnen de CGK hangt er de dreiging van een kerkscheuring door deze discussies.
Oftewel: een hot item in christelijk Nederland. En CU kiest duidelijk niet voor de weg van de minste weerstand met het voordragen van een praktiserende homo, wat ik overigens erg kan waarderen. Maar binnen de achterban zijn er nog altijd zeer orthodoxe leden die je hiermee tegen de schenen trapt en zich daar ook over zullen uitlaten. Waarbij de conclusie, denk ik, zal zijn dat de SGP beter bij je past als dit breekpunten voor je zijn

Ik weet daar inderdaad alles van en op zich blijft dit natuurlijk een moeilijk onderwerp: de bijbel is namelijk vrij duidelijk over dat relaties zijn bedoeld voor tussen man en vrouw. Maar de bijbel is ook vrij duidelijk over jaloezie, zucht naar geld, scheiden, vreemdgaan (al is het maar in gedachten), ruziemaken, dronkenschap en allerlei andere dingen waar veel mensen zich 'schuldig' aan maken. De bijbel is ook vrij duidelijk dat mensen op dit moment helemaal niet zo zijn zoals God ze heeft bedoeld. Een heleboel christenen zien tegenwoordig homofilie in dit licht: het is niet zoals God het bedoeld heeft, maar dat kunnen we de individuele homo niet aanrekenen, zoals we ieder ander mens ook niet individueel aanrekenen dat hij niet exact is zoals God het ooit bedoeld heeft.

Maar inderdaad, binnen de kerken loopt deze discussie nog, omdat het lastig is een formeel leerpunt te formuleren. Zie bijvoorbeeld deze dominee: https://hartvanhomos.nl/a(...)ige-plek-voor-homos/
De synode (de overkoepelende kerkenraden) heeft al wel opgeroepen de praktiserende homo liefdevol te benaderen en ze niet anders te behandelen als andere mensen met een relatie (geen ontzegging avondmaal, ze kunnen een ambt bekleden, enz).

De kerkscheuring (of straks misschien zelfs opheffing) van de CGK en de 2 gemeentes die uit 'mijn' GKv stappen en niet naar de NeGK over gaan, gaat trouwens meer over de vrouw in het ambt. Onze kerk heeft net een vrouwelijke dominee benoemd en daardoor zijn we ook helaas 12 leden (van de 530) kwijtgeraakt.

Maar hier de CU aanvallen is juist weer heel erg vreemd. Die lopen wat dit betreft ver voor de kerken uit. Hebben al 20 jaar in gemeenteraden praktiserende homo's zitten. Hebben nu inderdaad een homo op plek 3 van de lijst van de Eerste Kamer staan. Sturen al jaren tweets zoals die van PerspectieF op de comingout dag uit. En als dan 1 lid een ander standpunt heeft, is het gelijk weer gedoe in de krant. Gewoon omdat ze het leuk vinden om tegen christenen te schoppen. Als je over dit ene lid bericht of zulke dingen in een discussie aan haalt en doet alsof het het standpunt is van de CU, ben je gewoon extreem slecht geïnformeerd. En ja, dat neem ik @trein2000 eigenlijk best kwalijk.

Bij mensen als dat CU-lid vraag ik me altijd af of ze weten dat Schouten een ongehuwde moeder is, trouwens.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 27-11-2022 08:59:09 ]

quote:

Op zondag 27 november 2022 02:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ik weet niet of je sarcastisch bent maar huren in Berlijn kost je minder dan de helft dan in Amsterdam. Dus die stelling klopt inderdaad, hoewel Berlijn natuurlijk ook een stuk linkser is dan Amsterdam dat zal ook meespelen. Met prijzen als in Amsterdam zou je in Berlijn daadwerkelijk een opstand hebben.

https://www.economist.com(...)ALw_wcB&gclsrc=aw.ds

quote:

Op zondag 27 november 2022 08:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik weet daar inderdaad alles van en op zich blijft dit natuurlijk een moeilijk onderwerp: de bijbel is namelijk vrij duidelijk over dat relaties zijn bedoeld voor tussen man en vrouw. Maar de bijbel is ook vrij duidelijk over jaloezie, zucht naar geld, scheiden, vreemdgaan (al is het maar in gedachten), ruziemaken, dronkenschap en allerlei andere dingen waar veel mensen zich 'schuldig' aan maken. De bijbel is ook vrij duidelijk dat mensen op dit moment helemaal niet zo zijn zoals God ze heeft bedoeld. Een heleboel christenen zien tegenwoordig homofilie in dit licht: het is niet zoals God het bedoeld heeft, maar dat kunnen we de individuele homo niet aanrekenen, zoals we ieder ander mens ook niet individueel aanrekenen dat hij niet exact is zoals God het ooit bedoeld heeft.

Maar inderdaad, binnen de kerken loopt deze discussie nog, omdat het lastig is een formeel leerpunt te formuleren. Zie bijvoorbeeld deze dominee: https://hartvanhomos.nl/a(...)ige-plek-voor-homos/
De synode (de overkoepelende kerkenraden) heeft al wel opgeroepen de praktiserende homo liefdevol te benaderen en ze niet anders te behandelen als andere mensen met een relatie (geen ontzegging avondmaal, ze kunnen een ambt bekleden, enz).

De kerkscheuring (of straks misschien zelfs opheffing) van de CGK en de 2 gemeentes die uit 'mijn' GKv stappen en niet naar de NeGK over gaan, gaat trouwens meer over de vrouw in het ambt. Onze kerk heeft net een vrouwelijke dominee benoemd en daardoor zijn we ook helaas 12 leden (van de 530) kwijtgeraakt.

Maar hier de CU aanvallen is juist weer heel erg vreemd. Die lopen wat dit betreft ver voor de kerken uit. Hebben al 20 jaar in gemeenteraden praktiserende homo's zitten. Hebben nu inderdaad een homo op plek 3 van de lijst van de Eerste Kamer staan. Sturen al jaren tweets zoals die van PerspectieF op de comingout dag uit. En als dan 1 lid een ander standpunt heeft, is het gelijk weer gedoe in de krant. Gewoon omdat ze het leuk vinden om tegen christenen te schoppen. Als je over dit ene lid bericht of zulke dingen in een discussie aan haalt en doet alsof het het standpunt is van de CU, ben je gewoon extreem slecht geïnformeerd. En ja, dat neem ik @:trein2000 eigenlijk best kwalijk.

Bij mensen als dat CU-lid vraag ik me altijd af of ze weten dat Schouten een ongehuwde moeder is, trouwens.

Goede post. Dank daarvoor. Ik ben zelf katholiek en bezoek met enige regelmaat een protestantse kerk (lang verhaal, dat is nou eenmaal zo gekomen).

Je merkt vooral dat de kerk ernstige issues heeft om zichzelf in stand te houden. Je ziet een groep vrijzinnige mensen (de meerderheid) die het allemaal wat eigentijdser bekijken. Een beetje zoiets hebben van oordeel niet, leef en laat leven. Daar tegenover staat een groep wat behoudender kerkgangers, vaak ouderen, die echt moeite hebben met zaken als homohuwelijk, scheiden, etc etc. Vaak is dat een klein groepje dat al tientallen jaren alles qua vooruitgang traineert met een beroep op traditie. Daardoor heeft de kerk miljoenen mensen van zich vervreemd en speelt het christendom in de Nederlandse samenleving amper een rol van betekenis meer. Ik vraag me (als vrijzinnig katholiek) dan wel af: wat heb je bereikt als je met al je principes uiteindelijk alleen in de kerk zit? Dat je iedereen hebt weggejaagd behalve een handjevol gelijkgestemden?

De ChristenUnie is mijn partij niet maar ik vind het een goed initiatief. Dat zou je juist moeten koesteren ipv aanvechten.

quote:

Op zondag 27 november 2022 01:35 schreef BasEnAad het volgende:

[..]
Klaver moet zich wel de ogen uit de kop schamen, dat nu D66 en VVD (wel met andere motivatie) zo veel het gras voor de voeten van GL wegmaaien.

De PvdA ook natuurlijk, die hebben zich door zo'n flapdrol ook weer de oppositie in laten praten.

quote:

Op zondag 27 november 2022 11:23 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
De PvdA ook natuurlijk, die hebben zich door zo'n flapdrol ook weer de oppositie in laten praten.

Wat was er hier voor de PvdA te halen dan? Weer 4 jaar rechts beleid verdedigen. Dat is na Rutte II ook zo goed afgelopen.

quote:

Op zondag 27 november 2022 13:33 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Wat was er hier voor de PvdA te halen dan? Weer 4 jaar rechts beleid verdedigen. Dat is na Rutte II ook zo goed afgelopen.

Alsof er ook maar iets rechts is aan het huidige beleid. Daarnaast doet D66 hetzelfde.

quote:

Op zondag 27 november 2022 10:06 schreef nostra het volgende:

[..]
https://www.economist.com(...)ALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Eigenlijk komt overal naar voren dat de huizenmarkt notoir moeilijk van overheidswege valt bij te sturen. Ik geloof dat in Portland eenzelfde soort experiment faliekant is mislukt.

quote:

Op maandag 28 november 2022 22:03 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Eigenlijk komt overal naar voren dat de huizenmarkt notoir moeilijk van overheidswege valt bij te sturen. Ik geloof dat in Portland eenzelfde soort experiment faliekant is mislukt.

Daar zal ongetwijfeld een belangrijke oorzaak van zijn dat vier jaar (als die al volgemaakt worden) een veel te korte periode is om dat soort problemen conceptueel aan te pakken én in concreet beleid uit te zetten. Wat resteert zijn goedbedoelde pleisters, die vaak juist een averechts effect hebben ten opzichte van wat er beoogd wordt te bereiken. De markt past zich simpelweg aan het speelveld aan, maar acteert niet eigenhandig - daar is het nu juist een markt voor.

Mooi, Nederland is weer een stukje democratischer geworden: https://nos.nl/artikel/24(...)oed-op-waterschappen

In elk geval een heel stuk van de geborgde zetels weg. Wat mij betreft was dat 0 geworden, maar dit is alvast een compromis.

https://www.raadvanstate.(...)ijke-dwangsom-asiel/
En weer een prestigeprojectje van toenmalig staatssecretaris Broekers-Knol gesneuveld. Het begint toch wel op te vallen hoe weinig de vvd voor elkaar krijgt op dit dossier dat niet louter voor de bühne is

quote:

Op dinsdag 29 november 2022 15:18 schreef Hanca het volgende:
Mooi, Nederland is weer een stukje democratischer geworden: https://nos.nl/artikel/24(...)oed-op-waterschappen

In elk geval een heel stuk van de geborgde zetels weg. Wat mij betreft was dat 0 geworden, maar dit is alvast een compromis.

Ook alleen maar met steun van de PVV. Was de PVV tegen het initiafwetsvoorstel, dan was het initiafwetsvoorstel gesneuveld in de Tweede Kamer.

Wel fijn dat Lubach in april aandacht schenkte aan het bestuur binnen de waterschappen. Zonder het Lubach-item wist ik niet eens dat er geborgen zetels waren.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 11:45 schreef trein2000 het volgende:
https://www.raadvanstate.(...)ijke-dwangsom-asiel/
En weer een prestigeprojectje van toenmalig staatssecretaris Broekers-Knol gesneuveld. Het begint toch wel op te vallen hoe weinig de vvd voor elkaar krijgt op dit dossier dat niet louter voor de bühne is

Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.

Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:42 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.

Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.

De ervaring van de laatste paar jaar leert dat overheden helemaal niet geraakt worden door dwangsommen, die nemen ze gewoon op in de begroting want de belastingbetaler schuift toch wel.

En we roepen al jaren dat die procedure veel korter moet, maar dat lukt voorlopig voor geen meter. Ik ben niet voldoende juridisch onderlegd om te kunnen bepalen of dat meer onwil is, of meer onmogelijk.

quote:

Op woensdag 30 november 2022 18:42 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Ik vraag me vooral af waarom het kennelijk zo moeilijk is om een simpele, overzichtelijke asielprocedure op te tuigen. Gewoon 1 aanvraag en maximaal 1 bezwaar mogelijk. Dat mensen eindeloos kunnen blijven procederen (al dan niet met hulp van activistische advocaten) maken we natuurlijk ook zelf mogelijk door allerlei haakjes te bieden.

Die dwangsom is juist een ideale prikkel om te zorgen dat de doorlooptijd korter wordt.

De asielprocedure zelf duurt momenteel 9 dagen, dat is gewoon perfect. Dan moet je daarna binnen 4 weken in beroep, lijkt me redelijk. Als dat beroep er ook gewoon binnen 4 weken is heb je het over een termijn van minder dan 10 weken voor alles duidelijk is. Dat is volgens mij redelijk. En zo gaat het momenteel ook bij veilige landers: https://ind.nl/nl/na-uw-aanvraag/doorlooptijden-asielaanvraag

De gedachte dat je dus zo extreem veel kunt vereenvoudigen is gewoon naïef. De niet veilige landers hebben een langer traject omdat het soms lastig is te bewijzen dat je uit dat land komt, we kunnen niet even de burgeradministratie van pakweg Jemen opvragen. Dat dat traag gaat komt vaak minstens net zo veel door IND als door de asielzoeker.