Het lijkt dat de mondkapjesdeal nog wer een vervolg krijgt. FTM en de Volkskrant menen bewijs te hebben dat Hugo zich ermee bemoeide. Zelf ontkent hij het nog altijd.quote:De Jonge ontkent gelogen te hebben over rol in mondkapjesdeal
https://www.nu.nl/politie(...)-mondkapjesdeal.html
Voormalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge ontkent zich bemoeid te hebben met de mondkapjesdeal van mede-CDA'er Sywert van Lienden. Eerder op woensdag meldde de Volkskrant dat De Jonge dat wel deed, terwijl de inkoop van beschermingsmiddelen niet zijn verantwoordelijkheid was.
Wat er niet aan de berichtgeving klopt, wilde hij desgevraagd niet onderbouwen omdat er nog een onderzoek loopt. "Het voelt ongemakkelijk om er niet op te kunnen reageren. Maar dat onderzoek zal duidelijkheid geven hoe het wél is gegaan."
De Volkskrant meldde op basis van WhatsApp-berichten die zijn vrijgegeven door het ministerie van Financiën hoe De Jonge in zijn vorige baan bij een hoge ambtenaar aandrong op contact met Sywert van Lienden.
De Jonge nam op 10 april 2020, een week voordat de overheid een bestelling plaatste bij Van Lienden, via WhatsApp contact op met Bas van den Dungen, de secretaris-generaal van het ministerie van Financiën. "Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in", schreef De Jonge. "Met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken. Hoop echt dat het lukt."
De Jonge heeft altijd gezegd dat hij geen betrokkenheid had bij de deal. Dat was niet gelogen, benadrukte De Jonge woensdag. De minister zei in juli vorig jaar dat hij berichten van Van Lienden had doorgestuurd naar Martin van Rijn, die hiervoor verantwoordelijk was.
Maar in de kamer zijn al diverse oppositiepartijen bezig met vragen
https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~beed9caf/
Hiermee dus een politiek dossier geworden.
Dat is geen gelopen race aangezien er wel meer ministers gesneuveld zijn de laatste jaren.quote:Op woensdag 23 maart 2022 12:25 schreef Mylene het volgende:
De coalitie beschermt hem toch, een motie tot aftreden zal worden afgewezen.
Dit gaat echt om het persoonlijk handelen van De Jonge en niet over handelen van het ministerie.quote:Of eigenlijk Kuipers toch? Die is nu verantwoordelijk voor dat dossier.
Als de coalitie hem gaat beschermen dan zijn zij ook medeplichtig.quote:
De coalitie beschermt hem toch, een motie tot aftreden zal worden afgewezen. Of eigenlijk Kuipers toch? Die is nu verantwoordelijk voor dat dossier.
Met een meerderheid heeft dat verder geen gevolgenquote:Op woensdag 23 maart 2022 12:34 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Als de coalitie hem gaat beschermen dan zijn zij ook medeplichtig.
Nieuw leiderschap.
Tenzij de Eerste Kamer daar een stokje voor steekt, want de regerende partijen hebben daar geen meerderheid.quote:
[..]
Met een meerderheid heeft dat verder geen gevolgen
De Eerste Kamer kan een minister toch helemaal niet wegsturen? Ze zullen het in elk geval niet snel doen.quote:
[..]
Tenzij de Eerste Kamer daar een stokje voor steekt, want de regerende partijen hebben daar geen meerderheid.
En in de Tweede Kamer wordt dit denk ik ook allemaal helemaal niet zo heet gegeten. Dit is een typisch 'opgeblazen in de pers' ding. Net als die gronddeal van Knops, bijvoorbeeld. Ik vraag me af of hier uiteindelijk überhaupt 1 kamervraag over gaat komen (partijen roepen wel vaker in de krant dat ze vragen gaan stellen, staat lekker daadkrachtig). Lijkt me helemaal geen ding om over te vallen.
Men stuurt dus wel aan op een debat me Hugo erbij
quote:Kamerdebat
Er vond vandaag ook een procedurevergadering plaats van de Commissie Volksgezondheid, Welzijn en Sport. 'Daar is ook gevraagd om een feitenrelaas', aldus Beekman. 'Die moet er voor maandag 12 uur zijn, en dan zal er dinsdag een Kamerdebat over worden aangevraagd.'
Wie er bij dat debat aanwezig zijn is volgens Beekman nog interessant, want De Jonge is niet de huidige minister van Volksgezondheid. 'Je hebt ministeriële verantwoordelijkheid, dus eigenlijk moet de nieuwe zorgminister Ernst Kuipers hiervoor naar de Kamer komen. Maar ik heb erover rondgevraagd, en iedereen zegt eigenlijk dat ze, hoewel ongebruikelijk, beide ministers in de Kamer willen hebben.'
Dat vind ik raar. Beide ministers ondervragen. Bedoel, ik snap het wel, maar als De Jonge een raar antwoord geeft moet Kuipers de gevolgen dragen.quote:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-welke-hoedanigheid
Men stuurt dus wel aan op een debat me Hugo erbij
[..]
Lijkt wel een mini parlementaire enquête. Beetje vreemd.
Daar is staatsrechtelijk wel een beetje discussie over, maar de heersende opvatting is dat het wel kan. Het is inderdaad een kwestie van politieke cultuur dat dat nier gebeurt.quote:Op woensdag 23 maart 2022 12:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
De Eerste Kamer kan een minister toch helemaal niet wegsturen? Ze zullen het in elk geval niet snel doen.
In de T. wordt al gepraat over aftreden. En dan niet zozeer vanwege de deal of de bemoeienis zelf (alhoewel je daar mijnsinziens ook wel iets van kunt vinden) maar vooral vanwege het liegen er over. Dit wordt een 'ik heb niet over Omtzigt gepraat' gevalletje.quote:En in de Tweede Kamer wordt dit denk ik ook allemaal helemaal niet zo heet gegeten. Dit is een typisch 'opgeblazen in de pers' ding. Net als die gronddeal van Knops, bijvoorbeeld. Ik vraag me af of hier uiteindelijk überhaupt 1 kamervraag over gaat komen (partijen roepen wel vaker in de krant dat ze vragen gaan stellen, staat lekker daadkrachtig). Lijkt me helemaal geen ding om over te vallen.
Een mini-enquete is wat anders. Dan ga je mensen onder ede horen, dat lijkt me in deze fase overkill.quote:
[..]
Dat vind ik raar. Beide ministers ondervragen. Bedoel, ik snap het wel, maar als De Jonge een raar antwoord geeft moet Kuipers de gevolgen dragen.
Lijkt wel een mini parlementaire enquête. Beetje vreemd.
Verder kan de vertrouwensregel ook gewoon jegens de persoon Hugo de Jonge werken. Zeker nu het niet zo zeer gaat om de inhoud van zijn handelen maar of hij er wel eerlijk over is geweest.
De Telegraaf heeft het al over aftreden als een minister volgens hen de verkeerde sokken draagt.quote:
[..]
In de T. wordt al gepraat over aftreden. En dan niet zozeer vanwege de deal of de bemoeienis zelf (alhoewel je daar mijnsinziens ook wel iets van kunt vinden) maar vooral vanwege het liegen er over. Dit wordt een 'ik heb niet over Omtzigt gepraat' gevalletje.
Ik herinner me hier nog Knops, Hoekstra en talloze andere ministers en bewindslieden in de afgelopen 2/3 jaar waarvan op het forum werd gezegd 'die is weg'. Zelf ging ik daar ook wel vaak in mee, maar ik geloof er niet zo meer in. De minister van wonen die midden in besprekingen van de woondeals zit met de gemeenten nu wegsturen hierom, ik zie het niet voor me. En volgens mij heeft De Jonge ook echt nog wel de gunfactor van de meeste partijen in de Tweede Kamer, niemand wilde in zijn schoenen staan.
De nieuwe bestuurscultuur in volle actie.quote:Het kabinet gaat de Tweede Kamer geen feitenrelaas sturen over de omstreden mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Minister Helder voor Langdurige Zorg en Sport vraagt de Kamer nog tot de zomer geduld te hebben.
"Uw wens tot snelheid en volledig inzicht in de feiten is de mijne", schrijft Helder. "Een deel van het feitenrelaas uitlichten zou echter geen recht doen aan de zorgvuldigheid en de volledigheid van het onderzoek."
Naam bij het beroepquote:
[..]
De nieuwe bestuurscultuur in volle actie.
Zou het ook een optie zijn dat alles in de openbaarheid gooien schadelijk is voor het onderzoek?quote:
Goed nieuws voor Hugo: de regering gaat de Tweede Kamer voorlopig niet voorzien van het feitenrelaas waar ze om gevraagd hebben, dus voorlopig (zeker tot de zomer) hoeft hij zich nog niet te verantwoorden in het parlement.
[..]
De nieuwe bestuurscultuur in volle actie.
Alles is een optie, maar er zijn in dit verhaal iets te veel mensen die een belang hebben bij het zo lang mogelijk traineren van de zaak. Laten we nu niet doen alsof dit de eerste keer is dat het kabinet weigert om de Kamer van informatie te voorzien. En De Jonge zelf is ook niet zo'n fan van het openbaren van zijn eigen handelen, aangezien die zelfs een gerechtelijke uitspraak rondom WOB-verzoeken genegeerd heeft.quote:
[..]
Zou het ook een optie zijn dat alles in de openbaarheid gooien schadelijk is voor het onderzoek?
Nouja de kamer lijkt er voorlopig wel genoegen mee te nemen dus het zal wel een goed argument geweest zijn.quote:
[..]
Alles is een optie, maar er zijn in dit verhaal iets te veel mensen die een belang hebben bij het zo lang mogelijk traineren van de zaak. Laten we nu niet doen alsof dit de eerste keer is dat het kabinet weigert om de Kamer van informatie te voorzien. En De Jonge zelf is ook niet zo'n fan van het openbaren van zijn eigen handelen, aangezien die zelfs een gerechtelijke uitspraak rondom WOB-verzoeken genegeerd heeft.
Uiteindelijk zou het toch uitstel van executie zijn voor Hugo.
'De Kamer', of alleen het gedeelte van de Kamer dat toevallig tot een coalitiepartij behoort?quote:
[..]
Nouja de kamer lijkt er voorlopig wel genoegen mee te nemen dus het zal wel een goed argument geweest zijn.
Uiteindelijk zou het toch uitstel van executie zijn voor Hugo.
Verbeterdquote:
[..]
Nouja de kamer lijkt partijtoppen van de coalitie, en dus ook diens Kamerleden lijken er voorlopig wel genoegen mee te nemen dus het zal wel een goed argument geweest zijn.
Uiteindelijk zou het toch uitstel van executie zijn voor Hugo.
Uitstellen is de modus operandi bij elke fout/schandaal door de regering.
Zie behandeling toeslagenmisdaden.
Lijkt er ook op dat het voor het ministerie gewoon niet mogelijk is om op deze korte termijn aan het informatieverzoek te voldoen. Dan kan je wel een half rapport naar buiten brengen maar dan krijg je later weer een berg gezeik als je daar de onvolkomenheden van moet corrigeren. En als je het toch al, in de ogen van de oppositie, hoe dan ook fout doet kan je net zo goed voor de meest zorgvuldige weg kiezen.quote:
[..]
Zou het ook een optie zijn dat alles in de openbaarheid gooien schadelijk is voor het onderzoek?
Als de oppositie dat wil kunnen ze dat vuurtje zo lang blijven oppoken als ze willen. En de kans dat ze dat niet doen lijkt me vrij klein.quote:
Van uitstel komt afstel, zei mijn oma altijd. Wachten tot de gemoederen bedaard zijn, en iedereen (incluis de Kamer) denkt 'ow ja, hoe zat dat ook al weer precies, zo'n 2-3 jaar geleden?'
Uitstellen is de modus operandi bij elke fout/schandaal door de regering.
Zie behandeling toeslagenmisdaden.
Kom op zeg.quote:
[..]
Als de oppositie dat wil kunnen ze dat vuurtje zo lang blijven oppoken als ze willen. En de kans dat ze dat niet doen lijkt me vrij klein.
We weten allemaal dat die aandacht afneemt, omdat de Kamer ook gewoon andere dingen te doen heeft. Nieuwe zaken om terecht verontwaardigd over te zijn.
Is dit nou naïviteit, of houd je je hier van de domme?
Het is op basis van eerdere ervaring. Als er ook maar een oppositie kamerlid is dat denkt te kunnen schitteren door zijn tanden eens in de Sywert-zaak te zetten dan gaat Hugo hier nog lang niet vanaf zijn.quote:
[..]
Kom op zeg.
We weten allemaal dat die aandacht afneemt, omdat de Kamer ook gewoon andere dingen te doen heeft. Nieuwe zaken om terecht verontwaardigd over te zijn.
Is dit nou naïviteit, of houd je je hier van de domme?
Zo ging dat bijvoorbeeld bij de Irak oorlog. Balkendende dacht daar in 2006 ook vanaf te zijn. Maar Alexander Pechtold bleeft maar bij ieder nieuwtje in de pers weer nieuwe vragen stellen en debatten aanvragen en bleef het steeds als een boemerang terugkomen voor Balkenende..
De kans dat ze het wel doen is ook niet zo groot. Als er straks alleen nog een FvD en een PVV kamerlid staan te schreeuwen, wil de rest daar helemaal niet bij horen.quote:
[..]
Als de oppositie dat wil kunnen ze dat vuurtje zo lang blijven oppoken als ze willen. En de kans dat ze dat niet doen lijkt me vrij klein.
[ Bericht 69% gewijzigd door Mylene op 29-03-2022 13:08:47 ]
Precies dit. Vorig jaar tijdens het gezeik om Omtzigt heeft Rutte ook bewust gekozen voor zo lang mogelijk rekken. En nu is iedereen dat ook alweer vergeten.quote:
[..]
Kom op zeg.
We weten allemaal dat die aandacht afneemt, omdat de Kamer ook gewoon andere dingen te doen heeft. Nieuwe zaken om terecht verontwaardigd over te zijn.
Is dit nou naïviteit, of houd je je hier van de domme?
Is dit nou het gevolg van de digitalisering de laatste 10 jaar en het feit dat veel dingen via apps en mailverkeer gaan? Het houdt maar niet op.
Of zou het misschien het gevolg zijn van de schemer die is opgetrokken in de Rutte-doctrine?quote:
Ik verbaas me toch ook wel wat over de constante stroom aan kleine relletjes (vaak allemaal niet zo heel spannend, nu ook weer) die blijven binnenkomen.
Is dit nou het gevolg van de digitalisering de laatste 10 jaar en het feit dat veel dingen via apps en mailverkeer gaan? Het houdt maar niet op.
De meeste van al die relletjes zijn het gevolg van missende informatie. Niet van een bepaalde politieke keuze of handeling zelf.
De WOB is al sinds 1991.quote:
Het is ook een gevolg van de wet WOB, waardoor zelfs de kleinste app plots openbaar komt. Ik heb niet de indruk dat de mores onder Balkenende, Kok of welke voorganger dan ook anders was.
Maar pas sinds 2009 zijn er gevolgen voor het weigeren van een WOB verzoek. Verder is de wet WOB met de komst van internetjournalistiek en sociale media natuurlijk veel meer gebruikt. Dingen die geen uitgebreid onderzoek waard zijn, worden gewoon getweet. Zoals dit voorbeeld: hier zou een krant in de jaren 90 geen tijd in hebben gestoken, lopende het onderzoek van Deloitte.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 04-04-2022 22:25:40 ]
https://www.volkskrant.nl(...)ren-gegaan~b4a4fb51/quote:Minister Hugo de Jonge heeft tijdens de coronacrisis tegen alle adviezen in een privémailaccount gebruikt om te communiceren over zaken die verband hielden met zijn ministerschap van Volksgezondheid. Hierdoor is mogelijk informatie verloren gegaan die onder de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) valt. Dat bevestigt het ministerie van VWS.
Hoe komen we van deze lullo af?
Donderdag moet de kamer hem op het matje roepen gevolgd door een motie van wantrouwen. Daarover stemmen en aannemen.quote:Op maandag 4 april 2022 21:43 schreef TomWaits het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ren-gegaan~b4a4fb51/
Hoe komen we van deze lullo af?
Of dat ook gaat gebeuren is een tweede.
quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ren-gegaan~b4a4fb51/
Hoe komen we van deze lullo af?
dit is gewoon een bewuste actie. Alsof hij dat niet wist. Ik sta er niet van te kijken als over een tijdje uitkont dat Hugo zelf ook nog wat duiten aan deze deal heeft overgehouden
Waarschijnlijk niet. Deze club mensen heeft elkaar nodig om alle schandalen onder de pet te houden. Een vorm van zwijgplichtquote:
[..]
Donderdag moet de kamer hem op het matje roepen gevolgd door een motie van wantrouwen. Daarover stemmen en aannemen.
Of dat ook gaat gebeuren is een tweede.
Jawel. Maar dan moet het er nog wel zijn natuurlijk.quote:
Maar is het niet mogelijk zijn privemail op te eisen?
Dan praat je over strafbare corruptie. Daar heb ik geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Nee, maar iemand die dat typt ga ik verder niet kunnen overtuigen.quote:
[..]
Vandaar die miljoenen voor Sywert. Bij mij staat De Jonge om andere dingen bekend. Met het niet gequote was je het eens neem ik aan?
He zou hem in ieder geval helpen als hij zelf alle werkmails uit zijn privebox overhandigt aan de kamer.quote:
[..]
Jawel. Maar dan moet het er nog wel zijn natuurlijk.
Dit vind ik ook wel een mooie optie. Tuig maar een parlementaire ondervraging op. Volgende week, ontkom het maar uitleggen. Ondeelbaar ede. En en passant vorderen we ook even de appjes en de mails.
quote:
[..]
He zou hem in ieder geval helpen als hij zelf alle werkmails uit zijn privebox overhandigt aan de kamer.
Dit is wat mij betreft doorslaggevend. Wegwezen.
Hij heeft via icloud gemaild. Apple. Is het verwijderd de belangrijke mails is het ook verwijdert. Niks meer te achterhalen…quote:
[..]
He zou hem in ieder geval helpen als hij zelf alle werkmails uit zijn privebox overhandigt aan de kamer.
Ik ben geen expert maar data recovery specialisten kunnen veel.quote:
[..]
Hij heeft via icloud gemaild. Apple. Is het verwijderd de belangrijke mails is het ook verwijdert. Niks meer te achterhalen…
Laten we eens beginnen bij het vorderen van alle mails van en naar (of met in de tekst) hugo@icloud.com bij alle ministeries. Dan krijgen we wel een beeld.quote:
[..]
Hij heeft via icloud gemaild. Apple. Is het verwijderd de belangrijke mails is het ook verwijdert. Niks meer te achterhalen…
Er loopt toch al een onderzoek, wacht dan dat eerst af voor je nog weer een hoop geld weggooit. De parlementaire enquête naar de Fyra kostte meer dan 2 miljoen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ak-de-jonge-a4107411
Dit vind ik ook wel een mooie optie. Tuig maar een parlementaire ondervraging op. Volgende week, ontkom het maar uitleggen. Ondeelbaar ede. En en passant vorderen we ook even de appjes en de mails.
Ik snap sowieso echt niet waarom dat onderzoek afwachten, dat er over 2 maand is, zo'n probleem is. Weer een onderzoek dat voor niks is gedaan. Zoals alle onderzoeken tegenwoordig. Denk ook aan het in december verschenen rapport naar de evacuaties uit Afghanistan, waar de kamer het nodig vond om in de zomer al de definitieve conclusies te trekken. Absurd gedrag van de kamer, wat mij betreft. 'Onderzoek loopt dus alleen nu zeer dringende dingen die nu aanpassing van beleid vragen' zou veel meer standaard moeten zijn. Sowieso moet de kamer leren dat het bij bijna elk onderwerp prima is een paar maanden te wachten tot alles rustig is uitgezocht. Weg met die haast. Had ons een toeslagenaffaire gescheeld.
Wat niet maakt dat de conclusie hetzelfde kan zijn, maar indien dat uit het rapport of het daarop volgende debat nodig blijkt kun je De Jonge toch rustig in juni wegsturen?
Ik denk niet dat ik tot een minderheid behoor met mijn mening over De Jonge.quote:
[..]
Nee, maar iemand die dat typt ga ik verder niet kunnen overtuigen.
Ik heb ook helemaal geen idee over de omvang.quote:
[..]
Laten we eens beginnen bij het vorderen van alle mails van en naar (of met in de tekst) hugo@icloud.com bij alle ministeries. Dan krijgen we wel een beeld.
666 reactiesJa. Onderzoek hoef je eigenlijk al niet meer af te wachten. Een minister die zo actief probeert de WOB te frustreren is ongeschikt.quote:
[..]
[ twitter ]
Dit is wat mij betreft doorslaggevend. Wegwezen.
Als dat het geval is, moet hij natuurlijk weg. Maar of dat het geval is weten we helemaal niet. Voor hetzelfde geld heeft Sywert, die hij al langer kende, hem op zijn privémail gemaild en heeft hij alleen dat mailtje doorgestuurd en er op gereageerd oid. Er zijn wel gewoon scenario's te bedenken waarbij wegsturen vrij absurd zou zijn. Laten we eerst maar de antwoorden van vandaag en donderdag afwachten.quote:
[..]
Ja. Onderzoek hoef je eigenlijk al niet meer af te wachten. Een minister die zo actief probeert de WOB te frustreren is ongeschikt.
Voor de duidelijkheid: bewust WOB ontwijken of stelselmatig liegen over iets belangrijks: dan moet hij wat mij betreft ook weg.
Zo stond dat er niet in de stukken die we hebben gezien. Daarin werd expliciet verzocht aan ambtenaren om dingen te mailen naar het icloud-adres van Hugo de Jonge.quote:
[..]
Als dat het geval is, moet hij natuurlijk weg. Maar of dat het geval is weten we helemaal niet. Voor hetzelfde geld heeft Sywert, die hij al langer kende, hem op zijn privémail gemaild en heeft hij alleen dat mailtje doorgestuurd en er op gereageerd oid. Er zijn wel gewoon scenario's te bedenken waarbij wegsturen vrij absurd zou zijn. Laten we eerst maar de antwoorden van vandaag en donderdag afwachten.
Voor de duidelijkheid: bewust WOB ontwijken of stelselmatig liegen over iets belangrijks: dan moet hij wat mij betreft ook weg.
Hij komt.
Zal hem eerlijk gezegd niet missen. Ben geen corona-wappie maar vond zijn coronabeleid de laatste jaar niet best. Vaak te streng en de 2 momenten dat het strenger moest stond hij er niet. Dan zal Conny wel weinig te doen gaan hebben.quote:
Hopelijk kan hij daarna meteen zijn biezen pakken.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)-nog-weten~b4018c9d/quote:Opmerkelijk genoeg heeft de ambtenaar die namens VWS die deal met Van Lienden bij het LCH begeleidde en doordrukte een nieuwe functie gekregen. Deze ex-secretaris van topambtenaar Mark Frequin is nu ‘hoofd reconstrueren en evalueren’ bij het ministerie van VWS.
Welkom bij de nieuwe bestuurscultuur. Waar de baantjescarroussel vrolijk doordraait. Het toedekken in een hogere versnelling gaat en nepotisme heel normaal is.
Hele stuk is lezenswaardig.
Ongeschikt! Vind ik ook van de kluisjes in hotels. Helemaal zo'n pincode instellen. Gedoe.quote:Het ’mailpakket’ dat hij op het ministerie van Volksgezondheid was volgens hem namelijk ’nogal gebruiksonvriendelijk’, juist omdat het ’nogal beveiligd’ is. „Maar het hoort natuurlijk niet”, voegt hij daaraan toe.
[ Bericht 6% gewijzigd door alpeko op 05-04-2022 18:41:18 ]
.Het beste kan hij gewoon wegblijven, inderdaad...quote:
Ik denk dat Pieter Omtzigt trouwens maar beter heel stil kan gaan zijn in dat debat.
Deze man heeft ook 5 miljard laten verdwijnen.quote:
[..]
Als dat het geval is, moet hij natuurlijk weg. Maar of dat het geval is weten we helemaal niet. Voor hetzelfde geld heeft Sywert, die hij al langer kende, hem op zijn privémail gemaild en heeft hij alleen dat mailtje doorgestuurd en er op gereageerd oid. Er zijn wel gewoon scenario's te bedenken waarbij wegsturen vrij absurd zou zijn. Laten we eerst maar de antwoorden van vandaag en donderdag afwachten.
Voor de duidelijkheid: bewust WOB ontwijken of stelselmatig liegen over iets belangrijks: dan moet hij wat mij betreft ook weg.
Onzin, deze man heeft een pandemie bestreden. Dat kost inderdaad geld.quote:Op dinsdag 5 april 2022 18:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Deze man heeft ook 5 miljard laten verdwijnen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)k-geld-aan-deals-met
Hij niet alleen natuurlijk. Maar hij is er wel hoofdverantwoordelijk voor. Daar mag hij wel eens verantwoording over komen afleggen. Absurd dat politici en hoge ambtenaren schijnbaar maar een beetje mogen aankloten en er vrijwel altijd mee wegkomen. Doe dit eens buiten de (semi-) overheid en je hangt, wordt aangeklaagd.quote:
[..]
Deze man heeft ook 5 miljard laten verdwijnen.
Ik kan slecht inschatten hoeveel krediet hij heeft.quote:
Wat denken jullie, even los van wat je zelf wilt: Is dit genoeg om Hugo op te laten rotten?
Ik dacht ook dat Grapperhaus ooit weg was en die kreeg niet eens een MvW geloof ik. De hele kamer waardeerde hem. In december kwamen er vanuit de oppositie nog allemaal complimenten voor De Jonge, geen idee of hij dat krediet al helemaal kwijt is.
Als hij een duidelijk mea culpa kan maken, dan kan hij wel blijven. Maar denk dat De Jonge daar slecht in is, in zelfreflectie. En dus de angel niet weg neemt.quote:
[..]
Ik kan slecht inschatten hoeveel krediet hij heeft.
Ik dacht ook dat Grapperhaus ooit weg was en die kreeg niet eens een MvW geloof ik. De hele kamer waardeerde hem. In december kwamen er vanuit de oppositie nog allemaal complimenten voor De Jonge, geen idee of hij dat krediet al helemaal kwijt is.
De email situatie is voor mij al genoeg. Hij is deze week gestopt met het gebruik van prive email voor overheidszaken? Donder toch op, zeg, aftreden, weg.quote:
Wat denken jullie, even los van wat je zelf wilt: Is dit genoeg om Hugo op te laten rotten?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2022 19:11:45 ]
De vraag is dus of een van de coalitiepartijen niet bereid is om Hugo te beschermen. Ik verwacht van niet eigenlijk. Immers, dit past gewoon bij de bestuurscultuur waar al die partijen deel van uitmaken en aan meespelen. Geen van allen heeft een probleem met wat er gebeurd is, ze balen alleen als een stekker dat het uitgekomen is. Dat was namelijk niet de bedoeling.quote:
Wat denken jullie, even los van wat je zelf wilt: Is dit genoeg om Hugo op te laten rotten?
Ik denk stiekem dat veel meer bewindslieden dat doen.quote:
[..]
De email situatie is voor mij al genoeg. Hij is deze week gestopt met het gebruik van prive email voor overheidszaken? Donder toch op, zeg, aftreden, weg.
Privé mail.
Of een privé telefoon. En dan toch even met collega's overleggen. Wsl goed bedoeld, maar niet WOB-baar.
Of helemaal niet goed bedoeld want niet WOB-baar. Maakt ook niet uit wat de bedoelinen zijn, want het is niet WOB-baar en niet te achterhalen en dus moet de Jonge weg. Dit kan niet.quote:
[..]
Ik denk stiekem dat veel meer bewindslieden dat doen.
Privé mail.
Of een privé telefoon. En dan toch even met collega's overleggen. Wsl goed bedoeld, maar niet WOB-baar.
En dat geld voor mij voor iedere minister, staatssecretaris of hoge ambtenaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2022 19:16:31 ]
Okay.quote:
[..]
Of helemaal niet goed bedoeld want niet WOB-baar. Maakt ook niet uit, want niet WOB-baar en dus moet de Jonge weg. Dit kan niet.
Ik sta er niet zo hard in.
Vind het voornamelijk heel erg dom. Maar nogmaals, denk dat het vaker voorkomt.
Zoals dit:quote:
Blijkbaar heeft het ministerie van VWS in een eerder rapport ook al onwelgevallige passages laten schrappen. Misschien kunnen ze het rapport beter gewoon zelf schrijvenquote:‘De onderste steen moet bovenkomen’, verklaarde toenmalig minister Tamara van Ark (Medische Zorg) toen ze Deloitte vorig jaar opdracht gaf een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Toch is de vraag hoeveel ruimte de forensische onderzoekers krijgen van een departement dat de transactie met Van Lienden nog steeds verdedigt als een prima deal. Tegelijkertijd verzet VWS zich via beroepsprocedures tegen rechterlijke uitspraken om interne communicatie over de zaak openbaar te maken.
Tja, zo hard kun je het stellen, iedereen die een fout maakt moet altijd weg. Zo ben ik helemaal niet. Het belangrijkste vind ik een excuus en dat hij aangeeft dat hij er van heeft geleerd. En natuurlijk dat hij zijn privé mail beschikbaar stelt voor het onderzoek.quote:
[..]
Of helemaal niet goed bedoeld want niet WOB-baar. Maakt ook niet uit wat de bedoelinen zijn, want het is niet WOB-baar en niet te achterhalen en dus moet de Jonge weg. Dit kan niet.
En dat geld voor mij voor iedere minister, staatssecretaris of hoge ambtenaar.
Ik ga ook niet altijd gelijk van het slechte uit. De reden 'makkelijker' lijkt me veel waarschijnlijker dan de reden 'want niet WOB baar'.
Te dom om aanvaardbaar te zijn voor een minister. Als het domheid is want ook dat valt niet vast te stellen.quote:
[..]
Okay.
Ik sta er niet zo hard in.
Vind het voornamelijk heel erg dom. Maar nogmaals, denk dat het vaker voorkomt.
Dat lijkt mij dus de vraag;quote:
[..]
Tja, zo hard kun je het stellen, iedereen die een fout maakt moet altijd weg. Zo ben ik helemaal niet. Het belangrijkste vind ik een excuus en dat hij aangeeft dat hij er van heeft geleerd. En natuurlijk dat hij zijn privé mail beschikbaar stelt voor het onderzoek.
Ik ga ook niet altijd gelijk van het slechte uit. De reden 'makkelijker' lijkt me veel waarschijnlijker dan de reden 'want niet WOB baar'.
Kan Hugo zijn fout toegeven. Of blijft hij eindeloos iedereen frustreren in zijn antwoorden.
Een Mark zegt gewoon 'ja, sorry. Had ik niet moeten doen'. Maar Hugo lijkt dat moeilijker te kunnen.
Kom aan, 5 jaar lang een prive email account gebruiken is geen fout maken. Het een keer doen is een fout maken en die corrigeer je dan, dan ga je daar niet 5 jaar mee door.quote:
[..]
Tja, zo hard kun je het stellen, iedereen die een fout maakt moet altijd weg. Zo ben ik helemaal niet. Het belangrijkste vind ik een excuus en dat hij aangeeft dat hij er van heeft geleerd. En natuurlijk dat hij zijn privé mail beschikbaar stelt voor het onderzoek.
Ik ga ook niet altijd gelijk van het slechte uit. De reden 'makkelijker' lijkt me veel waarschijnlijker dan de reden 'want niet WOB baar'.
Welke reden dan ook, het is grond voor aftreden want de minister is dus niet te vertrouwen, of dat nu uit luiheid of om zaken onder de hoed te houden is.
We zitten daar gewoon redelijk fundamenteel anders in, denk ik. Ik vind dat er veel en veel te vaak bewindspersonen worden weggestuurd de laatste jaren in Nederland. Dat komt de kwaliteit ook niet ten goede. Niet van het huidige bestuur, maar ook niet van toekomstig bestuur. Welke topper schrijft zich vrijwillig in voor een baan waarbij elke fout feitelijk einde carrière betekent?quote:
[..]
Kom aan, 5 jaar lang een prive email account gebruiken is geen fout maken. Het een keer doen is een fout maken en die corrigeer je dan, dan ga je daar niet 5 jaar mee door.
Welke reden dan ook, het is grond voor aftreden want de minister is dus niet te vertrouwen, of dat nu uit luiheid of om zaken onder de hoed te houden is.
En 5 jaar hetzelfde doen, is 5 jaar dezelfde fout en dus 1 fout, inderdaad. Of er moet blijken dat hij er in die 5 jaar zeer duidelijk op gewezen is.
Nee, dat is geen 1 fout want hij weet donders goed wat de WOB is. Dat is dezelfde fout telkenmale blijven herhalen.quote:
[..]
We zitten daar gewoon redelijk fundamenteel anders in, denk ik. Ik vind dat er veel en veel te vaak bewindspersonen worden weggestuurd de laatste jaren in Nederland. Dat komt de kwaliteit ook niet ten goede. Niet van het huidige bestuur, maar ook niet van toekomstig bestuur. Welke topper schrijft zich vrijwillig in voor een baan waarbij elke fout feitelijk einde carrière betekent?
En 5 jaar hetzelfde doen, is 5 jaar dezelfde fout en dus 1 fout, inderdaad. Of er moet blijken dat hij er in die 5 jaar zeer duidelijk op gewezen is.
Toppers gebruiken geen mail die ze niet mogen gebruiken, dat doe je in het bedrijfsleven ook niet want daar kan dat je ook je baan kosten. Zo simpel is het gewoon. En een lage ambtenaar die zoiets doet loop ook kans op ontslag maar de minister "Ach, was maar een foutje".
Ethiek begint aan de top en De Jonge heeft teveel moeite daarmee.
“Deze week” het is dinsdag, gisteren dus.quote:
[..]
De email situatie is voor mij al genoeg. Hij is deze week gestopt met het gebruik van prive email voor overheidszaken? Donder toch op, zeg, aftreden, weg.
Gisteren, vorige week, het is gewoon fucking ridicuul, als je serieus bent over een nieuwe bestuurscultuur dan moet hij opstappen. Had hij zelf gewoon gelijk moeten doen maar dat besef is er weer eens niet.quote:
[..]
“Deze week” het is dinsdag, gisteren dus.
Het zou mij verbazen als die weggestuurd wordt.quote:
Wat denken jullie, even los van wat je zelf wilt: Is dit genoeg om Hugo op te laten rotten?
Al doet hoop leven natuurlijk.
Ik heb onder een accountant gewerkt die het ook deed. De enige manier om bestanden thuis te krijgen. Excuses gemaakt en hij is gewoon blijven werken.quote:
[..]
Nee, dat is geen 1 fout want hij weet donders goed wat de WOB is. Dat is dezelfde fout telkenmale blijven herhalen.
Toppers gebruiken geen mail die ze niet mogen gebruiken, dat doe je in het bedrijfsleven ook niet want daar kan dat je ook je baan kosten. Zo simpel is het gewoon. En een lage ambtenaar die zoiets doet loop ook kans op ontslag maar de minister "Ach, was maar een foutje".
Ethiek begint aan de top en De Jonge heeft teveel moeite daarmee.
Maar goed, hier gaan we niet uit komen. Jij ziet het gebruik van privé mail blijkbaar als doodzonde, ik zie het als een fout die voor kan komen. Verkeerd, maar geen doodzonde.
Wat mij betreft is dat eventuele liegen veel spannender, die mail vind ik allemaal niet erg als hij inderdaad nu wel zijn mail beschikbaar stelt. Dat privé mail niet WOB baar is klopt trouwens niet, dus je argument klopt ook niet. De Hoge Raad heeft duidelijk uitgesproken dat WhattsApp via een privé telefoon wel WOBbaar is als het over kabinetsbeleid gaat, ik zou niet weten waarom privé-mail anders zou zijn.
Die man heeft echt wel hard gewerkt en veel credits opgebouwd. Denk ook zeker niet dat er kwade opzet in het spel is.quote:
[..]
Het zou mij verbazen als die weggestuurd wordt.
Al doet hoop leven natuurlijk.
Als ie gewoon normaal 'sorry' kan zeggen, dan steunt de meerderheid hem wel. Denk ik zo.
Hoe hard mag je je werk verkloten ondanks dat je een toffe peer bent?quote:
[..]
Die man heeft echt wel hard gewerkt en veel credits opgebouwd. Denk ook zeker niet dat er kwade opzet in het spel is.
Als ie gewoon normaal 'sorry' kan zeggen, dan steunt de meerderheid hem wel. Denk ik zo.
Ik vind het overigens best een aardige kerel die zeker keihard gewerkt heeft, heb hem een paar keer persoonlijk ontmoet. Maar hij heeft gewoon te veel missers gemaakt wat mij betreft.
Als ik hem was geweest was ik sowieso wat anders gaan doen na Rutte III.
Hier was het niet de enige manier. Er was geen enkele noodzaak om privé-mail te gebruken voor deze zaken.quote:
[..]
Ik heb onder een accountant gewerkt die het ook deed. De enige manier om bestanden thuis te krijgen. Excuses gemaakt en hij is gewoon blijven werken.
Maar goed, hier gaan we niet uit komen. Jij ziet het gebruik van privé mail blijkbaar als doodzonde, ik zie het als een fout die voor kan komen. Verkeerd, maar geen doodzonde.
Wat mij betreft is dat eventuele liegen veel spannender, die mail vind ik allemaal niet erg als hij inderdaad nu wel zijn mail beschikbaar stelt. Dat privé mail niet WOB baar is klopt trouwens niet, dus je argument klopt ook niet. De Hoge Raad heeft duidelijk uitgesproken dat WhattsApp via een privé telefoon wel WOBbaar is als het over kabinetsbeleid gaat, ik zou niet weten waarom privé-mail anders zou zijn.
Ja leuk. Maar de garantie dat er niets verwijderd was wou hij ook al niet geven. Wat er niet is kun je ook niet wobben.quote:
[..]
Ik heb onder een accountant gewerkt die het ook deed. De enige manier om bestanden thuis te krijgen. Excuses gemaakt en hij is gewoon blijven werken.
Maar goed, hier gaan we niet uit komen. Jij ziet het gebruik van privé mail blijkbaar als doodzonde, ik zie het als een fout die voor kan komen. Verkeerd, maar geen doodzonde.
Wat mij betreft is dat eventuele liegen veel spannender, die mail vind ik allemaal niet erg als hij inderdaad nu wel zijn mail beschikbaar stelt. Dat privé mail niet WOB baar is klopt trouwens niet, dus je argument klopt ook niet. De Hoge Raad heeft duidelijk uitgesproken dat WhattsApp via een privé telefoon wel WOBbaar is als het over kabinetsbeleid gaat, ik zou niet weten waarom privé-mail anders zou zijn.
Dan ken je zijn christelijke achtergrond niet. Die man werkt zich helemaal het schompes voor ons land.quote:
[..]
Hoe hard mag je je werk verkloten ondanks dat je een toffe peer bent?
Ik vind het overigens best een aardige kerel die zeker keihard gewerkt heeft, heb hem een paar keer persoonlijk ontmoet. Maar hij heeft gewoon te veel missers gemaakt wat mij betreft.
Als ik hem was geweest was ik sowieso wat anders gaan doen na Rutte III.
En maakt ook fouten. Als een mens.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik ooit een podcast, van wat was het NRC Haagse Zaken of zo, over zijn achtergrond beluisterd heb, ik hem anders ben gaan zien.
Oh. En ik ben geen CDA persoon.
Maar deze man heeft een complete crisis geleidt. Mag je dan fouten maken?
Ik heb toen niet met hem over religie gesproken maar over zorg (pre corona). De religie van een ander interesseert me maar weinig.quote:
[..]
Dan ken je zijn christelijke achtergrond niet. Die man werkt zich helemaal het schompes voor ons land.
En maakt ook fouten. Als een mens.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik ooit een podcast, van wat was het NRC Haagse Zaken of zo, over zijn achtergrond beluisterd heb, ik hem anders ben gaan zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2022 20:02:47 ]
Oh, de religie interesseert me niet als dusdanig. Maar wel kan het wat over de intenties van een persoon zijn innerlijk en motivatie zeggen.quote:
[..]
Ik heb toen niet met hem over religie gesproken maar over zorg (pre corona). De religie van een ander interesseert me maar weinig.
Dienstbaar willen zijn. Bijvoorbeeld.
Prima hoor. Maar als iemand, ongeacht religie, zo vaak iets verkloot kan hij beter ander werk zoeken. Beter voor iedereen inclusief de persoon zelf.quote:
[..]
Oh, de religie interesseert me niet als dusdanig. Maar wel kan het wat over de intenties van een persoon zijn innerlijk en motivatie zeggen.
Dienstbaar willen zijn. Bijvoorbeeld.
Als leraar zwakstroom ergens krijgt hij niet zoveel aandacht als nu, dus dat zal hem nog wel tegen gaan vallen.quote:
[..]
Prima hoor. Maar als iemand, ongeacht religie, zo vaak iets verkloot kan hij beter ander werk zoeken. Beter voor iedereen inclusief de persoon zelf.
Wat een vreemde opmerking.quote:
[..]
Als leraar zwakstroom ergens krijgt hij niet zoveel aandacht als nu, dus dat zal hem nog wel tegen gaan vallen.
Iemand van zijn statuur kan in het bedrijfsleven juist veel meer verdienen dan als minister.
Ik zou juist dit soort mensen willen behouden voor het bestuur van ons land.
Ja. Ik ken zijn tekortkomingen: Ijdel, te lang uitweiden in debat, etc.
Maar de man heeft een complete mondiale crisis in ons land geleid. Ik vind dat een top job. Echt zo veel meer waardering voor hem dan voor een topman van KLM met miljoenen bonus etc.
Ben blij met deze man. Hoop dat hij bestuurder blijft.
Hij heeft toch amper kwalificaties? Hij is leraar geweest. Verder is er best wel wat aan te merken op hoe hij het als minister heeft gedaan. Geen idee wat je met deze clown zou moeten bij een serieus bedrijf.quote:
[..]
Wat een vreemde opmerking.
Iemand van zijn statuur kan in het bedrijfsleven juist veel meer verdienen dan als minister.
Ik zou juist dit soort mensen willen behouden voor het bestuur van ons land.
Ja. Ik ken zijn tekortkomingen: Ijdel, te lang uitweiden in debat, etc.
Maar de man heeft een complete mondiale crisis in ons land geleid. Ik vind dat een top job. Echt zo veel meer waardering voor hem dan voor een topman van KLM met miljoenen bonus etc.
Nee hoor. Ben blij met deze man. Hoop dat hij bestuurder blijft.
De opmerking maakte ik omdat het hem grotendeels lijkt te gaan om de aandacht. Hij staat graag in de belangstelling, hoort zichzelf graag voor de camera ratelen en zo.
Dat wordt natuurlijk allemaal minder als je wat anders gaat doen. Iets waarbij je niet zo in de schijnwerpers staat.
Engnek eerste klas ook. Vanaf het begin tot het eind. Vanaf die dubieuze lijsttrekkersverkiezingen bij het CDA tot aan dit gerommel met privé-mail.
Ik hoop dat de Tweede Kamer eindelijk eens afrekent met dit figuur. Wegwezen en tot nooit meer.
En daarna een gevierd wethouder van een grote stad, wat me bij uitstek een functie lijkt die je voorbereid op een ministerschap.quote:
[..]
Hij heeft toch amper kwalificaties? Hij is leraar geweest.
Bizar.quote:
[..]
Hij heeft toch amper kwalificaties? Hij is leraar geweest. Verder is er best wel wat aan te merken op hoe hij het als minister heeft gedaan. Geen idee wat je met deze clown zou moeten bij een serieus bedrijf.
De man is minister geweest van de grootste crisis ooit na de Tweede wereldoorlog. En dan begin jij over kwalificaties.
Deze man kan besturen. Ook in crisistijd.
Of een mondkapjesoplichter.quote:
[..]
En daarna een gevierd wethouder van een grote stad, wat me bij uitstek een functie lijkt die je voorbereid op een ministerschap.
Ik vind dat hij hopeloos heeft gefaald en totaal niet betrouwbaar is. Vind 'm meer het type verkoper dat veel belooft wat hij niet waar kan maken.quote:
[..]
Bizar.
De man is minister geweest van de grootste crisis ooit na de Tweede wereldoorlog. En dan begin jij over kwalificaties.
Deze man kan besturen. Ook in crisistijd.
Ze zullen hem wel de hand boven het hoofd gaan houden.quote:
Maar goed. Het is politiek. Ik zie het wel. Kan alle kanten op.
Eerst dat debat maar eens aankijken. Aangezien er bijna een tweede dienstauto nodig is voor het ego van de minister in kwestie kan hij het zichzelf ook nog zomaar onmogelijk maken.quote:
[..]
Ze zullen hem wel de hand boven het hoofd gaan houden.
Zo zie je maar hoe anders mensen dit beleven.quote:
[..]
Ik vind dat hij hopeloos heeft gefaald en totaal niet betrouwbaar is. Vind 'm meer het type verkoper dat veel belooft wat hij niet waar kan maken.
Ja, op de juiste manier en op jouw manierquote:
[..]
Zo zie je maar hoe anders mensen dit beleven.
. 
.Sorry?quote:Op dinsdag 5 april 2022 21:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, op de juiste manier en op jouw manier
Je bent welkom om hier te posten en je weet ook dat andere mods hier (trein en tijger) er anders dan ik over denken.
Dat coronabeleid zwalkte niet, dat moest alleen steeds worden aangepast aan nieuwe omstandigheden, nieuwe kennis, nieuwe varianten. Dat is wel een enorm verschil. En alsnog heeft Nederland praktisch het beste beleid van heel de EU gehad: geen ziekenhuizen die mensen moesten weigeren of mensen op de gang leggen, maar ook geen echt strenge lockdown.quote:
Ik ben het eens met Halcon in deze, een zwalkend corona beleid waarin teveel beloftes werden gedaan en nu dit weer De Jonge exit !!
Maar goed, als hij bewust heeft zitten liegen over iets belangrijks of bewust de WOB heeft ontweken moet hij natuurlijk gewoon weg. Zo niet, dan lijken excuses en belofte van beterschap me voldoende.
Ik vond het wel zwalken of misschien zeg ik het verkeerd, onduidelijk/onlogischquote:
[..]
Dat coronabeleid zwalkte niet, dat moest alleen steeds worden aangepast aan nieuwe omstandigheden, nieuwe kennis, nieuwe varianten. Dat is wel een enorm verschil. En alsnog heeft Nederland praktisch het beste beleid van heel de EU gehad: geen ziekenhuizen die mensen moesten weigeren of mensen op de gang leggen, maar ook geen echt strenge lockdown.
Maar goed, als hij bewust heeft zitten liegen over iets belangrijks of bewust de WOB heeft ontweken moet hij natuurlijk gewoon weg. Zo niet, dan lijken excuses en belofte van beterschap me voldoende.
Als je alle debatten keek en alle keren dat het OMT de kamer bijpraatte hebt gevolgd, was het allemaal helemaal niet zo onduidelijk.quote:
[..]
Ik vond het wel zwalken of misschien zeg ik het verkeerd, onduidelijk/onlogisch
Nou wel onlogisch in ieder gevalquote:
[..]
Als je alle debatten keek en alle keren dat het OMT de kamer bijpraatte hebt gevolgd, was het allemaal helemaal niet zo onduidelijk.
Ook dat valt wel mee.quote:
Dat vind jij, daar ben ik het duidelijk niet mee eensquote:
Dat kan.quote:
[..]
Dat vind jij, daar ben ik het duidelijk niet mee eens
Ik heb vraagtekens bij ons hele coronabeleid. We hebben vrij veel oversterfte gehad, bijvoorbeeld.
Een parlementaire enquête lijkt mij dan ook zeer op zijn plaats.
Een enquete prima. Al lijkt me die overstefte verklaarbaar uit ons systeem van verpleeghuizen: in ons land zetten we de kwetsbaarste mensen bij elkaar. Maar dat kan prima uit zo'n enquete blijken. En we kunnen er van leren.quote:
[..]
Dat kan.
Ik heb vraagtekens bij ons hele coronabeleid. We hebben vrij veel oversterfte gehad, bijvoorbeeld.
Een parlementaire enquête lijkt mij dan ook zeer op zijn plaats.
Er is natuurlijk een verschil met dat hij af en toe eens, als niemand kijkt, uit gemakzucht of handigheid een mail op zijn priveaccount stuurt als er toch geen gevoelige informatie in staat. Dat doet inderdaad iedereen wel eens.quote:
[..]
Okay.
Ik sta er niet zo hard in.
Vind het voornamelijk heel erg dom. Maar nogmaals, denk dat het vaker voorkomt.
Maar Hugo geeft nu gewoon duidelijk toe dat het een patroon is en dat hij dat bewust doet omdat hij al die veiligheidsmaatregelen maar lastig vind. Dan lapt hij dus eigenlijk gewoon de veiligheidsprotocollen aan zijn laars uit een soort mix van luiheid en desinteresse in de risico's. Dat is eigenlijk wel het meest ernstige.
Hij zal het wel moeilijk gaan krijgen denk ik. Dit gaat niet om zijn beleid of zijn ambtenaren maar om zijn persoonlijke gedrag en professionaliteit. En daarbij heeft hij 2 zeer ernstig verwijtbare dingen gedaan.quote:
Wat denken jullie, even los van wat je zelf wilt: Is dit genoeg om Hugo op te laten rotten?
1. Beleidsfouten proberen te verdoezelen door erover te liegen
2. Laten zien dat je veiligheidsprotocollen totaal niet serieus neemt door structureel van je priveaccount te mailen ondanks waarschuwingen
Dat is een stuk slechter voor het vertrouwen dan dat je in een panieksituatie per ongeluk mondkapjes van een oplichter koopt
Ik las vanmiddag bij de Volkskrant dat er door Sywert ook verdiend is op een order van het ministerie van Justitie. Ten tijde van belang bestierd door ene Grapperhaus van ‘t CDA. Je zou er nog wat van gaan denken.quote:
Maar hij heeft zich er echt niet mee bemoeid hoor.
Oprotten Hugo
En daar is het rokende pistool.
https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~b329d15b/quote:CDA-minister Hugo de Jonge heeft zich voortdurend bemoeid met de mondkapjeshandel van zijn partijgenoot Sywert van Lienden. De bewindspersoon had direct en amicaal contact met Van Lienden en zette ambtenaren aan om met de ex-scholierenleider te ‘knuffelen'.
Dag Hugo.
Ja. Gewoon: klopt, ik heb inderdaad me ook laten bedriegen door die oplichter in de paniek van de crisis... hoe moeilijk was dat? Dat had echt niemand hem kwalijk genomen.quote:
De Jonge heeft het zichzelf zo onnodig moeilijk gemaakt in dit geval.. Eigenlijk is er weinig aan de hand, maar door dat gedraai en gedoe van hem ontploft het nu ineens in z'n gezicht.
Sja, voordeel voor "Rutte" is wel dat alle aandacht nu naar de Jonge gaat over iets eigenlijks redelijk onschuldigs als dit. Dat we 2 jaar lang in lockdowns hebben gezeten, mondkapjes hebben gedragen, dingen die nauwelijks geholpen hebben, daar ga je hierna nooit meer iets over horen.quote:
De Jonge heeft het zichzelf zo onnodig moeilijk gemaakt in dit geval.. Eigenlijk is er weinig aan de hand, maar door dat gedraai en gedoe van hem ontploft het nu ineens in z'n gezicht.
Politiek, het is 1 groot spel.
Nou ja dan nog heb je wat uit te leggen, hij handelde immers tegen het advies in van zijn ambtenaren en werd vervolgens opgelicht. Maar inderdaad totaal niet op dit niveau.quote:
[..]
Ja. Gewoon: klopt, ik heb inderdaad me ook laten bedriegen door die oplichter in de paniek van de crisis... hoe moeilijk was dat? Dat had echt niemand hem kwalijk genomen.
POPCORNEDquote:Hugo de Jonge bemoeide zich voortdurend met mondkapjesdeal Van Lienden
CDA-minister Hugo de Jonge heeft zich voortdurend bemoeid met de mondkapjeshandel van zijn partijgenoot Sywert van Lienden. De bewindspersoon had direct en amicaal contact met Van Lienden en zette ambtenaren aan om met de ex-scholierenleider te ‘knuffelen'.
Dat blijkt uit interne communicatie die plotseling is vrijgegeven door het ministerie van VWS. De Volkskrant vraagt al bijna een jaar om de stukken, maar het ministerie bleef telkens weigeren die te verstrekken zelfs toen de rechter daar opdracht toe gaf.
De stukken worden nu alsnog vrijgegeven aan de vooravond van een debat met Hugo de Jonge in de Tweede Kamer. De CDA-bewindspersoon moet dan uitleggen waarom hij zich wel bemoeide met de mondkapjesdeal van 100,8 miljoen euro voor Van Lienden, terwijl hij in het verleden telkens zei niet betrokken te zijn.
Toen de Volkskrant vorige week weer onthulde dat De Jonge juist het eerste zetje gaf voor de deal door een topambtenaar opdracht te geven contact op te nemen met Van Lienden, oordeelde de CDA’er hard over die berichtgeving. Volgens De Jonge klopten ‘de suggesties in de Volkskrant’ niet. Hij weigerde toen nog in debat te gaan met de Tweede Kamer.
Uit de nieuwe communicatie blijkt dat de CDA-minister nog veel intensiever contact had met Van Lienden dan gedacht. Ook zijn politiek assistent communiceerde geregeld met de partijgenoot. Toen Van Lienden meldde dat er schot zat in de onderhandelingen met de overheid zei de assistent van De Jonge: ‘Cool! We gaan een shift zien die zijn weerga niet kent.’
De Jonge blijkt ook zelf geïnformeerd te hebben over de voortgang van de onderhandelingen met Van Lienden bij de verantwoordelijke minister Martin van Rijn. De CDA-minister ontving ook extra voorstellen van Van Lienden om nog eens 80 miljoen mondkapjes te leveren. ‘Dank! Ik ga het goed lezen', antwoordde De Jonge. Van Lienden bleef in zijn berichten aan de minister volhouden ‘zonder winstoogmerk’ te werken, terwijl hij heimelijk fors verdiende.
De CDA-minister reageerde ook positief op voorstellen van Van Lienden om te telefoneren. ‘Kan het aan het einde van de week', vroeg de minister. Uit de berichten komt ook naar voren dat ambtenaren op aandringen van De Jonge contact onderhielden met Van Lienden. ‘Op jouw verzoek ben ik gaan knuffelen met Sywert', schreef één ambtenaar. ‘Dat is bijna een dagtaak.’
Het ministerschap van De Jonge lijkt aan een zijden draadje te hangen door de nu geopenbaarde stukken. De vraag zal daarnaast opkomen wie de CDA-minister heeft geholpen om zijn betrokkenheid bij de Sywert-deal zolang te verbergen voor de Tweede Kamer en de buitenwereld, ondanks herhaalde verzoeken om openheid.
Nog altijd aftreed materiaal, natuurlijk.quote:
[..]
Nou ja dan nog heb je wat uit te leggen, hij handelde immers tegen het advies in van zijn ambtenaren en werd vervolgens opgelicht. Maar inderdaad totaal niet op dit niveau.
In principe werd hij zelf niet opgelicht, hij sloot de deal uiteindelijk niet. Dat was Van Rijn. Dus dan was het gebleven bij: sorry, ik heb een oplichter aanbevolen bij Van Rijn. Van Rijn liet zich vast ook adviseren.quote:
[..]
Nou ja dan nog heb je wat uit te leggen, hij handelde immers tegen het advies in van zijn ambtenaren en werd vervolgens opgelicht. Maar inderdaad totaal niet op dit niveau.
Maar goed, blijkbaar zit er iets waardoor hij wel ontkende. Schaamte? Iets anders? Het is in elk geval dom.
Ik heb het idee dat het Hoekstra niet eens slecht uit komt, weg met de sociale linkerflank van de partij die De Jonge vertegenwoordigt en vol rechts gaan.quote:
Gewoon aanblijven en uit de coalitie stappen als CDA zodra de motie van wantrouwen aangenomen wordt. Het gewoon op zijn Rutte spelen nu.
Goh wat een verrassing.quote:
Volgens de NOS, net op het journaal, lijkt de coalitie De Jonge gewoon te steunen.
Daar ben ik niet blij mee als D66 stemmer. CDA snap ik, de rest niet.quote:
Volgens de NOS, net op het journaal, lijkt de coalitie De Jonge gewoon te steunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2022 15:36:48 ]
Dat zat er dik in. Laten we het debat eerst maar afwachten, maar het zou me in elk geval niks verbazen als we morgen weer naar een ouderwets toneelstuk kunnen kijken.quote:
Volgens de NOS, net op het journaal, lijkt de coalitie De Jonge gewoon te steunen.
Wat een verassing met de nieuwe bestuurscultuur. Lijkt verdomd veel op de oude bestuurscultuur.quote:
Volgens de NOS, net op het journaal, lijkt de coalitie De Jonge gewoon te steunen.
If it ain't broke, don't fix it. Met vriendelijke groet, Mark Rutte.quote:
[..]
Wat een verassing met de nieuwe bestuurscultuur. Lijkt verdomd veel op de oude bestuurscultuur.
Dat zou een hele goede eerste stap zijn ja. Waarna hij toch ook wel voor zichzelf uit mag gaan vogelen en vervolgens verantwoorden waarom hij zich zo heeft laten piepelen door Sywert. Maarja, die CDA beerput zal wel nooit opengaan voordat het CDA uitsterft.quote:
[..]
Ja. Gewoon: klopt, ik heb inderdaad me ook laten bedriegen door die oplichter in de paniek van de crisis... hoe moeilijk was dat? Dat had echt niemand hem kwalijk genomen.
Vanzelfsprekend. Machtsbehoud is dan ook al geruime tijd het belangrijkste doel van de coalitie. De coalitie staat in dienst van de regering en partijtoppen.quote:
Volgens de NOS, net op het journaal, lijkt de coalitie De Jonge gewoon te steunen.
De coalitie heeft hij altijd gesteund toen hij de kamer te laat, onvolledig, niet of vals informeerde. Ook voor zijn ambtsmisdrijven kreeg hij alle steun. Zou een beetje raar zijn als ze hem nu wel ineens wegsturen voor nog meer ambtsmisdrijven en leugens. Fuck de parlementaire democratie.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Machtsbehoud is dan ook al geruime tijd het belangrijkste doel van de coalitie. De coalitie staat in dienst van de regering en partijtoppen.
Flikker toch op in den haag. Wat een walgelijke corruptie daar.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Machtsbehoud is dan ook al geruime tijd het belangrijkste doel van de coalitie. De coalitie staat in dienst van de regering en partijtoppen.
Klopt. Ook hier gaat hij gewoon mee weg komen.quote:
[..]
De coalitie heeft hij altijd gesteund toen hij de kamer te laat, onvolledig, niet of vals informeerde. Ook voor zijn ambtsmisdrijven kreeg hij alle steun. Zou een beetje raar zijn als ze hem nu wel ineens wegsturen voor nog meer ambtsmisdrijven en leugens. Fuck de parlementaire democratie.
Yep, onze democratische rechtsstaat is niet meer.quote:
[..]
Klopt. Ook hier gaat hij gewoon mee weg komen.
Die eerste zin (het bericht van Whatsapp dat niemand mee kan lezen) is wel hilarisch in deze.quote:
[ twitter ]
En daar is het rokende pistool.
Toch benieuwd hoe dit dan toch uitlekt.
1015quote:
Beetje afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval zou het gaan om appjes die niet over Sywert gaan.quote:
Hoe zit het met de zwart gemaakte regels? Waarom/wanneer wordt dat gedaan?
En wie controleert dat of dat ook daadwerkelijk zo is?quote:
[..]
Beetje afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval zou het gaan om appjes die niet over Sywert gaan.
Niemand.quote:
[..]
En wie controleert dat of dat ook daadwerkelijk zo is?
Kun je je de memo-Palmen nog herinneren?
Het zou mij niet eens meer verbazen als De Jonge zelf heeft aangegeven welke passages op zwart moeten.quote:
[..]
En wie controleert dat of dat ook daadwerkelijk zo is?
Een beetje schuld maar niet heel veel schuld. Precies genoeg om te zeggen dat hij er duidelijker (?) over had moeten zijn. Maar hij kan wel aanblijven. De smoking gun blijkt echt niet uit 'ten overvloede' wat een onzin. Daar kun je nog 250 escapes bij bedenken.
Niet uit mijn hoofd. Zoveel politieke schandalen stappen zich op de afgelopen jaren. Zal er eens op googelen.quote:
[..]
Niemand.
Kun je je de memo-Palmen nog herinneren?
Die memo die Renske Leijten uiteindelijk iemand onder ede moest laten voorlezen.quote:
[..]
Niet uit mijn hoofd. Zoveel politieke schandalen stappen zich op de afgelopen jaren. Zal er eens op googelen.
Heb het nagelezen ja. We gaan zien wat er vandaag gebeurd, verwacht er weinig van.quote:
[..]
Die memo die Renske Leijten uiteindelijk iemand onder ede moest laten voorlezen.
Wie bepaalt dat eigenlijk? Kan Hugo aangeven om dingen zwart te maken? Dit is gaat toch voorbij het idee van WOB.quote:
[..]
Beetje afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval zou het gaan om appjes die niet over Sywert gaan.
Het idee van WOB is ook weer niet dat alles ongecontroleerd in de openbaarheid wordt gegooid. Maar het beste zou wel zijn als een onafhankelijk persoon (een rechter, een notaris, zoiets?) bepaalt wat er zwart moet.quote:
[..]
Wie bepaalt dat eigenlijk? Kan Hugo aangeven om dingen zwart te maken? Dit is gaat toch voorbij het idee van WOB.
Vraag mij af hoe dat zit. Het lijkt mij dat ratten zoals Hugo daar wel mee zullen spelen, zoals het gebruik van privé email. Of dat hij iets cryptisch formuleert vanwege WOB.quote:
Het idee van WOB is ook weer niet dat alles ongecontroleerd in de openbaarheid wordt gegooid. Maar het beste zou wel zijn als een onafhankelijk persoon (een rechter, een notaris, zoiets?) bepaalt wat er zwart moet.
Om eerlijk te zijn is het hele idee van passages zwart maken natuurlijk onzin. Dat moet verboden worden.
Dit is geen WOB verzoek hè? Maar de minister gaat daar zelf over inderdaad.quote:
[..]
Wie bepaalt dat eigenlijk? Kan Hugo aangeven om dingen zwart te maken? Dit is gaat toch voorbij het idee van WOB.
Goed idee! Telefoonnummers, e-mailadressen, onderhandelingsinzetten, mails over zieke medewerkers, informatie over beveiliging. Allemaal openbaar! Fuck de privacy, fuck staatsgeheimen, fuck het belang van de staat.quote:
Om eerlijk te zijn is het hele idee van passages zwart maken natuurlijk onzin. Dat moet verboden worden.
Nee, zwartmaken van passages is terecht, niet elk woord van een ambtenaar hoeft op straat (er moet vrijheid blijven om dingen te opperen die een slecht idee zijn of misschien botsen met het coalitieakkoord oid) en privégegevens die zwart worden gemaakt is ook gewoon terecht.quote:
[..]
Vraag mij af hoe dat zit. Het lijkt mij dat ratten zoals Hugo daar wel mee zullen spelen, zoals het gebruik van privé email. Of dat hij iets cryptisch formuleert vanwege WOB.
Om eerlijk te zijn is het hele idee van passages zwart maken natuurlijk onzin. Dat moet verboden worden.
En privémail heeft niks te maken met de wet WOB, privémail is net zo WOBbaar als werkmail.
Waarom zou dat niet openbaar mogen zijn dan? Het mag toch best bekend worden dat de minister heeft doorgedrukt tegen de adviezen in. (Of juist niet) dat lijkt mij politiek relevant.quote:
[..]
Nee, zwartmaken van passages is terecht, niet elk woord van een ambtenaar hoeft op straat (er moet vrijheid blijven om dingen te opperen die een slecht idee zijn of misschien botsen met het coalitieakkoord oid)
Dat lijkt mij meer een reden inderdaad, net als de voorbeelden die ik al noemde.quote:en privégegevens die zwart worden gemaakt is ook gewoon terecht.
Juridisch wel. In de praktijk is het in zo’n privémailbox natuurlijk veel makkelijker om dingen te doen verdwijnen. Bovendien ben je afhankelijk van de gratie van de minister, zeker als hij al weg is. Het staat immers niet in het departementale archief.quote:En privémail heeft niks te maken met de wet WOB, privémail is net zo WOBbaar als werkmail.
Als je elk advies van elke ambtenaar in de openbaarheid gooit, gaan ze echt elk woord op een goudschaaltje leggen en krijg je uiteindelijk gewoon slechtere adviezen. Elke zin die je typt kan anders een headline worden in de krant of op nieuwssites. Een dergelijke druk op medewerkers komt nooit de kwaliteit ten goede.quote:
[..]
Waarom zou dat niet openbaar mogen zijn dan? Het mag toch best bekend worden dat de minister heeft doorgedrukt tegen de adviezen in. (Of juist niet) dat lijkt mij politiek relevant.
We dreigen enorm door te schieten, ambtenaren verdienen ook gewoon bescherming en een veilige werkomgeving waar je gewoon met ondoordachte plannen mag komen. Je ziet anders de koppen al weer voor je "ministerie xx wilde xx", terwijl het alleen om een ambtenaar gaat die eenmalig iets oppert.
Nog los van het feit dat we inderdaad ook doorschieten in openbaarheid bij overleggen, dat er zoveel naar buiten kwam rondom de formatie kwam de politiek ook niet ten goede. Segers moet gewoon kunnen zeggen: "stel: ik lever alles op abortus in, wat krijg ik daar voor terug", zonder dat een paar uur later de kop op nos.nl is: 'Segers laat alle bezwaren op abortuspunten vallen'. Overleg achter gesloten deuren, waarbij wat besproken is ook achter die deuren blijft, is essentieel voor het bestuur, of dat nu landelijk of gemeentelijk is.
Zeker wel. Maar goed je kunt je voorstellen dat er bijvoorbeeld ook met externe partijen is gemaild (laten we de optie van een parallel netwerk nog maar even buiten beschouwing laten). Dat komt dan niet naar boven als je in de systemen zoekt. Dan moet je al weten wat je zoekt.quote:
Gelukkig heeft mail zowel een verzender als ontvanger. Zolang de verzender of ontvanger een ambtenaar is zal de mail nog te achterhalen zijn neem ik aan.
En wat als Hugo niet wil meewerken? Of dood is? Gaat er dan een enquêtecommissie met een vordering naar Californië om toegang tot die mailbox te eisen? Terwijl je niet weet wat je zoekt? Het kan gewoon echt niet en ondermijnt de WOB wel degelijk.
Maar mail van Hugo naar Sywert bijv niet.quote:
Gelukkig heeft mail zowel een verzender als ontvanger. Zolang de verzender of ontvanger een ambtenaar is zal de mail nog te achterhalen zijn neem ik aan.
Het zal dus wenselijk zijn, liever gisteren dan vandaag, dat de rijksrecherche bij de hoofdrolspelers (oa de Jonge en van Lienden) datadragers in beslag neemt en onderzoekt.quote:
[..]
Zeker wel. Maar goed je kunt je voorstellen dat er bijvoorbeeld ook met externe partijen is gemaild (laten we de optie van een parallel netwerk nog maar even buiten beschouwing laten). Dat komt dan niet naar boven als je in de systemen zoekt. Dan moet je al weten wat je zoekt.
En wat als Hugo niet wil meewerken? Of dood is? Gaat er dan een enquêtecommissie met een vordering naar Californië om toegang tot die mailbox te eisen? Terwijl je niet weet wat je zoekt? Het kan gewoon echt niet en ondermijnt de WOB wel degelijk.
Wat een teleurstelling
Uiteraard moeten bepaalde dingen wel gemaskeerd worden, nu is het maar de vraag wat er zwart wordt gemaakt. Dat moet transparanter.quote:
[..]
Goed idee! Telefoonnummers, e-mailadressen, onderhandelingsinzetten, mails over zieke medewerkers, informatie over beveiliging. Allemaal openbaar! Fuck de privacy, fuck staatsgeheimen, fuck het belang van de staat.
Op verdenking van? De Kamer moet een enquêtecommissie instellen (heeft dat volgens mij al gedaan) en die kunnen vorderingen instellen, eventueel een huis invallen etc.quote:
[..]
Het zal dus wenselijk zijn, liever gisteren dan vandaag, dat de rijksrecherche bij de hoofdrolspelers (oa de Jonge en van Lienden) datadragers in beslag neemt en onderzoekt.
Het grote punt is nu dan ook niet dat hij die kapjes gekocht heeft. Maar dat hij er achteraf over liegt.quote:
Je moet je voorstellen dat je minister bent en in je eigen partij iemand rondloopt die qua brutaliteit en oplichterij alles overtreft. Daar houd niemand rekening mee. Dan moet je heel sterk in je schoenen staan om je bij de richtlijnen te houden, te vertrouwen op de gremia die dit regelen en je niet van je voetstuk je laten praten. Helaas had hij heel mooie schoenen maar stond hij er blijkbaar niet al te stevig in. Achteraf is het makkelijk praten.
Er loopt toch gewoon een strafrechtelijk onderzoek?quote:
[..]
Op verdenking van? De Kamer moet een enquêtecommissie instellen (heeft dat volgens mij al gedaan) en die kunnen vorderingen instellen, eventueel een huis invallen etc.
https://nos.nl/artikel/24(...)n-sywert-van-lienden
Juist Wilders stond in april 2020 het hardst te roepen dat Nederland zoveel mogelijk kapjes van zoveel mogelijk plekken moest halen.
Allemaal prima hoor dat je vragen hebt maar hem verwijten dat hij veel kapjes wilde inkopen is nogal gek.
Door de politie en fiod tegen van lienden. Wat dat te maken heeft met de privemail van De Jonge zie ik niet?quote:
[..]
Er loopt toch gewoon een strafrechtelijk onderzoek?
https://nos.nl/artikel/24(...)n-sywert-van-lienden
Openheid tonen wil niet zeggen dat je overal mee weg moet kunnen komen.quote:
Je kan ook niet verlangen van mensen dat ze open moeten zijn en tegeljkertijd dreigen dat als die openheid niet komt, er koppen zullen rollen. Dat is net zoiets als: 'Wees spontaan!!!' Als je verlangt dat politici meer openheid tonen, moet je tegelijkertijd wel de basis van vertrouwen leggen.
Tegen die tijd is alle mogelijke informatie dus verduisterd. Op verdenking van het achterhouden van cruciale informatie om tot een feitenrelaas te kunnen komen. Op verdenking van mogelijke zwendel.quote:
[..]
Op verdenking van? De Kamer moet een enquêtecommissie instellen (heeft dat volgens mij al gedaan) en die kunnen vorderingen instellen, eventueel een huis invallen etc.
Edit: van de SP
Daarbij wordt neem ik aan de mail van Van Lienden al bekeken en die is dus veiliggesteld (hoop ik toch).quote:
[..]
Door de politie en fiod tegen van lienden. Wat dat te maken heeft met de privemail van De Jonge zie ik niet?
https://www.tweedekamer.n(...)73-b833-fc0d570bfa92quote:
Sprekerslijst
Bovendien betracht Hugo geen openheid, het tegenovergestelde. Vage formuleringen die bezijden de waarheid zijn waren aan de orde van de dag.quote:
[..]
Openheid tonen wil niet zeggen dat je overal mee weg moet kunnen komen.
Hij heeft de vlucht naar voren gekozen. Dat is iets anders.
Maarten Hijinkquote:
Ben ik met je eens ja. Er wordt nu wat gepubliceerd, omdat het niet meer anders kan en het toch wel zeer binnenkort uit zou zijn gekomen. Allemaal om zijn eigen hachje en baantje proberen te redden.quote:
[..]
Bovendien betracht Hugo geen openheid, het tegenovergestelde. Vage formuleringen die bezijden de waarheid zijn waren aan de orde van de dag.
Hij heeft de vlucht naar voren gekozen. Dat is iets anders.
En het blijkt toch weer anders te zijn dan hij eerder deed voorkomen.
Maar hoe komt het dat hij niet open durft te zijn?quote:
[..]
Ben ik met je eens ja. Er wordt nu wat gepubliceerd, omdat het niet meer anders kan en het toch wel zeer binnenkort uit zou zijn gekomen.
En het blijkt toch weer anders te zijn dan hij eerder deed voorkomen.
Hij vertelt eerder letterlijk geen aandeel te hebben gehad, nu blijkt het tegenovergesteld en wil hij ermee wegkomen?quote:
[..]
Ben ik met je eens ja. Er wordt nu wat gepubliceerd, omdat het niet meer anders kan en het toch wel zeer binnenkort uit zou zijn gekomen.
En het blijkt toch weer anders te zijn dan hij eerder deed voorkomen.
Hij spreekt straks en zal ongetwijfeld bevraagd worden. Maar hij heeft staatsrechtelijk natuurlijk wel een totaal andere positie.quote:
Om dezelfde reden dat 'n kind liegt tegen z'n ouders als 'ie stieken een tientje uit de portemonnee van z'n ouders heeft genomen. Of dat 'n werknemer liegt dat 'ie onder werktijd niet allerlei andere dingen heeft gedaan.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat hij niet open durft te zijn?
Omdat je dan (terecht) op je flikker krijgt.
Lijkt erop dat hij dat wel probeert. Hij zal het er toch wel op gooien dat hij het deed voor het goede doel. Terwijl uit die appjes en mails blijkt dat het vooral was voor z'n eigen hachje.quote:
[..]
Hij vertelt eerder letterlijk geen aandeel te hebben gehad, nu blijkt het tegenovergesteld en wil hij ermee wegkomen?
Er zou maar eens een kritisch stukje in de krant staan.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat hij niet open durft te zijn?
Daar had iedereen, pvv en Van Haga daargelaten, gewoon vrede mee gehad.
Vast nietquote:
Zou Hugo al zijn afscheidsspeech geschreven hebben?
Wat een gelul. We zijn voor 20 miljoen opgelicht en niemand praat er over. Er is echt wel ruimte om fouten te maken. Het enige wat we vragen ja er niet over liegen. Maar dat blijkt bij deze minister te moeilijk.quote:
Waar deze kamer om bekend staat is dat ze heel graag moties van wantrouwen indient en daar zou je eerst iets aan moeten doen voordat je meer openheid eist. Iedereen is doodsbang om fouten te maken, daardoor worden er júíst fouten gemaakt en wordt het al helemaal niet toegegeven.
Omdat hij dan de volgende dag naar de Kamer was geroepen en mensen hadden geroepen dat hij zou moeten aftreden. Ik begrijp het ook niet, veel van die Kamerleden zijn zelf ouder, hoe gaan ze om met hun eigen kinderen? Ook op die manier?quote:
Snap eigenlijk ook niet dat HdJ het zichzelf zo enorm moeilijk maakt steeds. Had gewoon gezegd: joh t was april 2020, heel t land wilde mondkapjes dus we hebben gekocht wat we konden, met t risico dat een deel weggegooid moest worden.
Daar had iedereen, pvv en Van Haga daargelaten, gewoon vrede mee gehad.
Ja, dat is inderdaad het domme hieraan. De Jonge valt op zich niet zo veel te verwijten, behalve dat hij heeft gelogen (en wellicht zijn gebruik van privémail, maar dat was nooit naar buiten gekomen en hij was er niet over gevallen, vandaag stond in de krant dat Halsema als burgemeester ook haar privémail gebruikt en die hoeft ook niet weg). Als alleen dat liegen een probleem is, waarom begin je daar dan mee? Dat vind ik het meest intrigerende: met de waarheid was hij gewoon weg gekomen, nu misschien niet.quote:
Snap eigenlijk ook niet dat HdJ het zichzelf zo enorm moeilijk maakt steeds. Had gewoon gezegd: joh t was april 2020, heel t land wilde mondkapjes dus we hebben gekocht wat we konden, met t risico dat een deel weggegooid moest worden.
Daar had iedereen, pvv en Van Haga daargelaten, gewoon vrede mee gehad.
Was het schaamte, wilde hij het CDA beschermen? Waarom ging hij toch liegen hierover? Of zou hij echt bang zijn geweest dat hij ook als hij gelijk de waarheid vertelde weg moest? Dat lijkt me toch heel erg sterk, eigenlijk...
Nee joh, die doet gewoon een Grapperhausje. Snotterend je excuus aanbieden aan de Kamer en beterschap beloven. Minimaal 76 Kamerleden zullen dat voldoende vinden schat ik in.quote:
Zou Hugo al zijn afscheidsspeech geschreven hebben?
Sinds 1 april vorige jaar ook wel bekend als een Ruttetjequote:
[..]
Nee joh, die doet gewoon een Grapperhausje. Snotterend je excuus aanbieden aan de Kamer en beterschap beloven. Minimaal 76 Kamerleden zullen dat voldoende vinden schat ik in.
Ja dat risico was er. Maar nu hij erover gelogen heeft is dat risico nog groter.quote:
[..]
Omdat hij dan de volgende dag naar de Kamer was geroepen en mensen hadden geroepen dat hij zou moeten aftreden. Ik begrijp het ook niet, veel van die Kamerleden zijn zelf ouder, hoe gaan ze om met hun eigen kinderen? Ook op die manier?
Grapperhaus kreeg alleen een motie van wantrouwen van FvD, PVV en Kamerleden Van Haga, Krol en Van Kooten-Arissen. Als nu de steun ook zo mager is, hoeft hij blijkbaar ook niet weg.quote:
[..]
Nee joh, die doet gewoon een Grapperhausje. Snotterend je excuus aanbieden aan de Kamer en beterschap beloven. Minimaal 76 Kamerleden zullen dat voldoende vinden schat ik in.
Coalitie zal de rijen wel gesloten houden. Die gaan zich nu niet in een kabinetscrisis storten.quote:
[..]
Nee joh, die doet gewoon een Grapperhausje. Snotterend je excuus aanbieden aan de Kamer en beterschap beloven. Minimaal 76 Kamerleden zullen dat voldoende vinden schat ik in.
Er komt geen kabinetscrisis als De Jonge weg moet. De Jonge is geen vice-premier meer, het CDA heeft geen enkele reden om uit het kabinet te stappen als De Jonge weg moet.quote:
[..]
Coalitie zal de rijen wel gesloten houden. Die gaan zich nu niet in een kabinetscrisis storten.
Ik snap hier weinig van. Is dit de bedoeling van de oppositie? Om.stoelpoten om te zagen?
Ja, dit hele debat gaat natuurlijk nergens over. Eigenlijk hadden ze beter wat schriftelijke vragen op kunnen stellen, zodat De Jonge gewoon gelijk kon beginnen. Inhoudelijk is er natuurlijk eigenlijk niet veel te zeggen en toch komen er 17 sprekers langs.quote:
Het gaat niet om die 20 miljoen, het gaat om het liegen. Dat is het opvallende: De Jonge heeft gelogen over iets waar hij echt niet over zou vallen, wat hem zelfs niet echt verweten zou worden door de grote meerderheid.quote:
Het land is in crisis en we doen moeilijk over die ene blunder van 20 miljoen. Ik denk dat de avondklok, winkelsluiting, sporten onmogelijk maken etc. meer schade heeft veroorzaakt.
Ik snap hier weinig van. Is dit de bedoeling van de oppositie? Om.stoelpoten om te zagen?
Natuurlijk. Ze zullen elkaar krampachtig vasthouden. Genoeg lijken in de kast en ministers die al bevuild zijn.quote:
[..]
Coalitie zal de rijen wel gesloten houden. Die gaan zich nu niet in een kabinetscrisis storten.
Misschien ook wel de arrogantie, hij denkt dat hij er wel mee weg komt.quote:
[..]
Maar hoe komt het dat hij niet open durft te zijn?
In de praktijk blijkt vaak dat de lijdensweg alleen maar langer wordt en de leugens opstapelen.
Dan kunnen ze hem toch gewoon slachtofferen?quote:
[..]
Er komt geen kabinetscrisis als De Jonge weg moet. De Jonge is geen vice-premier meer, het CDA heeft geen enkele reden om uit het kabinet te stappen als De Jonge weg moet.
quote:
Het debat schorsen voor felicitaties.
Liegen lijkt een soort tweede natuur te zijn van Hugo de Jonge. Ik blijf er bij. Deze man is ongeschikt. Kan beter ergens mensen inferieure keukens in de maag splitsen.quote:
[..]
Het gaat niet om die 20 miljoen, het gaat om het liegen. Dat is het opvallende: De Jonge heeft gelogen over iets waar hij echt niet over zou vallen, wat hem zelfs niet echt verweten zou worden door de grote meerderheid.
Announce Geertquote:
Poppenkast. Tijd voor de Wilders Show.
Ja, dat kan ook wel op zich. De vraag is dus hoeveel krediet De Jonge heeft. In december werden er door de oppositie nog vrij massaal complimenten aan hem uitgedeeld voor zijn werk in de crisis.quote:
[..]
Dan kunnen ze hem toch gewoon slachtofferen?
En coalitiepartijen bedenken daarnaast ook dat als je nu De Jonge makkelijk laat vallen, het de volgende keer ook een partijgenoot kan zijn.
donder toch op met dit geslijm.Hij ging ervan uit dat Van Lienden betrouwbaar was, wie kan zich voorstellen dat een CDA-collega zoveel energie in media-aandacht steekt als hij de boel gaat oplichten? Die kans is 0,001 % dus hij dacht dat hij het zich kon permitteren om Van Lienden persoonlijk een zetje te geven. Dan had er geen haan naar gekraaid.quote:Was het schaamte, wilde hij het CDA beschermen? Waarom ging hij toch liegen hierover? Of zou hij echt bang zijn geweest dat hij ook als hij gelijk de waarheid vertelde weg moest? Dat lijkt me toch heel erg sterk, eigenlijk...
Dan blijk je te zijn opgelicht, wat schaamte oplevert. Je bent minister en je moet stevig in je schoenen blijven staan. Dan krijg je een microfoon voor je van de NOS, geef dan maar even snel in alle openheid een eerlijk antwoord.
Het gaat om het liegen van de laatste tijd, toen allang bekend was dat Van Lienden een oplichter was. De Jonge had gewoon kunnen toegeven dat hij er ook in is getrapt (net als Van Rijn, net als Omtzigt, net als vele anderen) en dat hij inderdaad Van Lienden geholpen heeft. Was er op een stampvoetende Agema na helemaal niks aan de hand.quote:
[..]
Hij ging ervan uit dat Van Lienden betrouwbaar was, wie kan zich voorstellen dat een CDA-collega zoveel energie in media-aandacht steekt als hij de boel gaat oplichten? Die kans is 0,001 % dus hij dacht dat hij het zich kon permitteren om Van Lienden persoonlijk een zetje te geven. Dan had er geen haan naar gekraaid.
Het was inderdaad beter geweest als hij had gezegd dat ook hij was opgelicht. Maar dan komen er nog 100 vragen en daar zit je niet op te wachten. Want je wil liever het onderzoek afwachten.quote:
[..]
Het gaat om het liegen van de laatste tijd, toen allang bekend was dat Van Lienden een oplichter was. De Jonge had gewoon kunnen toegeven dat hij er ook in is getrapt (net als Van Rijn, net als Omtzigt, net als vele anderen) en dat hij inderdaad Van Lienden geholpen heeft. Was er op een stampvoetende Agema na helemaal niks aan de hand.
Hoe groot acht jij de kans dat de coalitie hem hiervoor naar huis gaat sturen?quote:
[..]
Het gaat om het liegen van de laatste tijd, toen allang bekend was dat Van Lienden een oplichter was. De Jonge had gewoon kunnen toegeven dat hij er ook in is getrapt (net als Van Rijn, net als Omtzigt, net als vele anderen) en dat hij inderdaad Van Lienden geholpen heeft. Was er op een stampvoetende Agema na helemaal niks aan de hand.
Ik denk klein.
Even afwachten hoe hij zich in dit debat opstelt. Maar hij wordt toch wel gezien als capabele minister.
Ik denk niet dat ze hem laten vallen. Ik vraag me zelfs af of PvdA en GL wel tot MvW over gaan, ik denk dat die het bij afkeuring houden. Best kans dat MvW alleen gesteund wordt door PVV, FvD, JA21 en BBB oid.quote:
[..]
Hoe groot acht jij de kans dat de coalitie hem hiervoor naar huis gaat sturen?
Ik denk klein.
Even afwachten hoe hij zich in dit debat opstelt. Maar hij wordt toch wel gezien als capabele minister.
Nee snap ik eerlijk gezegd ook wel.quote:
[..]
Het gaat niet om die 20 miljoen, het gaat om het liegen. Dat is het opvallende: De Jonge heeft gelogen over iets waar hij echt niet over zou vallen, wat hem zelfs niet echt verweten zou worden door de grote meerderheid.
Maar dit is toch een grote poppenkast? Wat een toneelspel zeg.
Iedereen liegt en bedriegt daar.
En ik meen oprecht dat ik veel meer van die appjes verwacht had. Vind het echt wel meevallen.quote:
[..]
Ik denk niet dat ze hem laten vallen. Ik vraag me zelfs af of PvdA en GL wel tot MvW over gaan, ik denk dat die het bij afkeuring houden. Best kans dat MvW alleen gesteund wordt door PVV, FvD, JA21 en BBB oid.
Het is gewoon een heel geraffineerde oplichtersbende geweest.
Barbara Baarsma kwam ook pas twee weken geleden met een verklaring.
Ja, die appjes zijn inderdaad ook het probleem niet. Het is puur het liegen, gek genoeg.quote:
[..]
En ik meen oprecht dat ik veel meer van die appjes verwacht had. Vind het echt wel meevallen.
Die is woordvoerder zorg, dit debat gaat over de zorg. De meeste partijen sturen de woordvoerder zorg. Haar aan de kant schuiven was wel enorm beschadigend voor haar geweest.quote:
Wel erg dom van het CDA om Joba van den Berg dit debat te laten voeren.
Nouja dit maakt het er ook niet beter op. Ze hadden ook gewoon Pieter Heerma kunnen inzetten met een verhaaltje erbij over de grote exposure hiervan.quote:
[..]
Die is woordvoerder zorg, dit debat gaat over de zorg. De meeste partijen sturen de woordvoerder zorg. Haar aan de kant schuiven was wel enorm beschadigend voor haar geweest.
HONDET MIJOEN UUUROOO
Dat is haar gewoonte ja.quote:
Yep.quote:
Ik heb bijna met haar te doen. Ze krijgt de volle laag en moet iets gaan verdedigen wat niet te verdedigen valt.
Ja, dan had de Kamer vandaag ook gewoon over nuttige dingen kunnen debatteren in de plenaire zaal. Echt zonde dit, helemaal nergens voor nodig.quote:
Wat een debat, nergens voor nodig geweest als De Jonge eerder al gezegd had: 'sorry, dom, ik heb me onder druk laten verleiden een verkeerd besluit te nemen.'
Joba is gewoon een schietschijfquote:
Reeksen allen.
Ik had gisteren ook een discussie met een vriend. Die bleef daar ook hangen. Vermoeiend.quote:
Joba blijft in de groef zitten dat de minister zo onder druk stond. Dat is het punt niet muts.
quote:
@:GGMM @:Tijger_m, @:capricia, @:trein2000
Reeksen allen.
Weggeklikt.quote:Mention Alert
07-04-2022 @ 11:25:16
GGMM heeft je zojuist genoemd in topic "Voetbal / [VBL SC #8095] VBL FOK! steunt Louis van Gaal.....!"
Dat lijkt me bewust. Door je te blijven richten op de deal zelf kun je de aandacht afleiden van het gelieg achteraf.quote:
Joba blijft in de groef zitten dat de minister zo onder druk stond. Dat is het punt niet muts.
Ach dat is slechts als een soort boemerang. Die komt steeds opnieuw terug.quote:
[..]
Dat lijkt me bewust. Door je te blijven richten op de deal zelf kun je de aandacht afleiden van het gelieg achteraf.
Farid Azarkan?quote:
Nee, die daarvoor.quote:
Zolang zijn ware motivatie niet uit komt ja. Criticus uit eigen partij een baantje toeschuiven zodat hij stopt met lastig zijn (binnen het CDA).quote:
[..]
Het gaat niet om die 20 miljoen, het gaat om het liegen. Dat is het opvallende: De Jonge heeft gelogen over iets waar hij echt niet over zou vallen, wat hem zelfs niet echt verweten zou worden door de grote meerderheid.
Iedereen weet dat dat zijn motivatie is, maar valt niet te bewijzen zolang hij het niet toegeeft.
Heijnkquote:
Echt zo'n kerkhoofd.
Begint wel irritant te worden.quote:
Ah, we gaan weer terug naar de omstandigheden van toen. Ze heeft haar trucje in elk geval goed ingestudeerd.
Ja, over iemand die je betrouwbaar acht, maak je ook echt zo'n opmerking als 'beter van binnen naar buiten pissend'.quote:
[..]
Hij ging ervan uit dat Van Lienden betrouwbaar was, wie kan zich voorstellen dat een CDA-collega zoveel energie in media-aandacht steekt als hij de boel gaat oplichten? Die kans is 0,001 % dus hij dacht dat hij het zich kon permitteren om Van Lienden persoonlijk een zetje te geven. Dan had er geen haan naar gekraaid.
Dan blijk je te zijn opgelicht, wat schaamte oplevert. Je bent minister en je moet stevig in je schoenen blijven staan. Dan krijg je een microfoon voor je van de NOS, geef dan maar even snel in alle openheid een eerlijk antwoord.
Handen gebrand aan CDA partijpolitiek. Dat is wat er met de Jonge gebeurd is.
Notulist bij de VVE-vergaderingquote:
Gelijk z'n geloofwaardigheid kwijt. Niet nodig.quote:
Had hij die nog dan?quote:
[..]
Gelijk z'n geloofwaardigheid kwijt. Niet nodig.