quote:Zondag met Lubach is een satirisch televisieprogramma van programmaproducent Human Factor TV en wordt uitgezonden door de VPRO en gepresenteerd door Arjen Lubach. Lubach neemt het nieuws van de afgelopen week op de hak, van achter een desk en door middel van fragmenten uit de media, infographics en onderzoeksjournalistiek. Het programma bepaalt regelmatig de politieke agenda en weet moeilijke onderwerpen simpel uit te leggen. De tekstschrijvers van het programma zijn onder anderen Tex de Wit en Pieter Jouke. Het programma wordt opgenomen in de grote zaal van Theater Bellevue. De herkenningsmuziek van het programma is El Orangutan van de band Los Estrambóticos. De stijl van het programma heeft veel weg van de Amerikaanse show Last Week Tonight van John Oliver.
Het programma won in 2017 de Gouden Televizier-Ring, die werd uitgereikt tijdens het jaarlijkse Gouden Televizier-Ring Gala.
Nou ja gevaarlijk, dat soort docu's dramatiseren de boel ook altijd wel enorm. Sociale media schotelen mij vaker nieuws over Ajax voor dan over Heracles, dat is best praktisch. Qua reguliere mediaconsumptie is het toch ook vooral aan jezelf om daar enige pluriformiteit in aan te brengen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:51 schreef Guanabana het volgende: Nee, maar ik wist er natuurlijk wel íets vanaf. Maar die podcast van Lange Frans en al die andere vloggers zie ik nu voor het eerst. Geschift. De documentaire The Social Dilemma op Netflix laat trouwens ook mooi zien hoe gevaarlijk die algoritmes zijn wat dit betreft.
Moet je maar eens kijken onder filmpjes op YouTube gewoon over corona, allemaal downvotes en debiele en beledigde comments.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:55 schreef DaMart het volgende:
[..]
Die theorieën komen ook steeds terug onder nieuwsberichten over het coronavirus op social media. Aan de ene kant best vermakelijk om te lezen wat voor onzin sommige mensen geloven, maar aan de andere kant ook best verontrustend dat zo veel mensen dat als de waarheid zien.
Ik wist dat het erg was maar hier valt m’n bek wel van open.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:49 schreef Guanabana het volgende:
Ik zal wel deels onder een steen hebben gelegen, maar ik schrik hier wel van.
Het probleem is dat dat voor heel veel mensen erg lastig is. Voor hen is op YouTube doorklikken hetzelfde als gedegen onderzoek doen. Dat is een beetje het puntquote:Op zondag 18 oktober 2020 21:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja gevaarlijk, dat soort docu's dramatiseren de boel ook altijd wel enorm. Sociale media schotelen mij vaker nieuws over Ajax voor dan over Heracles, dat is best praktisch. Qua reguliere mediaconsumptie is het toch ook vooral aan jezelf om daar enige pluriformiteit in aan te brengen.
Ja, die wetenschapper kan wel gepromoveerd zijn en 9 jaar onderzoek gedaan hebben naar dit onderwerp, maar ik heb 2 YouTube filmpjes van een kwartier gezien hoor! Dus het zit zo. Gr. Gr. Gerdaquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:00 schreef noodgang het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat voor heel veel mensen erg lastig is. Voor hen is op YouTube doorklikken hetzelfde als gedegen onderzoek doen. Dat is een beetje het punt
Ik kijk gewoon in het plakplaatjes topic in BNWquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:02 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, die wetenschapper kan wel gepromoveerd zijn en 9 jaar onderzoek gedaan hebben naar dit onderwerp, maar ik heb 2 YouTube filmpjes van een kwartier gezien hoor! Dus het zit zo. Gr. Gr. Gerda
Het punt is alleen dat zoals Lubach al aangaf je die cyclus eigenlijk niet doorbreekt. Vroeger had je al mensen die zwoeren bij de Telegraaf, in de VS heb je mensen die enkel Fox News (en tegenwoordig een paar vergelijkbare kanalen / sites) en talkradio serieus nemen en ga zo maar door.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:00 schreef noodgang het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat voor heel veel mensen erg lastig is. Voor hen is op YouTube doorklikken hetzelfde als gedegen onderzoek doen. Dat is een beetje het punt
Dus de mensen die vuistdiep in dergelijke complottheorieën zitten, vinden dat ze in de uitzending van Lubach overkomen als wappies door de manier waarop het geknipt en geplakt is?quote:
Kassiere: "Heeft u een Bonuskaart voor de kortingen?"quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:09 schreef Gehrman het volgende:
'Ik koop ook 90% van m'n eten in de supermarkt'
Mja met censuur maak je het probleem ook alleen maar erger.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:09 schreef erkel het volgende:
Dit is alleen maar koren op de molen van de complotgekkies. Ze als gekken wegzetten past prima in het straatje van de overheid die de 'waarheid wil verhullen'. De enige remedie is ze doodnegeren en zeker geen aandacht geven. Daarnaast de mogelijkheden om hun rare ideeën te laten ontspruiten in de maatschappij en Social media zoveel mogelijk ontnemen. Het gaat richting censuur, maar dit gaat de verkeerde kant op.
Blij toe!quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:31 schreef Oostblokkert het volgende:
Jensen wordt gepasseerd hier. @:bocaj
Ja MaAr vriJhEid vaN MenInGsuiTiNg!!quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:15 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Mja met censuur maak je het probleem ook alleen maar erger.
Overigens mogen ze die klapmongolen die politici staan te intimideren meteen arresteren.
Het probleem wordt niet erger, want het verdwijnt weer naar de krochten van het internet. Alleen het middel is wellicht wel wat te extreem en gaat rechtstreeks in tegen de vrijheid van meningsuiting. Kortom: Ik heb de oplossing ook nietquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:15 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Mja met censuur maak je het probleem ook alleen maar erger.
Overigens mogen ze die klapmongolen die politici staan te intimideren meteen arresteren.
Social media is net als (recreatieve) drugs. Zodra men er niet weet mee om te gaan en het zich problematisch ontwikkelt, moet je het gewoon afnemen. Alleen jammer dat de wappies dan gaan roepen dat hun vrijheid ingeperkt wordt.quote:
Intimidatie gaat de vrijheid van meningsuiting voorbij.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:19 schreef erkel het volgende:
[..]
Het probleem wordt niet erger, want het verdwijnt weer naar de krochten van het internet. Alleen het middel is wellicht wel wat te extreem en gaat rechtstreeks in tegen de vrijheid van meningsuiting. Kortom: Ik heb de oplossing ook niet
Er is ook geen praktische oplossing tegen ergo de toekomst zal eruit gaan zien zoals in Idiocracyquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:19 schreef erkel het volgende:
[..]
Het probleem wordt niet erger, want het verdwijnt weer naar de krochten van het internet. Alleen het middel is wellicht wel wat te extreem en gaat rechtstreeks in tegen de vrijheid van meningsuiting. Kortom: Ik heb de oplossing ook niet
Ik geloof er steeds meer in dat die film het straks bij het juiste eind zal hebben. Gelukkig lig ik tegen die tijd al onder de grond.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:22 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Er is ook geen praktische oplossing tegen ergo de toekomst zal eruit gaan zien zoals in Idiocracy
Hij ziet er ook wel vercrackt uit trouwens.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:04 schreef golfer het volgende:
Ik wist dat Lange Frans al een tijdje een beetje raar was, maar dat die arme jongen zo van het padje af is wist ik niet.
Tijd voor een gedwongen opname (en dan bedoel ik geen Youtube-opname)?
Die arme vent ligt natuurlijk nachten wakker van alle misdaden die de satanistische pedofielennetwerk uitvoeren terwijl hij naar het plafond staartquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:26 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
Hij ziet er ook wel vercrackt uit trouwens.
Je zal zoiets maar echt geloven, dat sloopt dat je helemaal natuurlijk als je denkt dat echt iedereen tegen je is. Zal maar je moeder zijn die zo flipt. Opvallend veel 50+ zie ik op social media helemaal in dit gat vallen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:30 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Die arme vent ligt natuurlijk nachten wakker van alle misdaden die de satanistische pedofielennetwerk uitvoeren terwijl hij naar het plafond staart
Je mag toch hopen dat er veel trollen tussen zitten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:28 schreef Momo het volgende:
Lange Frans heeft ook bijna 100k subs op YouTube, Jensen net iets meer
Yup, als mijn opa nog geleefd had was hij 100% ook zo'n complotwappie geworden. Ouderen zijn sterk vatbaar voor nepnieuws omdat het concept social media nog relatief nieuw is en zij het techniek achter social media niet begrijpen.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:31 schreef Momo het volgende:
[..]
Je zal zoiets maar echt geloven, dat sloopt dat je helemaal natuurlijk als je denkt dat echt iedereen tegen je is. Zal maar je moeder zijn die zo flipt. Opvallend veel 50+ zie ik op social media helemaal in dit gat vallen.
Ik wist ook niet wat ik zag.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:31 schreef Tegan het volgende:
Ik schrik gewoon van dat stuk waar Lange Frans en Janet hulp vragen bij een aanslag tegen Rutte.
Gevalletje Joe Exotic?
wat een dedainquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:33 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Yup, als mijn opa nog geleefd had was hij 100% ook zo'n complotwappie geworden. Ouderen zijn sterk vatbaar voor nepnieuws omdat het concept social media nog relatief nieuw is en zij het techniek achter social media niet begrijpen.
Ik dank God op mijn blote knieën dat mijn ouders gelukkig niet zo zijn.
Ik snap niet dat je zoiets ongestraft mag zeggen?quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:33 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Ik wist ook niet wat ik zag.
Ik denk dat mensen sneller tot zo'n daad kunnen komen dan je denkt, als je maar diep genoeg met z'n allen in die overtuigingen zit.
Wat wil je hier nu mee zeggen?quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:54 schreef Weltschmerz het volgende:
In het gangpad van de NPO-super is een satirisch programma van notabene de VPRO ook niet meer het flesje Duvel tussen de aangezoete vruchtensapjes en de watertjes.
Ik heb ook enkele uren onderzoek gedaan naar corona.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:02 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, die wetenschapper kan wel gepromoveerd zijn en 9 jaar onderzoek gedaan hebben naar dit onderwerp, maar ik heb 2 YouTube filmpjes van een kwartier gezien hoor! Dus het zit zo. Gr. Gr. Gerda
Het 9/11 complot is wetenschappelijk onderbouwd?quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:59 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Ai ai, hier slaat hij de plank wel heel erg mis door alles op 1 hoop te gooien. Ook wel de fout van George van Hout door bij Lange Frans te gaan zitten natuurlijk, maar 9/11 wordt even op 1 hoop gegooid met MH17, Corona complotten en pedofielen netwerken. Terwijl het eerste uitstekend gedocumenteerd en wetenschappelijk onderbouwd is. Guilty by association. Erg zwak eerlijk gezegd.
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:37 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Het 9/11 complot is wetenschappelijk onderbouwd?
Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.quote:
Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.
Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.
WS is van het FvD webcareteam.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:56 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?
Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.
De Nederlandse ingenieur Frans van Herwijnen heeft ze zelfs als voorbeeld genomen voor zijn boek ‘leren van instortingen’:
https://publicaties.bouwe(...)en-van-instortingen/
Daarin verklaart hij wetenschappelijk een hele serie bekende instortingen. Gebouwen, bruggen en nog meer constructies. Alle instortingen kan hij wetenschappelijk verklaren, maar de Twin towers niet. Behalve dan dat de inslag van vliegtuigen en de ontstane branden dat nooit kunnen veroorzaken.
Ik heb geen facebook.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:50 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dit is de spijker op de kop. Niks framing. Als je je aangevallen voelt zit je zelf waarschijnlijk in zo'n YouTube- of Facebook-bubbel.
Je gebruikt weer heel veel quasi-intellectuele termen maar je kunt niet verhullen dat je onderbuik aan het woord is. Och och och die NPO hè.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.
Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Ik heb geen facebook.
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
Het is een basisschool knip-en-plakwerk collage geworden.
Ik vergelijk het een beetje met Famke Louise die uitgenodigd wordt om haar mening te verkondigen, terwijl iedereen bij voorbaat al weet hoe dom ze is.
De media smult hiervan! Want ze hebben een slachtoffer gevonden die ze nodig hebben waarmee critici gestigmatiseerd wordt.
Zodanig dat het in de kiem wordt gesmoord.
Maar zo gaat de NPO vaker te werk.
Succes ermee danquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:59 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.
Torens kunnen gewoon door branden instorten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.
En daarom zijn ze ook gezakt van 20 naar 5 zetels in de peiling. De meeste stemmers zitten niet te wachten op dat soort onzin.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En daarom zijn ze ook gezakt van 20 naar 5 zetels in de peiling. De meeste stemmers zitten niet te wachten op dat soort onzin.
Noem eens één ding wat ze in hun eigen journaal als complot hebben benoemd?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Maurice leidt zijn vragen nog wel eens dubieus in.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:06 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.
quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:06 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.
Nee maar waarom zou je niet vertrouwen wat de MSM meldden over 9/11, ik bedoel, zo'n ongekende aanslag ga je niet in scene zetten toch? Dat is onbestaanbaar.quote:
quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:07 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Noem eens één ding wat ze in hun eigen journaal als complot hebben benoemd?
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:04 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Torens kunnen gewoon door branden instorten.
Daar heb je echt geen explosieven voor nodig (dat bedoel je toch?).
en allemaal net toen Bush president werd. Toeval? Ik denk het niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:12 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.
Ik kan niks vinden in het journaal...quote:
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:12 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.
quote:Twin Towers verzwakten net als wandmateriaal fusiereactor
Het instorten van de New Yorkse Twin Towers had dezelfde reden als het verzwakken van de wanden van een kernfusiereactor. Tot die conclusie kwamen materiaalonderzoekers van de United Kingdom Atomic Energy Agency (UKAEA). Het was al langer bekend dat de Twin Towers konden instorten doordat het stalen frame heet werd en verzwakte, zoals ook in een kernfusiereactor staal blootstaat aan bijzonder hoge temperaturen, wat leidt tot schade. Maar hoe dat precies gebeurde, was tot nu toe een raadsel.
(...)
Bij de terroristische aanslagen op 11 september 2001 is het stalen skelet van de Twin Towers op die manier verzwakt. Het waren dus niet direct de vliegtuigen die ertoe leidden dat de torens in konden storten, maar de hitte van de brand die door de vliegtuigen werd veroorzaakt.
https://www.nemokennislin(...)eriaal-fusiereactor/
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:08 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Nee maar waarom zou je niet vertrouwen wat de MSM meldden over 9/11, ik bedoel, zo'n ongekende aanslag ga je niet in scene zetten toch? Dat is onbestaanbaar.
College van Van Hout?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?
Als iemand dat vindt en wil volhouden dan ga ik daar verder niet op door, even goede vrienden. Voor je geruststelling: er is verder geen enkel ander complot waar ik echt in geloof. Ik draag al een maand netjes een mondkapje in openbare binnenruimtes, de aarde is rond en Corona komt niet via 5G. Maar gun jezelf de show van Van Hout zou mijn advies zijn.
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Ik kan niks vinden in het journaal...
Misschien moet je niet linkdumpen, maar gewoon even wat meer to the point
Het is net na de uitzending en we zijn helaas al zover dat we complottheorieën van een aantal wappies in dit topic aan het ontkrachten zijnquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:
[..]
Dat klopt, het kan verzwakken. Dat is alleen sinds de mensheid in staal bouwt nog nooit dusdanig gebeurd dat het tot instorting leidde. En als dat al zou gebeuren dan zou een gebouw a-symmetrisch vallen, daar waar de constructie verzwakt is. En bovendien zou je dan verwachten dat daar waar het gebouw naar beneden gaat de onderliggende constructie (die niet door de hitte verzwakt is) weerstand zou bieden. Beiden hebben zich niet voorgedaan, ze zijn op valsnelheid naar de grond gegaan, recht naar beneden in plaats van schuin.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:
[..]
Gast, jij komt hier aanzetten met bewijsmateriaalquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.
Dat twee complotwappiebekenden zoals Tisjeboyjay bij het FvD Journaal journaal aanschuift om de wantrouwen in de overheid en alle andere complotten "te bevestigen", en dat Wybren Haga bij Lange Frans aanschuift om hetzelfde te doen, is voor jou niet mengen tussen de complotwappies? Hoe kan je in godsnaam met gezond verstand zeggen dat de link tussen de complotgekkies en het FvD dan onjuist is?
Jaaaa, laten we mensen wappies noemen Dat is een sterk argument!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:20 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Het is net na de uitzending en we zijn helaas al zover dat we complottheorieën van een aantal wappies in dit topic aan het ontkrachten zijn
Ook op dit forum is het probleem wat Lubach heeft aangekaart helaas vrij dominant aanwezig
Ja maar die is geframed als acteur door de mainstream science en doodgezwegen terwijl een dubbelganger hem als acteur verving want George van Houts heeft helemaal geen tijd om te acteren hij zoekt de hele tijd allerlei waarheden uit.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef luxerobots het volgende:
[..]
College van Van Hout?
Je bedoelt George van Houts? Die man is geen wetenschapper. Hij is acteur, theatermaker en ondernemer.
Prima tweet van George Leven en laten leven.quote:
Sterker nog, sherry is redelijk wanhopig op zoek naar een verhaal dat aanslaat bij kiezers in deze coronatijd. Inmiddels is hij gewoon duidelijk uitgekomen bij vol inzetten op de complotgekkies.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.
Dat twee complotwappiebekenden zoals Tisjeboyjay bij het FvD Journaal journaal aanschuift om de wantrouwen in de overheid en alle andere complotten "te bevestigen", en dat Wybren Haga bij Lange Frans aanschuift om hetzelfde te doen, is voor jou niet mengen tussen de complotwappies? Hoe kan je in godsnaam met gezond verstand zeggen dat de link tussen de complotgekkies en het FvD dan onjuist is?
Sorry, ik dacht dat het actueel was omdat het in de uitzending op 1 hoop gegooid werd met allerlei andere shit.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef Tourniquet het volgende:
Kunnen die 9/11 complottheorieën gewoon weer naar BNW / 9/11 #131: # Follow the Money? Dank!
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:23 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Gast, jij komt hier aanzetten met bewijsmateriaal
Moet ik vervolgens zelf gaan zoeken zeker
Doe even iets meer je best, anders val je door de mand
Misschien wil ik je nog wel gelijk geven ook.. maar tot nu toe heb je die nog niet
Dat kun je allemaal wel zeggen maar ik heb me eige onderzoek gedaan!!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
Wauw. Dat heb ik nooit gezegd. Jij bent af.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
je bent gewoon fan van tisjeboygay en zelf een complotgekkie dus. Zeg dat dan gewoon.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
Waarom zou hij, hij reageerde hieropquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
Maar blijkbaar beviel de reactie je niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
HAHA dit meen je nietquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:41 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Wauw. Dat heb ik nooit gezegd. Jij bent af.
Lezen is blijkbaar erg moeilijk voor je.
In alle oprechtheid, ik weet niet eens wie hij/zij isquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:42 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
je bent gewoon fan van tisjeboygay en zelf een complotgekkie dus. Zeg dat dan gewoon.
Wappie gevonden!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Jaaaa, laten we mensen wappies noemen Dat is een sterk argument!
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenisquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:43 schreef Fugue het volgende:
[..]
Waarom zou hij, hij reageerde hierop
[..]
Maar blijkbaar beviel de reactie je niet.
Sinds jij niet kan lezen (en de rest wel, zo te zien) ga ik niet eens de moeite doen om inhoudelijk op je belachelijke post te reageren.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:47 schreef Viesdik het volgende:
[..]
HAHA dit meen je niet
Ga je nu in de verdediging?
Ik begin met een verweer dat ik het niet netjes vind dat er in hetzelfde item de FvD in verband wordt gebracht met
conspiracygekkies, vervolgens ga je daar overmoedig op in dat dat ook zo is, vervolgens vraag ik om concreet tastbaar bewijs, ga je linkdumpen om je punt te maken _______!
Lijkt me misschien het beste jaquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:51 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Sinds jij niet kan lezen (en de rest wel, zo te zien) ga ik niet eens de moeite om inhoudelijk op je belachelijke post te reageren.
Ik wou hem wel het voordeel van de twijfel geven dus ben z'n shows (6 uur aan monoloog) aan het bekijken, maar nu is hij zelfs aan het beweren dan Kubrick de maanlanding in scène heeft gezet en dat heel The Shining een grote aanwijzing is dat de maanlanding nep is. Nog niks overtuigds gezien of gehoord verderquote:
Oke apart, ik zie toch echt dat hij specifiek die post van je quotte maar goed ik heb dan ook zelf verder geen onderzoek gedaan.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:50 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Nee, ik reageerde precies op die claim van je. Ik heb het meermaals gezegd.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:50 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Ik reageer met:quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
Jij snapt dat meermaals niet. Jij roept gelijk "linkdump!!!" terwijl ik het niets anders hoef te bewijzen dat de FvD content maakt met complotgekkies en dat publiek ook actief opzoekt.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
En vervolgens ga jij typisch als een complotgekkie gillen. Dan houdt het op. Sterkte met jezelf belachelijk maken.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
Ik heb toch onderzoek gedaan en ik zie dat je helaas geen gelijk hebt.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:50 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:51 schreef noodgang het volgende:
[..]
Ik wou hem wel het voordeel van de twijfel geven dus ben z'n shows (6 uur aan monoloog) aan het bekijken, maar nu is hij zelfs aan het beweren dan Kubrick de maanlanding in scène heeft gezet en dat heel The Shining een grote aanwijzing is dat de maanlanding nep is. Nog niks overtuigds gezien of gehoord verder
Heb ik gedaan, t duurt allemaal nogal lang en de alternatieve verklaringen zijn nog veel verder gezocht dan de meest voor de hand liggendequote:Op maandag 19 oktober 2020 00:03 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.
En heb jij deze gelezen?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:03 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.
Ik heb je reactie niet gezien waarin je dit postte. Als de branden die verzwakking daadwerkelijk veroorzaakt hebben dan verklaart dat nog steeds niet waarom de 200-300 meter daar onder geen weerstand hebben geboden bij de instorting. Waarom stort de toren dan op valsnelheid in? En waarom symmetrisch recht omlaag?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:12 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En heb jij deze gelezen?
Je had niet gereageerd.
Twin Towers verzwakten net als wandmateriaal fusiereactor
Welke vond je precies vergezocht? En welke liggen voor de hand?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:09 schreef noodgang het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, t duurt allemaal nogal lang en de alternatieve verklaringen zijn nog veel verder gezocht dan de meest voor de hand liggende
Dat de vliegtuigen zijn verwisseld door drones en raketten, maar dat het plan niet goed ging omdat er een vliegtuig wat vertraging had. Dat de breinen hierachter paniekeerden en de andere raketten hierdoor als zijnde de andere vlucht hebben laten neerstorten bijvoorbeeldquote:Op maandag 19 oktober 2020 00:18 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Welke vond je precies vergezocht?
Dat er twee vliegtuigen de WTC in zijn gevlogen en 1 in het Pentagonquote:Op maandag 19 oktober 2020 00:18 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
En welke liggen voor de hand?
Waar zit dan je twijfel? Wetenschappelijk gezien is het wel duidelijk dat de verzwakking het instorten veroorzaakt heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Ik heb je reactie niet gezien waarin je dit postte. Als de branden die verzwakking daadwerkelijk veroorzaakt hebben
Tja, de torens zijn onder hun eigen gewicht bezweken. Waarom zou dat langzamer gaan dan op valsnelheid? En waarom zouden ze eigenlijk omvallen?quote:dan verklaart dat nog steeds niet waarom de 200-300 meter daar onder geen weerstand hebben geboden bij de instorting. Waarom stort de toren dan op valsnelheid in? En waarom symmetrisch recht omlaag?
Complottisten bedenken hun verhaal om de grote feiten heen. Iedereen heeft gezien dat er vliegtuigen in het WTC vlogen. Dan kun je niet met raketten aankomen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:23 schreef noodgang het volgende:
[..]
Dat de vliegtuigen zijn verwisseld door drones en raketten, maar dat het plan niet goed geld nog omdat er een vliegtuig wat vertraging had. Dat de breinen hierachter paniekeerden en de andere raketten hierdoor als zijnde de andere vlucht hebben laten neerstorten bijvoorbeeld
Ik denk eerlijk gezegd dat jij niet goed leest of niet wil begrijpen en snappen wat ik wil zeggen.quote:
Toch kun je als simpele burger wel een hoop dingen weten. Simpele en praktische dingen door eigen waarneming.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:34 schreef Maharski het volgende:
IJzersterke uitzending! Dit mogen fanatieke complottheoretici wel eens onder ogen komen. Gaat denk ik een hoop cognitieve dissonantie opleveren. Eerst gaat men dan uiteraard in de verdediging/aanval. Maar er is niet echt een speld tussen te krijgen; zo werkt inderdaad de 'fabeltjes' fuik van het algoritme.
Ik neem overigens niet een standpunt in. Ik kies nu niet voor de mainstream media en tegen de complottheorieën. Is beide simpel m.i.
De waarheid is dat je uiteindelijk als simpele burger gewoon niets weet. Dat je alles uit de tweede of derde hand hebt, en je enkel maar dingen kunt aannemen, verwerpen of geloven. Allemaal leuk, maar met weten heeft het niets te maken. Geloven is wat dat betreft gewoon een onzinnige bezigheid. Of het nu gaat om traditionele religie, of hedendaagse maffe theorieën.
Van Haga zat in de podcast van Lange Frans. En Tisjeboy was aanwezig in het FVD-journaal. Voor de rest heeft Thierry gezegd dat hij Willem Engel achter de schermen steunt (waarvoor precies is niet duidelijk).quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet netjes vind dat er een link wordt gelegd met enerzijds extreme consipracygekkies en anderzijds de FvD die blijkbaar ooit een keer 1 persoon in het FvD journaal heeft uitgenodigd, die ooit iets gezegd zou kunnen wat lijkt op een complot. In ieder geval in de orde van wat we eerder zagen in het item.
That's it.
Het probleem is niet zozeer luisteren, maar eerder samenwerken, eerlijkheid en betrouwbaarheid.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:55 schreef Minimunt het volgende:
Hmm heb de aflevering gezien en dat stuk over die fabeltjes is wel echt iets wat gaande is en volgens mij ook zeer gevaarlijk. Het lijkt wel een beetje onmogelijk om dit tegen te houden. Het leeft vanzelf.
Probleem is dat we niet "ECHT" meer naar elkaar luisteren en zo een beetje vanuit onze digitaal gecreëerde wereld langs elkaar leven. Meestal horen mensen alleen wat ze willen horen/zien.
Krijg er best rillingen van. De samenleving wordt nog harder en uit elkaar gerukt terwijl de oplossing is om bij elkaar te komen.
Denk dat het ook het gevolg is van de onvrede over de huidige samenleving, waar geld regeert. Geld is de boosdoener van veel problemen. De ongelijkheid groeit, en met een kabinet van VVD is dit de laatste jaren alleen maar groter geworden. Echt naar elkaar luisteren, iemand helpen en niet voor eigen belang gaan is er gewoon minder.
Bullshit. Iemand die zo dom is om te geloven in samenzweringen en complotten heeft daar te allen tijde zelf alle schuld aan. Het is leuk dat een GroenLinkser jou en andere onnozelaars in bescherming heeft willen nemen door je niet volslagen achterlijk te noemen ook al dacht ze dat waarschijnlijk wel, maar er bestaat nog altijd zoiets als eigen verantwoordelijk in plaats van je lafjes achter anderen te willen verschuilen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:43 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Het ontstaan van samenzweringen en complotten is puur en alleen het gevolg van onbetrouwbare politici met een gigantisch gebrek aan integriteit.
Samenvatting?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:52 schreef Fugue het volgende:
[..]
Het heeft wel wat losgemaakt hier en daar
Dus jij vindt dat als FvD'ers in de media wordt vergezeld door complotgekkies en vice versa, met Baudet die ook aangeeft achter Willem Engel te staan, dat het de link tussen dat volk (complotgekkies voor de duidelijkheid) niet kloppend maakt?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet netjes vind dat er een link wordt gelegd met enerzijds extreme consipracygekkies en anderzijds de FvD die blijkbaar ooit een keer 1 persoon in het FvD journaal heeft uitgenodigd, die ooit iets gezegd zou kunnen hebben wat lijkt op een complot. En dus minimaal in de orde van wat we eerder zagen in het item.
Dat doen ze toch ook? Of zijn Lange Frans, Willem Engel en die tisjeboy niet "dat soort mensen"?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Waarmee je dus in feite zegt dat de FvD zich binnen de partij omringt met dit soort mensen.
Dat dikgedrukte is toch ook gewoon zo? Of was dat allemaal ook "framing?" Verder heb ik nooit beweerd dat de FvD aan complotten doet, maar zich wel mengen tussen de complotgekkies. Je weet wel, met hen een podcast, talkshow, speech etc. houden?quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Wil je eigenlijk zeggen dat het probleem vooral zit in een gegeven dat de FvD een podium biedt aan complotgekkies, terwijl ze zich daar op dat moment niet aan schuldig maken aan complotten.
Dan had je hier wat duidelijk over moeten zijn, want het kwam over alsof je dacht dat ik beweerde dat ik de FvD beschuldigen van een complot. FvD die zich actief mengt tussen de wappies =/= schuldig maken aan een complot, dat is discutabel.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Vervolgens vraag ik om een voorbeeld waarmee FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Zeg je dat je dat nooit gezegd hebt. Nee, maar dat zeg ik ook niet klopt, maar ik vraag er wel om!
Het gaat erom dat als FvD complotgekkies meermaals steunt en uitnodigt en dat FvD'ers op uitnodigngen ingaat van complotgekkies, dat de link tussen complotgekkies en de FvD gewoon juist is. En jij beweerde dat dat onjuist was.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:37 schreef Viesdik het volgende:
Want anders begrijp ik nog steeds niet welk punt je wil maken.
Ik reageer met:quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
En wat ik hier mee concreet bedoelde was:quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Dus het heeft pertinent niets met framing te maken. Zij brengen letterlijk en herhaaldelijk zichzelf in verband met "deze soort mensen". Als zij geen content maakten met deze wappies, en/of Willem Engel niet steunden met "zijn strijd" en die link werd dan alsnog gelegd, dan zou het inderdaad onjuist zijn en was ik het met je eens geweest.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Nope, het spijt me echt, het is echt zo.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:46 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Bullshit. Iemand die zo dom is om te geloven in samenzweringen en complotten heeft daar te allen tijde zelf alle schuld aan. Het is leuk dat een GroenLinkser jou en andere onnozelaars in bescherming heeft willen nemen door je niet volslagen achterlijk te noemen ook al dacht ze dat waarschijnlijk wel, maar er bestaat nog altijd zoiets als eigen verantwoordelijk in plaats van je lafjes achter anderen te willen verschuilen.
Ik heb nog niet alles gelezen van je reactie, maar wil wel graag even gelijk reageren m.b.t. Willem Engel.quote:
Achja, de middenmoot is best saai, maar wel realistisch.quote:Op maandag 19 oktober 2020 01:17 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Ik heb nog niet alles gelezen van je reactie, maar wil wel graag even gelijk reageren m.b.t. Willem Engel.
In het begin kon ik het nog best vinden met zijn mening, maar het is vooral een vreemde en enigszins gekke man.
Althans, zo komt hij op mij over.
Ik volg niet veel van wat hij gedaan en gezegd heeft en eerlijkheidshalve boeit mij dat ook niet echt.
Vorige week zondag trouwens wel een Weltschmerz aflevering van hem gezien en ik moet zeggen dat hij daar alles behalve gekke dingen heeft gezegd.
Het is ook geen domme man, want hij heeft met biowetenschap gedaan en zelfs gepromoveerd.
Verder geen fan van hem.
Maar ik ben ook niet bekend met specifieke complottheorieën van hem .
Weet je, het interesseert me eerlijkheidshalve geen ene bal met wie de FvD praat en wie ze uitnodigen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:58 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat als FvD'ers in de media wordt vergezeld door complotgekkies en vice versa, met Baudet die ook aangeeft achter Willem Engel te staan, dat het de link tussen dat volk (complotgekkies voor de duidelijkheid) niet kloppend maakt?
[ twitter ]
Dan is het onjuist dat andere media FvD in verband brengt in de strijd van Willem Engel? Baudet doet dat hier zelf nota bene.
[..]
Dat doen ze toch ook? Of zijn Lange Frans, Willem Engel en die tisjeboy niet "dat soort mensen"?
[..]
Dat dikgedrukte is toch ook gewoon zo? Of was dat allemaal ook "framing?" Verder heb ik nooit beweerd dat de FvD aan complotten doet, maar zich wel mengen tussen de complotgekkies. Je weet wel, met hen een podcast, talkshow, speech etc. houden?
[..]
Dan had je hier wat duidelijk over moeten zijn, want het kwam over alsof je dacht dat ik beweerde dat ik de FvD beschuldigen van een complot. FvD die zich actief mengt tussen de wappies =/= schuldig maken aan een complot, dat is discutabel.
[..]
Het gaat erom dat als FvD complotgekkies meermaals steunt en uitnodigt en dat FvD'ers op uitnodigngen ingaat van complotgekkies, dat de link tussen complotgekkies en de FvD gewoon juist is. En jij beweerde dat dat onjuist was.
Jij postte:
[..]
Ik reageer met:
[..]
En wat ik hier mee concreet bedoelde was:
[..]
Dus het heeft pertinent niets met framing te maken. Zij brengen letterlijk en herhaaldelijk zichzelf in verband met "deze soort mensen". Als zij geen content maakten met deze wappies, en/of Willem Engel niet steunden met "zijn strijd" en die link werd dan alsnog gelegd, dan zou het inderdaad onjuist zijn en was ik het met je eens geweest.
Ik hoop dat je het nu snapt wat ik zei.
Ook te vinden op youtube.quote:Op maandag 19 oktober 2020 01:41 schreef Viesdik het volgende:
Dat vind ik echt zo triest. Een van de redenen waarom ik de NPO heb afgezworen.
Je ziet en hoort niet wat je wilt zien en horen, maar wat je moet zien en horen!
tssssk! Dat is nog erger dan alle flikkerende adds rond mijn beeldscherm nu bij elkaar. Maar ja, ik moet toegeven dat er ook weinig keus is, Rutte, Wilders of Baudet, woehahaha.quote:En het dan schaamteloos in lijn brengen met de FvD.
"Staat er bij en kijkt er na" (sic)? Wat verwacht je precies van de politiek? Tegen mensen die doodsbedreigingen kan aangifte gedaan worden en die mensen kunnen vervolgens vervolgd worden. Als we iedereen die enorme onzin gelooft een spuitje moeten gaan geven wordt het ook zo saai op Fok.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:03 schreef RedFever007 het volgende:
Wat een niveau "kinderverkrachters", "bloeddrinkende satanisten" , "moordenaar", verkapte doodsbedreiging aan Rutte
Politiek staat er bij en kijkt er na. Dit soort zaken maken mij enigszins bang en doen mij vrezen voor de toekomst
Zoek hulpquote:Op maandag 19 oktober 2020 01:41 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Weet je, het interesseert me eerlijkheidshalve geen ene bal met wie de FvD praat en wie ze uitnodigen.
FvD biedt in ieder geval mensen de ruimte om wat te zeggen, waarin de MSM dat in veel gevallen juist volledig nalaat in hun lineaire propaganda.
Als je de FvD zo graag wil aanpakken, pak ze dan aan op de manier waarop ze politiek bedrijven, of over hun verkiezingsprogramma.
Wat me trouwens aan de andere kant heel erg opvalt. Ik heb 6-7 maanden geleden dingen gezegd wat mij ook regelmatig de labele complotgekkie heeft bezorgd, maar wat nu dus gewoon de waarheid is gebleken.
Ik noem maar eens iets: Ik had in een vroeg stadium gezegd dat we in een maatschappij terecht komen waarin we elkaar gaan veroordelen op het wel of niet dragen van mondkapjes.
Ik werd gebannen uit COR en topics werden naar BNR gekickt.
Toevallig gisteren nog. Gebruik ik termen als "de nieuwe wereldorde", Hoppa, slotje omdat conspiracy. Terwijl notabene Rutte en de Koning zelf, het letterlijk gezegd hebben.
Een half jaar geleden bijvoorbeeld ook gesproken over de 4e industriële revolutie.
Complot, conspiracy, samenzweringen.. kickje naar BNR..
Terwijl Sigrid Kaag zelf deze woorden heeft uitgesproken tijdens een congres van een maand terug.
Of een huisarts als complotgekkie wegzet, omdat hij zweert bij het gebruik van hydroxychloroquine zink. Altijd ontkend, kwakzalverhuisarts (ik hoor het Hugo nog zeggen). Het zijn allemaal complotgekkies die je niet serieus moet nemen!
Vorige week nog -in je face- op de MSM, hydroxychloroquine zink kuur werkt mogelijk toch!
Vervolgens (ik zeg het nogmaals) kijk je naar een uitzending van lulbach, en zie je mensen met gigantische psychisch/psychotische klachten van alles roeptoeteren met de meest perverse en zieke wereldbeelden.
En het dan schaamteloos in lijn brengen met de FvD.
Dat vind ik echt zo triest. Een van de redenen waarom ik de NPO heb afgezworen.
Je ziet en hoort niet wat je wilt zien en horen, maar wat je moet zien en horen!
Nee, ik zeg dat elke informatiefuik een probleem is, niet alleen die met de meest belachelijke ideeen. Ook de NPO verwijst weer naar een krant van DPG of Mediahuis en andersom. Dat is ook weer niet zo heel veel anders dan de aanbevelingen van YouTube. Het is een veel grotere fuik met veel minder dwaze ideeen, maar net zo goed een fuik en zeker niet vrij van desinformatie. .quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:56 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk isquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:09 schreef StephanL het volgende:
Haha Erik Groenendijk Tinus Koops uitnodigen op 6 november
quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk is
Wel vermakelijk zijn video's, inclusief uitschelden politici (zat een stukje in ZML):
En compleet wappie gaan op schoorstenen, windwijzers, e.d. (helaas niet in ZML, was waarschijnlijk iets té wappie):
In "trigger happy" Oklahoma in ieder geval niet...quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:34 schreef Tegan het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je zoiets ongestraft mag zeggen?
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtubequote:Op maandag 19 oktober 2020 09:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk is
Wel vermakelijk zijn video's, inclusief uitschelden politici (zat een stukje in ZML):
En compleet wappie gaan op schoorstenen, windwijzers, e.d. (helaas niet in ZML, was waarschijnlijk iets té wappie):
Ga je incognito zonder accountquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:53 schreef KennyPowers het volgende:
[..]
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtube
Kut, in heb erop gekliktquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:53 schreef KennyPowers het volgende:
[..]
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtube
Dit is natuurlijk een mooi voorbeeld van waar het misgaat bij de complotdenkers of op z'n minst de simplisten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 01:41 schreef Viesdik het volgende:
Of een huisarts als complotgekkie wegzet, omdat hij zweert bij het gebruik van hydroxychloroquine zink. Altijd ontkend, kwakzalverhuisarts (ik hoor het Hugo nog zeggen). Het zijn allemaal complotgekkies die je niet serieus moet nemen!
Vorige week nog -in je face- op de MSM, hydroxychloroquine zink kuur werkt mogelijk toch!
Lang verhaal samengevat, iets als 'het medicijn werkt tegen X / Y' is veel te kort door de bocht en precies de reden dat allerhande kwakzalverij vandaag de dag nog onverminderd populair blijft. Mensen willen wondermiddeltjes en vinden die hele complexiteit van de medische realiteit maar vervelend.quote:After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure.
Of het maakt opeens eerlijkheidshalve geen bal meer uit maar alsnog boos worden dat de FvD in verband wordt gebracht met Lange Frans & coquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Lubach heeft in dit topic zo te zien ook wat losgemaakt, hij heeft een gevoelige snaar geraakt
"ja, maar mijn complot hoort niet in dit gekke rijtje" "ja, maar het is ook de MSM en het is goed dat we gekkies ook het woord geven"
Hier trouwens Wappe Frans met op piano Thierry:
Maar ze hebben verder niks met elkaar
Dat mocht ik willen, helaas is dat niet zo.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:11 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
Te laatquote:Op maandag 19 oktober 2020 10:27 schreef KennyPowers het volgende:
Je kan in Google/Youtube trouwens wel instellen dat hij niks van je moet onthouden.
Dat wordt toch niet tegengesproken? Het spitste zich alleen toe op de beweging die dominant is als het gaat om het lastig vallen van politici.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:11 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
Weer een gesneuveld in de strijdquote:Op maandag 19 oktober 2020 11:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Te laat
Ik ga nu op zoek naar een pizzeria met een 5G mast.
Nee hoor. Ik probeer al jaren het belanden in een informatiebubbel te vermijden maar het wordt steeds moeilijker. Het is ook wel interessant om een indruk te krijgen van hoe het werkt en ook hoe dom algoritmes zijn (waren?). Ik heb een paar jaar geleden nog eens vastgezeten in een bakkebaardenalgoritme bij het zoeken naar muziek. Dan kun je al je cookies hebben geschoond en alle instelllingen op inactief, nieuwe computer tussendoor en dan duiken er een half jaar later ineens weer bakkebaardenvideo's op.quote:Op maandag 19 oktober 2020 10:27 schreef KennyPowers het volgende:
Je kan in Google/Youtube trouwens wel instellen dat hij niks van je moet onthouden.
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging. Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet. Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 00:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar zit dan je twijfel? Wetenschappelijk gezien is het wel duidelijk dat de verzwakking het instorten veroorzaakt heeft.
Het is in ieder geval logischer dan dat er explosieven geplaatst zouden zijn. Want wie hebben die dan geplaatst? En hoezo zijn er dan geen explosies zichtbaar?
[..]
Tja, de torens zijn onder hun eigen gewicht bezweken. Waarom zou dat langzamer gaan dan op valsnelheid? En waarom zouden ze eigenlijk omvallen?
Het is trouwens best wel makkelijk om lastig te beantwoorden vragen te bedenken.
Ik bestel wel eens hotdogs en cheese pizzaquote:Op maandag 19 oktober 2020 11:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Te laat
Ik ga nu op zoek naar een pizzeria met een 5G mast.
Hij is wel een doctorandus ofzoiets. Hij heeft gestudeerd maar dat komt niet ten goede aan je denkbeelden blijkt welquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:37 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Man man wat een idioten
En dat noemt zich het nadenkende deel van de bevolking Ze hebben nog net voldoende functionerende hersencellen om zelfstandig een boterham met pindakaas te kunnen smeren zonder te kwijlen.
Oh zeker niet, maar daar ligt ook gelijk weer een ander probleem. Er hoeft maar 1 'deskundige' of 1 onderzoek te zijn dat iets beweert, of het nou autisme door vaccinatie of het onbestaan van het HIV virus betreft, en hele volksstammen gaan ermee aan de haal, ook al zijn er duizenden deskundigen of onderzoeken die het tegendeel beweren.quote:Op maandag 19 oktober 2020 12:01 schreef StephanL het volgende:
[..]
Hij is wel een doctorandus ofzoiets. Hij heeft gestudeerd maar dat komt niet ten goede aan je denkbeelden blijkt wel
Oja? Waar blijkt uit dat die instorting dan veel trager zou zijn gegaan?quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:44 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging.
Hoezo zou dat moeten?quote:Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet.
Ik denk dat als je het hele gebouw bekijkt, de constructie weinig ruimte in neemt.quote:Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.
Hoezo zijn ze naar een theorie gaan zoeken?quote:De 9/11-commissie heeft dat ook onderkend en is naar een andere wetenschappelijke theorie gaan zoeken die de instorting zou verklaren.
Verstoft of verbrand? Overigens zie je bij andere instortingen ook dat er veel minder puin is dan je zou verwachten. Een gebouw bestaat voor het grootste gedeelte uit holle ruimtes.quote:Ze zijn daar uiteindelijk niet uitgekomen. Ook is er geen verklaring gevonden voor het feit dat een enorme hoeveelheid van het puin niet teruggevonden is, maar is verstoft. Als de theorie klopt dat het staal verzwakt is en de torens daarom ingestort zijn dan zou je een bepaalde hoeveelheid puin moeten terugvinden, maar er lag maar 15% van dat puin dat er had moeten liggen. De rest is verstoft.
Een zendmast die in de lucht al verstoft? Wat is er dan gaande? Want ook explosieven doen dat niet hoor. Dan moet je het echt zoeken in het bovennatuurlijke.quote:Kijk ook maar eens naar de beelden van de toren waarop de hoge zendmast stond. Toen die naar de grond ging was die zendmast in de lucht al verstoft. Ik vraag me af wat daar de verklaring dan voor is als hij onder zijn eigen gewicht bezwijkt.
3000 wetenschappers van over de hele wereld. Dat lijkt veel. Maar als je dan weer kijkt naar alle wetenschappers op de wereld (miljoenen), dan is het een klein percentage.quote:De 9/11-commissie (die overigens pas jaren na dato onder druk van nabestaanden tot aan het congres in het leven is geroepen) heeft uiteindelijk geen verklaring kunnen geven voor de instortingen. Dus dat jij stelt dat dat allemaal wel duidelijk is.. De commissie vond zelf van niet. De commissie is daar behoorlijk in uitgedaagd door Architects & Engineers for 9/11 truth (https://www.ae911truth.org/) en gaf zelf aan bij monde van de voorzitters dat 'the commission was set up to fail'. Architects & engineers for 9/11 truth is overigens een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers van over de hele wereld. Mijns inziens echt niet allemaal 'wappies' zoals hier voor het gemak iedereen wordt genoemd die niet klakkeloos het officiële verhaal aanneemt..
Imo is dit de enige manier waarop ze 'invloed' kunnen uitten op de politiek.quote:Op maandag 19 oktober 2020 09:37 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Man man wat een idioten
En dat noemt zich het nadenkende deel van de bevolking Ze hebben nog net voldoende functionerende hersencellen om zelfstandig een boterham met pindakaas te kunnen smeren zonder te kwijlen.
Welnee, het is een heel klein clubje.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:44 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:08 schreef oppiedoppie het volgende:
Heb een collega die zo denkt. Dan hebben we het over corona en dan begint hij zeker te weten dat dit virus door de mens is gemaakt en expres 'losgelaten'. Voor mij is dat ook een (zeer onwaarschijnlijke, maar toch) optie. Maar dan komt het, en schiet hij compleet door. En dan ook exact de dingen die Lubach opnoemde, Trump is perfect, nos totaal gemanipuleerd, pedofielen-netwerk etc. Uliminati etc etc.
De verhalen waren 'fantastisch' en dan vraag ik of hij het zelf ook geloofd. En ook echt. Nu snap ik waarom. Best eng dit.
Hoop dat Lubach niks overkomt, zitten echte gekken tussen.
Er zijn dus meer wetenschappers die Steven heten en evolutie onderschrijven dan wetenschappers die de evolutie niet onderschrijvenquote:Op maandag 19 oktober 2020 12:29 schreef Monolith het volgende:
Het mooie aan die 'wetenschappers die X zeggen!!!!' lijstjes vind ik altijd wel dat het gros vaak niet eens een doctoraat in een relevant vakgebied heeft, voor zover ze er al 1 hebben. Binnen de evolutionaire biologie waren ze wel een keer klaar met alle lijstjes van 'wetenschappers die twijfelen aan evolutie' en zijn ze 'Project Steve' gestart, een lijst van 'wetenschappers die niet twijfelen aan evolutie', met de extra beperking dat ze Steve moeten heten of een afgeleide daarvan (en natuurlijk dat het serieuze wetenschappers moeten zijn). Die lijst heeft inmiddels meer ondertekenaars dan al die andere lijstjes met gerenommeerde namen als Hawking en Weinberg, al zijn dat ook weer geen biologen natuurlijk.
Wat mij dan ook schokt is niet zozeer de absurditeit van de complotdenkbeelden - mensen zijn altijd al idioten geweest, zo laat godsdienst ons zien - maar de agressiviteit van complotdenkers. Op een of andere manier zijn de personen die politici en journalisten belagen niet (meer) in staat om in anderen mensen als zij te zien.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.
Dat is toch diegene die op 6 november niet kan omdat hij in de rechtbank moet verschijnen?quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:14 schreef Momo het volgende:
Wappies uitgenodigd voor de uitzending volgende week en ze vinden het helemaal mooi om op MSM te komen.
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:21 schreef Chia het volgende:
[..]
Dat is toch diegene die op 6 november niet kan omdat hij in de rechtbank moet verschijnen?
Oké ik snap op zich de verleiding wel om zo iemand te trollenquote:Op maandag 19 oktober 2020 16:32 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Ja, dit gaat een keer uit de hand lopen. Daar ben ik ook bang voor. De messen liggen voor het oprapen in ieders keukenla.quote:Op maandag 19 oktober 2020 13:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.
Nou ja, of hij neemt zijn complotmaten in de maling om aan geld te komen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:32 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :
[ twitter ]
[ afbeelding ]
quote:Seizoensrecord voor Arjen Lubach en zijn ‘fabeltjesfuik’
Arjen Lubach trok gisteravond bijna twee miljoen kijkers met Zondag met Lubach, een recordaantal voor dit seizoen. Hij ging diep in op wat hij noemt ‘de fabeltjesfuik’, de parallelle werkelijkheid van complotdenkers. Het losse fragment is vanochtend op YouTube al 250.000 keer bekeken.
https://www.ad.nl/show/se(...)eltjesfuik~a2158912/
Het punt is uit de uitzending juist dat het algoritme voor iedereen hetzelfde moet zijn? En dan kan het wel betuttelend zijn, maar dan wissel je ook sneller van zoekmachine.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:43 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vond het item van gisteren eigenlijk niet zo sterk. Punt is juist dat een neutraal algoritme niet bestaat. Vanwege de veelheid aan informatie zullen er altijd keuzes moeten worden gemaakt in welke informatie er aan je wordt gepresenteerd. Je kunt je ook een algoritme voorstellen dat niet is toegesneden op je voorkeuren maar je bewust een diversiteit aan standpunten biedt. Dan krijgen grote bedrijven dus een bevoogdende functie waar ik ook niet op zit te wachten.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:58 schreef Chia het volgende:
[..]
Het punt is uit de uitzending juist dat het algoritme voor iedereen hetzelfde moet zijn.
De veronderstelling is dan dat er een volwaardig alternatief is en dat is er vaak niet. Ik erger me bijvoorbeeld wezenloos aan de ordening van LinkedIn-berichten, maar er is geen alternatief voor LinkedIn. En ik ben zo iemand die een privacyvriendelijke zoekmachine probeert te gebruiken, maar die is gewoon niet zo goed als Google waardoor ik meestal alsnog naar Google ga.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:58 schreef Chia het volgende:
En dan kan het wel betuttelend zijn, maar dan wissel je ook sneller van zoekmachine.
Las daar laatst nog over, maar was niet volwaardig idd en ik kan niet meer op de naam komen. Maar dacht dat iets als Duck duck go wel gewoon goed was?quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De veronderstelling is dan dat er een volwaardig alternatief is en dat is er vaak niet. Ik erger me bijvoorbeeld wezenloos aan de ordening van LinkedIn-berichten, maar er is geen alternatief voor LinkedIn. En ik ben zo iemand die een privacyvriendelijke zoekmachine probeert te gebruiken, maar die is gewoon niet zo goed als Google waardoor ik meestal alsnog naar Google ga.
Dat is de zoekmachine die ik gebruik als standaardzoekmachine. Hij is wel veel beter geworden de laatste jaren.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:20 schreef Chia het volgende:
[..]
Las daar laatst nog over, maar was niet volwaardig idd en ik kan niet meer op de naam komen. Maar dacht dat iets als Duck duck go wel gewoon goed was?
Maar als je als gebruiker niet communiceert met het ''algoritme'' door middel van dislikes, filmpjes afkappen, niet simpelweg naar de volgende video in de wachtrij blijft kijken en clickbait te negeren blijf je inderdaad in een fuik zitten. Het algoritme is een onderdeel van het ''recommendation system'' dat maakt gebruik van deep learning, dat zou zichzelf moeten corrigeren met de juiste input. Dat met die nieuwe accounts aanmaken was ook nogal kort door de bocht, maar dat was volgens mij het punt niet dat team Lubach wilde maken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.
Je kunt een algoritme ook een andere opdracht meegeven en daar heel goed in laten worden, bijvoorbeeld 'geef de meest relevante informatie', 'geef de meest actuele informatie', 'geef ten minste de helft van de informatie die niet past bij de eigen voorkeuren'.
Wat je ook kunt doen is gebruikers hier een keuze in laten maken. Wat je ziet is dat sociale media die mogelijkheid vaak wel bieden maar tegelijk van een bepaalde optie uitgaan. Even doordenkend: je zou gebruikers kunnen dwingen om te kiezen hoe zij informatie gefilterd en geordend willen hebben voordat zij een platform gebruiken. Dat zou misschien nog het meest zuiver zijn vanuit het perspectief dat mensen zoveel mogelijk zeggenschap daarover moeten hebben. Je lost er het probleem alleen niet per definitie mee op, want er is een kans dat mensen de voorkeur zullen hebben voor filtering en ordening volgens persoonlijke voorkeuren. Als je dat tegen wilt gaan, dan kun je beter voor een bevoogdende standaardoptie kiezen.
Bedrijven als facebook en google zijn alleen geïnteresseerd in zoveel mogelijk 'clicks'. Ze laten mensen zo lang mogelijk naar hun scherm kijken en proberen zo veel mogelijk reclameruimte te verkopen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.
Je kunt een algoritme ook een andere opdracht meegeven en daar heel goed in laten worden, bijvoorbeeld 'geef de meest relevante informatie', 'geef de meest actuele informatie', 'geef ten minste de helft van de informatie die niet past bij de eigen voorkeuren'.
Wat je ook kunt doen is gebruikers hier een keuze in laten maken. Wat je ziet is dat sociale media die mogelijkheid vaak wel bieden maar tegelijk van een bepaalde optie uitgaan. Even doordenkend: je zou gebruikers kunnen dwingen om te kiezen hoe zij informatie gefilterd en geordend willen hebben voordat zij een platform gebruiken. Dat zou misschien nog het meest zuiver zijn vanuit het perspectief dat mensen zoveel mogelijk zeggenschap daarover moeten hebben. Je lost er het probleem alleen niet per definitie mee op, want er is een kans dat mensen de voorkeur zullen hebben voor filtering en ordening volgens persoonlijke voorkeuren. Als je dat tegen wilt gaan, dan kun je beter voor een bevoogdende standaardoptie kiezen.
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:43 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vond het item van gisteren eigenlijk niet zo sterk. Punt is juist dat een neutraal algoritme niet bestaat. Vanwege de veelheid aan informatie zullen er altijd keuzes moeten worden gemaakt in welke informatie er aan je wordt gepresenteerd. Je kunt je ook een algoritme voorstellen dat niet is toegesneden op je voorkeuren maar je bewust een diversiteit aan standpunten biedt. Dan krijgen grote bedrijven dus een bevoogdende functie waar ik ook niet op zit te wachten.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
De supermarkt heeft die producten ingekocht en daarmee het aanbod voor je bepaald. De supermarkt bepaalt bovendien waar in de winkel de producten staan, op een plek ver weg of op een plek in het zicht (bijv. de kassa). Zie de recente discussie over de plek van gezonde en ongezonde producten in supermarkten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:28 schreef Tegan het volgende:
[..]
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.
Het probleem is alleen een beetje dat je hier praat over het digitale equivalent van een supermarkt ter grootte van heel Rusland ofzo. Je zult op de één of andere manier mensen de mogelijkheid moeten geven om te vinden wat ze zoeken even een rondje wandelen is geen optie.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:28 schreef Tegan het volgende:
[..]
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.
Die krijgt niets te zien want google wil dat niet laten zien.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:49 schreef Monolith het volgende:
Als je zoekt op "nu" dan krijgt een Fransman waarschijnlijk
Een rondje wandelen is wel een optie, maar omdat het algoritme van bijv Youtube er voor zorgt dat je alleen maar in het zelfde rondje loopt, krijg je gewoon heel veel misinformatie en de zelfde googleads op andere sites die je bezoekt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 17:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het probleem is alleen een beetje dat je hier praat over het digitale equivalent van een supermarkt ter grootte van heel Rusland ofzo. Je zult op de één of andere manier mensen de mogelijkheid moeten geven om te vinden wat ze zoeken even een rondje wandelen is geen optie.
Dat is dus het hele probleem, millenials en 50+ers die hebben die periode eigenlijk niet meegekregen, die zijn vanaf het moment dat iphone geintroduceerd werd en 3310tjes uit de grachten gebaggerd werden helemaal overgegaan op een manier van internetten waar zegmaar de mensen die nu tussen de 30 en de 50 zijn continu voor gewaarschuwd werden.quote:Daarom werd al vroeg de zoekmachine geïntroduceerd. Mensen die wat ouder zijn herinneren zich de begindagen van het internet nog wel en, ondanks dat we toen nog oneindig veel minder content was, zie je daaraan wel wat de waarde van een goede zoekmachine is. De vraag hoe je mensen informatie laat vinden in een schier oneindige bibliotheek is in de informatica een vakgebied op zich, eentje waar ik een jaar of 15 geleden op een blauwe maandag nog eens in ben afgestudeerd. Het is bijna niet te doen om enkel op basis van een aantal zoektermen relevante content te presenteren. Alleen de taal of locatie van de gebruiker is al relevant. Als je zoekt op "nu" dan krijgt een Fransman waarschijnlijk hele andere informatie te zien dan een Nederlander, om maar eens wat te noemen.
Wat ik bedoel is dat je niet even een rondje kunt wandelen in een supermarkt ter grootte van Rusland om even te kijken wat waar staat.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:30 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Een rondje wandelen is wel een optie, maar omdat het algoritme van bijv Youtube er voor zorgt dat je alleen maar in het zelfde rondje loopt, krijg je gewoon heel veel misinformatie en de zelfde googleads op andere sites die je bezoekt.
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.quote:[..]
Dat is dus het hele probleem, millenials en 50+ers die hebben die periode eigenlijk niet meegekregen, die zijn vanaf het moment dat iphone geintroduceerd werd en 3310tjes uit de grachten gebaggerd werden helemaal overgegaan op een manier van internetten waar zegmaar de mensen die nu tussen de 30 en de 50 zijn continu voor gewaarschuwd werden.
Complotgekkies hebben altijd al een hekel gehad om twee kanten van de zaak te bekijken, het gaat meer om de personen die zich er door laten beinvloeden en omdat je een crisis hebt waarbij er verwacht word dat je meer en langer met minder personen in een ruimte mag zitten ga je vanzelf opzoek naar een excuus dat je wel bevalt, mensen zijn nou eenmaal kuddedieren.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:44 schreef Monolith het volgende:
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.
Kijk informatie vinden kun je op een aantal manieren doen. In een bibliotheek stonden boeken vroeger bijvoorbeeld op thema georganiseerd, daar kon je dan langslopen. Bij literatuur stonden boeken op alfabetische volgorde van naam of auteur. De informatie op internet is dusdanig omvangrijk dat dat simpelweg niet meer kan. Zoekalgoritmen met wat handige trucs zijn gewoon de enige manier waarop je nog relevante informatie kunt vinden. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen op "experts" of "autoriteiten", van specifieke media tot specialisten in een vakgebied. Maar dat is nu juist waar de complotgekkies een hekel aan hebben.
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat je niet even een rondje kunt wandelen in een supermarkt ter grootte van Rusland om even te kijken wat waar staat.
[..]
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.
Kijk informatie vinden kun je op een aantal manieren doen. In een bibliotheek stonden boeken vroeger bijvoorbeeld op thema georganiseerd, daar kon je dan langslopen. Bij literatuur stonden boeken op alfabetische volgorde van naam of auteur. De informatie op internet is dusdanig omvangrijk dat dat simpelweg niet meer kan. Zoekalgoritmen met wat handige trucs zijn gewoon de enige manier waarop je nog relevante informatie kunt vinden. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen op "experts" of "autoriteiten", van specifieke media tot specialisten in een vakgebied. Maar dat is nu juist waar de complotgekkies een hekel aan hebben.
Het heeft hier meer met marketing dan met feiten te maken, de adverteerders van de complotdenkers zullen er zelf niet aan moeten denken dat 30% van hun markt aan de concurrent uitbesteed word dmv 'relevante' linkjes, ongeacht de intentie van het resultaat.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.
Afgezien van alle nuances zou dat in theorie kunnen, maar de vraag is, heeft het zin? Kijk, alle spookverhalen over algoritmen ten spijt zie je vaak ook gewoon dat dat voor reguliere media net zo goed opgaat. In de VS is dat heel duidelijk met conservatieven die zo ongeveer de hele media afserveren, maar alles wat Fox News of talk radio oplepelt voor zoete koek slikken. Komt geen algoritme aan te pas. Ik denk dat het al veel eerder begint. Kritisch denken en informatie op waarde schatten is iets dat kennelijk veel mensen totaal niet geleerd hebben.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:51 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.
Zelfs in de supermarkt komt er een algoritme aan te pas, kijk maar naar de aanbiedingen in 'een' specifieke supermarkt, die zijn zo afgestemd dat je in twee maanden alles wat je met je kaartje korting mee kunt krijgen ,alsmede producten die in een seizoensgebonden tijd sws goed verkocht worden(iets als bbq vlees op warme dagen of zonnebloemolie tussen kerst en oud en nieuw)quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Afgezien van alle nuances zou dat in theorie kunnen, maar de vraag is, heeft het zin? Kijk, alle spookverhalen over algoritmen ten spijt zie je vaak ook gewoon dat dat voor reguliere media net zo goed opgaat. In de VS is dat heel duidelijk met conservatieven die zo ongeveer de hele media afserveren, maar alles wat Fox News of talk radio oplepelt voor zoete koek slikken. Komt geen algoritme aan te pas. Ik denk dat het al veel eerder begint. Kritisch denken en informatie op waarde schatten is iets dat kennelijk veel mensen totaal niet geleerd hebben.
Dat weet ik, heb collega's die op modelbasis software maken voor assortimentsoptimalisatie, maar dat is veelal nog niet op het individuele vlak in de fysieke supermarkt. De digitale supermarkt biedt nog veel meer mogelijkheden. Daar heb je niet alleen anonieme data over aankopen en demografie, maar hele gerichte informatie over klanten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 19:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Zelfs in de supermarkt komt er een algoritme aan te pas, kijk maar naar de aanbiedingen in 'een' specifieke supermarkt, die zijn zo afgestemd dat je in twee maanden alles wat je met je kaartje korting mee kunt krijgen ,alsmede producten die in een seizoensgebonden tijd sws goed verkocht worden(iets als bbq vlees op warme dagen of zonnebloemolie tussen kerst en oud en nieuw)
Complotontkenners reageren net zo goed vanuit de onderbuik. Laten we nou niet doen alsof Lubach op basis van grondig onderzoek door journalisten wereldwijd zeker weet hoe het precies met 9/11 en de moord op Kennedy zit. Die arrogantie is nogal misplaatst. "Ik weet zeker dat de Amerikaanse overheid de waarheid spreekt, want iedereen om mij heen denkt dat ook." Meer is het feitlijk niet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 18:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Complotgekkies hebben altijd al een hekel gehad om twee kanten van de zaak te bekijken, het gaat meer om de personen die zich er door laten beinvloeden en omdat je een crisis hebt waarbij er verwacht word dat je meer en langer met minder personen in een ruimte mag zitten ga je vanzelf opzoek naar een excuus dat je wel bevalt, mensen zijn nou eenmaal kuddedieren.
haha, wat een heldquote:Op maandag 19 oktober 2020 21:13 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
Moest hier wel een beetje om lachen
quote:F=6 L=12
6 = 1x6 12 = 2x6
LF = 6 6 6
Als je denkt dat 20 miljoen resultaten in willekeurige volgorde werkbaar zijn dan kom je toch echt bedrogen uit hoor. Als je zoekt op corona en je krijgt 19999000 resultaten van irrelevante individuen en ergens daartussen 1000 boeiende resultaten, dan ben je er snel klaar mee.quote:Op maandag 19 oktober 2020 20:54 schreef Tegan het volgende:
Liever Youtube search met 20 miljoen hits waar ik zelf objectieve filters (datum, lengte, land, zoekwoord) op kan gooien, dan zo'n circlejerk van steeds dezelfde suggesties.
Jensen ging nog wel toen die op Yorin was of opnde radio met Jan Paparazzi. Sterker, dat zou heden ten dage de leukste commerciële radio middagshow zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:54 schreef KennyPowers het volgende:
Van zo'n Jensen is het ook maar de vraag of hij de onzin die hij vertelt echt gelooft of dat hij het gewoon voor de kijkcijfers doet.
Bij Lange Frans heb ik die twijfel niet echt, maar wie weet.
T-shirts verkopen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:54 schreef KennyPowers het volgende:
Van zo'n Jensen is het ook maar de vraag of hij de onzin die hij vertelt echt gelooft of dat hij het gewoon voor de kijkcijfers doet.
Jensen is gewoon een slimme ondernemer die zonder enig ethiek merchandise aan de complotdenkers cq. zijn kijkers verkoopt.quote:Op maandag 19 oktober 2020 22:54 schreef KennyPowers het volgende:
Van zo'n Jensen is het ook maar de vraag of hij de onzin die hij vertelt echt gelooft of dat hij het gewoon voor de kijkcijfers doet.
Bij Lange Frans heb ik die twijfel niet echt, maar wie weet.
De lange arm die de afgelopen weken flink kritiek heeft gehad op regeringsbeleid ja!quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:11 schreef PSVCL het volgende:
De lange arm van Den Haag heeft gesproken
Dezelfde arm die vorige week nog Rutte door het slijk haalde?quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:11 schreef PSVCL het volgende:
De lange arm van Den Haag heeft gesproken
Waarschijnlijk is hij na de uitzending van vorige week op het matje geroepen en moest ie het goedmaken met deze onzinquote:Op maandag 19 oktober 2020 23:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De lange arm die de afgelopen weken flink kritiek heeft gehad op regeringsbeleid ja!
Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het item goed was. Het was vrij eenzijdig en scheerde alles over één kam.
zie de reactie op Mexicanoquote:Op maandag 19 oktober 2020 23:15 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Dezelfde arm die vorige week nog Rutte door het slijk haalde?
Het punt over slaafse algoritmevolgers was wel een leuke ironische invalshoek. Verder is elk woord dat je aan dit soort types wijdt er één te veel.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De lange arm die de afgelopen weken flink kritiek heeft gehad op regeringsbeleid ja!
Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het item goed was. Het was vrij eenzijdig en scheerde alles over één kam.
Deze lieden zijn er dus echt?quote:Op maandag 19 oktober 2020 16:08 schreef Momo het volgende:
Het algoritme laat mij nu deze reacties ook zien
Ja dat zal het zijn. Ongeveer 80% van Lubachs items is direct of indirect een aanval op kabinet of kabinetsbeleid maar dit stuk zal dan ineens moeten van datzelfde kabinet.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:16 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is hij na de uitzending van vorige week op het matje geroepen en moest ie het goedmaken met deze onzin
quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:11 schreef Dutchguy het volgende:
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat mocht ik willen, helaas is dat niet zo.
Hier nog even op terugkomend, vooral omdat ik het item nog niet had gezien toen ik op die post reageerde, maar dat wordt dus juist wel tegengesproken. Lubach heeft het erover dat het algoritme geënt is om mensen aan het kijken te houden om reclames te blijven pushen, en dat mensen niet graag naar een promovendus die dertig minuten lang een monotoon genuanceerd verhaal aan het houden is willen kijken.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:29 schreef Chia het volgende:
[..]
Dat wordt toch niet tegengesproken? Het spitste zich alleen toe op de beweging die dominant is als het gaat om het lastig vallen van politici.
En persoonlijk ken ik geen europositieve complotten die politici beschuldigen van dierenmishandeling of zo
Welnee, die progressieven zijn net zo bekrompen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:43 schreef speknek het volgende:
Europositieve mensen, zeg maar gerust centristische hoogopgeleide mensen, zullen veelal proberen een genuanceerd beeld neer te zetten, want dat past bij het type dat europositief is.
Precies, mensen zijn veel te incompetent om een complot in stand te houden.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:58 schreef kalinhos het volgende:
Wat mij wel altijd tegenstaat aan die hele deepstate is de complexiteit. De EU is al 50 jaar een log gedrocht, en iedereen die ooit op z'n werk eens meegewerkt heeft aan een project weet dat dingen nooit geheim kunnen blijven en met mensen samenwerken altijd kut is omdat een groep met meer dan 3 personen al slecht werkt. Vroeg of laat gaat het mis.
Maar een hele deepstate optuigen en dat laten functioneren zonder problemen zou in dat universum wel gewoon kunnen.
Is ook mijn grootste bezwaar tegen de 9/11 sceptici. Ik heb ook mijn twijfels bij sommige zaken en complotdenkers kunnen hun verhaal heel overtuigend brengen (bijv. Van Houts theatershow, die ik zeker fascinerend vond), maar het organiseren én onder de pet houden van zoiets groots waar al snel duizenden mensen voor nodig zijn is gewoon onmogelijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:37 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Precies, mensen zijn veel te incompetent om een complot in stand te houden.
Leuk woord he, conformisten.quote:Op maandag 19 oktober 2020 20:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Complotontkenners reageren net zo goed vanuit de onderbuik. Laten we nou niet doen alsof Lubach op basis van grondig onderzoek door journalisten wereldwijd zeker weet hoe het precies met 9/11 en de moord op Kennedy zit. Die arrogantie is nogal misplaatst. "Ik weet zeker dat de Amerikaanse overheid de waarheid spreekt, want iedereen om mij heen denkt dat ook." Meer is het feitlijk niet.
Je ziet ook ten aanzien van de coronamaatregelen mensen zwelgen in conformisme net zo goed als mensen die zwelgen in rebellie. Dat heeft heel weinig met feiten en argumenten te maken en heel veel met het persoonlijkheidtstype en gevoel. De Telegraag produceert vandaag wat nepnieuws dat Zweden in lockdown zou moeten en de conformisten duiken er met een Lange Frans-achtig enthousiasme bovenop: Goed zo! Strenge maatregelen, de knuppel erover. Zie je wel, ze hebben teveel plezier gehad en nu moeten ze boeten.
Allemaal prima, we zijn allemaal anders, maar die pretentie dat je rationeel bent en het allemaal wel doorhebt omdat je je braaf conformeert is nogal potsierlijk.
Wat een luie tekenaarquote:Op maandag 19 oktober 2020 23:31 schreef Monolith het volgende:
Verder is het vooral dit:
[ afbeelding ]
Er zijn gewoon onderzoeken dat "complotten" niet kunnen.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:58 schreef kalinhos het volgende:
Wat mij wel altijd tegenstaat aan die hele deepstate is de complexiteit. De EU is al 50 jaar een log gedrocht, en iedereen die ooit op z'n werk eens meegewerkt heeft aan een project weet dat dingen nooit geheim kunnen blijven en met mensen samenwerken altijd kut is omdat een groep met meer dan 3 personen al slecht werkt. Vroeg of laat gaat het mis.
Maar een hele deepstate optuigen en dat laten functioneren zonder problemen zou in dat universum wel gewoon kunnen.
Wat heeft dat met bekrompen te maken? Het gaat eerder om wantrouwen versus vertrouwen. Complotten zullen nu eenmaal altijd eerder aanslaan bij mensen die al een bepaald wantrouwen hebben. En bestaand wantrouwen verbreden is makkelijker dan iemand laten beginnen met wantrouwen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 00:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Welnee, die progressieven zijn net zo bekrompen.
Dat is jouw naïeve interpretatie ja. In theorie kunnen complotten nog prima aanslaan bij iemand die europositief is, maar wel zeer sterk wantrouwend op een ander vlak. Laten we zeggen big pharma of zo. En dan juist geloven dat de EU nodig is om dat tegen te gaan.quote:Op maandag 19 oktober 2020 23:43 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hier nog even op terugkomend, vooral omdat ik het item nog niet had gezien toen ik op die post reageerde, maar dat wordt dus juist wel tegengesproken. Lubach heeft het erover dat het algoritme geënt is om mensen aan het kijken te houden om reclames te blijven pushen, en dat mensen niet graag naar een promovendus die dertig minuten lang een monotoon genuanceerd verhaal aan het houden is willen kijken.
Europositieve mensen, zeg maar gerust centristische hoogopgeleide mensen, zullen veelal proberen een genuanceerd beeld neer te zetten, want dat past bij het type dat europositief is.
Speknek schetst een beeld van radicale, rechts denkers enerzijds die gevoelig zijn voor complotten en genuanceerde, hoogopgeleide, europositieve mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:18 schreef Chia het volgende:
[..]
Wat heeft dat met bekrompen te maken? Het gaat eerder om wantrouwen versus vertrouwen. Complotten zullen nu eenmaal altijd eerder aanslaan bij mensen die al een bepaald wantrouwen hebben. En bestaand wantrouwen verbreden is makkelijker dan iemand laten beginnen met wantrouwen.
Een academische graad hebben staat helaas niet gelijk aan opgevoed zijn tot een kritisch denker. En ik vermoed dat er wel correlaties zijn tussen IQ en sociaal-economische status enerzijds en vatbaarheid voor complottheorieën anderzijds, al betekent dat inderdaad niet dat intelligente mensen niet ten prooi kunnen vallen aan een complot.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:23 schreef Chia het volgende:
Het is echt heel naïef om te denken dat intelligentie of hoogopgeleid zijn complotdenken per definitie tegen gaat. Er zijn ook mensen met een academische achtergrond die er toch ten prooi aan vallen terwijl op een manier die volledig in strijd is met de basis voor kritisch denken die ze hebben en die ze in hun eigen vakgebied ook succesvol toepassen.
Net zoals er ook wetenschappers zijn die zwaar religieus zijn.
Ah je bent er ook al zo een die centristen tot de linkerkant van het spectrum rekent. In ieder geval maak je hier een affirming the consequent fout.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:57 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Speknek schetst een beeld van radicale, rechts denkers enerzijds die gevoelig zijn voor complotten en genuanceerde, hoogopgeleide, europositieve mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Die tegenstelling ziet er heel anders uit als je zelf niet tot de groep van genuanceerde europositieven hoort. Dat is evenzeer een kliek van mensen die elkaar graag in hun denkbeelden bevestigen en een gemeenschappelijke vijand zoeken in bijvoorbeeld de populisten, systemisch racisme of de neoliberalen.
Ik lees zelf The Guardian en GeenStijl en zie daarin de uitersten aardig vertegenwoordigd.
Ik denk dat je zelf eerder de fout maakt dat je jezelf en gelijkgestemden tot het redelijke midden rekent. Het is maar een construct, hè, geen fact of life.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Ah je bent er ook al zo een die centristen tot de linkerkant van het spectrum rekent. In ieder geval maak je hier een affirming the consequent fout.
Jij hangt gewoon teveel in NWS rond. In andere werkelijkheden speelt politieke kleur/voorkeur niet op elk vlak zo'n nadrukkelijke rol.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:05 schreef speknek het volgende:
Ik ga er een beetje vanuit dat het gevoeglijk bekend is dat mensen niet binair in categorien ingedeeld worden maar normaalverdelingen volgen, wanneer ik dat soort uitspraken doe.
Ook jij draait hier volgens mij de gevolgtrekking om, maar dat NWS geestelijk vergif is ben ik het wel mee eens.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:26 schreef Chia het volgende:
[..]
Jij hangt gewoon teveel in NWS rond. In andere werkelijkheden speelt politieke kleur/voorkeur niet op elk vlak zo'n nadrukkelijke rol.
En jij bedient je van een stroman. Ik zeg namelijk nergens dat wie in het politieke midden zit per definitie europositief is (dat klinkt overigens als een nare ziekte). Al sluit ik niet uit dat het er in de praktijk wel op neerkomt. Het midden wordt over het algemeen vertegenwoordigd door de status quo en het is nu eenmaal zo dat we deel uitmaken van een gemeenschappelijke Unie en dat die Unie machtiger wordt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:22 schreef speknek het volgende:
Wederom dat is een affirming the consequent fout. Als ik zeg dat europositieven in het redelijke midden zitten, wil dat niet zeggen dat mensen in het redelijke midden europositief zijn. Europositieven zitten in het algemeen niet aan de randen, waar globalisering negatieve effecten heeft, of mensen daar negatieve effecten in zien.
Mensen die denken dat onze regering olv Rutte het goed doet ook.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 01:34 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Leuk woord he, conformisten.
Mensen die denken dat onze politiek spelletje met ons speelt en er verborgen agenda achter Corona zit zijn gewoon realiteitszin kwijt.
Nou ben je aan het complotdenken met je motieven. Het punt is dat mensen uit de rationele hoogte doen terwijl ze zelf ook maar gewoon klakkeloos geloven wat ze opgelepeld hebben gekregen en dat op geen enkele manier hebben kunnen controleren. Het is niet zo dat Lubach beter op de hoogte is met 9/11 dan George van Houts, dan zou wat meer bescheidenheid wel passend zijn.quote:9/11 theorieën zijn nog enigszins plausibel omdat het een excuus voor oorlog om olie kon zijn, dus duidelijke baat.
Feit is dat China een stuk machtiger uit 2020 komt doordat het Westen flink is verzwakt en gewoon doorgaat met de Chinese economie laten groeien door bestedingen zonder eisen te stellen. Hong Kong kon in de tussentijd ook mooi even worden ingenomen.quote:Corona zou nog een uitvinding van de Chinezen kunnen zijn om de wereld plat te leggen terwijl ze zelf weer op stoom zijn en zo hun macht kunnen uitbreiden.
Ik volg de politiek en media al wat langer vrij intensief. Dus ik zie de gebruikelijke incompetentie, de gebruikelijke kortzichtigheid, de gebruikelijke pennywise poundfoolishness, het gebruikelijke gekruip voor de farmaceutische industrie, de gebruikelijk minachting voor de rechtsstaat en de democratie, het gebruikelijke misbruik van crises door de EU voor een verdere machtsgreep en een greep in Nederlands geld, de gebruikelijke free pass voor de luchtvaart, de gebruikelijke aanval op de 'ondermijnende' festivalcultuur en alcoholvertier, het gebruikelijke geschurk tegen de macht aan door de media, de gebruikelijke klakkeloze overname van propagandistisch taalgebruik, de gebruikelijke alsmaar voortschrijdende globalistische plannetjes van NGO's, het gebruikelijke stiekem doen om politiek gezichtsverlies te vermijden, de gebruikelijk hypocrisie en uitzonderingspositie voor de usual suspects, de gebruikelijke je de kaas van het brood laten eten door internationale spelers, maar dan in een wat ongebruikelijke situatie.quote:Altijd goed om niet zomaar alles voor waar aan te nemen, maar dat 200 landen hun burgers maatregelen opleggen is echt niet een of ander master complot waar ze allemaal aan meedoen en niemand die dan aan de bel trekt. Is niet uit te voeren en bovenal ze zijn er niet bij gebaat.
"ja ze hebben dealtjes met farmaceuten".. Alsof dat meer geld opleverd dan wat er nu verdampt wordt..
Zeker. Maar je mag ook zeker constateren dat het 'complotdenker!' roepen wel erg makkelijk is om het vooral niet over bepaalde dingen te hoeven hebben en dat er vanuit het conformistisch kamp ook uitspraken worden gedaan waarvan je met zekerheid mag zeggen dat ze nergens op slaan.quote:Er zijn gewoon uitspraken waarover je best met zekerheid mag zeggen van hey dat slaat nergens op, complotdenker.
Schets je nu een beeld van rechtsradicale denkers die gevoelig zijn voor complottheorieën? .quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:34 schreef Claudia_x het volgende:
Verraderlijk aan de status quo is alleen dat mensen heel andere ideeën kunnen hebben over wat die inhoudt en wie er werkelijk aan de macht zijn.
The Social Dilemma dus.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:17 schreef RM-rf het volgende:
Jammer dat veel mensen uit die laatste aflevering van Lubach enkel vooral een discussie halen of 'complotdenkers' nu fout of niet zijn.
Een imho veel belangrijker thema van die show was juist dat de algoritmes van sites als Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, tiktok e.d. heel snel een echo-kamer creeren waarbij mensen enkel gelijksoortige filmpjes aangeboden krijgen.
Op die manier drijven die bedrijven de meningsvorming van individuen aan... juist mensen die van zichzelf _denken_ 'vrij' te denken, laten zich heel sterk sturen door deze algoritmes.
Dat staat los van één politieke richting, en gaat ook niet enkel erom dat één groep al dan niet fout zou zijn (alhoewel ik die indirekte doosbedreigingen en beledigingen, of het gesprek oer 'of iemand wel of niet Rutte zou kunnen dodschieten' wel heel erg fout en imho strafrechterlijk te vervolgen vond).
Vermoedelijk vind dit evengoed plaats bij links-extreme groepen, alswel ook bij bv religieus extremistische personen.... dat ze op sociale media waarbij content algoritme-gestuurd aangeboden wordt, vooral enkel in 'confirmation-bias-bubbles' zich bevinden waaruit een 'uitvlucht' vaak heel moeilijk te vinden is maar een radikalisatie waarschijnlijker is.
Wou hem net posten ja. Hier even het plaatje voor de andere hier:quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:02 schreef miss_sly het volgende:
Deze kreeg ik van iemand via Whatsapp
https://www.thebestsocial(...)ttheorie-op-twitter/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je lult compleet uit je nek.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:44 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging. Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet. Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.
De 9/11-commissie heeft dat ook onderkend en is naar een andere wetenschappelijke theorie gaan zoeken die de instorting zou verklaren. Ze zijn daar uiteindelijk niet uitgekomen. Ook is er geen verklaring gevonden voor het feit dat een enorme hoeveelheid van het puin niet teruggevonden is, maar is verstoft. Als de theorie klopt dat het staal verzwakt is en de torens daarom ingestort zijn dan zou je een bepaalde hoeveelheid puin moeten terugvinden, maar er lag maar 15% van dat puin dat er had moeten liggen. De rest is verstoft. Kijk ook maar eens naar de beelden van de toren waarop de hoge zendmast stond. Toen die naar de grond ging was die zendmast in de lucht al verstoft. Ik vraag me af wat daar de verklaring dan voor is als hij onder zijn eigen gewicht bezwijkt.
De 9/11-commissie (die overigens pas jaren na dato onder druk van nabestaanden tot aan het congres in het leven is geroepen) heeft uiteindelijk geen verklaring kunnen geven voor de instortingen. Dus dat jij stelt dat dat allemaal wel duidelijk is.. De commissie vond zelf van niet. De commissie is daar behoorlijk in uitgedaagd door Architects & Engineers for 9/11 truth (https://www.ae911truth.org/) en gaf zelf aan bij monde van de voorzitters dat 'the commission was set up to fail'. Architects & engineers for 9/11 truth is overigens een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers van over de hele wereld. Mijns inziens echt niet allemaal 'wappies' zoals hier voor het gemak iedereen wordt genoemd die niet klakkeloos het officiële verhaal aanneemt..
Ik heb het gezien, naar aanleiding van een lachwekkend optreden ooit van diezelfde van Houts in een talkshow. Ben niet overtuigd en vindt George van Houts nog steeds een ongelofelijke debiel. Zo overweldigend was dat wetenschappelijk bewijs niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?
Als iemand dat vindt en wil volhouden dan ga ik daar verder niet op door, even goede vrienden. Voor je geruststelling: er is verder geen enkel ander complot waar ik echt in geloof. Ik draag al een maand netjes een mondkapje in openbare binnenruimtes, de aarde is rond en Corona komt niet via 5G. Maar gun jezelf de show van Van Hout zou mijn advies zijn.
Ik heb geen idee. Zijn er uberhaupt kinderen gevonden die hebben aangegeven misbruikt te zijn door bekende politici?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik werk op facebook dat er toch betrekkelijk veel mensen geloof hechten aan het complot van het "satanisch kinderbloed drinken enzo".
Bij die ene pizzeria bleek geen kelder. Welke andere aanwijzingen hebben deze complotdenkers?
Als ze al zo ver heen zijn, waarom zouden ze 'hen' geloven dat er geen kelder is/was?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Bij die ene pizzeria bleek geen kelder. Welke andere aanwijzingen hebben deze complotdenkers?
Volgens mij was er een meneer met een schietgeweer (van de club van complotdenkers) de pizzeria binnengedrongen en heeft ie geen kelder gevonden. Of was die niet zo ver gekomen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:43 schreef Drxx het volgende:
[..]
Als ze al zo ver heen zijn, waarom zouden ze 'hen' geloven dat er geen kelder is/was?
Kun je nagaan hoe hij er uit zou zien als hij geen elixer zou gebruiken!!!!!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:43 schreef Kramerica-Industries het volgende:
En neem nou Obama, die hier van beschuldigd wordt door QAnon. Ziet die er uit alsof hij een of ander verjongingselixer gebruikt? Bepaald niet!
Het is niet alsof er maar één clubje is met een ledenlijst of zo. Als ik een complotdenker was zou ik hem een acteur kunnen noemen. Of gehersenspoeld (denk aan JFK).quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Volgens mij was er een meneer met een schietgeweer (van de club van complotdenkers) de pizzeria binnengedrongen en heeft ie geen kelder gevonden. Of was die niet zo ver gekomen.
Het is vaak zo dat complotdenkers hun eigen cocktail hebben van complotten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:34 schreef Drxx het volgende:
[..]
Het is niet alsof er maar één clubje is met een ledenlijst of zo. Als ik een complotdenker was zou ik hem een acteur kunnen noemen. Of gehersenspoeld (denk aan JFK).
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Zou het toeval zijn dat de initialen van Kajsa Ollongren KO zijn. Waarmee het uitspreken van haar naam het kritische denkpatroon KO (Knock Out) wordt geslagen.
En Kajsa is weer de partner van de werkgeefster van Arjen Lubach. Hmmmmm....
Censureren slaat ook nergens op en werkt averechts.quote:
Ik denk de verkapte oproep om Rutte te vermoorden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Hoe werkt het averechts dan als de video's niet meer t zien zijn op de wereldwijd grootste videosite? Dat ze wel te zien zullen zijn op een of andere gare site waar 7 man en een paardekop zitten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:37 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Censureren slaat ook nergens op en werkt averechts.
YouTube heeft de boodschap niet echt begrepen.
En dat de complotgekkies nog meer wantrouwen krijgen: “zie je wel, ze willen ons monddood maken!”quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hoe werkt het averechts dan als de video's niet meer t zien zijn op de wereldwijd grootste videosite? Dat ze wel te zien zullen zijn op een of andere gare site waar 7 man en een paardekop zitten.
Dat is ergens zeker een punt (al is dat niet bepaald 'averechts' dan, daar viel ik eigenlijk over) maar dan ga je er wel vanuit dat er bij die mensen nog enige logica in hun denken zit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:49 schreef YoyoKlaagzak het volgende:
[..]
En dat de complotgekkies nog meer wantrouwen krijgen: “zie je wel, ze willen ons monddood maken!”
Ik denk dat YouTube niet mee wilt werken aan verkapte doodsbedreigingen en verspreiden van desinformatie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Mooie actie van Lubach. Sjongejonge, wat een actie van YouTube.quote:
Voel jij je prettig in een wereld waarin YouTube bepaalt wat desinformatie is?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:54 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Ik denk dat YouTube niet mee wilt werken aan verkapte doodsbedreigingen en verspreiden van desinformatie.
Nee, maar het is een commercieel bedrijf waar ze hun eigen huisregels (algemene voorwaarden) bepalen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:56 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Voel jij je prettig in een wereld waarin YouTube bepaalt wat desinformatie is?
Klopt, en het staat ons vrij om dat abject te vinden en om de druk op YouTube op te voeren om niet aan censuur te doen. Het tegengestelde is wat er nu gebeurt, helaas. Heeft iemand een denkbeeld dat je niet aanstaat? Weg ermee!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:58 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Nee, maar het is een commercieel bedrijf waar ze hun eigen huisregels (algemene voorwaarden) bepalen.
Niemand dwingt je op YouTube te gaan zitten.
'Het ernstig overtreden van de regels' hoor ik net op de radio. Zal wel dit zijn:quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:38 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Ik denk de verkapte oproep om Rutte te vermoorden.
Ik gok eerder dat het door de verkapte doodsbedreiging aan het adres van de minister-president komt.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Klopt, en het staat ons vrij om dat abject te vinden en om de druk op YouTube op te voeren om niet aan censuur te doen. Het tegengestelde is wat er nu gebeurt, helaas. Heeft iemand een denkbeeld dat je niet aanstaat? Weg ermee!
Das eigenlijkook wel wat laat van ze, want destijds in juli stond dit ook al in het AD en op andere mediaquote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:04 schreef Piles het volgende:
[..]
'Het ernstig overtreden van de regels' hoor ik net op de radio. Zal wel dit zijn:
[..]
Tja, je had het zelf over desinformatie. Ik ben zelf overigens wel benieuwd wat wordt bedoeld met 'verkapt'. Als ik zeg dat ik hoop dat Rutte een lange vakantie neemt, is dat dan een verkapte doodverwensing? Het woordje 'verkapt' is in deze context gevaarlijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:05 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Ik gok eerder dat het door de verkapte doodsbedreiging aan het adres van de minister-president komt.
Als het door desinformatie was zouden er meerdere kanalen geklaagd hebben dat ze opeens verdwenen zijn me dunkt.
"ik kan goed schieten en ik zou niet missen, maar ik wil mijn nachtrust niet missen" is niet eens heel verkaptquote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, je had het zelf over desinformatie. Ik ben zelf overigens wel benieuwd wat wordt bedoeld met 'verkapt'. Als ik zeg dat ik hoop dat Rutte een lange vakantie neemt, is dat dan een verkapte doodverwensing? Het woordje 'verkapt' is in deze context gevaarlijk.
Klopt, dat fragment is al eerder in de media geweest en het lijkt me ook dat mensen die video wel gerapporteerd zullen hebben. Maar nu het aan bod komt in een tv-programma met bijna 2 miljoen kijkers ondernemen ze actie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Das eigenlijkook wel wat laat van ze, want destijds in juli stond dit ook al in het AD en op andere media
Ik lees hierin dat hij het niet zou doen omdat hij anders 's nachts niet meer kan slapen, d.w.z. dat zijn geweten hem in de weg zit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
"ik kan goed schieten en ik zou niet missen, maar ik wil mijn nachtrust niet missen" is niet eens heel verkapt
Nee, dat is een bijna letterlijk (mijn geheugen is net niet goed genoeg) citaat uit zijn gesprek met Janet Ossebaard.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik lees hierin dat hij het niet zou doen omdat hij anders 's nachts niet meer kan slapen, d.w.z. dat zijn geweten hem in de weg zit. Is dit een passage uit een nummer?
Ik vind het een vrij geruststellend citaat. Ook Lange Frans begrijpt dat het niet oké is om iemand neer te schieten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat is een bijna letterlijk (mijn geheugen is net niet goed genoeg) citaat uit zijn gesprek met Janet Ossebaard.
Ik vind het niet zozeer een verkapte bedreiging als wel een dog whistle: wie niet bang is dat hij zijn nachtrust verliest, doe wat ik zelf niet kan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het een vrij geruststellend citaat. Ook Lange Frans begrijpt dat het niet oké is om iemand neer te schieten.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het op z'n zachtst gezegd niet fraai wat Frans zegt. Maar ik ben een hartstochtelijk tegenstander van het verbieden van 'verkapte' bedreigingen.
Da's het lastige aan suggestief taalgebruik: het is moeilijk om aan te tonen wat de suggestie is. Wilders wilde minder Marokkanen; riep hij hiermee op tot genocide? Minder chargerend: wat als iemand een week na zo'n uitspraak een aanslag op een moskee pleegt, heeft Wilders hier dan toe aangezet?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het niet zozeer een verkapte bedreiging als wel een dog whistle: wie niet bang is dat hij zijn nachtrust verliest, doe wat ik zelf niet kan.
Da's een non sequitur.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:27 schreef Viesdik het volgende:
Lubach zal vast in het normale leven een prima kerel zijn.
Eigenlijk gewoon pure propaganda in een humoristisch jasje.
Dat soort uitspraken hebben een polariserende werking. Heeft hij er dan letterlijk toe aangezet? Nee. Daar heeft hij waarschijnlijk ook heel bewust voor gekozen. Ik denk dat Wilders heel goed weet wat hij doet en zegt. Daar is over nagedacht, en hij probeert heel bewust net aan de goede kant te blijven van de lijn van wat wel kan en niet meer.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Da's het lastige aan suggestief taalgebruik: het is moeilijk om aan te tonen wat de suggestie is. Wilders wilde minder Marokkanen; riep hij hiermee op tot genocide? Minder chargerend: wat als iemand een week na zo'n uitspraak een aanslag op een moskee pleegt, heeft Wilders hier dan toe aangezet?
Ieder zn hobbies maar los van je hele persoonlijke Lubach aanval is t wel wat gek dat jij op je 29e je schaamhaar liet zien aan je moeder. Maargoed, ieder zn hobby.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:27 schreef Viesdik het volgende:
Lubach zal vast in het normale leven een prima kerel zijn.
Maar, ik kan hem op TV echt totaal niet uitstaan met zijn tere stemmetje.
De stem van iemand die aan z'n mama trots zijn eerste 3 schaamhaartjes laat zien, zoals ik dat ook deed toen ik 29 was.
Waarschijnlijk minimaal biseksueel omdat je anders geen vast contract krijgt bij de NPO.
Niet in staat zijn je eigen grapjes te bedenken, maar gewoon de papegaai in kooi zijn zoals je die vroeger bij Bart Smit had.
[ afbeelding ]
Je stopt er een gulden in, en poept er een grapje uit.
En dan op de achtergrond een lachband starten, waarbij het geluid van de mensenmassa al verraadt dat dat niet eens mogelijk is vanwege de beperkingen die zijn opgelegd rondom corona.
Eigenlijk gewoon pure propaganda in een humoristisch jasje.
Ook het je onthouden van een uitspraak zou je kunnen zien als het aanzetten tot crimineel gedrag. Gelukkig gaat onze rechtspraak niet (helemaal) mee met dat soort moeilijk te bewijzen insinuaties. Wilder is uiteindelijk alleen veroordeeld voor groepsbelediging.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat soort uitspraken hebben een polariserende werking. Heeft hij er dan letterlijk toe aangezet? Nee. Daar heeft hij waarschijnlijk ook heel bewust voor gekozen. Ik denk dat Wilders heel goed weet wat hij doet en zegt. Daar is over nagedacht, en hij probeert heel bewust net aan de goede kant te blijven van de lijn van wat wel kan en niet meer.
Vind ik dat dat soort uitspraken wel degelijk aan kunnen zetten tot dergelijk gedrag? Zeker.
Ik vermoed dat het een poging tot humor was.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ieder zn hobbies maar los van je hele persoonlijke Lubach aanval is t wel wat gek dat jij op je 29e je schaamhaar liet zien aan je moeder. Maargoed, ieder zn hobby.
Klopt, en dat vind ik verder ook oké. Het is niet zo dat ik van mening ben dat, omdat ik een dergelijke uitspraak niet vind kunnen, deze dan dus ook verboden moet worden of bestraft moet worden. Wel getoetst aan de wet, dat vind ik goed.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ook het je onthouden van een uitspraak zou je kunnen zien als het aanzetten tot crimineel gedrag. Gelukkig gaat onze rechtspraak niet (helemaal) mee met dat soort moeilijk te bewijzen insinuaties. Wilder is uiteindelijk alleen veroordeeld voor groepsbelediging.
Waarschijnlijk gewoon veel reports gemaakt door gebruikers. Doordat youtube & co binnen een halve dag kwalijke content moeten verwijderen (denk aan terroristen filmpjes of porno) worden dingen vaak eerst automatisch weggehaald en dan pas gaan ze kijken of het inderdaad terecht was (om zo geen claims te krijgen dat het er te lang op stond)quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Dat hoorde ik er zelf echt niet in, een oproep. Het had wel een schokeffect op me omdat het zo buiten alle proporties is om het te hebben over het neerschieten van een politicus. Ik verkeerde sowieso al in shock door de groteske beledigingen die de revue passeerden en het impertinente gedrag van belagers van politici.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt, en dat vind ik verder ook oké. Het is niet zo dat ik van mening ben dat, omdat ik een dergelijke uitspraak niet vind kunnen, deze dan dus ook verboden moet worden of bestraft moet worden. Wel getoetst aan de wet, dat vind ik goed.
Dat zouden ze van mij ook mogen doen met de uitspraak van Lange Frans en Janet Ossebaard. Toen ik het stukje zag, voelde ik iets roeren in mij waarvan ik dacht: als er nu iemand die net iets te fanatiek is zit te kijken, knalt deze persoon volgende week Rutte neer. Want dat is de oproep, heel duidelijk.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 16:56 schreef speknek het volgende:
Gelukkig is het hier nog niet zoals in de VS, maar hoe lang nog?
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/rBH52LunaggRAWyok8X17Q--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTcwNTtoPTQ0MS4zMw--/https://s.yimg.com/uu/api(...)b1809f9eb]afbeelding[/url] ]
.O ja, dat is waar ook. De NPO heeft ons verteld dat Epstein zelfmoord heeft gepleegd in zijn cel en Trump heeft samen op de foto met hem gestaan. Niet Clinton de democraat natuurlijk, nee niet Clinton.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gelukkig maar dat we zulke rationele, nuchtere mensen hebben die zich niks wijs laten maken.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |