Wou hem net posten ja. Hier even het plaatje voor de andere hier:quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 12:02 schreef miss_sly het volgende:
Deze kreeg ik van iemand via Whatsapp
https://www.thebestsocial(...)ttheorie-op-twitter/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je lult compleet uit je nek.quote:Op maandag 19 oktober 2020 11:44 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging. Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet. Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.
De 9/11-commissie heeft dat ook onderkend en is naar een andere wetenschappelijke theorie gaan zoeken die de instorting zou verklaren. Ze zijn daar uiteindelijk niet uitgekomen. Ook is er geen verklaring gevonden voor het feit dat een enorme hoeveelheid van het puin niet teruggevonden is, maar is verstoft. Als de theorie klopt dat het staal verzwakt is en de torens daarom ingestort zijn dan zou je een bepaalde hoeveelheid puin moeten terugvinden, maar er lag maar 15% van dat puin dat er had moeten liggen. De rest is verstoft. Kijk ook maar eens naar de beelden van de toren waarop de hoge zendmast stond. Toen die naar de grond ging was die zendmast in de lucht al verstoft. Ik vraag me af wat daar de verklaring dan voor is als hij onder zijn eigen gewicht bezwijkt.
De 9/11-commissie (die overigens pas jaren na dato onder druk van nabestaanden tot aan het congres in het leven is geroepen) heeft uiteindelijk geen verklaring kunnen geven voor de instortingen. Dus dat jij stelt dat dat allemaal wel duidelijk is.. De commissie vond zelf van niet. De commissie is daar behoorlijk in uitgedaagd door Architects & Engineers for 9/11 truth (https://www.ae911truth.org/) en gaf zelf aan bij monde van de voorzitters dat 'the commission was set up to fail'. Architects & engineers for 9/11 truth is overigens een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers van over de hele wereld. Mijns inziens echt niet allemaal 'wappies' zoals hier voor het gemak iedereen wordt genoemd die niet klakkeloos het officiële verhaal aanneemt..
Ik heb het gezien, naar aanleiding van een lachwekkend optreden ooit van diezelfde van Houts in een talkshow. Ben niet overtuigd en vindt George van Houts nog steeds een ongelofelijke debiel. Zo overweldigend was dat wetenschappelijk bewijs niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?
Als iemand dat vindt en wil volhouden dan ga ik daar verder niet op door, even goede vrienden. Voor je geruststelling: er is verder geen enkel ander complot waar ik echt in geloof. Ik draag al een maand netjes een mondkapje in openbare binnenruimtes, de aarde is rond en Corona komt niet via 5G. Maar gun jezelf de show van Van Hout zou mijn advies zijn.
Ik heb geen idee. Zijn er uberhaupt kinderen gevonden die hebben aangegeven misbruikt te zijn door bekende politici?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Ik werk op facebook dat er toch betrekkelijk veel mensen geloof hechten aan het complot van het "satanisch kinderbloed drinken enzo".
Bij die ene pizzeria bleek geen kelder. Welke andere aanwijzingen hebben deze complotdenkers?
Als ze al zo ver heen zijn, waarom zouden ze 'hen' geloven dat er geen kelder is/was?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:35 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Bij die ene pizzeria bleek geen kelder. Welke andere aanwijzingen hebben deze complotdenkers?
Volgens mij was er een meneer met een schietgeweer (van de club van complotdenkers) de pizzeria binnengedrongen en heeft ie geen kelder gevonden. Of was die niet zo ver gekomen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:43 schreef Drxx het volgende:
[..]
Als ze al zo ver heen zijn, waarom zouden ze 'hen' geloven dat er geen kelder is/was?
Kun je nagaan hoe hij er uit zou zien als hij geen elixer zou gebruiken!!!!!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 09:43 schreef Kramerica-Industries het volgende:
En neem nou Obama, die hier van beschuldigd wordt door QAnon. Ziet die er uit alsof hij een of ander verjongingselixer gebruikt? Bepaald niet!
Het is niet alsof er maar één clubje is met een ledenlijst of zo. Als ik een complotdenker was zou ik hem een acteur kunnen noemen. Of gehersenspoeld (denk aan JFK).quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Volgens mij was er een meneer met een schietgeweer (van de club van complotdenkers) de pizzeria binnengedrongen en heeft ie geen kelder gevonden. Of was die niet zo ver gekomen.
Het is vaak zo dat complotdenkers hun eigen cocktail hebben van complotten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 10:34 schreef Drxx het volgende:
[..]
Het is niet alsof er maar één clubje is met een ledenlijst of zo. Als ik een complotdenker was zou ik hem een acteur kunnen noemen. Of gehersenspoeld (denk aan JFK).
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 11:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Zou het toeval zijn dat de initialen van Kajsa Ollongren KO zijn. Waarmee het uitspreken van haar naam het kritische denkpatroon KO (Knock Out) wordt geslagen.
En Kajsa is weer de partner van de werkgeefster van Arjen Lubach. Hmmmmm....
Censureren slaat ook nergens op en werkt averechts.quote:
Ik denk de verkapte oproep om Rutte te vermoorden.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Hoe werkt het averechts dan als de video's niet meer t zien zijn op de wereldwijd grootste videosite? Dat ze wel te zien zullen zijn op een of andere gare site waar 7 man en een paardekop zitten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:37 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Censureren slaat ook nergens op en werkt averechts.
YouTube heeft de boodschap niet echt begrepen.
En dat de complotgekkies nog meer wantrouwen krijgen: “zie je wel, ze willen ons monddood maken!”quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hoe werkt het averechts dan als de video's niet meer t zien zijn op de wereldwijd grootste videosite? Dat ze wel te zien zullen zijn op een of andere gare site waar 7 man en een paardekop zitten.
Dat is ergens zeker een punt (al is dat niet bepaald 'averechts' dan, daar viel ik eigenlijk over) maar dan ga je er wel vanuit dat er bij die mensen nog enige logica in hun denken zit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:49 schreef YoyoKlaagzak het volgende:
[..]
En dat de complotgekkies nog meer wantrouwen krijgen: “zie je wel, ze willen ons monddood maken!”
Ik denk dat YouTube niet mee wilt werken aan verkapte doodsbedreigingen en verspreiden van desinformatie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Mooie actie van Lubach. Sjongejonge, wat een actie van YouTube.quote:
Voel jij je prettig in een wereld waarin YouTube bepaalt wat desinformatie is?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:54 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Ik denk dat YouTube niet mee wilt werken aan verkapte doodsbedreigingen en verspreiden van desinformatie.
Nee, maar het is een commercieel bedrijf waar ze hun eigen huisregels (algemene voorwaarden) bepalen.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:56 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Voel jij je prettig in een wereld waarin YouTube bepaalt wat desinformatie is?
Klopt, en het staat ons vrij om dat abject te vinden en om de druk op YouTube op te voeren om niet aan censuur te doen. Het tegengestelde is wat er nu gebeurt, helaas. Heeft iemand een denkbeeld dat je niet aanstaat? Weg ermee!quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:58 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Nee, maar het is een commercieel bedrijf waar ze hun eigen huisregels (algemene voorwaarden) bepalen.
Niemand dwingt je op YouTube te gaan zitten.
'Het ernstig overtreden van de regels' hoor ik net op de radio. Zal wel dit zijn:quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:38 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Ik denk de verkapte oproep om Rutte te vermoorden.
Ik gok eerder dat het door de verkapte doodsbedreiging aan het adres van de minister-president komt.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Klopt, en het staat ons vrij om dat abject te vinden en om de druk op YouTube op te voeren om niet aan censuur te doen. Het tegengestelde is wat er nu gebeurt, helaas. Heeft iemand een denkbeeld dat je niet aanstaat? Weg ermee!
Das eigenlijkook wel wat laat van ze, want destijds in juli stond dit ook al in het AD en op andere mediaquote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:04 schreef Piles het volgende:
[..]
'Het ernstig overtreden van de regels' hoor ik net op de radio. Zal wel dit zijn:
[..]
Tja, je had het zelf over desinformatie. Ik ben zelf overigens wel benieuwd wat wordt bedoeld met 'verkapt'. Als ik zeg dat ik hoop dat Rutte een lange vakantie neemt, is dat dan een verkapte doodverwensing? Het woordje 'verkapt' is in deze context gevaarlijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:05 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Ik gok eerder dat het door de verkapte doodsbedreiging aan het adres van de minister-president komt.
Als het door desinformatie was zouden er meerdere kanalen geklaagd hebben dat ze opeens verdwenen zijn me dunkt.
"ik kan goed schieten en ik zou niet missen, maar ik wil mijn nachtrust niet missen" is niet eens heel verkaptquote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, je had het zelf over desinformatie. Ik ben zelf overigens wel benieuwd wat wordt bedoeld met 'verkapt'. Als ik zeg dat ik hoop dat Rutte een lange vakantie neemt, is dat dan een verkapte doodverwensing? Het woordje 'verkapt' is in deze context gevaarlijk.
Klopt, dat fragment is al eerder in de media geweest en het lijkt me ook dat mensen die video wel gerapporteerd zullen hebben. Maar nu het aan bod komt in een tv-programma met bijna 2 miljoen kijkers ondernemen ze actie.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Das eigenlijkook wel wat laat van ze, want destijds in juli stond dit ook al in het AD en op andere media
Ik lees hierin dat hij het niet zou doen omdat hij anders 's nachts niet meer kan slapen, d.w.z. dat zijn geweten hem in de weg zit.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
"ik kan goed schieten en ik zou niet missen, maar ik wil mijn nachtrust niet missen" is niet eens heel verkapt
Nee, dat is een bijna letterlijk (mijn geheugen is net niet goed genoeg) citaat uit zijn gesprek met Janet Ossebaard.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik lees hierin dat hij het niet zou doen omdat hij anders 's nachts niet meer kan slapen, d.w.z. dat zijn geweten hem in de weg zit. Is dit een passage uit een nummer?
Ik vind het een vrij geruststellend citaat. Ook Lange Frans begrijpt dat het niet oké is om iemand neer te schieten.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat is een bijna letterlijk (mijn geheugen is net niet goed genoeg) citaat uit zijn gesprek met Janet Ossebaard.
Ik vind het niet zozeer een verkapte bedreiging als wel een dog whistle: wie niet bang is dat hij zijn nachtrust verliest, doe wat ik zelf niet kan.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het een vrij geruststellend citaat. Ook Lange Frans begrijpt dat het niet oké is om iemand neer te schieten.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het op z'n zachtst gezegd niet fraai wat Frans zegt. Maar ik ben een hartstochtelijk tegenstander van het verbieden van 'verkapte' bedreigingen.
Da's het lastige aan suggestief taalgebruik: het is moeilijk om aan te tonen wat de suggestie is. Wilders wilde minder Marokkanen; riep hij hiermee op tot genocide? Minder chargerend: wat als iemand een week na zo'n uitspraak een aanslag op een moskee pleegt, heeft Wilders hier dan toe aangezet?quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:20 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het niet zozeer een verkapte bedreiging als wel een dog whistle: wie niet bang is dat hij zijn nachtrust verliest, doe wat ik zelf niet kan.
Da's een non sequitur.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:27 schreef Viesdik het volgende:
Lubach zal vast in het normale leven een prima kerel zijn.
Eigenlijk gewoon pure propaganda in een humoristisch jasje.
Dat soort uitspraken hebben een polariserende werking. Heeft hij er dan letterlijk toe aangezet? Nee. Daar heeft hij waarschijnlijk ook heel bewust voor gekozen. Ik denk dat Wilders heel goed weet wat hij doet en zegt. Daar is over nagedacht, en hij probeert heel bewust net aan de goede kant te blijven van de lijn van wat wel kan en niet meer.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Da's het lastige aan suggestief taalgebruik: het is moeilijk om aan te tonen wat de suggestie is. Wilders wilde minder Marokkanen; riep hij hiermee op tot genocide? Minder chargerend: wat als iemand een week na zo'n uitspraak een aanslag op een moskee pleegt, heeft Wilders hier dan toe aangezet?
Ieder zn hobbies maar los van je hele persoonlijke Lubach aanval is t wel wat gek dat jij op je 29e je schaamhaar liet zien aan je moeder. Maargoed, ieder zn hobby.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:27 schreef Viesdik het volgende:
Lubach zal vast in het normale leven een prima kerel zijn.
Maar, ik kan hem op TV echt totaal niet uitstaan met zijn tere stemmetje.
De stem van iemand die aan z'n mama trots zijn eerste 3 schaamhaartjes laat zien, zoals ik dat ook deed toen ik 29 was.
Waarschijnlijk minimaal biseksueel omdat je anders geen vast contract krijgt bij de NPO.
Niet in staat zijn je eigen grapjes te bedenken, maar gewoon de papegaai in kooi zijn zoals je die vroeger bij Bart Smit had.
[ afbeelding ]
Je stopt er een gulden in, en poept er een grapje uit.
En dan op de achtergrond een lachband starten, waarbij het geluid van de mensenmassa al verraadt dat dat niet eens mogelijk is vanwege de beperkingen die zijn opgelegd rondom corona.
Eigenlijk gewoon pure propaganda in een humoristisch jasje.
Ook het je onthouden van een uitspraak zou je kunnen zien als het aanzetten tot crimineel gedrag. Gelukkig gaat onze rechtspraak niet (helemaal) mee met dat soort moeilijk te bewijzen insinuaties. Wilder is uiteindelijk alleen veroordeeld voor groepsbelediging.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat soort uitspraken hebben een polariserende werking. Heeft hij er dan letterlijk toe aangezet? Nee. Daar heeft hij waarschijnlijk ook heel bewust voor gekozen. Ik denk dat Wilders heel goed weet wat hij doet en zegt. Daar is over nagedacht, en hij probeert heel bewust net aan de goede kant te blijven van de lijn van wat wel kan en niet meer.
Vind ik dat dat soort uitspraken wel degelijk aan kunnen zetten tot dergelijk gedrag? Zeker.
Ik vermoed dat het een poging tot humor was.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ieder zn hobbies maar los van je hele persoonlijke Lubach aanval is t wel wat gek dat jij op je 29e je schaamhaar liet zien aan je moeder. Maargoed, ieder zn hobby.
Klopt, en dat vind ik verder ook oké. Het is niet zo dat ik van mening ben dat, omdat ik een dergelijke uitspraak niet vind kunnen, deze dan dus ook verboden moet worden of bestraft moet worden. Wel getoetst aan de wet, dat vind ik goed.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ook het je onthouden van een uitspraak zou je kunnen zien als het aanzetten tot crimineel gedrag. Gelukkig gaat onze rechtspraak niet (helemaal) mee met dat soort moeilijk te bewijzen insinuaties. Wilder is uiteindelijk alleen veroordeeld voor groepsbelediging.
Waarschijnlijk gewoon veel reports gemaakt door gebruikers. Doordat youtube & co binnen een halve dag kwalijke content moeten verwijderen (denk aan terroristen filmpjes of porno) worden dingen vaak eerst automatisch weggehaald en dan pas gaan ze kijken of het inderdaad terecht was (om zo geen claims te krijgen dat het er te lang op stond)quote:Op woensdag 21 oktober 2020 13:25 schreef ChevyCaprice het volgende:
Raar dat het kanaal is beëindigd. Ben benieuwd met welke reden.
Dat hoorde ik er zelf echt niet in, een oproep. Het had wel een schokeffect op me omdat het zo buiten alle proporties is om het te hebben over het neerschieten van een politicus. Ik verkeerde sowieso al in shock door de groteske beledigingen die de revue passeerden en het impertinente gedrag van belagers van politici.quote:Op woensdag 21 oktober 2020 14:44 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt, en dat vind ik verder ook oké. Het is niet zo dat ik van mening ben dat, omdat ik een dergelijke uitspraak niet vind kunnen, deze dan dus ook verboden moet worden of bestraft moet worden. Wel getoetst aan de wet, dat vind ik goed.
Dat zouden ze van mij ook mogen doen met de uitspraak van Lange Frans en Janet Ossebaard. Toen ik het stukje zag, voelde ik iets roeren in mij waarvan ik dacht: als er nu iemand die net iets te fanatiek is zit te kijken, knalt deze persoon volgende week Rutte neer. Want dat is de oproep, heel duidelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |