WS is van het FvD webcareteam.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:56 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?
Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.
De Nederlandse ingenieur Frans van Herwijnen heeft ze zelfs als voorbeeld genomen voor zijn boek ‘leren van instortingen’:
https://publicaties.bouwe(...)en-van-instortingen/
Daarin verklaart hij wetenschappelijk een hele serie bekende instortingen. Gebouwen, bruggen en nog meer constructies. Alle instortingen kan hij wetenschappelijk verklaren, maar de Twin towers niet. Behalve dan dat de inslag van vliegtuigen en de ontstane branden dat nooit kunnen veroorzaken.
Ik heb geen facebook.quote:Op zondag 18 oktober 2020 21:50 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dit is de spijker op de kop. Niks framing. Als je je aangevallen voelt zit je zelf waarschijnlijk in zo'n YouTube- of Facebook-bubbel.
Je gebruikt weer heel veel quasi-intellectuele termen maar je kunt niet verhullen dat je onderbuik aan het woord is. Och och och die NPO hè.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.
Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Ik heb geen facebook.
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
Het is een basisschool knip-en-plakwerk collage geworden.
Ik vergelijk het een beetje met Famke Louise die uitgenodigd wordt om haar mening te verkondigen, terwijl iedereen bij voorbaat al weet hoe dom ze is.
De media smult hiervan! Want ze hebben een slachtoffer gevonden die ze nodig hebben waarmee critici gestigmatiseerd wordt.
Zodanig dat het in de kiem wordt gesmoord.
Maar zo gaat de NPO vaker te werk.
Succes ermee danquote:Op zondag 18 oktober 2020 22:59 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.
Torens kunnen gewoon door branden instorten.quote:Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.
En daarom zijn ze ook gezakt van 20 naar 5 zetels in de peiling. De meeste stemmers zitten niet te wachten op dat soort onzin.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En daarom zijn ze ook gezakt van 20 naar 5 zetels in de peiling. De meeste stemmers zitten niet te wachten op dat soort onzin.
Noem eens één ding wat ze in hun eigen journaal als complot hebben benoemd?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Maurice leidt zijn vragen nog wel eens dubieus in.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:06 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.
quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:06 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Bij Maurice staan ze toch nog op 10.
Nee maar waarom zou je niet vertrouwen wat de MSM meldden over 9/11, ik bedoel, zo'n ongekende aanslag ga je niet in scene zetten toch? Dat is onbestaanbaar.quote:
quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:07 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Noem eens één ding wat ze in hun eigen journaal als complot hebben benoemd?
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:04 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Torens kunnen gewoon door branden instorten.
Daar heb je echt geen explosieven voor nodig (dat bedoel je toch?).
en allemaal net toen Bush president werd. Toeval? Ik denk het niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:12 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.
Ik kan niks vinden in het journaal...quote:
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:12 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Torens wel, maar staalconstructies niet. Het WTC was gemaakt van enorme stalen kolommen, van onderin 12cm massief staal, bovenin 8cm. Staal smelt pas bij 1450 graden. Zo heet wordt een brand niet, die bereikt maar een temperatuur van +/- 800 graden. Er zijn ook nog nooit stalen gebouwen ingestort door brand, zelfs niet nadat ze 24 uur in brand hebben gestaan. De enige gebouwen waarvoor dat zou gelden zijn de 3 WTC torens in november 2001. En die stortten dan ook nog eens symmetrisch, op vrije valsnelheid in 12 seconden in hun eigen footprint naar beneden. Na 1,5 uur en in geval van de 2e inslag binnen een uur.
quote:Twin Towers verzwakten net als wandmateriaal fusiereactor
Het instorten van de New Yorkse Twin Towers had dezelfde reden als het verzwakken van de wanden van een kernfusiereactor. Tot die conclusie kwamen materiaalonderzoekers van de United Kingdom Atomic Energy Agency (UKAEA). Het was al langer bekend dat de Twin Towers konden instorten doordat het stalen frame heet werd en verzwakte, zoals ook in een kernfusiereactor staal blootstaat aan bijzonder hoge temperaturen, wat leidt tot schade. Maar hoe dat precies gebeurde, was tot nu toe een raadsel.
(...)
Bij de terroristische aanslagen op 11 september 2001 is het stalen skelet van de Twin Towers op die manier verzwakt. Het waren dus niet direct de vliegtuigen die ertoe leidden dat de torens in konden storten, maar de hitte van de brand die door de vliegtuigen werd veroorzaakt.
https://www.nemokennislin(...)eriaal-fusiereactor/
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:08 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Nee maar waarom zou je niet vertrouwen wat de MSM meldden over 9/11, ik bedoel, zo'n ongekende aanslag ga je niet in scene zetten toch? Dat is onbestaanbaar.
College van Van Hout?quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:17 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Dat heb ik zelf ook 17 jaar gevonden en ook verkondigd. Totdat ik het college van Van Hout zag. Het (ja, wetenschappelijke) bewijs daarin is overweldigend en niet te negeren. Iedereen die ik er daarna naar heb laten kijken, zelfs de grootste sceptici, vinden dat ook. Maar je moet wel de moeite nemen om ernaar te kijken. Mijn eigen vader weigert dat trouwens om precies dezelfde reden als ikzelf eerst ook had (en jij hierboven ook): ik heb het toch zelf gezien?
Als iemand dat vindt en wil volhouden dan ga ik daar verder niet op door, even goede vrienden. Voor je geruststelling: er is verder geen enkel ander complot waar ik echt in geloof. Ik draag al een maand netjes een mondkapje in openbare binnenruimtes, de aarde is rond en Corona komt niet via 5G. Maar gun jezelf de show van Van Hout zou mijn advies zijn.
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Ik kan niks vinden in het journaal...
Misschien moet je niet linkdumpen, maar gewoon even wat meer to the point
Het is net na de uitzending en we zijn helaas al zover dat we complottheorieën van een aantal wappies in dit topic aan het ontkrachten zijnquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:
[..]
Dat klopt, het kan verzwakken. Dat is alleen sinds de mensheid in staal bouwt nog nooit dusdanig gebeurd dat het tot instorting leidde. En als dat al zou gebeuren dan zou een gebouw a-symmetrisch vallen, daar waar de constructie verzwakt is. En bovendien zou je dan verwachten dat daar waar het gebouw naar beneden gaat de onderliggende constructie (die niet door de hitte verzwakt is) weerstand zou bieden. Beiden hebben zich niet voorgedaan, ze zijn op valsnelheid naar de grond gegaan, recht naar beneden in plaats van schuin.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Staal hoeft niet volledig te smelten om in te storten. Door de warmte verzwakken is al voldoende:
[..]
Gast, jij komt hier aanzetten met bewijsmateriaalquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.
Dat twee complotwappiebekenden zoals Tisjeboyjay bij het FvD Journaal journaal aanschuift om de wantrouwen in de overheid en alle andere complotten "te bevestigen", en dat Wybren Haga bij Lange Frans aanschuift om hetzelfde te doen, is voor jou niet mengen tussen de complotwappies? Hoe kan je in godsnaam met gezond verstand zeggen dat de link tussen de complotgekkies en het FvD dan onjuist is?
Jaaaa, laten we mensen wappies noemen Dat is een sterk argument!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:20 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Het is net na de uitzending en we zijn helaas al zover dat we complottheorieën van een aantal wappies in dit topic aan het ontkrachten zijn
Ook op dit forum is het probleem wat Lubach heeft aangekaart helaas vrij dominant aanwezig
Ja maar die is geframed als acteur door de mainstream science en doodgezwegen terwijl een dubbelganger hem als acteur verving want George van Houts heeft helemaal geen tijd om te acteren hij zoekt de hele tijd allerlei waarheden uit.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef luxerobots het volgende:
[..]
College van Van Hout?
Je bedoelt George van Houts? Die man is geen wetenschapper. Hij is acteur, theatermaker en ondernemer.
Prima tweet van George Leven en laten leven.quote:
Sterker nog, sherry is redelijk wanhopig op zoek naar een verhaal dat aanslaat bij kiezers in deze coronatijd. Inmiddels is hij gewoon duidelijk uitgekomen bij vol inzetten op de complotgekkies.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:19 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Logisch dat je niets kan vinden, dat je binnen 6 minuten beide filmpjes denkt te hebben gekeken lijkt mij sterk. Dan is het niet zo heel vreemd dat je niets vindt.
Dat twee complotwappiebekenden zoals Tisjeboyjay bij het FvD Journaal journaal aanschuift om de wantrouwen in de overheid en alle andere complotten "te bevestigen", en dat Wybren Haga bij Lange Frans aanschuift om hetzelfde te doen, is voor jou niet mengen tussen de complotwappies? Hoe kan je in godsnaam met gezond verstand zeggen dat de link tussen de complotgekkies en het FvD dan onjuist is?
Sorry, ik dacht dat het actueel was omdat het in de uitzending op 1 hoop gegooid werd met allerlei andere shit.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef Tourniquet het volgende:
Kunnen die 9/11 complottheorieën gewoon weer naar BNW / 9/11 #131: # Follow the Money? Dank!
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:23 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Gast, jij komt hier aanzetten met bewijsmateriaal
Moet ik vervolgens zelf gaan zoeken zeker
Doe even iets meer je best, anders val je door de mand
Misschien wil ik je nog wel gelijk geven ook.. maar tot nu toe heb je die nog niet
Dat kun je allemaal wel zeggen maar ik heb me eige onderzoek gedaan!!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
Wauw. Dat heb ik nooit gezegd. Jij bent af.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
je bent gewoon fan van tisjeboygay en zelf een complotgekkie dus. Zeg dat dan gewoon.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
Waarom zou hij, hij reageerde hieropquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, ik ga nog steeds niet met je mee.
Als je met één concreet voorbeeld komt wil ik daar best op ingaan.
Maar tot nu toe blijft die achterwegen.
Het zijn vage losse flodders.
Dus je loopt gewoon in het wilde weg te roepen
Kom eens met een concreet voorbeeld waarmee de FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Come on you can it
Maar blijkbaar beviel de reactie je niet.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:00 schreef Viesdik het volgende:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
HAHA dit meen je nietquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:41 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Wauw. Dat heb ik nooit gezegd. Jij bent af.
Lezen is blijkbaar erg moeilijk voor je.
In alle oprechtheid, ik weet niet eens wie hij/zij isquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:42 schreef Stefanovich het volgende:
[..]
je bent gewoon fan van tisjeboygay en zelf een complotgekkie dus. Zeg dat dan gewoon.
Wappie gevonden!quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:25 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Jaaaa, laten we mensen wappies noemen Dat is een sterk argument!
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenisquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:43 schreef Fugue het volgende:
[..]
Waarom zou hij, hij reageerde hierop
[..]
Maar blijkbaar beviel de reactie je niet.
Sinds jij niet kan lezen (en de rest wel, zo te zien) ga ik niet eens de moeite doen om inhoudelijk op je belachelijke post te reageren.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:47 schreef Viesdik het volgende:
[..]
HAHA dit meen je niet
Ga je nu in de verdediging?
Ik begin met een verweer dat ik het niet netjes vind dat er in hetzelfde item de FvD in verband wordt gebracht met
conspiracygekkies, vervolgens ga je daar overmoedig op in dat dat ook zo is, vervolgens vraag ik om concreet tastbaar bewijs, ga je linkdumpen om je punt te maken _______!
Lijkt me misschien het beste jaquote:Op zondag 18 oktober 2020 23:51 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Sinds jij niet kan lezen (en de rest wel, zo te zien) ga ik niet eens de moeite om inhoudelijk op je belachelijke post te reageren.
Ik wou hem wel het voordeel van de twijfel geven dus ben z'n shows (6 uur aan monoloog) aan het bekijken, maar nu is hij zelfs aan het beweren dan Kubrick de maanlanding in scène heeft gezet en dat heel The Shining een grote aanwijzing is dat de maanlanding nep is. Nog niks overtuigds gezien of gehoord verderquote:
Oke apart, ik zie toch echt dat hij specifiek die post van je quotte maar goed ik heb dan ook zelf verder geen onderzoek gedaan.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:50 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |