Zondag met Lubach #40 De Fabeltjesfuik

Lange Frans heeft ook bijna 100k subs op YouTube, Jensen net iets meer

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:30 schreef Erasmus het volgende:

[..]

Die arme vent ligt natuurlijk nachten wakker van alle misdaden die de satanistische pedofielennetwerk uitvoeren terwijl hij naar het plafond staart

Je zal zoiets maar echt geloven, dat sloopt dat je helemaal natuurlijk als je denkt dat echt iedereen tegen je is. Zal maar je moeder zijn die zo flipt. Opvallend veel 50+ zie ik op social media helemaal in dit gat vallen.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:28 schreef Momo het volgende:
Lange Frans heeft ook bijna 100k subs op YouTube, Jensen net iets meer

Je mag toch hopen dat er veel trollen tussen zitten.

Ik schrik gewoon van dat stuk waar Lange Frans en Janet hulp vragen bij een aanslag tegen Rutte.

Gevalletje Joe Exotic?

Lange Frans gaat tegenwoordig door het leven als Gekke Frans, dus, Weer wat geleerd.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:31 schreef Tegan het volgende:
Ik schrik gewoon van dat stuk waar Lange Frans en Janet hulp vragen bij een aanslag tegen Rutte.

Gevalletje Joe Exotic?

Ik wist ook niet wat ik zag.

Ik denk dat mensen sneller tot zo'n daad kunnen komen dan je denkt, als je maar diep genoeg met z'n allen in die overtuigingen zit.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:33 schreef Erasmus het volgende:

[..]

Yup, als mijn opa nog geleefd had was hij 100% ook zo'n complotwappie geworden. Ouderen zijn sterk vatbaar voor nepnieuws omdat het concept social media nog relatief nieuw is en zij het techniek achter social media niet begrijpen.

Ik dank God op mijn blote knieën dat mijn ouders gelukkig niet zo zijn.

wat een dedain

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:33 schreef Guanabana het volgende:

[..]

Ik wist ook niet wat ik zag.

Ik denk dat mensen sneller tot zo'n daad kunnen komen dan je denkt, als je maar diep genoeg met z'n allen in die overtuigingen zit.

Ik snap niet dat je zoiets ongestraft mag zeggen?

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 21:54 schreef Weltschmerz het volgende:
In het gangpad van de NPO-super is een satirisch programma van notabene de VPRO ook niet meer het flesje Duvel tussen de aangezoete vruchtensapjes en de watertjes.

Wat wil je hier nu mee zeggen?

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:02 schreef Momo het volgende:

[..]

Ja, die wetenschapper kan wel gepromoveerd zijn en 9 jaar onderzoek gedaan hebben naar dit onderwerp, maar ik heb 2 YouTube filmpjes van een kwartier gezien hoor! Dus het zit zo. Gr. Gr. Gerda

Ik heb ook enkele uren onderzoek gedaan naar corona.

Groetjes ThisJeChickDoutzen.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 21:59 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Ai ai, hier slaat hij de plank wel heel erg mis door alles op 1 hoop te gooien. Ook wel de fout van George van Hout door bij Lange Frans te gaan zitten natuurlijk, maar 9/11 wordt even op 1 hoop gegooid met MH17, Corona complotten en pedofielen netwerken. Terwijl het eerste uitstekend gedocumenteerd en wetenschappelijk onderbouwd is. Guilty by association. Erg zwak eerlijk gezegd.

Het 9/11 complot is wetenschappelijk onderbouwd?

Ik vind het hele 9-11 verhaal totaal niet in het rijtje passen dat in ZML werd opgelepeld.

Dit theater college is geen YouTube-doorklik onderzoekje, maar een wetenschappelijk onderbouwd verhaal dat door wereldwijd inmiddels duizenden wetenschappers, luchtverkeersleiders en bouwkundig ingenieurs wordt onderschreven. Het feit dat er een hoop debielen op internet zitten met de meest waanzinnige theorieën maakt niet dat iedereen die algemeen heersende gedachten of theorieën ter discussie stelt gek is. Die suggestie werd in de uitzending wel gewekt en dat vind ik storend. Persoonlijk ben ik terughoudend om alles wat op de MSM verkondigd wordt voor waar aan te nemen, juist doordat het 9-11 onderwerp consequent genegeerd wordt. Maar dat betekent niet dat ik daarom dus geloof in alles wat op internet circuleert. Ik klik wel eens door op iets, maar dan heb je vrijwel altijd binnen 10 minuten genoeg gezien. Ik geloof niet in allerlei theorieën waar geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor wordt gegeven. Maar gezond wantrouwen jegens overheid en media is op zichzelf niks mis mee. Onderzoeksjournalistiek is namelijk ook een schaars goed helaas. De meeste media verdienen hun geld ook maar met oneliners verzamelen en copy/pasten.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:37 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Het 9/11 complot is wetenschappelijk onderbouwd?

Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.

De Nederlandse ingenieur Frans van Herwijnen heeft ze zelfs als voorbeeld genomen voor zijn boek ‘leren van instortingen’:
https://publicaties.bouwe(...)en-van-instortingen/
Daarin verklaart hij wetenschappelijk een hele serie bekende instortingen. Gebouwen, bruggen en nog meer constructies. Alle instortingen kan hij wetenschappelijk verklaren, maar de Twin towers niet. Behalve dan dat de inslag van vliegtuigen en de ontstane branden dat nooit kunnen veroorzaken.

Iedere complotdenker vindt zijn eigen complot uniek. Gewoon één pot nat.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:34 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Wat wil je hier nu mee zeggen?

Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.

Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.

Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.

Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:56 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?

WS is van het FvD webcareteam.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]

Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.

De Nederlandse ingenieur Frans van Herwijnen heeft ze zelfs als voorbeeld genomen voor zijn boek ‘leren van instortingen’:
https://publicaties.bouwe(...)en-van-instortingen/
Daarin verklaart hij wetenschappelijk een hele serie bekende instortingen. Gebouwen, bruggen en nog meer constructies. Alle instortingen kan hij wetenschappelijk verklaren, maar de Twin towers niet. Behalve dan dat de inslag van vliegtuigen en de ontstane branden dat nooit kunnen veroorzaken.

Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.

Uit je vorige post: "Persoonlijk ben ik terughoudend om alles wat op de MSM verkondigd wordt voor waar aan te nemen." "Maar gezond wantrouwen jegens overheid en media is op zichzelf niks mis mee."

Dit is dus waar het misgaat hè. Noem mij één reden waarom ik professionele serieuze journalisten vanachter m'n computertje zou moet wantrouwen. De overheid moet je inderdaad kritisch volgen, maar daar zijn allerlei dingen voor bedacht hè, zoals een Tweede Kamer? Een Ombudsman? Onderzoeksjournalistiek? Het hele probleem is dat elke individu zich een journalist kan wanen tegenwoordig. Flodders informatie bij elkaar schrapen en hoppa, we hebben een portie wantrouwen!

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 21:50 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dit is de spijker op de kop. Niks framing. Als je je aangevallen voelt zit je zelf waarschijnlijk in zo'n YouTube- of Facebook-bubbel.

Ik heb geen facebook.

Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.

Het is een basisschool knip-en-plakwerk collage geworden.
Ik vergelijk het een beetje met Famke Louise die uitgenodigd wordt om haar mening te verkondigen, terwijl iedereen bij voorbaat al weet hoe dom ze is.
De media smult hiervan! Want ze hebben een slachtoffer gevonden die ze nodig hebben waarmee critici gestigmatiseerd wordt.
Zodanig dat het in de kiem wordt gesmoord.
Maar zo gaat de NPO vaker te werk.

Het valt me op dat die complotdenkers hun theorieën altijd met een ongekende stelligheid brengen. Geen enkele twijfel te bekennen.

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat het probleem van de bubbleficatie van nieuwsvoorziening zich niet beperkt tot YouTube. Daar zijn wel de sterkste en meest ridicule voorbeelden te vinden, maar de NPO, DPG en Mediahuis hebben hun eigen fuik. Er is een dusdanig gebrek aan pluriformiteit bij de NPO dat ik vantevoren al wist dat de NOS niet belachelijk gemaakt zou worden om het creeeren en timen van zijn eigen nieuws, terwijl het JeSuisNOS natuurlijk zo potsierlijk was dat er in Frankrijk nog iemand vanwege Charlie Hebdo onthoofd moest worden om het een stille dood te laten sterven.

Het is zo braaf voor de VPRO, of althans voor wat de VPRO ooit was. Het is conformistische satire.voor zover dat geen contradictio in terminis is.

Je gebruikt weer heel veel quasi-intellectuele termen maar je kunt niet verhullen dat je onderbuik aan het woord is. Och och och die NPO hè.

Een deel van de opmerkingen in dit topic laat al wel zien hoe ernstig het probleem is dat Lubach aansnijdt

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:59 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Het interesseert me geen fuck om eerlijk te zijn. Er zijn vliegtuigen in die torens gevlogen en daarna zijn ze ingestort. Meer hoef ik niet te weten.

Succes ermee dan

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 22:45 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Je kunt wel een smiley posten, maar dat die torens niet zijn ingestort door vliegtuig inslagen en branden is iets wat wetenschappelijk vast staat ja. Sterker nog: in het officiële 9/11 rapport hebben ze geen verklaring kunnen geven waarom die torens ingestort zijn.

Torens kunnen gewoon door branden instorten.

Daar heb je echt geen explosieven voor nodig (dat bedoel je toch?).

quote:

Op zondag 18 oktober 2020 23:02 schreef Erasmus het volgende:

[..]

FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist? Wauw.

De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.

En daarom zijn ze ook gezakt van 20 naar 5 zetels in de peiling. De meeste stemmers zitten niet te wachten op dat soort onzin.