TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nee, ik reageerde precies op die claim van je. Ik heb het meermaals gezegd.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:50 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Ik reageer met:quote:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
Jij snapt dat meermaals niet. Jij roept gelijk "linkdump!!!" terwijl ik het niets anders hoef te bewijzen dat de FvD content maakt met complotgekkies en dat publiek ook actief opzoekt.quote:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist?
Wauw.
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Zelfs toen ik op AVI-1 niveau een samenvatting gaf:
En vervolgens ga jij typisch als een complotgekkie gillen. Dan houdt het op. Sterkte met jezelf belachelijk maken.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:28 schreef Erasmus het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Snap je dit nu?
[ Bericht 0% gewijzigd door Erasmus op 18-10-2020 23:55:55 ]
Hmm heb de aflevering gezien en dat stuk over die fabeltjes is wel echt iets wat gaande is en volgens mij ook zeer gevaarlijk. Het lijkt wel een beetje onmogelijk om dit tegen te houden. Het leeft vanzelf.
Probleem is dat we niet "ECHT" meer naar elkaar luisteren en zo een beetje vanuit onze digitaal gecreëerde wereld langs elkaar leven. Meestal horen mensen alleen wat ze willen horen/zien.
Krijg er best rillingen van. De samenleving wordt nog harder en uit elkaar gerukt terwijl de oplossing is om bij elkaar te komen.
Denk dat het ook het gevolg is van de onvrede over de huidige samenleving, waar geld regeert. Geld is de boosdoener van veel problemen. De ongelijkheid groeit, en met een kabinet van VVD is dit de laatste jaren alleen maar groter geworden. Echt naar elkaar luisteren, iemand helpen en niet voor eigen belang gaan is er gewoon minder.
Probleem is dat we niet "ECHT" meer naar elkaar luisteren en zo een beetje vanuit onze digitaal gecreëerde wereld langs elkaar leven. Meestal horen mensen alleen wat ze willen horen/zien.
Krijg er best rillingen van. De samenleving wordt nog harder en uit elkaar gerukt terwijl de oplossing is om bij elkaar te komen.
Denk dat het ook het gevolg is van de onvrede over de huidige samenleving, waar geld regeert. Geld is de boosdoener van veel problemen. De ongelijkheid groeit, en met een kabinet van VVD is dit de laatste jaren alleen maar groter geworden. Echt naar elkaar luisteren, iemand helpen en niet voor eigen belang gaan is er gewoon minder.
Ik heb toch onderzoek gedaan en ik zie dat je helaas geen gelijk hebt.quote:
[..]
Nope, hier reageerde op iets heel anders... veel verder terug in de geschiedenis
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.quote:Op zondag 18 oktober 2020 23:51 schreef noodgang het volgende:
[..]
Ik wou hem wel het voordeel van de twijfel geven dus ben z'n shows (6 uur aan monoloog) aan het bekijken, maar nu is hij zelfs aan het beweren dan Kubrick de maanlanding in scène heeft gezet en dat heel The Shining een grote aanwijzing is dat de maanlanding nep is. Nog niks overtuigds gezien of gehoord verder
Rini dankjewel.
Heb ik gedaan, t duurt allemaal nogal lang en de alternatieve verklaringen zijn nog veel verder gezocht dan de meest voor de hand liggendequote:
[..]
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.
En heb jij deze gelezen?quote:
[..]
Ik zou starten met deel 1 als ik jou was.
Je had niet gereageerd.
Twin Towers verzwakten net als wandmateriaal fusiereactor
Ik heb je reactie niet gezien waarin je dit postte. Als de branden die verzwakking daadwerkelijk veroorzaakt hebben dan verklaart dat nog steeds niet waarom de 200-300 meter daar onder geen weerstand hebben geboden bij de instorting. Waarom stort de toren dan op valsnelheid in? En waarom symmetrisch recht omlaag?quote:
[..]
En heb jij deze gelezen?
Je had niet gereageerd.
Twin Towers verzwakten net als wandmateriaal fusiereactor
Rini dankjewel.
Welke vond je precies vergezocht? En welke liggen voor de hand?quote:
[..]
Heb ik gedaan, t duurt allemaal nogal lang en de alternatieve verklaringen zijn nog veel verder gezocht dan de meest voor de hand liggende
Rini dankjewel.
Dat de vliegtuigen zijn verwisseld door drones en raketten, maar dat het plan niet goed ging omdat er een vliegtuig wat vertraging had. Dat de breinen hierachter paniekeerden en de andere raketten hierdoor als zijnde de andere vlucht hebben laten neerstorten bijvoorbeeldquote:
[..]
Welke vond je precies vergezocht?
[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 19-10-2020 00:29:06 ]
Dat er twee vliegtuigen de WTC in zijn gevlogen en 1 in het Pentagonquote:
[..]
En welke liggen voor de hand?
Waar zit dan je twijfel? Wetenschappelijk gezien is het wel duidelijk dat de verzwakking het instorten veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Ik heb je reactie niet gezien waarin je dit postte. Als de branden die verzwakking daadwerkelijk veroorzaakt hebben
Het is in ieder geval logischer dan dat er explosieven geplaatst zouden zijn. Want wie hebben die dan geplaatst? En hoezo zijn er dan geen explosies zichtbaar?
Tja, de torens zijn onder hun eigen gewicht bezweken. Waarom zou dat langzamer gaan dan op valsnelheid? En waarom zouden ze eigenlijk omvallen?quote:dan verklaart dat nog steeds niet waarom de 200-300 meter daar onder geen weerstand hebben geboden bij de instorting. Waarom stort de toren dan op valsnelheid in? En waarom symmetrisch recht omlaag?
Het is trouwens best wel makkelijk om lastig te beantwoorden vragen te bedenken.
Complottisten bedenken hun verhaal om de grote feiten heen. Iedereen heeft gezien dat er vliegtuigen in het WTC vlogen. Dan kun je niet met raketten aankomen.quote:
[..]
Dat de vliegtuigen zijn verwisseld door drones en raketten, maar dat het plan niet goed geld nog omdat er een vliegtuig wat vertraging had. Dat de breinen hierachter paniekeerden en de andere raketten hierdoor als zijnde de andere vlucht hebben laten neerstorten bijvoorbeeld
Maar van de crash in het pentagon zijn een stuk minder getuigen, dan kun je zoiets als raketten bedenken.
IJzersterke uitzending! Dit mogen fanatieke complottheoretici wel eens onder ogen komen. Gaat denk ik een hoop cognitieve dissonantie opleveren. Eerst gaat men dan uiteraard in de verdediging/aanval. Maar er is niet echt een speld tussen te krijgen; zo werkt inderdaad de 'fabeltjes' fuik van het algoritme.
Ik neem overigens niet een standpunt in. Ik kies nu niet voor de mainstream media en tegen de complottheorieën. Is beide simpel m.i.
De waarheid is dat je uiteindelijk als simpele burger gewoon niets weet. Dat je alles uit de tweede of derde hand hebt, en je enkel maar dingen kunt aannemen, verwerpen of geloven. Allemaal leuk, maar met weten heeft het niets te maken. Geloven is wat dat betreft gewoon een onzinnige bezigheid. Of het nu gaat om traditionele religie, of hedendaagse maffe theorieën.
Ik neem overigens niet een standpunt in. Ik kies nu niet voor de mainstream media en tegen de complottheorieën. Is beide simpel m.i.
De waarheid is dat je uiteindelijk als simpele burger gewoon niets weet. Dat je alles uit de tweede of derde hand hebt, en je enkel maar dingen kunt aannemen, verwerpen of geloven. Allemaal leuk, maar met weten heeft het niets te maken. Geloven is wat dat betreft gewoon een onzinnige bezigheid. Of het nu gaat om traditionele religie, of hedendaagse maffe theorieën.
Eens kijken
Ik denk eerlijk gezegd dat jij niet goed leest of niet wil begrijpen en snappen wat ik wil zeggen.quote:
Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet netjes vind dat er een link wordt gelegd met enerzijds extreme consipracygekkies en anderzijds de FvD die blijkbaar ooit een keer 1 persoon in het FvD journaal heeft uitgenodigd, die ooit iets gezegd zou kunnen hebben wat lijkt op een complot. En dus minimaal in de orde van wat we eerder zagen in het item.
That's it.
Dat vind ik typische framing waar je dit soort omroepen vaker op betrapt.
Vervolgens zeg jij, ik citeer:
"FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene"
Waarmee je dus in feite zegt dat de FvD zich binnen de partij omringt met dit soort mensen.
Vervolgens vraag ik bij jou om bewijs waaruit blijkt dat het FvD journaal zich schuldig maakt aan complot.
Vervolgens ga je linkdumpen, zo van, zoek het zelf maar uit
Kijk ik het item van die tjippieboy (what ever) terug, en geef ik aan dat ik niks geks kan vinden.
Zeg je dat ik niet gekeken heb
_________!Wil je eigenlijk zeggen dat het probleem vooral zit in een gegeven dat de FvD een podium biedt aan complotgekkies, terwijl ze zich daar op dat moment niet aan schuldig maken aan complotten.
Vervolgens vraag ik om een voorbeeld waarmee FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Zeg je dat je dat nooit gezegd hebt. Nee, maar dat zeg ik ook niet klopt, maar ik vraag er wel om!
Want anders begrijp ik nog steeds niet welk punt je wil maken.
Gaat het er bij jou om dat de partij aan complot doet, of iemand in het FvD journaal uitnodigt die iets aan complot gedaan zou kunnen hebben?
Indien het laatste, dan heb ik dus gewoon volkomen gelijk.
Want het is gewoon framing in de zuivere betekenis van het woord, door extreme complot gekkies in context te brengen met het FvD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viesdik op 19-10-2020 00:45:20 ]
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Toch kun je als simpele burger wel een hoop dingen weten. Simpele en praktische dingen door eigen waarneming.quote:
IJzersterke uitzending! Dit mogen fanatieke complottheoretici wel eens onder ogen komen. Gaat denk ik een hoop cognitieve dissonantie opleveren. Eerst gaat men dan uiteraard in de verdediging/aanval. Maar er is niet echt een speld tussen te krijgen; zo werkt inderdaad de 'fabeltjes' fuik van het algoritme.
Ik neem overigens niet een standpunt in. Ik kies nu niet voor de mainstream media en tegen de complottheorieën. Is beide simpel m.i.
De waarheid is dat je uiteindelijk als simpele burger gewoon niets weet. Dat je alles uit de tweede of derde hand hebt, en je enkel maar dingen kunt aannemen, verwerpen of geloven. Allemaal leuk, maar met weten heeft het niets te maken. Geloven is wat dat betreft gewoon een onzinnige bezigheid. Of het nu gaat om traditionele religie, of hedendaagse maffe theorieën.
Als het om ingewikkelde dingen gaat kun je de wetenschap volgen. Door berekeningen, onderzoek en (dubbelblind) testen kun je heel veel te weten komen. Onderzoekers controleren elkaar ook, daarmee werkt dit systeem goed.
Dan blijft er nog een stuk over, het persoonlijke leven, wat vol blijft zitten met raadsels, en vragen zonder antwoorden...
Van Haga zat in de podcast van Lange Frans. En Tisjeboy was aanwezig in het FVD-journaal. Voor de rest heeft Thierry gezegd dat hij Willem Engel achter de schermen steunt (waarvoor precies is niet duidelijk).quote:
Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet netjes vind dat er een link wordt gelegd met enerzijds extreme consipracygekkies en anderzijds de FvD die blijkbaar ooit een keer 1 persoon in het FvD journaal heeft uitgenodigd, die ooit iets gezegd zou kunnen wat lijkt op een complot. In ieder geval in de orde van wat we eerder zagen in het item.
That's it.
Dus tja, ze gaan nog niet compleet wappie, maar de aanwijzingen zijn er wel.
Het probleem is niet zozeer luisteren, maar eerder samenwerken, eerlijkheid en betrouwbaarheid.quote:
Hmm heb de aflevering gezien en dat stuk over die fabeltjes is wel echt iets wat gaande is en volgens mij ook zeer gevaarlijk. Het lijkt wel een beetje onmogelijk om dit tegen te houden. Het leeft vanzelf.
Probleem is dat we niet "ECHT" meer naar elkaar luisteren en zo een beetje vanuit onze digitaal gecreëerde wereld langs elkaar leven. Meestal horen mensen alleen wat ze willen horen/zien.
Krijg er best rillingen van. De samenleving wordt nog harder en uit elkaar gerukt terwijl de oplossing is om bij elkaar te komen.
Denk dat het ook het gevolg is van de onvrede over de huidige samenleving, waar geld regeert. Geld is de boosdoener van veel problemen. De ongelijkheid groeit, en met een kabinet van VVD is dit de laatste jaren alleen maar groter geworden. Echt naar elkaar luisteren, iemand helpen en niet voor eigen belang gaan is er gewoon minder.
Op het moment dat regeringsleiders liegen en liegen en liegen en liegen en andere partijen uitsluiten en gewoon geen reet meer aantrekken van de meerderheid. Dan krijg je anarchistische symptomen, worden mensen machteloos, voelen mensen zich niet gehoord, komt er een corona overheen met ongeloofwaardige maatregelen.
Het ontstaan van samenzweringen en complotten is puur en alleen het gevolg van onbetrouwbare politici met een gigantisch gebrek aan integriteit.
Notabene een Europarlementariër van Groenlinks heeft me daarin gelijk gegeven
Vertrouwen is de basis van elke gezonde relatie. Of het nu tussen man en vrouw is of tussen de regering en het volk. Als die vertrouwen er niet meer is, resulteert wantroepen in speculaties en speculaties in verdachtmakingen.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Bullshit. Iemand die zo dom is om te geloven in samenzweringen en complotten heeft daar te allen tijde zelf alle schuld aan. Het is leuk dat een GroenLinkser jou en andere onnozelaars in bescherming heeft willen nemen door je niet volslagen achterlijk te noemen ook al dacht ze dat waarschijnlijk wel, maar er bestaat nog altijd zoiets als eigen verantwoordelijk in plaats van je lafjes achter anderen te willen verschuilen.quote:
[..]
Het ontstaan van samenzweringen en complotten is puur en alleen het gevolg van onbetrouwbare politici met een gigantisch gebrek aan integriteit.
Samenvatting?quote:
[..]
Het heeft wel wat losgemaakt hier en daar
Dus jij vindt dat als FvD'ers in de media wordt vergezeld door complotgekkies en vice versa, met Baudet die ook aangeeft achter Willem Engel te staan, dat het de link tussen dat volk (complotgekkies voor de duidelijkheid) niet kloppend maakt?quote:
Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het niet netjes vind dat er een link wordt gelegd met enerzijds extreme consipracygekkies en anderzijds de FvD die blijkbaar ooit een keer 1 persoon in het FvD journaal heeft uitgenodigd, die ooit iets gezegd zou kunnen hebben wat lijkt op een complot. En dus minimaal in de orde van wat we eerder zagen in het item.
Dan is het onjuist dat andere media FvD in verband brengt in de strijd van Willem Engel? Baudet doet dat hier zelf nota bene.
Dat doen ze toch ook? Of zijn Lange Frans, Willem Engel en die tisjeboy niet "dat soort mensen"?quote:
Waarmee je dus in feite zegt dat de FvD zich binnen de partij omringt met dit soort mensen.
Dat dikgedrukte is toch ook gewoon zo? Of was dat allemaal ook "framing?" Verder heb ik nooit beweerd dat de FvD aan complotten doet, maar zich wel mengen tussen de complotgekkies. Je weet wel, met hen een podcast, talkshow, speech etc. houden?quote:
Wil je eigenlijk zeggen dat het probleem vooral zit in een gegeven dat de FvD een podium biedt aan complotgekkies, terwijl ze zich daar op dat moment niet aan schuldig maken aan complotten.
Dan had je hier wat duidelijk over moeten zijn, want het kwam over alsof je dacht dat ik beweerde dat ik de FvD beschuldigen van een complot. FvD die zich actief mengt tussen de wappies =/= schuldig maken aan een complot, dat is discutabel.quote:
Vervolgens vraag ik om een voorbeeld waarmee FvD zich schuldig maakt aan een complot.
Zeg je dat je dat nooit gezegd hebt. Nee, maar dat zeg ik ook niet klopt, maar ik vraag er wel om!
Het gaat erom dat als FvD complotgekkies meermaals steunt en uitnodigt en dat FvD'ers op uitnodigngen ingaat van complotgekkies, dat de link tussen complotgekkies en de FvD gewoon juist is. En jij beweerde dat dat onjuist was.quote:
Want anders begrijp ik nog steeds niet welk punt je wil maken.
Jij postte:
Ik reageer met:quote:
Dat je dit soort conspiracygekkies hebt is het een, maar dat het in verband wordt gebracht met FvD vind ik onjuist.
En wat ik hier mee concreet bedoelde was:quote:
[..]
FvD mengt zichzelf tussen de complotgekkies tot aan hun eigen journaals aan toe nota bene, en dan het in verband wordt gebracht is onjuist?
De onterechte slachtofferrol hierin is stuitend.
Dus het heeft pertinent niets met framing te maken. Zij brengen letterlijk en herhaaldelijk zichzelf in verband met "deze soort mensen". Als zij geen content maakten met deze wappies, en/of Willem Engel niet steunden met "zijn strijd" en die link werd dan alsnog gelegd, dan zou het inderdaad onjuist zijn en was ik het met je eens geweest.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, want het punt ontgaat je volledig.
Tisjeboyjay is een prominente complotdenker, Lange Frans is dat ook.
Tisjeboyjay schuift aan bij het FvD-journaal.
Lange Frans ontvangt Van Haga, een FvD'er.
Baudet spreekt een aantal QAnon-demonstranten toe op het Grote Plein om complimenten te geven.
Jij claimt dat de link tussen coronacomplotdenkers en het FvD onjuist is, terwijl ze daar toch echt zelf naar gezocht hebben.
Ik hoop dat je het nu snapt wat ik zei.
[ Bericht 1% gewijzigd door Erasmus op 19-10-2020 01:04:42 ]
Nope, het spijt me echt, het is echt zo.quote:
[..]
Bullshit. Iemand die zo dom is om te geloven in samenzweringen en complotten heeft daar te allen tijde zelf alle schuld aan. Het is leuk dat een GroenLinkser jou en andere onnozelaars in bescherming heeft willen nemen door je niet volslagen achterlijk te noemen ook al dacht ze dat waarschijnlijk wel, maar er bestaat nog altijd zoiets als eigen verantwoordelijk in plaats van je lafjes achter anderen te willen verschuilen.
Neem een lange Frans.
Je kan bijvoorbeeld niet stellen dat hij al langer dan 5 jaar aan complot doet.
Complot is simpelweg de oorzaak van het gevolg.
Het gevolg van volledig wantrouwen hebben in de regering/overheid.
Als het vertrouwen in de gevestigde orde weg is vanwege een opeenstapeling aan leugens, het achterwegen laten van de waarheid en ongekende staat van onbetrouwbaarheid, gaan mensen op zoek naar hun eigen waarheid.
Of het een doel op zich is dat weet ik niet, maar met een dergelijke doelgroep is het wel makkelijk scoren doordat je hiermee makkelijk kan stigmatiseren en framen voor politiek gewin.
Daar hangt een interessante psychologie achter, daar word je eng van.
Want, doordat je je vijand kan aanwijzen in de vorm van samenzweerders, biedt het de overheid volledig vrij spel om met minimale kritische weerstand hun beleid en koers te hervatten.
Het is echt zoals het is. Want de media categoriseert critici in de volgende doelgroepen:
1. Tokkies
2. Extreem rechts
3. Conspiracy gekkies
4. Klimaatontkenners
5. Racisten
6. Domme mensen
etc etc
Daarom vergelijk ik het ook met een gezonde relatie.
Als je partner ooit een keer vreemd gaat, zal je je partner nooit meer op het zelfde niveau vertrouwen.
En als je telkens weer vergeeft en je het vertrouwen weer teruggeeft, het vertrouwen alleen maar nog meer schade ondervindt als je partner weer de minst ingaat.
Rutte en zijn maatjes zijn zo ontiegelijk vaak de mist ingegaan, een gezond mens die met zichzelf wil kunnen leven kan dat vertrouwen nooit meer teruggeven.
Dat is gewoon het hele eieren eten.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ik heb nog niet alles gelezen van je reactie, maar wil wel graag even gelijk reageren m.b.t. Willem Engel.quote:
In het begin kon ik het nog best vinden met zijn mening, maar het is vooral een vreemde en enigszins gekke man.
Althans, zo komt hij op mij over.
Ik volg niet veel van wat hij gedaan en gezegd heeft en eerlijkheidshalve boeit mij dat ook niet echt.
Vorige week zondag trouwens wel een Weltschmerz aflevering van hem gezien en ik moet zeggen dat hij daar alles behalve gekke dingen heeft gezegd.
Het is ook geen domme man, want hij heeft met biowetenschap gedaan en zelfs gepromoveerd.
Verder geen fan van hem.
Maar ik ben ook niet bekend met specifieke complottheorieën van hem .
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Achja, de middenmoot is best saai, maar wel realistisch.quote:
[..]
Ik heb nog niet alles gelezen van je reactie, maar wil wel graag even gelijk reageren m.b.t. Willem Engel.
In het begin kon ik het nog best vinden met zijn mening, maar het is vooral een vreemde en enigszins gekke man.
Althans, zo komt hij op mij over.
Ik volg niet veel van wat hij gedaan en gezegd heeft en eerlijkheidshalve boeit mij dat ook niet echt.
Vorige week zondag trouwens wel een Weltschmerz aflevering van hem gezien en ik moet zeggen dat hij daar alles behalve gekke dingen heeft gezegd.
Het is ook geen domme man, want hij heeft met biowetenschap gedaan en zelfs gepromoveerd.
Verder geen fan van hem.
Maar ik ben ook niet bekend met specifieke complottheorieën van hem .
Weet je, het interesseert me eerlijkheidshalve geen ene bal met wie de FvD praat en wie ze uitnodigen.quote:
[..]
Dus jij vindt dat als FvD'ers in de media wordt vergezeld door complotgekkies en vice versa, met Baudet die ook aangeeft achter Willem Engel te staan, dat het de link tussen dat volk (complotgekkies voor de duidelijkheid) niet kloppend maakt?
[ twitter ]
Dan is het onjuist dat andere media FvD in verband brengt in de strijd van Willem Engel? Baudet doet dat hier zelf nota bene.
[..]
Dat doen ze toch ook? Of zijn Lange Frans, Willem Engel en die tisjeboy niet "dat soort mensen"?
[..]
Dat dikgedrukte is toch ook gewoon zo? Of was dat allemaal ook "framing?" Verder heb ik nooit beweerd dat de FvD aan complotten doet, maar zich wel mengen tussen de complotgekkies. Je weet wel, met hen een podcast, talkshow, speech etc. houden?
[..]
Dan had je hier wat duidelijk over moeten zijn, want het kwam over alsof je dacht dat ik beweerde dat ik de FvD beschuldigen van een complot. FvD die zich actief mengt tussen de wappies =/= schuldig maken aan een complot, dat is discutabel.
[..]
Het gaat erom dat als FvD complotgekkies meermaals steunt en uitnodigt en dat FvD'ers op uitnodigngen ingaat van complotgekkies, dat de link tussen complotgekkies en de FvD gewoon juist is. En jij beweerde dat dat onjuist was.
Jij postte:
[..]
Ik reageer met:
[..]
En wat ik hier mee concreet bedoelde was:
[..]
Dus het heeft pertinent niets met framing te maken. Zij brengen letterlijk en herhaaldelijk zichzelf in verband met "deze soort mensen". Als zij geen content maakten met deze wappies, en/of Willem Engel niet steunden met "zijn strijd" en die link werd dan alsnog gelegd, dan zou het inderdaad onjuist zijn en was ik het met je eens geweest.
Ik hoop dat je het nu snapt wat ik zei.
FvD biedt in ieder geval mensen de ruimte om wat te zeggen, waarin de MSM dat in veel gevallen juist volledig nalaat in hun lineaire propaganda.
Als je de FvD zo graag wil aanpakken, pak ze dan aan op de manier waarop ze politiek bedrijven, of over hun verkiezingsprogramma.
Wat me trouwens aan de andere kant heel erg opvalt. Ik heb 6-7 maanden geleden dingen gezegd wat mij ook regelmatig de labele complotgekkie heeft bezorgd, maar wat nu dus gewoon de waarheid is gebleken.
Ik noem maar eens iets: Ik had in een vroeg stadium gezegd dat we in een maatschappij terecht komen waarin we elkaar gaan veroordelen op het wel of niet dragen van mondkapjes.
Ik werd gebannen uit COR en topics werden naar BNR gekickt.
Toevallig gisteren nog. Gebruik ik termen als "de nieuwe wereldorde", Hoppa, slotje omdat conspiracy. Terwijl notabene Rutte en de Koning zelf, het letterlijk gezegd hebben.
Een half jaar geleden bijvoorbeeld ook gesproken over de 4e industriële revolutie.
Complot, conspiracy, samenzweringen.. kickje naar BNR..
Terwijl Sigrid Kaag zelf deze woorden heeft uitgesproken tijdens een congres van een maand terug.
Of een huisarts als complotgekkie wegzet, omdat hij zweert bij het gebruik van hydroxychloroquine zink. Altijd ontkend, kwakzalverhuisarts (ik hoor het Hugo nog zeggen). Het zijn allemaal complotgekkies die je niet serieus moet nemen!
Vorige week nog -in je face- op de MSM, hydroxychloroquine zink kuur werkt mogelijk toch!
Vervolgens (ik zeg het nogmaals) kijk je naar een uitzending van lulbach, en zie je mensen met gigantische psychisch/psychotische klachten van alles roeptoeteren met de meest perverse en zieke wereldbeelden.
En het dan schaamteloos in lijn brengen met de FvD.
Dat vind ik echt zo triest. Een van de redenen waarom ik de NPO heb afgezworen.
Je ziet en hoort niet wat je wilt zien en horen, maar wat je moet zien en horen!
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Ook te vinden op youtube.quote:
Dat vind ik echt zo triest. Een van de redenen waarom ik de NPO heb afgezworen.
Je ziet en hoort niet wat je wilt zien en horen, maar wat je moet zien en horen!
En ook off-topic tolereer ik hier de advertenties om nog gratis mijn gal te kunnen spuien, heb je snutverdulleme net iets online gekocht bij BonPrix, flikkeren er naast elk topic links en rechts in beeld nog meer dagen jurken ads van BonPrix. Dankzij dit algoritme.
Toekomst:
Je mening mag je niet meer gratis spugen.
tssssk! Dat is nog erger dan alle flikkerende adds rond mijn beeldscherm nu bij elkaar. Maar ja, ik moet toegeven dat er ook weinig keus is, Rutte, Wilders of Baudet, woehahaha.quote:En het dan schaamteloos in lijn brengen met de FvD.
Ik hoop op Kaag.
[ Bericht 8% gewijzigd door Firuze60 op 19-10-2020 04:55:26 ]
Wat een niveau 
"kinderverkrachters", "bloeddrinkende satanisten" , "moordenaar", verkapte doodsbedreiging aan Rutte 
Politiek staat er bij en kijkt er na. Dit soort zaken maken mij enigszins bang en doen mij vrezen voor de toekomst
"kinderverkrachters", "bloeddrinkende satanisten" , "moordenaar", verkapte doodsbedreiging aan Rutte Politiek staat er bij en kijkt er na. Dit soort zaken maken mij enigszins bang en doen mij vrezen voor de toekomst
"Staat er bij en kijkt er na" (sic)? Wat verwacht je precies van de politiek? Tegen mensen die doodsbedreigingen kan aangifte gedaan worden en die mensen kunnen vervolgens vervolgd worden. Als we iedereen die enorme onzin gelooft een spuitje moeten gaan geven wordt het ook zo saai op Fok.quote:
Wat een niveau
Politiek staat er bij en kijkt er na. Dit soort zaken maken mij enigszins bang en doen mij vrezen voor de toekomst
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lubach heeft in dit topic zo te zien ook wat losgemaakt, hij heeft een gevoelige snaar geraakt
"ja, maar mijn complot hoort niet in dit gekke rijtje" "ja, maar het is ook de MSM en het is goed dat we gekkies ook het woord geven"
Hier trouwens Wappe Frans met op piano Thierry:
Maar ze hebben verder niks met elkaar
"ja, maar mijn complot hoort niet in dit gekke rijtje" "ja, maar het is ook de MSM en het is goed dat we gekkies ook het woord geven"
Hier trouwens Wappe Frans met op piano Thierry:
Maar ze hebben verder niks met elkaar
Zoek hulpquote:
[..]
Weet je, het interesseert me eerlijkheidshalve geen ene bal met wie de FvD praat en wie ze uitnodigen.
FvD biedt in ieder geval mensen de ruimte om wat te zeggen, waarin de MSM dat in veel gevallen juist volledig nalaat in hun lineaire propaganda.
Als je de FvD zo graag wil aanpakken, pak ze dan aan op de manier waarop ze politiek bedrijven, of over hun verkiezingsprogramma.
Wat me trouwens aan de andere kant heel erg opvalt. Ik heb 6-7 maanden geleden dingen gezegd wat mij ook regelmatig de labele complotgekkie heeft bezorgd, maar wat nu dus gewoon de waarheid is gebleken.
Ik noem maar eens iets: Ik had in een vroeg stadium gezegd dat we in een maatschappij terecht komen waarin we elkaar gaan veroordelen op het wel of niet dragen van mondkapjes.
Ik werd gebannen uit COR en topics werden naar BNR gekickt.
Toevallig gisteren nog. Gebruik ik termen als "de nieuwe wereldorde", Hoppa, slotje omdat conspiracy. Terwijl notabene Rutte en de Koning zelf, het letterlijk gezegd hebben.
Een half jaar geleden bijvoorbeeld ook gesproken over de 4e industriële revolutie.
Complot, conspiracy, samenzweringen.. kickje naar BNR..
Terwijl Sigrid Kaag zelf deze woorden heeft uitgesproken tijdens een congres van een maand terug.
Of een huisarts als complotgekkie wegzet, omdat hij zweert bij het gebruik van hydroxychloroquine zink. Altijd ontkend, kwakzalverhuisarts (ik hoor het Hugo nog zeggen). Het zijn allemaal complotgekkies die je niet serieus moet nemen!
Vorige week nog -in je face- op de MSM, hydroxychloroquine zink kuur werkt mogelijk toch!
Vervolgens (ik zeg het nogmaals) kijk je naar een uitzending van lulbach, en zie je mensen met gigantische psychisch/psychotische klachten van alles roeptoeteren met de meest perverse en zieke wereldbeelden.
En het dan schaamteloos in lijn brengen met de FvD.
Dat vind ik echt zo triest. Een van de redenen waarom ik de NPO heb afgezworen.
Je ziet en hoort niet wat je wilt zien en horen, maar wat je moet zien en horen!
Nee, ik zeg dat elke informatiefuik een probleem is, niet alleen die met de meest belachelijke ideeen. Ook de NPO verwijst weer naar een krant van DPG of Mediahuis en andersom. Dat is ook weer niet zo heel veel anders dan de aanbevelingen van YouTube. Het is een veel grotere fuik met veel minder dwaze ideeen, maar net zo goed een fuik en zeker niet vrij van desinformatie. .quote:
[..]
Ga je nou serieus de berichtgeving van types als Lange Frans en Jensen gelijkstellen aan die van de NOS?
Ik kijjk niet naar een satirisch programma van notabene de VPRO om het hele riedeltje van de NPO, zeg maar gerust campagne, van voor het weekend nog eens bevestigd te krijgen zonder enige 'zelf'kritiek. Het is zo laf, op deze manier is het een soort staatssatire van de staatsomroep.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk isquote:
Haha Erik GroenendijkTinus Koops uitnodigen op 6 november
Wel vermakelijk zijn video's, inclusief uitschelden politici (zat een stukje in ZML):
En compleet wappie gaan op schoorstenen, windwijzers, e.d. (helaas niet in ZML, was waarschijnlijk iets té wappie):
quote:
[..]
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk is
Wel vermakelijk zijn video's, inclusief uitschelden politici (zat een stukje in ZML):
En compleet wappie gaan op schoorstenen, windwijzers, e.d. (helaas niet in ZML, was waarschijnlijk iets té wappie):
Man man wat een idioten
En dat noemt zich het nadenkende deel van de bevolking
Ze hebben nog net voldoende functionerende hersencellen om zelfstandig een boterham met pindakaas te kunnen smeren zonder te kwijlen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
In "trigger happy" Oklahoma in ieder geval niet...quote:
[..]
Ik snap niet dat je zoiets ongestraft mag zeggen?
Oke nu wilde hij echt iemand er voor betalen.
Maar mensen die zoveel "subs/volgers" hebben die hier toe oproepen vind ik ook helemaal niet gevrijwaard van hun uitspraken en het eventuele effect op daden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtubequote:
[..]
Helaas weet ik sinds vorige week wie Erik Groenendijk is
Wel vermakelijk zijn video's, inclusief uitschelden politici (zat een stukje in ZML):
En compleet wappie gaan op schoorstenen, windwijzers, e.d. (helaas niet in ZML, was waarschijnlijk iets té wappie):
You're Fucking Out, I'm Fucking In
Ga je incognito zonder accountquote:
[..]
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtube
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Kut, in heb erop gekliktquote:
[..]
Niet geklikt want dan krijg ik gekke aanbevelingen in youtube
Nu word ik ook een wappie
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Je kan in Google/Youtube trouwens wel instellen dat hij niks van je moet onthouden.
You're Fucking Out, I'm Fucking In
Dit is natuurlijk een mooi voorbeeld van waar het misgaat bij de complotdenkers of op z'n minst de simplisten.quote:
Of een huisarts als complotgekkie wegzet, omdat hij zweert bij het gebruik van hydroxychloroquine zink. Altijd ontkend, kwakzalverhuisarts (ik hoor het Hugo nog zeggen). Het zijn allemaal complotgekkies die je niet serieus moet nemen!
Vorige week nog -in je face- op de MSM, hydroxychloroquine zink kuur werkt mogelijk toch!
Kijk, om nieuws over medicatie en behandelingen op waarde te kunnen schatten moet je iets weten van (medisch) wetenschappelijk onderzoek. Het hele concept 'werkt' is al veel te simplistisch. Wat men in onderzoeken naar mogelijke behandelingen veelal doet is kijken wat een middel in een specifiek stadium voor effect heeft op een specifieke uitkomst (ligduur ziekenhuis / IC, sterfte, blijvende klachten, enzovoort).
Bovendien kun je onderzoek op verschillende manieren doen. Idealiter heb je in medisch onderzoek patiënten willekeurig in twee groepen verdeeld en krijgt één groep de behandeling en de ander niet zonder dat patiënt of behandelaar weet wie er wel en wie er niet de behandeling krijgen.
Met die achtergrondkennis moet je nieuwe informatie dan ook beschouwen. Wat was nu het geval? Er is in Nederland een retrospectieve studie gedaan (zie publicatie), waarbij dus wordt teruggekeken naar een periode waarin patiënten behandeld zijn en vervolgens naar verschillende uitkomstvariabelen gekeken. Het betrof hierbij een kleine 200 patiënten met HCQ, 300 met CQ en nog eens 500 die geen van beiden heeft gekregen. Het resultaat is dat er in de groep patiënten die behandeld zijn met HCQ een significant lagere doorstroom naar de IC lijkt. Overigens maakt het daarbij niet uit of er ook AZM is toegediend en wordt zink al helemaal niet genoemd. Die Limburgse orthomoleculaire kwakzalver zweerde bij een cocktail van HCQ, AZM en zink.
Op zich een interessante studie, maar natuurlijk een gevalletje 'more research is needed'. Een onderzoek als dit kent namelijk de nodige significante beperkingen omdat het niet willekeurig en dubbelblind is uitgevoerd. Er kunnen dus systematische verschillen zitten tussen de groepen respectievelijk wel en niet de behandeling ontvangen. Daar wordt altijd wel enigszins voor gecorrigeerd met statistische methoden, maar dat blijft een stuk minder betrouwbaar dan echt gedegen onderzoek. Zo is het hier bijvoorbeeld zo dat de behandeling in specifieke ziekenhuizen is toegepast en in anderen weer niet. Dat kan een heel signficante factor zijn. Misschien doen ze in het ene ziekenhuis wel zaken die ook effectief blijken, is er sprake van een andere voorselectie i.v.m. doorverwijzingsbeleid, populatiesamenstelling van het gebied dat het ziekenhuis bedient en ga zo maar door.
Naar het soort behandeling dat betreffende huisarts deed, namelijk voorschrijven bij patiënten die met klachten bij hem kwamen is wel al het nodige gedegen onderzoek gedaan, zoals bijvoorbeeld deze RCT:
Lang verhaal samengevat, iets als 'het medicijn werkt tegen X / Y' is veel te kort door de bocht en precies de reden dat allerhande kwakzalverij vandaag de dag nog onverminderd populair blijft. Mensen willen wondermiddeltjes en vinden die hele complexiteit van de medische realiteit maar vervelend.quote:After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of het maakt opeens eerlijkheidshalve geen bal meer uit maar alsnog boos worden dat de FvD in verband wordt gebracht met Lange Frans & coquote:Op maandag 19 oktober 2020 09:11 schreef MrBadGuy het volgende:
Lubach heeft in dit topic zo te zien ook wat losgemaakt, hij heeft een gevoelige snaar geraakt
"ja, maar mijn complot hoort niet in dit gekke rijtje" "ja, maar het is ook de MSM en het is goed dat we gekkies ook het woord geven"
Hier trouwens Wappe Frans met op piano Thierry:
Maar ze hebben verder niks met elkaar
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 19-10-2020 10:59:34 ]
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
Dat mocht ik willen, helaas is dat niet zo.quote:
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Te laatquote:
Je kan in Google/Youtube trouwens wel instellen dat hij niks van je moet onthouden.
Ik ga nu op zoek naar een pizzeria met een 5G mast.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat wordt toch niet tegengesproken? Het spitste zich alleen toe op de beweging die dominant is als het gaat om het lastig vallen van politici.quote:
Ik vond een beetje een verwarrend item. Ging het nou om fake news of om de fuik. Wie alleen op europositief nieuws klikt bijvoorbeeld komt toch ook in een fuik?
En persoonlijk ken ik geen europositieve complotten die politici beschuldigen van dierenmishandeling of zo
Weer een gesneuveld in de strijdquote:
[..]
Te laat
Ik ga nu op zoek naar een pizzeria met een 5G mast.
Nee hoor. Ik probeer al jaren het belanden in een informatiebubbel te vermijden maar het wordt steeds moeilijker. Het is ook wel interessant om een indruk te krijgen van hoe het werkt en ook hoe dom algoritmes zijn (waren?). Ik heb een paar jaar geleden nog eens vastgezeten in een bakkebaardenalgoritme bij het zoeken naar muziek. Dan kun je al je cookies hebben geschoond en alle instelllingen op inactief, nieuwe computer tussendoor en dan duiken er een half jaar later ineens weer bakkebaardenvideo's op.quote:
Je kan in Google/Youtube trouwens wel instellen dat hij niks van je moet onthouden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging. Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet. Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.quote:
[..]
Waar zit dan je twijfel? Wetenschappelijk gezien is het wel duidelijk dat de verzwakking het instorten veroorzaakt heeft.
Het is in ieder geval logischer dan dat er explosieven geplaatst zouden zijn. Want wie hebben die dan geplaatst? En hoezo zijn er dan geen explosies zichtbaar?
[..]
Tja, de torens zijn onder hun eigen gewicht bezweken. Waarom zou dat langzamer gaan dan op valsnelheid? En waarom zouden ze eigenlijk omvallen?
Het is trouwens best wel makkelijk om lastig te beantwoorden vragen te bedenken.
De 9/11-commissie heeft dat ook onderkend en is naar een andere wetenschappelijke theorie gaan zoeken die de instorting zou verklaren. Ze zijn daar uiteindelijk niet uitgekomen. Ook is er geen verklaring gevonden voor het feit dat een enorme hoeveelheid van het puin niet teruggevonden is, maar is verstoft. Als de theorie klopt dat het staal verzwakt is en de torens daarom ingestort zijn dan zou je een bepaalde hoeveelheid puin moeten terugvinden, maar er lag maar 15% van dat puin dat er had moeten liggen. De rest is verstoft. Kijk ook maar eens naar de beelden van de toren waarop de hoge zendmast stond. Toen die naar de grond ging was die zendmast in de lucht al verstoft. Ik vraag me af wat daar de verklaring dan voor is als hij onder zijn eigen gewicht bezwijkt.
De 9/11-commissie (die overigens pas jaren na dato onder druk van nabestaanden tot aan het congres in het leven is geroepen) heeft uiteindelijk geen verklaring kunnen geven voor de instortingen. Dus dat jij stelt dat dat allemaal wel duidelijk is.. De commissie vond zelf van niet. De commissie is daar behoorlijk in uitgedaagd door Architects & Engineers for 9/11 truth (https://www.ae911truth.org/) en gaf zelf aan bij monde van de voorzitters dat 'the commission was set up to fail'. Architects & engineers for 9/11 truth is overigens een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers van over de hele wereld. Mijns inziens echt niet allemaal 'wappies' zoals hier voor het gemak iedereen wordt genoemd die niet klakkeloos het officiële verhaal aanneemt..
Rini dankjewel.
De nieuwe Borat film die uitkomt gaat over complot wappies.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ik bestel wel eens hotdogs en cheese pizzaquote:
[..]
Te laat
Ik ga nu op zoek naar een pizzeria met een 5G mast.
Hij is wel een doctorandus ofzoiets. Hij heeft gestudeerd maar dat komt niet ten goede aan je denkbeelden blijkt welquote:
[..]
Man man wat een idioten
En dat noemt zich het nadenkende deel van de bevolking
Oh zeker niet, maar daar ligt ook gelijk weer een ander probleem. Er hoeft maar 1 'deskundige' of 1 onderzoek te zijn dat iets beweert, of het nou autisme door vaccinatie of het onbestaan van het HIV virus betreft, en hele volksstammen gaan ermee aan de haal, ook al zijn er duizenden deskundigen of onderzoeken die het tegendeel beweren.quote:
[..]
Hij is wel een doctorandus ofzoiets. Hij heeft gestudeerd maar dat komt niet ten goede aan je denkbeelden blijkt wel
Edit: en natuurlijk heb je ook nog vaak dat mensen opeens deskundige zijn omdat ze drs / ir / msc zijn terwijl hun vakgebied echt totaal geen raakvlak heeft met hetgeen ze onderzoeken. (Hoi Maurice!).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oja? Waar blijkt uit dat die instorting dan veel trager zou zijn gegaan?quote:
[..]
Die theorie dat de torens onder hun eigen gewicht zijn bezweken heeft de 9/11-commissie in eerste instantie ook gevolgd. De 'pancake theorie'. Dat zou kunnen als de onderliggende constructie dan in elk geval weerstand zou hebben geboden. Dan zou de instorting veel trager zijn gegaan dan dat die nu ging.
Ik heb hier een voorbeeld van een Braziliaanse flat die na branden instort. En nee, dat gaat niet bepaald trager.
Hoezo zou dat moeten?quote:Bovendien zou je dan een enorme hoeveelheid van de constructie op ground zero moeten terugvinden, maar die lag er niet.
Ik denk dat als je het hele gebouw bekijkt, de constructie weinig ruimte in neemt.quote:Kennelijk is die enorme stalen constructie niet alleen bezweken onder de druk, maar ook goeddeels verdwenen.
Hoezo zijn ze naar een theorie gaan zoeken?quote:De 9/11-commissie heeft dat ook onderkend en is naar een andere wetenschappelijke theorie gaan zoeken die de instorting zou verklaren.
Verstoft of verbrand? Overigens zie je bij andere instortingen ook dat er veel minder puin is dan je zou verwachten. Een gebouw bestaat voor het grootste gedeelte uit holle ruimtes.quote:Ze zijn daar uiteindelijk niet uitgekomen. Ook is er geen verklaring gevonden voor het feit dat een enorme hoeveelheid van het puin niet teruggevonden is, maar is verstoft. Als de theorie klopt dat het staal verzwakt is en de torens daarom ingestort zijn dan zou je een bepaalde hoeveelheid puin moeten terugvinden, maar er lag maar 15% van dat puin dat er had moeten liggen. De rest is verstoft.
Een zendmast die in de lucht al verstoft? Wat is er dan gaande? Want ook explosieven doen dat niet hoor. Dan moet je het echt zoeken in het bovennatuurlijke.quote:Kijk ook maar eens naar de beelden van de toren waarop de hoge zendmast stond. Toen die naar de grond ging was die zendmast in de lucht al verstoft. Ik vraag me af wat daar de verklaring dan voor is als hij onder zijn eigen gewicht bezwijkt.
3000 wetenschappers van over de hele wereld. Dat lijkt veel. Maar als je dan weer kijkt naar alle wetenschappers op de wereld (miljoenen), dan is het een klein percentage.quote:De 9/11-commissie (die overigens pas jaren na dato onder druk van nabestaanden tot aan het congres in het leven is geroepen) heeft uiteindelijk geen verklaring kunnen geven voor de instortingen. Dus dat jij stelt dat dat allemaal wel duidelijk is.. De commissie vond zelf van niet. De commissie is daar behoorlijk in uitgedaagd door Architects & Engineers for 9/11 truth (https://www.ae911truth.org/) en gaf zelf aan bij monde van de voorzitters dat 'the commission was set up to fail'. Architects & engineers for 9/11 truth is overigens een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers van over de hele wereld. Mijns inziens echt niet allemaal 'wappies' zoals hier voor het gemak iedereen wordt genoemd die niet klakkeloos het officiële verhaal aanneemt..
Het mooie aan die 'wetenschappers die X zeggen!!!!' lijstjes vind ik altijd wel dat het gros vaak niet eens een doctoraat in een relevant vakgebied heeft, voor zover ze er al 1 hebben. Binnen de evolutionaire biologie waren ze wel een keer klaar met alle lijstjes van 'wetenschappers die twijfelen aan evolutie' en zijn ze 'Project Steve' gestart, een lijst van 'wetenschappers die niet twijfelen aan evolutie', met de extra beperking dat ze Steve moeten heten of een afgeleide daarvan (en natuurlijk dat het serieuze wetenschappers moeten zijn). Die lijst heeft inmiddels meer ondertekenaars dan al die andere lijstjes met gerenommeerde namen als Hawking en Weinberg, al zijn dat ook weer geen biologen natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Imo is dit de enige manier waarop ze 'invloed' kunnen uitten op de politiek.quote:
[..]
Man man wat een idioten
En dat noemt zich het nadenkende deel van de bevolking
- Ze zijn niet rijk genoeg om invloed te hebben (de meeste van ons niet uiteraard)
- Ze hebben niet de kennis om daadwerkelijk op een wetenschappelijke manier zaken te onderzoeken, of om analytisch na te denken
- Ze hebben niet de stem of het redenatievermogen om daadwerkelijk de politiek in te gaan.
Het enige wat ze hebben zijn hun scheldwoorden, hun complotten en hun volgers op social media. Dat gebruiken ze. Erg triest natuurlijk maar denk dat het toch een soort van symptoom is van een onderliggend probleem.
Het idee dat de 'elite' altijd overal mee weg komen en de gewone man flink mag betalen is natuurlijk al duizenden jaren oud. Het is nu opeens een hele rare vorm aan het aannemen. De occupy demonstraties waren daar ook een symptoom van, maar was nog redelijk normaal. Het helpt ook niet dat de corona crisis daadwerkelijk veel mensen financieel fucked, en de rijken worden inderdaad nog veel rijker (wat niet zo raar is want iedereen met aandelen heeft het afgelopen jaar flinke winsten kunnen maken)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Welnee, het is een heel klein clubje.quote:
een organisatie met meer dan 3000 wetenschappers
Het enige wat die 3000 'wetenschappers' gedaan hebben is zichzelf registreren op een gastenboek-lijstje met doorgaans een opmerking in de trant van "het klopt niet, ik steun jullie initiatief".
Heb een collega die zo denkt. Dan hebben we het over corona en dan begint hij zeker te weten dat dit virus door de mens is gemaakt en expres 'losgelaten'. Voor mij is dat ook een (zeer onwaarschijnlijke, maar toch) optie. Maar dan komt het, en schiet hij compleet door. En dan ook exact de dingen die Lubach opnoemde, Trump is perfect, nos totaal gemanipuleerd, pedofielen-netwerk etc. Uliminati etc etc.
De verhalen waren 'fantastisch' en dan vraag ik of hij het zelf ook geloofd. En ook echt. Nu snap ik waarom. Best eng dit.
Hoop dat Lubach niks overkomt, zitten echte gekken tussen.
De verhalen waren 'fantastisch' en dan vraag ik of hij het zelf ook geloofd. En ook echt. Nu snap ik waarom. Best eng dit.
Hoop dat Lubach niks overkomt, zitten echte gekken tussen.
To BG or not to BG!
Aantal jaar geleden, bekeek ik ook regelmatig 'like-lijsten' en zo van islamitische profielen op youtube. Daar zie/zag je exact hetzelfde. Ook die mensen komen in zo'n bubbel terecht van die filmpjes die gaan over 'the evil West' en 'Christianity', en je ziet een hele lijst wat de geestelijke munitie vormt voor (ik neem aan veelal jonge) mensen om te radicaliseren en rechtvaardiging te hebben om het westen te haten. Het is exact hetzelfde, in een andere wereld. Levensgevaarlijk.
Mensen hebben helaas het onderscheidend vermogen niet om info te kunnen filteren, en denken vaak echt dat "onderzoek doen op youtube" werkelijk onderzoek doen is. Op youtube, waar honden idd kunnen praten en katten kunnen blaffen...
Vind het echt een meesterlijk stukje tegengas van Lubach. Dat mocht wel eens zeg.
Kijk, ik ga echt niet beweren dat de wereld een lief en betrouwbaar gebeuren is. Het is, zeker in deze tijd, een ongelooflijk verwarrende wereld. Een informatie-chaos van hier tot Tokio. Maar dit mechanisme werkt een hoop shit in de hand.
Mensen hebben helaas het onderscheidend vermogen niet om info te kunnen filteren, en denken vaak echt dat "onderzoek doen op youtube" werkelijk onderzoek doen is. Op youtube, waar honden idd kunnen praten en katten kunnen blaffen...
Vind het echt een meesterlijk stukje tegengas van Lubach. Dat mocht wel eens zeg.
Kijk, ik ga echt niet beweren dat de wereld een lief en betrouwbaar gebeuren is. Het is, zeker in deze tijd, een ongelooflijk verwarrende wereld. Een informatie-chaos van hier tot Tokio. Maar dit mechanisme werkt een hoop shit in de hand.
Eens kijken
Ideeën, overtuigingen, het geloofs-mechanisme, It is the mother of all fuck ups...
Niets waar een mens zó mee in de weer kan zijn, als die gedachtewereld van 'm. Hij ziet echter niet dat gedachten 'maar' gedachten zijn. Aannames, een denkwereld die een overtuigings-bevestigende 'buitenwereld' schept; een verwrongen perceptie.. Dat het materiaal waaruit het bestaat dream-stuff betreft. De basis van alle innerlijk lijden, en het elkaar lijden toebrengen. Dit is wat onwetendheid wordt genoemd, vermomd als een vals 'weten'.
Niets waar een mens zó mee in de weer kan zijn, als die gedachtewereld van 'm. Hij ziet echter niet dat gedachten 'maar' gedachten zijn. Aannames, een denkwereld die een overtuigings-bevestigende 'buitenwereld' schept; een verwrongen perceptie.. Dat het materiaal waaruit het bestaat dream-stuff betreft. De basis van alle innerlijk lijden, en het elkaar lijden toebrengen. Dit is wat onwetendheid wordt genoemd, vermomd als een vals 'weten'.
Eens kijken
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.quote:
Heb een collega die zo denkt. Dan hebben we het over corona en dan begint hij zeker te weten dat dit virus door de mens is gemaakt en expres 'losgelaten'. Voor mij is dat ook een (zeer onwaarschijnlijke, maar toch) optie. Maar dan komt het, en schiet hij compleet door. En dan ook exact de dingen die Lubach opnoemde, Trump is perfect, nos totaal gemanipuleerd, pedofielen-netwerk etc. Uliminati etc etc.
De verhalen waren 'fantastisch' en dan vraag ik of hij het zelf ook geloofd. En ook echt. Nu snap ik waarom. Best eng dit.
Hoop dat Lubach niks overkomt, zitten echte gekken tussen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn dus meer wetenschappers die Steven heten en evolutie onderschrijven dan wetenschappers die de evolutie niet onderschrijvenquote:
Het mooie aan die 'wetenschappers die X zeggen!!!!' lijstjes vind ik altijd wel dat het gros vaak niet eens een doctoraat in een relevant vakgebied heeft, voor zover ze er al 1 hebben. Binnen de evolutionaire biologie waren ze wel een keer klaar met alle lijstjes van 'wetenschappers die twijfelen aan evolutie' en zijn ze 'Project Steve' gestart, een lijst van 'wetenschappers die niet twijfelen aan evolutie', met de extra beperking dat ze Steve moeten heten of een afgeleide daarvan (en natuurlijk dat het serieuze wetenschappers moeten zijn). Die lijst heeft inmiddels meer ondertekenaars dan al die andere lijstjes met gerenommeerde namen als Hawking en Weinberg, al zijn dat ook weer geen biologen natuurlijk.
Pas geleden zagen we trouwens nog een brandbrief met artsen tegen de coronamaatregelen. Er stonden welgeteld 800 artsen op. Artsen in de categorie huisarts, gynaecoloog, tandarts en kinderarts...
Geen enkele viroloog of infectioloog. 99% van de lijst kun je zo wegschrappen wegens niet-relevant.
https://opendebat.info/artsen/
Wat mij dan ook schokt is niet zozeer de absurditeit van de complotdenkbeelden - mensen zijn altijd al idioten geweest, zo laat godsdienst ons zien - maar de agressiviteit van complotdenkers. Op een of andere manier zijn de personen die politici en journalisten belagen niet (meer) in staat om in anderen mensen als zij te zien.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wappies uitgenodigd voor de uitzending volgende week en ze vinden het helemaal mooi om op MSM te komen.
Dat is toch diegene die op 6 november niet kan omdat hij in de rechtbank moet verschijnen?quote:
Wappies uitgenodigd voor de uitzending volgende week en ze vinden het helemaal mooi om op MSM te komen.
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :quote:
[..]
Dat is toch diegene die op 6 november niet kan omdat hij in de rechtbank moet verschijnen?
Net een wandelingetje gemaakt. Stond er een te raaskallen bij het winkelcentrum: Rutte dit en Rutte dat. Paar geslachtsdelen er tussendoor.
Die gasten bestaan dus echt!! 😳
Die gasten bestaan dus echt!! 😳
Praat over de hel en je komt er.
Oké ik snap op zich de verleiding wel om zo iemand te trollenquote:
[..]
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :
[ twitter ]
[ afbeelding ]
It wasn't me
Ja, dit gaat een keer uit de hand lopen. Daar ben ik ook bang voor. De messen liggen voor het oprapen in ieders keukenla.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zorgelijk, zeker wanneer het leidt tot geradicaliseerde individuen die als eenling opereren. Op meer georganiseerde structureren hebben veiligheidsdiensten vaak nog wel redelijk zicht. Zeker ook met het constante bezuinigen op de GGZ loopt het risico dat er eens een keer zo'n idioot met waanbeelden aan wapens komt en media of politici te lijf gaat alleen maar op.
Praat over de hel en je komt er.
Ik vond het item van gisteren eigenlijk niet zo sterk. Punt is juist dat een neutraal algoritme niet bestaat. Vanwege de veelheid aan informatie zullen er altijd keuzes moeten worden gemaakt in welke informatie er aan je wordt gepresenteerd. Je kunt je ook een algoritme voorstellen dat niet is toegesneden op je voorkeuren maar je bewust een diversiteit aan standpunten biedt. Dan krijgen grote bedrijven dus een bevoogdende functie waar ik ook niet op zit te wachten.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou ja, of hij neemt zijn complotmaten in de maling om aan geld te komen.quote:
[..]
Ja, voor bedreigen van Pieter Omtzigt, maar :
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Het klinkt ook wel een beetje als een figuur in een meelijwekkende situatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Seizoensrecord voor Arjen Lubach en zijn ‘fabeltjesfuik’
Arjen Lubach trok gisteravond bijna twee miljoen kijkers met Zondag met Lubach, een recordaantal voor dit seizoen. Hij ging diep in op wat hij noemt ‘de fabeltjesfuik’, de parallelle werkelijkheid van complotdenkers. Het losse fragment is vanochtend op YouTube al 250.000 keer bekeken.
https://www.ad.nl/show/se(...)eltjesfuik~a2158912/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik snap de reacties wel, begrijp ze niet: Lubach viel altijd eerst de misstanden aan in de regering en grote bedrijven. Prachtig natuurlijk! Maar nu valt hij completdenkers aan. Tja en die reageren nu. Nou veel plezier complotdenkers.
Maar in feite viel hij de gevestigde orde in internetland aan. En ik ben het met hem eens.
Maar in feite viel hij de gevestigde orde in internetland aan. En ik ben het met hem eens.
Praat over de hel en je komt er.
Het punt is uit de uitzending juist dat het algoritme voor iedereen hetzelfde moet zijn? En dan kan het wel betuttelend zijn, maar dan wissel je ook sneller van zoekmachine.quote:
Ik vond het item van gisteren eigenlijk niet zo sterk. Punt is juist dat een neutraal algoritme niet bestaat. Vanwege de veelheid aan informatie zullen er altijd keuzes moeten worden gemaakt in welke informatie er aan je wordt gepresenteerd. Je kunt je ook een algoritme voorstellen dat niet is toegesneden op je voorkeuren maar je bewust een diversiteit aan standpunten biedt. Dan krijgen grote bedrijven dus een bevoogdende functie waar ik ook niet op zit te wachten.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2020 17:05:01 ]
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.quote:
[..]
Het punt is uit de uitzending juist dat het algoritme voor iedereen hetzelfde moet zijn.
Je kunt een algoritme ook een andere opdracht meegeven en daar heel goed in laten worden, bijvoorbeeld 'geef de meest relevante informatie', 'geef de meest actuele informatie', 'geef ten minste de helft van de informatie die niet past bij de eigen voorkeuren'.
Wat je ook kunt doen is gebruikers hier een keuze in laten maken. Wat je ziet is dat sociale media die mogelijkheid vaak wel bieden maar tegelijk van een bepaalde optie uitgaan. Even doordenkend: je zou gebruikers kunnen dwingen om te kiezen hoe zij informatie gefilterd en geordend willen hebben voordat zij een platform gebruiken. Dat zou misschien nog het meest zuiver zijn vanuit het perspectief dat mensen zoveel mogelijk zeggenschap daarover moeten hebben. Je lost er het probleem alleen niet per definitie mee op, want er is een kans dat mensen de voorkeur zullen hebben voor filtering en ordening volgens persoonlijke voorkeuren. Als je dat tegen wilt gaan, dan kun je beter voor een bevoogdende standaardoptie kiezen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De veronderstelling is dan dat er een volwaardig alternatief is en dat is er vaak niet. Ik erger me bijvoorbeeld wezenloos aan de ordening van LinkedIn-berichten, maar er is geen alternatief voor LinkedIn. En ik ben zo iemand die een privacyvriendelijke zoekmachine probeert te gebruiken, maar die is gewoon niet zo goed als Google waardoor ik meestal alsnog naar Google ga.quote:
En dan kan het wel betuttelend zijn, maar dan wissel je ook sneller van zoekmachine.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Las daar laatst nog over, maar was niet volwaardig idd en ik kan niet meer op de naam komen. Maar dacht dat iets als Duck duck go wel gewoon goed was?quote:
[..]
De veronderstelling is dan dat er een volwaardig alternatief is en dat is er vaak niet. Ik erger me bijvoorbeeld wezenloos aan de ordening van LinkedIn-berichten, maar er is geen alternatief voor LinkedIn. En ik ben zo iemand die een privacyvriendelijke zoekmachine probeert te gebruiken, maar die is gewoon niet zo goed als Google waardoor ik meestal alsnog naar Google ga.
Dat is de zoekmachine die ik gebruik als standaardzoekmachine. Hij is wel veel beter geworden de laatste jaren.quote:
[..]
Las daar laatst nog over, maar was niet volwaardig idd en ik kan niet meer op de naam komen. Maar dacht dat iets als Duck duck go wel gewoon goed was?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Maar als je als gebruiker niet communiceert met het ''algoritme'' door middel van dislikes, filmpjes afkappen, niet simpelweg naar de volgende video in de wachtrij blijft kijken en clickbait te negeren blijf je inderdaad in een fuik zitten. Het algoritme is een onderdeel van het ''recommendation system'' dat maakt gebruik van deep learning, dat zou zichzelf moeten corrigeren met de juiste input. Dat met die nieuwe accounts aanmaken was ook nogal kort door de bocht, maar dat was volgens mij het punt niet dat team Lubach wilde maken.quote:
[..]
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.
Je kunt een algoritme ook een andere opdracht meegeven en daar heel goed in laten worden, bijvoorbeeld 'geef de meest relevante informatie', 'geef de meest actuele informatie', 'geef ten minste de helft van de informatie die niet past bij de eigen voorkeuren'.
Wat je ook kunt doen is gebruikers hier een keuze in laten maken. Wat je ziet is dat sociale media die mogelijkheid vaak wel bieden maar tegelijk van een bepaalde optie uitgaan. Even doordenkend: je zou gebruikers kunnen dwingen om te kiezen hoe zij informatie gefilterd en geordend willen hebben voordat zij een platform gebruiken. Dat zou misschien nog het meest zuiver zijn vanuit het perspectief dat mensen zoveel mogelijk zeggenschap daarover moeten hebben. Je lost er het probleem alleen niet per definitie mee op, want er is een kans dat mensen de voorkeur zullen hebben voor filtering en ordening volgens persoonlijke voorkeuren. Als je dat tegen wilt gaan, dan kun je beter voor een bevoogdende standaardoptie kiezen.
Legend has it that while a fire destroyed the city of Rome, the emperor Nero played his violin, thus revealing his total lack of concern for his people and his empire.
Bedrijven als facebook en google zijn alleen geïnteresseerd in zoveel mogelijk 'clicks'. Ze laten mensen zo lang mogelijk naar hun scherm kijken en proberen zo veel mogelijk reclameruimte te verkopen.quote:
[..]
Het punt in de uitzending was dat het algoritme zorgt voor op het individu toegesneden content. Deze werking is voor iedereen hetzelfde (het tonen van persoonlijke voorkeuren), maar het daadwerkelijke aanbod zal dus per individu verschillen.
Je kunt een algoritme ook een andere opdracht meegeven en daar heel goed in laten worden, bijvoorbeeld 'geef de meest relevante informatie', 'geef de meest actuele informatie', 'geef ten minste de helft van de informatie die niet past bij de eigen voorkeuren'.
Wat je ook kunt doen is gebruikers hier een keuze in laten maken. Wat je ziet is dat sociale media die mogelijkheid vaak wel bieden maar tegelijk van een bepaalde optie uitgaan. Even doordenkend: je zou gebruikers kunnen dwingen om te kiezen hoe zij informatie gefilterd en geordend willen hebben voordat zij een platform gebruiken. Dat zou misschien nog het meest zuiver zijn vanuit het perspectief dat mensen zoveel mogelijk zeggenschap daarover moeten hebben. Je lost er het probleem alleen niet per definitie mee op, want er is een kans dat mensen de voorkeur zullen hebben voor filtering en ordening volgens persoonlijke voorkeuren. Als je dat tegen wilt gaan, dan kun je beter voor een bevoogdende standaardoptie kiezen.
Er was een documentaire, ik zal kijken of ik hem terug kan vinden, die liet zien dat facebook juist tegenstellingen opzoekt bij mensen. Stop christenen maar in een discussiegroep van islamieten. Dan krijg je discussie (of eigenlijk vooral dat men elkaar uitscheldt). En dat levert op dat mensen achter hun scherm blijven.
Zo is het ook gegaan met de studentenprotesten in het Midden-Oosten, mensen demonstreerden tegen de machthebbers en voor democratie. Er waren echter ook tegenstanders, vaak van religieuze snit, die heeft facebook toen omhooggeduwd in het algoritme. Twee groepen die tegenover elkaar staan, dat scoort.
Naast dat ze de tegenstanders in de zoekresultaten en aanbevolen suggesties omhoog geduwd hebben. Hebben ze die tegenstanders ook aan elkaar voorgesteld. En zo konden de extremisten hun netwerk mooi uitbreiden. Dat heeft IS uiteindelijk goed geholpen.
Hier een nieuwsbericht:
Facebook accused introducing extremists one another suggested
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.quote:
Ik vond het item van gisteren eigenlijk niet zo sterk. Punt is juist dat een neutraal algoritme niet bestaat. Vanwege de veelheid aan informatie zullen er altijd keuzes moeten worden gemaakt in welke informatie er aan je wordt gepresenteerd. Je kunt je ook een algoritme voorstellen dat niet is toegesneden op je voorkeuren maar je bewust een diversiteit aan standpunten biedt. Dan krijgen grote bedrijven dus een bevoogdende functie waar ik ook niet op zit te wachten.
Het belangrijkste is mijn inziens dat je actief en uit innerlijke motivatie een veelheid aan perspectieven zoekt en weegt. Daar ligt een taak voor opvoeding en onderwijs, niet voor de techbedrijven.
De supermarkt heeft die producten ingekocht en daarmee het aanbod voor je bepaald. De supermarkt bepaalt bovendien waar in de winkel de producten staan, op een plek ver weg of op een plek in het zicht (bijv. de kassa). Zie de recente discussie over de plek van gezonde en ongezonde producten in supermarkten.quote:
[..]
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.
Een neutraal aanbod bestaat niet. Techniekfilosoof Peter-Paul Verbeek heeft hier een mooi boek over geschreven:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het probleem is alleen een beetje dat je hier praat over het digitale equivalent van een supermarkt ter grootte van heel Rusland ofzo. Je zult op de één of andere manier mensen de mogelijkheid moeten geven om te vinden wat ze zoeken even een rondje wandelen is geen optie.quote:
[..]
Gewoon geen algoritme. In de supermarkt weet ik na een paar keer zoeken ook al mijn lievelingsproducten te vinden.
Daarom werd al vroeg de zoekmachine geïntroduceerd. Mensen die wat ouder zijn herinneren zich de begindagen van het internet nog wel en, ondanks dat we toen nog oneindig veel minder content was, zie je daaraan wel wat de waarde van een goede zoekmachine is. De vraag hoe je mensen informatie laat vinden in een schier oneindige bibliotheek is in de informatica een vakgebied op zich, eentje waar ik een jaar of 15 geleden op een blauwe maandag nog eens in ben afgestudeerd. Het is bijna niet te doen om enkel op basis van een aantal zoektermen relevante content te presenteren. Alleen de taal of locatie van de gebruiker is al relevant. Als je zoekt op "nu" dan krijgt een Fransman waarschijnlijk hele andere informatie te zien dan een Nederlander, om maar eens wat te noemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die krijgt niets te zien want google wil dat niet laten zien.quote:
Als je zoekt op "nu" dan krijgt een Fransman waarschijnlijk
Een rondje wandelen is wel een optie, maar omdat het algoritme van bijv Youtube er voor zorgt dat je alleen maar in het zelfde rondje loopt, krijg je gewoon heel veel misinformatie en de zelfde googleads op andere sites die je bezoekt.quote:
[..]
Het probleem is alleen een beetje dat je hier praat over het digitale equivalent van een supermarkt ter grootte van heel Rusland ofzo. Je zult op de één of andere manier mensen de mogelijkheid moeten geven om te vinden wat ze zoeken even een rondje wandelen is geen optie.
Dat is dus het hele probleem, millenials en 50+ers die hebben die periode eigenlijk niet meegekregen, die zijn vanaf het moment dat iphone geintroduceerd werd en 3310tjes uit de grachten gebaggerd werden helemaal overgegaan op een manier van internetten waar zegmaar de mensen die nu tussen de 30 en de 50 zijn continu voor gewaarschuwd werden.quote:Daarom werd al vroeg de zoekmachine geïntroduceerd. Mensen die wat ouder zijn herinneren zich de begindagen van het internet nog wel en, ondanks dat we toen nog oneindig veel minder content was, zie je daaraan wel wat de waarde van een goede zoekmachine is. De vraag hoe je mensen informatie laat vinden in een schier oneindige bibliotheek is in de informatica een vakgebied op zich, eentje waar ik een jaar of 15 geleden op een blauwe maandag nog eens in ben afgestudeerd. Het is bijna niet te doen om enkel op basis van een aantal zoektermen relevante content te presenteren. Alleen de taal of locatie van de gebruiker is al relevant. Als je zoekt op "nu" dan krijgt een Fransman waarschijnlijk hele andere informatie te zien dan een Nederlander, om maar eens wat te noemen.
Wat ik bedoel is dat je niet even een rondje kunt wandelen in een supermarkt ter grootte van Rusland om even te kijken wat waar staat.quote:
[..]
Een rondje wandelen is wel een optie, maar omdat het algoritme van bijv Youtube er voor zorgt dat je alleen maar in het zelfde rondje loopt, krijg je gewoon heel veel misinformatie en de zelfde googleads op andere sites die je bezoekt.
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.quote:[..]
Dat is dus het hele probleem, millenials en 50+ers die hebben die periode eigenlijk niet meegekregen, die zijn vanaf het moment dat iphone geintroduceerd werd en 3310tjes uit de grachten gebaggerd werden helemaal overgegaan op een manier van internetten waar zegmaar de mensen die nu tussen de 30 en de 50 zijn continu voor gewaarschuwd werden.
Kijk informatie vinden kun je op een aantal manieren doen. In een bibliotheek stonden boeken vroeger bijvoorbeeld op thema georganiseerd, daar kon je dan langslopen. Bij literatuur stonden boeken op alfabetische volgorde van naam of auteur. De informatie op internet is dusdanig omvangrijk dat dat simpelweg niet meer kan. Zoekalgoritmen met wat handige trucs zijn gewoon de enige manier waarop je nog relevante informatie kunt vinden. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen op "experts" of "autoriteiten", van specifieke media tot specialisten in een vakgebied. Maar dat is nu juist waar de complotgekkies een hekel aan hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Complotgekkies hebben altijd al een hekel gehad om twee kanten van de zaak te bekijken, het gaat meer om de personen die zich er door laten beinvloeden en omdat je een crisis hebt waarbij er verwacht word dat je meer en langer met minder personen in een ruimte mag zitten ga je vanzelf opzoek naar een excuus dat je wel bevalt, mensen zijn nou eenmaal kuddedieren.quote:
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.
Kijk informatie vinden kun je op een aantal manieren doen. In een bibliotheek stonden boeken vroeger bijvoorbeeld op thema georganiseerd, daar kon je dan langslopen. Bij literatuur stonden boeken op alfabetische volgorde van naam of auteur. De informatie op internet is dusdanig omvangrijk dat dat simpelweg niet meer kan. Zoekalgoritmen met wat handige trucs zijn gewoon de enige manier waarop je nog relevante informatie kunt vinden. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen op "experts" of "autoriteiten", van specifieke media tot specialisten in een vakgebied. Maar dat is nu juist waar de complotgekkies een hekel aan hebben.
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je niet even een rondje kunt wandelen in een supermarkt ter grootte van Rusland om even te kijken wat waar staat.
[..]
Dat valt wel mee. Er is bij die groep niet specifiek gewaarschuwd voor het internet hoor. Als je kijkt wie er niet in staat zijn om in informatie op internet niet goed te zin van de onzin te scheiden, dan zit daar geen verschil tussen mensen dan onder de 30 of boven de 30 voor zover ik dat kan beoordelen.
Kijk informatie vinden kun je op een aantal manieren doen. In een bibliotheek stonden boeken vroeger bijvoorbeeld op thema georganiseerd, daar kon je dan langslopen. Bij literatuur stonden boeken op alfabetische volgorde van naam of auteur. De informatie op internet is dusdanig omvangrijk dat dat simpelweg niet meer kan. Zoekalgoritmen met wat handige trucs zijn gewoon de enige manier waarop je nog relevante informatie kunt vinden. Het enige wat je kunt doen is vertrouwen op "experts" of "autoriteiten", van specifieke media tot specialisten in een vakgebied. Maar dat is nu juist waar de complotgekkies een hekel aan hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Het heeft hier meer met marketing dan met feiten te maken, de adverteerders van de complotdenkers zullen er zelf niet aan moeten denken dat 30% van hun markt aan de concurrent uitbesteed word dmv 'relevante' linkjes, ongeacht de intentie van het resultaat.quote:
[..]
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.
Afgezien van alle nuances zou dat in theorie kunnen, maar de vraag is, heeft het zin? Kijk, alle spookverhalen over algoritmen ten spijt zie je vaak ook gewoon dat dat voor reguliere media net zo goed opgaat. In de VS is dat heel duidelijk met conservatieven die zo ongeveer de hele media afserveren, maar alles wat Fox News of talk radio oplepelt voor zoete koek slikken. Komt geen algoritme aan te pas. Ik denk dat het al veel eerder begint. Kritisch denken en informatie op waarde schatten is iets dat kennelijk veel mensen totaal niet geleerd hebben.quote:
[..]
Maar zou je niet kunnen inbouwen dat onder 'relevant' niet een top 10 van meest relevante zit maar ook twee afwijkende resultaten en 1 tegengesteld resultaat? Daardoor krijg je ieder geval iets mee van een andere blik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs in de supermarkt komt er een algoritme aan te pas, kijk maar naar de aanbiedingen in 'een' specifieke supermarkt, die zijn zo afgestemd dat je in twee maanden alles wat je met je kaartje korting mee kunt krijgen ,alsmede producten die in een seizoensgebonden tijd sws goed verkocht worden(iets als bbq vlees op warme dagen of zonnebloemolie tussen kerst en oud en nieuw)quote:
[..]
Afgezien van alle nuances zou dat in theorie kunnen, maar de vraag is, heeft het zin? Kijk, alle spookverhalen over algoritmen ten spijt zie je vaak ook gewoon dat dat voor reguliere media net zo goed opgaat. In de VS is dat heel duidelijk met conservatieven die zo ongeveer de hele media afserveren, maar alles wat Fox News of talk radio oplepelt voor zoete koek slikken. Komt geen algoritme aan te pas. Ik denk dat het al veel eerder begint. Kritisch denken en informatie op waarde schatten is iets dat kennelijk veel mensen totaal niet geleerd hebben.
Het helpt ook als je eenvoudigweg accepteert dat je toch op zekere hoogte gemanipuleerd wordt, of in ieder geval dat je je niet altijd bewust bent van de wijze waarop je gedrag wordt gestuurd. Dat gebeurt in ons dagelijks leven voortdurend. Toen auto's en wegen steeds comfortabeler werden zijn we bijvoorbeeld harder gaan rijden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
