Eerst hadden ze het over een paar dagen tot een week. Maar ik kom net van het kantoor en daar vertelde ze dat het door de grote achterstanden op de afdeling 9 tot 10 weken gaat duren. Ik vind dit veel te lang. Hun probleem wordt nu mijn probleem. Ik mag ook verder niets weten. De medewerker van de bank bleef maar aandringen dat ze het doen om mij te beschermen. Hoe dan :-|
Ik heb die rekening al 25 jaar overigens. Komt gewoon salaris op en wordt verder gebruikt voor de lasten en boodschappen. Meer doorzon dan mijn rekening wordt het niet.
Ik ga op vakantie, moet naar de tandarts, etc. Ik kan wel beperkt geld opnemen maar contant betalen kan niet overal. De bedrijfskantine om maar een voorbeeld te noemen. Maar de eerder genoemde tandarts is nu ook geen optie. Of ik moet de rekening gewoon niet betalen, maar dat wil ik natuurlijk niet.
Lang verhaal, sorry. Mijn vraag is: wat kan ik doen? Gewoon wachten? Klacht indienen? Kort geding om toegang af te dwingen (ik roep maar wat)? Kifid? Tuchtcommissie moet op de persoon, dus dat gaat niet werken. 9-10 weken slaat toch nergens meer op?
Mijn dank is groot!
Banken beginnen te rennen als je stampij maakt op social media. Dus twitter, facebook, Instagram en zo. Verder wil ook de directieklacht nog wel eens helpen. Zoek op LinkedIn naar de leidinggevenden van die afdeling en directie van de bank en ga ze bestoken. Verder kan je die hogere managers ook mailen. protip: Vaak zijn hun mailadressen Voornaam.Achternaam@banknaam.nl of .com.
Zoiets zou ik ook doen. Ontzettend onhandig, maar ja, heb je wel weer beschikking over geld en een pinpas.quote:Op maandag 27 juli 2020 15:17 schreef Ticootje het volgende:
Nieuwe rekening openen bij een andere bank en daar je salaris op laten storten.
Was het een dusdanig groot bedrag dat je het hebt laten overmaken? Meestal wordt bij marktplaats toch contant betaald?
Ja dit zou ik inderdaad ook doen. 9-10 weken, wtfquote:
Nieuwe rekening openen bij een andere bank en daar je salaris op laten storten.
Nope, die kunnen mij niet verder helpen. Hoeft ook niet perse. Ik ga er ook gewoon vanuit dat het allemaal goedkomt. De bank zegt dat zelf ook. Als je kan aantonen dat jij niets verkeerd hebt gedaan, kunnen ze natuurlijk ook niet veroordelen. Maar ze moeten wel uitsluiten dat ik er iets mee te maken hebt. Dat zijn ongeveer hun woorden. Het gaat mij vooral om de termijn van zo'n onderzoek.quote:
Kan marktplaats er verder nog iets over loslaten?
Ik heb inmiddels inderdaad maar een nieuwe rekening bij een andere bank geopend.
Rond de 4k.quote:Op maandag 27 juli 2020 15:31 schreef Pizzakoppo het volgende:
Puur uit nieuwsgierigheid, over wat voor bedrag gaat dit?
Voor de goede orde: er kwam een hele redelijke normale man het product ophalen. Prima prijs, marktconform. Contact liep soepel en over meerdere dagen. Gebruiker al 13 jaar actief op MP en de volle 5 sterren. Naam rekening kwam overeen met de naam die hij gebruikte. Geen enkele rode vlag.
Is ook geen belachelijk bedrag, met een auto, motor of boot zit je daar al snel op.quote:
En logisch omdat niet contant te doen met de kans op vals geld.
Bizar dat hiervoor een bankrekening kan worden afgesloten. Lijkt me voor een bank relatief alledaags om heel eerlijk te zijn. Ben je steekproefsgewijs eruit gepikt denk je?quote:
Zal wel iets raars mee zijn. Buitenlandse rekening die verdacht is ofzo.quote:
[..]
Is ook geen belachelijk bedrag, met een auto, motor of boot zit je daar al snel op.
En logisch omdat niet contant te doen met de kans op vals geld.
Dit. En ik heb "onderzoek" gedaan naar de koper. Rekeningnummer: geen meldingen. Telefoonummer: geen meldingen. En ik zie bij dat soort bedragen ook liever een overschrijving en geen cash.quote:
Is ook geen belachelijk bedrag, met een auto, motor of boot zit je daar al snel op.En logisch omdat niet contant te doen met de kans op vals geld.
Was een gewone ING Iban. Heb het nummer nog gecontroleerd.quote:
Buitenlandse rekening die verdacht is ofzo.
Mogen ze niets over zeggen zolang het onderzoek loopt. Maar ze zeiden wel dat bij een steekproef of geautomatiseerde melding ze het binnen enkele werkdagen meestal weer vrijgeven. Bij mij dus niet.quote:
Ben je steekproefsgewijs eruit gepikt denk je?
Je kan in feite niet eens een advocaat inhuren omdat je niet bij je geld kan.
Die vragen naar je motivatie voor het openen van een rekening. Als je daar geen volledige openheid geeft dan kunnen ze later de rekening alsnog sluiten en mag je melding gaan maken waarom je geweigerd bent bij andere banken bij het openen van een rekening. Van iets kleins onschuldigs (waar geduld het enige is wat er benodigd is om je te distantiëren van verdachte transacties) maak je jezelf dan alsnog verdacht en onacceptabel. Ik zeg niet dat het gebeurd maar het kan een flinke backfire geven, in deze situatie overstappen naar een andere bank.quote:
Nieuwe rekening openen bij een andere bank en daar je salaris op laten storten.
Meeste fraude etc is met bedragen < 10.k... juist omdat 't redelijk klein is en criminelen denken dat ze ermee weg komen.quote:
[..]
Bizar dat hiervoor een bankrekening kan worden afgesloten. Lijkt me voor een bank relatief alledaags om heel eerlijk te zijn. Ben je steekproefsgewijs eruit gepikt denk je?
Neemt niet weg dat dit voor TS heel zuur is
Zou dit niet pikken van de bank.
Maar als het een week of 2 duurt zou ik het prima vinden en de creditcard is een grote swing geven.
Hoezo? Je kan toch gewoon een rekening openen? En anders zeg je 'vanwege de rente'.quote:
[..]
Die vragen naar je motivatie voor het openen van een rekening. Als je daar geen volledige openheid geeft dan kunnen ze later de rekening alsnog sluiten en mag je melding gaan maken waarom je geweigerd bent bij andere banken bij het openen van een rekening. Van iets kleins onschuldigs (waar geduld het enige is wat er benodigd is om je te distantiëren van verdachte transacties) maak je jezelf dan alsnog verdacht en onacceptabel. Ik zeg niet dat het gebeurd maar het kan een flinke backfire geven, in deze situatie overstappen naar een andere bank.
En 'geduld', als tien weken lang je geld en daarmee je toegang tot levensonderhoud wordt geblokkeerd
ik zou ook een andere bankrekening openen.Je hebt zo iets geopend bij bunq, knab of revolut bijvoorbeeld. Komt geen motivatie aan te pas.quote:
[..]
Die vragen naar je motivatie voor het openen van een rekening. Als je daar geen volledige openheid geeft dan kunnen ze later de rekening alsnog sluiten en mag je melding gaan maken waarom je geweigerd bent bij andere banken bij het openen van een rekening. Van iets kleins onschuldigs (waar geduld het enige is wat er benodigd is om je te distantiëren van verdachte transacties) maak je jezelf dan alsnog verdacht en onacceptabel. Ik zeg niet dat het gebeurd maar het kan een flinke backfire geven, in deze situatie overstappen naar een andere bank.
Er zijn hele afdelingen bezig met de onboarding (acceptatie) van klanten. Zeker ook bij een aantal banken die jij noemt.quote:
[..]
Je hebt zo iets geopend bij bunq, knab of revolut bijvoorbeeld. Komt geen motivatie aan te pas.
9 tot 10 weken is idioot.
Ik gok inderdaad dat het een geldezel is geweest. Geld uit criminele bronnen of fraude. Dat wordt gestort op de rekening van een geldezel die daar dure dingen van gaat kopen en die inlevert in ruil voor een paar honderd euro. Maar dat is speculeren. En aan de andere kant, waarom neemt zo'n geldezel het dan niet gewoon contant op?quote:
Waarschijnlijk witwas. Iemand zet dan niet opvallende bedragen op pakezel-handlangers.
Hoe dan ook, de bank moet wel weten wat mijn rol dan is, dat snap ik. Ik ben blij dat ik alle bewijzen heb, want hij had ook zijn whatsapp berichten kunnen verwijderen en mij op MP direct blokkeren.
Wil ik ook niet, maar wat kan ik doen? Ik heb geen idee. Klacht is in de maak.quote:
Lijkt mij uiterst onhandig, als je 4k wil witwassen dan wil je niet een artikel van die waarde terugkrijgen. Daar heb je niets aan, tenzij je dat artikel voor 3k gaat verpatsen met alle risico's van dien.quote:
Waarschijnlijk witwas. Iemand zet dan niet opvallende bedragen op pakezel-handlangers. Het aantal valt dan wel op.
Rente is overal ruk dus weinig geloofwaardig. En banken dienen je motivatie voor het openen van een rekening te onderzoeken. Bij de ene bank zul je er iets meer van merken dan bij de andere bank, maar reken maar dat daar tegenwoordig op wordt toegezien.quote:
[..]
Hoezo? Je kan toch gewoon een rekening openen? En anders zeg je 'vanwege de rente'.
En 'geduld', als tien weken lang je geld en daarmee je toegang tot levensonderhoud wordt geblokkeerd
Hoeft niet perse, Google maar eens voor de lol wat betreft bank blokkeert rekening.quote:
[..]
Ik gok inderdaad dat het een geldezel is geweest. Geld uit criminele bronnen of fraude. Dat wordt gestort op de rekening van een geldezel die daar dure dingen van gaat kopen en die inlevert in ruil voor een paar honderd euro. Maar dat is speculeren. En aan de andere kant, waarom neemt zo'n geldezel het dan niet gewoon contant op?
Hoe dan ook, de bank moet wel weten wat mijn rol dan is, dat snap ik. Ik ben blij dat ik alle bewijzen heb, want hij had ook zijn whatsapp berichten kunnen verwijderen en mij op MP direct blokkeren.
Zat gevallen waar ze het al blokkeren omdat ze het simpelweg verdacht vinden, punt.
Die opmerking over de rente was een beetje met een knipoog.quote:
[..]
Rente is overal ruk dus weinig geloofwaardig. En banken dienen je motivatie voor het openen van een rekening te onderzoeken. Bij de ene bank zul je er iets meer van merken dan bij de andere bank, maar reken maar dat daar tegenwoordig op wordt toegezien.
[ Bericht 22% gewijzigd door Postbus100 op 27-07-2020 16:14:43 (Verkeerde gequoted) ]
Maar dan heb je toch geen 2,5 maand nodig om te zien dat er niets aan de hand is?quote:
Zat gevallen waar ze het al blokkeren omdat ze het simpelweg verdacht vinden, punt.
Mijn vader heeft toen een hoop stampij (wel netjes) gemaakt aan het loket, elke dag teruggaan en bellen, diverse mails gestuurd naar inderdaad directieleden en toen kon het ineens dezelfde week opgelost worden.
Negen tot tien weken is belachelijk.
Ja, ik kreeg eerst een week, toen 6 weken door. Vandaag dus het verhaal dat het normaal 6 weken is, maar nu door drukte 9-10 weken.quote:
Dat zou zes weken gaan duren zei het meisje aan het loket want ja druk druk.
Ze hebben nu overigens gekeken naar wat er aan salaris binnenkomt minus de vaste lasten. Dat mag ik hebben. Contant of naar een rekening naar keuze. Dat is (patsenmodus aan) geen bedrag wat je in de achterzak stopt. Dus ik laat het naar mijn vriendin storten. Dan kan ik alle rekeningen die niet via incasso gaan doorschuiven naar haar. Is ook weleens lekker.
Ja die was witheet, maar het kwam dus gelukkig snel goed, ook omdat hij wat dat betreft geen enkele schaamte kent en een scène durft te schoppen (opnieuw: op een nette manier, geen ziekten of geschreeuw o.i.d.)quote:
Toch goed om te horen dat ik niet de enige ben. Sorry voor je Pa ;-)
[..]
Nou ja dat klinkt in elk geval werkbaar maar het blijft achterlijk dat ze door hun eigen onderbezetting de klant zo laten hangen. Ik zou het ook gerust aankaarten op je social media.quote:Ja, ik kreeg eerst een week, toen 6 weken door. Vandaag dus het verhaal dat het normaal 6 weken is, maar nu door drukte 9-10 weken.
Ze hebben nu overigens gekeken naar wat er aan salaris binnenkomt minus de vaste lasten. Dat mag ik hebben. Contant of naar een rekening naar keuze. Dat is (patsenmodus aan) geen bedrag wat je in de achterzak stopt. Dus ik laat het naar mijn vriendin storten. Dan kan ik alle rekeningen die niet via incasso gaan doorschuiven naar haar. Is ook weleens lekker.
Dit. Sinds mijn vaste bank een keer vier keer mijn volledige creditcardschuld had overgemaakt in 4 dagen (en er een maand over deed om dat recht te trekken) heb ik ook bankrekeningen bij meerdere banken. Het is ook veel te makkelijk om beslag te leggen.quote:
Mede daarom moet je dus altijd bankrekeningen hebben bij meerdere banken. Het liefst ook in het buitenland. Ook voor het geval van storingen of financiële problemen van de desbetrefende banken. En nooit meer dan 100k per banklicentie uiteraard.
Buitenlandse rekeningen zijn wel duur en je hebt soms een lokaal adres nodig.
Wat kan gebeuren is men koopt bijvoorbeeld een horloge waar de koper al een nep exemplaar van heeft liggen.
Vervolgens gaat de koper met foto's van het nep horloge naar marktplaats en dient een klacht in en gaat dan proberen zijn geld terug te krijgen.
Is het een artikel wat vaak vervalst wordt?
[ Bericht 5% gewijzigd door Circle.Of.Filth op 27-07-2020 18:15:14 ]
Sinds dat geintje met mijn pa heb ik ook meerdere rekeningen. De enige bank die daar ooit moeilijk over deed was de Rabobank. Hert achter de balie beweerde dat dat niet mocht en dat het wettelijk verplicht was om alles bij één bank onder te brengen. Nu zal de Rabobank er niet wakker van liggen gezien mijn kapitaalquote:
[..]
Dit. Sinds mijn vaste bank een keer vier keer mijn volledige creditcardschuld had overgemaakt in 4 dagen (en er een maand over deed om dat recht te trekken) heb ik ook bankrekeningen bij meerdere banken. Het is ook veel te makkelijk om beslag te leggen.
Buitenlandse rekeningen zijn wel duur en je hebt soms een lokaal adres nodig.
maar ik heb daar dus ter plekke alles opgezegd.Bij een kennis van me is ooit ook alles geblokkeerd naar aanleiding van een klacht van een schimmige klant van hem en die heeft dus ook alles gespreid inmiddels, Hij zit o.a. bij de Deutsche Bank want het blijkt ongelooflijk makkelijk te zijn in Nederland om alles van iemand te laten bevriezen gewoon om juridisch te treiteren maar om dan als welwillende en nette burger binnen een normale termijn weer over je eigen geld te beschikken ben je wel even bezig.
Hele goede oplossing. Heb ik ook. Laat zelfs mijn salaris direct over meerdere rekening uitbetalen. Op vakantie heb ik dan ook altijd meerdere bankpasjes mee. 1 op mijn koffer / kamer en 1 in mijn broekzak.quote:
Mede daarom moet je dus altijd bankrekeningen hebben bij meerdere banken. Het liefst ook in het buitenland. Ook voor het geval van storingen of financiële problemen van de desbetrefende banken. En nooit meer dan 100k per banklicentie uiteraard.
Zo heb ik nooit een direct probleem, als er iets gebeurt met 1 pas/bank.
Net zoals ik mijn echte spaargeld niet bij deze banken heb staan. Zodat een met een bankpas/pincode/QR code fraude nooit toegang heeft tot al mijn geld.
De rekening blokkeren vanwege een overboeking van 4000..... Er worden genoeg auto's verkocht voor 2/3x die prijs.
Jawel, maar in dit geval is er iets aan de hand met de verkopende partij en zijn rekening.quote:
Is dit iets nieuws? Een nieuwe wet of zo om criminelen (witwassen, oplichting etc) te bestrijden?
De rekening blokkeren vanwege een overboeking van 4000..... Er worden genoeg auto's verkocht voor 2/3x die prijs.
Overigens vind ik het kolder dat zo'n onderzoek 9 weken gaat duren. Flink van leer trekken op social media en linkjes opsturen naar de bank.
Ik kan dan wel aantonen te goeder trouw iets verkocht te hebben. Maar ik snap dat ze willen checken of er geen onderdeel van ben.
De kopende partij bedoel je toch?quote:
[..]
Jawel, maar in dit geval is er iets aan de hand met de verkopende partij en zijn rekening.
Ze heeft er met een sociaal raadslied mee gezeten. Was allemaal moeilijk. Ze kon maar 1 bank een nieuwe rekening openen. Waarom weet ik natuurlijk niet maar de sociaal raadslied kreeg met moeite dat geregeld + het bedrag na betaalde rekening overstorten naar andere rekening.
Ontzettend onhandig? Wat kan mij dat schelen. Zodra een bank mij aan mijn centen komt dan ben ik weg. Onhandig of niet. Ophoeren met die ongein.quote:
[..]
Zoiets zou ik ook doen. Ontzettend onhandig, maar ja, heb je wel weer beschikking over geld en een pinpas.
Dat is niet aan de bank maar aan de politie toch?quote:
Maar ik snap dat ze willen checken of ik er geen onderdeel van ben.
Sorry, ja de koper betaalt via een rekening.quote:
Ik zou ook bij een andere bank een rekening openen en zodra het kan bij de ING sluiten, met duidelijk aangegeven dat het is omdat ze je het gevoel geven dat hun routine-onderzoek belangrijker is dan jouw financiële huishouding. 10 weken. Bespottelijk.
Leek mij ook. Ik vroeg eerst of ze wel het recht hadden om beslag te leggen op mijn rekening. Maar het is geen beslag. De bank mag restricties opleggen als ze onderzoek willen doen. Tja, dan kan ik niets beginnen.quote:Op maandag 27 juli 2020 20:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat is niet aan de bank maar aan de politie toch?
Formele klacht heb ik ingediend. Kreeg als reactie dat het een beleidsklacht waar ik geen reactie op krijg. Ze reageren niet op dat soort klachten. Oké dan. Ik ga radar morgen even mailen. Anders weet ik het ook niet meer. Aan de andere kant, ik heb meer dan genoeg om van te leven dus het is ook geen ramp.
Tot slot: ik heb ook gevraagd of de kosten die ze in rekening brengen voor de rekening kunnen worden stopgezet. Paar euro, maar pricipekwestie. Nee meneer, kijk de kleine lettertjes maar even na.
N26 Bank, je ID kaart voor de webcam zwaaien en je krijgt je pinpas toegestuurd.quote:
[..]
Rente is overal ruk dus weinig geloofwaardig. En banken dienen je motivatie voor het openen van een rekening te onderzoeken. Bij de ene bank zul je er iets meer van merken dan bij de andere bank, maar reken maar dat daar tegenwoordig op wordt toegezien.
Tja, ik heb ooit voor abn amro creditcards gewerkt en ik was dagelijks in verbazing dat ze geen systeem hadden wat ingreep als 5 dagen achter elkaar in 5 verschillende wereldsteden grote bedragen van rekeningen verdwenenquote:Op maandag 27 juli 2020 20:53 schreef Marsenal het volgende:
Moet je eens iets pinnen op Curacao, en dan diezelfde dag doorreizen naar Venezuela en daar weer iets pinnen. Dan kan je ook weken wachten totdat de ING het weer aandurft. Ze zijn daar erg strikt in wat zij als ‘verdacht’ zien, maar dat zal vast met een reden zijn. Maar goed, tegenwoordig ben je nergens zonder bankrekening en pinpas, dus ze zouden ze zich naar hun langlopende klanten best eens wat coulanter mogen opstellen.
Ik zou ook bij een andere bank een rekening openen en zodra het kan bij de ING sluiten, met duidelijk aangegeven dat het is omdat ze je het gevoel geven dat hun routine-onderzoek belangrijker is dan jouw financiële huishouding. 10 weken. Bespottelijk.
Liever een bank die iets te strict is dan te los. Uiteindelijk betalen we die fraude met z'n allen.
Dit. Bij je huidige bank ben je geen klant, maar een product.quote:
Nieuwe rekening openen bij een andere bank en daar je salaris op laten storten.
Wat een hufters.quote:
[..]
Leek mij ook. Ik vroeg eerst of ze wel het recht hadden om beslag te leggen op mijn rekening. Maar het is geen beslag. De bank mag restricties opleggen als ze onderzoek willen doen. Tja, dan kan ik niets beginnen.
Formele klacht heb ik ingediend. Kreeg als reactie dat het een beleidsklacht waar ik geen reactie op krijg. Ze reageren niet op dat soort klachten. Oké dan. Ik ga radar morgen even mailen. Anders weet ik het ook niet meer. Aan de andere kant, ik heb meer dan genoeg om van te leven dus het is ook geen ramp.
Tot slot: ik heb ook gevraagd of de kosten die ze in rekening brengen voor de rekening kunnen worden stopgezet. Paar euro, maar pricipekwestie. Nee meneer, kijk de kleine lettertjes maar even na.
Verdacht, ze willen gewoon niet aansprakelijk zijn. Als ze zich echt druk maakte om dat soort dingen sjoemelde ze niet met miljarden. Zoals liborfraude en cumexfraudequote:
Moet je eens iets pinnen op Curacao, en dan diezelfde dag doorreizen naar Venezuela en daar weer iets pinnen. Dan kan je ook weken wachten totdat de ING het weer aandurft. Ze zijn daar erg strikt in wat zij als ‘verdacht’ zien, maar dat zal vast met een reden zijn. Maar goed, tegenwoordig ben je nergens zonder bankrekening en pinpas, dus ze zouden ze zich naar hun langlopende klanten best eens wat coulanter mogen opstellen.
Ik zou ook bij een andere bank een rekening openen en zodra het kan bij de ING sluiten, met duidelijk aangegeven dat het is omdat ze je het gevoel geven dat hun routine-onderzoek belangrijker is dan jouw financiële huishouding. 10 weken. Bespottelijk.
SPOILERDat viel blijkbaar al zover buiten het patroon (25 km verderop, binnen dezelfde provincie) dat de ING daar een zeer dreigende brief aan wijdde.
Toen ik vroeg om nadere informatie gaf men geen zinnig antwoord. Rekening opgedoekt. Klaar mee.
[ Bericht 76% gewijzigd door UJF045 op 27-07-2020 22:51:14 ]
Toen er vorig jaar fraude werd gepleegd met mijn abn amro creditcard kreeg ik gelijk een belletje om te checken of ik inderdaad vanaf Stockholm naar Hongarije was gegaan. Ik was daar erg tevreden over.quote:
[..]
Tja, ik heb ooit voor abn amro creditcards gewerkt en ik was dagelijks in verbazing dat ze geen systeem hadden wat ingreep als 5 dagen achter elkaar in 5 verschillende wereldsteden grote bedragen van rekeningen verdwenen
Liever een bank die iets te strict is dan te los. Uiteindelijk betalen we die fraude met z'n allen.
En toen werd alles een paar weken geblokkeerd of heeft abn amro daar zinniger acties bij bedacht?quote:
[..]
Toen er vorig jaar fraude werd gepleegd met mijn abn amro creditcard kreeg ik gelijk een belletje om te checken of ik inderdaad vanaf Stockholm naar Hongarije was gegaan. Ik was daar erg tevreden over.
Toen had ik een paar dagen later een nieuwe creditcard thuis liggen. Bedrag is ook niet afgeschreven. Ik had het idee dat hun logica dus prima op orde is.quote:
[..]
En toen werd alles een paar weken geblokkeerd of heeft abn amro daar zinniger acties bij bedacht?
Behalve als je nog niet thuis bent en je hotel met je creditdard wil betalen natuurlijkquote:
[..]
Toen had ik een paar dagen later een nieuwe creditcard thuis liggen. Bedrag is ook niet afgeschreven. Ik had het idee dat hun logica dus prima op orde is.
Jawel. Dan gaan ze rekenen. Wat er uit legitieme bron binnenkomt, salaris dus, minus de maandelijkse vaste lasten. Dat kan je meekrijgen. In mijn geval konden ze dat ook overboeken dus ik heb daarvoor gekozen. Maar dus niet mijn spaargeld of de opbrengst van de verkoop.quote:
Je kan ook niet bij de bank met je ID zelf persoonlijk geld opnemen aan de balie?
Ja, daar ga ik wel naar kijken. Maar die procedure duurt nog langer dan dit verhaal. En wat heb ik te claimen? Ik heb geen directe schade. Ik heb de tuchtcommissie ook overwogen, maar dat kan alleen op de persoon. Je kan daar geen klacht neerleggen over een organisatie. Banken kunnen dit dus blijkbaar gewoon doen.quote:
Na de klacht bij de betreffende bank dien je neem ik aan ook een klacht in bij Kifid?
Volgende stap is Radar. Ook heb ik familie en vrienden geappt/gemaild en voor ieder product dat zij weghalen bij ABN, of dat nou een rekening, hypotheek of verzekering is, maak ik 25 euro over naar een goed doel. Wie weet kan ik op die manier nog een soort van morele winnaar worden :-). Sowieso ga ik alle producten die ik daar nog heb lopen opzeggen.
Maar het gaat waarschijnlijk niet om een auto maar om een duur horloge, goud oid?
Het lijkt alsof ze aanslaan op meer dan alleen het bedrag.
We zitten echt in de mangel met die afhankelijkheid van digitaal geld.
Uiteraard duurt het langer en schiet je er niet zoveel mee op. Principe-kwestie.quote:
[..]
Ja, daar ga ik wel naar kijken. Maar die procedure duurt nog langer dan dit verhaal. En wat heb ik te claimen? Ik heb geen directe schade. Ik heb de tuchtcommissie ook overwogen, maar dat kan alleen op de persoon. Je kan daar geen klacht neerleggen over een organisatie. Banken kunnen dit dus blijkbaar gewoon doen.
Volgende stap is Radar. Ook heb ik familie en vrienden geappt/gemaild en voor ieder product dat zij weghalen bij ABN, of dat nou een rekening, hypotheek of verzekering is, maak ik 25 euro over naar een goed doel. Wie weet kan ik op die manier nog een soort van morele winnaar worden :-). Sowieso ga ik alle producten die ik daar nog heb lopen opzeggen.
Mag je best weten. Maar ik wil speculeren voorkomen. Het gaat om een horloge inderdaad.quote:
Maar het gaat waarschijnlijk niet om een auto maar om een duur horloge, goud oid?
En ik koop en verkoop wel vaker horloges. Niet heel vaak, ik ben geen handelaar ofzo. Maar soms verkoop ik iets en koop ik weer iets nieuws. Zeg 2 of 3 keer per jaar. En dan stel ik meestal als voorwaarde dat de betaling met een overboeking gaat, of contant bij de bank zodat we het direct kunnen afstorten.
Ok, moet gewoon kunnen natuurlijk.quote:
[..]
Mag je best weten. Maar ik wil speculeren voorkomen. Het gaat om een horloge inderdaad.
Ik snap niet waarom ABN op de stoel van de politie en de rechter gaat zitten.
Dat is dus wel waar ze op gehapt hebben.quote:En ik koop en verkoop wel vaker horloges. Niet heel vaak, ik ben geen handelaar ofzo. Maar soms verkoop ik iets en koop ik weer iets nieuws. Zeg 2 of 3 keer per jaar. En dan stel ik meestal als voorwaarde dat de betaling met een overboeking gaat, of contant bij de bank zodat we het direct kunnen afstorten.
Zo vreemd is het toch niet om zo nu en dan 4k gestort te krijgen? Alles wat los en vastzit voor 9-10 weken blokkeren is écht wel behoorlijk.quote:
[..]
Ok, moet gewoon kunnen natuurlijk.
Ik snap niet waarom ABN op de stoel van de politie en de rechter gaat zitten.
[..]
Dat is dus wel waar ze op gehapt hebben.
Dat is echt buitenproportioneel inderdaad. Je zou hierdoor je kosten koper voor een nieuwe woning o.i.d. maar niet kunnen betalen omdat je niet bij je spaargeld kuntquote:
[..]
Zo vreemd is het toch niet om zo nu en dan 4k gestort te krijgen? Alles wat los en vastzit voor 9-10 weken blokkeren is écht wel behoorlijk.
Ik ben van de complotten. Maar ze weten wat er binnenkomt via salaris, en daar hoort een bepaalde levensstijl bij.quote:
[..]
Zo vreemd is het toch niet om zo nu en dan 4k gestort te krijgen? Alles wat los en vastzit voor 9-10 weken blokkeren is écht wel behoorlijk.
Als je mijn salaris hebt is het niet normaal om zo nu en dan 4k gestort te krijgen.
Dan staat BertV binnen geen-tijd boven aan de lijst van "verdachte personen".
Verkoop je dan via marktplaats voor duizenden euro's per jaar, en nu aan een persoon die bewezen niet zuiver is dan gaan de alarmbellen direct af.
...maar GewoonKees is niet bewezen fout, (?) dus dit is belachelijk. Blokkeer dan desnoods alleen die 4k, dat lijkt me al radicaal en een reden om contant te gaan in de toekomst.
[ Bericht 4% gewijzigd door BertV op 28-07-2020 12:17:49 ]
Ik heb ook geen probleem met die alarmbellen. Maar laat ze niet 2-3 maanden aan staan.quote:
Verkoop je dan via marktplaats voor duizenden euro's per jaar, en nu aan een persoon die bewezen niet zuiver is dan gaan de alarmbellen direct af.
Ze worden gedwongen door de autoriteiten (AFM en dergelijke) om hier op te handhaven en ze worden verantwoordelijk gehouden als ze dat niet voldoende of niet correct doen (tik op de vingers, boetes, problemen met banklicentie etc.). Dit probeert men te automatiseren omdat het anders onbegonnen werk is en de transacties/accounts die daaruit naar boven komen worden vervolgens door echte mensen onder de loep genomen. Aangezien dit alleen maar geld kost en niets oplevert wordt daar zo min mogelijk geld en mankracht aan verspild en ontstaat er al snel een wachtlijst waardoor het allemaal erg lang duurt. Uiteraard mogen ze bijna niks tegen desbetreffende persoon zeggen want als die persoon schuldig is kan hij daarop anticiperen. Onschuldige mensen zijn hier volledig de dupe van. Daarom jezelf voorbereiden door meerdere bankrekeningen te hebben bij meerdere banken. De kans dat al jouw rekeningen tegelijk worden bevroren als onschuldig persoon is een stuk kleiner. Als je dan ook nog een rekening in het buitenland hebt is die kans nog eens een stuk kleiner dat je zonder geld/betalingsmogelijkheid komt te zitten.quote:
[..]
Ik snap niet waarom ABN op de stoel van de politie en de rechter gaat zitten.
Ik besef dat dit er achter zit inderdaad.quote:
[..]
Ze worden gedwongen door de autoriteiten (AFM en dergelijke)
Contant is zo gek nog niet.
Ooit probeerde ik zoveel mogelijk contant te doen, maar dat persoonlijke protest waar niemand wakker van ligt maar opgegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door BertV op 28-07-2020 12:52:24 ]
Maar je salaris laat je toch zsm op je nieuwe rekening storten?quote:
[..]
Jawel. Dan gaan ze rekenen. Wat er uit legitieme bron binnenkomt, salaris dus, minus de maandelijkse vaste lasten. Dat kan je meekrijgen. In mijn geval konden ze dat ook overboeken dus ik heb daarvoor gekozen. Maar dus niet mijn spaargeld of de opbrengst van de verkoop.
Update: mijn gezamenlijke rekening bij een andere bank blijkt sinds vandaag ook geblokkeerd te zijn. Wat de hel is hier aan de hand? Aangifte tegen mij gedaan? Ik heb echt geen idee meer?
quote:
Klopt. Alleen de meest recente uitbetaling kon ik niet meer aanpassen.
Update: mijn gezamenlijke rekening bij een andere bank blijkt sinds vandaag ook geblokkeerd te zijn. Wat de hel is hier aan de hand? Aangifte tegen mij gedaan? Ik heb echt geen idee meer?
En nu hopen dat de helpdesk daar wel zinnige procedures heeft.
Het kan geen toeval zijn natuurlijk. Mijn vriendin is uiteraard ook over de zeik nu.
Edit: de koper heeft bij mijn betaald met een ing rekening. Onze gezamenlijke rekening is bij ING. Ik vermoed dus dat mijn gegevens bij ing ook gevlagd zijn. Door een aangifte of wat dan ook.
Kun je je salaris komende maand cash uit laten betalen?
quote:
Klopt. Alleen de meest recente uitbetaling kon ik niet meer aanpassen.
Update: mijn gezamenlijke rekening bij een andere bank blijkt sinds vandaag ook geblokkeerd te zijn. Wat de hel is hier aan de hand? Aangifte tegen mij gedaan? Ik heb echt geen idee meer?
Wellicht eens bij de politie navragen?Kan dat wel nog gewoon afgeschreven blijven worden? Anders heb je daar straks ook nog gezeik mee.quote:
Maar hoe kan dit? Die gezamenlijke rekening wordt alleen gebruikt voor het afschrijven van de hypotheek.
Het kan geen toeval zijn natuurlijk. Mijn vriendin is uiteraard ook over de zeik nu.
ABN AMRO, ING, Rabobank, Triodos Bank en de Volksbank (SNS / ASN / Regio Bank) werken sinds deze maand samen in de strijd tegen het witwassen. Dat bedrijf heet Transactie Monitoring Nederland en ziet alle transacties van de betreffende banken. Als je transactie daar gevlagd is, worden de betreffende banken met gekoppelde transacties daar ook over geinformeerd.quote:
Maar hoe kan dit? Die gezamenlijke rekening wordt alleen gebruikt voor het afschrijven van de hypotheek.
Het kan geen toeval zijn natuurlijk. Mijn vriendin is uiteraard ook over de zeik nu.
Overigens mogen de banken je niet vertellen wat ze doen. Dat ga je dus ook niet te horen krijgen.
De verwerkingstijd is wel schandalig lang.
[ Bericht 10% gewijzigd door snabbi op 28-07-2020 21:49:53 ]
Nu wordt het interessant.quote:
Maar hoe kan dit? Die gezamenlijke rekening wordt alleen gebruikt voor het afschrijven van de hypotheek.
Het kan geen toeval zijn natuurlijk. Mijn vriendin is uiteraard ook over de zeik nu.
Edit: de koper heeft bij mijn betaald met een ing rekening. Onze gezamenlijke rekening is bij ING. Ik vermoed dus dat mijn gegevens bij ing ook gevlagd zijn. Door een aangifte of wat dan ook.
Stel dat de koper een rekening heeft gehackt, en de rekeninghouder heeft aangifte aan degene gedaan waar zijn geld aan verdwenen is. Dat maakt jou verdachte in heling dus gaan de banken je op een zwarte lijst zetten.
Als jeje geld aan een bank geeft is het niet jouw geld meer. Vandaar heb ik veel cash, geïnvesteerd en op buitenlandse rekeningen (Zwitserland)
Niet als ik kan aantonen dat ik te goeder trouw ben geweest. Anders zou je nooit meer iets zonder risico kunnen verkopen middels een overboeking.quote:
Stel dat de koper een rekening heeft gehackt, en de rekeninghouder heeft aangifte aan degene gedaan waar zijn geld aan verdwenen is. Dat maakt jou verdachte in heling dus gaan de banken je op een zwarte lijst zetten.
Maar dan moet ik wel de kans krijgen mijzelf te verantwoorden/verdedigen. Verdacht zijn vind ik prima, ik kan alles bewijzen. Maar alleen een verdenking is toch geen reden om iemand direct op een zwarte lijst te zetten. Dat volgt pas na een onderzoek of veroordeling.
Wat een hel mensen, bedankt voor jullie antwoorden. Want die krijg ik verder nergens.
Morgen eerst ING bellen. Stap 2 is het juridisch loket gok ik.
Zou gewoon rustig blijven en niet overal heenrennen nu. Als je niets te verbergen hebt komt dat uit en kun je daarna je smart nog halen.quote:
[..]
Niet als ik kan aantonen dat ik te goeder trouw ben geweest. Anders zou je nooit meer iets zonder risico kunnen verkopen middels een overboeking.
Maar dan moet ik wel de kans krijgen mijzelf te verantwoorden/verdedigen. Verdacht zijn vind ik prima, ik kan alles bewijzen. Maar alleen een verdenking is toch geen reden om iemand direct op een zwarte lijst te zetten. Dat volgt pas na een onderzoek of veroordeling.
Wat een hel mensen, bedankt voor jullie antwoorden. Want die krijg ik verder nergens.
Morgen eerst ING bellen. Stap 2 is het juridisch loket gok ik.
Wel even twee termijnen hypotheek, zorgverzekering, nuts-voorzieningen, telecom/mobiel, enz. gemist.quote:
[..]
Zou gewoon rustig blijven en niet overal heenrennen nu. Als je niets te verbergen hebt komt dat uit en kun je daarna je smart nog halen.
Die kunnen nog wel worden afgeschreven. Rekening is ook niet geblokkeerd en staat dus gewoon open. Alleen alle toegang is mij ontzegd. Dus pas en app werken niet meer en login van internetbankieren is geblokkeerd. Of dat ook geldt voor de gezamelijke rekening durf ik niet te zeggen.quote:
Wel even twee termijnen hypotheek, zorgverzekering, nuts-voorzieningen, telecom/mobiel, enz. gemist.
Volgens mij kan ik niet zomaar nagaan of er aangifte gedaan is tegen mij.quote:
Precies, als je cash hebt wacht gewoon ff af.quote:
[..]
Die kunnen nog wel worden afgeschreven. Rekening is ook niet geblokkeerd en staat dus gewoon open. Alleen alle toegang is mij ontzegd. Dus pas en app werken niet meer en login van internetbankieren is geblokkeerd. Of dat ook geldt voor de gezamelijke rekening durf ik niet te zeggen.
Als jouw rekening gescamt was wil je ook een onderzoek naar diegene waar het geld heen ging. Toch?
Oh dat valt mee.quote:
[..]
Die kunnen nog wel worden afgeschreven. Rekening is ook niet geblokkeerd en staat dus gewoon open. Alleen alle toegang is mij ontzegd. Dus pas en app werken niet meer en login van internetbankieren is geblokkeerd. Of dat ook geldt voor de gezamelijke rekening durf ik niet te zeggen.
Eens. Dat zou ik graag willen. Maar ik heb even gekeken, en ik heb nooit een euro naar onze gezamenlijke rekening overgemaakt. Ik maak maandelijks een bedrag over naar mijn vriendin en zij zet dat door naar de gezamenlijke rekening. Hoe komt ING er dan bij om die rekening te blokkeren? Omdat mijn naam erop staat, er kan geen andere reden zijn.quote:
[..]
Precies, als je cash hebt wacht gewoon ff af.
Als jouw rekening gescamt was wil je ook een onderzoek naar diegene waar het geld heen ging. Toch?
Het is deze ellende simpelweg niet waard. Je weet niet eens waar je aan toe bent.
Ja dat dus.quote:
[..]
Eens. Dat zou ik graag willen. Maar ik heb even gekeken, en ik heb nooit een euro naar onze gezamenlijke rekening overgemaakt. Ik maak maandelijks een bedrag over naar mijn vriendin en zij zet dat door naar de gezamenlijke rekening. Hoe komt ING er dan bij om die rekening te blokkeren? Omdat mijn naam erop staat, er kan geen andere reden zijn.
Je vriendin is zeker pist-off
quote:
[..]
Dan heb je altijd nog een pinpas natuurlijk...
Behalve als je nog niet thuis bent en je hotel met je creditdard wil betalen natuurlijk
Ik zit hier ook met verbazing te lezen en had nooit verwacht dat je rekeningen wekenlang geblokkeerd kunnen worden vanwege een transactie van 4kquote:
Daarom dus gewoon cash.
Het is deze ellende simpelweg niet waard. Je weet niet eens waar je aan toe bent.
Ja, dan beter cash. Allemachtig.Dit is in veel opzichten een vergelijkbaar verhaal, gaat zelfs over een paar honderd euro. Hier wordt ook een rekeninghouder verdacht die gewoon te goeder trouw bleek te zijn. Lag waarschijnlijk wel een aangifte, maar ik neem aan dat er inmiddels ook wel een aangifte tegen mij ligt.quote:
[..]
Ik zit hier ook met verbazing te lezen en had nooit verwacht dat je rekeningen wekenlang geblokkeerd kunnen worden vanwege een transactie van 4k
https://radar.avrotros.nl(...)ank-cfd-t182711.html
Wat ik mij net nog bedacht is dat ik bezig ben met een financiering voor een grote verbouwing. Bij de ING. Die aanvraag mag ik dus ook uitstellen of in zijn geheel op mijn buik schrijven. Mijn vriendin is nu nog best oké, maar dan wordt een ander verhaal vrees ik.
Ja, lekker lullig allemaal zegquote:
Dit is in veel opzichten een vergelijkbaar verhaal, gaat zelfs over een paar honderd euro. Hier wordt ook een rekeninghouder verdacht die gewoon te goeder trouw bleek te zijn. Lag waarschijnlijk wel een aangifte, maar ik neem aan dat er inmiddels ook wel een aangifte tegen mij ligt.
https://radar.avrotros.nl(...)ank-cfd-t182711.html
Wat ik mij net nog bedacht is dat ik bezig ben met een financiering voor een grote verbouwing. Bij de ING. Die aanvraag mag ik dus ook uitstellen of in zijn geheel op mijn buik schrijven. Mijn vriendin is nu nog best oké, maar dan wordt een ander verhaal vrees ik.
quote:Men spreek bij de Volksbank CFD over negatieve betrokkenheid, dat moest ik niet zien als dat zij mij schuldig o.i.d. bevonden, wat men dan wel bedoelt met negatieve betrokkenheid blijft een raadsel, hierop geven ze gewoon geen antwoord ( maar komen ze met nieuwe vragenlijstjes )
Of Bitcoin.quote:
Daarom dus gewoon cash.
Het is deze ellende simpelweg niet waard. Je weet niet eens waar je aan toe bent.
Kan je daar je boodschappen van betalen?quote:
Op Dit is wat de banken willen. Onder het mom van 'veiligheid' en 'gebruiksgemak' lekker iedereen digitaal.quote:
[..]
Ik zit hier ook met verbazing te lezen en had nooit verwacht dat je rekeningen wekenlang geblokkeerd kunnen worden vanwege een transactie van 4k
Er loopt hier op Fok! een topic over het uitbannen van cash geld en het is schrikbarend hoeveel mensen dat graag willen.
Je bent een speelbal en het product van de bank, niet de klant.
Ja! Zeker tijdens de coronocrisis grepen heel veel winkels de kans en kon je er gewoon niet meer met contant geld betalen. En wie kregen de volle lading van die maatregel op zich? De kassameisjes die het ook niet bedacht hadden.quote:
Dit is wat de banken willen. Onder het mom van 'veiligheid' en 'gebruiksgemak' lekker iedereen digitaal.
Er loopt hier op Fok! een topic over het uitbannen van cash geld en het is schrikbarend hoeveel mensen dat graag willen.
Je bent een speelbal en het product van de bank, niet de klant.
houd er dan maar rekening mee dat haar bankrekening ook onderzocht gaat wordenquote:
[..]
Eens. Dat zou ik graag willen. Maar ik heb even gekeken, en ik heb nooit een euro naar onze gezamenlijke rekening overgemaakt. Ik maak maandelijks een bedrag over naar mijn vriendin en zij zet dat door naar de gezamenlijke rekening. Hoe komt ING er dan bij om die rekening te blokkeren? Omdat mijn naam erop staat, er kan geen andere reden zijn.
Misschien komt die nog, maar zo snel wordt de rekening niet geblokkeerd. Zeker niet als er maar 1 incident of melding zou zijn. Ik ga er dus vanuit dat ik wordt verdacht van witwassen. Nog vreemder dat ook mijn gezamenlijke rekening bij een andere bank waar ik niet eens een pas van heb is geblokkeerd. Nogmaals, nooit een euro naar die rekening overgemaakt.
9-10 weken onzekerheid dus. En ik kan mij voorstellen dat mijn vriendin ook twijfels krijgt of ik wel lekker bezig ben.
Je hypotheek van de nieuwe rekening laten halen. Salaris naar de nieuwe rekening laten storten.
Zorgen dat je onafhankelijk wordt van deze bank. En neem cash geld op.
niets van gemerkt toen ik een ING rekening opende voor er bijquote:
Die vragen naar je motivatie voor het openen van een rekening.
Wilde een leuke pinpas met eigen foto.
Dat ABN besluit om het na te willen kijken kan ik me nog indenken, dat het zo lang moet duren is nergens mee te rijmen natuurlijk.
Maar dat ING ook de gezamenlijke rekening blokkeert? Daar valt totaal niets van in te denken.
Mag hopen dat je vriendin gewoon boerenverstand heeft. Als dit mijn partner zou overkomen zou ik echt niet meteen mijn partner ergens van verdenken.quote:
En ik kan mij voorstellen dat mijn vriendin ook twijfels krijgt of ik wel lekker bezig ben.
Begrijp ik TS goed;quote:Op woensdag 29 juli 2020 10:24 schreef Nizno het volgende:
Verder is deze situatie natuurlijk ontzettend raar te noemen.
Dat ABN besluit om het na te willen kijken kan ik me nog indenken, dat het zo lang moet duren is nergens mee te rijmen natuurlijk.
Maar dat ING ook de gezamenlijke rekening blokkeert? Daar valt totaal niets van in te denken.
Je hebt als hobby, compleet legaal, maar ik moet toegeven wel bijzonder; telkens duurdere horloges kopen en de oude verkopen.
Ik heb er niets mee, maar dat moet kunnen?
anno nu ben je dan dus de sigaar.
Natuurlijk moet dat kunnen. Alles wat je legaal kunt kopen en verkopen moet kunnen.quote:
[..]
Begrijp ik TS goed;
Je hebt als hobby, compleet legaal, maar ik moet toegeven wel bijzonder; telkens duurdere horloges kopen en de oude verkopen.
Ik heb er niets mee, maar dat moet kunnen?
anno nu ben je dan dus de sigaar.
Ja, maar wel zolang het privé is, en je er geen handeltje van maakt.quote:
[..]
Natuurlijk moet dat kunnen. Alles wat je legaal kunt kopen en verkopen moet kunnen.
Dan ben je een bedrijf en geen privé-persoon. Ik weet niet of dat al een reden is om de rekening te blokkeren?
Waarom zou legaal handelen (al dan niet via Marktplaats) niet mogen?quote:
[..]
Ja, maar wel zolang het privé is, en je er geen handeltje van maakt.
Ik deed een ninja-edit. AlsTS bedrijfsmatig bezig is, zonder KvK, belasting etc.quote:
[..]
Waarom zou legaal handelen (al dan niet via Marktplaats) niet mogen?
Dat staat m.i. los van deze ongetwijfeld Wwft-actie.quote:
[..]
Ik deed een ninja-edit. AlsTS bedrijfsmatig bezig is, zonder KvK, belasting etc.
Alsof de bank daar inzage in heeft en/of over gaat.
Ik heb ING gebeld. Zij gaan de relatie met mij opzeggen omdat ik naar voren ben gekomen in een oplichtingszaak. De koper van marktplaats heeft waarschijnlijk dmv spoofing de bedragen op mijn rekening laten storten. Dus hij heeft zich voorgedaan als de rekeninghouder en het geld laten overboeken, geen idee hoe. Ik zou het bijna knap noemen. Hij heeft vanaf zijn eigen computer betaald dus ik heb niet kunnen zien wat hij gedaan heeft. Waarschijnlijk heeft hij het slachtoffer zover gekregen deze bedragen over te boeken. Bizar.
ING raadt aan aangifte te doen. Maar waar ben ik slachtoffer van? Ik moet het onderzoek toch eerst afwachten?
Waarschijnlijk krijg ik eerst justitie aan mijn broek. Dan moet ik mijn onschuld bewijzen. Daar heb ik vertrouwen in.
Maar dan zal het slachtoffer waarschijnlijk civiel bij mij aankloppen ivm een onverschuldigde betaling. En het bedrag gaan vorderen.
Ik heb overigens geen rechtsbijstandsverzekering.
Verder heb ik wel een kostbaarhedenverzekering maar ik vraag me af of zij oplichting ook dekken.
Zoals de waard is...quote:
Wat een naaistreek is dit van ING zeg, eerst lopen ze zelf willens en wetens miljarden crimineel geld wit te wassen waar ze met een schikking vanaf komen en dan gaan ze daarna hun bona fide klanten zo kut behandelen. Ben blij dat ik er weg ben. Maar goed, jij nu dus ook. Zoek snel een andere bank, ik neem aan dat je wel gewoon over je geld kan beschikken nu?
En volgens mij is het nu extra lastig om op een normale manier een andere rekening te openen.
Dit zet mij toch wel tot nadenken om maar te stoppen met marktplaats en andere online-verkoop sites.
Russisch roulette op deze manier.
Jij staat op dit moment op een lijstje en gaat nergens meer een rekening kunnen openen met dit sterretje achter je naam.
Ga maar alvast proberen op naam van vriendin eea te openen, en vaste lasten+inkomsten daar te laten storten/afschrijven. Mogelijk heeft zij ook (straks) het sterretje ivm de gezamenlijke rekening, misschien iets via ouders oid?
Je hebt voldoende munitie om aan te tonen dat je geen katvanger bent, lijkt mij...
Mooie update!quote:
Update:
Ik heb ING gebeld. Zij gaan de relatie met mij opzeggen omdat ik naar voren ben gekomen in een oplichtingszaak. De koper van marktplaats heeft waarschijnlijk dmv spoofing de bedragen op mijn rekening laten storten. Dus hij heeft zich voorgedaan als de rekeninghouder en het geld laten overboeken, geen idee hoe. Ik zou het bijna knap noemen. Hij heeft vanaf zijn eigen computer betaald dus ik heb niet kunnen zien wat hij gedaan heeft. Waarschijnlijk heeft hij het slachtoffer zover gekregen deze bedragen over te boeken. Bizar.
ING raadt aan aangifte te doen. Maar waar ben ik slachtoffer van? Ik moet het onderzoek toch eerst afwachten?
Waarschijnlijk krijg ik eerst justitie aan mijn broek. Dan moet ik mijn onschuld bewijzen. Daar heb ik vertrouwen in.
Maar dan zal het slachtoffer waarschijnlijk civiel bij mij aankloppen ivm een onverschuldigde betaling. En het bedrag gaan vorderen.
Ik heb overigens geen rechtsbijstandsverzekering.
Verder heb ik wel een kostbaarhedenverzekering maar ik vraag me af of zij oplichting ook dekken.
Kunnen we mooi van leren.
Het is wat makkelijk de bank zo de schuld te geven. Als verkoper ben je verantwoordelijk om te checken dat je je geld legaal verkrijgt, er wordt ook vaak voor gewaarschuwd.
Al is dit wel een hele sluwe vos geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lospedrosa op 29-07-2020 12:43:00 ]
Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.quote:
[..]
Mooie update!
Kunnen we mooi van leren.
Het is wat makkelijk de bank zo de schuld te geven. Als verkoper ben je verantwoordelijk om te checken dat je je geld legaal verkrijgt, er wordt ook vaak voor gewaarschuwd.
Al is dit wel een hele sluwe vos geweest.
Hoe lekker het ook is om op de grootbanken te fitten, er speelt vast meer.
Dan kun je beter geen rolexen verkopen van ¤10.000.quote:
[..]
Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.
Of naar een Gerenomeerde juwelier gaan.
Maar het geldt van alles met een beetje meer waarde, particulier verkopen blijft een risico.
Je kan bv een notaris vragen de overdracht te regelen.
Ik kan mij oprecht voorstellen dat je dat denkt. Echt. Maar ik kan er niet meer van maken. Er is aangifte of melding gedaan door de rekeninghouder vanwaar het geld is overgeboekt. En ik lijk al te zijn veroordeeld. ABN Amro (waar ik de rekening in kwestie heb) zegt dat op een stapel ligt en ING heeft inmiddels per brief laten weten mij niet meer als klant te willen. Het is echt waar. ING zegt ook inzicht te hebben in de melding omdat het een klant van hun betreft. Ze hebben het over spoofing en mijn rekening komt naar boven als begunstigde.quote:
Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat er meer speelt dan wat TS vertelt. Het is allemaal wel heel extreem wat de banken doen, en dat doen ze heus niet voor een eenmalige 4000 euro marktplaats transactie. Hoe lekker het ook is om op de grootbanken te fitten, er speelt vast meer.
Dus mijn aanname; toen de koper mij de indruk gaf dat hij de betaling aan het doen was, was hij in contact met het slachtoffer om de overboeking uit te laten voeren. Hoe, geen idee.
Scenario 2 is dat hij wel zelf toegang had tot de rekening maar geen toegang had mogen hebben.
Je bent slachtoffer van oplichting, want jij hebt je horloge geleverd terwijl:quote:
ING raadt aan aangifte te doen. Maar waar ben ik slachtoffer van?
quote:Maar dan zal het slachtoffer waarschijnlijk civiel bij mij aankloppen ivm een onverschuldigde betaling. En het bedrag gaan vorderen.
Want als er in de betalingsomschrijving het product vermeld staat dan heeft het slachtoffer tegen willens en wetens in 4k over gemaakt naar een vreemd rekeningnummer met een omschrijving die duidelijk maakt dat ie ergens voor betaald wat ie niet gaat krijgen.
Vrij normale oplichting dus ... persoon C dacht iets van persoon B te kopen, terwijl B bij jou stond en C naar jou liet overmaken ...quote:
[..]
Ik kan mij oprecht voorstellen dat je dat denkt. Echt. Maar ik kan er niet meer van maken. Er is aangifte of melding gedaan door de rekeninghouder vanwaar het geld is overgeboekt. En ik lijk al te zijn veroordeeld. ABN Amro (waar ik de rekening in kwestie heb) zegt dat op een stapel ligt en ING heeft inmiddels per brief laten weten mij niet meer als klant te willen. Het is echt waar. ING zegt ook inzicht te hebben in de melding omdat het een klant van hun betreft. Ze hebben het over spoofing en mijn rekening komt naar boven als begunstigde.
Dus mijn aanname; toen de koper mij de indruk gaf dat hij de betaling aan het doen was, was hij in contact met het slachtoffer om de overboeking uit te laten voeren. Hoe, geen idee.
Scenario 2 is dat hij wel zelf toegang had tot de rekening maar geen toegang had mogen hebben.
Ga maar aangifte doen van in ieder geval oplichting. Kijk maar wat de agent in kwestie ervan bakt. Weigeren ze aangifte op te nemen dan vraag je naar zijn leidinggevende en leg je het nog maar een keer uit. Als je er daar niet uit komt zou ik zsm ook contact zoeken met de ombudsman.
Die 4000, - ben je ook wel kwijt, maar neem aan dat je dat zelf al snapt.
Als particulier is dat echt niet te doen en dat kan je ook niet van mensen verwachten. Je moet oa identiteitsbewijzen hebben van de koper, checken of de koper daadwerkelijk is wie hij is, je moet een check doen of de persoon niet geregistreerd staat op de verkeerde lijsten, een strafblad heeft bijv, en als het om grote bedragen gaat moet de persoon aannemelijk maken dat ie op legale manier aan het geld is gekomen. Bijv door overleggen van loonstrookjes en andere bewijzen. Allemaal voortkomend uit de (best wel draconische) Wet ter voorkoming van Witwassen en het Financieren van Terrorisme. Banken moeten zich (net als veel andere bedrijven) hier aan houden en die leggen nu blijkbaar heel veel last en verantwoordelijkheid wel heel makkelijk op de schouders van simpele marktplaatsverkopers. Bij twijfel: schuldig, dikke vette pech!quote:
[..]
Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.
Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.quote:
Die 4000, - ben je ook wel kwijt, maar neem aan dat je dat zelf al snapt.
En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
Denk niet dat dat je antwoord moet zijn als de politie en of bank komt om die 4000, -quote:
[..]
Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.
En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
Maargoe, al een advocaat benaderd?
Ik ben met een advocaat bezig. Maar die moet ik wel kunnen betalen. Ik ben even in mijn netwerk aan het checken.quote:
Wat moet niet mijn antwoord zijn, de verzekering?
Dat ik te goeder trouw ben geweest kan ik wel aantonen. Ik heb alle communicatie en een getuige. Ook een bon van het horloge.
Wat een hel zeg.
Tevens zal ik in mijn oren knopen dat ik mijn marktplaats-acties met cash betaal of laat betalen.
Een optie is misschien het juridisch loket, daar kun je gratis (beperkt) advies krijgen en ze kunnen je ook helpen met vinden van een advocaat. https://www.juridischloket.nl/quote:
[..]
Ik ben met een advocaat bezig. Maar die moet ik wel kunnen betalen. Ik ben even in mijn netwerk aan het checken.
Wat moet niet mijn antwoord zijn, de verzekering?
Dat ik te goeder trouw ben geweest kan ik wel aantonen. Ik heb alle communicatie en een getuige. Ook een bon van het horloge.
Maar dat is ook weer niet handig ivm vals geld als het om grote bedragen gaat.quote:
TS, ik wens je succes. Ik hoop dat de advocaat vlug je onschuld kan aantonen.
Wat een hel zeg.
Tevens zal ik in mijn oren knopen dat ik mijn marktplaats-acties met cash betaal of laat betalen.
Dank!quote:
TS, ik wens je succes. Ik hoop dat de advocaat vlug je onschuld kan aantonen.
Stap 1 is de bank, daar kan ik mijn onschuld wel aantonen (screenshots, berichten, getuigen)
Stap 2 is justitie: ook daar heb ik geen enorme zorgen over (zie hierboven)
Stap 3 is een civiele claim obv een onverschuldigde betaling. Daar maak ik mij wel zorgen over.
Stap X is kijken of de kostbaarhedenverzekering dit dekt onder diefstal. Als ik op die manier mijn geld kan verhalen ben ik ook natuurlijk bereid het slachtoffer terug te betalen. Maar niet als ik daarmee schuld erken.
Sta ik al. Op basis daarvan heeft ING inmiddels per brief laten weten de relatie met mij op te zeggen. True story. Ik mag weer klant worden als ABN zegt dat ik geen schuldige ben.quote:
Met een beetje pech hebben ze je ook geregistreerd als fraudeur in een centraal systeem waardoor je bij andere banken ook nul op rekest krijgt.
De ontvanger wordt beschermd als hij zich niet als een goed rentmeester heeft ontfermd over het goed, of als ie een geldbedrag namens iemand anders aanneemt en dat geldbedrag vervolgens gelijk doorsluist naar die ander.quote:
[..]
Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.
En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
Ik vrees dat het er op uit gaat draaien dat de betaler een claim heeft op jou voor die 4000 euro. En dat jij een claim hebt op de koper voor wat betreft het horloge.
Dat is wel echt zuur. Mijn hemel, hoe had ik mijzelf moeten beschermen tegen zoiets? Ik ben een stuk zorgvuldiger geweest dan het slachtoffer lijkt mij. Die heeft ongezien geld overgemaakt. Ik snap dat de wet niet in alle situaties kan voorzien, maar ik ben toch te goeder trouw?quote:
Ik vrees dat het er op uit gaat draaien dat de betaler een claim heeft op jou voor die 4000 euro. En dat jij een claim hebt op de koper voor wat betreft het horloge.
Helaas is het op marktplaats erg simpel je naam aan te passen, en zou de koper dus de naam kunnen hebben gebruikt van degene wiens bankrekening hij misbruikte.
Het zou ook nog mogelijk kunnen zijn dat de koper zowel de marktplaatsaccount als bankrekening van zijn slachtoffer tot zijn beschikking had.
Dan zou het zomaar een familielid van een bejaarde kunnen zijn.
In dat geval is de verdenking op TS als onderdeel van deze oplichting natuurlijk veel groter.
Daar zit een inkomensgrens aan, een best lage iok nogquote:
[..]
Een optie is misschien het juridisch loket, daar kun je gratis (beperkt) advies krijgen en ze kunnen je ook helpen met vinden van een advocaat. https://www.juridischloket.nl/
Dat risico is beter te overzien dan wat TS meemaakt.quote:
[..]
Maar dat is ook weer niet handig ivm vals geld als het om grote bedragen gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 29-07-2020 14:02:48 ]
Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Cash.quote:
[..]
Dat is wel echt zuur. Mijn hemel, hoe had ik mijzelf moeten beschermen tegen zoiets? Ik ben een stuk zorgvuldiger geweest dan het slachtoffer lijkt mij. Die heeft ongezien geld overgemaakt. Ik snap dat de wet niet in alle situaties kan voorzien, maar ik ben toch te goeder trouw?
Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.
Helaas is er zoveel digitale fraude mogelijk, en het loont ook gewoon, die gast die er met je horloge vandoor is pak je nooit.
Overigens moet je maar niet zo zeker zijn van je bewijs van onschuld, een crimineel heeft die bewijzen natuurlijk ook. Daarom zelf aangifte doen zsm, dan spreekt dat iig al voor je straks.
Gedaan, niets te vinden. Het is geen zeldzaam horloge, maar er staan er doorgaans ook maar 1 max 2 op marktplaats. Op andere sites ook niet gevonden.quote:
Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Nog een vraag: als de koper onrechtmatig toegang had tot de rekening, ben ik dan net zo aansprakelijk? Dan heeft het slachtoffer mogelijk onzorgvuldig gehandeld.
Oh, dit was super verhelderendquote:
TS is dus betrokken geraakt in een driehoeksoplichting? Dus TS heeft een horloge te koop, daar komt koper B op af. Die blijkt echter niet te goeder trouw en heeft elders iets te koop aangeboden voor hetzelfde bedrag, waar koper S interesse in heeft. Vervolgens laat B een betaling doen door S aan de TS; en gaat B het horloge ophalen bij TS. Uiteindelijk heeft TS geld, B een horloge, maar S helemaal niets en die doet aangifte; de bal gaat rollen. Kan dit kloppen?
Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Ik vroeg me al af hoe een en ander dan kon gebeuren.Ook niet met een Image Search op de foto's die jij had gebruikt?quote:
[..]
Gedaan, niets te vinden. Het is geen zeldzaam horloge, maar er staan er doorgaans ook maar 1 max 2 op marktplaats. Op andere sites ook niet gevonden.
Nog een vraag: als de koper onrechtmatig toegang had tot de rekening, ben ik dan net zo aansprakelijk? Dan heeft het slachtoffer mogelijk onzorgvuldig gehandeld.
En: wie had toegang tot welke rekening? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag.
Dat lijkt mij ook het scenario in dit geval. In theorie zou ik dan iets kunnen kopen, ophalen en daarna claimen dat iemand mij opgelicht heeft. Handlanger in de arm nemen die het contact voor je doet. Klaar is Kees.quote:
Oh, dit was super verhelderend Ik vroeg me al af hoe een en ander dan kon gebeuren.
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.quote:
En: wie had toegang tot welke rekening? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag.
Allemaal tijd, energie en het gaat je geld kosten. En je goede naam. De ING die je al keihard laat vallen Geen 'we gaan u helpen het uit te zoeken' niks. Gewoon: dag fraudeur 
Dit is op zich wel een goed idee bij grotere bedragen.quote:
[..]
Cash.
Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.
Eigenlijk ben jij slachtoffer hè?quote:
Ja, op alle foto's gezocht.
[..]
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.
Heb jij de valse verkoper geïdentificeerd?
Jouw horloge is eigenlijk gestolen.
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte doen tegen de valse verkoper.
Misschien mag de bank dit niet adviseren omdat ze niet weten of je in “het complot” zit.
Ja, ik krijg geen hap door mijn keel. Ik heb sinds gisteravond niets meer door mijn strot kunnen krijgen behalve koffie. En als ik 3 uur geslapen heb, is het veel. Het is én de stress, én het onrecht.quote:
Je zit er maar mooi mee Allemaal tijd, energie en het gaat je geld kosten.
Welke betaling. Ik heb de betaling ontvangen. Ik ben de verkoper.quote:
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte te doen tegen de valse verkoper.
Ja, ontzettend kut. En Lospedrosa heeft gelijk: jij bent ook slachtoffer. Ook al is het nog steeds niet goed duidelijk voor je wat er nu precies is gebeurd, want van de bank(en) hoor je ook niets nuttigs.quote:
Ja, ik krijg geen hap door mijn keel. Ik heb sinds gisteravond niets meer door mijn strot kunnen krijgen behalve koffie. En als ik 3 uur geslapen heb, is het veel. Het is én de stress, én het onrecht.
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.quote:
[..]
Cash.
Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.
Helaas is er zoveel digitale fraude mogelijk, en het loont ook gewoon, die gast die er met je horloge vandoor is pak je nooit.
Overigens moet je maar niet zo zeker zijn van je bewijs van onschuld, een crimineel heeft die bewijzen natuurlijk ook. Daarom zelf aangifte doen zsm, dan spreekt dat iig al voor je straks.
Verzekeringstechnisch valt dit helemaal nergens onder, oplichting kan je je niet tegen verzekeren afaik.
Mocht je in contact kunnen komen met de persoon die die 4000 eur heeft aangeleverd dan kan dat je misschien wel helpen richting bank en het juridische traject. Beiden zijn tenslotte opgelicht door dezelfde persoon.
Dar zit een max van 750 (uit mijn hoofd) aan.quote:
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.
Cash of een bankoverschrijving in een filiaal van de bank. Anders niet.quote:
[..]
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.
Nep apps, gestolen accounts, het bestaat allemaal en het wordt allemaal gebruikt.
Als je zelf een betaalverzoek verstuurt en de bevestiging van betaling krijgt, kan er niks mis gaan toch?quote:
[..]
Cash of een bankoverschrijving in een filiaal van de bank. Anders niet.
Nep apps, gestolen accounts, het bestaat allemaal en het wordt allemaal gebruikt.
Had TS helaas ook niet kunnen helpen helaas want hij heeft gelijk met het limiet van 750 en met het daglimiet had hij het ook niet gered
Toch is jouw casus er eentje die vrij vaak voorkomt, oplichting via marktplaats middels girale overboeking. Waarbij de ontvangende partij ook slachtoffer is. Het geld ben je kwijt.
Hiervoor dien je aangifte te doen, met de aangifte kun je naar de bank en vervolgens kan jou rekening weer opengesteld worden. Nadat de bank haar interne onderzoek heeft afgerond.
Er bekruipt mij een gevoel dat de ING om wat voor een reden dan ook de kans schoon zag om van je af te komen.
Niet aansprakelijk maar wel schade. Ik ben dus gewoon slachtoffer. Terwijl koper fout is en het andere slachtoffer mogelijk onzorgvuldig. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Ik zag in zijn beoordelingen dat hij een paar dagen later bij een juwelier een horloge heeft gekocht. Die mag zijn geld wel gewoon houden. Dat is mijn ervaring althans. Ik ken iemand van wie de pinpas was gestolen (hoe weet ik even niet). Daarmee was ook een aankoop gedaan bij een winkel en die kreeg zijn geld niet terug van de winkel. Wel van de bank, maar de winkel was geen slachtoffer.quote:
TS jij bent juridisch nergens voor aansprakelijk, uiteindelijk, maar je bent wel die 4000, - + je horloge kwijt.
Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.quote:
Er bekruipt mij een gevoel dat de ING om wat voor een reden dan ook de kans schoon zag om van je af te komen.
Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.quote:
Mijn enige hoop nu nog is dat het slachtoffer zelf onzorgvuldig is geweest. En dat ik kan aantonen dat er geen sprake is van onrechtmatige verrijking oid. Geen idee.
[ Bericht 15% gewijzigd door GewoonKees op 29-07-2020 14:52:27 ]
a) TS heeft geen betaling gedaan.quote:
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte doen tegen de valse verkoper.
b) Alleen een incasso kan gestorneerd worden.
Even terzijde, heb je ook je hypotheek bij ING? Ik meen dat die als verplichting hebben dat je daar ook een betaalrekening moet hebben.quote:
[..]
Niet aansprakelijk maar wel schade. Ik ben dus gewoon slachtoffer. Terwijl koper fout is en het andere slachtoffer mogelijk onzorgvuldig. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Ik zag in zijn beoordelingen dat hij een paar dagen later bij een juwelier een horloge heeft gekocht. Die mag zijn geld wel gewoon houden. Dat is mijn ervaring althans. Ik ken iemand van wie de pinpas was gestolen (hoe weet ik even niet). Daarmee was ook een aankoop gedaan bij een winkel en die kreeg zijn geld niet terug van de winkel. Wel van de bank, maar de winkel was geen slachtoffer.
[..]
Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.
[..]
Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.
Verder walgelijk verhaal, ik zou het ook op eenzelfde manier hebben gedaan als jij. De 'had je maars' hebben zelf ook weer hun eigen problemen.
Verder lees ik iets over een vergoeding bij een onverschuldigde betaling bij goeder trouw. Mogelijk dat dit nog een wettelijke basis is om niet het volledige bedrag terug te geven, immers heb jij nu heel veel kosten en werk door deze betaling en heb je ter goeder trouw gehandeld.
http://www.wetrecht.nl/onverschuldigde-betaling/
quote:
Dat vraag ik mij ook af, als je daadwerkelijk voor de rest een keurige klant bent is dit wel vaag. Deze vorm van oplichting is vrij bekend binnen de bancaire sector op CDD afdelingen.quote:Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.
Wie gaat jou dat betalen dan?quote:Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.
Je horloge is weg en je 4000 euro ga je nooit niet krijgen ook niet van de oplichter mochten ze die ooit pakken.
Ja, die heb ik bij ING lopen.quote:
Even terzijde, heb je ook je hypotheek bij ING?
Het geld staat gewoon op mijn rekening. Dus die moet eerst geclaimd worden. Daar is wel een juridische grond voor nodig neem ik aan.quote:
Wie gaat jou dat betalen dan? Je horloge is weg en je 4000 euro ga je nooit niet krijgen ook niet van de oplichter mochten ze die ooit pakken
De rekeninghouder waar het bedrag vandaan komt die claimt dat zijn rekening misbruikt is gaat dat bedrag terug krijgen.quote:
[..]
Ja, die heb ik bij ING lopen.
[..]
Het geld staat gewoon op mijn rekening. Dus die moet eerst geclaimd worden. Daar is wel een juridische grond voor nodig neem ik aan.
Hoe dan? Gaat de ABN dit terugboeken? Op eigen houtje? Lijkt mij dat ze dit niet zomaar kunnen doen.quote:
De rekeninghouder van de ING die claimt dat zijn rekening misbruikt is gaat dat bedrag terug krijgen.
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.quote:
[..]
Hoe dan? Gaat de ABN dit terugboeken? Op eigen houtje? Lijkt mij dat ze dit niet zomaar kunnen doen.
Weet je zeker dat het "slachtoffer" het bedrag niet zelf heeft overgemaakt? Dat is hoe driehoeksoplichting werkt.quote:
Ja, op alle foto's gezocht.
[..]
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.
Wat jij hier nu schetst is dat iemand zijn/haar bankrekening is "gekraakt" (op welke wijze dan ook), dat de crimineel geld naar jou heeft overgemaakt en vervolgens het horloge is komen ophalen (of laten ophalen door een loopjongen). Dat kan ook, maar is over het algemeen ingewikkelder dan driehoeksoplichting, omdat je in dit scenario ook nog toegang tot een bankrekening moet weten te krijgen. Het slachtoffer bewegen het geld zelf over te maken is vaak makkelijker.
Doe ik ook. Dat geld heb ik al afgeschreven.quote:
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.
Maar op welke grond kunnen ze dat terugboeken? Het is in de eerste plaats zijn woord tegen het mijne. Hoe kan de bank bepalen wie recht heeft op het geld?
Nee, dat weet ik niet. Ik heb niet op zijn scherm meegekeken. Logisch ook. Hij moet dan op het moment in contact zijn geweest met het slachtoffer. Dan kan niet anders. Hij gaf aan dat het geld was overgeboekt en het stond toen inderdaad op dat moment op mijn rekening. Dat vind ik wel echt bizar. Dusdanig bizar dat ik ook wel begrijp dat de bank een lampje op mij schijnt.quote:Op woensdag 29 juli 2020 15:15 schreef papernote het volgende:
Weet je zeker dat het "slachtoffer" het bedrag niet zelf heeft overgemaakt? Dat is hoe driehoeksoplichting werkt.
Dat is wel bizar als je zelf een onverschuldigde betaling doet moet je normaliter op medewerking van de ontvangende partij hopen. Zijn die regels veranderd?quote:
[..]
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.quote:
[..]
Dat is wel bizar als je zelf een onverschuldigde betaling doet moet je normaliter op medewerking van de ontvangende partij hopen. Zijn die regels veranderd?
Bij het overboeken naar een bewezen oplichter ben je gewoon je geld kwijt.quote:
[..]
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.
Mag je aangifte doen waar geen -ene - fuck mee gedaan wordt.
Dat is hier nu niet het gevalquote:
[..]
Bij het overboeken naar een bewezen oplichter ben je gewoon je geld kwijt.
Mag je aangifte doen waar geen -ene - fuck mee gedaan wordt.
En ik zou het vreemd vinden als een bank dit op eigen houtje kan doen. Juist omdat het geen foutje is, maar een complexere zaak.
Maar TS heeft niet bewust meegewerkt aan dit misdrijf dat banken zo gemaakt hebben dat misbruik nog steeds makkelijk kan is dan het probleem waarmee men nu de TS gaat opzadelen.quote:
[..]
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.
Dat klopt, echter zit er mogelijk aan de ander kant ook iemand die slachtoffer is. Ik heb het antwoord ook niet, ik probeerde alleen het verschil aan te geven tussen een foutieve overboeking en een bewust misdrijf. (ook al is TS ook een slachtoffer)quote:
[..]
Maar TS heeft niet bewust meegewerkt aan dit misdrijf dat banken zo gemaakt hebben dat misbruik nog steeds makkelijk kan is dan het probleem waarmee men nu de TS gaat opzadelen.
De ABN zal het geld mogelijk ook zelf terughalen als ze de fraude bewezen achten.
Mocht dat niet gebeuren, dan kan ik alleen maar aanraden het zelf terug te storten (en niet eerder! straks ben je 2x 4k kwijt
als ze erom vragen. Die civiele procedure verlies je toch, en dan heb je 4k + overige kosten ipv alleen 4k.Ik sprak net iemand uit mijn netwerk die redelijke kijk op deze praktijken heeft. Werkt bij zo'n afdeling op een andere bank. Hij acht de driehoeksoplichting mogelijk, maar denkt dat phishing waarschijnlijker is. Dus dat de persoon met het versturen van een link oid toegang heeft gekregen tot de rekening. Vervolgens daarmee bij mij het horloge heeft gekocht. In dat geval sta ik misschien iets sterken. Dan is een geen sprake van een overeenkomst die ik niet ben nagekomen. Dan is die persoon gewoon slachtoffer van fraude en moet ik aantonen dat ik niet in het "complot" zit.quote:
Mocht dat niet gebeuren, dan kan ik alleen maar aanraden het zelf terug te storten (en niet eerder! straks ben je 2x 4k kwijt als ze erom vragen. Die civiele procedure verlies je toch, en dan heb je 4k + overige kosten ipv alleen 4k.
Vraag is of je wel het (volledige) 4k bedrag moet terug storten. Daar kan een rechter nog van alles van maken.quote:
Als er een politie onderzoek is gaat het geld mogelijk eerst naar de politie op een 3en rekening oid pending het onderzoek.
De ABN zal het geld mogelijk ook zelf terughalen als ze de fraude bewezen achten.
Mocht dat niet gebeuren, dan kan ik alleen maar aanraden het zelf terug te storten (en niet eerder! straks ben je 2x 4k kwijt
Dan moet je tzt wel afwegen of een advocaat en rechtsgang met de mogelijkheid te verliezen goedkoper is dan 4k teruggeven ...quote:
[..]
Ik sprak net iemand uit mijn netwerk die redelijke kijk op deze praktijken heeft. Werkt bij zo'n afdeling op een andere bank. Hij acht de driehoeksoplichting mogelijk, maar denkt dat phishing waarschijnlijker is. Dus dat de persoon met het versturen van een link oid toegang heeft gekregen tot de rekening. Vervolgens daarmee bij mij het horloge heeft gekocht. In dat geval sta ik misschien iets sterken. Dan is een geen sprake van een overeenkomst die ik niet ben nagekomen. Dan is die persoon gewoon slachtoffer van fraude en moet ik aantonen dat ik niet in het "complot" zit.
Eea wordt helemaal anders als je op de een of andere manier deels schuldig wordt bevonden ... trouwens nog niks van politie gehoord oid? Dit loopt al even lijkt me.
Waarom moet TS het geld terugstorten? Hij lijkt gewoon ter goeder trouw en als dat klokje echt 4.000 waard is, wat heeft hij dan verkeerd gedaan?quote:
Als er een politie onderzoek is gaat het geld mogelijk eerst naar de politie op een 3en rekening oid pending het onderzoek.
De ABN zal het geld mogelijk ook zelf terughalen als ze de fraude bewezen achten.
Mocht dat niet gebeuren, dan kan ik alleen maar aanraden het zelf terug te storten (en niet eerder! straks ben je 2x 4k kwijt
En de bank kan niet zonder toestemming geld van een rekening afschrijven.
Volgens mij geef jij verkeerd advies
Ik snap sowieso niet waarom de persoon die het geld heeft overgemaakt niet zijn geld kwijt zou zijn, maar TS wel.quote:
[..]
Waarom moet TS het geld terugstorten? Hij lijkt gewoon ter goeder trouw en als dat klokje echt 4.000 waard is, wat heeft hij dan verkeerd gedaan?
En de bank kan niet zonder toestemming geld van een rekening afschrijven.
Volgens mij geef jij verkeerd advies
Nope. Ik heb ze wel gebeld voor de aangifte. Online kon niet en ze wisten ook niet wat ze ermee aan moesten omdat er nog geen schade is. Behalve de acties van de banken. Maar woensdag zit ik op het bureau voor de aangifte.quote:
trouwens nog niks van politie gehoord oid?
Het speelt nu 2,5 week. Geen enkel bericht. Niets van ABN, niets van de politie. Alleen vandaag de brief van ING dat ze de relatie beeindigen. Het voelt echt onwerkelijk.
Ik heb nog hoop dat het inderdaad om phishing gaat en dat de bank de schade gaat vergoeden aan het slachtoffer. Dat zou ook nog kunnen.quote:
Dan moet je tzt wel afwegen of een advocaat en rechtsgang met de mogelijkheid te verliezen goedkoper is dan 4k teruggeven
Ja ontvangen bedrag retour bankrekening.quote:
[..]
a) TS heeft geen betaling gedaan.
b) Alleen een incasso kan gestorneerd worden.
Omdat strikt gezien TS geen zaken heeft gedaan met de koper, maar met de oplichter. De koper heeft nu geld gegeven zonder klokje te krijgen, die kan het geld claimen bij TS.quote:
[..]
Waarom moet TS het geld terugstorten? Hij lijkt gewoon ter goeder trouw en als dat klokje echt 4.000 waard is, wat heeft hij dan verkeerd gedaan?
En de bank kan niet zonder toestemming geld van een rekening afschrijven.
Volgens mij geef jij verkeerd advies
TS heeft nu een klokje gegeven aan de oplichter zonder van hem geld te krijgen, die moet daar weer zelf achteraan middels een aangifte.
Toch lijkt me het niet compleet zo zwart wit. Bij heling heb je ook ter goeder trouw. Valt dit imo ook onder.
Naast het gezeik dat TS nu aantoonbaar heeft door deze onverschuldigde betaling.
Waarom zou TS dat doen? En waarom zou dat storneren zijn? En hoe zou TS dat überhaupt moeten doen?quote:
[..]
Ja ontvangen bedrag retour bankrekening.
En lekker onschuldig tot het tegendeel bewezen is zeg.
No way! Daarmee zou ik bijna schuld bekennen. En dan wordt het wel erg makkelijk. Dan ga ik allemaal dure dingen kopen en daarna zeggen dat ik van niets wist. Of dat niet geleverd is.quote:
Ja ontvangen bedrag retour bankrekening.
quote:
[..]
Ja ontvangen bedrag retour bankrekening.
Maar wat ik niet snap; waarom is TS z’n geld kwijt? De ‘andere’ koper. Dus het andere slachtoffer is onzorgvuldig geweest toch?
Dat moet ook nog maar blijken. Maar ik ga er voor nu vanuit, dan kan het alleen maar meevallen. Ik hoop nu dat het om pishing gaat. En dat de bank het slachtoffer mogelijk schadeloos gaat stellen. En dan misschien bij mij aan zal kloppen, maar ik kan mijn onschuld prima aantonen. Help het me hopen. Ik ga even offline. Dit drukt op mijn borst en ik ga proberen het te laten rusten.quote:
Maar wat ik niet snap; waarom is TS z’n geld kwijt? De ‘andere’ koper. Dus het andere slachtoffer is onzorgvuldig geweest toch?
Ts heeft geen verkoop met de eigenaar van het geld, maar met een oplichter.quote:
[..]
Waarom moet TS het geld terugstorten? Hij lijkt gewoon ter goeder trouw en als dat klokje echt 4.000 waard is, wat heeft hij dan verkeerd gedaan?
En de bank kan niet zonder toestemming geld van een rekening afschrijven.
Volgens mij geef jij verkeerd advies
Er is geen contract tussen TS en de persoon die 4k mist.
Het hele tergoedertrouw gaat absoluut niet op hier.
Zou mooi zijn dat je zo met gestolen geld kan winkelen.
Maar als ik 100 euro uit jouw portemonnee pik, en daar snoepjes van ga kopen. Dan kan je de appie ook niet vragen om je geld terug te geven.quote:
Zou mooi zijn dat je zo met gestolen geld kan winkelen.
Wellicht heeft hij bij de juwelier wel met eigen geld betaald?quote:
[..]
Niet aansprakelijk maar wel schade. Ik ben dus gewoon slachtoffer. Terwijl koper fout is en het andere slachtoffer mogelijk onzorgvuldig. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Ik zag in zijn beoordelingen dat hij een paar dagen later bij een juwelier een horloge heeft gekocht. Die mag zijn geld wel gewoon houden. Dat is mijn ervaring althans. Ik ken iemand van wie de pinpas was gestolen (hoe weet ik even niet). Daarmee was ook een aankoop gedaan bij een winkel en die kreeg zijn geld niet terug van de winkel. Wel van de bank, maar de winkel was geen slachtoffer.
[..]
Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.
[..]
Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.
Mijn enige hoop nu nog is dat het slachtoffer zelf onzorgvuldig is geweest. En dat ik kan aantonen dat er geen sprake is van onrechtmatige verrijking oid. Geen idee.
Hoe is de beoordeling door die juwelier en bestaat die juwelier echt?
Niet zomaar nee, maar ik denk dat je heel blij mag zijn als de abn zegt hou maarquote:
[..]
Maar als ik 100 euro uit jouw portemonnee pik, en daar snoepjes van ga kopen. Dan kan je de appie ook niet vragen om je geld terug te geven.
Dat zou wel bijzonder zijn, want meestal hoor je van de slachtofferkant aan die kant van het verhaal vaak dat het een kwestie van "zelf overgemaakt, pure pech" is, dus dat moeten we ook nog maar eens zien.quote:
[..]
De rekeninghouder waar het bedrag vandaan komt die claimt dat zijn rekening misbruikt is gaat dat bedrag terug krijgen.
Ja, juwelier bestaat echt. Met voldoende online reviews. Zou ook inderdaad kunnen dat hij ook weleens zelf iets betaalt. Maar het zal in ieder geval met een andere rekening zijn. Omdat mijn rekening was geblokkeerd (vrijdag of zaterdag) voordat hij de aankoop bij de juwelier deed. Of die juwelier moet de beoordeling later geschreven hebben, kan ook natuurlijk. Bedenk ik mij nu.quote:
Wellicht heeft hij bij de juwelier wel met eigen geld betaald?Hoe is de beoordeling door die juwelier en bestaat die juwelier echt?
Daarom is die juwelier interessant, als hij daar wel met eigen geld betaald heeft, of ivm garantie bijvoorbeeld wel eigen gegevens achtergelaten heeft dan zou dat een oplossing kunnen betekenen mbt de identiteit.quote:
[..]
Ja, juwelier bestaat echt. Met voldoende online reviews. Zou ook inderdaad kunnen dat hij ook weleens zelf iets betaalt. Maar het zal in ieder geval met een andere rekening zijn. Omdat mijn rekening was geblokkeerd (vrijdag of zaterdag) voordat hij de aankoop bij de juwelier deed. Of die juwelier moet de beoordeling later geschreven hebben, kan ook natuurlijk. Bedenk ik mij nu.
Hoe moet je dat doen dan. Als je een bank belt om gegevens van een rekeninghouder beroepen zr zich op privacy. Maar zodra het fout gaat ben je dus de klos.quote:
[..]
Mooie update!
Kunnen we mooi van leren.
Het is wat makkelijk de bank zo de schuld te geven. Als verkoper ben je verantwoordelijk om te checken dat je je geld legaal verkrijgt, er wordt ook vaak voor gewaarschuwd.
Al is dit wel een hele sluwe vos geweest.
En ik heb ooit verkering gehad met een "keurige" man die het zelfs zo bont maakte dat de deurwaarder bij zijn oma aan de deur stond, dus niets verrast mij meer op dat vlak.
Daarom doen ze zo moeilijk ze hopen die 4.000 bij jouw in je schoenen te schuiven.quote:
[..]
Nope. Ik heb ze wel gebeld voor de aangifte. Online kon niet en ze wisten ook niet wat ze ermee aan moesten omdat er nog geen schade is. Behalve de acties van de banken. Maar woensdag zit ik op het bureau voor de aangifte.
Het speelt nu 2,5 week. Geen enkel bericht. Niets van ABN, niets van de politie. Alleen vandaag de brief van ING dat ze de relatie beeindigen. Het voelt echt onwerkelijk.
[..]
Ik heb nog hoop dat het inderdaad om phishing gaat en dat de bank de schade gaat vergoeden aan het slachtoffer. Dat zou ook nog kunnen.
Ik zou als ik jouw was niet terugstorten uit eigen beweging laat er maar een rechter aan te pas komen.
Sowieso niet zelf terugstorten, de oplichter kan nog steeds toegang tot de rekening hebben en met een beetje pech ben je het dan dubbel kwijt.quote:
[..]
Daarom doen ze zo moeilijk ze hopen die 4.000 bij jouw in je schoenen te schuiven.
Ik zou als ik jouw was niet terugstorten uit eigen beweging laat er maar een rechter aan te pas komen.
Pas als de rechter je verplicht terug te storten.
Oplichting is strafbaar, TS heeft wel degelijk schade. 1 rekening kan ie niet bij, de andere is opgeheven.
Geen wonder dat er nooit wat van dit spul wordt opgelost, wat mischien nog best simpel is ook als die oplichter op zijn ziggo modempje op MP zat bijv. , maar ja, aangifte moeilijk moeilijk he
Maar iemand met kwade bedoelingen kan dus een product kopen, 4000 overmaken, vervolgens bij de bank claimen dat ie de betaling niet zelf heeft gedaan? Het is dan toch het woord van de verkoper tegen die van de koper/gehackt persoon.
Dit zou ook nog kunnen, dan zou het dus niet feitelijk om de transactie gaan die vlak voor de blokkade plaatsvond en dan kan het zijn dat diegene helemaal niet betrokken is bij dit verhaal.quote:
Ben je niet eerder in zicht gekomen door een eerdere verkoop? Bepaalde artikelen op Marktplaats is groot deel van de kopers en verkopers niet heel zuiver op de graad. Acht de kans aanwezig dat je nu opvalt wegens eerdere verdachte transacties.
Dat de bank dan zegt dat daar inderdaad om gaat verbaast me dan weer niet, die gaan je namelijk toch niet vertellen waar het werkelijk om gaat.
Zoals gezegd kan ik mij voorstellen dat het niet heel gebruikelijk is om jaarlijks meerdere dure horloges te kopen en te verkopen. Maar ik heb altijd bewijs van advertenties en communicatie. Bijzondere hobby, maar niets illegaals.
Excuus als ik ergens 14 juli heb genoemd. Het was vrijdag 10 juli.
Ik heb inmiddels een advocaat gesproken. Die zegt dat ik af moet wachten wat ABN doet. Of een kort geding starten tegen ING (want die hebben al wel een standpunt ingenomen) maar dat leek haar weinig toe te voegen. De bal ligt bij ABN, die moet nu een standpunt innemen. De opzegging van ING kan ik tegen in bezwaar gaan.
Man man man wat een tijd, energie en potentieel nog meer geld gaat dit kosten.. En dan de politie die er 'niks mee kan' en oplichters het leven lekker makkelijk maaktquote:
ING zegt wel dat het gaat om die specifieke transactie. ABN zegt inderdaad heel weinig.
Excuus als ik ergens 14 juli heb genoemd. Het was vrijdag 10 juli.
Ik heb inmiddels een advocaat gesproken. Die zegt dat ik af moet wachten wat ABN doet. Of een kort geding starten tegen ING (want die hebben al wel een standpunt ingenomen) maar dat leek haar weinig toe te voegen. De bal ligt bij ABN, die moet nu een standpunt innemen. De opzegging van ING kan ik tegen in bezwaar gaan.
Feitelijk moet je dus een hele KYC procedure opzetten om 2e hands iets te verkopen:
- ID van koper vragen en controleren op echtheid
- naam op betaalrekening vergelijken met die van de koper
- etc...
Even over de ING:
Deze lijkt me hier gewoon correct te handelen. De ING plaatst GewoonKees in een hogere risicocategorie doordat de ABN een fraudezaak aan het verwerken is. Doordat er geen uitsluiting is in de behandeling van de fraudezaak bij ABN, heeft ING ook geen aanleiding om een lagere risicocategorie te hanteren.
GewoonKees schrijft ook zelf dat indien ABN besluit dat GewoonKees niets te verwijten valt, dat ING GewoonKees wel als klant accepteert.
Het is vrij aan de bank om te besluiten of ze GewoonKees als klant wil.
Even over de ABN:
Vooral de doorlooptijd is wel erg lang. Dat ABN geen mededelingen doet over het onderzoek is niet raar. De ABN bepaalt zelf welke informatie zij van TS nodig heeft en niet andersom. Zolang er alleen een verdenking ligt en geen beslissing, kan je je niet verweren.
Dan over de civiele zaak, daar weet ik een stuk minder van. Eigenlijk weet GewoonKees op dit moment gewoon nog niet dat er sprake is van oplichting. Daarom is aangifte naar mijn mening ook onmogelijk. Het is logisch dat wij de zaken aan elkaar koppelen, maar eigenlijk kan je pas spraken van die oplichting op het moment dat blijkt dat het geld door Kees onrechtmatig is verkregen,
Ik helaas inmiddels wel. Het lijkt erop dat het op een onverschuldigde betaling zal neerkomen. En dan ben ik dus de zak. Er is geen rechtsgrond tussen mij en de rekeninghouder voor de betaling dus het slachtoffer kan dit bedrag bij mij terugvorderen. Een rechtzaak ga ik nooit winnen en gaat mij ook op extra kosten jagen.quote:
Dan over de civiele zaak, daar weet ik een stuk minder van.
Het druist in tegen mijn gevoel (logisch) maar ook rechtvaardigheid. Het slachtoffer kan zomaar op een link uit een mail hebben geklikt en daar zijn inloggegevens hebben ingevoerd. Het gevolg daarvan is dat ik mag gaan terugbetalen. Ik had niet eerder op phishing gezocht. En dan kom je echt verhalen tegen van autohandelaren die niet kunnen aantonen dat er rechtsgrond is voor de betaling. En gewoon voor 75k het schip ingaan.
Er is een verschil tussen een handelaar en een particulier die ter goeder trouw handelt.quote:
[..]
Ik helaas inmiddels wel. Het lijkt erop dat het op een onverschuldigde betaling zal neerkomen. En dan ben ik dus de zak. Er is geen rechtsgrond tussen mij en de rekeninghouder voor de betaling dus het slachtoffer kan dit bedrag bij mij terugvorderen. Een rechtzaak ga ik nooit winnen en gaat mij ook op extra kosten jagen.
Het druist in tegen mijn gevoel (logisch) maar ook rechtvaardigheid. Het slachtoffer kan zomaar op een link uit een mail hebben geklikt en daar zijn inloggegevens hebben ingevoerd. Het gevolg daarvan is dat ik mag gaan terugbetalen. Ik had niet eerder op phishing gezocht. En dan kom je echt verhalen tegen van autohandelaren die niet kunnen aantonen dat er rechtsgrond is voor de betaling. En gewoon voor 75k het schip ingaan.
Hierover zou ik me nog even echt niet druk maken. In zo een vaart zal dat echt niet lopen.
Ik vind dat nergens terug. Maar ik ga het weer proberen te laten rusten. Ik merk dat ik loop te snauwen naar mijn kinderen en het ook niet echt lukt om fatsoenlijk te eten. Dus niet druk maken is nog niet echt gelukt :-)quote:
[..]
Er is een verschil tussen een handelaar en een particulier die ter goeder trouw handelt.
Hierover zou ik me nog even echt niet druk maken. In zo een vaart zal dat echt niet lopen.
Even checken hier:
https://www.politie.nl/aa(...)r-handelspartij.html
of je bekend staat.
Daarna kan je een klacht indienen dat je er in staat.
https://www.politie.nl/th(...)a-in-de-checkfunctie
Misschien even een rondje wandelen?quote:
[..]
Ik vind dat nergens terug. Maar ik ga het weer proberen te laten rusten. Ik merk dat ik loop te snauwen naar mijn kinderen en het ook niet echt lukt om fatsoenlijk te eten. Dus niet druk maken is nog niet echt gelukt :-)
Dat kan soms wel eens ruimte geven in je hoofd.Geen melding. Maar volgens mij is een enkele melding ook niet voldoende.quote:
Heel misschien nog 2 dingen die je kan doen..
Even checken hier:
https://www.politie.nl/aa(...)r-handelspartij.html
of je bekend staat.
Daarna kan je een klacht indienen dat je er in staat.
https://www.politie.nl/th(...)a-in-de-checkfunctie
Thanks. Ik ben gegijzeld door 2 slapende kinderen. Misschien kijken of ik op tijd slaap kan vinden. Ik heb nauwelijks geslapen en sta de hele dag al op standje turbo. Zou toch moeten lukken zou je zeggen.quote:
[..]
Misschien even een rondje wandelen?
Oh lastig.quote:
Thanks. Ik ben gegijzeld door 2 slapende kinderen. Misschien kijken of ik op tijd slaap kan vinden. Ik heb nauwelijks geslapen en sta de hele dag al op standje turbo. Zou toch moeten lukken zou je zeggen.
Alternatief: zet een half uurtje Nederland in Beweging op. Echt doen, hoor! Even je gedachten verzetten.
In de app: in de conversatie rechtsbovenin staan drie puntjes. Daar op klikken en dan ‘bekijk gebruiker’. Ook als mensen van naam wijzigen kom je dan bij hun account. Tenzij ze natuurlijk een heel nieuw account hebben aangemaakt.quote:
Op marktplaats kan ik hem nu ook niet meer vinden. Misschien onder een ander account even zoeken.
Dat zou wel bijzonder zijn met een account dat al jaren oud is en legio positieve reviews heeft.quote:
[..]
In de app: in de conversatie rechtsbovenin staan drie puntjes. Daar op klikken en dan ‘bekijk gebruiker’. Ook als mensen van naam wijzigen kom je dan bij hun account. Tenzij ze natuurlijk een heel nieuw account hebben aangemaakt.
Het account zal ook nog eens waarschijnlijk 'gehacked' zijn. Gebeurt ook veel met ebay accounts, jij denkt met een betrouwbare 10 jaar lid zijnde met legio goeie feedback koper/verkoper van doen te hebben maar het is gewoon een oplichter die een account gebruikt van een ander.quote:
[..]
Dat zou wel bijzonder zijn met een account dat al jaren oud is en legio positieve reviews heeft.
Je moet wel een beste debiel zijn om op je eigen mp account volk te gaan belazeren natuurlijk.
Ja, dat was ook een van mijn eerste reacties in het topic; mogelijk zijn de marktplaatsaccount en bankrekening zelfs werkelijk van dezelfde persoon, maar dan betekent dan ook dat de oplichter dan toegang heeft tot zowel de marktplaatsaccount als de bankrekening en dan wordt het lijstje verdachten wel een stuk korter lijkt me, want dat moet dan bijna in de kring van persoonlijke bekenden zitten.quote:
[..]
Het account zal ook nog eens waarschijnlijk 'gehacked' zijn. Gebeurt ook veel met ebay accounts, jij denkt met een betrouwbare 10 jaar lid zijnde met legio goeie feedback koper/verkoper van doen te hebben maar het is gewoon een oplichter die een account gebruikt van een ander.
Je moet wel een beste debiel zijn om op je eigen mp account volk te gaan belazeren natuurlijk.
Of de bankrekening was al langere tijd beschikbaar voor de oplichter en hij heeft de marktplaatsaccount ook weten te hacken.
Nee hoor want de politie doet helemaal niks met die gegevens.quote:
[..]
Je moet wel een beste debiel zijn om op je eigen mp account volk te gaan belazeren natuurlijk.
Dat weten ze ook niet. Dat is nog in onderzoek schijnbaar. Maar tot die tijd sta ik wel als begunstigde van een frauduleuze betaling geregistreerd.quote:
Misschien heb ik het gemist maar hoe weten ze nou zo zeker dat die andere partij is opgelicht en niet doet alsof? Ik neem aan dat die heeft moeten aantonen dat die niet zelf heeft betaald hoe heeft hij dat gedaan?
Dat maakt het helemaal bizar, dus zonder iets van onderzoek gooien ze gewoon jou rekening dicht op de blauwe ogen van die andere?quote:
[..]
Dat weten ze ook niet. Dat is nog in onderzoek schijnbaar. Maar tot die tijd sta ik wel als begunstigde van een frauduleuze betaling geregistreerd.
Je kan dus gewoon iemand behoorlijk naaien door te claimen dat jij niet betaald hebt...
Sterkte!quote:
[..]
Dat moet ook nog maar blijken. Maar ik ga er voor nu vanuit, dan kan het alleen maar meevallen. Ik hoop nu dat het om pishing gaat. En dat de bank het slachtoffer mogelijk schadeloos gaat stellen. En dan misschien bij mij aan zal kloppen, maar ik kan mijn onschuld prima aantonen. Help het me hopen. Ik ga even offline. Dit drukt op mijn borst en ik ga proberen het te laten rusten.
Verder even voor de zekerheid:
Weet je (zeker) op welke manier jij betaald bent. De vorm van betaling is namelijk erg relevant voor je rechtspositie.
Thanks! Al iets beter geslapen. 5 uurtjes :-)quote:
Ook sterkte vanaf mijn kant btw!
Verder even voor de zekerheid:
Weet je (zeker) op welke manier jij betaald bent. De vorm van betaling is namelijk erg relevant voor je rechtspositie.
Ik weet dat ik met een overboeking betaald ben. Bedoel je dat? Die heeft hij vanuit internetbankieren uitgevoerd. Maar ik heb niet meegekeken. Waarom zou dat invloed hebben op mijn rechtspositie?
Institutionele vooringenomenheid, net als bij Belastingdienst bij de kinderopvangtoeslag.quote:
Zoals gezegd kan ik mij voorstellen dat het niet heel gebruikelijk is om jaarlijks meerdere dure horloges te kopen en te verkopen. Maar ik heb altijd bewijs van advertenties en communicatie. Bijzondere hobby, maar niets illegaals.
Volgens mij ligt daar inderdaad de reden voor deze draconische maatregelen.
Als het gaat om handel in sieraden, goud, edelstenen en je raakt dan betrokken raken met dit soort figuren dan ben je er letterlijk en figuurlijk bij.
De zorgplicht geldt immers voor alle relaties dus ook met TS.
Ze moeten wel onderbouwing verstrekken.
Daarbij moet TS voldoende gemotiveerd onderbouwen dat hij niks te maken heeft met oplichting.
Edit : vergeet ook niet dat dankzij die ING actie, die naar mijn mening niet mag want er ligt geen aangifte tegen TS en de politie weet blijkbaar van niks, kom je in dat IVR/EVR register en dat moet je aanvechten want dat wil je niet.
[ Bericht 15% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 30-07-2020 09:27:34 ]
De "fraudeurs" die door de BD in de vernieling zijn geholpen (iets met toeslagen, kinderen...)
Nu dit weer.
TS, ik kan alleen maar zeggen dat erg met je meeleef en hoop dat het uiteindelijk weer goed komt, maar wat een ellende verhaal zeg!
Dat is al heftig genoeg. Die gezamelijke rekening zou me nog aan achterste oxideren, maar het kan evengoed betekenen: einde hypotheek.quote:
Alleen vandaag de brief van ING dat ze de relatie beeindigen.
Geen idee eigenlijk. Ik gebruik geen ING. Bij ABN heb ik voor dit soort transacties inderdaad mijn pas en identifier nodig.quote:
Heb ik het mis op had die spoofing bij een andere bank een stuk moeilijker geweest? Bij ING hoef je alleen een code in te voeren terwijl je bij andere banken ook een pasje en/of een identifier nodig hebt.
Bij ING zijn ze afgestapt van de tan codes, dus nu volstaat je code voor de app als bevestiging. M.a.w. 'marktplaats-klant' en ING accepteren bepaalde risico's, en nu ontvang jij een 'onverschuldigde betaling' bij je ABN rekening en ben jij zogenaamd een te hoog risico voor de bank met je ING en/of rekening.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk. Ik gebruik geen ING. Bij ABN heb ik voor dit soort transacties inderdaad mijn pas en identifier nodig.
Misschien moet je maar blij zijn daar geen rekening meer te hebben?
Die kan mij gestolen worden, echt.quote:
Misschien moet je maar blij zijn daar geen rekening meer te hebben?
Maar een registratie ivm fraude is echt onwerkbaar voor mij. Ik doe veel consultancywerk voor banken en die klanten kan ik afschrijven. Wij hebben een verbouwing gepland die deels in de lopende hypotheek wordt gefinancieerd. Die dan ik ook afschrijven. En als ik ooit weer een nieuw product wil afsluiten, moet ik eerst even 8 jaar wachten.
Heeft er allemaal geen hol mee te maken.quote:
[..]
Ik besef dat dit er achter zit inderdaad.
Contant is zo gek nog niet.
Ooit probeerde ik zoveel mogelijk contant te doen, maar dat persoonlijke protest waar niemand wakker van ligt maar opgegeven.
De banken (in Nederland) hebben dit met politie en justitie afgesproken terug in 2012 om meteen te gaan blokkeren en zelf te gaan handhaven onder het mom van zorgplicht.. die niet onbegrensd is overigens.
Heeft echt helemaal niets met het AFM te maken of wat dan ook.
Je ziet nu wel heel veel beren op de weg.quote:
[..]
Die kan mij gestolen worden, echt.
Maar een registratie ivm fraude is echt onwerkbaar voor mij. Ik doe veel consultancywerk voor banken en die klanten kan ik afschrijven. Wij hebben een verbouwing gepland die deels in de lopende hypotheek wordt gefinancieerd. Die dan ik ook afschrijven. En als ik ooit weer een nieuw product wil afsluiten, moet ik eerst even 8 jaar wachten.
Je naam is toch in notime gezuiverd als het onderzoek is afgerond?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 30-07-2020 13:52:20 ]
Ja sorry. En ik denk dat je gelijk hebt. Maar ik ben slecht in vooruit denken en doomdenken is mij ook niet vreemd :-)quote:
Je ziet nou wel heel veel beren op de weg.Je naam is toch in notime gezuiverd als het onderzoek is afgerond?
Dat ging echter iets vriendelijker, werd uitgenodigd voor een gesprek, heb m'n transacties meegenomen (incl. uitdraaien van de exchanges en m'n belastingaangiften) en na onderzoek kreeg ik (ruim een maand later) de bevestiging dat het in orde was.
Is toen verder ook niets geblokkeerd (al had dat wel gekund als ik niet had meegewerkt).
AFM, toezichthouder Wftquote:
[..]
Heeft er allemaal geen hol mee te maken.
De banken (in Nederland) hebben dit met politie en justitie afgesproken terug in 2012 om meteen te gaan blokkeren en zelf te gaan handhaven onder het mom van zorgplicht.. die niet onbegrensd is overigens.
Heeft echt helemaal niets met het AFM te maken of wat dan ook.
Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:
Artikel 4:71i
f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
https://tweakers.net/nieu(...)eling-blokkeren.htmlquote:
[..]
AFM, toezichthouder Wft
Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:
Artikel 4:71i
f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
Ik zou als ik TS was aan de ing vragen de beëindiging terug te draaien en de boel op geblokkeerd te laten staan totdat abn klaar is met het o verzoek.
Wijzen op kort geding en schadeclaim als achteraf zal blijken dat TS er geen zak aan kon doen.
Ja, dat kon dus al veel eerder. Kwalijke zaak.quote:
[..]
https://tweakers.net/nieu(...)eling-blokkeren.html
Dat was al vaag, maar volgens mij is er bij TS helemaal geen politie bij geweest?quote:"Als de politie een redelijk vermoeden heeft dat iemand mensen oplicht, dan zullen wij daarnaar handelen"
Hopelijk klaren ze je naam binnen de gestelde termijn. Tegen dit soort windmolens wil je niet vechten.
Daarvan is helemaal nog geen bewijs, toch?quote:
[..]
AFM, toezichthouder Wft
Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:
Artikel 4:71i
f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
Voor TS het advies een advocaat/jurist te zoeken en de bank aansprakelijk stellen voor alle geleden schade en hinder. Keihard optreden tegen dit soort oneerlijke acties.
Wat betreft WFT geldt omgekeerde bewijslast.quote:
Ik schrik hiervan als ik dit lees, dit is niet hoe je omgaat met je klanten. Was er niet iets met onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen?
Voor TS het advies een advocaat/jurist te zoeken en de bank aansprakelijk stellen voor alle geleden schade en hinder. Keihard optreden tegen dit soort oneerlijke acties.
Gaat het nou om een ING- of om een ABN-AMRO rekening??quote:
[..]
Die kan mij gestolen worden, echt.
Maar een registratie ivm fraude is echt onwerkbaar voor mij. Ik doe veel consultancywerk voor banken en die klanten kan ik afschrijven. Wij hebben een verbouwing gepland die deels in de lopende hypotheek wordt gefinancieerd. Die dan ik ook afschrijven. En als ik ooit weer een nieuw product wil afsluiten, moet ik eerst even 8 jaar wachten.
In BW 7 lees zijn voor de verschillende type betalingstransacties ook verschillende regels.quote:
[..]
Thanks! Al iets beter geslapen. 5 uurtjes :-)
Ik weet dat ik met een overboeking betaald ben. Bedoel je dat? Die heeft hij vanuit internetbankieren uitgevoerd. Maar ik heb niet meegekeken. Waarom zou dat invloed hebben op mijn rechtspositie?
Ik heb geen ervaring verder wat het doet met jou als begunstigde, maar het wijzigt heel veel aan de kant van de betaler en daardoor mogelijk iets bij jou.
Het gaat erom dat je te goeder trouw hebt gehandeld. Ander voorbeeld: als een zwervertype een dure KogaMyata te koop aanbiedt en jij gaat 'm kopen voor ¤150,-….dan ligt een aanklacht voor heling voor de hand. Goede kans dat je de fiets en je geld kwijt bent, als de rechtmatige eigenaar op het toneel verschijnt.quote:
Ik weet dat ik met een overboeking betaald ben. Bedoel je dat? Die heeft hij vanuit internetbankieren uitgevoerd. Maar ik heb niet meegekeken. Waarom zou dat invloed hebben op mijn rechtspositie?
Koop je dezelfde gestolen fiets bij een bekende voormalige prof.-renner, dan liggen de zaken iets gunstiger voor jou als koper.
De vraag is dus nog steeds: wat heeft de koper gedaan en op welke wijze met welk geld betaald.
Lees dan eens! De betaling ging via een ABN rek. De ING is de gez. Rek. En die is ook geblocktquote:
[..]
Gaat het nou om een ING- of om een ABN-AMRO rekening??
dat staat er ook allang.quote:
[..]
Het gaat erom dat je te goeder trouw hebt gehandeld. Ander voorbeeld: als een zwervertype een dure KogaMyata te koop aanbiedt en jij gaat 'm kopen voor ¤150,-….dan ligt een aanklacht voor heling voor de hand. Goede kans dat je de fiets en je geld kwijt bent, als de rechtmatige eigenaar op het toneel verschijnt.
Koop je dezelfde gestolen fiets bij een bekende voormalige prof.-renner, dan liggen de zaken iets gunstiger voor jou als koper.
De vraag is dus nog steeds: wat heeft de koper gedaan en op welke wijze met welk geld betaald.
Een horloge 4K en de betaling per overschrijving.
Man man man
quote:
. De ING is de gez. Rek. En die is ook geblockt
Waar staat dat dan?Nee. De ABN behandelt de fraudezaak en verwerkt dat in de IVR/EVR. Het gaat om een nog lopend onderzoek waar ING al kennis van heeft omdat zij de bank is van de betaler. Op basis van het lopende onderzoek is het risicoprofiel van TS al gewijzigd en met het gewijzigde risicoprofiel wenst ING geen zaken te doen. ING heeft blijkbaar aangegeven, dat indien ABN besluit dat TS niets te verwijten valt TS wel weer welkom is als klant.quote:
ING moet niet vergeten dat ze niet onbegrensd zomaar rekeningen kunnen sluiten.
De zorgplicht geldt immers voor alle relaties dus ook met TS.
Ze moeten wel onderbouwing verstrekken.
Daarbij moet TS voldoende gemotiveerd onderbouwen dat hij niks te maken heeft met oplichting.
Edit : vergeet ook niet dat dankzij die ING actie, die naar mijn mening niet mag want er ligt geen aangifte tegen TS en de politie weet blijkbaar van niks, kom je in dat IVR/EVR register en dat moet je aanvechten want dat wil je niet.
De politie en justitie is in dit deel van IVR/EVR geen partij.
Het aanvechten van het besluit voor IVR/EVR kan wel en dat is een procedure bij de bank die de zaak heeft aangemaakt. Het is daar alleen nog te vroeg over, omdat er nog geen besluit is.
Er is dan ook geen politie nodig. In feite is de klantrelatie met een bank gewoon een civiele zaak. De bank en jij mogen beide bepalen of je wel of niet een relatie wil. De bank mag de relatie net zo goed opzeggen als jij dat mag.quote:
[..]
Ja, dat kon dus al veel eerder. Kwalijke zaak.
[..]
Dat was al vaag, maar volgens mij is er bij TS helemaal geen politie bij geweest?
Ja, maar let wel op dat een basisbetaalrekening eigenlijk niet helemaal is wat je denkt. De basisbetaalrekening is puur de betaalrekening en in de meeste gevallen hebben wij een betaalrekening met extra opties zoals bepaalde mogelijkheden voor opnemen van geld in het buitenland of roodstand. Een basisbetaalrekening kan gesloten worden, maar je mag niet totaal buiten de samenleving geplaatst worden dus je zal er wel 1 kunnen hebben.quote:
[..]
AFM, toezichthouder Wft
Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:
Artikel 4:71i
f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door snabbi op 30-07-2020 20:35:45 ]
Hier:quote:
quote:
Maar hoe kan dit? Die gezamenlijke rekening wordt alleen gebruikt voor het afschrijven van de hypotheek.
Het kan geen toeval zijn natuurlijk. Mijn vriendin is uiteraard ook over de zeik nu.
Edit: de koper heeft bij mijn betaald met een ing rekening. Onze gezamenlijke rekening is bij ING. Ik vermoed dus dat mijn gegevens bij ing ook gevlagd zijn. Door een aangifte of wat dan ook.
En TS C heeft het nakijken. De groeten. Wat een absolute klotesituatie.
Heeft de aangever inmiddels weer de beschikking over het gehackte account? Zou proberen een pb te sturen waar hij/zij mee bezig is geweest. Ik zou net als TS het naadje van de kous willen weten en ook bij aangever mijn naam willen zuiveren.
[ Bericht 20% gewijzigd door Andromache op 30-07-2020 21:24:45 ]
Gewoon even uit nieuwsgierigheid he? Hoe doe je dat? Was hij thuis en maakte hij het over, en reed hij toen naar je toe? (wat een vertrouwen vanuit de koper...)quote:
[..]
Ik weet dat ik met een overboeking betaald ben. Bedoel je dat? Die heeft hij vanuit internetbankieren uitgevoerd. Maar ik heb niet meegekeken. Waarom zou dat invloed hebben op mijn rechtspositie?
Stond hij naast je en opende hij bij het zien van het product z'n bank-app en maakte hij het over zonder dat je meekeek, en liet hij na afloop zien dat het was overgeboekt?
Ik vind die tweede manier nog wel een optie voor mezelf voor een MP-transactie (al wordt daar ook mee gefraudeerd, schijnt), maar die eerste manier vind ik wel bijzonder. Dus ik vraag me af hoe dat werkt en waarom je het zo doet.
Ik ben heel benieuwd wat hier nou allemaal gehackt is, alleen de Marktplaats-account of ook de bankrekening. Want heeft de aangever het nou overgemaakt of de oplichter?
De vraag is weliswaar niet aan mij, maar met instant payment is het toch bijgeschreven waar je bij staat? Je kijkt niet met de ander mee, maar ziet een bijschrijving in je eigen bank app.quote:
[..]
Gewoon even uit nieuwsgierigheid he? Hoe doe je dat? Was hij thuis en maakte hij het over, en reed hij toen naar je toe? (wat een vertrouwen vanuit de koper...)
Stond hij naast je en opende hij bij het zien van het product z'n bank-app en maakte hij het over zonder dat je meekeek, en liet hij na afloop zien dat het was overgeboekt?
Ik vind die tweede manier nog wel een optie voor mezelf voor een MP-transactie (al wordt daar ook mee gefraudeerd, schijnt), maar die eerste manier vind ik wel bijzonder. Dus ik vraag me af hoe dat werkt en waarom je het zo doet.
Nooit vertrouwen op de bank app van de ander, dat kan prima een simulatie app zijn.
Dat ook nog eens ja. (vroeger was dat vooral bij dezelfde bank, maar tegenwoordig is dat volgens mij ook bij interbancair verkeer, of niet?)quote:
De vraag is weliswaar niet aan mij, maar met instant payment is het toch bijgeschreven waar je bij staat? Je kijkt niet met de ander mee, maar ziet een bijschrijving in je eigen bank app.
Ja, klopt.quote:
[..]
Dat ook nog eens ja. (vroeger was dat vooral bij dezelfde bank, maar tegenwoordig is dat volgens mij ook bij interbancair verkeer, of niet?)
Bizar verhaal dit.quote:
Had verwacht dat met instant payments een overschrijving ter plekke een veilige optie zou zijn bij een marktplaats transactie waarbij je gelijk wil oversteken. Ook bij verkoop van een auto bijvoorbeeld.
In de praktijk loop je dus nog steeds een aardig risico.
Whut? Ik heb 5 rekeningen ofzo en die vraag nog nooit gehad.quote:
[..]
Die vragen naar je motivatie voor het openen van een rekening. Als je daar geen volledige openheid geeft dan kunnen ze later de rekening alsnog sluiten en mag je melding gaan maken waarom je geweigerd bent bij andere banken bij het openen van een rekening. Van iets kleins onschuldigs (waar geduld het enige is wat er benodigd is om je te distantiëren van verdachte transacties) maak je jezelf dan alsnog verdacht en onacceptabel. Ik zeg niet dat het gebeurd maar het kan een flinke backfire geven, in deze situatie overstappen naar een andere bank.
Meteen advocaat inschakelen en een brief laten schrijven naar de bank.
Jawelquote:
Het is een bank, geen rechtbank. Ze kunnen niet op basis van ''vermoedens'' en zonder enig vorm van bewijs oftewel een rechtspraak rekeningen blokkeren.
Zal ongetwijfeld iets over in de algemene voorwaarden staan.quote:
Het is een bank, geen rechtbank. Ze kunnen niet op basis van ''vermoedens'' en zonder enig vorm van bewijs oftewel een rechtspraak rekeningen blokkeren. Wat is dat voor flauwekul?
Meteen advocaat inschakelen en een brief laten schrijven naar de bank.
Wat jawelquote:
Ze kunnen op basis van ''vermoedens'' en zonder enig vorm van bewijs oftewel een rechtspraak rekeningen blokkerenquote:
quote:
[..]
Zal ongetwijfeld iets over in de algemene voorwaarden staan.
Niks mee te maken. Klant heeft betaalplichten die hij moet nakomen. Houding van de bank is vrij scheef omdat ze helemaal geen informatie willen strekken. Als er iets mankeert dan is het de taak van de officier van justitie of rechter om onderzoeksbevel af te geven aan de recherche of wat dan ook.quote:
[..]
Zal ongetwijfeld iets over in de algemene voorwaarden staan.
Daarom, meteen advocaat inschakelen. Een brief zal ze wel leren.
quote:
[..]
Ze kunnen op basis van ''vermoedens'' en zonder enig vorm van bewijs oftewel een rechtspraak rekeningen blokkeren
Nee, kan niet.quote:
[..]
Ze kunnen op basis van ''vermoedens'' en zonder enig vorm van bewijs oftewel een rechtspraak rekeningen blokkeren
Ze zijn het zelfs verplichtquote:
Bedrag is gestort via internetbankieren. Tegenrekening is bekend. Naam adres is bekend etc. etc. Wat kan er fout gaan?quote:
Ik denk dat je even moet onderzoeken hoe ver de onderzoeksplicht van banken tegenwoordig gaat.quote:
[..]
[..]
Niks mee te maken. Klant heeft betaalplichten die hij moet nakomen. Houding van de bank is vrij scheef omdat ze helemaal geen informatie willen strekken. Als er iets mankeert dan is het de taak van de officier van justitie of rechter om onderzoeksbevel af te geven aan de recherche of wat dan ook.
Daarom, meteen advocaat inschakelen. Een brief zal ze wel leren.
In dit geval heeft de rechtmatige eigenaar van de rekening bij de bank aangegeven dat er 4000 is afgeschreven, maar door hem niet gedaanquote:
[..]
Bedrag is gestort via internetbankieren. Tegenrekening is bekend. Naam adres is bekend etc. etc. Wat kan er fout gaan?
En in werkelijkheid? Dat moet ik nog zien, dat de eigenaar niets heeft overgemaakt. Hoe is de oplichter dan aan de bankinlog, de transactieverificatie etc. gekomen?quote:
[..]
In dit geval heeft de rechtmatige eigenaar van de rekening bij de bank aangegeven dat er 4000 is afgeschreven, maar door hem niet gedaan
TS kon dit toch redelijkerwijs niet weten? Die aangifte tegen TS klopt niet. De aangifte moet gericht zijn tegen de oplichter. De aangever had een deal met de oplichter die zich voorgedaan heeft als TS. En TS had een deal met dezelfde oplichter die zich voorgedaan heeft als de aangever.
Hoe in hemelsnaam trekt de ABN er godbetert 9 weken voor uit om tot de conclusie te komen dat TS hier niets te verwijten viel? Als de bankrekening gehackt is, heeft de aangever wat mis gedaan qua bescherming, en als de aangever zelf het geld overgemaakt heeft, is 'ie een oerdomme achterlijke gladiool bij zo'n bedrag terwijl je nog niets in handen hebt. TS zit hier niet fout. Wat een klotesituatie.
Sorry dat ik even wat minder actief was. Ik lees wel mee, maar ga dat nu ook wat minder doen. Ik ben er eigenlijk chronisch mee bezig en dat heeft een enorme impact op mijn stemming, mijn nachtrust, mijn eetlust, alles. De blokkade van de ING wordt verwijderd nu ik van die rekening ben verwijderd. Dus de hypotheek wordt gewoon afgeschreven. Dat geeft al wat rust. Ik moet het afwachten. Zitten en geschoren worden. Zodra er updates zijn, zal ik die direct delen.
Ik waardeer jullie hulp en adviezen enorm. Dat meen ik echt! Ik hoop dan ook dat jullie het mij niet kwalijk nemen dat ik even rust pak van dit topic.
Hoe wil de bank überhaupt conclusies kunnen trekken.quote:
[..]
En in werkelijkheid? Dat moet ik nog zien, dat de eigenaar niets heeft overgemaakt. Hoe is de oplichter dan aan de bankinlog, de transactieverificatie etc. gekomen?
TS kon dit toch redelijkerwijs niet weten? Die aangifte tegen TS klopt niet. De aangifte moet gericht zijn tegen de oplichter. De aangever had een deal met de oplichter die zich voorgedaan heeft als TS. En TS had een deal met dezelfde oplichter die zich voorgedaan heeft als de aangever.
Hoe in hemelsnaam trekt de ABN er godbetert 9 weken voor uit om tot de conclusie te komen dat TS hier niets te verwijten viel? Als de bankrekening gehackt is, heeft de aangever wat mis gedaan qua bescherming, en als de aangever zelf het geld overgemaakt heeft, is 'ie een oerdomme achterlijke gladiool bij zo'n bedrag terwijl je nog niets in handen hebt. TS zit hier niet fout. Wat een klotesituatie.
Die kunnen hoogstens kijken naar wat de politie als resultaat zal weergeven.
Verder kan de bank vaststellen, misschien, dat het niet de accounthouder is geweest die geld heeft overgemaakt, maar goed, de banken hebben sowieso veel te veel macht gekregen op dit gebied.
Ook wat ING deed met TS zijn gezamenlijke rekening en overige gevolgen zoals hypotheek.. ik vind het ronduit bizar.
Weliswaar mag het volgens de regeltjes, schijnbaar, maar de rekening opheffen meteen ala minuut gaat vele te ver vooral als er geen wederhoor is toegepast, geen mens naar de zaak heeft gekeken (kan mij het niet voorstellen dat dit niet automatisch is verlopen), volgens de rechtspraak qua jurisprudentie heeft een bank geen onbegrensde bevoegdheden in ieder geval om rekeningen te sluiten.
Welke jurisprudentie? En de WFT en vele principes in het civiel recht dan?quote:
[..]
,
volgens de rechtspraak qua jurisprudentie heeft een bank geen onbegrensde bevoegdheden in ieder geval om rekeningen te sluiten.
[ Bericht 91% gewijzigd door Andromache op 31-07-2020 08:22:04 ]
Bijvquote:
Wat kut, TS. Heel veel sterkte!
[..]
Welke jurisprudentie? En de WFT en vele principes in het civiel recht dan?
Afkomstig van een zaak uit 2013 :SPOILER4.13. Uitgangspunt is dat wanneer een bank het gerechtvaardigde vermoeden heeft dat haar dienstverlening wordt misbruikt en aldus sprake is van een vertrouwensbreuk met een klant, of indien de bank beargumenteerd van mening is dat de voortzetting van de dienstverlening tot onacceptabele risico’s leidt, die bank bevoegd is de relatie met die klant op te zeggen. Dit volgt onder meer uit artikel 30 van de algemene bankvoorwaarden.
4.14. Die bevoegdheid is echter niet onbegrensd. Immers dient de bank rekening te houden met haar zorgplicht die zij heeft jegens haar relaties. Banken hebben, nu zij bij uitsluiting het betalingsverkeer verzorgen, een belangrijke publieke rol en een bijzondere positie, hetgeen een bepaalde verantwoordelijkheid met zich brengt jegens klanten. Beoordeeld moet worden beoordeeld of de reden voor de opzegging voldoende zwaarwegend is in verhouding tot het belang van de klant bij de voortzetting van de relatie. Het belang om te kunnen beschikken over een betaalrekening moet daarbij als het in beginsel meest zwaarwegende belang worden gezien.
https://uitspraken.rechts(...)0140&showbutton=true
Deze zaak lijkt een heel klein beetje op die van TS, gaat over fraude, een bedrag van min of meer 5000 euro.
Het verschil met name dat in dit geval de rekeninghouder de moneymule is geweest.
Enfin, het stuk gequote leek mij het meest relevant.
Hoewel de verdere uitleg van rechter daar onder nog verder over door gaat trouwens, maar dat is makkelijk zelf te lezen.
Ik kan het stuk verkeerd lezen, maar de eiser is de consument. De eiser wordt in het ongelijk gesteld en dus de bank mag de blokkade wel doorvoeren in het voorbeeld wat je geeft. Al vermoed ik dat je wil aangeven dat het niet onbegrenst is ipv dat ze het niet kan.quote:
[..]
BijvAfkomstig van een zaak uit 2013 :SPOILER4.13. Uitgangspunt is dat wanneer een bank het gerechtvaardigde vermoeden heeft dat haar dienstverlening wordt misbruikt en aldus sprake is van een vertrouwensbreuk met een klant, of indien de bank beargumenteerd van mening is dat de voortzetting van de dienstverlening tot onacceptabele risico’s leidt, die bank bevoegd is de relatie met die klant op te zeggen. Dit volgt onder meer uit artikel 30 van de algemene bankvoorwaarden.
4.14. Die bevoegdheid is echter niet onbegrensd. Immers dient de bank rekening te houden met haar zorgplicht die zij heeft jegens haar relaties. Banken hebben, nu zij bij uitsluiting het betalingsverkeer verzorgen, een belangrijke publieke rol en een bijzondere positie, hetgeen een bepaalde verantwoordelijkheid met zich brengt jegens klanten. Beoordeeld moet worden beoordeeld of de reden voor de opzegging voldoende zwaarwegend is in verhouding tot het belang van de klant bij de voortzetting van de relatie. Het belang om te kunnen beschikken over een betaalrekening moet daarbij als het in beginsel meest zwaarwegende belang worden gezien.
https://uitspraken.rechts(...)0140&showbutton=true
Deze zaak lijkt een heel klein beetje op die van TS, gaat over fraude, een bedrag van min of meer 5000 euro.
Het verschil met name dat in dit geval de rekeninghouder de moneymule is geweest.
Enfin, het stuk gequote leek mij het meest relevant.
Hoewel de verdere uitleg van rechter daar onder nog verder over door gaat trouwens, maar dat is makkelijk zelf te lezen.
Uiteindelijk wijs ik er nogmaals graag op dat de ING de relatie niet beëindigt op basis van de fraude. Zij doet dit op basis van het risicoprofiel. De wet is ingericht om de consument te beschermen dat zij minimaal 1 bankrekening moet kunnen hebben. Wanneer er meerdere bankrekeningen zijn, is het eigenlijk volledig normale overeenkomst die aan beide zijde beeindigd kan worden.
Wft 4:71i 1:Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:
b: een tweede betaalrekening, waarmee hij gebruik kan maken van de in artikel 17, eerste lid, van de richtlijn betaalrekeningen genoemde diensten, bij een andere in Nederland gevestigde bank heeft;
Aangezien de ABN de fraude onderzoekt weet ING zeker dat er een tweede rekening is. ING mag op basis van haar eigen motieven een relatie stopzetten. Dat kan ook het vermoeden van fraude zijn ongeacht of het waar is of niet.
Als het zo makkelijk gaat zou de rechtmatige eigenaar ook nog de oplichter kunnen zijn. Of met de oplichter samenspelenquote:
[..]
In dit geval heeft de rechtmatige eigenaar van de rekening bij de bank aangegeven dat er 4000 is afgeschreven, maar door hem niet gedaan
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2020 09:45:02 ]
Heel begrijpelijk, nogmaals sterkte.quote:
Allen,
Sorry dat ik even wat minder actief was. Ik lees wel mee, maar ga dat nu ook wat minder doen. Ik ben er eigenlijk chronisch mee bezig en dat heeft een enorme impact op mijn stemming, mijn nachtrust, mijn eetlust, alles. De blokkade van de ING wordt verwijderd nu ik van die rekening ben verwijderd. Dus de hypotheek wordt gewoon afgeschreven. Dat geeft al wat rust. Ik moet het afwachten. Zitten en geschoren worden. Zodra er updates zijn, zal ik die direct delen.
Ik waardeer jullie hulp en adviezen enorm. Dat meen ik echt! Ik hoop dan ook dat jullie het mij niet kwalijk nemen dat ik even rust pak van dit topic.
Fijn dat de en/of rekening + hypotheek op deze manier is "veiliggesteld" voorlopig.
heb ook ooit een akkefietje gehad waarbij de bank arrogant optrad en mij dwarszat (kreeg ondanks voldoende saldo en salaris geen CC omdat ik grensarbeider ben) dat ik direct ben overgestapt
ook in een ver verleden de ABN/AMRO der uit geflikkert want die deden moeilijk met nieuwe passen omdat ik in het buitenland woon.
Al die traditionele banken denken dat ze god zijn
Heb je al geprobeerd zijn 06 te googlen? Op verschillende manieren; 06-nummer, 06nummer, +316-nummer, etc
Half Off-topic:
Sterkte TS!SPOILER2 maanden geleden ook met een oplichter te maken gehad op MP. Account van 7 jaar oud, dus leek in orde. Vroeg om via WA te communiceren en dan een phishing links sturen naar een nep betaalomgeving. Via SIDN eigenaar van de site getraceerd.
06 nummer stond al op opgelicht sites gepost. Afleveradres was volgens de desbetreffende gemeente al bekend met fraude. Maar MP sluit het het account niet terwijl ik al deze data in een mail aan ze had gestuurd
Banken (en notarissen, accountants, etc.) hebben te maken met de Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme) en moeten bij indicatoren van witwassen of terrorismefinanciering cliëntonderzoek doen en dit melden bij de FIU. Dit mogen ze dan niet communiceren met de klant. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ze TS niets willen zeggen.quote:
[..]
Dat is niet aan de bank maar aan de politie toch?
Doorgaans is een indicator contante geldstromen van > ¤ 10.000, maar mogelijk dat het rekeningnummer van de tegenpartij bij de bank al red flags heeft.
De grote banken zijn vorig jaar al op hun vingers getikt wegens te weinig onderzoek en maatregelen. Daarom zijn sindsdien hele afdelingen opgezet met mensen die dit soort onderzoeken doen.
Nou dat vraag ik me af. Ts heeft nog steeds een relatie met de ING omdat zijn naam ook op de hypotheek bij hun staat.quote:
[..]
Fijn dat de en/of rekening + hypotheek op deze manier is "veiliggesteld" voorlopig.
Ik zou wel van ING willen weten wat het 'opzeggen van de relatie' mbt dat voor consequenties heeft.
Anderzijds is mijn eigen ervaring daar dat de linkerhand geen flauw idee heeft wat de rechterhand doet
dus wellicht valt het mee en kunnen slapende honden beter niet wakker gemaakt worden.De hypotheek mag niet zomaar beeindigd worden. Daar is een gegronde reden voor nodig.quote:
[..]
Nou dat vraag ik me af. Ts heeft nog steeds een relatie met de ING omdat zijn naam ook op de hypotheek bij hun staat.
Ik zou wel van ING willen weten wat het 'opzeggen van de relatie' mbt dat voor consequenties heeft.
Anderzijds is mijn eigen ervaring daar dat de linkerhand geen flauw idee heeft wat de rechterhand doet
Een betaalrekening mag wel 'zomaar' beeindigd worden, zolang je er maar minimaal 1 overhoudt.
Dat het niet mag wil niet zeggen dat ze het niet proberen.quote:
[..]
De hypotheek mag niet zomaar beeindigd worden. Daar is een gegronde reden voor nodig.
Een betaalrekening mag wel 'zomaar' beeindigd worden, zolang je er maar minimaal 1 overhoudt.
Die kun je in NL toch bijna niet meer per ongeluk naar een verkeerde overmaken?quote:
Edit: dubbel. Gaat om een reguliere SEPA overboeking.
Bij de Rabo checkt die zowel bankrekening nummer als ten naamstelling.
Krijgt een waarschuwing als die afwijkt.
Sterker nog bij grote bedragen krijg je op de Identifier die gegevens nog eens te zien voordat hij een code genereert.
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 31-07-2020 15:20:41 ]
Het is ook niet per ongeluk gedaan, maar door een persoon die niet gerechtigd is betalingen te doen aan de betreffende rekening.quote:
[..]
Die kun je in NL toch bijna niet meer per ongeluk naar een verkeerde overmaken?
Bij de Rabo checkt die zowel bankrekening nummer als ten naamstelling.
Krijgt een waarschuwing als die afwijkt.
Sterker nog bij grote bedragen krijg je op de Identifier die gegevens nog eens te zien voordat hij een code genereert.
Echt hoor, in welke wereld maak je op afstand aan een particulier 4K over zonder het product te hebben gezien in het echt?
Dat haal ik hier nog niet uit. Of de oplichter heeft de bankrekening gehackt en is ook op de een of andere manier aan de verificatiemodule gekomen voor zowel inloggen als tranasactie. Of de aangever heeft blindelings geld overgemaakt. Beide kan op basis van het verhaal.quote:
[..]
Het is ook niet per ongeluk gedaan, maar door een persoon die niet gerechtigd is betalingen te doen aan de betreffende rekening.
Mwah, ik krijg toch elke keer een melding dat ze naam en rekeningnummer van onze NN internetspaarrekening niet kunnen controleren.quote:
[..]
Die kun je in NL toch bijna niet meer per ongeluk naar een verkeerde overmaken?
Bij de Rabo checkt die zowel bankrekening nummer als ten naamstelling.
Krijgt een waarschuwing als die afwijkt.
Sterker nog bij grote bedragen krijg je op de Identifier die gegevens nog eens te zien voordat hij een code genereert.
Nou staat die in mijn adresboek en is het een gekoppelde rekening, maar ik blijf dat vreemd vinden.
Ik heb dan ook eerst een overschrijving van een klein bedrag gedaan voor ik de hele overwaarde van het verkochte huis ging overmaken
Edit: Overigens, als het topic vol is lijkt het me aan TS een volgend deel te openen.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)anken-niet-effectiefquote:De strengere witwasaanpak van banken leidt tot een juridische strijd met klanten. Banken lozen te makkelijk klanten omdat ze bang zijn voor torenhoge boetes als blijkt dat er iets niet in de haak is, zeggen advocaten tegen het FD. 'Banken schieten te snel in de stress', zegt advocaat Hendrik Jan Bos van Oomen & Sweep.
Mee eens, is aan de originele TS om nieuw topic te openen.quote:
[..]
Mwah, ik krijg toch elke keer een melding dat ze naam en rekeningnummer van onze NN internetspaarrekening niet kunnen controleren.
Nou staat die in mijn adresboek en is het een gekoppelde rekening, maar ik blijf dat vreemd vinden.
Ik heb dan ook eerst een overschrijving van een klein bedrag gedaan voor ik de hele overwaarde van het verkochte huis ging overmaken
Edit: Overigens, als het topic vol is lijkt het me aan TS een volgend deel te openen.
We gaan het zien; succes!quote:
[..]
Mee eens, is aan de originele TS om nieuw topic te openen.
quote:
Op Idd, heb hem er een DM over gestuurd