abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_194316072
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 22:53 schreef TornadoDK het volgende:
Misschien heb ik het gemist maar hoe weten ze nou zo zeker dat die andere partij is opgelicht en niet doet alsof? Ik neem aan dat die heeft moeten aantonen dat die niet zelf heeft betaald hoe heeft hij dat gedaan?
Dat weten ze ook niet. Dat is nog in onderzoek schijnbaar. Maar tot die tijd sta ik wel als begunstigde van een frauduleuze betaling geregistreerd.
pi_194316218
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 23:10 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dat weten ze ook niet. Dat is nog in onderzoek schijnbaar. Maar tot die tijd sta ik wel als begunstigde van een frauduleuze betaling geregistreerd.
Dat maakt het helemaal bizar, dus zonder iets van onderzoek gooien ze gewoon jou rekening dicht op de blauwe ogen van die andere?

Je kan dus gewoon iemand behoorlijk naaien door te claimen dat jij niet betaald hebt...
pi_194316408
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 16:29 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dat moet ook nog maar blijken. Maar ik ga er voor nu vanuit, dan kan het alleen maar meevallen. Ik hoop nu dat het om pishing gaat. En dat de bank het slachtoffer mogelijk schadeloos gaat stellen. En dan misschien bij mij aan zal kloppen, maar ik kan mijn onschuld prima aantonen. Help het me hopen. Ik ga even offline. Dit drukt op mijn borst en ik ga proberen het te laten rusten.
Sterkte!
pi_194316530
Ook sterkte vanaf mijn kant btw!

Verder even voor de zekerheid:
Weet je (zeker) op welke manier jij betaald bent. De vorm van betaling is namelijk erg relevant voor je rechtspositie.
pi_194318391
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 23:42 schreef snabbi het volgende:
Ook sterkte vanaf mijn kant btw!

Verder even voor de zekerheid:
Weet je (zeker) op welke manier jij betaald bent. De vorm van betaling is namelijk erg relevant voor je rechtspositie.
Thanks! Al iets beter geslapen. 5 uurtjes :-)

Ik weet dat ik met een overboeking betaald ben. Bedoel je dat? Die heeft hij vanuit internetbankieren uitgevoerd. Maar ik heb niet meegekeken. Waarom zou dat invloed hebben op mijn rechtspositie?
pi_194318396
Edit: dubbel. Gaat om een reguliere SEPA overboeking.
pi_194318911
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 18:40 schreef GewoonKees het volgende:

Zoals gezegd kan ik mij voorstellen dat het niet heel gebruikelijk is om jaarlijks meerdere dure horloges te kopen en te verkopen. Maar ik heb altijd bewijs van advertenties en communicatie. Bijzondere hobby, maar niets illegaals.
Institutionele vooringenomenheid, net als bij Belastingdienst bij de kinderopvangtoeslag.

Volgens mij ligt daar inderdaad de reden voor deze draconische maatregelen.

Als het gaat om handel in sieraden, goud, edelstenen en je raakt dan betrokken raken met dit soort figuren dan ben je er letterlijk en figuurlijk bij.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
pi_194319129
ING moet niet vergeten dat ze niet onbegrensd zomaar rekeningen kunnen sluiten.

De zorgplicht geldt immers voor alle relaties dus ook met TS.

Ze moeten wel onderbouwing verstrekken.

Daarbij moet TS voldoende gemotiveerd onderbouwen dat hij niks te maken heeft met oplichting.

Edit : vergeet ook niet dat dankzij die ING actie, die naar mijn mening niet mag want er ligt geen aangifte tegen TS en de politie weet blijkbaar van niks, kom je in dat IVR/EVR register en dat moet je aanvechten want dat wil je niet.

[ Bericht 15% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 30-07-2020 09:27:34 ]
pi_194319688
In Nederland gaan we al fantastisch om met klokkenluiders (de misdadigers laten we lopen, de klokkenluider wordt voor de rest van zijn/haar leven in shit gestort).
De "fraudeurs" die door de BD in de vernieling zijn geholpen (iets met toeslagen, kinderen...)
Nu dit weer.

TS, ik kan alleen maar zeggen dat erg met je meeleef en hoop dat het uiteindelijk weer goed komt, maar wat een ellende verhaal zeg!
  donderdag 30 juli 2020 @ 11:09:21 #235
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_194320619
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 16:07 schreef GewoonKees het volgende:
Alleen vandaag de brief van ING dat ze de relatie beeindigen.
Dat is al heftig genoeg. Die gezamelijke rekening zou me nog aan achterste oxideren, maar het kan evengoed betekenen: einde hypotheek.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_194322108
Heb ik het mis op had die spoofing bij een andere bank een stuk moeilijker geweest? Bij ING hoef je alleen een code in te voeren terwijl je bij andere banken ook een pasje en/of een identifier nodig hebt.
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
pi_194322172
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:43 schreef Koral het volgende:
Heb ik het mis op had die spoofing bij een andere bank een stuk moeilijker geweest? Bij ING hoef je alleen een code in te voeren terwijl je bij andere banken ook een pasje en/of een identifier nodig hebt.
Geen idee eigenlijk. Ik gebruik geen ING. Bij ABN heb ik voor dit soort transacties inderdaad mijn pas en identifier nodig.
pi_194322258
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:47 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Geen idee eigenlijk. Ik gebruik geen ING. Bij ABN heb ik voor dit soort transacties inderdaad mijn pas en identifier nodig.
Bij ING zijn ze afgestapt van de tan codes, dus nu volstaat je code voor de app als bevestiging. M.a.w. 'marktplaats-klant' en ING accepteren bepaalde risico's, en nu ontvang jij een 'onverschuldigde betaling' bij je ABN rekening en ben jij zogenaamd een te hoog risico voor de bank met je ING en/of rekening.

Misschien moet je maar blij zijn daar geen rekening meer te hebben?
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
pi_194322819
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 12:55 schreef Koral het volgende:
Misschien moet je maar blij zijn daar geen rekening meer te hebben?
Die kan mij gestolen worden, echt.
Maar een registratie ivm fraude is echt onwerkbaar voor mij. Ik doe veel consultancywerk voor banken en die klanten kan ik afschrijven. Wij hebben een verbouwing gepland die deels in de lopende hypotheek wordt gefinancieerd. Die dan ik ook afschrijven. En als ik ooit weer een nieuw product wil afsluiten, moet ik eerst even 8 jaar wachten.
pi_194322886
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juli 2020 12:47 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik besef dat dit er achter zit inderdaad.
Contant is zo gek nog niet.

Ooit probeerde ik zoveel mogelijk contant te doen, maar dat persoonlijke protest waar niemand wakker van ligt maar opgegeven.
Heeft er allemaal geen hol mee te maken.

De banken (in Nederland) hebben dit met politie en justitie afgesproken terug in 2012 om meteen te gaan blokkeren en zelf te gaan handhaven onder het mom van zorgplicht.. die niet onbegrensd is overigens.

Heeft echt helemaal niets met het AFM te maken of wat dan ook.
pi_194322944
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:38 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Die kan mij gestolen worden, echt.
Maar een registratie ivm fraude is echt onwerkbaar voor mij. Ik doe veel consultancywerk voor banken en die klanten kan ik afschrijven. Wij hebben een verbouwing gepland die deels in de lopende hypotheek wordt gefinancieerd. Die dan ik ook afschrijven. En als ik ooit weer een nieuw product wil afsluiten, moet ik eerst even 8 jaar wachten.
Je ziet nu wel heel veel beren op de weg.
Je naam is toch in notime gezuiverd als het onderzoek is afgerond?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 30-07-2020 13:52:20 ]
Vakman pur sang
pi_194323015
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:46 schreef Lospedrosa het volgende:
Je ziet nou wel heel veel beren op de weg.Je naam is toch in notime gezuiverd als het onderzoek is afgerond?
Ja sorry. En ik denk dat je gelijk hebt. Maar ik ben slecht in vooruit denken en doomdenken is mij ook niet vreemd :-)
pi_194323825
Overigens heb ik 3 jaar terug ook een onderzoek gehad wegens grote bedragen op mijn betaalrekening uit de aan- en verkoop van cryptocoins.

Dat ging echter iets vriendelijker, werd uitgenodigd voor een gesprek, heb m'n transacties meegenomen (incl. uitdraaien van de exchanges en m'n belastingaangiften) en na onderzoek kreeg ik (ruim een maand later) de bevestiging dat het in orde was.

Is toen verder ook niets geblokkeerd (al had dat wel gekund als ik niet had meegewerkt).
pi_194324362
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 13:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Heeft er allemaal geen hol mee te maken.

De banken (in Nederland) hebben dit met politie en justitie afgesproken terug in 2012 om meteen te gaan blokkeren en zelf te gaan handhaven onder het mom van zorgplicht.. die niet onbegrensd is overigens.

Heeft echt helemaal niets met het AFM te maken of wat dan ook.
AFM, toezichthouder Wft

Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:

Artikel 4:71i

f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
pi_194325122
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 15:20 schreef BertV het volgende:

[..]

AFM, toezichthouder Wft

Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:

Artikel 4:71i

f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
https://tweakers.net/nieu(...)eling-blokkeren.html


Ik zou als ik TS was aan de ing vragen de beëindiging terug te draaien en de boel op geblokkeerd te laten staan totdat abn klaar is met het o verzoek.

Wijzen op kort geding en schadeclaim als achteraf zal blijken dat TS er geen zak aan kon doen.
pi_194325186
quote:
Ja, dat kon dus al veel eerder. Kwalijke zaak.

quote:
"Als de politie een redelijk vermoeden heeft dat iemand mensen oplicht, dan zullen wij daarnaar handelen"
Dat was al vaag, maar volgens mij is er bij TS helemaal geen politie bij geweest?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
  donderdag 30 juli 2020 @ 17:33:46 #247
40566 Ericr
Livewrong
pi_194326612
Lullige dat bij die banken ze diepe zakken hebben en een juridisch proces zullen blijven rekken. In nabijheid meegemaakt met ING inzake een erfenis. Gelijk mededelen dat hun klachtenafdeling stikt van de juristen en schuilen achter allerlei regeltjes waar een advocaat tig dure uurtjes mee bezig zal zijn.

Hopelijk klaren ze je naam binnen de gestelde termijn. Tegen dit soort windmolens wil je niet vechten.
pi_194327620
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 15:20 schreef BertV het volgende:

[..]

AFM, toezichthouder Wft

Een bank kan een overeenkomst met de houder van de basisbetaalrekening of een raamovereenkomst waarin toegang tot een basisbetaalrekening wordt geregeld eenzijdig beëindigen indien de houder van die rekening:

Artikel 4:71i

f.de basisbetaalrekening opzettelijk heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.
Daarvan is helemaal nog geen bewijs, toch?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_194327857
Ik schrik hiervan als ik dit lees, dit is niet hoe je omgaat met je klanten. Was er niet iets met onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen?

Voor TS het advies een advocaat/jurist te zoeken en de bank aansprakelijk stellen voor alle geleden schade en hinder. Keihard optreden tegen dit soort oneerlijke acties.
pi_194328265
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juli 2020 18:56 schreef youst het volgende:
Ik schrik hiervan als ik dit lees, dit is niet hoe je omgaat met je klanten. Was er niet iets met onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen?


Voor TS het advies een advocaat/jurist te zoeken en de bank aansprakelijk stellen voor alle geleden schade en hinder. Keihard optreden tegen dit soort oneerlijke acties.
Wat betreft WFT geldt omgekeerde bewijslast.
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')