WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is op zich wel een goed idee bij grotere bedragen.quote:Op woensdag 29 juli 2020 13:56 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Cash.
Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.
<a href="https://forum.fok.nl/topic/1321859/1/30" target="_blank" >HuHu en kwiwi hebben een kindje gemaakt</a> O+
Eigenlijk ben jij slachtoffer hè?quote:
Ja, op alle foto's gezocht.
[..]
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.
Heb jij de valse verkoper geïdentificeerd?
Jouw horloge is eigenlijk gestolen.
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte doen tegen de valse verkoper.
Misschien mag de bank dit niet adviseren omdat ze niet weten of je in “het complot” zit.
Vakman pur sang
Ja, ik krijg geen hap door mijn keel. Ik heb sinds gisteravond niets meer door mijn strot kunnen krijgen behalve koffie. En als ik 3 uur geslapen heb, is het veel. Het is én de stress, én het onrecht.quote:
Je zit er maar mooi mee Allemaal tijd, energie en het gaat je geld kosten.
Welke betaling. Ik heb de betaling ontvangen. Ik ben de verkoper.quote:Op woensdag 29 juli 2020 14:08 schreef Lospedrosa het volgende:
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte te doen tegen de valse verkoper.
Ja, ontzettend kut. En Lospedrosa heeft gelijk: jij bent ook slachtoffer. Ook al is het nog steeds niet goed duidelijk voor je wat er nu precies is gebeurd, want van de bank(en) hoor je ook niets nuttigs.quote:
Ja, ik krijg geen hap door mijn keel. Ik heb sinds gisteravond niets meer door mijn strot kunnen krijgen behalve koffie. En als ik 3 uur geslapen heb, is het veel. Het is én de stress, én het onrecht.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.quote:
[..]
Cash.
Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.
Helaas is er zoveel digitale fraude mogelijk, en het loont ook gewoon, die gast die er met je horloge vandoor is pak je nooit.
Overigens moet je maar niet zo zeker zijn van je bewijs van onschuld, een crimineel heeft die bewijzen natuurlijk ook. Daarom zelf aangifte doen zsm, dan spreekt dat iig al voor je straks.
TS jij bent juridisch nergens voor aansprakelijk, uiteindelijk, maar je bent wel die 4000, - + je horloge kwijt. Die 4000 (of het horloge) kan je bij de oplichter claimen.
Verzekeringstechnisch valt dit helemaal nergens onder, oplichting kan je je niet tegen verzekeren afaik.
Mocht je in contact kunnen komen met de persoon die die 4000 eur heeft aangeleverd dan kan dat je misschien wel helpen richting bank en het juridische traject. Beiden zijn tenslotte opgelicht door dezelfde persoon.
Verzekeringstechnisch valt dit helemaal nergens onder, oplichting kan je je niet tegen verzekeren afaik.
Mocht je in contact kunnen komen met de persoon die die 4000 eur heeft aangeleverd dan kan dat je misschien wel helpen richting bank en het juridische traject. Beiden zijn tenslotte opgelicht door dezelfde persoon.
Dum de dum
Dar zit een max van 750 (uit mijn hoofd) aan.quote:
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.
Cash of een bankoverschrijving in een filiaal van de bank. Anders niet.quote:
[..]
Je kan toch ook ter plaatsen een betaalverzoek sturen, zoals met Tikkie.
Nep apps, gestolen accounts, het bestaat allemaal en het wordt allemaal gebruikt.
Dum de dum
Als je zelf een betaalverzoek verstuurt en de bevestiging van betaling krijgt, kan er niks mis gaan toch?quote:
[..]
Cash of een bankoverschrijving in een filiaal van de bank. Anders niet.
Nep apps, gestolen accounts, het bestaat allemaal en het wordt allemaal gebruikt.
Had TS helaas ook niet kunnen helpen helaas want hij heeft gelijk met het limiet van 750 en met het daglimiet had hij het ook niet gered
Wel vaag dat de ING zo rigide is. CDD ligt onder een vergrootglas bij de banken en dat verklaart ook de lange wachttijd bij de ABN. De AFM zit er bovenop en deelt veel boetes uit.
Toch is jouw casus er eentje die vrij vaak voorkomt, oplichting via marktplaats middels girale overboeking. Waarbij de ontvangende partij ook slachtoffer is. Het geld ben je kwijt.
Hiervoor dien je aangifte te doen, met de aangifte kun je naar de bank en vervolgens kan jou rekening weer opengesteld worden. Nadat de bank haar interne onderzoek heeft afgerond.
Er bekruipt mij een gevoel dat de ING om wat voor een reden dan ook de kans schoon zag om van je af te komen.
Toch is jouw casus er eentje die vrij vaak voorkomt, oplichting via marktplaats middels girale overboeking. Waarbij de ontvangende partij ook slachtoffer is. Het geld ben je kwijt.
Hiervoor dien je aangifte te doen, met de aangifte kun je naar de bank en vervolgens kan jou rekening weer opengesteld worden. Nadat de bank haar interne onderzoek heeft afgerond.
Er bekruipt mij een gevoel dat de ING om wat voor een reden dan ook de kans schoon zag om van je af te komen.
Niet aansprakelijk maar wel schade. Ik ben dus gewoon slachtoffer. Terwijl koper fout is en het andere slachtoffer mogelijk onzorgvuldig. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Ik zag in zijn beoordelingen dat hij een paar dagen later bij een juwelier een horloge heeft gekocht. Die mag zijn geld wel gewoon houden. Dat is mijn ervaring althans. Ik ken iemand van wie de pinpas was gestolen (hoe weet ik even niet). Daarmee was ook een aankoop gedaan bij een winkel en die kreeg zijn geld niet terug van de winkel. Wel van de bank, maar de winkel was geen slachtoffer.quote:
TS jij bent juridisch nergens voor aansprakelijk, uiteindelijk, maar je bent wel die 4000, - + je horloge kwijt.
Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.quote:
Er bekruipt mij een gevoel dat de ING om wat voor een reden dan ook de kans schoon zag om van je af te komen.
Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.quote:
Mijn enige hoop nu nog is dat het slachtoffer zelf onzorgvuldig is geweest. En dat ik kan aantonen dat er geen sprake is van onrechtmatige verrijking oid. Geen idee.
[ Bericht 15% gewijzigd door GewoonKees op 29-07-2020 14:52:27 ]
a) TS heeft geen betaling gedaan.quote:
Je zou de betaling kunnen storneren en aangifte doen tegen de valse verkoper.
b) Alleen een incasso kan gestorneerd worden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Even terzijde, heb je ook je hypotheek bij ING? Ik meen dat die als verplichting hebben dat je daar ook een betaalrekening moet hebben.quote:
[..]
Niet aansprakelijk maar wel schade. Ik ben dus gewoon slachtoffer. Terwijl koper fout is en het andere slachtoffer mogelijk onzorgvuldig. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Ik zag in zijn beoordelingen dat hij een paar dagen later bij een juwelier een horloge heeft gekocht. Die mag zijn geld wel gewoon houden. Dat is mijn ervaring althans. Ik ken iemand van wie de pinpas was gestolen (hoe weet ik even niet). Daarmee was ook een aankoop gedaan bij een winkel en die kreeg zijn geld niet terug van de winkel. Wel van de bank, maar de winkel was geen slachtoffer.
[..]
Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.
[..]
Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.
Verder walgelijk verhaal, ik zou het ook op eenzelfde manier hebben gedaan als jij. De 'had je maars' hebben zelf ook weer hun eigen problemen.
Verder lees ik iets over een vergoeding bij een onverschuldigde betaling bij goeder trouw. Mogelijk dat dit nog een wettelijke basis is om niet het volledige bedrag terug te geven, immers heb jij nu heel veel kosten en werk door deze betaling en heb je ter goeder trouw gehandeld.
http://www.wetrecht.nl/onverschuldigde-betaling/
quote:
Dat vraag ik mij ook af, als je daadwerkelijk voor de rest een keurige klant bent is dit wel vaag. Deze vorm van oplichting is vrij bekend binnen de bancaire sector op CDD afdelingen.quote:Waarom zouden ze? Ik heb een hypotheek daar die elke maand keurig wordt voldaan. Verder loopt er een gezamelijke rekening waar ik verder niets mee doe behalve de hypotheek laten afschrijven.
Wie gaat jou dat betalen dan?quote:Na een civiele procedure neem ik aan? Want eerder dan een uitspraak van een rechter ga ik niets terugstorten.
Je horloge is weg en je 4000 euro ga je nooit niet krijgen ook niet van de oplichter mochten ze die ooit pakken.
Ja, die heb ik bij ING lopen.quote:
Even terzijde, heb je ook je hypotheek bij ING?
Het geld staat gewoon op mijn rekening. Dus die moet eerst geclaimd worden. Daar is wel een juridische grond voor nodig neem ik aan.quote:
Wie gaat jou dat betalen dan? Je horloge is weg en je 4000 euro ga je nooit niet krijgen ook niet van de oplichter mochten ze die ooit pakken
De rekeninghouder waar het bedrag vandaan komt die claimt dat zijn rekening misbruikt is gaat dat bedrag terug krijgen.quote:
[..]
Ja, die heb ik bij ING lopen.
[..]
Het geld staat gewoon op mijn rekening. Dus die moet eerst geclaimd worden. Daar is wel een juridische grond voor nodig neem ik aan.
Hoe dan? Gaat de ABN dit terugboeken? Op eigen houtje? Lijkt mij dat ze dit niet zomaar kunnen doen.quote:
De rekeninghouder van de ING die claimt dat zijn rekening misbruikt is gaat dat bedrag terug krijgen.
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.quote:
[..]
Hoe dan? Gaat de ABN dit terugboeken? Op eigen houtje? Lijkt mij dat ze dit niet zomaar kunnen doen.
Weet je zeker dat het "slachtoffer" het bedrag niet zelf heeft overgemaakt? Dat is hoe driehoeksoplichting werkt.quote:
Ja, op alle foto's gezocht.
[..]
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.
Wat jij hier nu schetst is dat iemand zijn/haar bankrekening is "gekraakt" (op welke wijze dan ook), dat de crimineel geld naar jou heeft overgemaakt en vervolgens het horloge is komen ophalen (of laten ophalen door een loopjongen). Dat kan ook, maar is over het algemeen ingewikkelder dan driehoeksoplichting, omdat je in dit scenario ook nog toegang tot een bankrekening moet weten te krijgen. Het slachtoffer bewegen het geld zelf over te maken is vaak makkelijker.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Doe ik ook. Dat geld heb ik al afgeschreven.quote:
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.
Maar op welke grond kunnen ze dat terugboeken? Het is in de eerste plaats zijn woord tegen het mijne. Hoe kan de bank bepalen wie recht heeft op het geld?
Nee, dat weet ik niet. Ik heb niet op zijn scherm meegekeken. Logisch ook. Hij moet dan op het moment in contact zijn geweest met het slachtoffer. Dan kan niet anders. Hij gaf aan dat het geld was overgeboekt en het stond toen inderdaad op dat moment op mijn rekening. Dat vind ik wel echt bizar. Dusdanig bizar dat ik ook wel begrijp dat de bank een lampje op mij schijnt.quote:Op woensdag 29 juli 2020 15:15 schreef papernote het volgende:
Weet je zeker dat het "slachtoffer" het bedrag niet zelf heeft overgemaakt? Dat is hoe driehoeksoplichting werkt.
Dat is wel bizar als je zelf een onverschuldigde betaling doet moet je normaliter op medewerking van de ontvangende partij hopen. Zijn die regels veranderd?quote:
[..]
Je gaat het wel merken, ik zou er als ik jou was sterk rekening mee houden.
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.quote:
[..]
Dat is wel bizar als je zelf een onverschuldigde betaling doet moet je normaliter op medewerking van de ontvangende partij hopen. Zijn die regels veranderd?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Bij het overboeken naar een bewezen oplichter ben je gewoon je geld kwijt.quote:
[..]
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.
Mag je aangifte doen waar geen -ene - fuck mee gedaan wordt.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dat is hier nu niet het gevalquote:
[..]
Bij het overboeken naar een bewezen oplichter ben je gewoon je geld kwijt.
Mag je aangifte doen waar geen -ene - fuck mee gedaan wordt.
En ik zou het vreemd vinden als een bank dit op eigen houtje kan doen. Juist omdat het geen foutje is, maar een complexere zaak.
Maar TS heeft niet bewust meegewerkt aan dit misdrijf dat banken zo gemaakt hebben dat misbruik nog steeds makkelijk kan is dan het probleem waarmee men nu de TS gaat opzadelen.quote:
[..]
Volgens mij is het verschil hier een misdrijf t.o.v. een foutje. Bij een misdrijf grijpt de bank zelf in en bij een foutje heb jij geen recht op je geld terug van de ontvanger.
