abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 29 juli 2020 @ 12:47:01 #121
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_194306100
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:35 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]

Mooie update!

Kunnen we mooi van leren.
Het is wat makkelijk de bank zo de schuld te geven. Als verkoper ben je verantwoordelijk om te checken dat je je geld legaal verkrijgt, er wordt ook vaak voor gewaarschuwd.
Al is dit wel een hele sluwe vos geweest.
Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.
<a href="https://forum.fok.nl/topic/1321859/1/30" target="_blank" >HuHu en kwiwi hebben een kindje gemaakt</a> O+
pi_194306102
Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat er meer speelt dan wat TS vertelt. Het is allemaal wel heel extreem wat de banken doen, en dat doen ze heus niet voor een eenmalige 4000 euro marktplaats transactie.
Hoe lekker het ook is om op de grootbanken te fitten, er speelt vast meer.
pi_194306144
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:47 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.
Dan kun je beter geen rolexen verkopen van ¤10.000. ;)

Of naar een Gerenomeerde juwelier gaan.

Maar het geldt van alles met een beetje meer waarde, particulier verkopen blijft een risico.

Je kan bv een notaris vragen de overdracht te regelen.
Vakman pur sang
pi_194306179
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:47 schreef Holenbeer het volgende:
Ik kan me niet aan de gedachte onttrekken dat er meer speelt dan wat TS vertelt. Het is allemaal wel heel extreem wat de banken doen, en dat doen ze heus niet voor een eenmalige 4000 euro marktplaats transactie. Hoe lekker het ook is om op de grootbanken te fitten, er speelt vast meer.
Ik kan mij oprecht voorstellen dat je dat denkt. Echt. Maar ik kan er niet meer van maken. Er is aangifte of melding gedaan door de rekeninghouder vanwaar het geld is overgeboekt. En ik lijk al te zijn veroordeeld. ABN Amro (waar ik de rekening in kwestie heb) zegt dat op een stapel ligt en ING heeft inmiddels per brief laten weten mij niet meer als klant te willen. Het is echt waar. ING zegt ook inzicht te hebben in de melding omdat het een klant van hun betreft. Ze hebben het over spoofing en mijn rekening komt naar boven als begunstigde.

Dus mijn aanname; toen de koper mij de indruk gaf dat hij de betaling aan het doen was, was hij in contact met het slachtoffer om de overboeking uit te laten voeren. Hoe, geen idee.
Scenario 2 is dat hij wel zelf toegang had tot de rekening maar geen toegang had mogen hebben.
pi_194306244
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 11:53 schreef GewoonKees het volgende:


ING raadt aan aangifte te doen. Maar waar ben ik slachtoffer van?
Je bent slachtoffer van oplichting, want jij hebt je horloge geleverd terwijl:
quote:
Maar dan zal het slachtoffer waarschijnlijk civiel bij mij aankloppen ivm een onverschuldigde betaling. En het bedrag gaan vorderen.
  woensdag 29 juli 2020 @ 12:59:56 #126
36431 bleiblei
Afgehaakt.
pi_194306274
Maar wat stond er eigenlijk in de betalingsomschrijving? En je zei dat de koper mailde vanuit dezelfde naam als de rekeninghouder? Was de mailbox van het slachtoffer dan ook gehackt?

Want als er in de betalingsomschrijving het product vermeld staat dan heeft het slachtoffer tegen willens en wetens in 4k over gemaakt naar een vreemd rekeningnummer met een omschrijving die duidelijk maakt dat ie ergens voor betaald wat ie niet gaat krijgen.
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:00:20 #127
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_194306282
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:53 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Ik kan mij oprecht voorstellen dat je dat denkt. Echt. Maar ik kan er niet meer van maken. Er is aangifte of melding gedaan door de rekeninghouder vanwaar het geld is overgeboekt. En ik lijk al te zijn veroordeeld. ABN Amro (waar ik de rekening in kwestie heb) zegt dat op een stapel ligt en ING heeft inmiddels per brief laten weten mij niet meer als klant te willen. Het is echt waar. ING zegt ook inzicht te hebben in de melding omdat het een klant van hun betreft. Ze hebben het over spoofing en mijn rekening komt naar boven als begunstigde.

Dus mijn aanname; toen de koper mij de indruk gaf dat hij de betaling aan het doen was, was hij in contact met het slachtoffer om de overboeking uit te laten voeren. Hoe, geen idee.
Scenario 2 is dat hij wel zelf toegang had tot de rekening maar geen toegang had mogen hebben.
Vrij normale oplichting dus ... persoon C dacht iets van persoon B te kopen, terwijl B bij jou stond en C naar jou liet overmaken ...

Ga maar aangifte doen van in ieder geval oplichting. Kijk maar wat de agent in kwestie ervan bakt. Weigeren ze aangifte op te nemen dan vraag je naar zijn leidinggevende en leg je het nog maar een keer uit. Als je er daar niet uit komt zou ik zsm ook contact zoeken met de ombudsman.

Die 4000, - ben je ook wel kwijt, maar neem aan dat je dat zelf al snapt.
Dum de dum
pi_194306365
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:47 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar hoe moet je dit als verkoper checken/uitvinden dan? Ik zou echt geen idee hebben.
Als particulier is dat echt niet te doen en dat kan je ook niet van mensen verwachten. Je moet oa identiteitsbewijzen hebben van de koper, checken of de koper daadwerkelijk is wie hij is, je moet een check doen of de persoon niet geregistreerd staat op de verkeerde lijsten, een strafblad heeft bijv, en als het om grote bedragen gaat moet de persoon aannemelijk maken dat ie op legale manier aan het geld is gekomen. Bijv door overleggen van loonstrookjes en andere bewijzen. Allemaal voortkomend uit de (best wel draconische) Wet ter voorkoming van Witwassen en het Financieren van Terrorisme. Banken moeten zich (net als veel andere bedrijven) hier aan houden en die leggen nu blijkbaar heel veel last en verantwoordelijkheid wel heel makkelijk op de schouders van simpele marktplaatsverkopers. Bij twijfel: schuldig, dikke vette pech!
pi_194306391
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:00 schreef Fe2O3 het volgende:
Die 4000, - ben je ook wel kwijt, maar neem aan dat je dat zelf al snapt.
Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.

En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:11:16 #130
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_194306439
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:07 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.

En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
Denk niet dat dat je antwoord moet zijn als de politie en of bank komt om die 4000, - :)

Maargoe, al een advocaat benaderd?
Dum de dum
pi_194306506
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:11 schreef Fe2O3 het volgende:
Maargoe, al een advocaat benaderd?
Ik ben met een advocaat bezig. Maar die moet ik wel kunnen betalen. Ik ben even in mijn netwerk aan het checken.

Wat moet niet mijn antwoord zijn, de verzekering?
Dat ik te goeder trouw ben geweest kan ik wel aantonen. Ik heb alle communicatie en een getuige. Ook een bon van het horloge.
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:22:47 #132
486092 Zilverberk
Neem ook een abo!
pi_194306564
TS, ik wens je succes. Ik hoop dat de advocaat vlug je onschuld kan aantonen.

Wat een hel zeg. :X

Tevens zal ik in mijn oren knopen dat ik mijn marktplaats-acties met cash betaal of laat betalen.
pi_194306567
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:16 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Ik ben met een advocaat bezig. Maar die moet ik wel kunnen betalen. Ik ben even in mijn netwerk aan het checken.

Wat moet niet mijn antwoord zijn, de verzekering?
Dat ik te goeder trouw ben geweest kan ik wel aantonen. Ik heb alle communicatie en een getuige. Ook een bon van het horloge.
Een optie is misschien het juridisch loket, daar kun je gratis (beperkt) advies krijgen en ze kunnen je ook helpen met vinden van een advocaat. https://www.juridischloket.nl/
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:24:20 #134
199256 kwiwi
de enige echte.
pi_194306588
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:22 schreef Zilverberk het volgende:
TS, ik wens je succes. Ik hoop dat de advocaat vlug je onschuld kan aantonen.

Wat een hel zeg. :X

Tevens zal ik in mijn oren knopen dat ik mijn marktplaats-acties met cash betaal of laat betalen.
Maar dat is ook weer niet handig ivm vals geld als het om grote bedragen gaat.
<a href="https://forum.fok.nl/topic/1321859/1/30" target="_blank" >HuHu en kwiwi hebben een kindje gemaakt</a> O+
pi_194306714
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:22 schreef Zilverberk het volgende:
TS, ik wens je succes. Ik hoop dat de advocaat vlug je onschuld kan aantonen.
Dank!
Stap 1 is de bank, daar kan ik mijn onschuld wel aantonen (screenshots, berichten, getuigen)
Stap 2 is justitie: ook daar heb ik geen enorme zorgen over (zie hierboven)
Stap 3 is een civiele claim obv een onverschuldigde betaling. Daar maak ik mij wel zorgen over.

Stap X is kijken of de kostbaarhedenverzekering dit dekt onder diefstal. Als ik op die manier mijn geld kan verhalen ben ik ook natuurlijk bereid het slachtoffer terug te betalen. Maar niet als ik daarmee schuld erken.

quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 12:33 schreef bleiblei het volgende:
Met een beetje pech hebben ze je ook geregistreerd als fraudeur in een centraal systeem waardoor je bij andere banken ook nul op rekest krijgt.
Sta ik al. Op basis daarvan heeft ING inmiddels per brief laten weten de relatie met mij op te zeggen. True story. Ik mag weer klant worden als ABN zegt dat ik geen schuldige ben.
pi_194306768
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:07 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Daar hou ik wel rekening mee. Wellicht dat mij kostbaarhedenverzekering dit dekt. Diefstal wel, maar dit is oplichting.

En wat dan weer voor mij pleit:
De ontvanger van een onverschuldigde betaling, die te goeder trouw is – dat wil zeggen niet in de gaten had dat hem onverschuldigd geleverd of betaald is – wordt beschermd door art. 6:204 B.W..
De ontvanger wordt beschermd als hij zich niet als een goed rentmeester heeft ontfermd over het goed, of als ie een geldbedrag namens iemand anders aanneemt en dat geldbedrag vervolgens gelijk doorsluist naar die ander.

Ik vrees dat het er op uit gaat draaien dat de betaler een claim heeft op jou voor die 4000 euro. En dat jij een claim hebt op de koper voor wat betreft het horloge.
pi_194306867
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:35 schreef Heph844 het volgende:
Ik vrees dat het er op uit gaat draaien dat de betaler een claim heeft op jou voor die 4000 euro. En dat jij een claim hebt op de koper voor wat betreft het horloge.
Dat is wel echt zuur. Mijn hemel, hoe had ik mijzelf moeten beschermen tegen zoiets? Ik ben een stuk zorgvuldiger geweest dan het slachtoffer lijkt mij. Die heeft ongezien geld overgemaakt. Ik snap dat de wet niet in alle situaties kan voorzien, maar ik ben toch te goeder trouw?
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:42:29 #138
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_194306875
Mijn hemel, wat een drama :{
Helaas is het op marktplaats erg simpel je naam aan te passen, en zou de koper dus de naam kunnen hebben gebruikt van degene wiens bankrekening hij misbruikte.

Het zou ook nog mogelijk kunnen zijn dat de koper zowel de marktplaatsaccount als bankrekening van zijn slachtoffer tot zijn beschikking had.

Dan zou het zomaar een familielid van een bejaarde kunnen zijn.
In dat geval is de verdenking op TS als onderdeel van deze oplichting natuurlijk veel groter.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_194306883
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:22 schreef Farenji het volgende:

[..]

Een optie is misschien het juridisch loket, daar kun je gratis (beperkt) advies krijgen en ze kunnen je ook helpen met vinden van een advocaat. https://www.juridischloket.nl/
Daar zit een inkomensgrens aan, een best lage iok nog
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:44:53 #140
486092 Zilverberk
Neem ook een abo!
pi_194306914
quote:
1s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:24 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar dat is ook weer niet handig ivm vals geld als het om grote bedragen gaat.
Dat risico is beter te overzien dan wat TS meemaakt.
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:48:26 #141
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_194306964
Wat is Marktplaats toch ook een gigantisch kutconcept zeg...

[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 29-07-2020 14:02:48 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_194307007
Iemand een idee of dit juridisch gezien onder diefstal valt? Kostbaarhedenverzekerings-technish?
pi_194307014
TS is dus betrokken geraakt in een driehoeksoplichting? Dus TS heeft een horloge te koop, daar komt koper B op af. Die blijkt echter niet te goeder trouw en heeft elders iets te koop aangeboden voor hetzelfde bedrag, waar koper S interesse in heeft. Vervolgens laat B een betaling doen door S aan de TS; en gaat B het horloge ophalen bij TS. Uiteindelijk heeft TS geld, B een horloge, maar S helemaal niets en die doet aangifte; de bal gaat rollen. Kan dit kloppen?

Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
  woensdag 29 juli 2020 @ 13:56:29 #144
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_194307082
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:42 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dat is wel echt zuur. Mijn hemel, hoe had ik mijzelf moeten beschermen tegen zoiets? Ik ben een stuk zorgvuldiger geweest dan het slachtoffer lijkt mij. Die heeft ongezien geld overgemaakt. Ik snap dat de wet niet in alle situaties kan voorzien, maar ik ben toch te goeder trouw?
Cash.

Afspreken bij een bank, en daar cash zelf storten.

Helaas is er zoveel digitale fraude mogelijk, en het loont ook gewoon, die gast die er met je horloge vandoor is pak je nooit.

Overigens moet je maar niet zo zeker zijn van je bewijs van onschuld, een crimineel heeft die bewijzen natuurlijk ook. Daarom zelf aangifte doen zsm, dan spreekt dat iig al voor je straks.
Dum de dum
pi_194307101
quote:
5s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:51 schreef papernote het volgende:
Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Gedaan, niets te vinden. Het is geen zeldzaam horloge, maar er staan er doorgaans ook maar 1 max 2 op marktplaats. Op andere sites ook niet gevonden.

Nog een vraag: als de koper onrechtmatig toegang had tot de rekening, ben ik dan net zo aansprakelijk? Dan heeft het slachtoffer mogelijk onzorgvuldig gehandeld.
pi_194307157
quote:
5s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:51 schreef papernote het volgende:
TS is dus betrokken geraakt in een driehoeksoplichting? Dus TS heeft een horloge te koop, daar komt koper B op af. Die blijkt echter niet te goeder trouw en heeft elders iets te koop aangeboden voor hetzelfde bedrag, waar koper S interesse in heeft. Vervolgens laat B een betaling doen door S aan de TS; en gaat B het horloge ophalen bij TS. Uiteindelijk heeft TS geld, B een horloge, maar S helemaal niets en die doet aangifte; de bal gaat rollen. Kan dit kloppen?

Zo ja: dan is er wellicht online een advertentie van B te vinden. Wellicht zelfs van hetzelfde horloge. Je zou met Google Image Search kunnen zoeken of op een andere verkoopsite foto's van hetzelfde horloge zijn aangeboden (en verkocht), maar dan niet door TS.
Oh, dit was super verhelderend ^O^ Ik vroeg me al af hoe een en ander dan kon gebeuren.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_194307198
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 13:57 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Gedaan, niets te vinden. Het is geen zeldzaam horloge, maar er staan er doorgaans ook maar 1 max 2 op marktplaats. Op andere sites ook niet gevonden.

Nog een vraag: als de koper onrechtmatig toegang had tot de rekening, ben ik dan net zo aansprakelijk? Dan heeft het slachtoffer mogelijk onzorgvuldig gehandeld.
Ook niet met een Image Search op de foto's die jij had gebruikt?

En: wie had toegang tot welke rekening? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
pi_194307208
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juli 2020 14:00 schreef Isabeau het volgende:
Oh, dit was super verhelderend Ik vroeg me al af hoe een en ander dan kon gebeuren.
Dat lijkt mij ook het scenario in dit geval. In theorie zou ik dan iets kunnen kopen, ophalen en daarna claimen dat iemand mij opgelicht heeft. Handlanger in de arm nemen die het contact voor je doet. Klaar is Kees.
pi_194307226
Ja, op alle foto's gezocht.

quote:
5s.gif Op woensdag 29 juli 2020 14:02 schreef papernote het volgende:
En: wie had toegang tot welke rekening? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag.
Bijvoorbeeld als hij toegangscodes heeft weten te ontfutselen. En ingelogd is op internetbankieren van het slachtoffer en daar mij mee betaald heeft.
pi_194307247
Je zit er maar mooi mee -O- Allemaal tijd, energie en het gaat je geld kosten. En je goede naam. De ING die je al keihard laat vallen :') Geen 'we gaan u helpen het uit te zoeken' niks. Gewoon: dag fraudeur :W
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')