Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
Dan denken mensen er wellicht eens vooraf over na welke verbinding men nu eigenlijk aangaat met een ander mens.
Vreemdgaan kan ook gewoon na bijv 7 jaar huwelijk gebeuren he. Zie je vooraf niet aankomen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:20 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
Ik ben wel voor een straf op vreemdgaan binnen een dergelijke constructie als het huwelijk. Ben je iemand die zijn vleselijke lusten allemaal maar niet kan beheersen dan begin je maar een gewone relatie. Dan heeft het huwelijk tenminste nog een toegevoegde waarde.
Dan denken mensen er wellicht eens vooraf over na welke verbinding men nu eigenlijk aangaat met een ander mens.
7 goede jaren, 7 magere jaren btw. Als je die weet te overleven zit je huwelijk wel goed.
Vreemdgaan gebeurd niet vanzelf, men gaat moedwillig een grens over, of gaat bewust grenzen opzoeken. Het gaat erom dat je je bewust bent van de aardse verleidingen en daar verantwoord mee omgaat, dat is de afspraak dan. Als je je daar bewust van bent en blijft is er helemaal geen gevaar voor vreemdgaan in mijn ogen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:21 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Vreemdgaan kan ook gewoon na bijv 7 jaar huwelijk gebeuren he. Zie je vooraf niet aankomen.
7 goede jaren, 7 magere jaren btw. Als je die weet te overleven zit je huwelijk wel goed.
Ik denk dat dat bewustzijn er aan het begin van een huwelijk ook wel is en ook blijft maar als de verleiding er eenmaal is mensen toch over die streep gaan. Ik geloof niet zo in trouw zijn aan elkaar, al doe je nog zo hard je best.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:26 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
[..]
Vreemdgaan gebeurd niet vanzelf, men gaat moedwillig een grens over, of gaat bewust grenzen opzoeken. Het gaat erom dat je je bewust bent van de aardse verleidingen en daar verantwoord mee omgaat, dat is de afspraak dan. Als je je daar bewust van bent en blijft is er helemaal geen gevaar voor vreemdgaan in mijn ogen.
Wil je dan gelijk ook verplichten dat het huwelijk geconsumeerd met kunnen worden? Verplicht sex moeten kunnen hebben binnen een huwelijk dus of te wel verkrachting binnen een huwelijk niet meer erkennen?quote:
Ik ben wel voor een straf op vreemdgaan binnen een dergelijke constructie als het huwelijk. Ben je iemand die zijn vleselijke lusten allemaal maar niet kan beheersen dan begin je maar een gewone relatie. Dan heeft het huwelijk tenminste nog een toegevoegde waarde.
Dan denken mensen er wellicht eens vooraf over na welke verbinding men nu eigenlijk aangaat met een ander mens.
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.quote:
Waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met privézaken? Eerlijk gezegd een heel eng idee. Moeten ze dan ook zeggen wanneer je op je vrouw moet en wanneer het tijd is te douchen? Als we toch bezig zijn.
Dan is er tenminste in enige mate sprake van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:36 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Want alles waar een straf op staat gebeurt niet?
Daarom dat ik zei: als je je vleselijke lusten niet onder controle meent te hebben dan ga je een gewone relatie aan. Je geeft zelf al aan niet tegen verleidingen te kunnen, dan ga je ook geen verbintenis aan zoals met een huwelijk. Je hebt er dan een keus in. Wat mij betreft dan.quote:
[..]
Ik denk dat dat bewustzijn er aan het begin van een huwelijk ook wel is en ook blijft maar als de verleiding er eenmaal is mensen toch over die streep gaan. Ik geloof niet zo in trouw zijn aan elkaar, al doe je nog zo hard je best.
Ik denk dat vreemdgaan meestal het gevolg is van een ontspoort huwelijk in plaats van de oorzaak. OK, het brengt een en ander wel in een stroomversnelling maar een huwelijk wat niet wil ga je niet redden met straffen. De straf op scheiden is al heel erg hoog.quote:
[..]
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.
Zulke uitersten zijn reden om de stelling teniet te doen. Seks zou zeker geen verplichting moeten zijn, maar wel een gezonde voorwaarde waar beiden zich voor inzetten binnen het huwelijk, een keer geen zin hebben is gewoon acceptabel natuurlijk. |Niet structureel onthouden van een van beide partners, dan mag je wel om de tafel, want dan spelen er vaak onderhuidse problemen die opgelost moeten worden.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:34 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wil je dan gelijk ook verplichten dat het huwelijk geconsumeerd met kunnen worden? Verplicht sex moeten kunnen hebben binnen een huwelijk dus of te wel verkrachting binnen een huwelijk niet meer erkennen?
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.quote:
[..]
Ik denk dat vreemdgaan meestal het gevolg is van een ontspoort huwelijk in plaats van de oorzaak. OK, het brengt een en ander wel in een stroomversnelling maar een huwelijk wat niet wil ga je niet redden met straffen. De straf op scheiden is al heel erg hoog.
Het leven is nou eenmaal, zeker in relaties, niet altijd even eerlijk. Maar wettelijk moet je daar niets mee willen.quote:
[..]
Dan is er tenminste in enige mate sprake van rechtvaardigheid.
Verder klinkt het alsof je net uit een relatie komt waarbij je ex je pijn heeft gedaan. Een wet gaat die pijn niet wegnemen.
Dat is een gegeven inderdaad maar je moet als wetgever toch wel bij willen dragen aan een zo rechtvaardig mogelijke samenleving? In deze situatie is er een duidelijke boeman dus waarom niet op een eenvoudige manier bijdragen aan gerechtigheid?quote:
[..]
Het leven is nou eenmaal, zeker in relaties, niet altijd even eerlijk. Maar wettelijk moet je daar niets mee willen.
Verder klinkt het alsof je net uit een relatie komt waarbij je ex je pijn heeft gedaan. Een wet gaat die pijn niet wegnemen.
Het hoeft nogmaals niet via het strafrecht te gaan maar geef mensen de mogelijkheid om dit onderling te regelen. Ik weet overigens niet of dat al kan, kan iemand hier wellicht iets meer duidelijkheid over scheppen?
quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
Ja jottem, laten we de sharia invoeren.
Je kunt je punt toch eveneens maken zonder het standpunt van de ander te vertekenen?quote:
Huwelijkse voorwaarden.quote:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
Zo kun je dat in ieder geval in de V.S. regelen. Dan neem je bijv. op waar de partner financieel geen recht (meer) op heeft als het huwelijk door ontrouw van die partner stukloopt.
Ik zou een wettelijke regeling echt een achteruitgang vinden.
Verbaasd me niet dat dat uitgerekend toen gebeurde. Sodom en Gomorrah in de vorm van een tijdsperiode.quote:
Echtbreuk/overspel was meen ik tot in jaren 70 strafbaar in Nederland.
Je post dit in r&p, indien je daar niet op in wil gaan en alleen de wettelijke kant wil bespreken is wgr wellicht een betere plek?quote:
[..]
Dat is een gegeven inderdaad maar je moet als wetgever toch wel bij willen dragen aan een zo rechtvaardig mogelijke samenleving? In deze situatie is er een duidelijke boeman dus waarom niet op een eenvoudige manier bijdragen aan gerechtigheid?
Het hoeft nogmaals niet via het strafrecht te gaan maar geef mensen de mogelijkheid om dit onderling te regelen. Ik weet overigens niet of dat al kan, kan iemand hier wellicht iets meer duidelijkheid over scheppen?
Mijn antwoord richtte zich al op het morele.quote:
[..]
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.
Verder juridisch: moeten mensen die roken dan zorg ontnomen worden? Mensen die alcohol drinken ook? Dit is ook een financieel juridische kwestie naast een morele kwestie.
Al deze voorbeelden lijken mij onwenselijk en vooral op de Sharia gebaseerd.
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?quote:
[..]
Huwelijkse voorwaarden.
Zo kun je dat in ieder geval in de V.S. regelen. Dan neem je bijv. op waar de partner financieel geen recht (meer) op heeft als het huwelijk door ontrouw van die partner stukloopt.
Ik zou een wettelijke regeling echt een achteruitgang vinden.
Waarom zou je een wettelijke regeling een achteruitgang vinden? Vreemdgaan is per definitie immoreel dus begrijp niet hoe zoveel mensen hier immoraliteit verdedigen of tenminste niet ten strengste verwerpen.
Waar doel je precies op?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Je post dit in r&p, indien je daar niet op in wil gaan en alleen de wettelijke kant wil bespreken is wgr wellicht een betere plek?
quote:
Seks zou zeker geen verplichting moeten zijn,
Wat is het nu?quote:
|Niet structureel onthouden van een van beide partners,
Ik kan me zo levendig voorstellen als de sex binnen een huwelijk niet werkt dat een van beide partners een keer al dan niet spontaan buiten de deur gaat eten. Sowieso gaat geen enkele dreiging met straf sexuele drang tegenhouden.
Je gaat ‘goed gedrag’ in een relatie niet afdwingen met strafbaarheid.quote:
[..]
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?
Waarom zou je een wettelijke regeling een achteruitgang vinden? Vreemdgaan is per definitie immoreel dus begrijp niet hoe zoveel mensen hier immoraliteit verdedigen of tenminste niet ten strengste verwerpen.
Prima maar dan is het toch normaal dat de loyalist de Farizeeër vraagt om de schade te vergoeden?quote:
[..]
[..]
Wat is het nu?
Ik kan me zo levendig voorstellen als de sex binnen een huwelijk niet werkt dat een van beide partners een keer al dan niet spontaan buiten de deur gaat eten. Sowieso gaat geen enkele dreiging met straf sexuele drang tegenhouden.
De gevolgen zijn dat de relatie erg onder druk komt met vaak een scheiding tot gevolg. Over het algemeen komen partners daar financieel veel slechter uit dan dat ze bij elkaar blijven. Lijkt mij wel voldoende straf.quote:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
Wie is de schuldige aan het stuklopen van een relatie? De vreemdganger is wel een erg voor de hand liggend antwoord maar dat kan ook weer oorzaken hebben.
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.quote:
[..]
Je gaat ‘goed gedrag’ in een relatie niet afdwingen met strafbaarheid.
Als het echt allemaal niet lukt op seksueel vlak, en dat is reden genoeg om niet bij elkaar te blijven, vraag dan een scheiding aan en ga uit elkaar, zo moeilijk is dat niet meer.quote:
[..]
[..]
Wat is het nu?
Ik kan me zo levendig voorstellen als de sex binnen een huwelijk niet werkt dat een van beide partners een keer al dan niet spontaan buiten de deur gaat eten. Sowieso gaat geen enkele dreiging met straf sexuele drang tegenhouden.
Seksuele drang is maar een momentopname, even rukken en het is weg. Maak het allemaal niet groter dan het is. Het is namelijk maar een heel klein onderdeel van een goede relatie.
Klopt, dat zeg je precies goed, partners komen daar doorgaans beide op dat vlak bepaald niet beter uit. Waarom zou de loyalist moeten boeten voor de fouten van de Farizeeër? Vreemdgaan is nooit te verantwoorden. Ontevreden? Prima, daar is de deur. Simpel toch?quote:
[..]
De gevolgen zijn dat de relatie erg onder druk komt met vaak een scheiding tot gevolg. Over het algemeen komen partners daar financieel veel slechter uit dan dat ze bij elkaar blijven. Lijkt mij wel voldoende straf.
Wie is de schuldige aan het stuklopen van een relatie? De vreemdganger is wel een erg voor de hand liggend antwoord maar dat kan ook weer oorzaken hebben.
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.quote:
[..]
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.
Regel het bij de notaris, als je er financieel zo min mogelijk bij in wilt schieten bij uit elkaar gaan.
Onder meer alhoewel dat wel genuanceerder ligt, wil louter dat de gemaakte kosten voor de vreemdganger teruggevorderd kunnen worden. Is dat zo raar?quote:
[..]
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.
Regel het bij de notaris, als je er financieel zo min mogelijk bij in wilt schieten bij uit elkaar gaan.
Mag je zoiets verder zomaar afspreken zonder dat een rechter daar gehakt van maakt?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 09:08:22 ]
Dat zegt hij niet, hij zegt: geef mij de trouwerijkosten maar terug nadat je bent vreemdgegaan...quote:
[..]
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.
Regel het bij de notaris, als je er financieel zo min mogelijk bij in wilt schieten bij uit elkaar gaan.
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.quote:
Waar twee kijven hebben twee schuld.
Ja, dat is de vraag.quote:
[..]
Onder meer. Mag je zoiets zomaar afspreken zonder dat een rechter daar gehakt van maakt?
Het lijkt mij in ieder geval veel beter om dit een gevalletje ‘maatwerk’ te maken dan dat het de regel wordt voor elk burgerlijk huwelijk. Nu bemoeit de overheid zich dus helemaal niet met wat getrouwde mensen wel of niet met wie tussen de lakens doen. In de huwelijksbelofte zit niks over trouw in die zin. Goede zaak.
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.quote:
[..]
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?
Waarom zou je een wettelijke regeling een achteruitgang vinden? Vreemdgaan is per definitie immoreel dus begrijp niet hoe zoveel mensen hier immoraliteit verdedigen of tenminste niet ten strengste verwerpen.
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten.quote:
[..]
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.
Waar twee kijven hebben twee schuld.
Ja, ik kan lezen. Hij gaat verder, hij wil ook nog schadevergoeding.quote:
[..]
Dat zegt hij niet, hij zegt: geef mij de trouwerijkosten maar terug nadat je bent vreemdgegaan...
Gesproken als een echte vrouw, die er diep van binnen schijnbaar allemaal zo over schijnen te denken.quote:
[..]
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.
Waarom zou je dat als eerlijk persoon niet doen?quote:
[..]
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.
Die schade is in dit voorbeeld toch niet alleen veroorzaakt door de vreemdganger?quote:
[..]
Prima maar dan is het toch normaal dat de loyalist de Farizeeër vraagt om de schade te vergoeden?
Dan mag deze laatste de schade van het niet hebben van seks en het keer op keer afgewezen worden verhalen op de ander. Staan ze weer mooi gelijk
Heb jij autisme?quote:
[..]
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten.
Hoezo is bescherming voor vreemdgangers goed?quote:
[..]
Ja, dat is de vraag.
Het lijkt mij in ieder geval veel beter om dit een gevalletje ‘maatwerk’ te maken dan dat het de regel wordt voor elk burgerlijk huwelijk. Nu bemoeit de overheid zich dus helemaal niet met wat getrouwde mensen wel of niet met wie tussen de lakens doen. In de huwelijksbelofte zit niks over trouw in die zin. Goede zaak.
Dat laatste is niet altijd zo.quote:
[..]
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.
Waar twee kijven hebben twee schuld.
Zou goed zijn maar zeg er eveneens bij dat ik weet dat dat niet realistisch is.quote:
[..]
Ja, ik kan lezen. Hij gaat verder, hij wil ook nog schadevergoeding.
Je bent wel vrij rigide in jouw eigen idee van goed en kwaad en je laat dat kennelijk nogal makkelijk gaan boven mensen hun individuele recht om daar anders over te denken.quote:
[..]
Hoezo is bescherming voor vreemdgangers goed?
Volgens mij niet, wat is de relevantie daarvan voor dit topic?quote:
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt en geen enkel teken van inlevingsvermogen toont.quote:
[..]
Volgens mij niet, wat is de relevantie daarvan voor dit topic?
‘Ga gewoon scheiden joh!’quote:
[..]
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?quote:
[..]
Je bent wel vrij rigide in jouw eigen idee van goed en kwaad en je laat dat kennelijk nogal makkelijk gaan boven mensen hun individuele recht om daar anders over te denken.
Dan heb ik dus gelijkquote:
[..]
Gesproken als een echte vrouw, die er diep van binnen schijnbaar allemaal zo over schijnen te denken.
Waarom vraag je hem niet of hij christen is, gezien zijn opmerkingen over Farizeeërs.quote:
[..]
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt.
En over nog drie topics blijkt je huwelijk op springen te staan omdat je partner vreemdgegaan is en hoop je in dit topic medestanders te hebben gevonden?quote:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
Nope, slecht idee om dit soort zaken te criminaliseren.
Je geeft die arme bedrogen partner daarmee namelijk ook een manier een huwelijk over de kling te jagen door seks te ontzeggen en vervolgens de bedrogene uit te hangen en daar voordeel uit te halen.
Omdat niet iedereen hetzelfde is.quote:
[..]
Waarom zou je dat als eerlijk persoon niet doen?
de actie van vreemdgaan is ontrouw en heeft vele schadelijke gevolgen voor partner en kind (psychologisch, financieel, etc.),
er staan geen sancties op het niet nakomen door een der partijen;
als men niet kan scheiden voor seks te hebben met een ander dan de wettelijk en moreel partner en er geen sprake is van een overeengekomen open huwelijk voorafgaand aan de seks dan ja mag er best een sanctie aan verbonden worden, al was het maar een moreel signaal.
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.quote:
Ik raak echt behoorlijk geïrriteerd van jouw manier van reageren. Is dat raar?quote:
[..]
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?
Inlevingsvermogen voor vreemdgangers? Heb jij dat wel?quote:
[..]
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt en geen enkel teken van inlevingsvermogen toont.
Moeten mensen die zich beledigd voelen door uitspraken van anderen dan ook de mogelijkheid hebben om genoegdoening te eisen? Of gaat dit alleen over je angst voor een vreemdgaande vrouw?quote:
[..]
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?quote:
Een huwelijk is een wettelijk en moreel contract waarbij trouw aan elkaar wordt beloofd als voorwaarde voor het goede huwelijk (niet andersom, goed huwelijk is geen voorwaarde voor trouw volgens het contract - wel volgens vreemdgangers),
de actie van vreemdgaan is ontrouw en heeft vele schadelijke gevolgen voor partner en kind (psychologisch, financieel, etc.),
er staan geen sancties op het niet nakomen door een der partijen;
als men niet kan scheiden voor seks te hebben met een ander dan de wettelijk en moreel partner en er geen sprake is van een overeengekomen open huwelijk voorafgaand aan de seks dan ja mag er best een sanctie aan verbonden worden, al was het maar een moreel signaal.
Volgens mij niet, hoor.
Je berokkent anderen op zoveel manieren schade...quote:
[..]
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?
Tegenover de partner, familie, wet, en God, er zit er vast wel een tussen die er wel toe doet?quote:
[..]
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?
Volgens mij niet, hoor.
In de kerk beloof je dat misschien, maar dat heeft geen wettelijke basis.quote:
[..]
Tegenover de partner, familie, wet, en God, er zit er vast wel een tussen die er wel toe doet?
Mensen praten vaak veel. Een scheiding is niet iets dat je zomaar even doet, toegeven dat je gefaald hebt is bv al behoorlijk moeilijk op zichzelf, laat staan alle gezeik dat erbij komt kijken.quote:
[..]
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.
Overigens wil ik niet zeggen dat je dan maar vreemd moet gaan, maar meer dat er zo gemakkelijk wordt gedaan over een grote stap als een scheiding.
Begrip voor vreemdganger?quote:
[..]
Waarom vraag je hem niet of hij christen is, gezien zijn opmerkingen over Farizeeërs.
Christenen die het beste voorhebben met de samenleving?
Waar zijn we toch mee bezig jongens.
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 09:26:34 ]
Oh, nog zo’n idioot.quote:
[..]
Daarom altijd ook in de kerk trouwen, dan brandt die feeks gelijk
Nou, ik ben hier weg.
Ik vroeg me ook al af of ik dat wel beloofd hadquote:
[..]
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?
Volgens mij niet, hoor.
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.quote:
Begrip voor vreemdganger?
Christenen die het beste voorhebben met de samenleving?
Waar zijn we toch mee bezig jongens.
Misschien is objectief gezien een samenleving waarin iedereen het met iedereen doet wel het beste.
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.quote:
[..]
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.
Misschien is objectief gezien een samenleving waarin iedereen het met iedereen doet wel het beste.
Iedere relifundi hangt zulke kortzichtige denkbeelden aan.
Ik noemde christenen omdat hij hierboven christenen noemde. Niet omdat ik denk dat dat de enige groep mensen is die denkt dat ie het beter weet.quote:
[..]
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.
Iedere relifundi hangt zulke kortzichtige denkbeelden aan.
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.quote:
[..]
En over nog drie topics blijkt je huwelijk op springen te staan omdat je partner vreemdgegaan is en hoop je in dit topic medestanders te hebben gevonden?
Nope, slecht idee om dit soort zaken te criminaliseren.
Je geeft die arme bedrogen partner daarmee namelijk ook een manier een huwelijk over de kling te jagen door seks te ontzeggen en vervolgens de bedrogene uit te hangen en daar voordeel uit te halen.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 09:35:17 ]
Doe je dat niet dan vervallen de voorwaarden. Maar als je dus binnen zo'n contract vreemdgaan als contractbreuk opstelt dan vind ik dat je idd financieel aangepakt mag worden. Ook als er dus bewijs is dat dat in het verleden is gebeurd. Als jouw kind bijvoorbeeld van een andere pappa is en je merkt dat pas na 10 jaar... het viel binnen dat contract. Misschien een verjaring van 20 jaar.
Bijkomstigheid is dat je je huwelijkse geloften elke 7 jaar expliciet moet vernieuwen.
Ik denk dat hij Christenen noemde omdat hij zelf een andere religie aanhangt.quote:
[..]
Ik noemde christenen omdat hij hierboven christenen noemde. Niet omdat ik denk dat dat de enige groep mensen is die denkt dat ie het beter weet.
Ja, dat is raar ja.quote:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Zo realistisch ben ik ook wel, daarom heb ik 'm ook hier gezet maar dat maakt het vraagstuk bespreken niet minder de moeite waard, al is het maar vanwege het morele aspect.quote:
Wat jij wil gaat er gewoon niet komen hier TS, kun je hoog of laag springen.
quote:
Moeten leven? Vreemdgaan is anti-samenleven en egoistisch, men heeft de ander trouw beloofd en op die belofte baseert die ander zijn of haar leven en financiële en psychologische leven en afhankelijkheid.quote:
[..]
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.
Iedere relifundi hangt zulke kortzichtige denkbeelden aan.
Van mij hoeft er geen sanctie op vreemdgaan binnen het huwelijk maar vertel dan wel even voor het huwelijk dat je onbetrouwbaar bent, dan kan de ander ervoor kiezen niet met je te trouwen.
quote:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Nu mogen de kinderen hun vader of moeder ook al niet meer zien...
En wie denk je dat daarmee gestraft wordt dan?
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.quote:
[..]
Moeten mensen die zich beledigd voelen door uitspraken van anderen dan ook de mogelijkheid hebben om genoegdoening te eisen? Of gaat dit alleen over je angst voor een vreemdgaande vrouw?
Mja, als vrouwen dat doen, wordt dat weer gezien als vreemdgaan...quote:
Seksuele drang is maar een momentopname, even rukken en het is weg. Maak het allemaal niet groter dan het is. Het is namelijk maar een heel klein onderdeel van een goede relatie.
Dat gebeurt al. Er wordt dan gescheiden en er komt een alimentatieregeling, die meestal redelijk zwaar is. Bovendien wordt vaak de omgang met de kids ontzegd.quote:
[..]
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.
Je gaat samenwonen met een exclusieve hoer die je een maandelijks bedrag geeft om niet vreemd te gaan?quote:
[..]
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.
Goed idee!quote:
Ik denk dat je er wel iets mee kan mits je een huwelijks contract elke 7 jaar moet vernieuwen.
Doe je dat niet dan vervallen de voorwaarden. Maar als je dus binnen zo'n contract vreemdgaan als contractbreuk opstelt dan vind ik dat je idd financieel aangepakt mag worden. Ook als er dus bewijs is dat dat in het verleden is gebeurd. Als jouw kind bijvoorbeeld van een andere pappa is en je merkt dat pas na 10 jaar... het viel binnen dat contract. Misschien een verjaring van 20 jaar.
Bijkomstigheid is dat je je huwelijkse geloften elke 7 jaar expliciet moet vernieuwen.
Ja, dat is leuk dat je dat vindt, maar dan heb je het wel moeilijk in het leven lijkt mij, want van heel veel dingen waar jij van vindt dat jij 'recht hebt op restitutie' is de realiteit dat je die restitutie niet krijgt. Krijg je elke keer 0 op rekest.quote:
[..]
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.
Dan moet je ook omschrijven wat vreemdgaan precies is. Verschillende mensen hebben daar verschillende ideeën overquote:
Maar als je dus binnen zo'n contract vreemdgaan als contractbreuk opstelt dan vind ik dat je idd financieel aangepakt mag worden.
Dat is aantoonbaar niet waar en zelfs al zou dat zo zijn dan rechtvaardigt dat vreemdgaan niet want als je trouwt met elkander beloof je elkaar juist om dat niet te doen, los van of er volgens jezelf of anderen wellicht betere opties zijn.quote:
[..]
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.
Misschien is objectief gezien een samenleving waarin iedereen het met iedereen doet wel het beste.
Dat laatste is niet waar.quote:
[..]
Dat gebeurt al. Er wordt dan gescheiden en er komt een alimentatieregeling, die meestal redelijk zwaar is. Bovendien wordt vaak de omgang met de kids ontzegd.
Lekkere frame, met je "Loyalist".quote:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Maar als de "loyalist" dan van het huwelijk af wil maar niet de slechterik wil zijn en wel een schadevergoeding wil vangen gaat het volgens jouw zwart/wit plaatje dus zo:
De loyalist gaat de farizeeër eerst weken lopen opgeilen en kapt het keer op keer af voor dat het verder kan gaan en zorgt vervolgens dat de farizeeër op een feestje heel veel aandacht krijgt van iemand die het duidelijk niet gaat afkappen voor het moment suprême.
Nou, daar hebben we die smerige vuige farizeeër dan die vreemdgegaan is, en die arme loyalist die bedrogen is
Oh wacht... loyalist en farizeeër klopt niet helemaal in deze situatie hè?
Wat verklaard dat precies?quote:
Verklaart overigens wel waarom het niet strafbaar moet zijn binnen ‘gewoon een relatie’ van 25 jaar en wel binnen een huwelijk van 3 mnd.
Dat kunnen partners dan ook samen bedenken en opschrijven in het huwelijkscontract, die moeten het samen wel weten toch?quote:
[..]
Dan moet je ook omschrijven wat vreemdgaan precies is. Verschillende mensen hebben daar verschillende ideeën over
NWS / 20 procent van kinderen gescheiden ouders ziet vader niet meerquote:
Klopt, maar een simpel "jij mag niet vreemdgaan" in het contract zetten, is natuurlijk niet voldoende en zal alleen maar tot méér problemen leiden.quote:
[..]
Dat kunnen partners dan ook samen bedenken en opschrijven in het huwelijkscontract, die moeten het samen wel weten toch?
Toon maar aan dan.quote:
[..]
Dat is aantoonbaar niet waar en zelfs al zou dat zo zijn dan rechtvaardigt dat vreemdgaan niet want als je trouwt met elkander beloof je elkaar juist om dat niet te doen, los van of er volgens jezelf of anderen wellicht betere opties zijn.
En het ging niet over vreemdgaan in die quote.
Maar ik ben het gewoon niet met je eens. Vreemdgaan is niet het einde van de wereld.
Eens. Zou kunnen dat je dat per huwelijk als smaakje moet kiezen.quote:
[..]
Dan moet je ook omschrijven wat vreemdgaan precies is. Verschillende mensen hebben daar verschillende ideeën over
- mag flirten?
- mag emotioneel vreemd gaan?
- mag seks/zoenen met anderen?
Ik gok dat de meeste mensen zullen aansturen op het meest dichte pakket en het is natuurlijk wel vreemd om in onderhandeling te.gaan zo van... schat... "ik wil dat seks en zoenen geen contractbreuk is". Dat is onmiddelijk verdacht. Maar misschien juist gezond dat mensen dat van elkaar weten ipv dat je daar na het huwelijk achter moet komen.
Ik heb nergens gezegd dat dat niet mag maar het lijkt me evident dat een persoon die zijn of haar eigen holbewonersdriften voor de gevoelens en belangen van zijn of haar kinderen laat gaan minder geschikt is voor het hoofdouderschap dan een eerlijk betrouwbaar persoon.quote:
[..]
Nu mogen de kinderen hun vader of moeder ook al niet meer zien...
En wie denk je dat daarmee gestraft wordt dan?
Dat gaat over het verwateren van contact, niet over dat hen het contact ontzegd wordt.quote:
[..]
NWS / 20 procent van kinderen gescheiden ouders ziet vader niet meer
Ben je zelf wel eens vreemd gegaan?quote:
[..]
Toon maar aan dan.
En het ging niet over vreemdgaan in die quote.
Maar ik ben het gewoon niet met je eens. Vreemdgaan is niet het einde van de wereld.
Dat het om geloof gaat.quote:
Misschien moet je dat stuk even lezen, want als je daaruit opmaakt dat de omgang ontzegd wordt, is daar iets mis gegaan.quote:
[..]
NWS / 20 procent van kinderen gescheiden ouders ziet vader niet meer
Ik was al aan het bedenken wie z’n kloon dit moest zijn. Dank je!quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
Ah, ThePrinceTWP is weer terug. Ik dacht al, dat duurt lang.
Ehm, dat beloof je?quote:
[..]
Dat is aantoonbaar niet waar en zelfs al zou dat zo zijn dan rechtvaardigt dat vreemdgaan niet want als je trouwt met elkander beloof je elkaar juist om dat niet te doen, los van of er volgens jezelf of anderen wellicht betere opties zijn.
Voor de burgerlijke stand niet volgens mij.
Alimentatie staat toch los van vreemdgaan? Dat houd gewoon in dat de partner die meer verdiend financieel moet opdraaien voor de ander, zelfs als die ander de vreemdganger is.quote:
[..]
Dat gebeurt al. Er wordt dan gescheiden en er komt een alimentatieregeling, die meestal redelijk zwaar is. Bovendien wordt vaak de omgang met de kids ontzegd.
Je kind heeft als het goed is niets te maken met je seksleven.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat dat niet mag maar het lijkt me evident dat een persoon die zijn of haar eigen holbewonersdriften voor de gevoelens en belangen van zijn of haar kinderen laat gaan minder geschikt is voor het hoofdouderschap dan een eerlijk betrouwbaar persoon.
Beter bij elkaar blijven dan, want scheiden is sowieso al niet zo goed voor het kind.
Als jij wil scheiden na het vreemdgaan van je partner ben je schadelijker bezig voor het kind.
Niet voor allen maar wel heel erg schadelijk en pijnlijk voor velen (die zich afhankelijk hebben opgesteld op basis van een valse belofte) en ook kinderen worden vaak de dupe van het vreemdgaan van pappie of mammie.quote:
[..]
Maar ik ben het gewoon niet met je eens. Vreemdgaan is niet het einde van de wereld.
Mijn ex is twee keer vreemdgegaan.quote:
[..]
Ben je zelf wel eens vreemd gegaan?
Verrassend hè.
Je belooft elkaar trouw en past op basis daarvan je leven aan, daar horen als hoofdkostwinnaar doorgaans ook het één en ander aan kosten bij, te beginnen met de bruiloft.quote:
[..]
Je gaat samenwonen met een exclusieve hoer die je een maandelijks bedrag geeft om niet vreemd te gaan?
Klopt.quote:
[..]
Toon maar aan dan.
En het ging niet over vreemdgaan in die quote.
Maar ik ben het gewoon niet met je eens. Vreemdgaan is niet het einde van de wereld.
Het zou wat mij bereft wel het einde van mijn huwelijk zijn trouwens, maar het is niet zo dat ik dan zo zielig ben dat ik een schadevergoeding nodig zou hebben of mijn kind zijn vader niet meer zou mogen zien.
Gewoon end of story en good riddance als iemand toch al vreemdgaat.
Maar goed, ik ben niet zo moeilijk, als je het huwelijk niet meer ziet zitten kan het ook beëindigd worden voor je vreemdgaat.
Je bent in 1950 blijven hangen.quote:
[..]
Je belooft elkaar trouw en past op basis daarvan je leven aan, daar horen als hoofdkostwinnaar doorgaans ook het één en ander aan kosten bij, te beginnen met de bruiloft.
Hoe realistisch acht je een dergelijke situatie?quote:
[..]
Lekkere frame, met je "Loyalist".
Maar als de "loyalist" dan van het huwelijk af wil maar niet de slechterik wil zijn en wel een schadevergoeding wil vangen gaat het volgens jouw zwart/wit plaatje dus zo:
De loyalist gaat de farizeeër eerst weken lopen opgeilen en kapt het keer op keer af voor dat het verder kan gaan en zorgt vervolgens dat de farizeeër op een feestje heel veel aandacht krijgt van iemand die het duidelijk niet gaat afkappen voor het moment suprême.
Nou, daar hebben we die smerige vuige farizeeër dan die vreemdgegaan is, en die arme loyalist die bedrogen is
Oh wacht... loyalist en farizeeër klopt niet helemaal in deze situatie hè?
Oh, dat verklaart een hoop.quote:
Ah, ThePrinceTWP is weer terug. Ik dacht al, dat duurt lang.
quote:
Ah, ThePrinceTWP is weer terug. Ik dacht al, dat duurt lang.
Voor mij zou het niet het einde van m’n huwelijk zijn. Alleen als het structureel zou worden of als het bedoeld was om me te kwetsen en daar geloof ik niet perse in.quote:
[..]
Klopt.
Het zou wat mij bereft wel het einde van mijn huwelijk zijn trouwens, maar het is niet zo dat ik dan zo zielig ben dat ik een schadevergoeding nodig zou hebben of mijn kind zijn vader niet meer zou mogen zien.
Gewoon end of story en good riddance als iemand toch al vreemdgaat.
Maar goed, ik ben niet zo moeilijk, als je het huwelijk niet meer ziet zitten kan het ook beëindigd worden voor je vreemdgaat.
En zo is iedereen anders en dat mag gelukkig.
Als er 6 maand geen seks is dat dan beetje straf gegeven gaat worden? Als ze zo lang samen zijn wat meer straf. Was hij/zij dronken? enz enz enz
Ik denk dat mensen daar zelf maar uit moeten komen, scheiden is sowieso een drama. Het is een stuk fatsoen die je als volwassene moet hebben, is je huwelijk gewoon niets meer ga scheiden, kun je overal weer dekken en vertrekken.
Kwets je niemand meer mee en dan is het klaar.
In jouw voorstel waar de "loyalist" er voordeel uit kan halen dat de partner een farizeeër blijkt?quote:
[..]
Hoe realistisch acht je een dergelijke situatie?
Groot.
Al is het maar impliciet. Waarom zou je trouwen als je met anderen seks wil?quote:
[..]
Ehm, dat beloof je?
Voor de burgerlijke stand niet volgens mij.
Belastingvoordeel.quote:
[..]
Al is het maar impliciet. Waarom zou je trouwen als je met anderen seks wil?
Eerlijk, loyaliteit, trouw etcetera zijn maar ouderwets volgens u?quote:
[..]
Je bent in 1950 blijven hangen.
Er kunnen zoveel redenen zijn.quote:
[..]
Al is het maar impliciet. Waarom zou je trouwen als je met anderen seks wil?
Wel of geen seks willen heeft iig weinig met trouwen te naken.
Daar straffen aan willen koppelen is ouderwets.quote:
[..]
Eerlijk, loyaliteit, trouw etcetera zijn maar ouderwets volgens u?
Dat is een ding, ja?quote:
[..]
Vreemdgaan kan ook gewoon na bijv 7 jaar huwelijk gebeuren he. Zie je vooraf niet aankomen.
7 goede jaren, 7 magere jaren btw. Als je die weet te overleven zit je huwelijk wel goed.
Ik ken "the 7 year itch" wel (van mijn vorige relatie
), maar van 7 magere jaren heb ik nog niet gehoord.Waarom spreek je van holbewonersdriften?quote:
[..]
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.
Waarom is het 'goed' om jezelf zo in te houden en wie bepaalt dat?
Volgens mij moet iemand dat lekker zelf bepalen.
Oneens maar zelfs dan, niemand dwingt iemand om vreemd te gaan.quote:
[..]
In jouw voorstel waar de "loyalist" er voordeel uit kan halen dat de partner een farizeeër blijkt?
Groot.
Ben nooit weg gegaanquote:
Je kon toch niet wegblijven he
[..]
Belastingvoordeel.
Fantastische reden verder.
Spreek graag de waarheid.quote:
[..]
Waarom spreek je van holbewonersdriften?
Waarom is het 'goed' om jezelf zo in te houden en wie bepaalt dat?
Volgens mij moet iemand dat lekker zelf bepalen.
Omdat we anders nog in grotten zouden wonen.
Eens. Wil je de hoer spelen? Prima, daar is de deur.
Dat maakt het nog niet universeel 'goed'. Dat is wellicht jouw waarheid, maar een ander kan een heel andere moraal hebben. En dat is dan ook prima.quote:
[..]
Spreek graag de waarheid.
Omdat we anders nog in grotten zouden wonen.
Eens. Wil je de hoer spelen? Prima, daar is de deur.
Ik zie overigens niet in hoe het verlangen naar seks met iemand in relatie staat tot in grotten wonen, maargoed.
Zelfs dan? De loyalist is dan niet echt een loyalist hè.quote:
[..]
Oneens maar zelfs dan, niemand dwingt iemand om vreemd te gaan.
Prima toch? daar is de deur.quote:
[..]
Dat maakt het nog niet universeel 'goed'. Dat is wellicht jouw waarheid, maar een ander kan een heel andere moraal hebben. En dat is dan ook prima.
Ik zie overigens niet in hoe het verlangen naar seks met iemand in relatie staat tot in grotten wonen, maargoed.
Driften in bedwang kunnen houden is de sleutel tot vooruitgang.
Oh jazeker wel, hij verbreekt de fundamentele belofte niet maar is wel in andere opzichten immoreel bezig.quote:
[..]
Zelfs dan? De loyalist is dan niet echt een loyalist hè.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 10:20:28 ]
Vrij kansloos.quote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd door de aanhangers van polyamorie en seriële monoamorie maar het lijkt me desalniettemin best een legitieme vraag om te stellen.
Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
Om maar iets heel simpels te noemen: bewijslast.
Hoe ga je aantonen dat de ander is vreemdgegaan als diegene ontkent?
Mwah, iemand inhuren om over je partner heen te gaan zodat jij een schadevergoeding kunt krijgen verbreekt de belofte niet? Okay....quote:
[..]
Oh jazeker wel, hij verbreekt de fundamentele belofte niet.
Heterdaad, onderzoek bij vermoeden etcetera.quote:
[..]
Vrij kansloos.
Om maar iets heel simpels te noemen: bewijslast.
Hoe ga je aantonen dat de ander is vreemdgegaan als diegene ontkent?
Niemand dwingt je te trouwen. Gewoon niet doen. Hoef je ook geen geld van het feestje terug te willen vorderen.quote:
[..]
Oneens maar zelfs dan, niemand dwingt iemand om vreemd te gaan.
Wat me er aan doet denken, je mag wel vreemdgaan in jouw optiek als je niet getrouwd bent?
Ik kan overigens prima begrip hebben als iemand jou belazerd heeft hoor. Als je irl ook zo zou redeneren drijf je ze zo als een bordercollie de armen van een ander in.
[ Bericht 3% gewijzigd door Elpis op 15-01-2020 10:35:33 ]
Ik vind dat de wetgever zich hier totaal niet mee dient te bemoeien.quote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd door de aanhangers van polyamorie en seriële monoamorie maar het lijkt me desalniettemin best een legitieme vraag om te stellen.
Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
Tot de jaren zeventig logen stellen juist over vreemdgaan omdat dat de enige manier was om te kunnen scheiden.quote:
Verbaasd me niet dat dat uitgerekend toen gebeurde. Sodom en Gomorrah in de vorm van een tijdsperiode.
https://anderetijden.nl/aflevering/97/De-grote-leugen
Dank je.quote:
[..]
Ben nooit weg gegaan
Fantastische reden verder.
Heterdaad? Door wie? De partner? Wat is het woord van een partner bij een scheiding?quote:
[..]
Heterdaad, onderzoek bij vermoeden etcetera.
Onderzoek? Door wie? De (al overbelaste) politie? Die mogen zich daar niet mee bezighouden.
Je kan het gewoon ontkennen, erg lastig te bewijzen.
Zelfs een foto van je partner bij een andere man of vrouw betekent niet dat deze vreemd gaat, kan ook op de koffie zijn.
Je gedachtegang is ouderwets, met je hoofdkostwinnaar en geforceerde religieuze normen en waarden.quote:
[..]
Eerlijk, loyaliteit, trouw etcetera zijn maar ouderwets volgens u?
DNA onderzoeken natuurlijk! Spermasporen veilig stellen. CCTV camerabeelden opvragen. Locaties van mobiele telefoons uitlezen. Gewoon de hele forensische opsporing erop loslaten.quote:
[..]
Heterdaad? Door wie? De partner? Wat is het woord van een partner bij een scheiding?
Onderzoek? Door wie? De (al overbelaste) politie? Die mogen zich daar niet mee bezighouden.
Je kan het gewoon ontkennen, erg lastig te bewijzen.
Zelfs een foto van je partner bij een andere man of vrouw betekent niet dat deze vreemd gaat, kan ook op de koffie zijn.
Fixed that, want omdanks het hoer dit hoer dat van ts gaan mannen evengoed vreemd.quote:
[..]
DNA onderzoeken natuurlijk! Spermasporen of vreemde vaginale vochtsporen veiligstellen. CCTV camerabeelden opvragen. Locaties van mobiele telefoons uitlezen. Gewoon de hele forensische opsporing erop loslaten.
En dan niet alleen van de getrouwden, maar van alle mensen met wie deze getrouwden mogelijk vreemd zouden hebben kunnen gaan.quote:
[..]
Fixed that, want omdanks het hoer dit hoer dat van ts gaan mannen evengoed vreemd.
Gokje op religie?quote:
TS klinkt als iemand met een rugzakje en veel frustraties.
quote:
[..]
Verbaasd me niet dat dat uitgerekend toen gebeurde. Sodom en Gomorrah in de vorm van een tijdsperiode.
Ik denk dat het niet past in een rugzakje, je hebt wel bijna een bolderkar nodig voor deze collectie issues.quote:
TS klinkt als iemand met een rugzakje en veel frustraties.
Zou best kunnen, maar conservatief gelul is tegenwoordig weer helemaal hot geworden dus hoeft niet per sé.quote:
Gouden tijden voor privé detectives.quote:
[..]
DNA onderzoeken natuurlijk! Spermasporen veilig stellen. CCTV camerabeelden opvragen. Locaties van mobiele telefoons uitlezen. Gewoon de hele forensische opsporing erop loslaten.
* Leandra gaat vast een full frame camera en een lange regenjas kopen
* Lord_Vetinari gaat vast naar de KvK.quote:
[..]
Gouden tijden voor privé detectives.
* Leandra gaat vast een full frame camera en een lange regenjas kopen
Zouden die wel op internet mogen?quote:
TV is al des duivels voor sommigen.
Mijn gok ligt iets noorderlijker.
Ja, internet mag wel.... TV is bij sommige groepen nog steeds uit den boze, maar helaas mogen ze wel op internet.quote:
[..]
Zouden die wel op internet mogen?
TV is al des duivels voor sommigen.
Mijn gok ligt iets noorderlijker.
Oh ja, wel handig om dat eerst te doen best wel en boel BTW op zo'n dure cameraquote:
[..]
* Lord_Vetinari gaat vast naar de KvK.
Niet te vergeten bij bi relaties mogen we ze dan van hoge gebouwen gooien.quote:
Vaak gaat er veel miserie vooraf wat dan weer kan leiden tot vreemdgaan en daar heeft de loyalist ook een verantwoordelijkheid voor.
Blijven praten, zaken oplossen, luisteren naar elkaar.
De loyalist kan net zo goed een monster zijn om mee te leven.
Daar zeg ik niet mee dat je dan maar moet gaan rondvogelen maar het zet de deur wel open.
Ts, wat als de partner wil scheiden van iemand omdat ie een ander is tegengekomen maar er is nog geen fysiek contact geweest? Dan is alles ok? Geen vergoeding, geen wegname ouderlijk recht enz?
Ben ik het niet helemaal mee eens. Uiteraard moeten beide partijen goed communiceren. Maar als een van de partijen het idee heeft dat er echt niet te leven valt met hun partner (of dat zijn/haar partner zoveel fout doet/niet communiceert) dan zou ik eerder zeggen dat het de deur open zet om de relatie gewoon te beëindigen. Als het echt zo rot is allemaal, en als je het echt niet meer ziet zitten...stop er dan gewoon mee. Maar vreemdgaan is een individuele keuze. Er zijn maar héél weinig gevallen waar ik zou zeggen dat beide partijen verantwoordelijk zijn voor het vreemdgaan. Vreemdgaan en dan achteraf roepen dat het deels de schuld was van de andere partij vind ik gewoon kansloos. Diegene heeft er zelf individueel voor gekozen om met iemand anders aan te pappen.quote:
Daar zeg ik niet mee dat je dan maar moet gaan rondvogelen maar het zet de deur wel open.
quote:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Uiteraard moeten beide partijen goed communiceren. Maar als een van de partijen het idee heeft dat er echt niet te leven valt met hun partner (of dat zijn/haar partner zoveel fout doet/niet communiceert) dan zou ik eerder zeggen dat het de deur open zet om de relatie gewoon te beëindigen. Als het echt zo rot is allemaal, en als je het echt niet meer ziet zitten...stop er dan gewoon mee. Maar vreemdgaan is een individuele keuze. Er zijn maar héél weinig gevallen waar ik zou zeggen dat beide partijen verantwoordelijk zijn voor het vreemdgaan. Vreemdgaan en dan achteraf roepen dat het deels de schuld was van de andere partij vind ik gewoon kansloos. Diegene heeft er zelf individueel voor gekozen om met iemand anders aan te pappen.
Welja alsof je broek versleten is en gewoon even een nieuwe koopt.quote:
Maar als een van de partijen het idee heeft dat er echt niet te leven valt met hun partner (of dat zijn/haar partner zoveel fout doet/niet communiceert) dan zou ik eerder zeggen dat het de deur open zet om de relatie gewoon te beëindigen.
Er gaat een fase vooraf aan het trekken van de conclusie dat je er niet meer mee kan leven.
Als je zeg een relatie van 15 jaar hebt en 2 kinderen verder bent en je komt in een rotte periode, waarbij je het toch blijft proberen want tsja '15 jaar weggooien is zonde'en 'je bent het verplicht aan je kinderen', een man of vrouw tegen waarbij de vlam in de pan slaat kan het best eens zijn dat je even niet zo simpel denkt hoor.
ik vind je argumenten niet goed. Alsof je kinderen en jij die schade niet krijgen wanneer je samenwoont zonder te trouwen. En trouw dan gewoon niet in gemeenschap van goederen dan is t op financieel gebied ook opgelost. En straffen op vreemdgaan....dan krijg je ook te maken met de reden van het vreemdgaan. Wat als de vreemdganger slecht behandeld word door de partner of zijn ze dan niet beide fout? Waarom verdient alleen het vreemdgaan straf. Het huwelijk houdt meer in dan alleen niet vreemdgaan ga je op andere aspecten dan ook straffen?quote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd door de aanhangers van polyamorie en seriële monoamorie maar het lijkt me desalniettemin best een legitieme vraag om te stellen.
Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 21:54:51 ]
Ik zeg dan ook niet dat het makkelijk is om een relatie te verbreken. Maar het is wel de verstandige keuze als het echt zo kut is allemaal; helemaal als je inderdaad gevoelens begint te krijgen voor iemand anders. Verstandiger dan maar gewoon bovenop iemand anders te duiken en achteraf te roepen dat je partner deels verantwoordelijk is (kansloos, kan er niks mooiers van maken) voor het vreemdgaan. Dat is dan gewoon niet correct; je hebt er in je eentje voor gekozen dat je het makkelijker vond om hem ergens in te stoppen dan een volwassen besluit over je relatie te nemen. Ik snap best dat je een jarenlange relatie niet zomaar opgeeft, maar om dan maar lekker vreemd te gaan, kom op joh. Rare wereld als dat makkelijker is (je partner zoveel pijn doen en verraden) dan een kapotte relatie te verbreken.quote:
[..]
Welja alsof je broek versleten is en gewoon even een nieuwe koopt.
Er gaat een fase vooraf aan het trekken van de conclusie dat je er niet meer mee kan leven.
Als je zeg een relatie van 15 jaar hebt en 2 kinderen verder bent en je komt in een rotte periode, waarbij je het toch blijft proberen want tsja '15 jaar weggooien is zonde'en 'je bent het verplicht aan je kinderen', een man of vrouw tegen waarbij de vlam in de pan slaat kan het best eens zijn dat je even niet zo simpel denkt hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2020 21:55:49 ]
Juist. En dan weer gedoe met sleazy privédetectives om de ontrouw maar aan te kunnen tonen. Brrr.quote:
[..]
Tot de jaren zeventig logen stellen juist over vreemdgaan omdat dat de enige manier was om te kunnen scheiden.
https://anderetijden.nl/aflevering/97/De-grote-leugen
Ik vind het een fundamenteel probleem als mensen vinden dat de overheid/wetgever dit soort privéproblematiek voor hun moet oplossen.
Trouwen voor de wet afschaffen dus.quote:
[..]
Ik vind het een fundamenteel probleem als mensen vinden dat de overheid/wetgever dit soort privéproblematiek voor hun moet oplossen.
Waarom?quote:
[..]
Trouwen voor de wet afschaffen dus.
Als je voor de wet trouwt, betrek je de samenleving bij je relatie. Je hebt er voordelen van, rechten waarop je je als "wettelijk partner" kunt beroepen. Dus mag de samenleving ook eisen stellen aan dat huwelijk, bijvoorbeeld dat het geen schijnhuwelijk is.quote:
Dat is geen antwoord op de vraag waarom je het huwelijk voor de wet zou afschaffen. Dat werd gesteld m.b.t. privéproblematiek als vreemdgaan.quote:
[..]
Als je voor de wet trouwt, betrek je de samenleving bij je relatie. Je hebt er voordelen van, rechten waarop je je als "wettelijk partner" kunt beroepen. Dus mag de samenleving ook eisen stellen aan dat huwelijk, bijvoorbeeld dat het geen schijnhuwelijk is.
Je bent moedwillig de situatie voor je kinderen aan het verpesten. Dan heb je niet het beste voor met je kinderen.
Uiteraard waar. Maar als een ouder is vreemdgegaan kan het nog steeds in het belang van het kind zijn om die ouder (net zo veel) te zien natuurlijk.quote:
Vreemdgaan zou wat mij betreft best mogen betekenen dat je minder recht hebt op het zien van je kinderen of je recht op eventuele partneralimentatie of gemeenschap van goederen.
Je bent moedwillig de situatie voor je kinderen aan het verpesten. Dan heb je niet het beste voor met je kinderen.
Gelet op het belang van het kind bij een scheiding lijkt het me daarom geen goede maatregel. Je betrekt het kind zo in de 'straf' van de vreemdganger.
Dat is waar, maar als je vreemdgaat in een relatie waar kinderen bij gemoeid zijn, ben je per definitie een egoïstische en slechte ouder. Mensen gaan tegenwoordig maar om de haverklap vreemd zonder te willen werken aan een relatie.quote:
[..]
Uiteraard waar. Maar als een ouder is vreemdgegaan kan het nog steeds in het belang van het kind zijn om die ouder (net zo veel) te zien natuurlijk.
Gelet op het belang van het kind bij een scheiding lijkt het me daarom geen goede maatregel. Je betrekt het kind zo in de 'straf' van de vreemdganger.
Klopt helemaal. Maar ik zou het kind niet betrekken in de 'straf' voor de vreemdganger. Daar krijg je vrees ik alleen maar meer ellende van (ondanks dat de vreemdganger zelf de aanstichter van de ellende is).quote:
[..]
Dat is waar, maar als je vreemdgaat in een relatie waar kinderen bij gemoeid zijn, ben je per definitie een egoïstische en slechte ouder. Mensen gaan tegenwoordig maar om de haverklap vreemd zonder te willen werken aan een relatie.
Jezusquote:
Echtbreuk/overspel was meen ik tot in jaren 70 strafbaar in Nederland.
Wat is dit nou weer voor rare redenatie? Minder recht je kinderen te zien? Werkelijk?quote:
Vreemdgaan zou wat mij betreft best mogen betekenen dat je minder recht hebt op het zien van je kinderen of je recht op eventuele partneralimentatie of gemeenschap van goederen.
Je bent moedwillig de situatie voor je kinderen aan het verpesten. Dan heb je niet het beste voor met je kinderen.
Het belang van de kinderen (een goede band met beide ouders en beide ouders zoveel mogelijk om zich heen hebben) ga je ondergeschikt maken aan het recht van die ouder om de kinderen te zien?
Contact tussen ouder en kind is niet vanwege de belangen en rechten van de ouder, maar vanwege de belangen en rechten van het kind.
Een goede band met ouders die de belangen van de kinderen op #1 zetten vind ik veel belangrijker dan ouders zien omdat het ouders zijn.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare redenatie? Minder recht je kinderen te zien? Werkelijk?
Het belang van de kinderen (een goede band met beide ouders en beide ouders zoveel mogelijk om zich heen hebben) ga je ondergeschikt maken aan het recht van die ouder om de kinderen te zien?
Contact tussen ouder en kind is niet vanwege de belangen en rechten van de ouder, maar vanwege de belangen en rechten van het kind.
Een vriend van mij heeft een stiefvader die veel meer voor hem betekent heeft dan zijn "echte" vader in 100 jaar zou kunnen.
Dat een man zijn kwakje of een vrouw haar baarmoeder gebruikt heeft om een kind te maken, wilt nog niet zeggen dat ze een moeder of vader zijn.
Wanneer jij besluit vreemd te gaan en je kinderen dus door zo'n hel laat gaan, heb je al 20 punten in de min op de "vader/moeder" schaal.
Wat jij belangrijk vindt en waarmee je mensen wilt straffen doet er niet toe, wat voor het kind belangrijk is doet er wel toe, en dat hangt niet op het feit dat de ene ouder de andere ouder bedrogen heeft.quote:
[..]
Een goede band met ouders die de belangen van de kinderen op #1 zetten vind ik veel belangrijker dan ouders zien omdat het ouders zijn.
Een vriend van mij heeft een stiefvader die veel meer voor hem betekent heeft dan zijn "echte" vader in 100 jaar zou kunnen.
Dat een man zijn kwakje of een vrouw haar baarmoeder gebruikt heeft om een kind te maken, wilt nog niet zeggen dat ze een moeder of vader zijn.
Wanneer jij besluit vreemd te gaan en je kinderen dus door zo'n hel laat gaan, heb je al 20 punten in de min op de "vader/moeder" schaal.
Daarbij; als ik meer tijd besteed en en zaken bespreek met mijn tennisleraar, maar er geen seks mee heb is dat volgens jouw redenatie dus prima, want niet vreemdgegaan.
Terwijl ik dan emotioneel waarschijnlijk allang bij mijn man weg ben, maar voor jou is het fout zodra we seks hebben en al het andere niet.
Nou, ik voel me meer bedrogen door mijn man als hij zijn zieleroerselen consequent bij een ander neerlegt dan wanneer hij fysiek vreemdgaat.
Overigens zou ik geen van beiden accepteren, maar volgens jou is het emotionele bedrog prima maar als hij seks met een ander heeft gehad moet ik onze zoon vertellen dat hij niet naar papa mag omdat papa met een andere mevrouw gekust heeft? Of hoe wil je dat uitleggen aan een kind zonder te stoken?
Tsja, feit is nou eenmaal dat als je niet fysiek vreemd gaat de kans een stuk groter is dat je zonder vechtscheiding uit elkaar kan.quote:
[..]
Wat jij belangrijk vindt en waarmee je mensen wilt straffen doet er niet toe, wat voor het kind belangrijk is doet er wel toe, en dat hangt niet op het feit dat de ene ouder de andere ouder bedrogen heeft.
Daarbij; als ik meer tijd besteed en en zaken bespreek met mijn tennisleraar, maar er geen seks mee heb is dat volgens jouw redenatie dus prima, want niet vreemdgegaan.
Terwijl ik dan emotioneel waarschijnlijk allang bij mijn man weg ben, maar voor jou is het fout zodra we seks hebben en al het andere niet.
Nou, ik voel me meer bedrogen door mijn man als hij zijn zieleroerselen consequent bij een ander neerlegt dan wanneer hij fysiek vreemdgaat.
Overigens zou ik geen van beiden accepteren, maar volgens jou is het emotionele bedrog prima maar als hij seks met een ander heeft gehad moet ik onze zoon vertellen dat hij niet naar papa mag omdat papa met een andere mevrouw gekust heeft? Of hoe wil je dat uitleggen aan een kind zonder te stoken?
Alles wat je kan doen om de scheiding zo vredig mogelijk te laten verlopen is het beste voor je kind.
Wanneer een vader de moeder slaat in een ruzie tijdens de scheiding mag hij de kinderen ook minder zien waarschijnlijk. Vreemdgaan zorgt voor een dikke vechtscheiding en mag dus net zo zwaar bestraft worden.
Als jij in je relatie vreemd gaat heb je niet het beste voor met je kinderen en ben je dus geen goede ouder.
watte?quote:
[..]
Wat jij belangrijk vindt en waarmee je mensen wilt straffen doet er niet toe, wat voor het kind belangrijk is doet er wel toe, en dat hangt niet op het feit dat de ene ouder de andere ouder bedrogen heeft.
Daarbij; als ik meer tijd besteed en en zaken bespreek met mijn tennisleraar, maar er geen seks mee heb is dat volgens jouw redenatie dus prima, want niet vreemdgegaan.
Terwijl ik dan emotioneel waarschijnlijk allang bij mijn man weg ben, maar voor jou is het fout zodra we seks hebben en al het andere niet.
Nou, ik voel me meer bedrogen door mijn man als hij zijn zieleroerselen consequent bij een ander neerlegt dan wanneer hij fysiek vreemdgaat.
Overigens zou ik geen van beiden accepteren, maar volgens jou is het emotionele bedrog prima maar als hij seks met een ander heeft gehad moet ik onze zoon vertellen dat hij niet naar papa mag omdat papa met een andere mevrouw gekust heeft? Of hoe wil je dat uitleggen aan een kind zonder te stoken?
emotioneel "vreemdgaan" is erger dan je benen spreiden voor een vreemde vent
?#vrouwenlogica
Helemaal mee eens, een ouder hoort niet emotioneel en/of fysiek vreemd te gaan want dat is schadelijk voor het kind op korte en/of lange termijn. Vreemdgangers zijn slechte ouders.quote:
[..]
Als jij in je relatie vreemd gaat heb je niet het beste voor met je kinderen en ben je dus geen goede ouder.
Mijn tennisleraar is geen vreemde vent, we kennen elkaar heel goed, bespreken ook zo lekker veel samenquote:
[..]
watte?
emotioneel "vreemdgaan" is erger dan je benen spreiden voor een vreemde vent
#vrouwenlogica
Waarom probeer je niet uit te zoeken waarom je die dingen niet met je man kan bespreken dan?quote:
[..]
Mijn tennisleraar is geen vreemde vent, we kennen elkaar heel goed, bespreken ook zo lekker veel samen
Wanneer je aan kinderen begint ben je verplicht om tot het uiterste te gaan om je relatie te redden.
Ga in therapie, zoek de oorzaak van jullie problemen. Als na therapie blijkt dat het écht niet gaat werken kan je waarschijnlijk ook samen veel beter door een deur als de relatie over gaat.
Dát is het beste voor je kind(eren). Al het andere is egoïstisch en maakt je een slechte ouder.
Ik zou het ook niet erg vinden als mijn meisje van alles bespreekt met andere mannen zolang ik de enige ben die seks met haar heeftquote:
[..]
Mijn tennisleraar is geen vreemde vent, we kennen elkaar heel goed, bespreken ook zo lekker veel samen
Maar ik denk dat het voor vrouwen vaak andersom is en ze de logica ook op zichzelf toepassen of rationaliseren
Nope. Een slechte echtgenoot is niet per definitie een slechte vader.quote:
Wanneer een vader de moeder slaat in een ruzie tijdens de scheiding mag hij de kinderen ook minder zien waarschijnlijk.
En kinderen zeer zeer loyaal aan hun ouders. Ook aan de minder perfecte ouders.
Toen mijn ouders gingen scheiden heb ik, ondanks mijn moeder beweert dat de relatie met haar vriend later kwam, het vermoeden gehad dat het wel eerder begon. En dat boeit me helemaal niks, want ik weet ook hoe mijn vader was.
Ook als ze niks meer met jou bespreekt?quote:
[..]
Ik zou het ook niet erg vinden als mijn meisje van alles bespreekt met andere mannen zolang ik de enige ben die seks met haar heeft
Dan heb je geen relatie meer maar ben je dedegradeert tot scharrel.
In de (te) vele jaren dat ik op fora meelees ben ik tot dezelfde conclusie gekomen.quote:Maar ik denk dat het voor vrouwen vaak andersom is en ze de logica ook op zichzelf toepassen of rationaliseren.
Vrouwen laten vaker emotionele ontrouw zwaarder laten weten dan fysieke. De mannen eerder andersom.
Zolang ze maar haar gaten spreidt voor mij en niemand anders is het echt /care voor mijquote:
[..]
Nope. Een slechte echtgenoot is niet per definitie een slechte vader.
En kinderen zeer zeer loyaal aan hun ouders. Ook aan de minder perfecte ouders.
Toen mijn ouders gingen scheiden heb ik, ondanks mijn moeder beweert dat de relatie met haar vriend later kwam, het vermoeden gehad dat het wel eerder begon. En dat boeit me helemaal niks, want ik weet ook hoe mijn vader was.
[..]
Ook als ze niks meer met jou bespreekt?
Dan heb je geen relatie meer maar ben je dedegradeert tot scharrel.
[..]
In de (te) vele jaren dat ik op fora meelees ben ik tot dezelfde conclusie gekomen.
Vrouwen laten vaker emotionele ontrouw zwaarder laten weten dan fysieke. De mannen eerder andersom.
Wellicht dat andere mannen ervan houden om de bff te zijn maja
Wat praat jij liefdevol over je vrouw.quote:
[..]
Zolang ze maar haar gaten spreidt voor mij en niemand anders is het echt /care voor mij
Wellicht dat andere mannen ervan houden om de bff te zijn maja
Ze mag toch homovriendjes hebben van mij?quote:
[..]
Wat praat jij liefdevol over je vrouw.
Van welke ONZ-user is dit de zoveelste kloon? Iemand?quote:
[..]
Ze mag toch homovriendjes hebben van mij?
quote:
[..]
Wat praat jij liefdevol over je vrouw scharrel.
Tijdelijke neukgat.quote:
Op Dat alles bespreken maakt haar anders wel kwetsbaar voor vreemdgaan, dus heel erg verstandig is dat niet.quote:
[..]
Ik zou het ook niet erg vinden als mijn meisje van alles bespreekt met andere mannen zolang ik de enige ben die seks met haar heeft
Maar ik denk dat het voor vrouwen vaak andersom is en ze de logica ook op zichzelf toepassen of rationaliseren
Als je een meid in een relatie wil losweken is dat toch vaak de meest succesvolle manier.
Ja echt wel of het moet een homo vriendje zijn anders is het alarmfase 1.quote:
[..]
Dat alles bespreken maakt haar anders wel kwetsbaar voor vreemdgaan, dus heel erg verstandig is dat niet.
Als je een meid in een relatie wil losweken is dat toch vaak de meest succesvolle manier.
De wet stelt eisen aan de verbintenis en aan de partner. Dat is ook waar je ja op zegt: "beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt".quote:
Als je voor de wet trouwt, betrek je de samenleving bij je relatie. Je hebt er voordelen van, rechten waarop je je als "wettelijk partner" kunt beroepen. Dus mag de samenleving ook eisen stellen aan dat huwelijk, bijvoorbeeld dat het geen schijnhuwelijk is.
En die plichten zijn gewoon omschreven. Bijvoorbeeld dat echtgenoten verplicht zijn elkaar het nodige te verschaffen. In principe mag je bijvoorbeeld niet al het geld opmaken aan jouw nieuwe motor terwijl je vrouw dringend een nieuwe bril nodig heeft. En dat is geen strafrechtelijke zaak, maar burgerlijk recht.
Seksuele trouw staat niet in de wet als vereiste. Dus waarom zou een huwelijk waarin een partner vreemdgaat een schijnhuwelijk zijn? Dan kun je met evenveel grond zeggen dat een huwelijk waarin de vrouw niet gehoorzaam is aan de man een schijnhuwelijk is. Dat stond vroeger namelijk in de wet als echtelijke plicht. Eveneens was het vroeger de man die de woonplaats bepaalde. Een vrouw die zich daartegen verzette ging dus tegen die wet in.
Dat mensen seksuele trouw belangrijk vinden, prima. Om dat wettelijk vast te leggen: raar. Want dan zou je al die andere dingen die sommige mensen in een huwelijk belangrijk vinden ook wettelijk vast kunnen leggen:
- recht op seks (was er vroeger ook, verkrachting binnen het huwelijk was niet strafbaar)
- verbod op met vrienden/vriendinnen praten over de tekortkomingen van je echtgenoot
- recht op goede gesprekken
- recht op een avond per week voor jezelf zonder gezeur van de ander.....
Dat mensen dat allemaal essentieel kunnen vinden wil nog niet zeggen dat het in de wet moet.
Bedoelde Lunatiek dát met een schijnhuwelijk? Ik dacht dat hij gewoon echt een schijnhuwelijk bedoelde.quote:
[..]
De wet stelt eisen aan de verbintenis en aan de partner. Dat is ook waar je ja op zegt: "beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt".
En die plichten zijn gewoon omschreven. Bijvoorbeeld dat echtgenoten verplicht zijn elkaar het nodige te verschaffen. In principe mag je bijvoorbeeld niet al het geld opmaken aan jouw nieuwe motor terwijl je vrouw dringend een nieuwe bril nodig heeft. En dat is geen strafrechtelijke zaak, maar burgerlijk recht.
Seksuele trouw staat niet in de wet als vereiste. Dus waarom zou een huwelijk waarin een partner vreemdgaat een schijnhuwelijk zijn? Dan kun je met evenveel grond zeggen dat een huwelijk waarin de vrouw niet gehoorzaam is aan de man een schijnhuwelijk is. Dat stond vroeger namelijk in de wet als echtelijke plicht. Eveneens was het vroeger de man die de woonplaats bepaalde. Een vrouw die zich daartegen verzette ging dus tegen die wet in.
Dat mensen seksuele trouw belangrijk vinden, prima. Om dat wettelijk vast te leggen: raar. Want dan zou je al die andere dingen die sommige mensen in een huwelijk belangrijk vinden ook wettelijk vast kunnen leggen:
- recht op seks (was er vroeger ook, verkrachting binnen het huwelijk was niet strafbaar)
- verbod op met vrienden/vriendinnen praten over de tekortkomingen van je echtgenoot
- recht op goede gesprekken
- recht op een avond per week voor jezelf zonder gezeur van de ander.....
Dat mensen dat allemaal essentieel kunnen vinden wil nog niet zeggen dat het in de wet moet.
Ik zeg ook niet dat het vreemdgaan op zich je een slechte ouder maakt.quote:
[..]
Nope. Een slechte echtgenoot is niet per definitie een slechte vader.
En kinderen zeer zeer loyaal aan hun ouders. Ook aan de minder perfecte ouders.
Toen mijn ouders gingen scheiden heb ik, ondanks mijn moeder beweert dat de relatie met haar vriend later kwam, het vermoeden gehad dat het wel eerder begon. En dat boeit me helemaal niks, want ik weet ook hoe mijn vader was.
[..]
Ook als ze niks meer met jou bespreekt?
Dan heb je geen relatie meer maar ben je dedegradeert tot scharrel.
[..]
In de (te) vele jaren dat ik op fora meelees ben ik tot dezelfde conclusie gekomen.
Vrouwen laten vaker emotionele ontrouw zwaarder laten weten dan fysieke. De mannen eerder andersom.
Het riskeren dat je kinderen het slagveld worden van een vechtscheiding,omdat jij je kwakje kwijt wilde of je gat gevuld moest worden, maakt je per definitie een slechte ouder
Jij maakt nooit een fout? Alles wat jij doet is 100% in het belang van je kinderen?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het vreemdgaan op zich je een slechte ouder maakt.
Het riskeren dat je kinderen het slagveld worden van een vechtscheiding,omdat jij je kwakje kwijt wilde of je gat gevuld moest worden, maakt je per definitie een slechte ouder
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.quote:
[..]
Jij maakt nooit een fout? Alles wat jij doet is 100% in het belang van je kinderen?
Nee, dat is een vrij stomme fout. Maar jij vindt kennelijk dat iemand daar dan extra voor gestraft moet worden door hem/haar zijn/haar kinderen te ontzeggen.quote:
[..]
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.
Nee, maar dan nog heeft dat niets met de band tussen ouder en kind te maken.quote:
[..]
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.
Overigens vind ik het nogal bizar dat je de conclusie trekt dat vreemdgaan tot een vechtscheiding zou leiden.
Tot slot, voor degenen die zich zorgen maakten: ik heb geen tennisleraar
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.quote:
[..]
Nee, dat is een vrij stomme fout. Maar jij vindt kennelijk dat iemand daar dan extra voor gestraft moet worden door hem/haar zijn/haar kinderen te ontzeggen.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?quote:
[..]
Nee, maar dan nog heeft dat niets met de band tussen ouder en kind te maken.
Overigens vind ik het nogal bizar dat je de conclusie trekt dat vreemdgaan tot een vechtscheiding zou leiden.
Tot slot, voor degenen die zich zorgen maakten: ik heb geen tennisleraar
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Ik vind dit echt zo'n bizarre stelling.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
Waarom zou je de kinderen straffen voor een fout van de ouder.
Overigens, een vechtscheiding is nagenoeg altijd de schuld van beide ouders, ongeacht de reden van de scheiding.
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
Nou nee, een scheiding op een vechtscheiding laten uitdraaien is echt een zwaktebod, meestal van beide ouders.quote:
[..]
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Maar goed, huwelijkse voorwaarden FTW.
Nee, ik heb geen ervaring in dit geval. Ik heb geen kinderen en mijn ouders zijn elkaar zeer trouw en al meer dan 40 jaar gelukkig gertrouwdquote:
[..]
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
Je straft de kinderen juist door ze alleen te laten met een debiel die alleen aan zichzelf denkt en niet beseft op wie vreemdgaan allemaal impact heeft.quote:
[..]
Ik vind dit echt zo'n bizarre stelling.
Waarom zou je de kinderen straffen voor een fout van de ouder.
Overigens, een vechtscheiding is nagenoeg altijd de schuld van beide ouders, ongeacht de reden van de scheiding.
Oh, dat verbaast me dan.quote:
[..]
Nee, ik heb geen ervaring in dit geval. Ik heb geen kinderen en mijn ouders zijn elkaar zeer trouw en al meer dan 40 jaar gelukkig gertrouwd
Het gebrek aan ervaring kan ook de reden zijn.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
Maar goed, TS heeft ook geen kinderen, dus dit zijn weer typisch van die discussies die vooral gaan over een situatie die mogelijk nooit gaat ontstaan.
Nee, ik straf mijn kind als ik hem bij de vader weghou met wie hij tot de scheiding dagelijks aan tafel zat, die hem 's avonds naar bed brengt, met wie hij zaterdagochtend boodschappen gaat doen en met wie hij op vrijdagavond "mannenavond" heeft en ze mij naar boven sturen omdat ik iets anders op TV wil zien dan zij.quote:
[..]
Je straft de kinderen juist door ze alleen te laten met een debiel die alleen aan zichzelf denkt en niet beseft op wie vreemdgaan allemaal impact heeft.
En hoe ga ik dat uitleggen?
Papa heeft met iemand anders gekust, daarom wilde mama scheiden en omdat ze nog steeds boos op papa is mag jij minder naar papa!
Dat idee?
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?quote:
[..]
Nee, ik straf mijn kind als ik hem bij de vader weghou met wie hij tot de scheiding dagelijks aan tafel zat, die hem 's avonds naar bed brengt, met wie hij zaterdagochtend boodschappen gaat doen en met wie hij op vrijdagavond "mannenavond" heeft en ze mij naar boven sturen omdat ik iets anders op TV wil zien dan zij.
En hoe ga ik dat uitleggen?
Papa heeft met iemand anders gekust, daarom wilde mama scheiden en omdat ze nog steeds boos op papa is mag jij minder naar papa!
Dat idee?
Goede papa's doen alles goed?quote:
[..]
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?
Als iets verkeerds hebben gedaan dan kunnen het nooit meer goede papa's zijn?
Twee goed ouders kunnen geen slecht huwelijk hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 16-01-2020 14:15:02 ]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.quote:
[..]
Goede papa's doen alles goed?
Als iets verkeerds hebben gedaan dan kunnen het nooit meer goede papa's zijn?
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Dus als je een slecht huwelijk hebt, ben je zonder meer een slechte papa, of mama?quote:
[..]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.
Iemand die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Als de liefde er niet meer is maar bij elkaar blijven voor de kinderen?
Nee, zoals ik al eerder in het topic zei; Dan werk je godverdomme aan je relatie door middel van therapiequote:
[..]
Dus als je een slecht huwelijk hebt, ben je zonder meer een slechte papa, of mama?
En al dat niets oplost dan toch maar bij elkaar blijven?quote:
[..]
Nee, zoals ik al eerder in het topic zei; Dan werk je godverdomme aan je relatie door middel van therapie
Dat is beter voor de kinderen?
Mee eens, een ouder die vreemd gaat is trouwens ook geen goed rolmodel voor de kinderen, zo'n ouder belooft het een (trouw) maar doet het andere (ontrouw) en de kinderen zien de bedrogen papa of mama in tranen. Dat kan toch nooit goed zijn voor de ontwikkeling van het kind? Grote schande en de kinderbescherming erop afsturen.quote:
[..]
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Wat een nonsens weer, mensen maken fouten, deal with it.quote:
[..]
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?
Ik zou het veel zorgwekkender vinden mijn kind achter te laten bij iemand die regelmatig veel drinkt, maar dat is volgens jou dan weer prima, zolang hij z'n secretaresse maar niet neukt.
Trouw hoort bij de geloftes voor de burgerlijke stand?quote:
[..]
Mee eens, een ouder die vreemd gaat is trouwens ook geen goed rolmodel voor de kinderen, zo'n ouder belooft het een (trouw) maar doet het andere (ontrouw) en de kinderen zien de bedrogen papa of mama in tranen. Dat kan toch nooit goed zijn voor de ontwikkeling van het kind? Grote schande en de kinderbescherming erop afsturen.
Nee, relatietherapie is niet alleen om een relatie te redden, maar ook om vredig uit elkaar te gaan wanneer het echt niet meer lukt.quote:
[..]
En al dat niets oplost dan toch maar bij elkaar blijven?
Dat is beter voor de kinderen?
In alle opzichten dus beter dan vreemdgaan
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleitenquote:
[..]
Wat een nonsens weer, mensen maken fouten, deal with it.
Ik zou het veel zorgwekkender vinden mijn kind achter te laten bij iemand die regelmatig veel drinkt, maar dat is volgens jou dan weer prima, zolang hij z'n secretaresse maar niet neukt.
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
Ja, goed argument. In het dierenrijk is men altijd trouw.quote:
[..]
Nee, relatietherapie is niet alleen om een relatie te redden, maar ook om vredig uit elkaar te gaan wanneer het echt niet meer lukt.
In alle opzichten dus beter dan vreemdgaan
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
Impliceer je nou dat in het dierenrijk niet vreemdgegaan wordt?quote:
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
In hele drommen diergroepen hebben mannetjes meerdere vrouwtjes. Sterker nog, dat is meer regel dan uitzondering in het dierenrijk.
Wel interessant hoor, hoe je de discussie vakkundig frustreert door er steeds weer nieuwe vergelijkingen bij te slepen die kant noch wal raken.quote:
[..]
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleiten
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
Jij bent wel iemand die lekker selectief op mijn berichten reageerquote:
[..]
Ja, goed argument. In het dierenrijk is men altijd trouw.
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
Dan ben je ook niet echt serieus te nemen. Zelfs jij snapt wel dat ik met die laatste zin natuurlijk niet bedoel dat mensen dood gemaakt moeten worden interessant dat je uit mijn berichten haalt dat ik vind dat je je kind maar bij iemand laten die drinktquote:
[..]
Wel interessant hoor, hoe je de discussie vakkundig frustreert door er steeds weer nieuwe vergelijkingen bij te slepen die kant noch wal raken.
Ik reageer toch niet op dat doodmaken, of wel?quote:
[..]
Jij bent wel iemand die lekker selectief op mijn berichten reageer
Whut?quote:
[..]
interessant dat je uit mijn berichten haalt dat ik vind dat je je kind maar bij iemand laten die drinkt
Ik bedoel er helemaal niet mee dat er in het dierenrijk niet vreemd gegaan wordt, ik bedoelde natuurlijk dat mensen die dat doen zwak zijn.quote:
[..]
Ik reageer toch niet op dat doodmaken, of wel?
Ah, mijn excuses, dat was leandraquote:
Ja, en de relevantie van de vergelijking met het dierenrijk is... ?quote:
[..]
Ik bedoel er helemaal niet mee dat er in het dierenrijk niet vreemd gegaan wordt, ik bedoelde natuurlijk dat mensen die dat doen zwak zijn.
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.quote:
[..]
Ja, en de relevantie van de vergelijking met het dierenrijk is... ?
Heb jij je pillen wel genomen, vandaag?quote:
[..]
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.
Ah! Daar is de ad hominem van iemand die uitgediscussieerd is!quote:
[..]
Heb jij je pullen wel genomen, vandaag?
Ja, uitgediscussieerd met iemand die niet verder komt dan te herhalen: vreemdgaan is zwak en maakt iemand ongeschikt om kinderen op te voeden.quote:
[..]
Ah! Daar is de ad hominem van iemand die uitgediscussieerd is!
Jij ook niet, eerder zei je dat je dit topic zou verlaten en nu ben je er weer? Dat is erg ontrouw.quote:
[..]
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
Overigens, in het dierenrijk is het hebben van anderen geaccepteerd, a la open relatie, en dat is geen vreemdgaan.
Je mag ook gewoon zeggen dat je punt niet sterk genoeg is en je moeite hebt er nog achter te staan.quote:
[..]
Ja, uitgediscussieerd met iemand die niet verder komt dan te herhalen: vreemdgaan is zwak en maakt iemand ongeschikt om kinderen op te voeden.
Ja, bedankt voor de suggestie.quote:
[..]
Je mag ook gewoon zeggen dat je punt niet sterk genoeg is en je moeite hebt er nog achter te staan.
Iemand gaat vreemd -> is dus niet geschikt om een kind op te voeden.
Ik heb gezegd:
Ouder heeft niet de capaciteiten om te beseffen wat vreemdgaan kan verpesten voor het kind of heeft daar gewoon scheit aan -> Iemand gaat vreemd -> Kind raakt zijn/haar stabiele gezinssituatie kwijt dankzij de onkunde van de eerdergenoemde ouder -> ouder is niet geschikt om een kind op te voeden.
3 en 4 volgen niet per definitie uit 1 en 2.quote:
Ik heb nooit gezegd:
Iemand gaat vreemd -> is dus niet geschikt om een kind op te voeden.
Ik heb gezegd:
Ouder heeft niet de capaciteiten om te beseffen wat vreemdgaan kan verpesten voor het kind of heeft daar gewoon scheit aan -> Iemand gaat vreemd -> Kind raakt zijn/haar stabiele gezinssituatie kwijt dankzij de onkunde van de eerdergenoemde ouder -> ouder is niet geschikt om een kind op te voeden.
Nee, maar iedereen kan in stap 1 al begrijpen dat 3 een gevolg KAN ZIJN van 2?quote:
[..]
3 en 4 volgen niet per definitie uit 1 en 2.
Als je dan tóch besluit om het risico te lopen dat je je kind dat aandoet, dan doet een geschikt ouder dat toch niet?
Dat vind ik veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee, maar iedereen kan in stap 1 al begrijpen dat 3 een gevolg KAN ZIJN van 2?
Als je dan tóch besluit om het risico te lopen dat je je kind dat aandoet, dan doet een geschikt ouder dat toch niet?
Waarom?quote:
[..]
Dat vind ik veel te kort door de bocht.
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.quote:
[ Bericht 95% gewijzigd door CoolGuy op 16-01-2020 15:11:17 ]
Vreemdgaan is geen fout het is een keuze.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
Een fout is als je iets goeds wil doen maar het onbedoeld niet goed doet en schade berokkend.
Bij vreemdgaan is er in de basis geen sprake van iets goed willen doen, dus is het ook geen fout.
Vreemdgaan is een bewuste keuze voorafgegaan door vele voorgaande keuzes en ook daarom nooit een fout.
Je hebt fouten en fouten.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
dit dusquote:
[..]
Vreemdgaan is geen fout het is een keuze.
Een fout is als je iets goeds wil doen maar het onbedoeld niet goed doet en schade berokkend.
Bij vreemdgaan is er in de basis geen sprake van iets goed willen doen, dus is het ook geen fout.
Vreemdgaan is een bewuste keuze voorafgegaan door vele voorgaande keuzes en ook daarom nooit een fout.
Nopequote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd
Is dat zo? Dus als je je ex dwars wilt zitten hoef je alleen maar te verklaren dat hij/zij regelmatig veel drinkt en dan beperkt de rechter de omgang tussen die ouder en het kind?quote:
[..]
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleiten
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
Ik zei: "als iemand alcoholist is"quote:
[..]
Is dat zo? Dus als je je ex dwars wilt zitten hoef je alleen maar te verklaren dat hij/zij regelmatig veel drinkt en dan beperkt de rechter de omgang tussen die ouder en het kind?
niet: "Als je zegt dat iemand alcoholist is"
En dat ga ik gedurende een scheiding bewijzen door?quote:
[..]
Ik zei: "als iemand alcoholist is"
niet: "Als je zegt dat iemand alcoholist is"
Ik had het trouwens over regelmatig veel drinken, dat hoeft niet automatisch te betekenen dat iemand een alcoholist is.
Ik reageerde op de stelling dat de samenleving eisen mag stellen aan een huwelijk, maar gaandeweg werd het een wat algemenere reactie op dingen die gezegd zijn. Excuus als ik verwarring stichttequote:
[..]
Bedoelde Lunatiek dát met een schijnhuwelijk? Ik dacht dat hij gewoon echt een schijnhuwelijk bedoelde.
Vreemdgaan is geen fout.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
Het kan een sabotage zijn waar je achteraf spijt van hebt. Maar het is geen fout.
Een fout betekend een (ondoordachte) beslissing waarvan je dacht dat de uitkomst positief zou zijn op dat moment.
Bij vreemdgaan weet je dat de uitkomst niet positief is. Negeer je dat in mindere of meerdere mate.
Dat hoe je met je partner omgaat bar weinig zegt over je geschiktheid als ouder heb je wel 100% gelijk in.
Dat is een andere relatie, die jammer genoeg te vaak niet meegenomen wordt in de keuze de partner relatie te saboteren.
Jij houdt er wel een beperkte definitie van 'fout' op na. Daarnaast valt vreemdgaan nog steeds binnen jouw definitie van fout.quote:
[..]
Vreemdgaan is geen fout.
Het kan een sabotage zijn waar je achteraf spijt van hebt. Maar het is geen fout.
Een fout betekend een (ondoordachte) beslissing waarvan je dacht dat de uitkomst positief zou zijn op dat moment.
Bij vreemdgaan weet je dat de uitkomst niet positief is. Negeer je dat in mindere of meerdere mate.
Dat hoe je met je partner omgaat bar weinig zegt over je geschiktheid als ouder heb je wel 100% gelijk in.
Dat is een andere relatie, die jammer genoeg te vaak niet meegenomen wordt in de keuze de partner relatie te saboteren.
Vreemdgangers doen dat over het algemeen niet omdat ze verwacht worden betrapt te worden. De negatieve consequentie staat dus in het geheel niet vast, zoals jij stelt. Sterker nog: mijn gok is dat de meeste vreemdgangers niet worsen betrapt, en het dus (uit dat perspectief) meestal 'goed' gaat.
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.quote:
[..]
De wet stelt eisen aan de verbintenis en aan de partner. Dat is ook waar je ja op zegt: "beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt".
En die plichten zijn gewoon omschreven. Bijvoorbeeld dat echtgenoten verplicht zijn elkaar het nodige te verschaffen.
En in welk wetsartikel staat dat? Ik heb net even een de opname van onze trouwerij gecheckt, maar dat zegt onze ambtenaar niet hoor.quote:
[..]
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
Nee, mijn definitie van fout is niet beperkt.quote:
[..]
Jij houdt er wel een beperkte definitie van 'fout' op na. Daarnaast valt vreemdgaan nog steeds binnen jouw definitie van fout.
Vreemdgangers doen dat over het algemeen niet omdat ze verwacht worden betrapt te worden. De negatieve consequentie staat dus in het geheel niet vast, zoals jij stelt. Sterker nog: mijn gok is dat de meeste vreemdgangers niet worsen betrapt, en het dus (uit dat perspectief) meestal 'goed' gaat.
Dat iemand denkt de evt negatieve gevolgen te kunnen omzeilen maakt niet dat men niet weet dat er mogelijk negatieve gevolgen zijn.
Als je denkt dat je partner er ok mee is is het geen vreemdgaan.
Kan dan wel een fout zijn, je dacht dat het ok zou zijn, maar achteraf is het dat niet.
Wel of niet betrapt worden maakt geen bal uit in deze. Vooraf weten dat je partner er niet ok mee is maakt dat het geen fout is. Nadenken over of de kans groot is dat je betrapt wordt maakt het er niet beter op. Maakt het enkel een grotere sabotage. Een nog bewustere keuze die altijd tussen jou en je partner in zal staan. Afstand creeerd.
Iedereen die vreemd gaat moet over en grens heen. Fuck de gevolgen.
Hoe berekender (hoe omzeil ik die gevolgen), hoe groter de sabotage.
quote:
[..]
En in welk wetsartikel staat dat? Ik heb net even een de opname van onze trouwerij gecheckt, maar dat zegt onze ambtenaar niet hoor.
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.htmlquote:
Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
artikel 81
Darn toch weer iets ongezien getekend.quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Overigens is de betekenis loyaliteit, trouw, nauwgezetheid en kan dat op diverse manieren geschonden worden. Dat is niet aan seks voorbehouden.
SPOILEREn weg. Is mij te prive dat te laten staan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Elpis op 16-01-2020 22:25:36 ]
Nee, ik denk dat jij gelijk hebt.quote:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat de samenleving eisen mag stellen aan een huwelijk, maar gaandeweg werd het een wat algemenere reactie op dingen die gezegd zijn. Excuus als ik verwarring stichtte
Ik strijk zijn overhemden heel nauwgezetquote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Als dat niet getrouw is weet ik het niet.
neequote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd door de aanhangers van polyamorie en seriële monoamorie maar het lijkt me desalniettemin best een legitieme vraag om te stellen.
Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
Mannen die hun zaad verspreiden over de gewillige vrouwtjes zijn juist de sterke in het dierenrijk.quote:
[..]
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.
Dan maakt veel autorijden je ook een slechte ouder, je riskeert dat je dood gaat.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het vreemdgaan op zich je een slechte ouder maakt.
Het riskeren dat je kinderen het slagveld worden van een vechtscheiding,omdat jij je kwakje kwijt wilde of je gat gevuld moest worden, maakt je per definitie een slechte ouder
Of roken, hoewel dat sentiment al steeds groter wordt.
Nee, dat lijkt me bij vreemdgaan niet een reëlere optie dan in andere gevallen, het ligt nl aan de personen in een relatie hoe ze ermee omgaan, niet aan de reden.quote:
[..]
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Dat lijkt mij tenminste logisch.
Ik weet niet of het strafbaar was, maar tot 1971 moest er een "schuldige" zijn om uberhaupt te mogen scheiden. Vreemdgaan was een van die redenen. Dit had als gevolg dat dan ook automatisch de schuldige de kosten droeg. Je kon als schuldige bijvoorbeeld geen aanspraak maken op allimentatie. De vrouwenbeweging in die tijd was daar sterk op tegen en heeft dit via de politiek weten aan te passen. In principe is het wel goed dat er geen schuld meer hoeft te zijn om te scheiden, maar dat een gescheiden man 60 procent van zijn salaris moet afstaan aan iemand die vreemd is gegaan en daarna hem heeft verlaten is natuurlijk te zot voor woorden.quote:
Echtbreuk/overspel was meen ik tot in jaren 70 strafbaar in Nederland.
Roken tijdens de zwangerschap is wel een mooie vergelijking.quote:
[..]
Dan maakt veel autorijden je ook een slechte ouder, je riskeert dat je dood gaat.
Of roken, hoewel dat sentiment al steeds groter wordt.
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Hint: het is niet wat jij denkt.
Oeh, toch maar goed dat ik zijn overhemden nauwgezet strijkquote:
[..]
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.
Hint: het is niet wat jij denkt.
Dat is standaard zo ja?quote:
[..]
Ik weet niet of het strafbaar was, maar tot 1971 moest er een "schuldige" zijn om uberhaupt te mogen scheiden. Vreemdgaan was een van die redenen. Dit had als gevolg dat dan ook automatisch de schuldige de kosten droeg. Je kon als schuldige bijvoorbeeld geen aanspraak maken op allimentatie. De vrouwenbeweging in die tijd was daar sterk op tegen en heeft dit via de politiek weten aan te passen. In principe is het wel goed dat er geen schuld meer hoeft te zijn om te scheiden, maar dat een gescheiden man 60 procent van zijn salaris moet afstaan aan iemand die vreemd is gegaan en daarna hem heeft verlaten is natuurlijk te zot voor woorden.
Owh nee, toch niet
Nuances, ontwikkeling van relatie en personen, gevoelens, het leven, gebeurtenissen, dit dat
1:84 BW is een nadere uitwerking van 1:81 BWquote:
[..]
Oeh, toch maar goed dat ik zijn overhemden nauwgezet strijk
Strijken is niet nodig
Maak dat de kat wijs!quote:
[..]
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.
Hint: het is niet wat jij denkt.
Mensen gaan niet altijd uit elkaar na vreemdgaan.quote:
[..]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Kinderen hóeven helemaal niets mee te krijgen van vreemdgaan.
Hoevaak zou het niet gebeuren dat de partner er gewoon nooit achterkomt?
quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
quote:'3.4. Artikel 1:81 BW bepaalt: “Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.” Weliswaar volgt uit deze bepaling dat echtgenoten elkaar huwelijkstrouw verschuldigd zijn, doch aangenomen moet worden dat het hier een ideële verplichting betreft die niet in rechte afdwingbaar is. Aan het niet nakomen van een dergelijke ideële, niet in rechte afdwingbare verplichting kan geen vordering tot schadevergoeding worden verbonden, al was het maar omdat deze verplichting daarmee – weliswaar via een omweg – toch in rechte afdwingbaar zou worden. Daarom kan niet worden aangenomen dat overspel onrechtmatig is op de grond dat sprake is van een doen in strijd met een wettelijke plicht in de zin van artikel 6:162 BW.
Hoewel kan worden aangenomen dat de norm van huwelijkstrouw binnen de maatschappij breed gedragen wordt, brengt dat niet mee dat een schending van die norm een handelen is in strijd met hetgeen jegens de echtgenoot volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt in de zin van artikel 6:162 BW. De beslissing met wie een mens al dan niet seksuele gemeenschap heeft is – mits binnen de grenzen van het (straf)recht wat betreft onder meer leeftijd en consensualiteit – uiteindelijk een hoogstpersoonlijke keuze, waaraan een ander geen rechtens afdwingbare aanspraken kan ontlenen, ook niet de echtgenoot. Dat wil zeggen dat het feit dat de vrouw in 1986 gemeenschap heeft gehad met een ander dan de man – kort gezegd: het overspel – op zichzelf bezien niet tot het oordeel kan leiden dat zij onrechtmatig heeft gehandeld jegens de man. Ook kan het overspel niet bijdragen tot het oordeel dat in samenhang met de overige omstandigheden sprake is van een onrechtmatige daad.'
https://uitspraken.rechts(...)rue&keyword=Overspel
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
En dat is opgelost door het afschaffen van het huwelijk??quote:
Als er uit het vreemdgaan een kind voortkomt, heeft dat gevolgen voor de maatschappij. Problematiek met alleenstaande moeders, een gezinsinkomen dat wordt gekort door alimentatie, etc etc. Maar ondertussen wel de maatschappelinke voordelen van het huwelijk genieten.
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Leuk voorbeeld, maar dan kan je net zo goed dat hele artikel schrappen als een rechter dat zo interpreteert. (overigens vreselijk voor die man)quote:
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.quote:
[..]
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Het heeft niet alleen maar voordelen voor gehuwden. Het betekent ook dat je op kan draaien voor de schulden van je partner bijvoorbeeld. En dat je aangesproken kan worden om voor je partner te zorgen als die hulpbehoevend is. Daar heeft de maatschappij ook baat bij.quote:
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Evenals het verschaffen van een rechtspositie aan kinderen, die hebben automatisch een vader als de moeder getrouwd is, ook als er een andere verwekker is. Er is invloed op erven, pensioenen, uitkeringen etc. Het huwelijk is in de eerste plaats een zakelijke regeling waar de maatschappij van alles mee te maken heeft, en niet alleen tot financieel voordeel voor het stel.
Ho ho mij boeit het niet. Heeft niks met morele kader van mij te maken. Getrouwheid kan van alles betekenen waaronder seksuele trouw.quote:
[..]
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Waarom het ene wel en het andere niet? De uitspraak van die rechter maakt er van dat het een ideële verplichting is. Ok dat kan. Dan moet de rest dat ook zijn dat onder getrouwheid valt. De OP stelt dat het dan niet moet vallen onder alleen een ideële verplichting. Daar valt over te discussiëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Coco op 16-01-2020 22:03:48 ]