Vreemdgaan kan ook gewoon na bijv 7 jaar huwelijk gebeuren he. Zie je vooraf niet aankomen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:20 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
Ik ben wel voor een straf op vreemdgaan binnen een dergelijke constructie als het huwelijk. Ben je iemand die zijn vleselijke lusten allemaal maar niet kan beheersen dan begin je maar een gewone relatie. Dan heeft het huwelijk tenminste nog een toegevoegde waarde.
Dan denken mensen er wellicht eens vooraf over na welke verbinding men nu eigenlijk aangaat met een ander mens.
Vreemdgaan gebeurd niet vanzelf, men gaat moedwillig een grens over, of gaat bewust grenzen opzoeken. Het gaat erom dat je je bewust bent van de aardse verleidingen en daar verantwoord mee omgaat, dat is de afspraak dan. Als je je daar bewust van bent en blijft is er helemaal geen gevaar voor vreemdgaan in mijn ogen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:21 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Vreemdgaan kan ook gewoon na bijv 7 jaar huwelijk gebeuren he. Zie je vooraf niet aankomen.
7 goede jaren, 7 magere jaren btw. Als je die weet te overleven zit je huwelijk wel goed.
Ik denk dat dat bewustzijn er aan het begin van een huwelijk ook wel is en ook blijft maar als de verleiding er eenmaal is mensen toch over die streep gaan. Ik geloof niet zo in trouw zijn aan elkaar, al doe je nog zo hard je best.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:26 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
[..]
Vreemdgaan gebeurd niet vanzelf, men gaat moedwillig een grens over, of gaat bewust grenzen opzoeken. Het gaat erom dat je je bewust bent van de aardse verleidingen en daar verantwoord mee omgaat, dat is de afspraak dan. Als je je daar bewust van bent en blijft is er helemaal geen gevaar voor vreemdgaan in mijn ogen.
Wil je dan gelijk ook verplichten dat het huwelijk geconsumeerd met kunnen worden? Verplicht sex moeten kunnen hebben binnen een huwelijk dus of te wel verkrachting binnen een huwelijk niet meer erkennen?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:20 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
Ik ben wel voor een straf op vreemdgaan binnen een dergelijke constructie als het huwelijk. Ben je iemand die zijn vleselijke lusten allemaal maar niet kan beheersen dan begin je maar een gewone relatie. Dan heeft het huwelijk tenminste nog een toegevoegde waarde.
Dan denken mensen er wellicht eens vooraf over na welke verbinding men nu eigenlijk aangaat met een ander mens.
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:27 schreef JeMoeder het volgende:
Waarom zou de overheid zich moeten bemoeien met privézaken? Eerlijk gezegd een heel eng idee. Moeten ze dan ook zeggen wanneer je op je vrouw moet en wanneer het tijd is te douchen? Als we toch bezig zijn.
Dan is er tenminste in enige mate sprake van rechtvaardigheid.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:36 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Want alles waar een straf op staat gebeurt niet?
Daarom dat ik zei: als je je vleselijke lusten niet onder controle meent te hebben dan ga je een gewone relatie aan. Je geeft zelf al aan niet tegen verleidingen te kunnen, dan ga je ook geen verbintenis aan zoals met een huwelijk. Je hebt er dan een keus in. Wat mij betreft dan.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Ik denk dat dat bewustzijn er aan het begin van een huwelijk ook wel is en ook blijft maar als de verleiding er eenmaal is mensen toch over die streep gaan. Ik geloof niet zo in trouw zijn aan elkaar, al doe je nog zo hard je best.
Ik denk dat vreemdgaan meestal het gevolg is van een ontspoort huwelijk in plaats van de oorzaak. OK, het brengt een en ander wel in een stroomversnelling maar een huwelijk wat niet wil ga je niet redden met straffen. De straf op scheiden is al heel erg hoog.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:36 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.
Zulke uitersten zijn reden om de stelling teniet te doen. Seks zou zeker geen verplichting moeten zijn, maar wel een gezonde voorwaarde waar beiden zich voor inzetten binnen het huwelijk, een keer geen zin hebben is gewoon acceptabel natuurlijk. |Niet structureel onthouden van een van beide partners, dan mag je wel om de tafel, want dan spelen er vaak onderhuidse problemen die opgelost moeten worden.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:34 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wil je dan gelijk ook verplichten dat het huwelijk geconsumeerd met kunnen worden? Verplicht sex moeten kunnen hebben binnen een huwelijk dus of te wel verkrachting binnen een huwelijk niet meer erkennen?
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:41 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik denk dat vreemdgaan meestal het gevolg is van een ontspoort huwelijk in plaats van de oorzaak. OK, het brengt een en ander wel in een stroomversnelling maar een huwelijk wat niet wil ga je niet redden met straffen. De straf op scheiden is al heel erg hoog.
Het leven is nou eenmaal, zeker in relaties, niet altijd even eerlijk. Maar wettelijk moet je daar niets mee willen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:40 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Dan is er tenminste in enige mate sprake van rechtvaardigheid.
Dat is een gegeven inderdaad maar je moet als wetgever toch wel bij willen dragen aan een zo rechtvaardig mogelijke samenleving? In deze situatie is er een duidelijke boeman dus waarom niet op een eenvoudige manier bijdragen aan gerechtigheid?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:45 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Het leven is nou eenmaal, zeker in relaties, niet altijd even eerlijk. Maar wettelijk moet je daar niets mee willen.
Verder klinkt het alsof je net uit een relatie komt waarbij je ex je pijn heeft gedaan. Een wet gaat die pijn niet wegnemen.
quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
Ja jottem, laten we de sharia invoeren.
Je kunt je punt toch eveneens maken zonder het standpunt van de ander te vertekenen?quote:
Huwelijkse voorwaarden.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:45 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
Verbaasd me niet dat dat uitgerekend toen gebeurde. Sodom en Gomorrah in de vorm van een tijdsperiode.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:22 schreef Justinn het volgende:
Echtbreuk/overspel was meen ik tot in jaren 70 strafbaar in Nederland.
Je post dit in r&p, indien je daar niet op in wil gaan en alleen de wettelijke kant wil bespreken is wgr wellicht een betere plek?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:50 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Dat is een gegeven inderdaad maar je moet als wetgever toch wel bij willen dragen aan een zo rechtvaardig mogelijke samenleving? In deze situatie is er een duidelijke boeman dus waarom niet op een eenvoudige manier bijdragen aan gerechtigheid?
Het hoeft nogmaals niet via het strafrecht te gaan maar geef mensen de mogelijkheid om dit onderling te regelen. Ik weet overigens niet of dat al kan, kan iemand hier wellicht iets meer duidelijkheid over scheppen?
Mijn antwoord richtte zich al op het morele.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:36 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Vanwege de vergaande gevolgen en de kosten daarvan voor de samenleving. Het hoeft verder niet per se via het strafrecht te gaan maar het moet wel civiel rechtelijk mogelijk zijn om dit soort afspraken te maken. Verder ben ik ook benieuwd naar wat jullie hiervan op moreel gebied vinden.
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Huwelijkse voorwaarden.
Zo kun je dat in ieder geval in de V.S. regelen. Dan neem je bijv. op waar de partner financieel geen recht (meer) op heeft als het huwelijk door ontrouw van die partner stukloopt.
Ik zou een wettelijke regeling echt een achteruitgang vinden.
Waar doel je precies op?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Je post dit in r&p, indien je daar niet op in wil gaan en alleen de wettelijke kant wil bespreken is wgr wellicht een betere plek?
quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:43 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
Seks zou zeker geen verplichting moeten zijn,
Wat is het nu?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:43 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
|Niet structureel onthouden van een van beide partners,
Je gaat ‘goed gedrag’ in een relatie niet afdwingen met strafbaarheid.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:56 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?
Waarom zou je een wettelijke regeling een achteruitgang vinden? Vreemdgaan is per definitie immoreel dus begrijp niet hoe zoveel mensen hier immoraliteit verdedigen of tenminste niet ten strengste verwerpen.
Prima maar dan is het toch normaal dat de loyalist de Farizeeër vraagt om de schade te vergoeden?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:58 schreef qajariaq het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nu?
Ik kan me zo levendig voorstellen als de sex binnen een huwelijk niet werkt dat een van beide partners een keer al dan niet spontaan buiten de deur gaat eten. Sowieso gaat geen enkele dreiging met straf sexuele drang tegenhouden.
De gevolgen zijn dat de relatie erg onder druk komt met vaak een scheiding tot gevolg. Over het algemeen komen partners daar financieel veel slechter uit dan dat ze bij elkaar blijven. Lijkt mij wel voldoende straf.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:45 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je gaat ‘goed gedrag’ in een relatie niet afdwingen met strafbaarheid.
Als het echt allemaal niet lukt op seksueel vlak, en dat is reden genoeg om niet bij elkaar te blijven, vraag dan een scheiding aan en ga uit elkaar, zo moeilijk is dat niet meer.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:58 schreef qajariaq het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nu?
Ik kan me zo levendig voorstellen als de sex binnen een huwelijk niet werkt dat een van beide partners een keer al dan niet spontaan buiten de deur gaat eten. Sowieso gaat geen enkele dreiging met straf sexuele drang tegenhouden.
Klopt, dat zeg je precies goed, partners komen daar doorgaans beide op dat vlak bepaald niet beter uit. Waarom zou de loyalist moeten boeten voor de fouten van de Farizeeër? Vreemdgaan is nooit te verantwoorden. Ontevreden? Prima, daar is de deur. Simpel toch?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:00 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De gevolgen zijn dat de relatie erg onder druk komt met vaak een scheiding tot gevolg. Over het algemeen komen partners daar financieel veel slechter uit dan dat ze bij elkaar blijven. Lijkt mij wel voldoende straf.
Wie is de schuldige aan het stuklopen van een relatie? De vreemdganger is wel een erg voor de hand liggend antwoord maar dat kan ook weer oorzaken hebben.
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:02 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.
Onder meer alhoewel dat wel genuanceerder ligt, wil louter dat de gemaakte kosten voor de vreemdganger teruggevorderd kunnen worden. Is dat zo raar?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.
Regel het bij de notaris, als je er financieel zo min mogelijk bij in wilt schieten bij uit elkaar gaan.
Dat zegt hij niet, hij zegt: geef mij de trouwerijkosten maar terug nadat je bent vreemdgegaan...quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat ‘opdraaien voor’ vertaal jij naar financieel.
Regel het bij de notaris, als je er financieel zo min mogelijk bij in wilt schieten bij uit elkaar gaan.
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.quote:
Ja, dat is de vraag.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:07 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Onder meer. Mag je zoiets zomaar afspreken zonder dat een rechter daar gehakt van maakt?
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:56 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Houd dat daar in de rechtbank ook stand en kan zoiets hier eveneens?
Waarom zou je een wettelijke regeling een achteruitgang vinden? Vreemdgaan is per definitie immoreel dus begrijp niet hoe zoveel mensen hier immoraliteit verdedigen of tenminste niet ten strengste verwerpen.
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:07 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.
Waar twee kijven hebben twee schuld.
Ja, ik kan lezen. Hij gaat verder, hij wil ook nog schadevergoeding.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:07 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet, hij zegt: geef mij de trouwerijkosten maar terug nadat je bent vreemdgegaan...
Gesproken als een echte vrouw, die er diep van binnen schijnbaar allemaal zo over schijnen te denken.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.
Waarom zou je dat als eerlijk persoon niet doen?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Niet iedereen weegt vreemdgaan even zwaar.
Die schade is in dit voorbeeld toch niet alleen veroorzaakt door de vreemdganger?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:00 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Prima maar dan is het toch normaal dat de loyalist de Farizeeër vraagt om de schade te vergoeden?
Heb jij autisme?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten.
Hoezo is bescherming voor vreemdgangers goed?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat is de vraag.
Het lijkt mij in ieder geval veel beter om dit een gevalletje ‘maatwerk’ te maken dan dat het de regel wordt voor elk burgerlijk huwelijk. Nu bemoeit de overheid zich dus helemaal niet met wat getrouwde mensen wel of niet met wie tussen de lakens doen. In de huwelijksbelofte zit niks over trouw in die zin. Goede zaak.
Dat laatste is niet altijd zo.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:07 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Zo duidelijk is het vaak niet. Jij maakt er nu een wedstrijdje van wie het langste niet met de ogen knippert.
Waar twee kijven hebben twee schuld.
Zou goed zijn maar zeg er eveneens bij dat ik weet dat dat niet realistisch is.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik kan lezen. Hij gaat verder, hij wil ook nog schadevergoeding.
Je bent wel vrij rigide in jouw eigen idee van goed en kwaad en je laat dat kennelijk nogal makkelijk gaan boven mensen hun individuele recht om daar anders over te denken.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:13 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Hoezo is bescherming voor vreemdgangers goed?
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt en geen enkel teken van inlevingsvermogen toont.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:15 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Volgens mij niet, wat is de relevantie daarvan voor dit topic?
‘Ga gewoon scheiden joh!’quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Oneens, er is soms wel degelijk sprake van een zwart-witsituatie en er gaat wellicht iets vooraf aan het vreemdgaan maar dan moet je er dan een punt achter zetten
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je bent wel vrij rigide in jouw eigen idee van goed en kwaad en je laat dat kennelijk nogal makkelijk gaan boven mensen hun individuele recht om daar anders over te denken.
Dan heb ik dus gelijkquote:Op woensdag 15 januari 2020 09:10 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
[..]
Gesproken als een echte vrouw, die er diep van binnen schijnbaar allemaal zo over schijnen te denken.
Waarom vraag je hem niet of hij christen is, gezien zijn opmerkingen over Farizeeërs.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:16 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt.
En over nog drie topics blijkt je huwelijk op springen te staan omdat je partner vreemdgegaan is en hoop je in dit topic medestanders te hebben gevonden?quote:Op woensdag 15 januari 2020 08:45 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Oh, begrijp me niet verkeerd, het is geenzins mijn intentie om hiermee een huwelijk proberen te redden, wil louter dat de vreemdganger de gevolgen draagt voor zijn of haar keuze.
Omdat niet iedereen hetzelfde is.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:11 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Waarom zou je dat als eerlijk persoon niet doen?
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.quote:
Ik raak echt behoorlijk geïrriteerd van jouw manier van reageren. Is dat raar?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:16 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?
Inlevingsvermogen voor vreemdgangers? Heb jij dat wel?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:16 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
Omdat je een simplistische zwart/wit denkwijze bezigt en geen enkel teken van inlevingsvermogen toont.
Moeten mensen die zich beledigd voelen door uitspraken van anderen dan ook de mogelijkheid hebben om genoegdoening te eisen? Of gaat dit alleen over je angst voor een vreemdgaande vrouw?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:18 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:17 schreef Aristai het volgende:
Een huwelijk is een wettelijk en moreel contract waarbij trouw aan elkaar wordt beloofd als voorwaarde voor het goede huwelijk (niet andersom, goed huwelijk is geen voorwaarde voor trouw volgens het contract - wel volgens vreemdgangers),
de actie van vreemdgaan is ontrouw en heeft vele schadelijke gevolgen voor partner en kind (psychologisch, financieel, etc.),
er staan geen sancties op het niet nakomen door een der partijen;
als men niet kan scheiden voor seks te hebben met een ander dan de wettelijk en moreel partner en er geen sprake is van een overeengekomen open huwelijk voorafgaand aan de seks dan ja mag er best een sanctie aan verbonden worden, al was het maar een moreel signaal.
Je berokkent anderen op zoveel manieren schade...quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:16 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Mensen zijn vrij om te doen wat ze willen zolang ze anderen daar maar geen schade mee betrokken, is dat zo raar?
Tegenover de partner, familie, wet, en God, er zit er vast wel een tussen die er wel toe doet?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?
Volgens mij niet, hoor.
In de kerk beloof je dat misschien, maar dat heeft geen wettelijke basis.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:23 schreef Aristai het volgende:
[..]
Tegenover de partner, familie, wet, en God, er zit er vast wel een tussen die er wel toe doet?
Mensen praten vaak veel. Een scheiding is niet iets dat je zomaar even doet, toegeven dat je gefaald hebt is bv al behoorlijk moeilijk op zichzelf, laat staan alle gezeik dat erbij komt kijken.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:18 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Of proberen het uit te praten als een normaal persoon maar als die mogelijkheid er klaarblijkelijk niet meer is en je dus per se seks met iemand anders wil omdat je je holbewonersdriften niet in bedwang hebt lijkt me dat een prima advies inderdaad.
Begrip voor vreemdganger?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom vraag je hem niet of hij christen is, gezien zijn opmerkingen over Farizeeërs.
Oh, nog zo’n idioot.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:26 schreef Aristai het volgende:
[..]
Daarom altijd ook in de kerk trouwen, dan brandt die feeks gelijk
Ik vroeg me ook al af of ik dat wel beloofd hadquote:Op woensdag 15 januari 2020 09:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is dat zo? Beloof je voor de ambtenaar van de burgerlijke stand die vorm van trouw?
Volgens mij niet, hoor.
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:25 schreef JoshCampbell het volgende:
Begrip voor vreemdganger?
Christenen die het beste voorhebben met de samenleving?
Waar zijn we toch mee bezig jongens.
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:27 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.
Misschien is objectief gezien een samenleving waarin iedereen het met iedereen doet wel het beste.
Ik noemde christenen omdat hij hierboven christenen noemde. Niet omdat ik denk dat dat de enige groep mensen is die denkt dat ie het beter weet.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.
Iedere relifundi hangt zulke kortzichtige denkbeelden aan.
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
En over nog drie topics blijkt je huwelijk op springen te staan omdat je partner vreemdgegaan is en hoop je in dit topic medestanders te hebben gevonden?
Nope, slecht idee om dit soort zaken te criminaliseren.
Je geeft die arme bedrogen partner daarmee namelijk ook een manier een huwelijk over de kling te jagen door seks te ontzeggen en vervolgens de bedrogene uit te hangen en daar voordeel uit te halen.
Ik denk dat hij Christenen noemde omdat hij zelf een andere religie aanhangt.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:33 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Ik noemde christenen omdat hij hierboven christenen noemde. Niet omdat ik denk dat dat de enige groep mensen is die denkt dat ie het beter weet.
Ja, dat is raar ja.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Zo realistisch ben ik ook wel, daarom heb ik 'm ook hier gezet maar dat maakt het vraagstuk bespreken niet minder de moeite waard, al is het maar vanwege het morele aspect.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef CoolGuy het volgende:
Wat jij wil gaat er gewoon niet komen hier TS, kun je hoog of laag springen.
Moeten leven? Vreemdgaan is anti-samenleven en egoistisch, men heeft de ander trouw beloofd en op die belofte baseert die ander zijn of haar leven en financiële en psychologische leven en afhankelijkheid.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet alleen christenen, ook anderen die menen dat een religieus boek hen vertelt hoe anderen moeten leven.
Iedere relifundi hangt zulke kortzichtige denkbeelden aan.
quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:20 schreef ElDinosaur het volgende:
[..]
Moeten mensen die zich beledigd voelen door uitspraken van anderen dan ook de mogelijkheid hebben om genoegdoening te eisen? Of gaat dit alleen over je angst voor een vreemdgaande vrouw?
Mja, als vrouwen dat doen, wordt dat weer gezien als vreemdgaan...quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:02 schreef Manmanmanwateenzooi het volgende:
Seksuele drang is maar een momentopname, even rukken en het is weg. Maak het allemaal niet groter dan het is. Het is namelijk maar een heel klein onderdeel van een goede relatie.
Dat gebeurt al. Er wordt dan gescheiden en er komt een alimentatieregeling, die meestal redelijk zwaar is. Bovendien wordt vaak de omgang met de kids ontzegd.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:02 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
True, zo naïef ben ik absoluut niet, het gaat mij erom dat als er sprake is van dergelijk gedrag dat de desbetreffende persoon wel opdraait voor hun eigen gedrag.
Je gaat samenwonen met een exclusieve hoer die je een maandelijks bedrag geeft om niet vreemd te gaan?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:39 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.
Goed idee!quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat je er wel iets mee kan mits je een huwelijks contract elke 7 jaar moet vernieuwen.
Doe je dat niet dan vervallen de voorwaarden. Maar als je dus binnen zo'n contract vreemdgaan als contractbreuk opstelt dan vind ik dat je idd financieel aangepakt mag worden. Ook als er dus bewijs is dat dat in het verleden is gebeurd. Als jouw kind bijvoorbeeld van een andere pappa is en je merkt dat pas na 10 jaar... het viel binnen dat contract. Misschien een verjaring van 20 jaar.
Bijkomstigheid is dat je je huwelijkse geloften elke 7 jaar expliciet moet vernieuwen.
Ja, dat is leuk dat je dat vindt, maar dan heb je het wel moeilijk in het leven lijkt mij, want van heel veel dingen waar jij van vindt dat jij 'recht hebt op restitutie' is de realiteit dat je die restitutie niet krijgt. Krijg je elke keer 0 op rekest.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:39 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Als jij iemand betaalt om je niet te beledigen en hij doet dat toch vind ik dat je recht hebt op restitutie inderdaad want daar hebben we het over, reeds gemaakte kosten terugvorderen.
Dan moet je ook omschrijven wat vreemdgaan precies is. Verschillende mensen hebben daar verschillende ideeën overquote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef SpecialK het volgende:
Maar als je dus binnen zo'n contract vreemdgaan als contractbreuk opstelt dan vind ik dat je idd financieel aangepakt mag worden.
Dat is aantoonbaar niet waar en zelfs al zou dat zo zijn dan rechtvaardigt dat vreemdgaan niet want als je trouwt met elkander beloof je elkaar juist om dat niet te doen, los van of er volgens jezelf of anderen wellicht betere opties zijn.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:27 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Christenen willen wat zíj denken dat het beste is.
Misschien is objectief gezien een samenleving waarin iedereen het met iedereen doet wel het beste.
Dat laatste is niet waar.quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat gebeurt al. Er wordt dan gescheiden en er komt een alimentatieregeling, die meestal redelijk zwaar is. Bovendien wordt vaak de omgang met de kids ontzegd.
Lekkere frame, met je "Loyalist".quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:34 schreef JoshCampbell het volgende:
[..]
Pardon? Voordeel uithalen? Hoe precies? Als jij Piet je fiets uitleent en hij doet 'm niet op slot waardoor ie foetsie is verwacht jij toch ook dat hij de schade vergoed? Daar haal je toch geen voordeel uit? Je herstelt de situatie louter.
De loyalist is toch ook gewoon het slachtoffer van deze situatie, los van de eventuele kinderen?
Is het zo raar om van deze Babylonische dame van lichte zeden en dito moraal te verwachten dat zij de schade vergoed en uit de ouderlijke macht word gezet? Een dame die doelbewust vreemdgaat en zelfs trots haalt uit het feit dat ze er mee weg lijkt te komen, die wegrijd om seks te hebben met een andere man terwijl ze letterlijk haar vier kinderen in d'r achteruitkijkspiegel ziet staan?
Wat verklaard dat precies?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:29 schreef JaniesBrownie het volgende:
Verklaart overigens wel waarom het niet strafbaar moet zijn binnen ‘gewoon een relatie’ van 25 jaar en wel binnen een huwelijk van 3 mnd.
Dat kunnen partners dan ook samen bedenken en opschrijven in het huwelijkscontract, die moeten het samen wel weten toch?quote:Op woensdag 15 januari 2020 09:43 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dan moet je ook omschrijven wat vreemdgaan precies is. Verschillende mensen hebben daar verschillende ideeën over
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |