R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wat een heerlijke simplificatie van iemand die waarschijnlijk nog nooit een relatie heeft gehad
Nuances, ontwikkeling van relatie en personen, gevoelens, het leven, gebeurtenissen, dit dat
Nuances, ontwikkeling van relatie en personen, gevoelens, het leven, gebeurtenissen, dit dat
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
1:84 BW is een nadere uitwerking van 1:81 BWquote:Op donderdag 16 januari 2020 18:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oeh, toch maar goed dat ik zijn overhemden nauwgezet strijk
Strijken is niet nodig
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maak dat de kat wijs!quote:Op donderdag 16 januari 2020 18:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.
Hint: het is niet wat jij denkt.
What can change the nature of a man?
Mensen gaan niet altijd uit elkaar na vreemdgaan.quote:Op donderdag 16 januari 2020 14:13 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Kinderen hóeven helemaal niets mee te krijgen van vreemdgaan.
Hoevaak zou het niet gebeuren dat de partner er gewoon nooit achterkomt?
compact en kleverig.
Als je de boel saboteert, maar het heeft totaal geen gevolgen voor wat dan ook omdat je de boel goed verbergt, ben je wel de meest waardeloze saboteur ooit 
compact en kleverig.
quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
quote:'3.4. Artikel 1:81 BW bepaalt: “Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.” Weliswaar volgt uit deze bepaling dat echtgenoten elkaar huwelijkstrouw verschuldigd zijn, doch aangenomen moet worden dat het hier een ideële verplichting betreft die niet in rechte afdwingbaar is. Aan het niet nakomen van een dergelijke ideële, niet in rechte afdwingbare verplichting kan geen vordering tot schadevergoeding worden verbonden, al was het maar omdat deze verplichting daarmee – weliswaar via een omweg – toch in rechte afdwingbaar zou worden. Daarom kan niet worden aangenomen dat overspel onrechtmatig is op de grond dat sprake is van een doen in strijd met een wettelijke plicht in de zin van artikel 6:162 BW.
Hoewel kan worden aangenomen dat de norm van huwelijkstrouw binnen de maatschappij breed gedragen wordt, brengt dat niet mee dat een schending van die norm een handelen is in strijd met hetgeen jegens de echtgenoot volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt in de zin van artikel 6:162 BW. De beslissing met wie een mens al dan niet seksuele gemeenschap heeft is – mits binnen de grenzen van het (straf)recht wat betreft onder meer leeftijd en consensualiteit – uiteindelijk een hoogstpersoonlijke keuze, waaraan een ander geen rechtens afdwingbare aanspraken kan ontlenen, ook niet de echtgenoot. Dat wil zeggen dat het feit dat de vrouw in 1986 gemeenschap heeft gehad met een ander dan de man – kort gezegd: het overspel – op zichzelf bezien niet tot het oordeel kan leiden dat zij onrechtmatig heeft gehandeld jegens de man. Ook kan het overspel niet bijdragen tot het oordeel dat in samenhang met de overige omstandigheden sprake is van een onrechtmatige daad.'
https://uitspraken.rechts(...)rue&keyword=Overspel
Als er uit het vreemdgaan een kind voortkomt, heeft dat gevolgen voor de maatschappij. Problematiek met alleenstaande moeders, een gezinsinkomen dat wordt gekort door alimentatie, etc etc. Maar ondertussen wel de maatschappelinke voordelen van het huwelijk genieten.
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
En dat is opgelost door het afschaffen van het huwelijk??quote:
Als er uit het vreemdgaan een kind voortkomt, heeft dat gevolgen voor de maatschappij. Problematiek met alleenstaande moeders, een gezinsinkomen dat wordt gekort door alimentatie, etc etc. Maar ondertussen wel de maatschappelinke voordelen van het huwelijk genieten.
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Leuk voorbeeld, maar dan kan je net zo goed dat hele artikel schrappen als een rechter dat zo interpreteert. (overigens vreselijk voor die man)quote:
What can change the nature of a man?
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.quote:
[..]
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Het heeft niet alleen maar voordelen voor gehuwden. Het betekent ook dat je op kan draaien voor de schulden van je partner bijvoorbeeld. En dat je aangesproken kan worden om voor je partner te zorgen als die hulpbehoevend is. Daar heeft de maatschappij ook baat bij.quote:
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Evenals het verschaffen van een rechtspositie aan kinderen, die hebben automatisch een vader als de moeder getrouwd is, ook als er een andere verwekker is. Er is invloed op erven, pensioenen, uitkeringen etc. Het huwelijk is in de eerste plaats een zakelijke regeling waar de maatschappij van alles mee te maken heeft, en niet alleen tot financieel voordeel voor het stel.
Ho ho mij boeit het niet. Heeft niks met morele kader van mij te maken. Getrouwheid kan van alles betekenen waaronder seksuele trouw.quote:
[..]
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Waarom het ene wel en het andere niet? De uitspraak van die rechter maakt er van dat het een ideële verplichting is. Ok dat kan. Dan moet de rest dat ook zijn dat onder getrouwheid valt. De OP stelt dat het dan niet moet vallen onder alleen een ideële verplichting. Daar valt over te discussiëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Coco op 16-01-2020 22:03:48 ]
What can change the nature of a man?
|
|
