R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Jij maakt nooit een fout? Alles wat jij doet is 100% in het belang van je kinderen?quote:Op donderdag 16 januari 2020 12:55 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het vreemdgaan op zich je een slechte ouder maakt.
Het riskeren dat je kinderen het slagveld worden van een vechtscheiding,omdat jij je kwakje kwijt wilde of je gat gevuld moest worden, maakt je per definitie een slechte ouder
The love you take is equal to the love you make.
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.quote:Op donderdag 16 januari 2020 13:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij maakt nooit een fout? Alles wat jij doet is 100% in het belang van je kinderen?
Nee, dat is een vrij stomme fout. Maar jij vindt kennelijk dat iemand daar dan extra voor gestraft moet worden door hem/haar zijn/haar kinderen te ontzeggen.quote:
[..]
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, maar dan nog heeft dat niets met de band tussen ouder en kind te maken.quote:
[..]
Je hebt fouten en fouten. Ik mag hopen dat vreemdgaan niet een "Oh oeps, ik gleed uit" gevalletje is.
Overigens vind ik het nogal bizar dat je de conclusie trekt dat vreemdgaan tot een vechtscheiding zou leiden.
Tot slot, voor degenen die zich zorgen maakten: ik heb geen tennisleraar
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.quote:
[..]
Nee, dat is een vrij stomme fout. Maar jij vindt kennelijk dat iemand daar dan extra voor gestraft moet worden door hem/haar zijn/haar kinderen te ontzeggen.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?quote:Op donderdag 16 januari 2020 13:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar dan nog heeft dat niets met de band tussen ouder en kind te maken.
Overigens vind ik het nogal bizar dat je de conclusie trekt dat vreemdgaan tot een vechtscheiding zou leiden.
Tot slot, voor degenen die zich zorgen maakten: ik heb geen tennisleraar
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Ik vind dit echt zo'n bizarre stelling.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
Waarom zou je de kinderen straffen voor een fout van de ouder.
Overigens, een vechtscheiding is nagenoeg altijd de schuld van beide ouders, ongeacht de reden van de scheiding.
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat diegene zijn/haar kinderen nooit meer mag zien. Ik vind het echter wel een heel goede reden om te zeggen dat diegene de kinderen maximaal 1/2 dagen in de week "krijgt". Het is belangrijk voor de kinderen dat ze opgevoed worden door een verantwoordelijk persoon.
Je verwoest een gezin en de jeugd van je kinderen. Als je niet even na kan denken voor je vreemdgaat ben je niet geschikt om meer dan 50% van de tijd verantwoordelijk te zijn voor kinderen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
The love you take is equal to the love you make.
Nou nee, een scheiding op een vechtscheiding laten uitdraaien is echt een zwaktebod, meestal van beide ouders.quote:
[..]
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Maar goed, huwelijkse voorwaarden FTW.
Nee, ik heb geen ervaring in dit geval. Ik heb geen kinderen en mijn ouders zijn elkaar zeer trouw en al meer dan 40 jaar gelukkig gertrouwdquote:
[..]
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
Je straft de kinderen juist door ze alleen te laten met een debiel die alleen aan zichzelf denkt en niet beseft op wie vreemdgaan allemaal impact heeft.quote:
[..]
Ik vind dit echt zo'n bizarre stelling.
Waarom zou je de kinderen straffen voor een fout van de ouder.
Overigens, een vechtscheiding is nagenoeg altijd de schuld van beide ouders, ongeacht de reden van de scheiding.
Oh, dat verbaast me dan.quote:
[..]
Nee, ik heb geen ervaring in dit geval. Ik heb geen kinderen en mijn ouders zijn elkaar zeer trouw en al meer dan 40 jaar gelukkig gertrouwd
The love you take is equal to the love you make.
Het gebrek aan ervaring kan ook de reden zijn.quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik met extra straffen.
Ik ben het gewoon niet met jou eens dat zo’n misstap iemand ongeschikt maakt als ouder. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat je eigen ervaring meespeelt in de emoties hieromtrent.
Maar goed, TS heeft ook geen kinderen, dus dit zijn weer typisch van die discussies die vooral gaan over een situatie die mogelijk nooit gaat ontstaan.
Nee, ik straf mijn kind als ik hem bij de vader weghou met wie hij tot de scheiding dagelijks aan tafel zat, die hem 's avonds naar bed brengt, met wie hij zaterdagochtend boodschappen gaat doen en met wie hij op vrijdagavond "mannenavond" heeft en ze mij naar boven sturen omdat ik iets anders op TV wil zien dan zij.quote:
[..]
Je straft de kinderen juist door ze alleen te laten met een debiel die alleen aan zichzelf denkt en niet beseft op wie vreemdgaan allemaal impact heeft.
En hoe ga ik dat uitleggen?
Papa heeft met iemand anders gekust, daarom wilde mama scheiden en omdat ze nog steeds boos op papa is mag jij minder naar papa!
Dat idee?
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?quote:
[..]
Nee, ik straf mijn kind als ik hem bij de vader weghou met wie hij tot de scheiding dagelijks aan tafel zat, die hem 's avonds naar bed brengt, met wie hij zaterdagochtend boodschappen gaat doen en met wie hij op vrijdagavond "mannenavond" heeft en ze mij naar boven sturen omdat ik iets anders op TV wil zien dan zij.
En hoe ga ik dat uitleggen?
Papa heeft met iemand anders gekust, daarom wilde mama scheiden en omdat ze nog steeds boos op papa is mag jij minder naar papa!
Dat idee?
Goede papa's doen alles goed?quote:
[..]
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?
Als iets verkeerds hebben gedaan dan kunnen het nooit meer goede papa's zijn?
Twee goed ouders kunnen geen slecht huwelijk hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 16-01-2020 14:15:02 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.quote:
[..]
Goede papa's doen alles goed?
Als iets verkeerds hebben gedaan dan kunnen het nooit meer goede papa's zijn?
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Dus als je een slecht huwelijk hebt, ben je zonder meer een slechte papa, of mama?quote:
[..]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.
Iemand die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Als de liefde er niet meer is maar bij elkaar blijven voor de kinderen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, zoals ik al eerder in het topic zei; Dan werk je godverdomme aan je relatie door middel van therapiequote:
[..]
Dus als je een slecht huwelijk hebt, ben je zonder meer een slechte papa, of mama?
En al dat niets oplost dan toch maar bij elkaar blijven?quote:
[..]
Nee, zoals ik al eerder in het topic zei; Dan werk je godverdomme aan je relatie door middel van therapie
Dat is beter voor de kinderen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Mee eens, een ouder die vreemd gaat is trouwens ook geen goed rolmodel voor de kinderen, zo'n ouder belooft het een (trouw) maar doet het andere (ontrouw) en de kinderen zien de bedrogen papa of mama in tranen. Dat kan toch nooit goed zijn voor de ontwikkeling van het kind? Grote schande en de kinderbescherming erop afsturen.quote:
[..]
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Wat een nonsens weer, mensen maken fouten, deal with it.quote:
[..]
Allemaal heel lief enzo, maar waar is die lieve papa wanneer hij denkt "Wow, ik ga nu even lekker neuken, fuck it dat ik mijn kind beroof van zijn fijne gezinssituatie"?
Ik zou het veel zorgwekkender vinden mijn kind achter te laten bij iemand die regelmatig veel drinkt, maar dat is volgens jou dan weer prima, zolang hij z'n secretaresse maar niet neukt.
Trouw hoort bij de geloftes voor de burgerlijke stand?quote:
[..]
Mee eens, een ouder die vreemd gaat is trouwens ook geen goed rolmodel voor de kinderen, zo'n ouder belooft het een (trouw) maar doet het andere (ontrouw) en de kinderen zien de bedrogen papa of mama in tranen. Dat kan toch nooit goed zijn voor de ontwikkeling van het kind? Grote schande en de kinderbescherming erop afsturen.
Nee, relatietherapie is niet alleen om een relatie te redden, maar ook om vredig uit elkaar te gaan wanneer het echt niet meer lukt.quote:
[..]
En al dat niets oplost dan toch maar bij elkaar blijven?
Dat is beter voor de kinderen?
In alle opzichten dus beter dan vreemdgaan
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleitenquote:
[..]
Wat een nonsens weer, mensen maken fouten, deal with it.
Ik zou het veel zorgwekkender vinden mijn kind achter te laten bij iemand die regelmatig veel drinkt, maar dat is volgens jou dan weer prima, zolang hij z'n secretaresse maar niet neukt.
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
Ja, goed argument. In het dierenrijk is men altijd trouw.quote:
[..]
Nee, relatietherapie is niet alleen om een relatie te redden, maar ook om vredig uit elkaar te gaan wanneer het echt niet meer lukt.
In alle opzichten dus beter dan vreemdgaan
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
The love you take is equal to the love you make.
Impliceer je nou dat in het dierenrijk niet vreemdgegaan wordt?quote:
Vreemdgaan is voor zwakke mensen en in het dierenrijk worden de zwakken afgeslacht samen met hun kinderen.
In hele drommen diergroepen hebben mannetjes meerdere vrouwtjes. Sterker nog, dat is meer regel dan uitzondering in het dierenrijk.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Wel interessant hoor, hoe je de discussie vakkundig frustreert door er steeds weer nieuwe vergelijkingen bij te slepen die kant noch wal raken.quote:
[..]
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleiten
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
The love you take is equal to the love you make.
Jij bent wel iemand die lekker selectief op mijn berichten reageerquote:
[..]
Ja, goed argument. In het dierenrijk is men altijd trouw.
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
Dan ben je ook niet echt serieus te nemen. Zelfs jij snapt wel dat ik met die laatste zin natuurlijk niet bedoel dat mensen dood gemaakt moeten worden
interessant dat je uit mijn berichten haalt dat ik vind dat je je kind maar bij iemand laten die drinktquote:
[..]
Wel interessant hoor, hoe je de discussie vakkundig frustreert door er steeds weer nieuwe vergelijkingen bij te slepen die kant noch wal raken.
Ik reageer toch niet op dat doodmaken, of wel?quote:
[..]
Jij bent wel iemand die lekker selectief op mijn berichten reageer
The love you take is equal to the love you make.
Whut?quote:
[..]
interessant dat je uit mijn berichten haalt dat ik vind dat je je kind maar bij iemand laten die drinkt
The love you take is equal to the love you make.
Ik bedoel er helemaal niet mee dat er in het dierenrijk niet vreemd gegaan wordt, ik bedoelde natuurlijk dat mensen die dat doen zwak zijn.quote:
[..]
Ik reageer toch niet op dat doodmaken, of wel?
Ja, en de relevantie van de vergelijking met het dierenrijk is... ?quote:
[..]
Ik bedoel er helemaal niet mee dat er in het dierenrijk niet vreemd gegaan wordt, ik bedoelde natuurlijk dat mensen die dat doen zwak zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.quote:
[..]
Ja, en de relevantie van de vergelijking met het dierenrijk is... ?
Heb jij je pillen wel genomen, vandaag?quote:
[..]
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.
The love you take is equal to the love you make.
Ah! Daar is de ad hominem van iemand die uitgediscussieerd is!quote:
[..]
Heb jij je pullen wel genomen, vandaag?
Ja, uitgediscussieerd met iemand die niet verder komt dan te herhalen: vreemdgaan is zwak en maakt iemand ongeschikt om kinderen op te voeden.quote:
[..]
Ah! Daar is de ad hominem van iemand die uitgediscussieerd is!
The love you take is equal to the love you make.
Jij ook niet, eerder zei je dat je dit topic zou verlaten en nu ben je er weer? Dat is erg ontrouw.quote:
[..]
Joh, je bent nauwelijks serieus te nemen met dit soort teksten.
Overigens, in het dierenrijk is het hebben van anderen geaccepteerd, a la open relatie, en dat is geen vreemdgaan.
Je mag ook gewoon zeggen dat je punt niet sterk genoeg is en je moeite hebt er nog achter te staan.quote:
[..]
Ja, uitgediscussieerd met iemand die niet verder komt dan te herhalen: vreemdgaan is zwak en maakt iemand ongeschikt om kinderen op te voeden.
Ja, bedankt voor de suggestie.quote:
[..]
Je mag ook gewoon zeggen dat je punt niet sterk genoeg is en je moeite hebt er nog achter te staan.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb nooit gezegd:
Iemand gaat vreemd -> is dus niet geschikt om een kind op te voeden.
Ik heb gezegd:
Ouder heeft niet de capaciteiten om te beseffen wat vreemdgaan kan verpesten voor het kind of heeft daar gewoon scheit aan -> Iemand gaat vreemd -> Kind raakt zijn/haar stabiele gezinssituatie kwijt dankzij de onkunde van de eerdergenoemde ouder -> ouder is niet geschikt om een kind op te voeden.
Iemand gaat vreemd -> is dus niet geschikt om een kind op te voeden.
Ik heb gezegd:
Ouder heeft niet de capaciteiten om te beseffen wat vreemdgaan kan verpesten voor het kind of heeft daar gewoon scheit aan -> Iemand gaat vreemd -> Kind raakt zijn/haar stabiele gezinssituatie kwijt dankzij de onkunde van de eerdergenoemde ouder -> ouder is niet geschikt om een kind op te voeden.
3 en 4 volgen niet per definitie uit 1 en 2.quote:
Ik heb nooit gezegd:
Iemand gaat vreemd -> is dus niet geschikt om een kind op te voeden.
Ik heb gezegd:
Ouder heeft niet de capaciteiten om te beseffen wat vreemdgaan kan verpesten voor het kind of heeft daar gewoon scheit aan -> Iemand gaat vreemd -> Kind raakt zijn/haar stabiele gezinssituatie kwijt dankzij de onkunde van de eerdergenoemde ouder -> ouder is niet geschikt om een kind op te voeden.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, maar iedereen kan in stap 1 al begrijpen dat 3 een gevolg KAN ZIJN van 2?quote:
[..]
3 en 4 volgen niet per definitie uit 1 en 2.
Als je dan tóch besluit om het risico te lopen dat je je kind dat aandoet, dan doet een geschikt ouder dat toch niet?
Dat vind ik veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Nee, maar iedereen kan in stap 1 al begrijpen dat 3 een gevolg KAN ZIJN van 2?
Als je dan tóch besluit om het risico te lopen dat je je kind dat aandoet, dan doet een geschikt ouder dat toch niet?
The love you take is equal to the love you make.
Waarom?quote:
[..]
Dat vind ik veel te kort door de bocht.
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Vreemdgaan is geen fout het is een keuze.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
Een fout is als je iets goeds wil doen maar het onbedoeld niet goed doet en schade berokkend.
Bij vreemdgaan is er in de basis geen sprake van iets goed willen doen, dus is het ook geen fout.
Vreemdgaan is een bewuste keuze voorafgegaan door vele voorgaande keuzes en ook daarom nooit een fout.
Je hebt fouten en fouten.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
dit dusquote:
[..]
Vreemdgaan is geen fout het is een keuze.
Een fout is als je iets goeds wil doen maar het onbedoeld niet goed doet en schade berokkend.
Bij vreemdgaan is er in de basis geen sprake van iets goed willen doen, dus is het ook geen fout.
Vreemdgaan is een bewuste keuze voorafgegaan door vele voorgaande keuzes en ook daarom nooit een fout.
Nopequote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd
Is dat zo? Dus als je je ex dwars wilt zitten hoef je alleen maar te verklaren dat hij/zij regelmatig veel drinkt en dan beperkt de rechter de omgang tussen die ouder en het kind?quote:
[..]
Ja, want omdat ik een iets wil bestraffen betekent dat ik alle andere (heftige) fouten wil vrijpleiten
Wanneer iemand alcoholist is worden zijn/haar rechten als ouder ook beperkt toch? Ik heb niet gezegd dat ik dat wil veranderen.
Ik zei: "als iemand alcoholist is"quote:
[..]
Is dat zo? Dus als je je ex dwars wilt zitten hoef je alleen maar te verklaren dat hij/zij regelmatig veel drinkt en dan beperkt de rechter de omgang tussen die ouder en het kind?
niet: "Als je zegt dat iemand alcoholist is"
En dat ga ik gedurende een scheiding bewijzen door?quote:
[..]
Ik zei: "als iemand alcoholist is"
niet: "Als je zegt dat iemand alcoholist is"
Ik had het trouwens over regelmatig veel drinken, dat hoeft niet automatisch te betekenen dat iemand een alcoholist is.
Ik reageerde op de stelling dat de samenleving eisen mag stellen aan een huwelijk, maar gaandeweg werd het een wat algemenere reactie op dingen die gezegd zijn. Excuus als ik verwarring stichttequote:
[..]
Bedoelde Lunatiek dát met een schijnhuwelijk? Ik dacht dat hij gewoon echt een schijnhuwelijk bedoelde.
Vreemdgaan is geen fout.quote:
[..]
Omdat mensen fouten maken, ouders maken ook fouten. Dat maakt ze niet ongeschikt als ouder.
Het kan een sabotage zijn waar je achteraf spijt van hebt. Maar het is geen fout.
Een fout betekend een (ondoordachte) beslissing waarvan je dacht dat de uitkomst positief zou zijn op dat moment.
Bij vreemdgaan weet je dat de uitkomst niet positief is. Negeer je dat in mindere of meerdere mate.
Dat hoe je met je partner omgaat bar weinig zegt over je geschiktheid als ouder heb je wel 100% gelijk in.
Dat is een andere relatie, die jammer genoeg te vaak niet meegenomen wordt in de keuze de partner relatie te saboteren.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Jij houdt er wel een beperkte definitie van 'fout' op na. Daarnaast valt vreemdgaan nog steeds binnen jouw definitie van fout.quote:
[..]
Vreemdgaan is geen fout.
Het kan een sabotage zijn waar je achteraf spijt van hebt. Maar het is geen fout.
Een fout betekend een (ondoordachte) beslissing waarvan je dacht dat de uitkomst positief zou zijn op dat moment.
Bij vreemdgaan weet je dat de uitkomst niet positief is. Negeer je dat in mindere of meerdere mate.
Dat hoe je met je partner omgaat bar weinig zegt over je geschiktheid als ouder heb je wel 100% gelijk in.
Dat is een andere relatie, die jammer genoeg te vaak niet meegenomen wordt in de keuze de partner relatie te saboteren.
Vreemdgangers doen dat over het algemeen niet omdat ze verwacht worden betrapt te worden. De negatieve consequentie staat dus in het geheel niet vast, zoals jij stelt. Sterker nog: mijn gok is dat de meeste vreemdgangers niet worsen betrapt, en het dus (uit dat perspectief) meestal 'goed' gaat.
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.quote:
[..]
De wet stelt eisen aan de verbintenis en aan de partner. Dat is ook waar je ja op zegt: "beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt".
En die plichten zijn gewoon omschreven. Bijvoorbeeld dat echtgenoten verplicht zijn elkaar het nodige te verschaffen.
What can change the nature of a man?
En in welk wetsartikel staat dat? Ik heb net even een de opname van onze trouwerij gecheckt, maar dat zegt onze ambtenaar niet hoor.quote:
[..]
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Nee, mijn definitie van fout is niet beperkt.quote:
[..]
Jij houdt er wel een beperkte definitie van 'fout' op na. Daarnaast valt vreemdgaan nog steeds binnen jouw definitie van fout.
Vreemdgangers doen dat over het algemeen niet omdat ze verwacht worden betrapt te worden. De negatieve consequentie staat dus in het geheel niet vast, zoals jij stelt. Sterker nog: mijn gok is dat de meeste vreemdgangers niet worsen betrapt, en het dus (uit dat perspectief) meestal 'goed' gaat.
Dat iemand denkt de evt negatieve gevolgen te kunnen omzeilen maakt niet dat men niet weet dat er mogelijk negatieve gevolgen zijn.
Als je denkt dat je partner er ok mee is is het geen vreemdgaan.
Kan dan wel een fout zijn, je dacht dat het ok zou zijn, maar achteraf is het dat niet.
Wel of niet betrapt worden maakt geen bal uit in deze. Vooraf weten dat je partner er niet ok mee is maakt dat het geen fout is. Nadenken over of de kans groot is dat je betrapt wordt maakt het er niet beter op. Maakt het enkel een grotere sabotage. Een nog bewustere keuze die altijd tussen jou en je partner in zal staan. Afstand creeerd.
Iedereen die vreemd gaat moet over en grens heen. Fuck de gevolgen.
Hoe berekender (hoe omzeil ik die gevolgen), hoe groter de sabotage.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:Op donderdag 16 januari 2020 16:23 schreef Elpis het volgende:
[..]
En in welk wetsartikel staat dat? Ik heb net even een de opname van onze trouwerij gecheckt, maar dat zegt onze ambtenaar niet hoor.
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.htmlquote:
Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
artikel 81
What can change the nature of a man?
Darn toch weer iets ongezien getekend.quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Overigens is de betekenis loyaliteit, trouw, nauwgezetheid en kan dat op diverse manieren geschonden worden. Dat is niet aan seks voorbehouden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Elpis op 16-01-2020 22:25:36 ]I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Nee, ik denk dat jij gelijk hebt.quote:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat de samenleving eisen mag stellen aan een huwelijk, maar gaandeweg werd het een wat algemenere reactie op dingen die gezegd zijn. Excuus als ik verwarring stichtte
The love you take is equal to the love you make.
Ik strijk zijn overhemden heel nauwgezetquote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Als dat niet getrouw is weet ik het niet.
neequote:
We leven weliswaar in tijden waarin trouw als vies woord word getypeerd door de aanhangers van polyamorie en seriële monoamorie maar het lijkt me desalniettemin best een legitieme vraag om te stellen.
Zou er een straf moeten komen te staan op vreemdgaan binnen het huwelijk, al dan niet wettelijk? Is die mogelijkheid er wellicht al binnen het civiel recht? Bijvoorbeeld dat de vreemdganger nergens meer aanspraak op mag maken bij overtreding van een dergelijke clausule die opgenomen kan worden als huwelijkse voorwaarde? Ook lijkt het me niet onredelijk om de kosten van de bruiloft te verhalen op de vreemdganger bovenop de kosten die in de loop der tijd zijn gemaakt door de loyalist voor de vreemdganger mits aantoonbaar. Je ontneemt de loyalist tevens de mogelijkheid tot een normaal gezinsleven met alle gevolgen van dien, ook voor eventuele kinderen dus moreel zou een schadevergoeding voor emotionele schade naar mijn idee ook op z'n plaats zijn.
Ik ben me er overigens van bewust dat dat laatste niet geheel realistisch is maar ben wel benieuwd wat jullie er in moreel opzicht van vinden.
Mannen die hun zaad verspreiden over de gewillige vrouwtjes zijn juist de sterke in het dierenrijk.quote:
[..]
Dat zwakke dieren niet geschikt zijn hun kinderen fatsoenlijk op te voeden.
Dan maakt veel autorijden je ook een slechte ouder, je riskeert dat je dood gaat.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het vreemdgaan op zich je een slechte ouder maakt.
Het riskeren dat je kinderen het slagveld worden van een vechtscheiding,omdat jij je kwakje kwijt wilde of je gat gevuld moest worden, maakt je per definitie een slechte ouder
Of roken, hoewel dat sentiment al steeds groter wordt.
compact en kleverig.
Nee, dat lijkt me bij vreemdgaan niet een reëlere optie dan in andere gevallen, het ligt nl aan de personen in een relatie hoe ze ermee omgaan, niet aan de reden.quote:
[..]
"Riskeren dat" is niet duidelijk genoeg?
Je weet niet of je een vechtscheiding gaat krijgen, maar elk normaal persoon kan wel bedenken dat dit een hele reële optie is
Dat lijkt mij tenminste logisch.
compact en kleverig.
Ik weet niet of het strafbaar was, maar tot 1971 moest er een "schuldige" zijn om uberhaupt te mogen scheiden. Vreemdgaan was een van die redenen. Dit had als gevolg dat dan ook automatisch de schuldige de kosten droeg. Je kon als schuldige bijvoorbeeld geen aanspraak maken op allimentatie. De vrouwenbeweging in die tijd was daar sterk op tegen en heeft dit via de politiek weten aan te passen. In principe is het wel goed dat er geen schuld meer hoeft te zijn om te scheiden, maar dat een gescheiden man 60 procent van zijn salaris moet afstaan aan iemand die vreemd is gegaan en daarna hem heeft verlaten is natuurlijk te zot voor woorden.quote:
Echtbreuk/overspel was meen ik tot in jaren 70 strafbaar in Nederland.
Roken tijdens de zwangerschap is wel een mooie vergelijking.quote:
[..]
Dan maakt veel autorijden je ook een slechte ouder, je riskeert dat je dood gaat.
Of roken, hoewel dat sentiment al steeds groter wordt.
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
Hint: het is niet wat jij denkt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oeh, toch maar goed dat ik zijn overhemden nauwgezet strijkquote:
[..]
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.
Hint: het is niet wat jij denkt.
Dat is standaard zo ja?quote:
[..]
Ik weet niet of het strafbaar was, maar tot 1971 moest er een "schuldige" zijn om uberhaupt te mogen scheiden. Vreemdgaan was een van die redenen. Dit had als gevolg dat dan ook automatisch de schuldige de kosten droeg. Je kon als schuldige bijvoorbeeld geen aanspraak maken op allimentatie. De vrouwenbeweging in die tijd was daar sterk op tegen en heeft dit via de politiek weten aan te passen. In principe is het wel goed dat er geen schuld meer hoeft te zijn om te scheiden, maar dat een gescheiden man 60 procent van zijn salaris moet afstaan aan iemand die vreemd is gegaan en daarna hem heeft verlaten is natuurlijk te zot voor woorden.
Owh nee, toch niet
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat een heerlijke simplificatie van iemand die waarschijnlijk nog nooit een relatie heeft gehad
Nuances, ontwikkeling van relatie en personen, gevoelens, het leven, gebeurtenissen, dit dat
Nuances, ontwikkeling van relatie en personen, gevoelens, het leven, gebeurtenissen, dit dat
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
1:84 BW is een nadere uitwerking van 1:81 BWquote:
[..]
Oeh, toch maar goed dat ik zijn overhemden nauwgezet strijk
Strijken is niet nodig
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maak dat de kat wijs!quote:
[..]
Misschien moet je je eerst even verdiepen in wat de wetgever beoogde met dat artikel. Of beter: wat er juridisch gezien staat.
Hint: het is niet wat jij denkt.
What can change the nature of a man?
Mensen gaan niet altijd uit elkaar na vreemdgaan.quote:
[..]
Nope, goede papa's laten wel eens iets vallen, goede papa's rijden wel eens te hard, goede papa's maken wel eens iets kapot.
Ouders die ongeacht de consequenties een relatie kapot maken waardoor de gezinssituatie van het kind verwoest wordt, is geen goede papa/mama
Kinderen hóeven helemaal niets mee te krijgen van vreemdgaan.
Hoevaak zou het niet gebeuren dat de partner er gewoon nooit achterkomt?
compact en kleverig.
Als je de boel saboteert, maar het heeft totaal geen gevolgen voor wat dan ook omdat je de boel goed verbergt, ben je wel de meest waardeloze saboteur ooit 
compact en kleverig.
quote:
[..]
[..]
http://www.wetboek-online(...)boek%20Boek%201.html
artikel 81
quote:'3.4. Artikel 1:81 BW bepaalt: “Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.” Weliswaar volgt uit deze bepaling dat echtgenoten elkaar huwelijkstrouw verschuldigd zijn, doch aangenomen moet worden dat het hier een ideële verplichting betreft die niet in rechte afdwingbaar is. Aan het niet nakomen van een dergelijke ideële, niet in rechte afdwingbare verplichting kan geen vordering tot schadevergoeding worden verbonden, al was het maar omdat deze verplichting daarmee – weliswaar via een omweg – toch in rechte afdwingbaar zou worden. Daarom kan niet worden aangenomen dat overspel onrechtmatig is op de grond dat sprake is van een doen in strijd met een wettelijke plicht in de zin van artikel 6:162 BW.
Hoewel kan worden aangenomen dat de norm van huwelijkstrouw binnen de maatschappij breed gedragen wordt, brengt dat niet mee dat een schending van die norm een handelen is in strijd met hetgeen jegens de echtgenoot volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt in de zin van artikel 6:162 BW. De beslissing met wie een mens al dan niet seksuele gemeenschap heeft is – mits binnen de grenzen van het (straf)recht wat betreft onder meer leeftijd en consensualiteit – uiteindelijk een hoogstpersoonlijke keuze, waaraan een ander geen rechtens afdwingbare aanspraken kan ontlenen, ook niet de echtgenoot. Dat wil zeggen dat het feit dat de vrouw in 1986 gemeenschap heeft gehad met een ander dan de man – kort gezegd: het overspel – op zichzelf bezien niet tot het oordeel kan leiden dat zij onrechtmatig heeft gehandeld jegens de man. Ook kan het overspel niet bijdragen tot het oordeel dat in samenhang met de overige omstandigheden sprake is van een onrechtmatige daad.'
https://uitspraken.rechts(...)rue&keyword=Overspel
Als er uit het vreemdgaan een kind voortkomt, heeft dat gevolgen voor de maatschappij. Problematiek met alleenstaande moeders, een gezinsinkomen dat wordt gekort door alimentatie, etc etc. Maar ondertussen wel de maatschappelinke voordelen van het huwelijk genieten.
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
En dat is opgelost door het afschaffen van het huwelijk??quote:
Als er uit het vreemdgaan een kind voortkomt, heeft dat gevolgen voor de maatschappij. Problematiek met alleenstaande moeders, een gezinsinkomen dat wordt gekort door alimentatie, etc etc. Maar ondertussen wel de maatschappelinke voordelen van het huwelijk genieten.
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Leuk voorbeeld, maar dan kan je net zo goed dat hele artikel schrappen als een rechter dat zo interpreteert. (overigens vreselijk voor die man)quote:
What can change the nature of a man?
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.quote:
[..]
Je laat wat weg: Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Het heeft niet alleen maar voordelen voor gehuwden. Het betekent ook dat je op kan draaien voor de schulden van je partner bijvoorbeeld. En dat je aangesproken kan worden om voor je partner te zorgen als die hulpbehoevend is. Daar heeft de maatschappij ook baat bij.quote:
Alleen al daarom moet het huwelijk afgeschaft worden. Waarom moet de maatschappij opdraaien voor iets dat velen als een volkomen persoonlijke keuze zien, en iets waar de maatschappij niks mee te maken heeft?
Evenals het verschaffen van een rechtspositie aan kinderen, die hebben automatisch een vader als de moeder getrouwd is, ook als er een andere verwekker is. Er is invloed op erven, pensioenen, uitkeringen etc. Het huwelijk is in de eerste plaats een zakelijke regeling waar de maatschappij van alles mee te maken heeft, en niet alleen tot financieel voordeel voor het stel.
Ho ho mij boeit het niet. Heeft niks met morele kader van mij te maken. Getrouwheid kan van alles betekenen waaronder seksuele trouw.quote:
[..]
Die getrouwheid slaat niet op seksuele trouw, zoals een ander al heeft toegelicht. Het betekent dat je niet zomaar ineens mag verdwijnen bijvoorbeeld. Je hebt over en weer verplichtingen om elkaar bij te staan, zowel financieel als praktisch.
De gedachte dat het gaat over neuken is typisch een invulling vanuit je eigen morele kader, maar niet vanuit de wet.
Waarom het ene wel en het andere niet? De uitspraak van die rechter maakt er van dat het een ideële verplichting is. Ok dat kan. Dan moet de rest dat ook zijn dat onder getrouwheid valt. De OP stelt dat het dan niet moet vallen onder alleen een ideële verplichting. Daar valt over te discussiëren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Coco op 16-01-2020 22:03:48 ]
What can change the nature of a man?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |