quote:Bij Democraten klinkt de roep steeds luider om een afzettingsprocedure te beginnen tegen president Trump. Zelfs de Democratische leider Nancy Pelosi, die tot nu niets moest weten van een impeachmentprocedure, lijkt langzaam te draaien.
Aanleiding is de waarschuwing van een klokkenluider van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Die had bij een interne waakhond zijn zorgen geuit over een telefoongesprek van Trump met een buitenlandse leider. De waakhond concludeerde dat de klokkenluider terecht aan de bel had getrokken en sprak van een "urgent concern".
Aanvankelijk was niet duidelijk met wie Trump had gesproken en wat de inhoud van het gesprek was. Later bleek het om een telefoongesprek te gaan met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. The Wall Street Journal onthulde vorige week dat Trump Zelensky meerdere malen had gevraagd om een corruptieonderzoek te beginnen naar zijn rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden.
Financiële steun stopzetten
Vandaag melden verschillende Amerikaanse media dat een paar dagen vóór het telefoongesprek, Trump de opdracht heeft gegeven om 391 miljoen dollar aan financiële steun voor Oekraïne te bevriezen. Het bedrag maakt onderdeel uit van een breder pakket aan militaire steun voor Oekraïne dat de VS heeft ingesteld nadat Rusland in 2014 de Krim had geannexeerd.
Trump ontkende aanvankelijk alles, maar hij heeft inmiddels toegegeven dat hij met de Oekraïense president heeft gesproken over Biden en corruptie. Hij ontkent dat hij Zelensky onder druk heeft gezet door financiële steun stop te zetten. "Ik had druk kunnen zetten, als ik dat wilde", zegt Trump. "Maar dat deed ik niet."
De Amerikaanse president wil dat Oekraïne een onderzoek begint naar Joe Biden en zijn zoon Hunter. Toen Biden nog vice-president was onder Obama, werkte Hunter Biden voor een Oekraïens energiebedrijf. Vice-president Biden had er bij de Oekraïense regering op aangedrongen om de toenmalige openbaar aanklager Viktor Shokin te ontslaan, die corruptie bij het energiebedrijf wilde onderzoeken. Biden dreigde zelfs financiële steun van Amerika te ontzeggen.
Volgens Trump heeft de voormalige vice-president zich hiermee schuldig gemaakt aan corruptie. Maar die beschuldiging is ongefundeerd. Er is geen enkel bewijs dat Biden Oekraïne onder druk heeft gezet om het onderzoek naar het bedrijf van zijn zoon stop te zetten. Het onderzoek naar het energiebedrijf van Hunter Biden lag bovendien al stil voordat Biden met zijn eis kwam.
Bron: NOSquote:Amerika en andere Europese landen wilden Viktor Shokin al langer weg hebben, omdat die zelf corrupt was. Ook het IMF had gedreigd financiële steun aan Oekraïne stop te zetten, zolang de openbaar aanklager in functie was. Een maand later stemde een meerderheid van het Oekraïense parlement voor het ontslag van Viktor Shokin.
Democraten in het Congres eisen inzage in het transcript van het gesprek tussen Trump en de Oekraïense president Zelensky. Na het oordeel van de interne waakhond was het Witte Huis verplicht die informatie door te geven aan het Congres, maar Trump weigert dat vooralsnog te doen.
Afzettingsprocedure krijgt meer steun
De Democratische leider Nancy Pelosi heeft de voorzitters van de belangrijkste parlementaire commissies bijeengeroepen voor spoedoverleg. Pelosi heeft zich tot nu toe verzet tegen een impeachmentprocedure, omdat ze weet dat elke poging sneuvelt in de Senaat, waar Republikeinen een meerderheid hebben. Bovendien is ze bang dat het Trump kan helpen bij zijn herverkiezing.
Maar volgens Amerikaanse media begint Pelosi steeds meer te draaien. Ze moet ook wel. De afgelopen dagen sprak het ene na het andere Democratische Congreslid steun uit voor een afzettingsprocedure. De overgrote meerderheid van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden is nu voorstander van impeachment. Een simpele meerderheid in het Huis van Afgevaardigden is voldoende om zo'n impeachmentprocedure te beginnen.
Ja viel me ook al eerder op maar Obama is ook een flink stuk grijzer geworden.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:21 schreef Nikonlover het volgende:
Trump zag er best slecht uit tijdens de persco. Hij leek flink vermoeid?
Ja, verbaasde mij echt. Hij was helemaal niet fel. Heb hem maar 1 keer eerder zo gezien.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ja viel me ook al eerder op maar Obama is ook een flink stuk grijzer geworden.
ja viel me ook erg op. Zelfde manier van doen enkel heel kalm en zo. Zal best moe zijn van weer dat gejank van die Democraten. Of hij ziet dit als een officielere toespraak en is daarom kalmerquote:Op woensdag 25 september 2019 23:21 schreef Nikonlover het volgende:
Trump zag er best slecht uit tijdens de persco. Hij leek flink vermoeid?
quote:Op woensdag 25 september 2019 23:38 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
tsja hij is white privilege geworden denk ik
Dit gaat de Democraten weer nog meer ellende opleveren. Ze kunnen beter de handdoek in de ring geven en Trump alvast feliciteren met zijn overwinning volgend jaar.quote:
twitter:joncoopertweets twitterde op woensdag 25-09-2019 om 23:39:48🚨BREAKING: 218 House members now support an impeachment inquiry. That’s enough to impeach Trump!! reageer retweet
Veel republiekeinen willen al heel lang dat die Demoicraten eindelijk eens met die impeachment komen ipv enkel roepen. Laat de procedure maar starten. Er gaat vooral stront voor de Democraten bovenkomen.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:54 schreef Hexagon het volgende:
Een impeachment zal het uiteindelijk wel niet halen maar prima als ze deze bestuurscrimineel even flink laten spartelen.
Welke stront?quote:Op woensdag 25 september 2019 23:57 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Veel republiekeinen willen al heel lang dat die Demoicraten eindelijk eens met die impeachment komen ipv enkel roepen. Laat de procedure maar starten. Er gaat vooral stront voor de Democraten bovenkomen.
Alleen maar goed voor de Democraten als Biden hiermee wordt uitgeschakeld. Die ouwe lul had al lang weg moeten zijn.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:59 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
De stront die Biden dacht doorgespoeld te hebben
Ja maar het gaat niet in hun voordeel werken want ze zetten zichzelf voor schut. Ze denken misschien zo makkelijk van Biden af te komen. Maar er van afkomen ja, dat lijkt me geen twijfel. Maar niet gemakkelijk. Ze zullen merken dat het zijn tol gaat eisen in hun al zwaar verdeelde kampquote:Op donderdag 26 september 2019 00:03 schreef Hexagon het volgende:
Alleen maar goed voor de Democraten als Biden hiermee wordt uitgeschakeld. Die ouwe lul had al lang weg moeten zijn.
En gezien de Trump fanbase hier alweer zijn onnozele retoriek loopt op te boeren lijkt het erop dat Trump weer een probleem heeft.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:07 schreef IndoorKite het volgende:
Dat Biden corruptie verhaal is zo goed als dood in het water. Wat hij deed was in zijn officiele capaciteit als vice-president, wat zowel ondersteund was door de Amerikaanse regering en meerdere EU instanties. Sowieso totaal niet te vergelijken met wat Trump mogelijk van wordt verdacht: landverraad.
Trump officieel brandmerken als een verdachte voor landverraad/corruptie/incompetentie gaat echt nog wel een staart krijgen.
Dit gaat echt een paar ruige maanden voor hem worden. Hoop voor hem dat hij klaar is om klappen te incasseren, want die gaan zeker komen van de Democraten.
Je bent net al met de neus op de feiten gedrukt. Waarom ga je dan toch door met deze act?quote:Op woensdag 25 september 2019 23:59 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
De stront die Biden dacht doorgespoeld te hebben
Ze komen van Biden af door niet op hem te stemmen bij de primaries. Zoals dat altijd in de VS gaat. En tijdens de finale campagne doet dat er allemaal verder niet meer toe.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:11 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ja maar het gaat niet in hun voordeel werken want ze zetten zichzelf voor schut. Ze denken misschien zo makkelijk van Biden af te komen. Maar er van afkomen ja, dat lijkt me geen twijfel. Maar niet gemakkelijk. Ze zullen merken dat het zijn tol gaat eisen in hun al zwaar verdeelde kamp
Nope. Niks feiten. Biden geeft zelf toe dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn machtquote:Op donderdag 26 september 2019 00:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je bent net al met de neus op de feiten gedrukt. Waarom ga je dan toch door met deze act?
Dat proberen we je duidelijk te maken: er is geen misbruik. Wat hij deed was officieel volgens de juiste kanalen, niet in het geheim waar Trump van mogelijk verdacht wordt gemaakt.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:18 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Nope. Niks feiten. Biden geeft zelf toe dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn macht
Dat je het in je dommigheid open verteld, wil nog niet zeggen dat hij niks misdaan heeft hoor. Maar we wachten wel af hoe het loopt. Ik denk dat Trump hier alleen maar sterker van gaat wordenquote:Op donderdag 26 september 2019 00:27 schreef IndoorKite het volgende:
Dat proberen we je duidelijk te maken: er is geen misbruik. Wat hij deed was officieel volgens de juiste kanalen, niet in het geheim waar Trump van mogelijk verdacht wordt gemaakt.
Bron? Google levert niks op.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:18 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Biden geeft zelf toe dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn macht
Verdoe je tijd niet, fanboys kunnen moeilijk feiten toegeven.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Bron? Google levert niks op.
quote:Op donderdag 26 september 2019 00:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Bron? Google levert niks op.
blub, blub, blubquote:Op donderdag 26 september 2019 00:36 schreef Vis1980 het volgende:
Verdoe je tijd niet, fanboys kunnen moeilijk feiten toegeven.
Daar heb ik het helemaal niet over. Lees eens goed: de acties van Biden waren officieel ondersteund door de Amerikaanse regering. Zijn officiele taak als vice-president was om druk te zetten om de aanklager te ontslaan. Hij was volledig in zijn recht om dit te doen. Dus samengevat: wat Biden deed was 100% legaal en ondersteund door de Amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:28 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Dat je het in je dommigheid open verteld, wil nog niet zeggen dat hij niks misdaan heeft hoor.
Prima dat je dat denkt. Maar voor iemand die zo zeker is van zijn zaak, ben je wel belachelijk slecht geinformeerd.quote:Maar we wachten wel af hoe het loopt. Ik denk dat Trump hier alleen maar sterker van gaat worden
milions of milions of milions ofquote:
Oh die. Daar geeft hij geen machtsmisbruik toe though.quote:
Ja eerlijk is eerlijk wat een slappe zakken zijn sommige users zegquote:Op donderdag 26 september 2019 00:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Verdoe je tijd niet, fanboys kunnen moeilijk feiten toegeven.
hij liep ook slechtquote:Op woensdag 25 september 2019 23:21 schreef Nikonlover het volgende:
Trump zag er best slecht uit tijdens de persco. Hij leek flink vermoeid?
O nee? Besteld hij er een patatje dan? Hij denkt dat hij kan laten zien hoe stoer hij is door met rruk zijn zin door te duwen. Chantage dus. Maar hij heeft niet door dat hij gewoon verteld dat hij zijn macht misbruiktquote:Op donderdag 26 september 2019 00:39 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Oh die. Daar geeft hij geen machtsmisbruik toe though.
wat een kutzooi ook..quote:Op woensdag 25 september 2019 23:41 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Dit gaat de Democraten weer nog meer ellende opleveren. Ze kunnen beter de handdoek in de ring geven en Trump alvast feliciteren met zijn overwinning volgend jaar.
Moet ook vermoeiend zijn constant tegengewerkt te worden aan alle kanten en je continue te moeten verdedigen.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:21 schreef Nikonlover het volgende:
Trump zag er best slecht uit tijdens de persco. Hij leek flink vermoeid?
blub, blub, blubquote:Op donderdag 26 september 2019 00:39 schreef Vis1980 het volgende:
Biden is slecht en moet onderzocht worden! (Alsof iemand erom geeft of hij wel of niet onderzocht wordt - wie de wet overtreedt...)
Trump wordt onderzocht...Witch Hunt!
Fanboys...
blub?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:41 schreef Vis1980 het volgende:
Als ik treason aan mijn broek heb hangen, loop ik ook slecht.
wat voor gevolgen heeft een impeachment inquiry eigenlijk?quote:Op woensdag 25 september 2019 23:42 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:joncoopertweets twitterde op woensdag 25-09-2019 om 23:39:48🚨BREAKING: 218 House members now support an impeachment inquiry. That’s enough to impeach Trump!! reageer retweet
Ja maar ff nachtje goed slapen en morgen is hij weer de manquote:Op donderdag 26 september 2019 00:41 schreef Scarface88 het volgende:
Moet ook vermoeiend zijn constant tegengewerkt te worden aan alle kanten en je continue te moeten verdedigen.
Precies. En even Melania goed uit elkaar trekken.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:42 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ja maar ff nachtje goed slapen en morgen is hij weer de man
Opscheppen over ontslag is wat anders dan opscheppen over machtsmisbruik. Wees eens een kerel, we hebben het allemaal wel eens fout.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:41 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
O nee? Besteld hij er een patatje dan? Hij denkt dat hij kan laten zien hoe stoer hij is door met rruk zijn zin door te duwen. Chantage dus. Maar hij heeft niet door dat hij gewoon verteld dat hij zijn macht misbruikt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Incelfrikandel
Niks. Ze mogen een onderzoek gaan doen en kijken of er reden is om hem af te zetten. Wat er niet is, en ook niet gaat gebeuren. Maar daar gaat het de democraten niet om. Ze moeten wel, ze kunnen niks anders doen dan met stront gooienquote:Op donderdag 26 september 2019 00:42 schreef -Chakotay- het volgende:
wat voor gevolgen heeft een impeachment inquiry eigenlijk?
quote:Op donderdag 26 september 2019 00:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Opscheppen over ontslag is wat anders dan opscheppen over machtsmisbruik. Wees eens een kerel, we hebben het allemaal wel eens fout.
Je begrijpt het niet, als YouTube het zegt zal het wel waar zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
O js. Laat even zien wat jouw inhoudelijke argumenten hier zijn, blubje.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:43 schreef Vis1980 het volgende:
Sterke punten heb je. Ik zie dat je goed genoeg op de hoogte bent. Succes met je held.
Ff flink by the pussy grabben. Iedereen is jaloers op trump!quote:Op donderdag 26 september 2019 00:43 schreef Scarface88 het volgende:
Precies. En even Melania goed uit elkaar trekken.
Het is niet voor niets 3 jaar stil geweest bij de Democraten..alle zeilen bijgezet en puur gefocust op de troon en het afzetten van de troon. Keihard afmaken die gast was het motto van de democraten de afgelopen 3 jaar. Met de verkiezingen in het vooruitzicht, is dit het perfect moment om toe te slaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:07 schreef IndoorKite het volgende:
Dit gaat echt een paar ruige maanden voor hem worden. Hoop voor hem dat hij klaar is om klappen te incasseren, want die gaan zeker komen van de Democraten.
Waarom moest hij ontslagen worden? Hij zat Biden in de weg want hij deed niet wat Biden wilde. En toen hij weg was kon zoonlief cashen.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Opscheppen over ontslag is wat anders dan opscheppen over machtsmisbruik. Wees eens een kerel, we hebben het allemaal wel eens fout.
Blub, blub, bluuuub.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:44 schreef Vis1980 het volgende:
Je begrijpt het niet, als YouTube het zegt zal het wel waar zijn.
Jezus christus, jij snapt echt geen fuck van het hele gebeuren, maar loopt net te doen alsof je de wijsheid in pacht hebt. Veel plezier verder en vooral geen feiten aannemen, want feiten zijn links.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:46 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Het is niet voor niets 3 jaar stil geweest bij de Democraten..alle zeilen bijgezet en puur gefocust op de troon en het afzetten van de troon. Keihard afmaken die gast was het motto van de democraten de afgelopen 3 jaar. Met de verkiezingen in het vooruitzicht, is dit het perfect moment om toe te slaan.
Wees nou eens een vent. Je beweerde dat Biden heeft toegegeven dat hij zijn macht heeft misbruikt. Dat zegt hij niet. Heb je echt een ruggengraat van slagroom?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:46 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Waarom moest hij ontslagen worden? Hij zat Biden in de weg want hij deed niet wat Biden wilde. En toen hij weg was kon zoonlief cashen.
Wat een wijsheid zeg, en wat een inhoud en argumenten. blub, blub, blubquote:Op donderdag 26 september 2019 00:47 schreef Vis1980 het volgende:
Jezus christus, jij snapt echt geen fuck van het hele gebeuren, maar loopt net te doen alsof je de wijsheid in pacht hebt. Veel plezier verder en vooral geen feiten aannemen, want feiten zijn links.
jawel hij geeft het gewoon toe, maar Biden is niet zo helder meer dus heeft het niet door. Hij denkt dat alles mag en kan. Maar die tijd is veranderdquote:Op donderdag 26 september 2019 00:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wees nou eens een vent. Je beweerde dat Biden heeft toegegeven dat hij zijn macht heeft misbruikt. DT zegt hij niet. Heb je echt een ruggengraat van slagroom?
Wat dan Blubje?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:49 schreef Vis1980 het volgende:
Of....Trump heeft iets gedaan waarop een hele hoge straf staat...maar vooral dat negeren. Iedereen zit in het complot natuurlijk. Deep State, Soros, Clinton, Pizza.
Slappe zak dusquote:Op donderdag 26 september 2019 00:49 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
jawel hij geeft het gewoon toe, maar Biden is niet zo helder meer dus heeft het niet door. Hij denkt dat alles mag en kan. Maar die tijd is veranderd
De ironie... ga je straks ook nog gewoon toegeven dat je fout zit? Of neem je geen verantwoordelijkheid?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:49 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
jawel hij geeft het gewoon toe, maar Biden is niet zo helder meer dus heeft het niet door. Hij denkt dat alles mag en kan. Maar die tijd is veranderd
wat snap ik niet?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Jezus christus, jij snapt echt geen fuck van het hele gebeuren, maar loopt net te doen alsof je de wijsheid in pacht hebt. Veel plezier verder en vooral geen feiten aannemen, want feiten zijn links.
Nope. Moeilijk he? Je democraatvriendjes zitten weer eens in de knel.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Slappe zak dus Zelfs om een klein foutje.
Kom op doe eens niet net alsof je dom bent. Je volgt het whistleblowerverhaal niet helemaal blijkbaar en snapt niet dat ook een president zich aan regels moet houden.quote:
quote:
quote:Op donderdag 26 september 2019 00:51 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Nope. Moeilijk he? Je democraatvriendjes zitten weer eens in de knel.
Ik zit niet fout. iemand die zich per ongeluk verspreekt kan daar wettelijk ook op afgerekend worden en het is dan gewoon een verklaring.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:51 schreef Vis1980 het volgende:
De ironie... ga je straks ook nog gewoon toegeven dat je fout zit? Of neem je geen verantwoordelijkheid?
Dan kun je vast even uitleggen wat Trump gedaan heeft wat strafbaar is. Jij beweert, dus jij moet onderbouwenquote:Op donderdag 26 september 2019 00:52 schreef Vis1980 het volgende:
Kom op doe eens niet net alsof je dom bent. Je volgt het whistleblowerverhaal niet helemaal blijkbaar en snapt niet dat ook een president zich aan regels moet houden.
Lekker man.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:45 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ff flink by the pussy grabben. Iedereen is jaloers op trump!
Ik een democraat?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:51 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Nope. Moeilijk he? Je democraatvriendjes zitten weer eens in de knel.
Maar ik maak geen foutje. Biden maakte een foutje en gaf per ongeluk toe misbruik te maken van zijn macht door Ukraine te chanteren om zo zoonlief te beschermen en schatrijk te makenquote:Op donderdag 26 september 2019 00:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik een democraat?
Je wordt aangesproken op een klein foutje. Maar dan nog steeds zo in de verdeging schieten. Kan iedereen overkomen, maar nee. Je laat je wel echt kennen hé.
Dat is toch al een paar keer gezegd? In het geheim, niet via de officiele kanalen, een buitenlandse macht betrekken in iets wat invloed heeft op Amerikaanse verkiezingen is niet legaal. Dit neigt ontzettend naar landverraad.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:54 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Dan kun je vast even uitleggen wat Trump gedaan heeft wat strafbaar is. Jij beweert, dus jij moet onderbouwen
twitter:Don15509332 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 23:33:12@benshapiro US/Ukraine treaty on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters GENIUS!https://t.co/jsUK1qcSIe https://t.co/iWi22GcjOD reageer retweet
Wees nou eens een volwassen ventquote:Op donderdag 26 september 2019 00:56 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Maar ik maak geen foutje. Biden maakte een foutje en gaf per ongeluk toe misbruik te maken van zijn macht door Ukraine te chanteren om zo zoonlief te beschermen en schatrijk te maken
Eeehm alleen als trump erbij gebaat is. Het belang van de VS is namelijk ook dat Biden een presidentskandidaat kan worden en als die blijkt zijn macht te misbruiken voor eigen gewin, dan is de VS er absoluut bij gebaat dat Biden dan geen Presidentschap waardig isquote:Op donderdag 26 september 2019 00:56 schreef IndoorKite het volgende:
Dat is toch al een paar keer gezegd? In het geheim, niet via de officiele kanalen, een buitenlandse macht betrekken in iets wat invloed heeft op Amerikaanse verkiezingen is niet legaal. Dit neigt ontzettend naar landverraad.
Wees jij nou eens niet zo hypocriet en laf en geef gewoon toe dat Biden per ongeluk zat op te scheppen over zijn machtsmisbruik.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:58 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wees nou eens een volwassen vent Niemand vind het erg. Komop joh.
Slap van je hoorquote:Op donderdag 26 september 2019 01:00 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Wees jij nou eens niet zo hypocriet en laf en geef gewoon toe dat Biden per ongeluk zat op te scheppen over zijn machtsmisbruik.
en maar draaien en draaien jij he? Biden zegt het niet expres nee. Maar Biden schept gewoon op over zijn machtsmisbruik. Maar ja. Biden zegt wel vaker domme dingen he? Of was je dat nog niet opgevallen? Biden is niet zo'n helder licht meer.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:03 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Slap van je hoor
Iedereen heeft weleens de dingen te snel ingevuld. Ik ook. Biden zegt dat niet in die video, hoe simpel is het?
Nee. 100% fout. Landverraad is landverraad. Er zijn officiele kanalen, oftewel Amerikaanse instanties, om uit te zoeken of Biden dit heeft gedaan om zijn zoon te helpen. Hij heeft het sowieso gedaan in zijn officiele capaciteit als vice-president.quote:Op donderdag 26 september 2019 00:59 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Eeehm alleen als trump erbij gebaat is.
Iets waar Trump nu ook van beschuldigd wordt, maar dan erger, want je land verraden is zoveel malen erger dan je zoonlief helpen door iemand te ontslaan die de Amerikaanse regering ontslagen wilde hebben wegens, wait voor it; corruptie.quote:Het belang van de VS is namelijk ook dat Biden een presidentskandidaat kan worden en als die blijkt zijn macht te misbruiken voor eigen gewin, dan is de VS er absoluut bij gebaat dat Biden dan geen Presidentschap waardig is
Draaien? Wat schiet je in de verdediging zeg. Ik zeg nu al 7 posts dat hij het heeft over een ontslag. Hij geeft het nergens toe in die video. Wees daar nou eens eerlijk over. Je hebt te snel je conclusie getrokken. Kan gebeuren. Waar maak je in hemelsnaam zo druk over man?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:05 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
en maar draaien en draaien jij he? Biden zegt het niet expres nee. Maar Biden schept gewoon op over zijn machtsmisbruik. Maar ja. Biden zegt wel vaker domme dingen he? Of was je dat nog niet opgevallen? Biden is niet zo'n helder licht meer.
Laat jij maar eens zien waar ik zeg dat hij schuldig is. Jij sluit het zelfs uit dat hij schuldig is. Op basis van?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:54 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Dan kun je vast even uitleggen wat Trump gedaan heeft wat strafbaar is. Jij beweert, dus jij moet onderbouwen
Elk gesprek tussen de president en andere leiders is niet per se geheim.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:07 schreef IndoorKite het volgende:
Je gaat niet een buitenlandse macht in het geheim erbij betrekken om iets wat mogelijk de verkiezingen kan beinvloeden (in jouw voordeel). Dat is absoluut niet legaal en de reden waarom hij het in het geheim heeft geprobeerd te doen en werk heeft gemaakt om dit geheim te houden.
Keer op keer ja. En wat komt er telkens uit? Niks. Het blijkt weer een bang and blame verhaal van de democraten te zijn.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:07 schreef IndoorKite het volgende:
Iets waar Trump nu ook van beschuldigd wordt, maar dan erger, want je land verraden is zoveel malen erger dan je zoonlief helpen door iemand te ontslaan die de Amerikaanse regering ontslagen wilde hebben wegens, wait voor it; corruptie.
ja en je weigert in te zien wat dat ontslag inhield en wat het verloop was. Beetje kortzichtig he?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:07 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Draaien? Wat schiet je in de verdediging zeg. Ik zeg nu al 7 posts dat hij het heeft over een ontslag. Hij geeft het nergens toe in die video. Wees daar nou eens eerlijk over. Je hebt te snel je conclusie getrokken. Kan gebeuren. Waar maak je in hemelsnaam zo druk over man?
Omdat hij het denk ik echt niet ziet. Blijkbaar is het heel belangrijk om totaal het punt te missen van de whistleblower complaint. Of Biden nu wel of niet zat op te scheppen doet helemaal niets af aan het verhaal van de whistleblower. Maar goed, laten we zien wat er allemaal gaat gebeuren. Zelfs al is het bewezen gaat het verhaal worden dat het helemaal niet erg is en dat iedereen dat zou doen. Zie het Mueller report.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:07 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Draaien? Wat schiet je in de verdediging zeg. Ik zeg nu al 7 posts dat hij het heeft over een ontslag. Hij geeft het nergens toe in die video. Wees daar nou eens eerlijk over. Je hebt te snel je conclusie getrokken. Kan gebeuren. Waar maak je in hemelsnaam zo druk over man?
ikk vroeg je om dit te onderbouwen Blubjequote:Op donderdag 26 september 2019 01:09 schreef Vis1980 het volgende:
Laat jij maar eens zien waar ik zeg dat hij schuldig is. Jij sluit het zelfs uit dat hij schuldig is. Op basis van?
Dus het is inderdaad waar? het geheugen van een goudvis is inderdaad maar 3 seconden he?quote:Op donderdag 26 september 2019 00:49 schreef Vis1980 het volgende:
Of....Trump heeft iets gedaan waarop een hele hoge straf staat...maar vooral dat negeren.
Wil zienquote:Op donderdag 26 september 2019 01:12 schreef Vis1980 het volgende:
Omdat hij het denk ik echt niet ziet.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-09-2019 om 22:17:32I have informed @GOPLeader Kevin McCarthy and all Republicans in the House that I fully support transparency on so-called whistleblower information but also insist on transparency from Joe Biden and his son Hunter, on the millions of dollars that have been quickly and easily.... reageer retweet
Er is meer? We gaan het dus wel zien wat er aan het licht komt.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-09-2019 om 22:17:32....taken out of Ukraine and China. Additionally, I demand transparency from Democrats that went to Ukraine and attempted to force the new President to do things that they wanted under the form of political threat. reageer retweet
Eindelijk. Wat laat, maar je maakt vorderingen.quote:
Oh nee hoor dat zeg ik nergens. Ik heb het puur over wat er is gezegd. Dat de implicaties van dat ontslag veel erger kunnen zijn is zeker mogelijk.quote:en je weigert in te zien wat dat ontslag inhield en wat het verloop was. Beetje kortzichtig he?
Wat begrijp je niet aan "Of..."?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:14 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
ikk vroeg je om dit te onderbouwen Blubje
[..]
Dus het is inderdaad waar? het geheugen van een goudvis is inderdaad maar 3 seconden he?
Opdepersoonspeelboyquote:Op donderdag 26 september 2019 01:16 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "Of..."?
Nogmaals jij sluit het pertinent uit zonder basis. En dus fanboy.
Eindelijk wat?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Eindelijk. Wat laat, maar je maakt vorderingen.
O man. lezen is echt lastig voor je he? Ik zeg niet dat je dat zegt. Ik zeg dat je het weigert in te zien. Wat een rare spelletjes speel jij zeg. probeer je bewust de discussie te ontsporen met onzinnge opmerkingen?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Oh nee hoor dat zeg ik nergens.
quote:Op
donderdag 26 september 2019 01:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik vind het alleen niet zo netjes om dan direct zijn woorden te verdraaien.
Wat begrijp je niet aanquote:Op donderdag 26 september 2019 01:16 schreef Vis1980 het volgende:
Wat begrijp je niet aan "Of..."?
Nogmaals jij sluit het pertinent uit zonder basis. En dus fanboy.
Geef even aan waar ik doe wat je beweert metquote:
Terwijl ik alleen vroegquote:Op donderdag 26 september 2019 01:09 schreef Vis1980 het volgende:
Laat jij maar eens zien waar ik zeg dat hij schuldig is.
Geheugen van 3 seconden he blubje?quote:
Je laat een filmpje van een paar seconde zien, welke context?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:19 schreef Hendrik_Bever het volgende:
en de context waar in hij het zegt
quote:Op donderdag 26 september 2019 01:22 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan
[..]
Geef even aan waar ik doe wat je beweert met
[..]
Terwijl ik alleen vroeg
[..]
Geheugen van 3 seconden he blubje?
quote:Op donderdag 26 september 2019 00:54 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Dan kun je vast even uitleggen wat Trump gedaan heeft wat strafbaar is. Jij beweert, dus jij moet onderbouwen
1 minuut 15 is een paar seconden? Je bent echt helemaal de realiteit kwijt he? De context? De context waar in hij Ukraine onder druk zette. Waarom en met welke beoogde uitkomst. Waarom chanteerde hij ukraine, en wat waren de gevolgen als ze ingingen op de chantage!quote:
Het is in het begin vooral tekst.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:25 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
1 minuut 15 is een paar seconden? Je bent echt helemaal de realiteit kwijt he? De context? De context waar in hij Ukraine onder druk zette. Waarom en met welke beoogde uitkomst. Waarom chanteerde hij ukraine, en wat waren de gevolgen als ze ingingen op de chantage!
En wat wordt er uitgelegd met die tekst? Spelletje doen? Con.ext. Welke letter moet er op het puntje Blubje.quote:
op de vorige pagina? Of geef je toe dat je daar hard onderuit ging. Je vond het toch ook zo belangrijk dat iemand zijn fouten toegaf net als je vriendje? Dus ben jij nu een vent?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:22 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan
[..]
Geef even aan waar ik doe wat je beweert met
[..]
Terwijl ik alleen vroeg
[..]
Geheugen van 3 seconden he blubje?
Eerlijk is eerlijk, daar is wel waar ik het met Bever over had. Ik was benieuwd naar de opmerking over Biden. Het fragment bleek echter wat anders te bevatten. Dat hij zou moeilijk doet over iets miniscuuls verbaast mij ook enormquote:Op donderdag 26 september 2019 01:12 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Omdat hij het denk ik echt niet ziet. Blijkbaar is het heel belangrijk om totaal het punt te missen van de whistleblower complaint. Of Biden nu wel of niet zat op te scheppen doet helemaal niets af aan het verhaal van de whistleblower. Maar goed, laten we zien wat er allemaal gaat gebeuren. Zelfs al is het bewezen gaat het verhaal worden dat het helemaal niet erg is en dat iedereen dat zou doen. Zie het Mueller report.
quote:Op donderdag 26 september 2019 01:19 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Eindelijk wat?
[..]
O man. lezen is echt lastig voor je he? Ik zeg niet dat je dat zegt. Ik zeg dat je het weigert in te zien. Wat een rare spelletjes speel jij zeg. probeer je bewust de discussie te ontsporen met onzinnge opmerkingen?
Dat neem ik terug.quote:je maakt vorderingen
Eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk. Je verdraait zijn woorden niet, je begrijpt ze verkeerd. Sorry.quote:O-Als iemand hier woorden verdraait ben jij het wel. In hetzelfde bericht waar je mij er van beschuldigt, doe jij het!!
Ik verdraai Bidens' woorden niet.
Wederom: wees nou eens eerlijk. Hij heeft het over een ontslag. Hij heeft het, ook in die context, niet over misbruik. En zeker niet letterlijk. Komop joh, durf je het nu gewoon echt niet?quote:Ik reken hem af op wat hij letterlijk zegt en de context waar in hij het zegt
Nou, dit gesprek wel. Hij heeft ook zijn persoonlijke advocaat gebruikt om dit te doen, voordat hijzelf de telefoon pakte. Dit is 100% niet volgens de officiele kanalen en dat is een feit.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:11 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Elk gesprek tussen de president en andere leiders is niet per se geheim.
[..]
Wel de eerste keer dat ze hem beschuldigen van landverraad/corruptie en het bewijs stapelt zich op. Hij heeft zelf al bekent dat hij een verzoek heeft gedaan aan een buitenlandse macht om Biden te onderzoeken. Dat is 100% niet zuiver. Die impeachment gaat er hoogstwaarschijnlijk komen en Trump zal officieel als verdachte worden aangedragen voor corruptie / landverraad.quote:Keer op keer ja. En wat komt er telkens uit? Niks. Het blijkt weer een bang and blame verhaal van de democraten te zijn.
Tuurlijk, je argumentjes zijn op. Dus ga je maar op een zijspoor zitten en beginnen over emotionele verdediging? Dan ben je af en uitgeluld. Beetje zwak on off topic. Vind je niet?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
En weer die emotionele verdediging? Er is niets wat ik weiger in te zien joh, ontspan een beetje het is midden in de nacht.
Heb je weer iets geleerd he. Goed blijven opletten.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk. Je verdraait zijn woorden niet
O, en dan mag je nu uitleggen wat ik er verkeerd aan begrijp.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
, je begrijpt ze verkeerd. Sorry.
Zie, zo kan het ook!
Lol. ok. let even op. Biden schept over hoe hij Oekraine zover kreeg om te doen wat hij wilde. Namelijk met chantage(of ga je nu zeggen dat ik dat ook weer verkeerd zie?). Waarom wilde Biden dat Oekraine deed wat hij wilde, en wie was er bij gebaat dat Oekraine deed wat hij wilde?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wederom: wees nou eens eerlijk. Hij heeft het over een ontslag. Hij heeft het, ook in die context, niet over misbruik. En zeker niet letterlijk. Komop joh, durf je het nu gewoon echt niet?
Nee, het wordt meegleuisterd dat is bekend. Het was een ander verhaal als hij een geheime lijn had gebruikt die niet af te luisteren/mee te luisteren is of een geheime ontmoeting had gehad.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:37 schreef IndoorKite het volgende:
Nou, dit gesprek wel. Hij heeft ook zijn persoonlijke advocaat gebruikt om dit te doen, voordat hijzelf de telefoon pakte. Dit is 100% niet volgens de officiele kanalen en dat is een feit.
Dat dachten velen al die andere keren ook. Maar dat viel elke keer weer tegen. En nu loopt het ook op hetzelfde uit. Je overschat hen die Trump dolgraag willen impeachen. Hun gretigheid maakt ze te happig. En wie te veel hapt krijgt buikpijn.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:37 schreef IndoorKite het volgende:
Wel de eerste keer dat ze hem beschuldigen van landverraad/corruptie en het bewijs stapelt zich op.
Ik word altijd zo gelukkig als ik hem hoor praten.. heerlijkquote:
Doorgaans is aan dit soort opmerkingen af te leiden dat de argumentatie ontbreekt om een weerwoord te geven.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:39 schreef Hexagon het volgende:
Doorgaans is aan het niveau van de Fanboys af te lezen hoe ernstig Trump de fout in is gegaan. En dat is zo te zien flink ernstig.
Heb hem altijd al een irritante mongool gevonden. Hoewel hij zonder publiek iets beter te verhapstukken is omdat hij minder van die afgezaagde Geer en Goor grappen maakt.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:49 schreef -Chakotay- het volgende:
Ik word altijd zo gelukkig als ik hem hoor praten.. heerlijk
de redder met het gezonde verstand
prima alternatief voor jinek hou je bek
Dit is pure onzin. Ten eerste had zijn persoonlijke advocaat totaal geen bevoegdheid om dit te doen. En ten 2de is er geen enkele bewijs dat een bevoegde Amerikaanse instantie dit wel heeft goedgekeurd. Nogmaals, dit was niet via de officiele kanalen gedaan en dat is een feit. En dat is geen verrassing, want dit neigt ontzettend naar landverraad.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:47 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Nee, het wordt meegleuisterd dat is bekend. Het was een ander verhaal als hij een geheime lijn had gebruikt die niet af te luisteren/mee te luisteren is of een geheime ontmoeting had gehad.
[..]
We zullen het zien. Tot nu toe is het enige weerwoord van Trump en de rest "but biden...". Volstrekt belachelijk als ze denken dat ze daarmee hieruit kunnen komen.quote:Dat dachten velen al die andere keren ook. Maar dat viel elke keer weer tegen. En nu loopt het ook op hetzelfde uit. Je overschat hen die Trump dolgraag willen impeachen. Hun gretigheid maakt ze te happig. En wie te veel hapt krijgt buikpijn.
tja.. je moet er van houden... maar ik mag hem wel.. hij kan humor en realiteit prima scheiden.. vind ik altijd een meerwaarde aan een persoonquote:Op donderdag 26 september 2019 01:51 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Heb hem altijd al een irritante mongool gevonden. Hoewel hij zonder publiek iets beter te verhapstukken is omdat hij minder van die afgezaagde Geer en Goor grappen maakt.
Het is nog nuttiger de paus te gaan overtuigen dat god niet bestaat dan met argumenten komen bij fanboys die denken dat politiek zoiets als voetbal is.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:50 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Doorgaans is aan dit soort opmerkingen af te leiden dat de argumentatie ontbreekt om een weerwoord te geven.
Machtsmisbruik van een eventuele Presidentskandidaat onderzoeken is landverraad? Is dat niet heel ver gezocht? Het is juist eerder voorkomen dat een landverrader Presidentskandidaat kan worden.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:56 schreef IndoorKite het volgende:
Dit is pure onzin. Ten eerste had zijn persoonlijke advocaat totaal geen bevoegdheid om dit te doen. En ten 2de is er geen enkele bewijs dat een bevoegde Amerikaanse instantie dit wel heeft goedgekeurd. Nogmaals, dit was niet via de officiele kanalen gedaan en dat is een feit. En dat is geen verrassing, want dit neigt ontzettend naar landverraad.
Nee, "But Biden, ...."is hier juist de crux en extreem relevant. maar dat gaat nog wel duidelijk worden in de komende tijdquote:Op donderdag 26 september 2019 01:56 schreef IndoorKite het volgende:
We zullen het zien. Tot nu toe is het enige weerwoord van Trump en de rest "but biden...". Volstrekt belachelijk als ze denken dat ze daarmee hieruit kunnen komen.
Mwaah, ik vind zijn grappen erg geer en Goor niveau. En ik krijg kotsnijgingen en darmkrampen van dat soort humor.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:57 schreef -Chakotay- het volgende:
tja.. je moet er van houden... maar ik mag hem wel.. hij kan humor en realiteit prima scheiden.. vind ik altijd een meerwaarde aan een persoon
Zit die op Fok? Zou graag een poging wagen.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:57 schreef Hexagon het volgende:
Het is nog nuttiger de paus te gaan overtuigen dat god niet bestaat
Wel als je geen argumenten hebt ja. Maar iemand als jij die zichzelf zo enorm hoog heeft zitten zou eigenlijk niks liever doen dan die "fanboys" even met argumenten en feiten om hun oren slaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:57 schreef Hexagon het volgende:
dan met argumenten komen bij fanboys die denken dat politiek zoiets als voetbal is.
Het grappige is dat nou juist JIJ net met die oneliners komt! Dus hoe serieus ben je dan nog te nemen?quote:Op donderdag 26 september 2019 01:57 schreef Hexagon het volgende:
Hoe dan ook zijn de fanboys weer wanhopig allerlei onnozele oneliners aan het rondstrooien zonder onderbouwing. Dat wijst op paniek in de tent.
Kijk eens wat je allemaal boos aan het typen bent. Tuurlijk ben je emotionaal. Rustig manquote:Op donderdag 26 september 2019 01:44 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Tuurlijk, je argumentjes zijn op. Dus ga je maar op een zijspoor zitten en beginnen over emotionele verdediging? Dan ben je af en uitgeluld. Beetje zwak on off topic. Vind je niet?
En vanaf hier is het dus waar je het zelf invult waar hij het over heeft. Ik ontken niet, ondanks jou stellige beweringen, dan daar een verband tussen kan zitten. Dat kan namelijk best maar uit zich niet in die video. Wat jij dus wel zegt. Waar ik dus een probleem mee heb is dat jij stelt dat hij dat letterlijk zegt. De video is beperkt tot het onderwerp ontslag. Het is zo ontzettend slap van je dat je gewoon niet toe durft te geven dat je de zaken iets anders hebt voorgesteld dan ze zijn. Iedereen begrijpt dat je dat niet expres deed, big deal. Maar nee hoor je ruggengraat is van appelmoes.quote:lol. ok. let even op. Biden schept over hoe hij Oekraine zover kreeg om te doen wat hij wilde. Namelijk met chantage(of ga je nu zeggen dat ik dat ook weer verkeerd zie?). Waarom wilde Biden dat Oekraine deed wat hij wilde, en wie was er bij gebaat dat Oekraine deed wat hij wilde?
Biden is geen helder licht, of ga jij beweren van wel? Denk even aan Biden die zegt "We take truth over facts" En "'Poor Kids Are Just as Bright' as 'White Kids'".
Dat Biden niet doorhad dat hij daar een verklaring aflegde over chantage en machtsmisbruik ligt in de lijn der verwachting. Maar dat hij FEITELIJK wel een verklaring aflegt daar over chantage en machtsmisbruik moet zelfs jij toch in kunnen zien. Je bent immers Blubje niet en ik ga er van uit dat je geheugen langer is dan 3 seconden.
Maak je je nou ook nog eens druk om een username?quote:jee wat zeg ik nou? Een frikandelbroodje? Mijn verwachtingen zijn misschien te hoog.
ik vind het niet echt hetzelfde... het maakt geen smerige seks grappen..quote:Op donderdag 26 september 2019 02:00 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Mwaah, ik vind zijn grappen erg geer en Goor niveau. En ik krijg kotsnijgingen en darmkrampen van dat soort humor.
Een buitenlandse macht, via onofficiele kanalen, verzoeken/chanteren iets te doen dat impact gaat hebben op de Amerikaanse verkiezingen is landverraad, 100%.quote:Op donderdag 26 september 2019 01:59 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Machtsmisbruik van een eventuele Presidentskandidaat onderzoeken is landverraad? Is dat niet heel ver gezocht? Het is juist eerder voorkomen dat een landverrader Presidentskandidaat kan worden.
Nope, dit is dikke onzin van mensen die niets snappen van wat een vice-president mag doen in zijn officiele capaciteit.quote:Nee, "But Biden, ...."is hier juist de crux en extreem relevant. maar dat gaat nog wel duidelijk worden in de komende tijd
Kun je even onderbouwen waar ik boos reageer?quote:Op donderdag 26 september 2019 02:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kijk eens wat je allemaal boos aan het typen bent. Tuurlijk ben je emotionaal. Rustig man
Nope. Het is namelijk het onderwerp daar.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
En vanaf hier is het dus waar je het zelf invult waar hij het over heeft.
Ah we komen al ergens.Zit dat verband er? Hmm even kijken. Hij zegt tegen Oekraine "Ive got a billion dollars and youre not getting it. I leave in 6 hours and if the prosecutor is not fired in 6 hours youre not getting a billion dollars!!quote:Op donderdag 26 september 2019 02:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik ontken niet, ondanks jou stellige beweringen, dan daar een verband tussen kan zitten.
Jij blijft maar drammen he? Maar jij bent hier degene die niet wil erkennen wat daar gebeurd. Niet ik.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
De video is beperkt tot het onderwerp ontslag. Het is zo ontzettend slap van je dat je gewoon niet toe durft te geven dat je de zaken iets anders hebt voorgesteld dan ze zijn. Iedereen begrijpt dat je dat niet expres deed, big deal. Maar nee hoor je ruggengraat is van slagroom.
Ja na Blubje werd het duidelijk dat het erg relevant kan zijn.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:05 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Maak je je nou ook nog eens druk om een username?
Ga het even rustig overdenken, ik ga slapen weltrusten!
Ook wel hoor. Maar het niveau van zijn grappenis nou biet echt hoog en een keertje leuk maar als je ze allemaal al van mijlenver ziet aankomen wordt het snel irritant. Maar dat doet hij nu hij zonder publiek is niet meer viel me op. Dus dat maakt hem een stuk makkelijker vol te houden.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:10 schreef -Chakotay- het volgende:
ik vind het niet echt hetzelfde... het maakt geen smerige seks grappen..
Tenzij je de VS beschermt tegen een potentieele machtsmisbruikende President die chantabel is omdat hij stiekem in zijn eigen belang werkt.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:10 schreef IndoorKite het volgende:
Een buitenlandse macht, via onofficiele kanalen, verzoeken/chanteren iets te doen dat impact gaat hebben op de Amerikaanse verkiezingen is landverraad, 100%.
Nee want het wordt relevant dat Biden het doet als zijn zoon er daarna flink van profiteert. Dat is namelijk belangenverstrengeling.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:10 schreef IndoorKite het volgende:
Nope, dit is dikke onzin van mensen die niets snappen van wat een vice-president mag doen in zijn officiele capaciteit.
Maar vervolgens blijkt Biden zelf corrupt te zijn omdat zijn zoon van dat ontslag profiteertquote:Op donderdag 26 september 2019 02:10 schreef IndoorKite het volgende:
Officieel is er geen verschil met wat Biden heeft gedaan: in zijn officiele capaciteit druk gezet op een buitenlandse macht om een corrupte aanklager te ontslaan. Dat is het punt wat jij keer op keer mist.
Nee hoor. Je bent een landverrader op het moment dat je een buitenlandse macht de kracht geeft om je verkiezingen te beinvloeden. Je negeert steeds het feit dat hij dit via officiele kanalen had kunnen doen maar ervoor koos om een buitenlandse macht in te schakelen om binnenlandse zaken te beinvloeden. Dus landverrader.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:20 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Tenzij je de VS beschermt tegen een potentieele machtsmisbruikende President die chantabel is omdat hij stiekem in zijn eigen belang werkt.
Biden deed het in zijn officiele positie, als vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering, en enkele andere EU anti corruptie instanties, die wilden dat de corrupte aanklager ontslagen werd. Hij was volledig in zijn recht om te doen wat hij deed (althans, volgens de Amerikaanse standaarden).quote:Nee want het wordt relevant dat Biden het doet als zijn zoon er daarna flink van profiteert. Dat is namelijk belangenverstrengeling.
Maar dat speelde er niet. Trump wil een onderzoek laten doen naar de chantage van Biden met 1 miljard dollar. En dat die uitkomst kan leiden tot invloed op een potentiele president is bijzaak. Biden is geen Presidentskandidaat nog. Hij is nog maar 1 van de potentieele kandidaten voor de Democraten.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Nee hoor. Je bent een landverrader op het moment dat je een buitenlandse macht de kracht geeft om je verkiezingen te beinvloeden.
Juliani had al aangegeven in de pers voor die tijd dat ze een onderzoek wilden naar de gang van zaken. Dus geheim was het niet.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Je negeert steeds het feit dat hij dit via officiele kanalen had kunnen doen maar ervoor koos om een buitenlandse macht in te schakelen om binnenlandse zaken te beinvloeden. Dus landverrader.
Dat zal moeten blijken. het is gewoon omkoping/chantage wat hij deed.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Biden deed het in zijn officiele positie, als vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering, en enkele andere EU anti corruptie instanties, die wilden dat de corrupte aanklager ontslagen werd. Hij was volledig in zijn recht om te doen wat hij deed.
Volgens de NOS is het anders.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Daarnaast werd de corrupte aanklager publiek en officieel van corruptie beschuldigd:
Wat nog steeds een onderdeel is van de verkiezingen. Sowieso buitenlandse macht inroepen om binnenlandse zaken te beinvloeden is gewoon landverraad. Dat het presidentiele verkiezingen zijn maakt het wat erger, maar landverraad is landverraad.quote:Op donderdag 26 september 2019 02:42 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Maar dat speelde er niet. Trump wil een onderzoek laten doen naar de chantage van Biden met 1 miljard dollar. En dat die uitkomst kan leiden tot invloed op een potentiele president is bijzaak. Biden is geen Presidentskandidaat nog. Hij is nog maar 1 van de potentieele kandidaten voor de Democraten.
Leuk, maar Juliani is de persoonlijke advocaat van Trump en heeft geen enkele officiele bevoegdheid om namens de Amerikaanse regering iets te doen. En helemaal niet met een buitenlandse macht. Hij maakt officieel geen onderdeel uit van de Amerikaanse regering want hij bekleed geen positie in de regering. Dus voor de zoveelste keer: Trump heeft dit niet via officiele kanalen gedaan. Dat is een feit.quote:Juliani had al aangegeven in de pers voor die tijd dat ze een onderzoek wilden naar de gang van zaken. Dus geheim was het niet.
Officieel niet volgens de Amerikanen, dus er moet nog helemaal niets blijken. Er loopt niet meer eens een onderzoek voor zover ik weet. Het laatste onderzoek is geeindigd met de conclusie dat Biden niet schuldig is.quote:Dat zal moeten blijken. het is gewoon omkoping/chantage wat hij deed.
Nee, dat is niet iets heel anders. Het kan iets heel anders zijn. Als het niet corrupt is, dan is hij of lui, of incompetent of allebei. Hij doet zijn werk iig niet goed volgens de Amerikaanse overheid en andere EU instanties. Officieel dus reden genoeg voor ontslag.quote:Volgens de NOS is het anders.
'Burisma Holdings
De passage slaat op feit dat Biden in 2015, in de rol van vicepresident, de Oekraïense regering heeft aangespoord om de openbaar aanklager te ontslaan. Deze Viktor Shokin zou te weinig doen om corruptie in het land te bestraffen."
En dat is iets heel anders.
quote:The European Union has welcomed the dismissal of Ukraine’s scandal-ridden prosecutor general and called for a crackdown on corruption, even as the country’s political crisis deepened over efforts to form a new ruling coalition and appoint a new prime minister.
...
“This decision creates an opportunity to make a fresh start in the prosecutor general’s office. I hope that the new prosecutor general will ensure that [his] office . . . becomes independent from political influence and pressure and enjoys public trust,” said Jan Tombinski, the EU’s envoy to Ukraine.
Goed dat je dat zegt. Biden is niet schuldig gevonden over deze kwestie volgens het laatste onderzoek. Dus voor een onschuldige mede Amerikaan heeft Trump een buitenlandse macht ingeroepen om hem te ondermijnen. Iets wat voordelig voor hem zal zijn tijdens de verkiezingen. Landverraad.quote:En beschuldigt zijn zegt helemaal niks. Het gaat er om of het bewezen is.Beschuldigt worden en schuldig zijn aan is niet hetzelfde
Er is bericht dat vanuit Oekraïne al maanden wordt gepoogd bewijsmateriaal over deze aantijgingen onder de aandacht te brengen van de DoJ en dat dit op een of andere manier tot voor kort niet lukte.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[..]
Dat zijn nogal wat claims van Giuliani.
Maar goed, laat men hier inderdaad maar eens onderzoek naar doen. Al die ex-ministers en bobo's die officieel een 500K per jaar verdienen maar tig miljoen op de bank hebben staan, is toch wel heel bijzonder. Follow the money.
En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft? Dat hele verhaal is stuk sinds Biden Oekraine chanteerde. Het ging namelijk om een onderzoek naar het bedrijf waar Hunter Biden aandelen in had en in het bestuur zat! Trump wil een nieuw onderzoek en terechtquote:Op donderdag 26 september 2019 03:08 schreef IndoorKite het volgende:
Goed dat je dat zegt. Biden is niet schuldig gevonden over deze kwestie volgens het laatste onderzoek.
Biden 'chanteerde' Oekraine in opdracht van de VS. Het is niet alsof op eigen houtje besloot dat een niet-functionerende openbare aanklager het veld moest ruimen, waarna hij actie ondernam. Nee, hij was in deze slechts een boodschapper. De Amerikaanse regering wilde pas over de brug komen met een lening van een miljard dollar als een openbare aanklager (die in het gehele westen onder vuur lag) aan de kant werd gezet.quote:Op donderdag 26 september 2019 08:06 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft? Dat hele verhaal is stuk sinds Biden Oekraine chanteerde. Het ging namelijk om een onderzoek naar het bedrijf waar Hunter Biden aandelen in had en in het bestuur zat! Trump wil een nieuw onderzoek en terecht
Waarom ben je anders zo aan het drammen over van alles terwijl je dit in de derde post al had kunnen oplossen?quote:Op donderdag 26 september 2019 02:16 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Kun je even onderbouwen waar ik boos reageer?
Graag even citaten waar dat uit blijkt.
Slap van je hoor dat je niet gewoon durft toe te geven dat het ontslag onderwerp is.quote:Nope. Het is namelijk het onderwerp daar.
Het is niet verboden volgens de Amerikaanse wet om een land onder druk te zetten zijn minister te ontslaan. Dat weet jij ook wel. Het misbruik als hij dat doet om daar iemand persoonlijk van te laten profiteren. Daar rept hij met geen woord over. En dat weet jij ook. maar ja je bent blijkbaar een zacht ei.quote:Ah we komen al ergens.Zit dat verband er? Hmm even kijken. Hij zegt tegen Oekraine "Ive got a billion dollars and youre not getting it. I leave in 6 hours and if the prosecutor is not fired in 6 hours youre not getting a billion dollars!!
Hoe is dat geen machtsmisbruik, chantage of omkoping? Leg dat eens even uit? Hij werd er zelfs nog op gewezen dat hij daar de President was en hij geen zeggenschap had in Oekraine. Maar nee. Jullie moeten doen wat ik wil anders geen miljard dollar!
]Leg maar uit hoe Biden niet verklaard dat hij machtsmisbruik pleegt?
Ah, projectie. Het is heel simpel Bever, geef gewoon toe dat je iets te snel je conclusie hebt getrokken. Het enige waar ik problemen mee heb is dat je blijft stellen dat er iets letterlijk in het filmpje wordt gezegd wat er niet letterlijk wordt gezegd. Wees nou niet eens zo'n lulletje rozenwaterquote:Jij blijft maar drammen he? Maar jij bent hier degene die niet wil erkennen wat daar gebeurd. Niet ik.
1. Het betreft het ontslaan van een aanklager die door zowel de Amerikaanse overheid als enkele EU (anti-corruptie) instanties als corrupt wordt gezien waarbij zelfs de EU voor pleit om hem te ontslaan. Dus het was een zet om corruptie te bestrijden, gesanctioneerd door de VS en de EU. Waarom zou de conclusie van een onderzoek van een opvolger van die corrupte aanklager niet geloofwaardig zijn?quote:Op donderdag 26 september 2019 08:06 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft?
En Democraten willen een onderzoek en terecht, want we weten nu dat Trump eerst financiele hulp naar een buitenlandse macht heeft stopgezet, om daarna hetzelfde buitenlandse macht te "verzoeken" een Amerikaanse landgenoot, die vooralsnog nergens schuldig is bevonden, te onderzoeken om zijn positie in de Amerikaanse verkiezingen te ondermijnen. Dat is chantage en landverraad van de hoogste orde.quote:Trump wil een nieuw onderzoek en terecht
Het mag duidelijk zijn dat wat Trump gedaan heeft daar niet onder valt.quote:Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort.
Onder die definitie valt het inderdaad niet onder landverraad. Denk dat corruptie inderdaad beter is om te gebruiken voor deze zaak.quote:Op donderdag 26 september 2019 11:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Om nou met termen als landverraad te smijten is misschien niet heel handig, omdat dat nou juist een in hun grondwet beschreven term is:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat wat Trump gedaan heeft daar niet onder valt.
Kom nou eens met onderbouwing? Jij beweert dat ik boos reageer. Ik vraag je heel simpel, waar reageer ik bood? geef even citaten dan.quote:Op donderdag 26 september 2019 09:39 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Waarom ben je anders zo aan het drammen over van alles terwijl je dit in de derde post al had kunnen oplossen?
Wees nou eens een kerel!quote:Op donderdag 26 september 2019 13:44 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Kom nou eens met onderbouwing? Jij beweert dat ik boos reageer. Ik vraag je heel simpel, waar reageer ik bood? geef even citaten dan.
Dus niet van alles er bij halen. Gewoon even citeren waar ik boos reageer
Kerel zeg, dram niet zo. Ik heb geen fout gemaakt. De enige die hier steeds fouten maakt ben jij. Jij beweert dat ik boos reageer. Ik heb je al 2 keer gevraagd dat dan aan te tonen, maar je ontwijkt het.quote:Op donderdag 26 september 2019 13:47 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wees nou eens een kerel! Geef nou gewoon eens toe dat je een fout hebt gemaakt!
Wordt zelf nou ook eens een kerel.quote:
Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt. Echt slap van je, dat je dat nog steeds niet toegeeft dat dit gewoon niet waar isquote:zeg, dram niet zo. Ik heb geen fout gemaakt. De enige die hier steeds fouten maakt ben jij. Jij beweert dat ik boos reageer. Ik heb je al 2 keer gevraagd dat dan aan te tonen, maar je ontwijkt het.
Interessante uitleg over wat er nog meer gezegd is in het gesprek. Er is/komt wel degelijk een onderzoek naar Biden volgens Zelensky.twitter:AKA_RealDirty twitterde op donderdag 26-09-2019 om 06:02:16.@jsolomonReports on @seanhannity’s Radio show. He goes over two important topics from the transcript the media is not talking about. https://t.co/kxyGgyjOMr reageer retweet
Ben ik. Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?quote:Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wordt zelf nou ook eens een kerel.
Citeer waar ik dat zeg!quote:Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt. Echt slap van je, dat je dat nog steeds niet toegeeft dat dit gewoon niet waar is Je laat je echt kennen.
Hoe lang gaat dit spelletje door? Jullie zijn het oneens.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:13 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ben ik. Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?
[..]
Citeer waar ik dat zeg!
Dus je geeft eindelijk toe dat er van machtsmisbruik geen sprake was in relatie tot Biden? Hulde.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:13 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ben ik. Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?
[..]
Citeer waar ik dat zeg!
tsja. Hij blijft ,maar drammen en dingen beweren die ik niet doe of zeg. Als hij nou gewoon citeert waar ik datgene doe wat hij beweert kunnen we snel verder. Maar elke keer er om heen draaien en doordrammen schiet niet opquote:Op donderdag 26 september 2019 14:18 schreef MangoTree het volgende:
Hoe lang gaat dit spelletje door? Jullie zijn het oneens.
Begrijpend lezen is echt moeilijk voor jou he? Nee dat staat er niet rare vogelquote:Op donderdag 26 september 2019 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
Dus je geeft eindelijk toe dat er van machtsmisbruik geen sprake was in relatie tot Biden? Hulde.
Ik heb alles gelezen en het voegt echt weinig toe aan het onderwerp.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:19 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
tsja. Hij blijft ,maar drammen en dingen beweren die ik niet doe of zeg. Als hij nou gewoon citeert waar ik datgene doe wat hij beweert kunnen we snel verder. Maar elke keer er om heen draaien en doordrammen schiet niet op
Welnee, slap dat ben jequote:
Zodra jij je fout hebt toegegeven!quote:Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?
quote:Citeer waar ik dat zeg!
quote:Ik reken hem af op wat hij letterlijk zegt en de context waar in hij het zegt
quote:Biden geeft zelf toe dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn macht
Ga jij maar even goed zoeken waar ik dat volgens jou zeg, en probeer vooral begrijpend te lezen. Ik ben ff weg, en zal dan straks reageren op je als je denkt het gevonden te hebbenquote:Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt. Echt slap van je, dat je dat nog steeds niet toegeeft dat dit gewoon niet waar is Je laat je echt kennen.
Jammer, want dat zou wel terecht zijn. Het is je inmiddels ook talloze malen uitgelegd waarom van machtsmisbruik geen sprake is.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:20 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is echt moeilijk voor jou he? Nee dat staat er niet rare vogel
Ja en wat zegt hij? I am going away in 6 hours and you wont get 1 billion dollars if the guy isnt fired!quote:Op donderdag 26 september 2019 14:21 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik reken hem af op wat hij letterlijk zegt en de context waar in hij het zegt
Klopt want hij verteld er vol trots over, Dat hij niet door heeft dat hij daar mee laat zien dat hij zijn macht misbruikt is in de lijn der verwachting bij Biden die "Truth over facts kiest" en "Poor kids are just as bright as white kids" roept. Biden is niet al te snugger.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:21 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Biden geeft zelf toe dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn macht
En dan wordt het duidelijk dat je moeite hebt met begrijpend lezenquote:Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt.
Nope. Geprobeerd me ervan te overtuigen dat er geen machtsmisbruik is geweest ja. Maar dat het machtsmisbruik is, is overduidelijk.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
Jammer, want dat zou wel terecht zijn. Het is je inmiddels ook talloze malen uitgelegd waarom van machtsmisbruik geen sprake is.
Akkoord, laten we het dan nog maar een keer proberen.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:30 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Nope. Geprobeerd me ervan te overtuigen dat er geen machtsmisbruik is geweest ja. Maar dat het machtsmisbruik is, is overduidelijk.
Blijf de trollen nou niet voeren. Je zult ze nooit overtuigen. Arrogante narcisten die menen dat Trump schuldig is aan 'Russian collusion' terwijl er een rapport van een commissie van haters ligt dat zegt dat het niet zo is, moet je gewoon niet in discussie gaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:19 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
tsja. Hij blijft ,maar drammen en dingen beweren die ik niet doe of zeg. Als hij nou gewoon citeert waar ik datgene doe wat hij beweert kunnen we snel verder. Maar elke keer er om heen draaien en doordrammen schiet niet op
Waar heb ik dat gezegd Ed?quote:Op donderdag 26 september 2019 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Blijf de trollen nou niet voeren. Je zult ze nooit overtuigen. Arrogante narcisten die menen dat Trump schuldig is aan 'Russian collusion' terwijl er een rapport van een commissie van haters ligt dat zegt dat het niet zo is, moet je gewoon niet in discussie gaan.
Waar staat dat? Ga je daar van uit? Misschien heeft Biden Obama er wel van overtuigd, omdat Hunter onder vuur lag? Apart he? Bidens' zoon heeft 0,0 ervaring in die markt, en zit er in een topfunctie? Bij een bedrijf dat onder de loep ligt voor misstanden? Hoe komt Biden ineens zo makkelijk daar hoog in dat bedrijf? Hoe kan het dat Hunter met pappie meegaat naar China in ineens met 1,5 miljard naar huis gaat?quote:Op donderdag 26 september 2019 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
Toen Biden tegen de president van Oekraïne zei dat hij de openbare aanklager aan de kant moest zetten, handelde hij in opdracht van Obama, de toenmalige president, zijn baas.
Hier is duidelijk sprake van handelen in eigen belang. Een goede president (en ik neem aan dat Obama niet zo dom is) gaat nooit de vader van de persoon die er in betrokken is dat laten doen. Want dat is duidelijk belangenverstrengeling!quote:Op donderdag 26 september 2019 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
Je kunt het ongepast en idioot vinden dat de Amerikanen zich op een dergelijke wijze bemoeien met een ander land, maar Biden ging op geen enkele wijze z'n boekje te buiten. Hij handelde namelijk met mandaat. Daarom is van machtsmisbruik geen sprake.
Je hebt gelijk. Maar als iemand mijn woorden gaat verdraaien vind ik het lastig omdat los te laten in de discussiequote:Op donderdag 26 september 2019 14:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
Blijf de trollen nou niet voeren. Je zult ze nooit overtuigen. Arrogante narcisten die menen dat Trump schuldig is aan 'Russian collusion' terwijl er een rapport van een commissie van haters ligt dat zegt dat het niet zo is, moet je gewoon niet in discussie gaan.
quote:Op donderdag 26 september 2019 14:28 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Ja en wat zegt hij? I am going away in 6 hours and you wont get 1 billion dollars if the guy isnt fired!
Daar reken ik hem op af. Dat is chantage/machtsmisbruik
quote:Het is niet verboden volgens de Amerikaanse wet om een land onder druk te zetten zijn minister te ontslaan. Dat weet jij ook wel. Het misbruik als hij dat doet om daar iemand persoonlijk van te laten profiteren. Daar rept hij met geen woord over. En dat weet jij ook. maar ja je bent blijkbaar een zacht ei.
Wees nou eens eerlijk dat hij over een ontslag verteld, niet over machtsmisbruikquote:Klopt want hij verteld er vol trots over, Dat hij niet door heeft dat hij daar mee laat zien dat hij zijn macht misbruikt is in de lijn der verwachting bij Biden die "Truth over facts kiest" en "Poor kids are just as bright as white kids" roept. Biden is niet al te snugger.
Dat heb ik je al meermaals uitgelegd.
lol.quote:En dan wordt het duidelijk dat je moeite hebt met begrijpend lezen
quote:Ik reken hem af op wat hij letterlijk zegt en de context waar in hij het zegt
quote:Ik reken hem af op wat hij letterlijk zegt
Oké Bever. Nu wil ik dus twee rectificaties zien van je, niet 1quote:letterlijk zegt
Hij heeft mij een video voorgeschoteld waarin niet wordt gezegd wat hij beweert. Vind ik verder niet erg, wat ik begrijp waar zijn misvatting vandaan komt maar als iemand zo in een spagaat schiet als ik hem daarop aanspreek bijt ik wel ff door. Ik heb toch de hele dag. Vind het wel leuk.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:18 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Hoe lang gaat dit spelletje door? Jullie zijn het oneens.
En waarom?quote:Op donderdag 26 september 2019 14:42 schreef Montagui het volgende:
Denk dat ' kwestie' voor Biden nadeliger gaat uitpakken dan voor Trump.
Het zal toch niet..?twitter:zerohedge twitterde op donderdag 26-09-2019 om 14:44:32Whistleblower letter: "I was not a witness to most of the events described" reageer retweet
En jij bent nu zeker iemand aan het quoten die wel getuige is.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:51 schreef MangoTree het volgende:
Het zal toch niet..?twitter:zerohedge twitterde op donderdag 26-09-2019 om 14:44:32Whistleblower letter: "I was not a witness to most of the events described" reageer retweet
Dat is nou uitgerekend weer niet nieuws.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:51 schreef MangoTree het volgende:
Het zal toch niet..?twitter:zerohedge twitterde op donderdag 26-09-2019 om 14:44:32Whistleblower letter: "I was not a witness to most of the events described" reageer retweet
Matig dan. Jezelf zo onsterfelijk voor lul zetten kan inderdaad ook trollen zijn, maar nu is het wel heel snel moeilijk geworden om nog iets serieus te nemen van hem. Ik ga ervan uit dat deze knul gewoon een chronisch gebrek aan zelfreflectie heeft.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, Bever is gewoon de nieuwste iteratie van een of andere voorgaande trol met te veel tijd om handen om overal een mening over te hebben, maar te weinig tijd of intellect om zich daadwerkelijk ergens in te verdiepen. Dat zag je ook al in zijn reacties over klimaatverandering, waar wel duidelijk werd dat hij volstrekt niet weet waar hij over spreekt.
Het zal toch niet wat?quote:Op donderdag 26 september 2019 14:51 schreef MangoTree het volgende:
Het zal toch niet..?twitter:zerohedge twitterde op donderdag 26-09-2019 om 14:44:32Whistleblower letter: "I was not a witness to most of the events described" reageer retweet
Dat de whistleblower zegt: I was not a direct witness to most of the events described.quote:
Dat staat er wel in, maar wat is je punt verder?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:05 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat de whistleblower zegt: I was not a direct witness to most of the events described.
Russia hoax 2.0quote:Op donderdag 26 september 2019 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat staat er wel in, maar wat is je punt verder?
Oekraïne behoorde tot de portefeuille van Biden.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:39 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Waar staat dat? Ga je daar van uit? Misschien heeft Biden Obama er wel van overtuigd, omdat Hunter onder vuur lag? Apart he? Bidens' zoon heeft 0,0 ervaring in die markt, en zit er in een topfunctie? Bij een bedrijf dat onder de loep ligt voor misstanden? Hoe komt Biden ineens zo makkelijk daar hoog in dat bedrijf? Hoe kan het dat Hunter met pappie meegaat naar China in ineens met 1,5 miljard naar huis gaat?
[quote]
Hunter lag voor zover bekend niet onder vuur. Het is immers ook niet illegaal om zitting te nemen in de Raad van Bestuur van een buitenlands bedrijf.
Zowel de VS als de EU wilde af van die openbare aanklager, omdat hij te weinig deed aan de bestrijding van corruptie. Daarom is door Biden, uit naam van de Amerikaanse regering aangedrongen op diens vertrek.
[quote]
Hier is duidelijk sprake van handelen in eigen belang. Een goede president (en ik neem aan dat Obama niet zo dom is) gaat nooit de vader van de persoon die er in betrokken is dat laten doen. Want dat is duidelijk belangenverstrengeling!
Klinkt alsof je hier echt iets wilt zeggen, maar ik heb geen flauw idee wat het is als je niet verder komt dan een stuk of vier woorden achter elkaar.quote:
Wat was een hoax dan? Uit het Mueller rapport blijkt dat volgens de Amerikaanse overheid:quote:
Je hebt zelf gelezen wat er in die brief staat die het Witte Huis vrijgegeven heeft, toch?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:15 schreef MangoTree het volgende:
Het riekt weer aan alle kanten dat het gewoon weer een poging is om Trump af te zetten. In plaats dat ze nu aan het werk gaan en beleid maken maar nee, andere agenda's. Dat is mijn mening.
Corruptie bestrijden in het WH is ook onderdeel van hun werk. Onderzoek naar (mogelijke) corruptie van de president hoort daarbijquote:Op donderdag 26 september 2019 15:15 schreef MangoTree het volgende:
Het riekt weer aan alle kanten dat het gewoon weer een poging is om Trump af te zetten. In plaats dat ze nu aan het werk gaan en beleid maken maar nee, andere agenda's. Dat is mijn mening.
Je vindt dat ze dit maar zouden moeten negeren?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:15 schreef MangoTree het volgende:
Het riekt weer aan alle kanten dat het gewoon weer een poging is om Trump af te zetten. In plaats dat ze nu aan het werk gaan en beleid maken maar nee, andere agenda's. Dat is mijn mening.
Hoe is er dan belangenverstrengeling? De uiteindelijk weggestuurde aanklager had niet eens een onderzoek lopen naar hetvbedrijf van Biden jr.quote:Op donderdag 26 september 2019 14:39 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
Waar staat dat? Ga je daar van uit? Misschien heeft Biden Obama er wel van overtuigd, omdat Hunter onder vuur lag? Apart he? Bidens' zoon heeft 0,0 ervaring in die markt, en zit er in een topfunctie? Bij een bedrijf dat onder de loep ligt voor misstanden? Hoe komt Biden ineens zo makkelijk daar hoog in dat bedrijf? Hoe kan het dat Hunter met pappie meegaat naar China in ineens met 1,5 miljard naar huis gaat?
[..]
Hier is duidelijk sprake van handelen in eigen belang. Een goede president (en ik neem aan dat Obama niet zo dom is) gaat nooit de vader van de persoon die er in betrokken is dat laten doen. Want dat is duidelijk belangenverstrengeling!
quote:Op dinsdag 24 september 2019 22:08 schreef Bocaj het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:09I am currently at the United Nations representing our Country, but have authorized the release tomorrow of the complete, fully declassified and unredacted transcript of my phone conversation with President Zelensky of Ukraine.... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:11....You will see it was a very friendly and totally appropriate call. No pressure and, unlike Joe Biden and his son, NO quid pro quo! This is nothing more than a continuation of the Greatest and most Destructive Witch Hunt of all time! reageer retweet
![]()
Pelosi!
twitter:rgoodlaw twitterde op donderdag 26-09-2019 om 14:09:51#Ukrainegate updateWhen call was over, WH officials removed verbatim transcript and stored in highly secret form. Raised alarm bells with DNI #Maguire1. A coverup?2. Why didn't these acts trigger mandatory report to Congress? @K8brannen reports:https://t.co/kMQUkmoApx reageer retweet
edit: opsomming.quote:I want to congratulate the Democrats on the rollout of their latest information warfare operation against the President, and their extraordinary ability once again to enlist the mainstream media in their campaign.
o The complaint relied on hearsay evidence provided by the whistleblower.
o The Inspector General did not know the contents of the phone call at issue.
o The Inspector General found that the whistleblower displayed "arguable political bias" against Trump.
o The Department of Justice investigated the complaint and determined no action was warranted.
o The Ukrainian President denies being pressured by President Trump.
Deze quote heeft totaal geen inhoud. Dat is geen ondervragen natuurlijk maar je mening (lees: complotten) spuien.quote:Op donderdag 26 september 2019 15:39 schreef MangoTree het volgende:
September 26 Nunes Opening Statement for Whistleblower Disclosure Hearing
[..]
Dat is werk van anderen bedoel je?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:41 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Deze quote heeft totaal geen inhoud. Dat is geen ondervragen natuurlijk maar je mening (lees: complotten) spuien.
Godzijdank blijken er meer mensen te zien wat er gebeurt.quote:Op donderdag 26 september 2019 15:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik kan nog steeds niet geloven dat de Dems na 3 jaar kinderachtig krijsen, treiteren, zieken en nep-onderzoekjes starten DIT moment kiezen om impeachment te starten.
Over een grote Nothing Burger die uiteindelijk gegarandeerd slecht uitpakt voor hun eigen frontrunner, die niet eens alle Dems overtuigt mee te stemmen (laat staan Republikeinen). Er zijn over een jaartje weer verkiezingen, richt daar je aandacht op!
Of beseffen de Dems nu al dat ze gaan verliezen?
Corruptie is niet niets. En een buitenlandse macht in het geheim de macht geven om Amerikaanse verkiezingen te beinvloeden is redelijk serieus. Ben benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan erop gaat reageren als Trump hiervoor wordt gepakt.quote:Op donderdag 26 september 2019 15:46 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Godzijdank blijken er meer mensen te zien wat er gebeurt.
Snap je het niet?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik kan nog steeds niet geloven dat de Dems na 3 jaar kinderachtig krijsen, treiteren, zieken en nep-onderzoekjes starten DIT moment kiezen om impeachment te starten.
Over een grote Nothing Burger die uiteindelijk gegarandeerd slecht uitpakt voor hun eigen frontrunner, die niet eens alle Dems overtuigt mee te stemmen (laat staan Republikeinen). Er zijn over een jaartje weer verkiezingen, richt daar je aandacht op!
Of beseffen de Dems nu al dat ze gaan verliezen?
Er zit geen vraag tussen.quote:Op donderdag 26 september 2019 15:45 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dat is werk van anderen bedoel je?
Maar op basis van wat stel je dit?quote:Op donderdag 26 september 2019 15:52 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Corruptie is niet niets. En een buitenlandse macht in het geheim de macht geven om Amerikaanse verkiezingen te beinvloeden is redelijk serieus. Ben benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan erop gaat reageren als Trump hiervoor wordt gepakt.
Je positie misbruiken met als doel een politieke concurrent te beschadigen, kun je scharen onder de noemer 'corruptie'.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar op basis van wat stel je dit?
Er moet feitelijke grond zijn voor jouw suggestie dat in deze kwestie de Amerikaanse president "gepakt wordt" voor corruptie?
Je refereert nergens naar, dus daar ontbreekt het in de onderbouwing.
Beetje rare vraag gezien we hier ook al in de 2de thread zitten, en er ondertussen in het nieuws al heel wat naar buiten is gekomen qua informatie over deze zaak.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar op basis van wat stel je dit?
Er moet feitelijke grond zijn voor jouw suggestie dat in deze kwestie de Amerikaanse president "gepakt wordt" voor corruptie?
Je refereert nergens naar, dus daar ontbreekt het in de onderbouwing.
Klinkt mij meer als een conspiracy theory. Same old BS.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je positie misbruiken met als doel een politieke concurrent te beschadigen, kun je scharen onder de noemer 'corruptie'.
Ik ben toch echt bang dat hij dat nieuws negeert, omdat MSM in het complot met de democraten zit.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:33 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Beetje rare vraag gezien we hier ook al in de 2de thread zitten, en er ondertussen in het nieuws al heel wat naar buiten is gekomen qua informatie over deze zaak.
Wat wil je precies weten/zien?
Dat Trump al heeft toegegeven dat hij een buitenlandse macht heeft gevraagd een politieke tegenstander te onderzoeken? Dit niet via officiele kanalen/instanties is gegaan? Dat de vertaling van dat gesprek nog steeds niet beschikbaar is terwijl hij dat 2 dagen terug heeft beloofd? Dat hij circa en week voor dit "verzoek" financiele steun heeft gestopt naar Ukraine? Het rapport van de whistleblower? Dat het WH geprobeerd heeft om dit rapport te blokkeren ipv vrij te geven aan het congres?
Wat mis je? Wat wil je precies weten wat je nog niet weet? Vertel?
Ik besef dat je graag wil doen alsof Trump in het belang van zijn land handelde toen hij tijdens zijn gesprek met Zelensky begon over de Bidens. Maar zelfs als zo was, had hij dat niet mogen doen.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:34 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Klinkt mij meer als een conspiracy theory. Same old BS.
Ik vroeg naar feitelijkheden.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je positie misbruiken met als doel een politieke concurrent te beschadigen, kun je scharen onder de noemer 'corruptie'.
Inderdaad. We zijn al lang de fase voorbij van "heeft trump iets verkeerds gedaan?" en we zijn nu beland in de "welke fouten heeft hij nog meer begaan en hoe ernstig zijn deze fouten?"quote:Op donderdag 26 september 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik besef dat je graag wil doen alsof Trump in het belang van zijn land handelde toen hij tijdens zijn gesprek met Zelensky begon over de Bidens. Maar zelfs als zo was, had hij dat niet mogen doen.
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:33 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Beetje rare vraag gezien we hier ook al in de 2de thread zitten, en er ondertussen in het nieuws al heel wat naar buiten is gekomen qua informatie over deze zaak.
Wat wil je precies weten/zien?
Dat Trump al heeft toegegeven dat hij een buitenlandse macht heeft gevraagd een politieke tegenstander te onderzoeken? Dit niet via officiele kanalen/instanties is gegaan? Dat de vertaling van dat gesprek nog steeds niet beschikbaar is terwijl hij dat 2 dagen terug heeft beloofd? Dat hij circa en week voor dit "verzoek" financiele steun heeft gestopt naar Ukraine? Het rapport van de whistleblower? Dat het WH geprobeerd heeft om dit rapport te blokkeren ipv vrij te geven aan het congres?
Wat mis je? Wat wil je precies weten wat je nog niet weet? Vertel?
Welke bedoel je, Breitbart of Fox?quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
quote:Op donderdag 26 september 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vroeg naar feitelijkheden.
quote:Op donderdag 26 september 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik besef dat je graag wil doen alsof Trump in het belang van zijn land handelde toen hij tijdens zijn gesprek met Zelensky begon over de Bidens. Maar zelfs als zo was, had hij dat niet mogen doen.
Zou jij dit ook even kunnen onderbouwen met een bron? Dan krijg ik een beter beeld van wat je precies aan bewijs wilt hebben.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Nee, maar betekent dit dat alles wat ik net heb gepost voor jou nog onbekend is? Wil even weten hoe geinformeerd je bent over dit onderwerp voordat ik van alles en nog wat bijelkaar ga sprokkelen wat de laatste 2 dagen in het nieuws beschikbaar is gesteld.quote:Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
Artikel II is jou niet bekend?quote:
Er hoeft geen sprake van een quid pro quo te zijn. Ook door het vragen zonder het aan de FBI te melden was Trump al in een impeachable overtreding.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
Je hebt gelijk, had de USA maar een soort van FBI-achtig iets gehad, dam had hij daar heen kunnen gaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou niet bekend?
De president heeft vergaande bevoegdheden en is bovendien het hoofd van de wetshandhaving en daarbij is het zijn plicht directie te geven aan onderliggende departementen aan potentiële misdrijven.
Daarin lees ik niets over bevoegdheden om buitenlandse regeringsleiders verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou niet bekend?
De president heeft vergaande bevoegdheden en is bovendien het hoofd van de wetshandhaving en daarbij is het zijn plicht directie te geven aan onderliggende departementen aan potentiële misdrijven.
Ik wacht eerst op een onderbouwing van jouw kant.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:50 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Zou jij dit ook even kunnen onderbouwen met een bron? Dan krijg ik een beter beeld van wat je precies aan bewijs wilt hebben.
[..]
Nee, maar betekent dit dat alles wat ik net heb gepost voor jou nog onbekend is? Wil even weten hoe geinformeerd je bent over dit onderwerp voordat ik van alles en nog wat bijelkaar ga sprokkelen wat de laatste 2 dagen in het nieuws beschikbaar is gesteld.
De president heeft inderdaad vergaande bevoegdheden. Maar een buitenlandse regeringsleider verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger (een directe politieke concurrent bovendien), hoort daar volgens mij niet bij.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou now
De president heeft vergaande bevoegdheden en.is bivendien
Mijn specifieke zin was:quote:Op donderdag 26 september 2019 16:59 schreef dellipder het volgende:
Ik wacht eerst op een onderbouwing van jouw kant.
Donald Trump "gepakt worden" is jouw bewering zonder verdere onderbouwing.
Dus ik ben benieuwd naar de onderbouwing. Dit is NWS forum, dus wat feitelijkheden is gewenst.
Bij voorbaat dank.
Als hij gepakt wordt, hypothetisch. Of hij "gepakt" gaat worden moet nog blijken uit dit onderzoek. Wat vereist precies een onderbouwing?quote:Ben benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan erop gaat reageren als Trump hiervoor wordt gepakt.
MSNBC handelde ook even in het landsbelang, wat een jokers.twitter:NewsBreaking twitterde op donderdag 26-09-2019 om 00:42:48VIDEO: MSNBC cuts away from President Trump’s news conference "We hate to do this, but the president isn't telling the truth ... what Trump appears to be trying to do is to turn his own impeachment into a big deflection." https://t.co/5DfbuQQDWB reageer retweet
Ik ben niet verantwoordelijk voor beweringen van anderen.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Welke bedoel je, Breitbart of Fox?
Jij vraagt om feitelijkheden en komt vervolgens met 'baggermedia'. Kom maar met feiten. Welke media heb je het over en waar precies?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben niet verantwoordelijk voor beweringen van anderen.
Het enige dat ik vroeg waarop een zekere bewering berust.
Feitelijkheden die anderen dan weer kunnen staven.
Lijkt mij een heel gezond manier van discussies voeren.
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:12 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Jij vraagt om feitelijkheden en komt vervolgens met 'baggermedia'. Kom maar met feiten. Welke media heb je het over en waar precies?
Nogmaals, welke baggermedia? Het is zowel nietszeggend als bijzonder algemeen.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.
Dit zijn twee verschillende zaken die eigenlijk ook helemaal geen betrekking op jouw bijdragen hebben.
Als iemand een onderbouwing geeft van Breitbart of The Washington Post bijvoorbeeld kunnen anderen dit staven.
Waar ik inga op jouw bericht betreft dat ik niet ga over iemands onderbouwing, maar natuurlijk wel dat ik iets feitelijke nodig heb om tegen het licht te houden.
Kun je mij wijzen op media die inquote:Op donderdag 26 september 2019 17:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.
Dit zijn twee verschillende zaken die eigenlijk ook helemaal geen betrekking op jouw bijdragen hebben.
Als iemand een onderbouwing geeft van Breitbart of The Washington Post bijvoorbeeld kunnen anderen dit staven.
Waar ik inga op jouw bericht betreft dat ik niet ga over iemands onderbouwing, maar natuurlijk wel dat ik iets feitelijke nodig heb om tegen het licht te houden.
Alle media die zich vooral bezighouden met click bait, verdraaiingen en niet met werkelijk informeren en onafhankelijke onderzoeksjournalistiek.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nogmaals, welke baggermedia? Het is zowel nietszeggend als bijzonder algemeen.
Nee, JIJ wilt graag feitelijkheden. Laat het dan maar zien. Welke media?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Alle media die zich vooral bezighouden met click bait, verdraaiingen en niet met werkelijk informeren en onafhankelijke onderzoeksjournalistiek.
Maar dit is verder een zij-discussie over mijn opvattingen
Dit heeft verder weinig met het onderwerp van deze topic te maken.
Ik wilde feitelijkheden naar aanleiding van een bericht van een user die niet jij was.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, JIJ wilt graag feitelijkheden. Laat het dan maar zien. Welke media?
Hint: Of Biden wel of niet schuldig is heeft ook niets met het topic te maken.
Dit is NWS forum, dus wat feitelijkheden zijn gewenst.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik wilde feitelijkheden naar aanleiding van een bericht van een user die niet jij was.
Ik wilde een onderbouwing bij zijn bewering, zodat ik deze kan staven.
En nu?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:42 schreef MangoTree het volgende:
Wat is CrowdStrike, het bedrijf wat genoemd wordt in het telefoongesprek?
Google leads $100 million investment in cybersecurity firm CrowdStrike
Uhuh. Tuurlijk Trump.quote:Mr Trump acknowledged that he personally blocked nearly $400m in military aid to Ukraine days before he spoke to Mr Zelensky, but denied that it was to pressure the Ukrainian leader into investigating Mr Biden.
The alleged violation concerns President Trump asking his Ukrainian counterpart on 25 July this year to "do me a favour" by investigating unfounded allegations against Mr Biden.
quote:The whistleblower says in the complaint that they had learned from several sources that senior White House officials had intervened to "lock down" all records of the call, particularly an official word-for-word transcript.
"This set of actions underscored to me that White House officials understood the gravity of what had transpired in the call," the whistleblower wrote in the complaint.
The whistleblower says details of the call were stored in a "stand-alone computer system reserved for codeword-level intelligence information, such as covert action".
The whistleblower adds that officials said it was "'not the first time' under this administration that a presidential transcript was placed into this codeword-level system solely for the purpose of protecting politically sensitive - rather than national security sensitive - information".
Klinkt als een dreigement om mensen te doden die zijn corruptie aan het licht brengen. Jeetje, wat een gast...quote:“I want to know who’s the person, who’s the person who gave the whistleblower the information? Because that’s close to a spy,” he continued. “You know what we used to do in the old days when we were smart? Right? The spies and treason, we used to handle it a little differently than we do now.”
Welke corruptie bedoel je? Buiten je overige lariekoek.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:00 schreef IndoorKite het volgende:
https://www.latimes.com/p(...)e-thats-almost-a-spy
[..]
Klinkt als een dreigement om mensen te doden die zijn corruptie aan het licht brengen. Jeetje, wat een gast...
Lees de thread eens een keer door joh. Waarom moet ik alles tien keer herhalen tegen dezelfde trump fans?quote:
Je hebt gewoon niets. In AMV werkt dit soort onzin beter.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:01 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Lees de thread eens een keer door joh. Waarom moet ik alles tien keer herhalen tegen dezelfde trump fans?
Zegt de persoon die een youtube filmpje post met een 'zeer uitgebreide kijk'quote:Op donderdag 26 september 2019 22:05 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je hebt gewoon niets. In AMV werkt dit soort onzin beter.
Als president een buitenlandse ambtsgenoot verzoeken een politieke rivaal te onderzoeken, is gewoon corruptie. Je misbruikt immers je positie voor eigen gewin.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:05 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je hebt gewoon niets. In AMV werkt dit soort onzin beter.
Omdat het geen onzin is en omdat al dat bnw conspiracy geneuzel wat je ziet in dit topic daar gewoon verwijderd wordt.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:05 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je hebt gewoon niets. In AMV werkt dit soort onzin beter.
Uhmm, Kavanaugh, Jussie Smollett, Russia hoax, Avenatti, Storms, Kavanaugh 2.0 etc.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Omdat het geen onzin is en omdat al dat bnw conspiracy geneuzel wat je ziet in dit topic daar gewoon verwijderd wordt.
Wat wil je precies zeggen met de genoemde voorbeelden?quote:Op donderdag 26 september 2019 22:14 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Uhmm, Kavanaugh, Jussie Smollett, Russia hoax, Avenatti, Storms, Kavanaugh 2.0 etc.
Oneens.
Dit is onwaar. Althans, als je het over Biden hebt.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:26 schreef ShaoliN het volgende:
Eerst een vice president die voor persoonlijk gewin een buitenlandse regering onder druk zet
Dat is vanwege de legende van de geest van Licoln in het witte huis.quote:Op woensdag 25 september 2019 23:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ja viel me ook al eerder op maar Obama is ook een flink stuk grijzer geworden.
Gast.. transscript stond gisteren al publiekelijk op whitehouse.govquote:Op donderdag 26 september 2019 18:47 schreef IndoorKite het volgende:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
[..]
Uhuh. Tuurlijk Trump.
Ik wil echt heel graag de vertaling zien van hun gesprek. Gast had gezegd dat hij het zou vrijgeven, waar blijft het dan? Zo komt obstruction of justice ook op een lijst.
[..]
Dat document wat gister is vrij gegeven is een ander document. Is ook niet zo moeilijk om je te realiseren, aangezien het gesprek 30 minuten duurde.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:42 schreef epicbeardman het volgende:
Gast.. transscript stond gisteren al publiekelijk op whitehouse.gov
https://www.whitehouse.go(...)lassified09.2019.pdf
Je moet je echt beter informeren. Dat dit niet het echte document is had je heel makkelijk achter kunnen komen.quote:
Hahaha, wat. Dit is wel zeldzaam armetierige argumentatie.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:42 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog in Nederland lui die anti trump zijn. Volgens mij ben je dan ook geen echte Nederlander met een mooie VOC mentaliteit. Maar een Nederlander met een "uhh geef me basisinkomen" mentaliteit zodat je de hele dag op facebook kan zitten.
Bah
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?quote:"I haven’t seen it," Pelosi admitted. But, "the fact is that the president of the United States, in breach of his constitutional responsibilities, has asked a foreign government to help his political campaign at the expense of our national security."
The supposed damning conversation between Trump and Zelensky, in which the former reportedly threatened to withhold military aid from Ukraine if Zelensky didn't agree to investigate Joe Biden, was used as ammunition for Pelosi and the Democrats to announce a formal impeachment inquiry on Tuesday. Again, they hadn't heard the phone call or seen the transcript.
Fox News reporter John Roberts was confused.
"She said, 'I haven't seen the transcript,' and then proceeds to condemn the president based on a transcript that she hasn't read," he reminded viewers on Wednesday following Pelosi's hasty conclusion.
When she does read it (she can do so here), she'll see that Trump did ask Zelensky to investigate the Biden scandal, but he did not mention anything about withholding military aid. Also, he did not ask about Biden eight times as originally reported.
Op basis van wat als een credible whistleblower werd genoemd wat vervolgens gepoogd is onder het tapijt te schuiven. Lijkt me genoeg reden om dat eens nader te onderzoeken.quote:Op donderdag 26 september 2019 23:10 schreef MangoTree het volgende:
Fox's John Roberts Reacts After Pelosi Says She 'Hasn't Seen' the Transcript (Town Hall)
[..]
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?
Niet dat het wezenlijk uitmaakt, maar waar was jij toen talloze republikeinen aan hebben gegeven het hele Mueller rapport niet gelezen te hebben, maar wel kritiek uitten en deel namen aan ondervragingen hierover?quote:Op donderdag 26 september 2019 23:10 schreef MangoTree het volgende:
Fox's John Roberts Reacts After Pelosi Says She 'Hasn't Seen' the Transcript (Town Hall)
[..]
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?
Ja Trump komt hier wederom alleen maar sterker uit. Ze geven Trump 4 jaar cadeau.quote:Op donderdag 26 september 2019 22:58 schreef MangoTree het volgende:
Dit kost je partij toch alleen maar mensen?
Ja wel hoor, hij is de president dus verantwoordelijk voor de veiligheid etc. Ook kan hij dat vragen als het te maken zou hebben met corruptie in de Oekrainequote:Op donderdag 26 september 2019 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De president heeft inderdaad vergaande bevoegdheden. Maar een buitenlandse regeringsleider verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger (een directe politieke concurrent bovendien), hoort daar volgens mij niet bij.
Gestemd?quote:Op donderdag 26 september 2019 23:10 schreef MangoTree het volgende:
Fox's John Roberts Reacts After Pelosi Says She 'Hasn't Seen' the Transcript (Town Hall)
[..]
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?
9/9quote:August 12: A whistleblower files a complaint with the intelligence inspector general.
August 15: Gordon and Coats depart the Office of Director of National Intelligence.
August 26: Intelligence IG forwards complaint to the acting DNI.
August 28: Then-national security adviser John Bolton meets with Zelensky in Kiev.
August 30: Trump considers blocking $250 million in military aid to Ukraine, effectively pausing disbursement of the funds during a formal review process.
September 1: Vice President Mike Pence meets with Zelensky in Warsaw.
September 2: Deadline for DNI to send whistleblower complaint to Congress -- he does not send it.
September 10: Schiff demands acting DNI turn over the complaint.
September 12: The administration hold on Ukraine aid is lifted.
September 13: Schiff subpoenas the acting DNI.
September 17: The acting DNI refuses to testify.
19/9quote:Three House Committees Launch Wide-Ranging Investigation into Trump-Giuliani Ukraine Scheme
Engel, Schiff, and Cummings Demand Records about Efforts to Pressure Ukraine’s Government to Assist Trump’s Reelection Campaign
21/9quote:Trump's communications with a foreign leader sparked whistleblower complaint
22/9quote:Trump Repeatedly Pressed Ukraine President to Investigate Biden’s Son
Interactions under focus amid whistleblower complaint on U.S. president’s dealings with a world leader
Op dezelfde dag dient Pelosi officieel een verzoek in om Trump te onderzoeken met als doel te impeachen. Deels zodat hun positie sterker is om de relevante documentatie te vergaren, waaronder de echte vertaling van het telefoongesprek (die tot heden nog niet beschikbaar is).quote:Trump says he discussed Biden with Ukrainian president and Democrats threaten 'new stage of investigation'
quote:Mr Trump acknowledged that he personally blocked nearly $400m in military aid to Ukraine days before he spoke to Mr Zelensky, but denied that it was to pressure the Ukrainian leader into investigating Mr Biden.
twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.quote:Op donderdag 26 september 2019 23:56 schreef IndoorKite het volgende:
Update:
Wat ik trouwens mis in deze timeline is iets wat ik eerder heb gepost:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
Mooi. Hopelijk volgt de andere fake news "journalistiek" snel.quote:Op vrijdag 27 september 2019 00:58 schreef MangoTree het volgende:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
Weer zo'n overduidelijke Russische troll-pogingquote:Op vrijdag 27 september 2019 00:58 schreef MangoTree het volgende:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
Bron?quote:Op vrijdag 27 september 2019 01:26 schreef the-eye het volgende:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.quote:
is dat een reactie op mijn opmerking dat het onzin is dat het witte huis heeft getracht details van het gesprek te verhullen?quote:Op vrijdag 27 september 2019 01:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?quote:Op vrijdag 27 september 2019 01:26 schreef the-eye het volgende:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.quote:Op vrijdag 27 september 2019 02:16 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.quote:Op vrijdag 27 september 2019 02:18 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
Ben's uitleg =/= bronquote:Op vrijdag 27 september 2019 02:18 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
quote:
quote:Op vrijdag 27 september 2019 02:19 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.quote:
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.quote:Op vrijdag 27 september 2019 02:24 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.
Ben heeft er overigens voor geleerd dus neem het maar van hem aan
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal inquote:Op vrijdag 27 september 2019 02:29 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.
Iets wat duidelijk zwart op wit staat. Geen "ik vind dit zo, dus dan zal het wel zou zijn" redenering. En helemaal al niet van ben shapiro.
En jullie beiden kunnen wel wat meer inlezen over het concept "checks and balances".
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?quote:Op vrijdag 27 september 2019 02:37 schreef the-eye het volgende:
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal in
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:quote:§ 2202. Ownership of Presidential records
The United States shall reserve and retain complete ownership, possession, and control of Presidential records; and such records shall be administered in accordance with the provisions of this chapter.
§ 2203. Management and custody of Presidential records
(a) Through the implementation of records management controls and other necessary actions, the President shall take all such steps as may be necessary to assure that the activities, deliberations, decisions, and policies that reflect the performance of the President’s constitutional, statutory, or other official or ceremonial duties are adequately documented and that such records are preserved and maintained as Presidential records pursuant to the requirements of this section and other provisions of law.
...
(c) During the President’s term of office, the President may dispose of those Presidential records of such President that no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value if--
(1) the President obtains the views, in writing, of the Archivist concerning the proposed disposal of such Presidential records; and
(2) the Archivist states that the Archivist does not intend to take any action under subsection (e) of this section.
(d) In the event the Archivist notifies the President under subsection (c) that the Archivist does intend to take action under subsection (e), the President may dispose of such Presidential records if copies of the disposal schedule are submitted to the appropriate Congressional Committees at least 60 calendar days of continuous session of Congress in advance of the proposed disposal date. For the purpose of this section, continuity of session is broken only by an adjournment of Congress sine die, and the days on which either House is not in session because of an adjournment of more than three days to a day certain are excluded in the computation of the days in which Congress is in continuous session.
(e) The Archivist shall request the advice of the Committee on Rules and Administration and the Committee on Governmental Affairs of the Senate and the Committee on House Oversight and the Committee on Government Operations of the House of Representatives with respect to any proposed disposal of Presidential records whenever the Archivist considers that--
(1) these particular records may be of special interest to the Congress; or
(2) consultation with the Congress regarding the disposal of these particular records is in the public interest.
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.quote:no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value
quote:Under the PRA, Presidential Records become the property of the United States, rather than the officeholder; all records must be furnished to the White House Archivist and ultimately made subject to public disclosure under the Freedom of Information Act (FOIA); and the President may not discard or destroy records without the express agreement of the Archivist. However, the President enjoys wide discretion on how best to implement the PRA, and Congress declined to include an enforcement mechanism to ensure compliance. Instead, legislators assumed future Presidents' good-faith cooperation with the statutory mandate.
...
Further, while the President controls the manner in which the White House will retain and preserve records, the PRA expressly requires that those records be preserved. Even the language in Armstrong I implies a dichotomy between the statute's mandate and its manner of administration:"Congress balanced these competing goals [of Presidential discretion and the need for public disclosure] by requiring the President to maintain records documenting the policies, activities, and decisions of his administration, but leaving the implementationof such a requirement in the President's hands" (emphasis added). By destroying records and allowing his advisors to destroy records, the President is defying the express will of Congress.
§ 2204. Restrictions on access to Presidential recordsquote:Op vrijdag 27 september 2019 03:01 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?
https://www.archives.gov/about/laws/presidential-records.html
Ok welnu:
[..]
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:
[..]
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.
En documenten die onderdeel uitmaken van een verzoek voor een impeachment inquiry hebben wel degelijk dergelijke waarde
Sterker nog, wanneer er officieel een impeachment inquiery is gestart, krijgen de onderzoekers de macht om de voor hun relevante documenten van bijv het WH te verzoeken. En mocht dat niet gebeuren, dan kan er officieel mensen gearresteerd worden voor bijv. obstruction of justice. Wat ook een van de redenen is dat ze een impeachment inquiry gestart: om dergelijke documenten van het WH te verzoeken.
Deze heb je dan waarschijnlijk ook al gezien:
https://law.yale.edu/mfia(...)idential-records-act
[..]
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.quote:Op donderdag 26 september 2019 23:43 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ja wel hoor, hij is de president dus verantwoordelijk voor de veiligheid etc. Ook kan hij dat vragen als het te maken zou hebben met corruptie in de Oekraine
Hij kan ook zaken vragen die hem van pas komen voor de volgende verkiezingen als hij dáár maar geen middelen voor gebruikt die betaald zijn door de belastingbetaler. Hij kan dus niet zoiets vragen in ruil voor militaire steun maar het vragen ansich is geen probleem.
Sterker nog, zonder bevoegdheid kan er ook geen corruptie zijn.quote:Op vrijdag 27 september 2019 07:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.
Maar inderdaad, in theorie heeft hij die bevoegdheid.
https://www.msn.com/en-us(...)peachment/ar-AAHTyTfquote:House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) said Wednesday there are no plans to cancel the break, making the case that members need to discuss the decision to move forward with their constituents.
"I do not expect to cancel the break. For one reason, I think it is very important that members go home to their constituents and explain what they are thinking. Seven of them did it in an op-ed. All of our members need to do it to their constituents," he told reporters. "This is a matter of grave importance, and the American people need to understand what is occurring. We think that's very, very important."
Het zou heel waardevol zijn als jij de zinsnede uit de transcriptie van het bewuste telefoongesprek zou kunnen extraheren dat blijkt geeft van "high crimes and misdemeanors", de voorwaarden voor impeachment.quote:Op vrijdag 27 september 2019 07:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.
Maar inderdaad, in theorie heeft hij die bevoegdheid. Barr zei eerder als dat een zittende president niet kan worden vervolgd. Dus ligt Trump's lot in handen van het Congres.
Als de Republikeinen nog steeds de meerderheid hadden in het Huis, was Trump nooit impeached. Helaas voor de president is dat niet langer het geval.
Je moet je niet blindstaren op 'crimes'. Naar ik begrijp is een wetsovertreding geen voorwaarde voor impeachment, Dat zou ook wat vreemd zijn, omdat een president over vergaande bevoegdheden beschikt en volgens Barr zelfs niet kan worden vervolgd. Impeachment is in zekere zin dan ook vooral een politiek proces. Je kunt het vergelijken met een motie van wantrouwen, die onze parlementsleden ook tot hun beschikking hebben. Rutte kan uit zijn functie worden gezet zonder dat hij de wet heeft overtreden.quote:Op vrijdag 27 september 2019 07:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het zou heel waardevol zijn als jij de zinsnede uit de transcriptie van het bewuste telefoongesprek zou kunnen extraheren dat blijkt geeft van "high crimes and misdemeanors", de voorwaarden voor impeachment.
Het is namelijk zo duidelijk verraad en corruptie, maar de feitelijke onderbouwing is nog steeds niet geleverd
quote:All of which is why Asha Rangappa, a former FBI special agent who is now a senior lecturer at the Jackson Institute for Global Affairs, argues that asking if a President broke the law or not isn’t necessarily the right question when assessing if something is an impeachable offense. “Either you have laws that don’t cover the specific kind of behavior that he is engaged in, because it only becomes problematic if it’s the President engaging in it, or you’re dealing with things that are just much bigger in the sense of abuse of power, or violations of oath of office or bigger constitutional principles that are being violated, even if they don’t necessarily violate a specific aspect of the U.S. code,” she says. “We can start drilling down into well, is this bribery or Foreign Corrupt Practices Act? But I feel like those miss the point.”
In other words, Rangappa believes setting criminality as the test for impeachment may lead people to miss the forest for the trees in terms of overall presidential conduct and potential abuse of power. “The collusion conversation kind of got hijacked, and partly because we accepted that criminality was the bar,” Rangappa says. “So as long as someone doesn’t cross that bar, as long as Trump doesn’t cross the bar of criminality, somehow that’s okay. And I think that we learned our lesson once: that’s not the bar.”
Bron
Impeachment is een proces dat in gang wordt gezet wanneer daar een redelijke kans van slagen is en niet simpelweg vanwege Orange man bad.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet je niet blindstaren op 'crimes'. Naar ik begrijp is een wetsovertreding geen voorwaarde voor impeachment, Dat zou ook wat vreemd zijn, omdat een president over vergaande bevoegdheden beschikt en volgens Barr zelfs niet kan worden vervolgd. Impeachment is in zekere zin dan ook vooral een politiek proces. Je kunt het vergelijken met een motie van wantrouwen, die onze parlementsleden ook tot hun beschikking hebben. Rutte kan uit zijn functie worden gezet zonder dat hij de wet heeft overtreden.
In het onderstaande artikel wordt het naar mijn idee helder uitgelegd:
[..]
Oh, ik acht de kans dat Trump daadwerkelijk wordt afgezet uiterst klein. Zoals ik al schreef: impeachment is een politiek proces. En zolang de Republikeinen achter Trump blijven staan, heeft de president niets te vrezen.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Impeachment is een proces dat in gang wordt gezet wanneer daar een redelijke kans van slagen is en niet simpelweg vanwege Orange man bad.
Er moet in de Senaat een veroordeling komen na een juridisch proces dat vergelijkbaar is met ee n reguliere rechtszaak.
Maar ik vroeg om een zinsnede uit de transcriptie van het telefoongesprek waaruit corruptie en misdrijven van de Amerikaanse president zou blijken.
Ik vraag nog steeds om iets feitelijke waarop jij jouw -blijkbaar hoop op uitzetting uit het ambt van dr president- op baseert.
Ik mis nog steeds iets feitelijke waarop de Democrats menen een juridisch solide zaak tegen de Amerikaanse president te hebben.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik acht de kans dat Trump daadwerkelijk wordt afgezet uiterst klein. Zoals ik al schreef: impeachment is een politiek proces. En zolang de Republikeinen achter Trump blijven staan, heeft de president niets te vrezen.
Verder heb je 99 procent van mijn vorige bijdrage genegeerd, dus acht ik het ook niet nodig om in herhaling te vallen.
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Trump-fans het prima vinden om maar gewoon een onderzoek te willen laten starten door een buitenlandse staat naar je politieke tegenstander zonder dat hier een echte aanleiding voor is.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Hoe vaak moet ik herhalen dat impeachment vooral een politiek proces is. De voorwaarden voor een afzettingsprocedure zijn niet zo strikt afgebakend als jij wil doen laten geloven. Met een politieke meerderheid kan de president worden gewipt. Zo werkt het ook gewoon in de meeste landen.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik mis nog steeds iets feitelijke waarop de Democrats menen een juridisch solide zaak tegen de Amerikaanse president te hebben.
Ik heb de transcriptie 3 keer gelezen en ik kan er niets in vinden dat een.impeachment rechtvaardigt laat staan tot een veroordeling in de Senaat zou kunnen leiden.
Ik vraag andermaal aan je de zinsnede uit de transcriptie waaruit de misdrijven en corruptie zou moeten blijken.
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik herhalen dat impeachment vooral een politiek proces is. De voorwaarden voor een afzettingsprocedure zijn niet zo strikt afgebakend als jij wil doen laten geloven. Met een politieke meerderheid kan de president worden gewipt. Zo werkt het ook gewoon in de meeste landen.
Je bedoelt het Mueller rapport waarin duidelijk naar voren kwam dat dit rapport Trump absoluut niet vrijpleit maar waarvan de Trump fanboys zoals jij maar blijven herhalen, zonder ook maar enige vorm van onderbouwing, dat Trump totaal onschuldig zou zijn omdat de democraten hier niet mee verder zijn gegaan?quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
Dit is geen argument tegen wat ik inbreng, maar wat je noemt, een whataboutism.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.
Hij vraagt een buitenlandse ambtsgenoot een politieke rivaal te onderzoeken. Ik mag toch aannemen dat ik jou niet hoef uit te leggen dat dat grensoverschrijdend gedrag is voor een president of premier.quote:"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it ... It sounds horrible to me," Trump says, according to the document.
OK. Dus men moet maar vergeten dat Bruce Ohr contact onderhield met Christopher Steele en als backcgannel fungeerde richting de FBI nadat deze door de FBI was ontslagen wegens ongeoorloofde mediacontacten?quote:Op vrijdag 27 september 2019 09:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is geen argument tegen wat ik inbreng, maar wat je noemt, een whataboutism.
Daarnaast weet je heel goed dat het onderzoek niet gestart is op basis van oppo research noch dat de campagne op de hoogte was de inhoud van het dossier. Ze hebben het immers niet eens gebruikt. Ook was het niet de campagne of Obama die het FBI onderzoek startten of het dossier gegeven hebben aan de FBI.
(En trouwens, als ze vermoeden te hebben gehad voor een misdrijf, dan hadden ze inderdaad naar de FBI moeten gaan, wat John McCain terecht gedaan heeft. Dat is een procedure daarvoor. Niet een president die ene onderzoek verlangt op basis van niks... dat is wat een heksenjacht is, waar Trumpfans claimen tegen te zijn)
Maar goed, hetgeen je fantaseerde wat toen schandalig was, is nu ineens acceptabel begrijp ik?
Omdat het ze niet om politiek gaat. Het is een voetbalwedstrijd en ze hebben nu eenmaal voor iemand gekozen die die vervelende Mexicanen nu eens aanpakt en, eerlijk is eerlijk, daar heb je heel veel last van als Nederlander.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat Trump-fans het prima vinden om maar gewoon een onderzoek te willen laten starten door een buitenlandse staat naar je politieke tegenstander zonder dat hier een echte aanleiding voor is.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Clinton is geen president en als ze schuldig is moet ze keihard aangepakt worden.quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
"Het is een politiek proces"quote:Op vrijdag 27 september 2019 08:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.
twitter:atrupar twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 04:29:20Wow. Rudy Giuliani is on Ingraham's show implicating the State Department in the Ukraine scandal. "The whistleblower falsely alleges that I was operating on my own. Well, I wasn't operating on my own." https://t.co/4o1feYTZFU reageer retweet
Nee, maar blijkbaar moet ik jou uitleggen dat de Amerikaanse president de autoriteit is van de wetshandhaving en in deze hoedanigheid iedereen kan opdragen onderzoek te doen als er aanleiding is aan te nemen dat iemand misdrijven heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 27 september 2019 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Hij vraagt een buitenlandse ambtsgenoot een politieke rivaal te onderzoeken. Ik mag toch aannemen dat ik jou niet hoef uit te leggen dat dat grensoverschrijdend gedrag is voor een president of premier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |