NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja wel hoor, hij is de president dus verantwoordelijk voor de veiligheid etc. Ook kan hij dat vragen als het te maken zou hebben met corruptie in de Oekrainequote:Op donderdag 26 september 2019 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De president heeft inderdaad vergaande bevoegdheden. Maar een buitenlandse regeringsleider verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger (een directe politieke concurrent bovendien), hoort daar volgens mij niet bij.
Hij kan ook zaken vragen die hem van pas komen voor de volgende verkiezingen als hij dáár maar geen middelen voor gebruikt die betaald zijn door de belastingbetaler. Hij kan dus niet zoiets vragen in ruil voor militaire steun maar het vragen ansich is geen probleem.
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 27-09-2019 00:05:14 ]
Gestemd?quote:
Fox's John Roberts Reacts After Pelosi Says She 'Hasn't Seen' the Transcript (Town Hall)
[..]
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?
Het transcript en de laatste revelatie van de "whistleblower" is gewoon de druppel die de emmer doet overlopen. Trump was al veel eerder verdacht van vuil spel.
Het telefoongesprek van Trump gebeurde op 25/7. Sindsdien hebben Democraten hadden al het idee dat er vuil spel aan de gaande was door Trump.
9/9quote:August 12: A whistleblower files a complaint with the intelligence inspector general.
August 15: Gordon and Coats depart the Office of Director of National Intelligence.
August 26: Intelligence IG forwards complaint to the acting DNI.
August 28: Then-national security adviser John Bolton meets with Zelensky in Kiev.
August 30: Trump considers blocking $250 million in military aid to Ukraine, effectively pausing disbursement of the funds during a formal review process.
September 1: Vice President Mike Pence meets with Zelensky in Warsaw.
September 2: Deadline for DNI to send whistleblower complaint to Congress -- he does not send it.
September 10: Schiff demands acting DNI turn over the complaint.
September 12: The administration hold on Ukraine aid is lifted.
September 13: Schiff subpoenas the acting DNI.
September 17: The acting DNI refuses to testify.
https://intelligence.hous(...)TXDzicPFJKeaX3WWc3jU
19/9quote:Three House Committees Launch Wide-Ranging Investigation into Trump-Giuliani Ukraine Scheme
Engel, Schiff, and Cummings Demand Records about Efforts to Pressure Ukraine’s Government to Assist Trump’s Reelection Campaign
https://edition.cnn.com/2(...)use-intel/index.html
21/9quote:Trump's communications with a foreign leader sparked whistleblower complaint
https://www.wsj.com/artic(...)e-leader-11568993176
22/9quote:Trump Repeatedly Pressed Ukraine President to Investigate Biden’s Son
Interactions under focus amid whistleblower complaint on U.S. president’s dealings with a world leader
Trump geeft toe dat hij over Biden heeft gesproken, wat de andere informatie een stuk harder maakt over zijn corruptie
https://edition.cnn.com/2(...)peachment/index.html
Op dezelfde dag dient Pelosi officieel een verzoek in om Trump te onderzoeken met als doel te impeachen. Deels zodat hun positie sterker is om de relevante documentatie te vergaren, waaronder de echte vertaling van het telefoongesprek (die tot heden nog niet beschikbaar is).quote:Trump says he discussed Biden with Ukrainian president and Democrats threaten 'new stage of investigation'
Bron:
https://edition.cnn.com/2(...)eam-trump/index.html
Oftewel, je hebt wederom weer een bron gepost waarvan de mensen die het hebben geschreven er geen snars van begrepen hebben. Dit wordt een gewoonte voor je?
In ieder geval geen idiote youtuber deze keer, dus dat is een verbetering.Update:
Wat ik trouwens mis in deze timeline is iets wat ik eerder heb gepost:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
quote:Mr Trump acknowledged that he personally blocked nearly $400m in military aid to Ukraine days before he spoke to Mr Zelensky, but denied that it was to pressure the Ukrainian leader into investigating Mr Biden.
[ Bericht 5% gewijzigd door IndoorKite op 27-09-2019 00:14:38 ]
Nog iets voor je tijdslijn is wellicht Trumps gewijzigde verklaring over waarom de betaling aan Oekraine stopgezet was. Maandag was het vanwege corruptie en dinsdag was het vanwege achterblijvende betalingen van andere Westerse landen(, wat met de verdere informatie uit dit artikel nogal vreemd op me overkomt):
Trump changes story on withholding Ukraine aid
Trump changes story on withholding Ukraine aid
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.
twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting.
2019: The Great Awakening
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.quote:
Update:
Wat ik trouwens mis in deze timeline is iets wat ik eerder heb gepost:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
Mooi. Hopelijk volgt de andere fake news "journalistiek" snel.quote:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
Land of the free. Home of the brave.
Weer zo'n overduidelijke Russische troll-pogingquote:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bron?quote:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op 
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
is dat een reactie op mijn opmerking dat het onzin is dat het witte huis heeft getracht details van het gesprek te verhullen?quote:
[..]
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?quote:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.quote:
[..]
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.quote:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
Ben's uitleg =/= bronquote:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.quote:
Ben heeft er overigens voor geleerd dus neem het maar van hem aan
Op 
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.quote:
[..]
[..]
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.
Ben heeft er overigens voor geleerd dus neem het maar van hem aan
Iets wat duidelijk zwart op wit staat. Geen "ik vind dit zo, dus dan zal het wel zou zijn" redenering. En helemaal al niet van ben shapiro.
En jullie beiden kunnen wel wat meer inlezen over het concept "checks and balances".
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal inquote:
[..]
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.
Iets wat duidelijk zwart op wit staat. Geen "ik vind dit zo, dus dan zal het wel zou zijn" redenering. En helemaal al niet van ben shapiro.
En jullie beiden kunnen wel wat meer inlezen over het concept "checks and balances".
During a President’s term of office, the Archivist may maintain and preserve Presidential records on behalf of the President, including records in digital or electronic form. The President shall remain exclusively responsible for custody, control and access to such Presidential records. The Archivist may not disclose any such records, except under direction of the President, until the conclusion of a President’s term of office, if a President serves consecutive terms upon the conclusion of the last term, or such other period provided for under section 2204 of this title.
[ Bericht 24% gewijzigd door the-eye op 27-09-2019 02:44:55 ]
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?quote:
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal in
https://www.archives.gov/about/laws/presidential-records.html
Ok welnu:
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:quote:§ 2202. Ownership of Presidential records
The United States shall reserve and retain complete ownership, possession, and control of Presidential records; and such records shall be administered in accordance with the provisions of this chapter.
§ 2203. Management and custody of Presidential records
(a) Through the implementation of records management controls and other necessary actions, the President shall take all such steps as may be necessary to assure that the activities, deliberations, decisions, and policies that reflect the performance of the President’s constitutional, statutory, or other official or ceremonial duties are adequately documented and that such records are preserved and maintained as Presidential records pursuant to the requirements of this section and other provisions of law.
...
(c) During the President’s term of office, the President may dispose of those Presidential records of such President that no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value if--
(1) the President obtains the views, in writing, of the Archivist concerning the proposed disposal of such Presidential records; and
(2) the Archivist states that the Archivist does not intend to take any action under subsection (e) of this section.
(d) In the event the Archivist notifies the President under subsection (c) that the Archivist does intend to take action under subsection (e), the President may dispose of such Presidential records if copies of the disposal schedule are submitted to the appropriate Congressional Committees at least 60 calendar days of continuous session of Congress in advance of the proposed disposal date. For the purpose of this section, continuity of session is broken only by an adjournment of Congress sine die, and the days on which either House is not in session because of an adjournment of more than three days to a day certain are excluded in the computation of the days in which Congress is in continuous session.
(e) The Archivist shall request the advice of the Committee on Rules and Administration and the Committee on Governmental Affairs of the Senate and the Committee on House Oversight and the Committee on Government Operations of the House of Representatives with respect to any proposed disposal of Presidential records whenever the Archivist considers that--
(1) these particular records may be of special interest to the Congress; or
(2) consultation with the Congress regarding the disposal of these particular records is in the public interest.
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.quote:no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value
En documenten die onderdeel uitmaken van een verzoek voor een impeachment inquiry hebben wel degelijk dergelijke waarde
Sterker nog, wanneer er officieel een impeachment inquiery is gestart, krijgen de onderzoekers de macht om de voor hun relevante documenten van bijv het WH te verzoeken. En mocht dat niet gebeuren, dan kan er officieel mensen gearresteerd worden voor bijv. obstruction of justice. Wat ook een van de redenen is dat ze een impeachment inquiry gestart: om dergelijke documenten van het WH te verzoeken.
Deze heb je dan waarschijnlijk ook al gezien:
https://law.yale.edu/mfia(...)idential-records-act
quote:Under the PRA, Presidential Records become the property of the United States, rather than the officeholder; all records must be furnished to the White House Archivist and ultimately made subject to public disclosure under the Freedom of Information Act (FOIA); and the President may not discard or destroy records without the express agreement of the Archivist. However, the President enjoys wide discretion on how best to implement the PRA, and Congress declined to include an enforcement mechanism to ensure compliance. Instead, legislators assumed future Presidents' good-faith cooperation with the statutory mandate.
...
Further, while the President controls the manner in which the White House will retain and preserve records, the PRA expressly requires that those records be preserved. Even the language in Armstrong I implies a dichotomy between the statute's mandate and its manner of administration:"Congress balanced these competing goals [of Presidential discretion and the need for public disclosure] by requiring the President to maintain records documenting the policies, activities, and decisions of his administration, but leaving the implementationof such a requirement in the President's hands" (emphasis added). By destroying records and allowing his advisors to destroy records, the President is defying the express will of Congress.
[ Bericht 6% gewijzigd door IndoorKite op 27-09-2019 03:11:03 ]
§ 2204. Restrictions on access to Presidential recordsquote:
[..]
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?
https://www.archives.gov/about/laws/presidential-records.html
Ok welnu:
[..]
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:
[..]
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.
En documenten die onderdeel uitmaken van een verzoek voor een impeachment inquiry hebben wel degelijk dergelijke waarde
Sterker nog, wanneer er officieel een impeachment inquiery is gestart, krijgen de onderzoekers de macht om de voor hun relevante documenten van bijv het WH te verzoeken. En mocht dat niet gebeuren, dan kan er officieel mensen gearresteerd worden voor bijv. obstruction of justice. Wat ook een van de redenen is dat ze een impeachment inquiry gestart: om dergelijke documenten van het WH te verzoeken.
Deze heb je dan waarschijnlijk ook al gezien:
https://law.yale.edu/mfia(...)idential-records-act
[..]
(a) Prior to the conclusion of a President’s term of office or last consecutive term of office, as the case may be, the President shall specify durations, not to exceed 12 years, for which access shall be restricted with respect to information, in a Presidential record, within one or more of the following categories:
(1)(A) specifically authorized under criteria established by an Executive order to be kept secret in the interest of national defense or foreign policy and
(B) in fact properly classified pursuant to such Executive order;
Daar staat (nog) niet dat hij ze mag verwijderen maar dus wel dat hij ze achter kan houden als dat voor de buitenland politiek van belang is.
Het is al altijd genieten om Trump over zijn toeren te zien. Natuurlijk is dit een politiek spel. Voor de Dems de lastige keuze: hoe rekent de gematigde keuzer het de Dems aan als ze NIET op impeachment aan sturen. En hoe als dat wel doen. Blijkbaar is de inschatting van het rekenmodel dat inzetten op impeaching meer stemmen oplevert danwel minder stemmen kost. Lijkt mij ook vrij kansloos, maar dat leek de uitslag vd 2016 verkiezing ook.
Jesus saves but death prevails.
