Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:33 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Beetje rare vraag gezien we hier ook al in de 2de thread zitten, en er ondertussen in het nieuws al heel wat naar buiten is gekomen qua informatie over deze zaak.
Wat wil je precies weten/zien?
Dat Trump al heeft toegegeven dat hij een buitenlandse macht heeft gevraagd een politieke tegenstander te onderzoeken? Dit niet via officiele kanalen/instanties is gegaan? Dat de vertaling van dat gesprek nog steeds niet beschikbaar is terwijl hij dat 2 dagen terug heeft beloofd? Dat hij circa en week voor dit "verzoek" financiele steun heeft gestopt naar Ukraine? Het rapport van de whistleblower? Dat het WH geprobeerd heeft om dit rapport te blokkeren ipv vrij te geven aan het congres?
Wat mis je? Wat wil je precies weten wat je nog niet weet? Vertel?
Welke bedoel je, Breitbart of Fox?quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
quote:Op donderdag 26 september 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vroeg naar feitelijkheden.
quote:Op donderdag 26 september 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik besef dat je graag wil doen alsof Trump in het belang van zijn land handelde toen hij tijdens zijn gesprek met Zelensky begon over de Bidens. Maar zelfs als zo was, had hij dat niet mogen doen.
Zou jij dit ook even kunnen onderbouwen met een bron? Dan krijg ik een beter beeld van wat je precies aan bewijs wilt hebben.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Nee, maar betekent dit dat alles wat ik net heb gepost voor jou nog onbekend is? Wil even weten hoe geinformeerd je bent over dit onderwerp voordat ik van alles en nog wat bijelkaar ga sprokkelen wat de laatste 2 dagen in het nieuws beschikbaar is gesteld.quote:Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
Artikel II is jou niet bekend?quote:
Er hoeft geen sprake van een quid pro quo te zijn. Ook door het vragen zonder het aan de FBI te melden was Trump al in een impeachable overtreding.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Volgens de baggermedia moest er wel sprake zijn van een quid pro quo.
Ik wil de feitelijkheden hierover die jouw bericht kunnen onderbouwen. Een zinsnede, een citaat, een gerechtelijke conclusie bijvoorbeeld.
Dit lijkt me toch niet teveel gevraagd.
Je hebt gelijk, had de USA maar een soort van FBI-achtig iets gehad, dam had hij daar heen kunnen gaan.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou niet bekend?
De president heeft vergaande bevoegdheden en is bovendien het hoofd van de wetshandhaving en daarbij is het zijn plicht directie te geven aan onderliggende departementen aan potentiële misdrijven.
Daarin lees ik niets over bevoegdheden om buitenlandse regeringsleiders verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou niet bekend?
De president heeft vergaande bevoegdheden en is bovendien het hoofd van de wetshandhaving en daarbij is het zijn plicht directie te geven aan onderliggende departementen aan potentiële misdrijven.
Ik wacht eerst op een onderbouwing van jouw kant.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:50 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Zou jij dit ook even kunnen onderbouwen met een bron? Dan krijg ik een beter beeld van wat je precies aan bewijs wilt hebben.
[..]
Nee, maar betekent dit dat alles wat ik net heb gepost voor jou nog onbekend is? Wil even weten hoe geinformeerd je bent over dit onderwerp voordat ik van alles en nog wat bijelkaar ga sprokkelen wat de laatste 2 dagen in het nieuws beschikbaar is gesteld.
De president heeft inderdaad vergaande bevoegdheden. Maar een buitenlandse regeringsleider verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger (een directe politieke concurrent bovendien), hoort daar volgens mij niet bij.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Artikel II is jou now
De president heeft vergaande bevoegdheden en.is bivendien
Mijn specifieke zin was:quote:Op donderdag 26 september 2019 16:59 schreef dellipder het volgende:
Ik wacht eerst op een onderbouwing van jouw kant.
Donald Trump "gepakt worden" is jouw bewering zonder verdere onderbouwing.
Dus ik ben benieuwd naar de onderbouwing. Dit is NWS forum, dus wat feitelijkheden is gewenst.
Bij voorbaat dank.
Als hij gepakt wordt, hypothetisch. Of hij "gepakt" gaat worden moet nog blijken uit dit onderzoek. Wat vereist precies een onderbouwing?quote:Ben benieuwd hoe de gemiddelde Amerikaan erop gaat reageren als Trump hiervoor wordt gepakt.
MSNBC handelde ook even in het landsbelang, wat een jokers.twitter:NewsBreaking twitterde op donderdag 26-09-2019 om 00:42:48VIDEO: MSNBC cuts away from President Trump’s news conference "We hate to do this, but the president isn't telling the truth ... what Trump appears to be trying to do is to turn his own impeachment into a big deflection." https://t.co/5DfbuQQDWB reageer retweet
Ik ben niet verantwoordelijk voor beweringen van anderen.quote:Op donderdag 26 september 2019 16:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Welke bedoel je, Breitbart of Fox?
Jij vraagt om feitelijkheden en komt vervolgens met 'baggermedia'. Kom maar met feiten. Welke media heb je het over en waar precies?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben niet verantwoordelijk voor beweringen van anderen.
Het enige dat ik vroeg waarop een zekere bewering berust.
Feitelijkheden die anderen dan weer kunnen staven.
Lijkt mij een heel gezond manier van discussies voeren.
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:12 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Jij vraagt om feitelijkheden en komt vervolgens met 'baggermedia'. Kom maar met feiten. Welke media heb je het over en waar precies?
Nogmaals, welke baggermedia? Het is zowel nietszeggend als bijzonder algemeen.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.
Dit zijn twee verschillende zaken die eigenlijk ook helemaal geen betrekking op jouw bijdragen hebben.
Als iemand een onderbouwing geeft van Breitbart of The Washington Post bijvoorbeeld kunnen anderen dit staven.
Waar ik inga op jouw bericht betreft dat ik niet ga over iemands onderbouwing, maar natuurlijk wel dat ik iets feitelijke nodig heb om tegen het licht te houden.
Kun je mij wijzen op media die inquote:Op donderdag 26 september 2019 17:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb een mening over mainstream media outlets en iemand doet een bewering zonder onderbouwing.
Dit zijn twee verschillende zaken die eigenlijk ook helemaal geen betrekking op jouw bijdragen hebben.
Als iemand een onderbouwing geeft van Breitbart of The Washington Post bijvoorbeeld kunnen anderen dit staven.
Waar ik inga op jouw bericht betreft dat ik niet ga over iemands onderbouwing, maar natuurlijk wel dat ik iets feitelijke nodig heb om tegen het licht te houden.
Alle media die zich vooral bezighouden met click bait, verdraaiingen en niet met werkelijk informeren en onafhankelijke onderzoeksjournalistiek.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:20 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nogmaals, welke baggermedia? Het is zowel nietszeggend als bijzonder algemeen.
Nee, JIJ wilt graag feitelijkheden. Laat het dan maar zien. Welke media?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Alle media die zich vooral bezighouden met click bait, verdraaiingen en niet met werkelijk informeren en onafhankelijke onderzoeksjournalistiek.
Maar dit is verder een zij-discussie over mijn opvattingen
Dit heeft verder weinig met het onderwerp van deze topic te maken.
Ik wilde feitelijkheden naar aanleiding van een bericht van een user die niet jij was.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, JIJ wilt graag feitelijkheden. Laat het dan maar zien. Welke media?
Hint: Of Biden wel of niet schuldig is heeft ook niets met het topic te maken.
Dit is NWS forum, dus wat feitelijkheden zijn gewenst.quote:Op donderdag 26 september 2019 17:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik wilde feitelijkheden naar aanleiding van een bericht van een user die niet jij was.
Ik wilde een onderbouwing bij zijn bewering, zodat ik deze kan staven.
En nu?quote:Op donderdag 26 september 2019 17:42 schreef MangoTree het volgende:
Wat is CrowdStrike, het bedrijf wat genoemd wordt in het telefoongesprek?
Google leads $100 million investment in cybersecurity firm CrowdStrike
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |