NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja wel hoor, hij is de president dus verantwoordelijk voor de veiligheid etc. Ook kan hij dat vragen als het te maken zou hebben met corruptie in de Oekrainequote:Op donderdag 26 september 2019 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De president heeft inderdaad vergaande bevoegdheden. Maar een buitenlandse regeringsleider verzoeken een onderzoek te starten naar een Amerikaans staatsburger (een directe politieke concurrent bovendien), hoort daar volgens mij niet bij.
Hij kan ook zaken vragen die hem van pas komen voor de volgende verkiezingen als hij dáár maar geen middelen voor gebruikt die betaald zijn door de belastingbetaler. Hij kan dus niet zoiets vragen in ruil voor militaire steun maar het vragen ansich is geen probleem.
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 27-09-2019 00:05:14 ]
Gestemd?quote:
Fox's John Roberts Reacts After Pelosi Says She 'Hasn't Seen' the Transcript (Town Hall)
[..]
Dit ontging mij gister ook al, niemand toch? Op basis waarvan hebben ze gestemd dan?
Het transcript en de laatste revelatie van de "whistleblower" is gewoon de druppel die de emmer doet overlopen. Trump was al veel eerder verdacht van vuil spel.
Het telefoongesprek van Trump gebeurde op 25/7. Sindsdien hebben Democraten hadden al het idee dat er vuil spel aan de gaande was door Trump.
9/9quote:August 12: A whistleblower files a complaint with the intelligence inspector general.
August 15: Gordon and Coats depart the Office of Director of National Intelligence.
August 26: Intelligence IG forwards complaint to the acting DNI.
August 28: Then-national security adviser John Bolton meets with Zelensky in Kiev.
August 30: Trump considers blocking $250 million in military aid to Ukraine, effectively pausing disbursement of the funds during a formal review process.
September 1: Vice President Mike Pence meets with Zelensky in Warsaw.
September 2: Deadline for DNI to send whistleblower complaint to Congress -- he does not send it.
September 10: Schiff demands acting DNI turn over the complaint.
September 12: The administration hold on Ukraine aid is lifted.
September 13: Schiff subpoenas the acting DNI.
September 17: The acting DNI refuses to testify.
https://intelligence.hous(...)TXDzicPFJKeaX3WWc3jU
19/9quote:Three House Committees Launch Wide-Ranging Investigation into Trump-Giuliani Ukraine Scheme
Engel, Schiff, and Cummings Demand Records about Efforts to Pressure Ukraine’s Government to Assist Trump’s Reelection Campaign
https://edition.cnn.com/2(...)use-intel/index.html
21/9quote:Trump's communications with a foreign leader sparked whistleblower complaint
https://www.wsj.com/artic(...)e-leader-11568993176
22/9quote:Trump Repeatedly Pressed Ukraine President to Investigate Biden’s Son
Interactions under focus amid whistleblower complaint on U.S. president’s dealings with a world leader
Trump geeft toe dat hij over Biden heeft gesproken, wat de andere informatie een stuk harder maakt over zijn corruptie
https://edition.cnn.com/2(...)peachment/index.html
Op dezelfde dag dient Pelosi officieel een verzoek in om Trump te onderzoeken met als doel te impeachen. Deels zodat hun positie sterker is om de relevante documentatie te vergaren, waaronder de echte vertaling van het telefoongesprek (die tot heden nog niet beschikbaar is).quote:Trump says he discussed Biden with Ukrainian president and Democrats threaten 'new stage of investigation'
Bron:
https://edition.cnn.com/2(...)eam-trump/index.html
Oftewel, je hebt wederom weer een bron gepost waarvan de mensen die het hebben geschreven er geen snars van begrepen hebben. Dit wordt een gewoonte voor je?
In ieder geval geen idiote youtuber deze keer, dus dat is een verbetering.Update:
Wat ik trouwens mis in deze timeline is iets wat ik eerder heb gepost:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
quote:Mr Trump acknowledged that he personally blocked nearly $400m in military aid to Ukraine days before he spoke to Mr Zelensky, but denied that it was to pressure the Ukrainian leader into investigating Mr Biden.
[ Bericht 5% gewijzigd door IndoorKite op 27-09-2019 00:14:38 ]
Nog iets voor je tijdslijn is wellicht Trumps gewijzigde verklaring over waarom de betaling aan Oekraine stopgezet was. Maandag was het vanwege corruptie en dinsdag was het vanwege achterblijvende betalingen van andere Westerse landen(, wat met de verdere informatie uit dit artikel nogal vreemd op me overkomt):
Trump changes story on withholding Ukraine aid
Trump changes story on withholding Ukraine aid
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.
twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting.
2019: The Great Awakening
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.quote:
Update:
Wat ik trouwens mis in deze timeline is iets wat ik eerder heb gepost:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49842895
Mooi. Hopelijk volgt de andere fake news "journalistiek" snel.quote:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
Land of the free. Home of the brave.
Weer zo'n overduidelijke Russische troll-pogingquote:
Ondertussen is #CancelNYT trending. Trump voorspelde dat het binnen 6 jaar gedaan is met ze.twitter:ScottPresler twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 00:44:39 People are canceling their New York Times subscriptions because of dishonorable reporting. #CancelNYT reageer retweet
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bron?quote:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op 
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.quote:
is dat een reactie op mijn opmerking dat het onzin is dat het witte huis heeft getracht details van het gesprek te verhullen?quote:
[..]
En? De whistleblower heeft de correcte procedure gevolgd door zijn klacht te richten aan de Inspector General.
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?quote:
[..]
Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.quote:
[..]
Heb je daar een legitieme bron voor? Aub geen youtube filmpje (en helemaal al niet een met ben shapiro). Voor zoiets belangrijkst vast wel een overheidspagina oid?
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.quote:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
Ben's uitleg =/= bronquote:
[..]
Ben zal dat echt wel weten. Hij legt gelijk uit waarom dat is. Daar hoeven we dus echt niet verder voor te zoeken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Nee. Ik wil een legitieme bron. Eentje van de overheid of een dergelijke nieuwsinstantie. Niet shapiro. Waar haalt hij zijn info dan vandaan? Bekijk het filmpje en geef me de bronnen als die bestaan.
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.quote:
Ben heeft er overigens voor geleerd dus neem het maar van hem aan
Op 
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.quote:
[..]
[..]
Jullie begrijpen zelf ook wel dat het de buitenlandse politiek zou ondermijnen als telefoongesprekken met buitenlandse leiders openbaar zouden zijn.
Ben heeft er overigens voor geleerd dus neem het maar van hem aan
Iets wat duidelijk zwart op wit staat. Geen "ik vind dit zo, dus dan zal het wel zou zijn" redenering. En helemaal al niet van ben shapiro.
En jullie beiden kunnen wel wat meer inlezen over het concept "checks and balances".
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal inquote:
[..]
Nee, dat vraag ik niet. Ik wil geen "uitleg" van ben shapiro. Geef me een legitieme bron van bijv. een overheidssite of een legitieme nieuwsinstantie met die regels duidelijk beschreven.
Iets wat duidelijk zwart op wit staat. Geen "ik vind dit zo, dus dan zal het wel zou zijn" redenering. En helemaal al niet van ben shapiro.
En jullie beiden kunnen wel wat meer inlezen over het concept "checks and balances".
During a President’s term of office, the Archivist may maintain and preserve Presidential records on behalf of the President, including records in digital or electronic form. The President shall remain exclusively responsible for custody, control and access to such Presidential records. The Archivist may not disclose any such records, except under direction of the President, until the conclusion of a President’s term of office, if a President serves consecutive terms upon the conclusion of the last term, or such other period provided for under section 2204 of this title.
[ Bericht 24% gewijzigd door the-eye op 27-09-2019 02:44:55 ]
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?quote:
Spit de Presidential Records Act eens door daar staat het allemaal in
https://www.archives.gov/about/laws/presidential-records.html
Ok welnu:
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:quote:§ 2202. Ownership of Presidential records
The United States shall reserve and retain complete ownership, possession, and control of Presidential records; and such records shall be administered in accordance with the provisions of this chapter.
§ 2203. Management and custody of Presidential records
(a) Through the implementation of records management controls and other necessary actions, the President shall take all such steps as may be necessary to assure that the activities, deliberations, decisions, and policies that reflect the performance of the President’s constitutional, statutory, or other official or ceremonial duties are adequately documented and that such records are preserved and maintained as Presidential records pursuant to the requirements of this section and other provisions of law.
...
(c) During the President’s term of office, the President may dispose of those Presidential records of such President that no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value if--
(1) the President obtains the views, in writing, of the Archivist concerning the proposed disposal of such Presidential records; and
(2) the Archivist states that the Archivist does not intend to take any action under subsection (e) of this section.
(d) In the event the Archivist notifies the President under subsection (c) that the Archivist does intend to take action under subsection (e), the President may dispose of such Presidential records if copies of the disposal schedule are submitted to the appropriate Congressional Committees at least 60 calendar days of continuous session of Congress in advance of the proposed disposal date. For the purpose of this section, continuity of session is broken only by an adjournment of Congress sine die, and the days on which either House is not in session because of an adjournment of more than three days to a day certain are excluded in the computation of the days in which Congress is in continuous session.
(e) The Archivist shall request the advice of the Committee on Rules and Administration and the Committee on Governmental Affairs of the Senate and the Committee on House Oversight and the Committee on Government Operations of the House of Representatives with respect to any proposed disposal of Presidential records whenever the Archivist considers that--
(1) these particular records may be of special interest to the Congress; or
(2) consultation with the Congress regarding the disposal of these particular records is in the public interest.
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.quote:no longer have administrative, historical, informational, or evidentiary value
En documenten die onderdeel uitmaken van een verzoek voor een impeachment inquiry hebben wel degelijk dergelijke waarde
Sterker nog, wanneer er officieel een impeachment inquiery is gestart, krijgen de onderzoekers de macht om de voor hun relevante documenten van bijv het WH te verzoeken. En mocht dat niet gebeuren, dan kan er officieel mensen gearresteerd worden voor bijv. obstruction of justice. Wat ook een van de redenen is dat ze een impeachment inquiry gestart: om dergelijke documenten van het WH te verzoeken.
Deze heb je dan waarschijnlijk ook al gezien:
https://law.yale.edu/mfia(...)idential-records-act
quote:Under the PRA, Presidential Records become the property of the United States, rather than the officeholder; all records must be furnished to the White House Archivist and ultimately made subject to public disclosure under the Freedom of Information Act (FOIA); and the President may not discard or destroy records without the express agreement of the Archivist. However, the President enjoys wide discretion on how best to implement the PRA, and Congress declined to include an enforcement mechanism to ensure compliance. Instead, legislators assumed future Presidents' good-faith cooperation with the statutory mandate.
...
Further, while the President controls the manner in which the White House will retain and preserve records, the PRA expressly requires that those records be preserved. Even the language in Armstrong I implies a dichotomy between the statute's mandate and its manner of administration:"Congress balanced these competing goals [of Presidential discretion and the need for public disclosure] by requiring the President to maintain records documenting the policies, activities, and decisions of his administration, but leaving the implementationof such a requirement in the President's hands" (emphasis added). By destroying records and allowing his advisors to destroy records, the President is defying the express will of Congress.
[ Bericht 6% gewijzigd door IndoorKite op 27-09-2019 03:11:03 ]
§ 2204. Restrictions on access to Presidential recordsquote:
[..]
Beter. Dit is je bron, neem ik aan?
https://www.archives.gov/about/laws/presidential-records.html
Ok welnu:
[..]
Dus nee, hij mag niet zomaar dingen verwijderen als hij dat wilt. Hij dient een verzoek in te dienen en goedkeuring te krijgen van de Archivist en alleen als zowel de president en de Archivist het materiaal daadwerkelijk classificeren als:
[..]
Bij enige twijfel van de Archivist gaat het stuk van (e) in werking en dan wordt de waarde bepaald door meerdere teams.
En documenten die onderdeel uitmaken van een verzoek voor een impeachment inquiry hebben wel degelijk dergelijke waarde
Sterker nog, wanneer er officieel een impeachment inquiery is gestart, krijgen de onderzoekers de macht om de voor hun relevante documenten van bijv het WH te verzoeken. En mocht dat niet gebeuren, dan kan er officieel mensen gearresteerd worden voor bijv. obstruction of justice. Wat ook een van de redenen is dat ze een impeachment inquiry gestart: om dergelijke documenten van het WH te verzoeken.
Deze heb je dan waarschijnlijk ook al gezien:
https://law.yale.edu/mfia(...)idential-records-act
[..]
(a) Prior to the conclusion of a President’s term of office or last consecutive term of office, as the case may be, the President shall specify durations, not to exceed 12 years, for which access shall be restricted with respect to information, in a Presidential record, within one or more of the following categories:
(1)(A) specifically authorized under criteria established by an Executive order to be kept secret in the interest of national defense or foreign policy and
(B) in fact properly classified pursuant to such Executive order;
Daar staat (nog) niet dat hij ze mag verwijderen maar dus wel dat hij ze achter kan houden als dat voor de buitenland politiek van belang is.
Het is al altijd genieten om Trump over zijn toeren te zien. Natuurlijk is dit een politiek spel. Voor de Dems de lastige keuze: hoe rekent de gematigde keuzer het de Dems aan als ze NIET op impeachment aan sturen. En hoe als dat wel doen. Blijkbaar is de inschatting van het rekenmodel dat inzetten op impeaching meer stemmen oplevert danwel minder stemmen kost. Lijkt mij ook vrij kansloos, maar dat leek de uitslag vd 2016 verkiezing ook.
Jesus saves but death prevails.
Heel het "impeachment inquiry" is simpelweg unicorn fairytale make believe en niet serieus te nemen.
Als er genoeg zou zijn voor het zogenaamde articles of impeachment zouden de Democrats simpelweg daarover in het Huis van Afgevaardigden stemmen.
In plaats daarvan krijgen we een shitshow van hyperventilerende Dems, een corrupte media die de boel opjutten en een heleboel idioten die voor deze charade vallen en er heilig in geloven.
De Democrats hebben niet eens een stemming gepland, laat staan dat hierover daadwerkelijk een stemming komt.
Sterker nog het Huis gaat vandaag vrijdag op reces, terwijl ze niet zo lang geleden op vakantie zijn geweest nadat ze stemde tegen impeachment (initiatief van Al Green).
House to Take Two-Week ‘Recess’ Vacation After Beginning ‘Impeachment Inquiry’
House votes to kill impeachment effort against Trump
Als er genoeg zou zijn voor het zogenaamde articles of impeachment zouden de Democrats simpelweg daarover in het Huis van Afgevaardigden stemmen.
In plaats daarvan krijgen we een shitshow van hyperventilerende Dems, een corrupte media die de boel opjutten en een heleboel idioten die voor deze charade vallen en er heilig in geloven.
De Democrats hebben niet eens een stemming gepland, laat staan dat hierover daadwerkelijk een stemming komt.
Sterker nog het Huis gaat vandaag vrijdag op reces, terwijl ze niet zo lang geleden op vakantie zijn geweest nadat ze stemde tegen impeachment (initiatief van Al Green).
House to Take Two-Week ‘Recess’ Vacation After Beginning ‘Impeachment Inquiry’
House votes to kill impeachment effort against Trump
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hahaha, daar heb je oppergek dellipder ook weer.
Gast, je hebt nu al ruim 2 jaar ongelijk, met je geouwehoer over QAnon en 64D Chess en nu gaat je geliefde president dictator waarschijnlijk afgezet worden wegens corruptie en landverraad.
Je bent ook weer eens slecht op de hoogte, maar dat komt ervan als je de hele dag op 4Chan en Breitbart rondhangt en klakkeloos Fox News talking points zit na te papegaaien. Het reces is afgeblazen en in november starten de impeachment hearings waarschijnlijk al, let jij maar eens op.
Zou gewoon eens braaf de pilletjes nemen die je van je arts hebt gekregen ipv die rode pillen die je van Alex Jones hebt gekocht.
Gast, je hebt nu al ruim 2 jaar ongelijk, met je geouwehoer over QAnon en 64D Chess en nu gaat je geliefde president dictator waarschijnlijk afgezet worden wegens corruptie en landverraad.
Je bent ook weer eens slecht op de hoogte, maar dat komt ervan als je de hele dag op 4Chan en Breitbart rondhangt en klakkeloos Fox News talking points zit na te papegaaien. Het reces is afgeblazen en in november starten de impeachment hearings waarschijnlijk al, let jij maar eens op.
Zou gewoon eens braaf de pilletjes nemen die je van je arts hebt gekregen ipv die rode pillen die je van Alex Jones hebt gekocht.
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.quote:
[..]
Ja wel hoor, hij is de president dus verantwoordelijk voor de veiligheid etc. Ook kan hij dat vragen als het te maken zou hebben met corruptie in de Oekraine
Hij kan ook zaken vragen die hem van pas komen voor de volgende verkiezingen als hij dáár maar geen middelen voor gebruikt die betaald zijn door de belastingbetaler. Hij kan dus niet zoiets vragen in ruil voor militaire steun maar het vragen ansich is geen probleem.
Maar inderdaad, in theorie heeft hij die bevoegdheid. Barr zei eerder als dat een zittende president niet kan worden vervolgd. Dus ligt Trump's lot in handen van het Congres.
Als de Republikeinen nog steeds de meerderheid hadden in het Huis, was Trump nooit impeached. Helaas voor de president is dat niet langer het geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker nog, zonder bevoegdheid kan er ook geen corruptie zijn.quote:
[..]
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.
Maar inderdaad, in theorie heeft hij die bevoegdheid.
https://www.msn.com/en-us(...)peachment/ar-AAHTyTfquote:House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) said Wednesday there are no plans to cancel the break, making the case that members need to discuss the decision to move forward with their constituents.
"I do not expect to cancel the break. For one reason, I think it is very important that members go home to their constituents and explain what they are thinking. Seven of them did it in an op-ed. All of our members need to do it to their constituents," he told reporters. "This is a matter of grave importance, and the American people need to understand what is occurring. We think that's very, very important."
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het zou heel waardevol zijn als jij de zinsnede uit de transcriptie van het bewuste telefoongesprek zou kunnen extraheren dat blijkt geeft van "high crimes and misdemeanors", de voorwaarden voor impeachment.quote:
[..]
Ik herhaal: hij misbruikt zijn positie in een poging een politieke rivaal te beschadigen.
Maar inderdaad, in theorie heeft hij die bevoegdheid. Barr zei eerder als dat een zittende president niet kan worden vervolgd. Dus ligt Trump's lot in handen van het Congres.
Als de Republikeinen nog steeds de meerderheid hadden in het Huis, was Trump nooit impeached. Helaas voor de president is dat niet langer het geval.
Het is namelijk zo duidelijk verraad en corruptie, maar de feitelijke onderbouwing is nog steeds niet geleverd
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je moet je niet blindstaren op 'crimes'. Naar ik begrijp is een wetsovertreding geen voorwaarde voor impeachment, Dat zou ook wat vreemd zijn, omdat een president over vergaande bevoegdheden beschikt en volgens Barr zelfs niet kan worden vervolgd. Impeachment is in zekere zin dan ook vooral een politiek proces. Je kunt het vergelijken met een motie van wantrouwen, die onze parlementsleden ook tot hun beschikking hebben. Rutte kan uit zijn functie worden gezet zonder dat hij de wet heeft overtreden.quote:Op vrijdag 27 september 2019 07:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het zou heel waardevol zijn als jij de zinsnede uit de transcriptie van het bewuste telefoongesprek zou kunnen extraheren dat blijkt geeft van "high crimes and misdemeanors", de voorwaarden voor impeachment.
Het is namelijk zo duidelijk verraad en corruptie, maar de feitelijke onderbouwing is nog steeds niet geleverd
In het onderstaande artikel wordt het naar mijn idee helder uitgelegd:
quote:All of which is why Asha Rangappa, a former FBI special agent who is now a senior lecturer at the Jackson Institute for Global Affairs, argues that asking if a President broke the law or not isn’t necessarily the right question when assessing if something is an impeachable offense. “Either you have laws that don’t cover the specific kind of behavior that he is engaged in, because it only becomes problematic if it’s the President engaging in it, or you’re dealing with things that are just much bigger in the sense of abuse of power, or violations of oath of office or bigger constitutional principles that are being violated, even if they don’t necessarily violate a specific aspect of the U.S. code,” she says. “We can start drilling down into well, is this bribery or Foreign Corrupt Practices Act? But I feel like those miss the point.”
In other words, Rangappa believes setting criminality as the test for impeachment may lead people to miss the forest for the trees in terms of overall presidential conduct and potential abuse of power. “The collusion conversation kind of got hijacked, and partly because we accepted that criminality was the bar,” Rangappa says. “So as long as someone doesn’t cross that bar, as long as Trump doesn’t cross the bar of criminality, somehow that’s okay. And I think that we learned our lesson once: that’s not the bar.”
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Impeachment is een proces dat in gang wordt gezet wanneer daar een redelijke kans van slagen is en niet simpelweg vanwege Orange man bad.quote:
[..]
Je moet je niet blindstaren op 'crimes'. Naar ik begrijp is een wetsovertreding geen voorwaarde voor impeachment, Dat zou ook wat vreemd zijn, omdat een president over vergaande bevoegdheden beschikt en volgens Barr zelfs niet kan worden vervolgd. Impeachment is in zekere zin dan ook vooral een politiek proces. Je kunt het vergelijken met een motie van wantrouwen, die onze parlementsleden ook tot hun beschikking hebben. Rutte kan uit zijn functie worden gezet zonder dat hij de wet heeft overtreden.
In het onderstaande artikel wordt het naar mijn idee helder uitgelegd:
[..]
Er moet in de Senaat een veroordeling komen na een juridisch proces dat vergelijkbaar is met een reguliere rechtszaak.
Maar ik vroeg om een zinsnede uit de transcriptie van het telefoongesprek waaruit corruptie en misdrijven van de Amerikaanse president zou blijken.
Ik vraag nog steeds om iets feitelijke waar jij jouw -blijkbaar hoop op uitzetting uit het ambt van dr president- op baseert.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Oh, ik acht de kans dat Trump daadwerkelijk wordt afgezet uiterst klein. Zoals ik al schreef: impeachment is een politiek proces. En zolang de Republikeinen achter Trump blijven staan, heeft de president niets te vrezen.quote:
[..]
Impeachment is een proces dat in gang wordt gezet wanneer daar een redelijke kans van slagen is en niet simpelweg vanwege Orange man bad.
Er moet in de Senaat een veroordeling komen na een juridisch proces dat vergelijkbaar is met ee n reguliere rechtszaak.
Maar ik vroeg om een zinsnede uit de transcriptie van het telefoongesprek waaruit corruptie en misdrijven van de Amerikaanse president zou blijken.
Ik vraag nog steeds om iets feitelijke waarop jij jouw -blijkbaar hoop op uitzetting uit het ambt van dr president- op baseert.
Verder heb je 99 procent van mijn vorige bijdrage genegeerd, dus acht ik het ook niet nodig om in herhaling te vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik blijf het vreemd vinden dat Trump-fans het prima vinden om maar gewoon een onderzoek te willen laten starten door een buitenlandse staat naar je politieke tegenstander zonder dat hier een echte aanleiding voor is.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Ik mis nog steeds iets feitelijke waarop de Democrats menen een juridisch solide zaak tegen de Amerikaanse president te hebben.quote:
[..]
Oh, ik acht de kans dat Trump daadwerkelijk wordt afgezet uiterst klein. Zoals ik al schreef: impeachment is een politiek proces. En zolang de Republikeinen achter Trump blijven staan, heeft de president niets te vrezen.
Verder heb je 99 procent van mijn vorige bijdrage genegeerd, dus acht ik het ook niet nodig om in herhaling te vallen.
Ik heb de transcriptie 3 keer gelezen en ik kan er niets in vinden dat een.impeachment rechtvaardigt laat staan tot een veroordeling in de Senaat zou kunnen leiden.
Ik vraag andermaal aan je de zinsnede uit de transcriptie waaruit de misdrijven en corruptie zou moeten blijken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Trump-fans het prima vinden om maar gewoon een onderzoek te willen laten starten door een buitenlandse staat naar je politieke tegenstander zonder dat hier een echte aanleiding voor is.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hoe vaak moet ik herhalen dat impeachment vooral een politiek proces is. De voorwaarden voor een afzettingsprocedure zijn niet zo strikt afgebakend als jij wil doen laten geloven. Met een politieke meerderheid kan de president worden gewipt. Zo werkt het ook gewoon in de meeste landen.quote:
[..]
Ik mis nog steeds iets feitelijke waarop de Democrats menen een juridisch solide zaak tegen de Amerikaanse president te hebben.
Ik heb de transcriptie 3 keer gelezen en ik kan er niets in vinden dat een.impeachment rechtvaardigt laat staan tot een veroordeling in de Senaat zou kunnen leiden.
Ik vraag andermaal aan je de zinsnede uit de transcriptie waaruit de misdrijven en corruptie zou moeten blijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik herhalen dat impeachment vooral een politiek proces is. De voorwaarden voor een afzettingsprocedure zijn niet zo strikt afgebakend als jij wil doen laten geloven. Met een politieke meerderheid kan de president worden gewipt. Zo werkt het ook gewoon in de meeste landen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je bedoelt het Mueller rapport waarin duidelijk naar voren kwam dat dit rapport Trump absoluut niet vrijpleit maar waarvan de Trump fanboys zoals jij maar blijven herhalen, zonder ook maar enige vorm van onderbouwing, dat Trump totaal onschuldig zou zijn omdat de democraten hier niet mee verder zijn gegaan?quote:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
Trump is nooit onderwerp van "opposition research" geweest zoals jij het stelt, waar jij de democraten van beschuldigt lijkt eigenlijk meer op wat Trump en zijn medestanders deden toen Obama nog president was met de hele birther movement bullshit. Maar ja projectie vind dom rechts blijkbaar een sterk wapen.
Dit is geen argument tegen wat ik inbreng, maar wat je noemt, een whataboutism.quote:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
Daarnaast weet je heel goed dat het onderzoek niet gestart is op basis van oppo research noch dat de campagne op de hoogte was de inhoud van het dossier. Ze hebben het immers niet eens gebruikt. Ook was het niet de campagne of Obama die het FBI onderzoek startten of het dossier gegeven hebben aan de FBI.
(En trouwens, als ze vermoeden te hebben gehad voor een misdrijf, dan hadden ze inderdaad naar de FBI moeten gaan, wat John McCain terecht gedaan heeft. Dat is een procedure daarvoor. Niet een president die ene onderzoek verlangt op basis van niks... dat is wat een heksenjacht is, waar Trumpfans claimen tegen te zijn)
Maar goed, hetgeen je fantaseerde wat toen schandalig was, is nu ineens acceptabel begrijp ik?
quote:
[..]
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.
Hij vraagt een buitenlandse ambtsgenoot een politieke rivaal te onderzoeken. Ik mag toch aannemen dat ik jou niet hoef uit te leggen dat dat grensoverschrijdend gedrag is voor een president of premier.quote:"There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it ... It sounds horrible to me," Trump says, according to the document.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK. Dus men moet maar vergeten dat Bruce Ohr contact onderhield met Christopher Steele en als backcgannel fungeerde richting de FBI nadat deze door de FBI was ontslagen wegens ongeoorloofde mediacontacten?quote:
[..]
Dit is geen argument tegen wat ik inbreng, maar wat je noemt, een whataboutism.
Daarnaast weet je heel goed dat het onderzoek niet gestart is op basis van oppo research noch dat de campagne op de hoogte was de inhoud van het dossier. Ze hebben het immers niet eens gebruikt. Ook was het niet de campagne of Obama die het FBI onderzoek startten of het dossier gegeven hebben aan de FBI.
(En trouwens, als ze vermoeden te hebben gehad voor een misdrijf, dan hadden ze inderdaad naar de FBI moeten gaan, wat John McCain terecht gedaan heeft. Dat is een procedure daarvoor. Niet een president die ene onderzoek verlangt op basis van niks... dat is wat een heksenjacht is, waar Trumpfans claimen tegen te zijn)
Maar goed, hetgeen je fantaseerde wat toen schandalig was, is nu ineens acceptabel begrijp ik?
En nee dit staat los van deze discussie. Ik heb volgens mij al in deel I gesteld dat ik hoop dat men dit gevoel over politisering van overheidsinstrumenten moet vasthouden als de OIG met zijn rapport over FISA-abuse komt en er verdere declassification gaat plaatsvinden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Omdat het ze niet om politiek gaat. Het is een voetbalwedstrijd en ze hebben nu eenmaal voor iemand gekozen die die vervelende Mexicanen nu eens aanpakt en, eerlijk is eerlijk, daar heb je heel veel last van als Nederlander.quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat Trump-fans het prima vinden om maar gewoon een onderzoek te willen laten starten door een buitenlandse staat naar je politieke tegenstander zonder dat hier een echte aanleiding voor is.
Gedrag alsof ze deel uitmaken van een sekte.
Moet je voorstellen dat Rutte bijvoorbeeld Orban zou vragen om Wilders of zijn vrouw maar even te laten onderzoeken, al dan niet met het onderhandse dreigement Europees geld te bevriezen (mocht Rutte die macht hebben). Ik neem aan dat KoosVogels (en ik) zijn aftreden zouden willen zien, maar voor Trump-fans is dat gewoon acceptabel en ik snap niet waarom.
Verder geloven ze echt in zijn onschuld, ook al zou hij iemand neerschieten. Die persoon die hij neerschiet was sowieso al corrupt, dus eigenlijk helpt hij Amerika door op hem te schieten. Wow, dat zie je Oboemer niet zo snel doen!
Het is een bijzonder fenomeen en echt niet alleen in Amerika. Zo'n Thierry is natuurlijk ook erg populair, vooral wanneer hij onfatsoenlijke dingen zegt over die slechte linkschen. Aan de mede mens denken en er voor iedereen proberen te zijn is samen met fatsoen de echte crime.
De FBI en CIA zijn twee verschrikkelijke organen, omdat er mensen werken die er voor de Deep Dtate zitten. En ook eerlijk is eerlijk, je moet wel in sprookjes geloven en dat Trump een of andere savior is, anders is het ook moeilijk uit te leggen waarom hij zo gek doet.
Het heeft nogmaals met politiek niets te maken en daarom interesseert men zich niet voor politieke regels, want die regels zijn policor en NPC.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Clinton is geen president en als ze schuldig is moet ze keihard aangepakt worden.quote:
[..]
Ik heb jou geen enkele keer deze gedachte-experiment zien maken toen Donald Trump onderwerp was van een politiek onderzoek op basis van opposition research betaald door Hillary Clinton en de DNC.
Stop nu eens met dat kinderachtige: Ja maar Clinton. Als je vindt dat Clinton een landverrader is, waarom doe je nu net alsof Triump schoon is in dit verhaal?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
"Het is een politiek proces"quote:
[..]
Totdat je iets feitelijke aanwijst uit de transcriptie van het telefoongesprek waar Ukraine-gate nu al een aantal weken gevoed door de corrupte media op teert.
"Laat maar zien in het transcript (memo) waar de media op teert"
=/=
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is overigens niet alleen Trump of Giuliani die de overheid misbruikt om oppo research te doen, het is de overheid zelf die het gecoördineerd heeft. Aldus Giuliani op nationale televisie:
twitter:atrupar twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 04:29:20 Wow. Rudy Giuliani is on Ingraham's show implicating the State Department in the Ukraine scandal. "The whistleblower falsely alleges that I was operating on my own. Well, I wasn't operating on my own." https://t.co/4o1feYTZFU reageer retweet
Wow. Rudy Giuliani is on Ingraham's show implicating the State Department in the Ukraine scandal. "The whistleblower falsely alleges that I was operating on my own. Well, I wasn't operating on my own."
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waar ik ook moe van wordt is het gezeur of Impeachment goed of slecht is voor de Democraten. Who the fuck cares?
Als ik naar 112 bel voor een vermeend misdrijf ga ik niet eerst nadenken of het wel goed voor mijn imago is.
Als ik naar 112 bel voor een vermeend misdrijf ga ik niet eerst nadenken of het wel goed voor mijn imago is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, maar blijkbaar moet ik jou uitleggen dat de Amerikaanse president de autoriteit is van de wetshandhaving en in deze hoedanigheid iedereen kan opdragen onderzoek te doen als er aanleiding is aan te nemen dat iemand misdrijven heeft gepleegd.quote:
[..]
[..]
Hij vraagt een buitenlandse ambtsgenoot een politieke rivaal te onderzoeken. Ik mag toch aannemen dat ik jou niet hoef uit te leggen dat dat grensoverschrijdend gedrag is voor een president of premier.
Maar de premisse van deze hoax was dat er sprake was van een quid pro quo en daarvan is geen enkele sprake.
De "favor" uit dr transcriptie heeft betrekkung op elrction meddling van Oekraïne tijdens de 2016 presidentsverkiezingen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
