Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #2

zo bedtijd

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:20 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Tenzij je de VS beschermt tegen een potentieele machtsmisbruikende President die chantabel is omdat hij stiekem in zijn eigen belang werkt.

Nee hoor. Je bent een landverrader op het moment dat je een buitenlandse macht de kracht geeft om je verkiezingen te beinvloeden. Je negeert steeds het feit dat hij dit via officiele kanalen had kunnen doen maar ervoor koos om een buitenlandse macht in te schakelen om binnenlandse zaken te beinvloeden. Dus landverrader.

quote:

Nee want het wordt relevant dat Biden het doet als zijn zoon er daarna flink van profiteert. Dat is namelijk belangenverstrengeling.

Biden deed het in zijn officiele positie, als vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering, en enkele andere EU anti corruptie instanties, die wilden dat de corrupte aanklager ontslagen werd. Hij was volledig in zijn recht om te doen wat hij deed (althans, volgens de Amerikaanse standaarden).

Daarnaast werd de corrupte aanklager publiek en officieel van corruptie beschuldigd: dat die zijn werk niet goed deed om corrupte instanties op te pakken. Ironisch gezien had hij de reden kunnen zijn dat er niets van het onderzoek op Biden terecht is gekomen. Dus hem ontslaan was zelfs nadelig voor Biden als hij corrupt was, want dan kwam er een nieuwe aanklager die mogelijk wel zijn werk goed deed. Nadat de corrupte aanklager was ontslagen, kwam er een nieuwe aanklager en die aanklager, niet verdacht van corruptie, heeft na onderzoek geconcludeerd dat Biden onschuldig is.

Officieel heeft Biden dus geen misbruik gemaakt van zijn macht. Dat jij daar anders over denkt kan, maar dan moet je wel met echte bewijzen komen. En momenteel is er geen bewijs dat hij daadwerkelijk misbruik heeft gemaakt van zijn macht.

[ Bericht 1% gewijzigd door IndoorKite op 26-09-2019 02:41:12 ]

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Nee hoor. Je bent een landverrader op het moment dat je een buitenlandse macht de kracht geeft om je verkiezingen te beinvloeden.

Maar dat speelde er niet. Trump wil een onderzoek laten doen naar de chantage van Biden met 1 miljard dollar. En dat die uitkomst kan leiden tot invloed op een potentiele president is bijzaak. Biden is geen Presidentskandidaat nog. Hij is nog maar 1 van de potentieele kandidaten voor de Democraten.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Je negeert steeds het feit dat hij dit via officiele kanalen had kunnen doen maar ervoor koos om een buitenlandse macht in te schakelen om binnenlandse zaken te beinvloeden. Dus landverrader.

Juliani had al aangegeven in de pers voor die tijd dat ze een onderzoek wilden naar de gang van zaken. Dus geheim was het niet.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Biden deed het in zijn officiele positie, als vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering, en enkele andere EU anti corruptie instanties, die wilden dat de corrupte aanklager ontslagen werd. Hij was volledig in zijn recht om te doen wat hij deed.

Dat zal moeten blijken. het is gewoon omkoping/chantage wat hij deed.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:35 schreef IndoorKite het volgende:
Daarnaast werd de corrupte aanklager publiek en officieel van corruptie beschuldigd:

Volgens de NOS is het anders.

'Burisma Holdings
De passage slaat op feit dat Biden in 2015, in de rol van vicepresident, de Oekraïense regering heeft aangespoord om de openbaar aanklager te ontslaan. Deze Viktor Shokin zou te weinig doen om corruptie in het land te bestraffen."

En dat is iets heel anders. En beschuldigt zijn zegt helemaal niks. Het gaat er om of het bewezen is.Beschuldigt worden en schuldig zijn aan is niet hetzelfde

Zo en nu is het mooi geweest bedtijd

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:42 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Maar dat speelde er niet. Trump wil een onderzoek laten doen naar de chantage van Biden met 1 miljard dollar. En dat die uitkomst kan leiden tot invloed op een potentiele president is bijzaak. Biden is geen Presidentskandidaat nog. Hij is nog maar 1 van de potentieele kandidaten voor de Democraten.

Wat nog steeds een onderdeel is van de verkiezingen. Sowieso buitenlandse macht inroepen om binnenlandse zaken te beinvloeden is gewoon landverraad. Dat het presidentiele verkiezingen zijn maakt het wat erger, maar landverraad is landverraad.

quote:

Juliani had al aangegeven in de pers voor die tijd dat ze een onderzoek wilden naar de gang van zaken. Dus geheim was het niet.

Leuk, maar Juliani is de persoonlijke advocaat van Trump en heeft geen enkele officiele bevoegdheid om namens de Amerikaanse regering iets te doen. En helemaal niet met een buitenlandse macht. Hij maakt officieel geen onderdeel uit van de Amerikaanse regering want hij bekleed geen positie in de regering. Dus voor de zoveelste keer: Trump heeft dit niet via officiele kanalen gedaan. Dat is een feit.

quote:

Dat zal moeten blijken. het is gewoon omkoping/chantage wat hij deed.

Officieel niet volgens de Amerikanen, dus er moet nog helemaal niets blijken. Er loopt niet meer eens een onderzoek voor zover ik weet. Het laatste onderzoek is geeindigd met de conclusie dat Biden niet schuldig is.

quote:

Volgens de NOS is het anders.

'Burisma Holdings
De passage slaat op feit dat Biden in 2015, in de rol van vicepresident, de Oekraïense regering heeft aangespoord om de openbaar aanklager te ontslaan. Deze Viktor Shokin zou te weinig doen om corruptie in het land te bestraffen."

En dat is iets heel anders.

Nee, dat is niet iets heel anders. Het kan iets heel anders zijn. Als het niet corrupt is, dan is hij of lui, of incompetent of allebei. Hij doet zijn werk iig niet goed volgens de Amerikaanse overheid en andere EU instanties. Officieel dus reden genoeg voor ontslag.

https://www.irishtimes.co(...)tor-shokin-1.2591190

quote:

The European Union has welcomed the dismissal of Ukraine’s scandal-ridden prosecutor general and called for a crackdown on corruption, even as the country’s political crisis deepened over efforts to form a new ruling coalition and appoint a new prime minister.

...

“This decision creates an opportunity to make a fresh start in the prosecutor general’s office. I hope that the new prosecutor general will ensure that [his] office . . . becomes independent from political influence and pressure and enjoys public trust,” said Jan Tombinski, the EU’s envoy to Ukraine.

quote:

En beschuldigt zijn zegt helemaal niks. Het gaat er om of het bewezen is.Beschuldigt worden en schuldig zijn aan is niet hetzelfde

Goed dat je dat zegt. Biden is niet schuldig gevonden over deze kwestie volgens het laatste onderzoek. Dus voor een onschuldige mede Amerikaan heeft Trump een buitenlandse macht ingeroepen om hem te ondermijnen. Iets wat voordelig voor hem zal zijn tijdens de verkiezingen. Landverraad.

Grappig dat mensen zonder twijfel de conclusie rond het onderzoek naar de zoon van Biden geloven, zelf de grootste moeite hebben om het onderzoek naar Trump te geloven.

Grappig dat mensen het pro-Russische Oekraine extreem corrupt vinden, om vervolgens het pro-westerse Oekraine geloofwaardig te vinden.

Het lijkt wel alsof er maar wordt geloofd wat er in het straatje past, en dat een bekentenis van Biden zelf niks betekent. Heel bijzonder om de hersengymnastiek van bepaalde mensen te observeren.

quote:

Op woensdag 25 september 2019 09:46 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]


[..]

Dat zijn nogal wat claims van Giuliani.

Maar goed, laat men hier inderdaad maar eens onderzoek naar doen. Al die ex-ministers en bobo's die officieel een 500K per jaar verdienen maar tig miljoen op de bank hebben staan, is toch wel heel bijzonder. Follow the money.

Er is bericht dat vanuit Oekraïne al maanden wordt gepoogd bewijsmateriaal over deze aantijgingen onder de aandacht te brengen van de DoJ en dat dit op een of andere manier tot voor kort niet lukte.
Rudy Guiliani heeft in een van zijn recente interviews specifiek dit aangestipt.
De kwestie Joe Biden is maar een enkel aspect van de hele Oekraïne-kwestie.
Het laat enkel zien hoe bagger en partijdig de media zijn, dat ik geneigd ben om te denken dat hier niet alleen de Biden's worden beschermd.
Het andere aspect -en dat vind ik veel interessanter- is dat er vanuit John Durham onderzocht wordt naar de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax.
In de transcriptie kwam de naam Crowdstrike naar voren en dat is de firma die toen de DNC weigerde met de FBI samen te werken met een eigen image kwam van de servers van de DNC.
De claim van de hack van de DNC-servers wordt onderzocht, net zoals overigens de Ukraine collusion tussen regeringsofficials van Oekraïne, de DNC, Hillary Clinton en Alexandra Chalupa die Paul Manafort zijn baan als campagneleider kostte; dit is de werkelijke verkiezingsinmenging.
Daarom is Guiliani hier ook bij betrokken, namelijk als defense lawyer voor zijn cliënt Donald Trump tegen de valse aantijgingen van het samenspannen met Russen om de uitkomst van de presidentsverkiezingen 2016 te beïnvloeden.
Joe en Hunter Biden, prima, whatever maar heel de Russia collusion delusion hoax is gebaseerd op de niet bewijsfeitelijke onderbouwde claim dat Russen op aanwijzingen van Donald Trump en de Trump-campagne de servers van de DNC hadden gehackt.
Als dit wordt ontrafelt -AG Bart en John Durham doen hiernaar ook onderzoek- moet je eens kijken wat er dan gebeurt met het drie jaar lang opgehitste narratief van de bagger fakenewsmedia.
Dit is imo het werkelijke verhaal uit deze kwestie.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 03:08 schreef IndoorKite het volgende:
Goed dat je dat zegt. Biden is niet schuldig gevonden over deze kwestie volgens het laatste onderzoek.

En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft? Dat hele verhaal is stuk sinds Biden Oekraine chanteerde. Het ging namelijk om een onderzoek naar het bedrijf waar Hunter Biden aandelen in had en in het bestuur zat! Trump wil een nieuw onderzoek en terecht

quote:

Op donderdag 26 september 2019 08:06 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft? Dat hele verhaal is stuk sinds Biden Oekraine chanteerde. Het ging namelijk om een onderzoek naar het bedrijf waar Hunter Biden aandelen in had en in het bestuur zat! Trump wil een nieuw onderzoek en terecht

Biden 'chanteerde' Oekraine in opdracht van de VS. Het is niet alsof op eigen houtje besloot dat een niet-functionerende openbare aanklager het veld moest ruimen, waarna hij actie ondernam. Nee, hij was in deze slechts een boodschapper. De Amerikaanse regering wilde pas over de brug komen met een lening van een miljard dollar als een openbare aanklager (die in het gehele westen onder vuur lag) aan de kant werd gezet.

Dat is ook wat Biden 'opbiecht' in het filmpje dat hier telkens opduikt: hij handelde in opdracht van Obama.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 02:16 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Kun je even onderbouwen waar ik boos reageer?

Graag even citaten waar dat uit blijkt.

Waarom ben je anders zo aan het drammen over van alles terwijl je dit in de derde post al had kunnen oplossen?

quote:

Nope. Het is namelijk het onderwerp daar.

Slap van je hoor dat je niet gewoon durft toe te geven dat het ontslag onderwerp is.

quote:

Ah we komen al ergens.Zit dat verband er? Hmm even kijken. Hij zegt tegen Oekraine "Ive got a billion dollars and youre not getting it. I leave in 6 hours and if the prosecutor is not fired in 6 hours youre not getting a billion dollars!!

Hoe is dat geen machtsmisbruik, chantage of omkoping? Leg dat eens even uit? Hij werd er zelfs nog op gewezen dat hij daar de President was en hij geen zeggenschap had in Oekraine. Maar nee. Jullie moeten doen wat ik wil anders geen miljard dollar!

]Leg maar uit hoe Biden niet verklaard dat hij machtsmisbruik pleegt?

Het is niet verboden volgens de Amerikaanse wet om een land onder druk te zetten zijn minister te ontslaan. Dat weet jij ook wel. Het misbruik als hij dat doet om daar iemand persoonlijk van te laten profiteren. Daar rept hij met geen woord over. En dat weet jij ook. maar ja je bent blijkbaar een zacht ei.

quote:

Jij blijft maar drammen he? Maar jij bent hier degene die niet wil erkennen wat daar gebeurd. Niet ik.

Ah, projectie. Het is heel simpel Bever, geef gewoon toe dat je iets te snel je conclusie hebt getrokken. Het enige waar ik problemen mee heb is dat je blijft stellen dat er iets letterlijk in het filmpje wordt gezegd wat er niet letterlijk wordt gezegd. Wees nou niet eens zo'n lulletje rozenwater

Links: https://www.youtube.com/user/CNN/videos "This Is Not Who We Are."

Rechts: https://www.youtube.com/user/FoxNewsChannel/videos "This Is Who We Are."

Het is echt om te lachen!

[ Bericht 7% gewijzigd door Bocaj op 26-09-2019 09:53:48 ]

quote:

Op donderdag 26 september 2019 08:06 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

En hoe geloofwaardig is dat onderzoek nog als Biden je net gechanteerd heeft?

1. Het betreft het ontslaan van een aanklager die door zowel de Amerikaanse overheid als enkele EU (anti-corruptie) instanties als corrupt wordt gezien waarbij zelfs de EU voor pleit om hem te ontslaan. Dus het was een zet om corruptie te bestrijden, gesanctioneerd door de VS en de EU. Waarom zou de conclusie van een onderzoek van een opvolger van die corrupte aanklager niet geloofwaardig zijn?

2. Eigenlijk beweer je nu dus dat Ukraine corrupt is en met wat VS geld te chanteren is, wat precies is wat de Democraten Trump van beschuldigen. Specifiek toen hij, een week voor zijn gesprek met zijn "verzoek", financiele hulp (pakket met totale waarde van 400 miljoen dollars) heeft stopgezet naar Ukraine.

Snap je dat dit nog steeds totaal onzin is voor Republikeinen zelfs als ze dit doorzetten? Als jij gelijkt hebt en Biden is corrupt, dan is zijn actie nog steeds officieel gesanctioneerd door de VS en EU voor het ontslaan van een niet Amerikaanse corrupte aanklager.

Als de Democraten gelijk hebben dan is Trump een corrupte landverrader die buitenlandse machten macht geeft om binnenlandse zaken, potentieel de Amerikaanse verkiezingen, te kunnen beinvloeden. Succes daarmee als je denkt dat je hierdoor "wint"?

quote:

Trump wil een nieuw onderzoek en terecht

En Democraten willen een onderzoek en terecht, want we weten nu dat Trump eerst financiele hulp naar een buitenlandse macht heeft stopgezet, om daarna hetzelfde buitenlandse macht te "verzoeken" een Amerikaanse landgenoot, die vooralsnog nergens schuldig is bevonden, te onderzoeken om zijn positie in de Amerikaanse verkiezingen te ondermijnen. Dat is chantage en landverraad van de hoogste orde.

Ik waardeer trouwens ook de ironie: Trump misbruikt daadwerkelijk zijn macht en chanteert de Oekraïens president omdat hij Biden ervan verdenkt misbruik van zijn macht te hebben gemaakt door de Oekraïens president te chanteren

Vergeet je ook niet op de andere punten te reageren? Dank.

[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 26-09-2019 10:40:33 ]

Om nou met termen als landverraad te smijten is misschien niet heel handig, omdat dat nou juist een in hun grondwet beschreven term is:

quote:

Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort.

Het mag duidelijk zijn dat wat Trump gedaan heeft daar niet onder valt.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 11:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Om nou met termen als landverraad te smijten is misschien niet heel handig, omdat dat nou juist een in hun grondwet beschreven term is:
[..]

Het mag duidelijk zijn dat wat Trump gedaan heeft daar niet onder valt.

Onder die definitie valt het inderdaad niet onder landverraad. Denk dat corruptie inderdaad beter is om te gebruiken voor deze zaak.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 09:39 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Waarom ben je anders zo aan het drammen over van alles terwijl je dit in de derde post al had kunnen oplossen?

Kom nou eens met onderbouwing? Jij beweert dat ik boos reageer. Ik vraag je heel simpel, waar reageer ik bood? geef even citaten dan.

Dus niet van alles er bij halen. Gewoon even citeren waar ik boos reageer

quote:

Op donderdag 26 september 2019 13:44 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Kom nou eens met onderbouwing? Jij beweert dat ik boos reageer. Ik vraag je heel simpel, waar reageer ik bood? geef even citaten dan.

Dus niet van alles er bij halen. Gewoon even citeren waar ik boos reageer

Wees nou eens een kerel! Geef nou gewoon eens toe dat je een fout hebt gemaakt!

quote:

Op donderdag 26 september 2019 13:47 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wees nou eens een kerel! Geef nou gewoon eens toe dat je een fout hebt gemaakt!

Kerel zeg, dram niet zo. Ik heb geen fout gemaakt. De enige die hier steeds fouten maakt ben jij. Jij beweert dat ik boos reageer. Ik heb je al 2 keer gevraagd dat dan aan te tonen, maar je ontwijkt het.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:01 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Kerel

Wordt zelf nou ook eens een kerel.

quote:

zeg, dram niet zo. Ik heb geen fout gemaakt. De enige die hier steeds fouten maakt ben jij. Jij beweert dat ik boos reageer. Ik heb je al 2 keer gevraagd dat dan aan te tonen, maar je ontwijkt het.

Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt. Echt slap van je, dat je dat nog steeds niet toegeeft dat dit gewoon niet waar is Je laat je echt kennen.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Wordt zelf nou ook eens een kerel.

Ben ik. Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Je stelt dat Biden letterlijk zegt dat hij zijn macht misbruikt. Echt slap van je, dat je dat nog steeds niet toegeeft dat dit gewoon niet waar is Je laat je echt kennen.

Citeer waar ik dat zeg!

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:13 schreef Hendrik_Bever het volgende:

[..]

Ben ik. Ga je nu nog eindelijk eens aantonen waar ik boos reageer?
[..]

Citeer waar ik dat zeg!

Dus je geeft eindelijk toe dat er van machtsmisbruik geen sprake was in relatie tot Biden? Hulde.

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:18 schreef MangoTree het volgende:
Hoe lang gaat dit spelletje door? Jullie zijn het oneens.

tsja. Hij blijft ,maar drammen en dingen beweren die ik niet doe of zeg. Als hij nou gewoon citeert waar ik datgene doe wat hij beweert kunnen we snel verder. Maar elke keer er om heen draaien en doordrammen schiet niet op

quote:

Op donderdag 26 september 2019 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
Dus je geeft eindelijk toe dat er van machtsmisbruik geen sprake was in relatie tot Biden? Hulde.

Begrijpend lezen is echt moeilijk voor jou he? Nee dat staat er niet rare vogel