SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 10-07-2019 22:29:55 ]An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Je antwoord is dus nee.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:21 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Ik heb inhoudelijk geantwoord
Wat jij nu voorstaat is juist geen inhoudelijk antwoord. Het is dan ook een bar slechte vraag.
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:27 schreef OMG het volgende:
[..]
Je antwoord is dus nee.
Overigens zie ik niet waarom de vraag slecht zou zijn. Als dat al het geval zou zijn is het door jouw voorgaande posts waar de vraag een reactie op was.
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:30 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
Er is zonder meer een meer level playing field dan de vorige keer ja.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:34 schreef OMG het volgende:
[..]
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.
quote:Alexander Acosta, the US labor secretary under fire for having granted Jeffrey Epstein immunity from federal prosecution in 2008, after the billionaire was investigated for having run a child sex trafficking ring, is proposing 80% funding cuts for the government agency that combats child sex trafficking.
Acosta’s plan to slash funding of a critical federal agency in the fight against the sexual exploitation of children is contained in his financial plans for the Department of Labor for fiscal year 2020. In it, he proposes decimating the resources of a section of his own department known as the International Labor Affairs Bureau (ILAB).
The bureau’s budget would fall from $68m last year to just $18.5m. The proposed reduction is so drastic that experts say it would effectively kill off many federal efforts to curb sex trafficking and put the lives of large numbers of children at risk.
ILAB has the task of countering human trafficking, child labor and forced labor across the US and around the world. Its mission is “to promote a fair global playing field for workers” and it is seen as a crucial leader in efforts to crack down on the sex trafficking of minors.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit. Mag toch hopen dat de pers hier opduikt als een troep hongerige hyena's en niet zal rusten tot de onderste steen boven is, want deze zaak stinkt behoorlijk.An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:30 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
Dit is met name projectie van jouw kantquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:58 schreef kladderadatsch het volgende:
Trump labor secretary who cut Epstein deal plans to slash funds for sex trafficking victims
[..]Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit. Mag toch hopen dat de pers hier opduikt als een troep hongerige hyena's en niet zal rusten tot de onderste steen boven is, want deze zaak stinkt behoorlijk."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goh, wie had dat toch aan zien komenquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.
In 2015 al!quote:Perhaps the most revealing commentary Donald Trump has offered on Jeffrey Epstein, the disgraced financier who pleaded not guilty this week to sex trafficking and conspiracy, occurred in late February 2015, onstage at the annual Conservative Political Action Conference. Trump, then flirting with a presidential run, was fielding softballs from Fox News host Sean Hannity when a lightning round of questions turned to a favorite topic: Bill Clinton. “Nice guy, Trump said. “Got a lot of problems coming up, in my opinion, with the famous island with Jeffrey Epstein,” he added, seemingly veering off topic. “Lot of problems.”
Enquote:Trump’s lawyer, Michael Cohen, who would later go to prison in part for his role in these hush money schemes, was in the room when Pecker sat down. Pecker, he later told me, used to send him articles and issues before they were published so that he and Trump could read them. After the meeting Trump called in Sam Nunberg, then a Trump Organization employee, who saw Pecker leaving Trump’s office. “Michael was sitting in there when I came in, and the issue of the National Enquirer with the pictures of Prince Andrew was on his desk,” Nunberg recalled. “He said not to tell anyone, but that Pecker had just been there and had brought the issue with him. Trump said that Pecker had told him that the pictures of Clinton that Epstein had from his island were worse.” (Cohen, speaking by phone from the Federal Correctional Institution in Otisville, corroborated Nunberg’s version of the events, though he declined to add any additional information about the meeting.)
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaakquote:Speaking to reporters on Tuesday, President Trump dismissed his past appearances with Epstein, describing him as a “fixture in Palm Beach” in those years. “I had a falling out with him a long time ago,” he added, though he declined to elaborate. “I don’t think I’ve spoken to him for 15 years.”
Ja, dat zo ongeveer. Ik postte wat over de kansen van de kandidaten en de relatie met naambsbekendheid en dan komt er van zijn kant een of ander riedeltje dat neerkomt op het idee dat het allemaal doorgestoken kaart is. Dat zijn vrij groteske claims, die je dan ook mag onderbouwen en waarvan je mag aangeven wat de consequenties zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goh, wie had dat toch aan zien komen
Het leek denk ik ook electoraal noodzakelijk in aanloop naar de midterms en mogelijk 2020, denk je niet?quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:27 schreef Refragmental het volgende:
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
[..]
In 2015 al!
En dan dit:
[..]
En
[..]
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaak
"Nice guy" sloeg op Clinton.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:51 schreef OMG het volgende:
[..]
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:51 schreef kladderadatsch het volgende:
Acosta nu bezig met een persco, schuift alle verantwoordelijkheid vakkundig af en lijkt ook totaal niet van plan te zijn om af te treden.
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je dit opiniestuk van Ken White (@popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.
Heb zelf geen rechten achtergrond, dus heb geen idee of zijn betoog steek houdt, we lezen later de artikelen wel.
Zoals ik het nu begrijp van hem en zoals hij het uitlegt:quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je deze op-ed van Ken White (@:popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel
Oeps, overheen gelezen.quote:
Ik raad aan, kijk de stream.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ah, de "ik maakte niet alleen geen fout, maar wat ik deed was juist moreel uitstekend gezien de tijd"-verdediging ... dat had ik niet verwacht. Gaf hij ook een verklaring waarom alle mensen die hem destijds geholpen hadden meiden te ronselen met deze deal voor eeuwig buiten schot zouden zijn gebleven?
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:19 schreef Refragmental het volgende:
"He is a bad man and needs to be put in jail" en hij is blij dat er weer een zaak is, aldus Acosta mbt Epstein.
Dit is gewoon 19 jaar ervaring met discussies op Fokquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:14 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Dit is met name projectie van jouw kant
Maar dat is in elk land en aan alle zijdes van het politieke spectrum zo.quote:Waar ik stellig in ben is dat geld de bepalende factor is en dat daardoor bepaalde gevestigde belangen een onevenredig gewicht hebben in de bepaling van de uitkomst van verkiezingen (en daaruit voortvloeiend beleid).
Handige actie, inderdaad.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.
Ik vind 2) altijd zo idioot en grotesk overkomenquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je moet eens op letten hoe vaak belastingverlaging als argument genoemd wordt door pro-Trumpers/republikeinen. Ja, goede economie is fijn, maar de president is historisch impopulair en de ziektekostenverzekering afschaffen ook, wat tot dan toe de hele tijd vol de aandacht kreeg. Nu kunnen ze schermen met "ja, maar die economie is 1) goed en 2) dat moet wel komen door die belastingverlaging".
Precies. Die slappeling van een Bojo kan niet eens Trump op. Brussel lacht hem dus helemaal weg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:00 schreef KingRoland het volgende:
Goede zet van Trump. Lekker mondjes snoeren.
Weten de Britten weer waar ze staan.
Het is ook gewoon niet waar blijkbaar:quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:32 schreef Ulx het volgende:
10 jaar terug mocht je slachtoffers dus als shit behandelen, begrijp ik van Acosta.
Wat een ploert.
twitter:kaitlancollins twitterde op woensdag 10-07-2019 om 21:43:37 When I asked if he would make the same deal today, Acosta said today's world treats victims "differently." But this from @KaraScannell shows how that deal differs from other sex trafficking cases brought under him, which didn't involve dozens of victims.https://t.co/8XGtbtCLw7 https://t.co/MByGiojnwJ reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:52 schreef Ulx het volgende:
Dus.....twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:42 schreef archito het volgende:
De 2016 state senate elections was voor 56% R en 44% D
6 zetels ge-gerrymandered dus.
Dat de man maar wat lult klopt wel, maar "in the heart" is gewoon een uitdrukking... was dus gewoon een onbedoeld grappige opmerking waarschijnlijk, of als je het negatief interpreteert, onbedoeld dom... maar kom op zeg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.
Mooi. Ga hetzelfde verhaaltje maar onder ede herhalen. En mocht hij meineed plegen over de ruggen van verkrachte kinderen pleur je die ploert maar lekker de cel in. Of laat je Trump en Barr uitleggen waarom niet.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:50:12 House Oversight Democrats want Alex Acosta to testify about his role in the Jeffrey Epstein plea deal.https://t.co/Cyn1ns5bME reageer retweet
twitter:irin twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:59:52 Asked if he would make the same agreement again, Acosta is talking about how today's world is so different because there's no victim shaming. 1) Ask E. Jean Carroll, Christine Blasey Ford and many others about that 2) 2007-2008 was not an eternity ago. reageer retweet
twitter:JoyceWhiteVance twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:39:16 Acosta's comments assume there was an arbitrary time point where they had to cut off the investigation. That's not true, if they lacked sufficient evidence they could have continued to investigate. That "new evidence" he's glad SDNY prosecutors found was available back then too. reageer retweet
twitter:jkbjournalist twitterde op woensdag 10-07-2019 om 23:34:56 And the FBI was developing evidence that this was an international sex trafficking scheme. It’s not true they approved of the deal. https://t.co/oDsLbekzWg reageer retweet
twitter:dcpoll twitterde op woensdag 28-11-2018 om 18:17:52 Former Miami-Dade police sergeant Mike Fisten [also a homicide investigator & FBI Organized Crime Task Force member] said the FBI had enough evidence to put child-rapist Jeffrey Epstein away for a long time but was overruled by now-Trump Labor Secretary Alex Acosta.#Maddow https://t.co/wXb8CL7H6L reageer retweet
Mja, maar omgekeerd kun je sowieso niet stellen hoeveel zetels per definitie gegerrymanderd zijn, zonder dat er een standaard is.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.
twitter:Tom_Winter twitterde op donderdag 11-07-2019 om 00:09:10 BREAKING / NBC News: Former Palm Beach State Attorney Barry Krischer says in a statement that Alex Acosta is "completely wrong."He says a 53 page federal indictment "was abandoned after secret negotiations between Mr. Epstein’s lawyers and Mr. Acosta. " (h/t @MikeDelMoro ) reageer retweet
Hoop dat dit nog wel duidelijk wordt. Een van beiden liegt.twitter:Tom_Winter twitterde op donderdag 11-07-2019 om 00:13:35 @MikeDelMoro MORE: In a statement Krischer says, "no matter how my office resolved the state charges, the U.S. Attorney’s Office always had the ability to file its own federal charges. " reageer retweet
Ik denk dat de kans vrij groot is dat de connectie Clinton/Epstein rond die periode ook al op Fox News was en Trump dat gewoon herhaalt, net zoals hij nu doet.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:27 schreef Refragmental het volgende:
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
[..]
In 2015 al!
En dan dit:
[..]
En
[..]
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaak
Dat die connecties bestaan is geen verassing. Het maakt weinig uit wat de politiek er mee doet, er zijn op het moment sterkere krachten aan het werk, de laatste decennia hebben er zich een aantal selfmade "zakenmannen" zichzelf een systeem van onaantastbaarheid aangemeten waar de politiek/justitie nog geen eenduidig antwoord op heeft. Wat je hier hebt is een regering in een regering, met eigen wetten en regels.quote:Op donderdag 11 juli 2019 07:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans vrij groot is dat de connectie Clinton/Epstein rond die periode ook al op Fox News was en Trump dat gewoon herhaalt, net zoals hij nu doet.
Oh, als ik dat artikel zelf lees staat er inderdaad dat er een paar weken daarvoor een groot artikel uit was gekomen over de Clinton/Epstein en Prins Andrew/Epstein links.quote:Op donderdag 11 juli 2019 07:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans vrij groot is dat de connectie Clinton/Epstein rond die periode ook al op Fox News was en Trump dat gewoon herhaalt, net zoals hij nu doet.
twitter:katierogers twitterde op donderdag 11-07-2019 om 03:46:13 “Epstein listed 14 phone numbers for Trump; his wife, Melania; his longtime personal assistant, Norma Foerderer; his houseman; and his security officer. Other Trumps in the book ... include the president’s ex-wife Ivana; and their daughter, Ivanka.” https://t.co/MrnlUKfwXD reageer retweet
Zo'n algoritme kan simpelweg ook niet. Voor proportionele representatie moet je simpelweg een proportioneel systeem hebben. WTA betekent nou eenmaal dat je zelfs met een kleine meerderheid in theorie een grote meerderheid kunt halen. Je zag in het VK bijvoorbeeld dat de SNP in 2015 relatief veel zetels haalde omdat ze sterk geclusterd zijn in Schotland, terwijl UKIP juist relatief weinig zetels haalde omdat hun kiezers gelijkmatiger gedistribueerd zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mja, maar omgekeerd kun je sowieso niet stellen hoeveel zetels per definitie gegerrymanderd zijn, zonder dat er een standaard is.
Het zou fijn zijn als ze federaal een algoritme erop los laten wat overal voor zou gelden oid, of bijvoorbeeld het kiesstelsel veranderen naar wat ze in Duitsland hebben ... gaat nooit gebeuren uiteraard.
Een algoritme kan best. Ik claim niet dat je daarmee proportionele vertegenwoordiging krijgt, want dat is inderdaad niet te doen, maar wel dat je daarmee gerrymandering de wereld uit helpt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 09:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo'n algoritme kan simpelweg ook niet. Voor proportionele representatie moet je simpelweg een proportioneel systeem hebben. WTA betekent nou eenmaal dat je zelfs met een kleine meerderheid in theorie een grote meerderheid kunt halen. Je zag in het VK bijvoorbeeld dat de SNP in 2015 relatief veel zetels haalde omdat ze sterk geclusterd zijn in Schotland, terwijl UKIP juist relatief weinig zetels haalde omdat hun kiezers gelijkmatiger gedistribueerd zijn.
Dat lijkt me nogal tautologisch aangezien gerrymandering een bewuste keuze is om kiezers op een bepaalde manier te clusteren.quote:Op donderdag 11 juli 2019 09:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een algoritme kan best. Ik claim niet dat je daarmee proportionele vertegenwoordiging krijgt, maar wel dat je daarmee gerrymandering de wereld uit helpt.
Mee eens. Vrouwenvoetbal is satanisch. Of zoiets.twitter:JasonSCampbell twitterde op woensdag 10-07-2019 om 23:32:52 Sebastian Gorka says the @USWNT wants to "destroy everything that is wholesome in our country and in our Judeo-Christian civilization" https://t.co/70qzrNzdxx reageer retweet
Gewoon elke verkiezing random clusterenquote:Op donderdag 11 juli 2019 09:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal tautologisch aangezien gerrymandering een bewuste keuze is om kiezers op een bepaalde manier te clusteren.
Je kunt er altijd een optimalisatiealgoritme tegenaan gooien dat een indeling maakt die voldoet aan bepaalde constraints die je opstelt op basis van etniciteit, inkomen, leeftijd en ga zo maar door. Ik denk alleen dat je daarmee ook vaak uitkomsten met een uitkomst die in sommige gevallen ook gewoon een vergelijkbaar effect hebben als gerrymandering. Kiezersdemografieën zijn namelijk niet per se onveranderlijk. Je ziet ook dat gerrymandering juist tegen kan gaan werken als je plots een verlies lijdt dat een stuk groter is dan verwacht. Dan klappen al die districten die veilig werden geacht opeens om.
Maar wie de fuck is Sebastian Gorka dan?quote:Op donderdag 11 juli 2019 09:54 schreef Ulx het volgende:Mee eens. Vrouwenvoetbal is satanisch. Of zoiets.twitter:JasonSCampbell twitterde op woensdag 10-07-2019 om 23:32:52 Sebastian Gorka says the @:USWNT wants to "destroy everything that is wholesome in our country and in our Judeo-Christian civilization" https://t.co/70qzrNzdxx reageer retweet
Deputy Assistent to the President.quote:Op donderdag 11 juli 2019 10:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Maar wie de fuck is Sebastian Gorka dan?
...oh, iemand die ooit in het Witte Huis werkte. Reden genoeg om hem te citeren.
Dat kan ookquote:Op woensdag 10 juli 2019 21:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dit is gewoon 19 jaar ervaring met discussies op Fok
Lang niet zo extreem als in de VS. En natuurlijk is het aan de andere kant bij de Reps ook zo. Maar daar verwacht ik sowieso helemaal niets van, dus vandaar dat ik dat nu buiten beschouwing liet.quote:Maar dat is in elk land en aan alle zijdes van het politieke spectrum zo.
Meer geld betekent over het algemeen dat je harder kan roeptoeteren dan je tegenstander en hem kan overstemmen ongeacht of je poep toetert of niet.
Voorlopig wel. Nou zie ik Biden niet als een hele sterke kandidaat, dus het is te hopen voor ze.quote:Voorlopig lopen vrij progressieve kandidaten hard in op Biden.
Pelosi heeft het zwaar en gaat het nog veel zwaarder krijgen met het leiden van een verdeelde partij.quote:'Do not tweet': Pelosi scolds progressives in closed-door meeting
The House speaker urged liberal Democrats not to criticize their centrist colleagues in public.
By HEATHER CAYGLE and SARAH FERRIS 07/10/2019 11:38 AM EDT Updated 07/10/2019 05:45 PM EDT
Speaker Nancy Pelosi chided progressives in a closed-door meeting Wednesday, calling on them to address their intraparty grievances privately rather than blasting their centrist colleagues on Twitter.
Pelosi’s comments, which were described as stern, came during the first full caucus meeting since a major blowup over emergency border funding last month between progressive and moderate lawmakers as well as a recent spat with Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) and her freshman allies.
"So, again, you got a complaint? You come and talk to me about it," Pelosi told Democrats, according to a source in the room. "But do not tweet about our members and expect us to think that that is just OK."
Democrats in the room said they interpreted that remark, in part, as a shot at Rep. Mark Pocan of Wisconsin and co-chair of the Congressional Progressive Caucus, who called moderate Democrats members of the “Child Abuse Caucus” in a tweet over their support for the Senate’s version of the emergency humanitarian package.
But a Pelosi spokesman said the speaker’s comments were about the use of Twitter in general and not targeted at any individual member.
Pocan, who was not in the meeting, said Pelosi personally phoned him later Wednesday afternoon to apologize that it had been seen that way.
“She didn’t even know about my tweet, and she wasn’t referring to it,” Pocan said. "She’s not a shy individual. If she wants to tell you something, she’ll tell you. She actually called to say just the opposite."
Speaking behind closed-doors Wednesday morning, Pelosi also gave an emphatic defense of the moderates in the caucus, according to multiple sources, telling the room that they’re critical to holding the House majority. Pelosi told Democrats not to make the Blue Dog Coalition their targets, but criticize her publicly if they need to go after someone.
“I’m here to help the children when it’s easy and when it’s hard. Some of you are here to make a beautiful pâté but we’re making sausage most of the time,” Pelosi told the caucus.
The California Democrat added that when her members target her, it helps fundraising, eliciting a big laugh inside the room.
“We are a family, and every family has its moments,” the speaker said.
Pelosi also indirectly criticized Ocasio-Cortez’s chief of staff, according to Democrats in the room, as she told members to tell their staffers to “think twice” before they tweet.
Saikat Chakrabarti, Ocasio-Cortez’s chief of staff, went after Pelosi in a series of tweets over the weekend, criticizing everything from her comments on the squad to her stance against impeachment. Chakrabarti also tweeted scathing criticism of the Blue Dogs, calling them the "New Southern Democrats."
"They certainly seem hell bent to do black and brown people today what the old Southern Democrats did in the 40s," Chakrabarti wrote on Twitter before deleting the post.
Her remarks also come after Pelosi dismissed Ocasio-Cortez and the other members of the progressive “squad” in an interview with The New York Times over the weekend.
Pelosi questioned the group's actual influence, given that its members were the only four Democrats who opposed the House’s original humanitarian package. Ocasio-Cortez and the other progressives — Reps. Rashida Tlaib of Michigan, Ilhan Omar of Minnesota and Ayanna Pressley of Massachusetts — quickly fired back, criticizing Pelosi’s remarks in a series of tweets.
Ocasio-Cortez didn’t address Pelosi’s speech as she left the caucus meeting, instead talking about the annual defense authorization bill that will be on the House floor this week.
But Omar defended her allies, saying she and other Democrats can vote however they want.
“I hope that leadership understands their role and understands what our role is,” Omar said.
Some of the moderates who felt targeted by Pocan’s tweet also spoke up in the caucus meeting, including Rep. Abigail Spanberger of Virginia, who belongs to the Problem Solvers Caucus that Pocan derided as child abusers.
As a former federal law enforcement agent who focused on child trafficking, Spanberger said she was horrified that a fellow Democrat would compare members of his own party to child abusers, according to multiple people in the room.
Speaking to reporters later Wednesday, Pocan did not back away from his criticism of the bipartisan Problem Solvers Caucus, which had taken credit for helping scrap the House’s more liberal version of a humanitarian border package last month.
“I know there are some people in the Problem Solvers Caucus that feel a little stung, because they got yelled at last weekend by constituents,” Pocan said, referring to recent town hall meetings held by moderates in their districts. “I understand why they’re upset, but they should be upset, because they got in trouble last week.”
Pelosi’s speech is part of an effort by Democratic leaders to knit the party back together after the bitter border funding fight last month.
Shortly before the July Fourth recess, moderate Democrats moved to block further consideration of the House border bill — which had additional protections for migrant children — after it became clear the GOP-controlled Senate would not take it up.
Pelosi bowed to centrists and Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), agreeing to put the Senate bill on the floor and leaving progressives fuming.
House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) also delivered a forceful speech on Wednesday preaching unity within the caucus and urging members to speak directly with each other rather than publicly — a sentiment that some lawmakers privately mused could also have been directed at Pelosi after her critique of the caucus' freshman firebrands.
"If we have problems with each other, we ought to address each other," Rep. John Yarmuth (D-Ky.) said of Hoyer's message.
After Pelosi and Hoyer's remarks, another moderate, Rep. Henry Cuellar (D-Texas), spoke up to complain that lawmakers shouldn't attack each other unless they're paying party dues.
"If somebody has a problem, pay your dues before you start attacking other Democrats," according to a source in the room.
Some progressive members had privately discussed not paying dues to the caucus' fundraising arm earlier this year after officials announced contentious new policies that made it tougher for primary challengers to attract talented consultants.
"One big happy family," said Rep. Max Rose of New York as he left the meeting.
"We cannot allow this to devolve into a reality TV show," added Rose, who confronted Pocan on the floor last month. "This is not high school."
Zij doen eigenlijk juist datgene wat de republikeinen hebben nagelaten. Ze proberen hun partij schoon te vegen. Dat dit gepaard gaat met interne beschuldigen is dan ook geen verrassing. De Dems zijn hard op weg om zich zelf klaar te stomen naar een post-Trump regeerperiode. Dat het niet allemaal even netjes gaat hoeft niet te betekenen dat Pelosi haar partij finaal uit de klauwen laat lopen. Er is een onderhuidse consencus, die de republikeinen nu al zorgen baat.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:11 schreef speknek het volgende:
Ik weet niet of ze zo verkeerd bezig zijn. (Ik weet ook niet hoe serieus dan wel een concern troll jij bent.) Democraten hebben een imagoprobleem maar vooral doordat ze elitaire Wall Street vriendjes zijn en niet meer opkomen voor de gewone man. Het third way salonsocialisme.
Wat dat betreft doen de progressieven het een stuk beter.
Dat gezegd moet er wel een bepaalde mate van fractiediscipline zijn. Als je ziet dat de Republikeinen geen moeite hebben de rangen te sluiten achter pedo's en aanranders, dan moet je als Dem niet gaan zitten vechten over kleinere problemen.
Dat noem je toch geen schoonvegen, je eigen partijleden beschuldigen van racisme en dat ze het kindermisbruik steunen doormiddel van meer geld voor ICE en CPB.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:18 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zij doen eigenlijk juist datgene wat de republikeinen hebben nagelaten. Ze proberen hun partij schoon te vegen. Dat dit gepaard gaat met interne beschuldigen is dan ook geen verrassing. De Dems zijn hard op weg om zich zelf klaar te stomen naar een post-Trump regeerperiode. Dat het niet allemaal even netjes gaat hoeft niet te betekenen dat Pelosi haar partij finaal uit de klauwen laat lopen. Er is een onderhuidse consencus, die de republikeinen nu al zorgen baat.
Representatie bieden lijkt me absoluut een kernissue. Als dat ergens op het vijfde plan eindigt, dan roept dat de vraag op wat je kiezers werkelijk te bieden hebt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:11 schreef speknek het volgende:
Ik weet niet of ze zo verkeerd bezig zijn. (Ik weet ook niet hoe serieus dan wel een concern troll jij bent.) Democraten hebben een imagoprobleem maar vooral doordat ze elitaire Wall Street vriendjes zijn en niet meer opkomen voor de gewone man. Het third way salonsocialisme.
Wat dat betreft doen de progressieven het een stuk beter.
Dat gezegd moet er wel een bepaalde mate van fractiediscipline zijn. Als je ziet dat de Republikeinen geen moeite hebben de rangen te sluiten achter pedo's en aanranders, dan moet je als Dem niet gaan zitten vechten over kleinere problemen.
Je laat je potentiële kiezers wél zien dat je niet dezelfde weg in wil slaan dan het beleid van Trump. Dan mag er gerust wat interne schade worden berokkend.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat noem je toch geen schoonvegen, je eigen partijleden beschuldigen van racisme en dat ze het kindermisbruik steunen doormiddel van meer geld voor ICE en CPB.
Geloof je werkelijk dat je een breed publiek bereikt als je de centristen de partij uitjaagd?
twitter:davidenrich twitterde op donderdag 11-07-2019 om 02:40:09 Exclusive: @DeutscheBank had an extensive relationship with Jeffrey Epstein, lending him money and providing trading services — up until May 2019, when the bank cut him off. https://t.co/X61o52UKbz reageer retweet
Follow the money and you WILL get your crook.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:46 schreef Ulx het volgende:
Hmmm, dit komt me bekend voor. Deutsche Bank die heel veel geld aan een schimmige 'miljardair' leent.twitter:davidenrich twitterde op donderdag 11-07-2019 om 02:40:09 Exclusive: @:DeutscheBank had an extensive relationship with Jeffrey Epstein, lending him money and providing trading services — up until May 2019, when the bank cut him off. https://t.co/X61o52UKbz reageer retweet
Ik geloof ook niet dat de centristen hetzelfde beleid voorstaan. Was dat wel het geval geweest dan had Trump het een stuk makkelijker gehad.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:38 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je laat je potentiële kiezers wél zien dat je niet dezelfde weg in wil slaan dan het beleid van Trump. Dan mag er gerust wat interne schade worden berokkend.
Ik denk dat die gedachte ook bij veel republikeinen speelt. Trump sloopt de GOP van binnenuit.quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geloof dat de mensen die ze willen paaien sowieso wel voor de democraten hadden gestemd al is het alleen maar om tegen Trump te stemmen.
quote:Op donderdag 11 juli 2019 11:56 schreef Ulx het volgende:
Een zedendeliquent die doet alsof hij miljardair is.
Hij zou zo in het Witte Huis kunnen trekken.
Vooralsnog is Trump enorm populair onder de Republikeinse kiezers.quote:Op donderdag 11 juli 2019 12:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik denk dat die gedachte ook bij veel republikeinen speelt. Trump sloopt de GOP van binnenuit.
nee, eerder bij de Trump stemmers (onveranderd op 43 %) Daar win je alleen met gerrymandering kunstgrepen een tweede termijn mee.quote:Op donderdag 11 juli 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Vooralsnog is Trump enorm populair onder de Republikeinse kiezers.
Work hard, play hard.quote:Op donderdag 11 juli 2019 12:37 schreef speknek het volgende:
[ afbeelding ]
Scientists = FAKE NEWS
Memes to own the libs = Genius
Tot zo ver weer een dag in het leven van de heerser der tokkies.
"Als jij ons nou een leuke handelsdeal geeft, mag je wat mij betreft gewoon met tanks over betogers rijden."twitter:FinancialTimes twitterde op woensdag 10-07-2019 om 06:34:02 Donald Trump told Xi Jinping last month that the US would tone down criticism of Beijing’s approach to Hong Kong following massive protests in the territory in order to revive trade talks https://t.co/V0YEbwBC14 https://t.co/44vXoVZQ00 reageer retweet
Trump heeft met Saudi-Arabië al laten zien omkoopbaar te zijn. Mensenrechten is een ruilmiddel voor meer handel.quote:Op donderdag 11 juli 2019 12:54 schreef Ulx het volgende:"Als jij ons nou een leuke handelsdeal geeft, mag je wat mij betreft gewoon met tanks over betogers rijden."twitter:FinancialTimes twitterde op woensdag 10-07-2019 om 06:34:02 Donald Trump told Xi Jinping last month that the US would tone down criticism of Beijing’s approach to Hong Kong following massive protests in the territory in order to revive trade talks https://t.co/V0YEbwBC14 https://t.co/44vXoVZQ00 reageer retweet
Zo werkt internationale politiek wel vaker. SA heeft momenteel ook gewoon veel invloed, hoe slecht ze er ook op staan.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump heeft met Saudi-Arabië al laten zien omkoopbaar te zijn. Mensenrechten is een ruilmiddel voor meer handel.
Op gegeven moment is die olie een keer op en dan..quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:28 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Zo werkt internationale politiek wel vaker. SA heeft momenteel ook gewoon veel invloed, hoe slecht ze er ook op staan.
Heb je vrienden nodig.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Op gegeven moment is die olie een keer op en dan..
Even je post kloppend gemaakt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:28 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Zo werkt internationale politiek wel vaker onder Trump
Als persoon ja, maar als staat kun je je dit soort "vrienden" niet permitteren. Vraag maar aan Benito Mussolini.quote:
Baarlijke nonsens alleen. Trump loopt er mee te koop, dat is een van z'n gimmicks. Een dealmaker, en een vechter.quote:
De geschiedenis laat zien dat ze allemaal dat soort vrienden hebben of hebben gehad. Afhankelijk van wat je te bieden hebt kun je dat spel als vriend van nog best lang uitzingen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als persoon ja, maar als staat kun je je dit soort "vrienden" niet permitteren. Vraag maar aan Benito Mussolini.
Oh nee, die is dood..
Als Trump écht een vechter was geweest, had hij dit kunnen bewijzen in het leger, maar daar was hij natuurlijk te laf voor.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Baarlijke nonsens alleen. Trump loopt er mee te koop, dat is een van z'n gimmicks. Een dealmaker, en een vechter.
Maar dat is exact hoe het werkt, en dat deed het voor Trump ook al.
Uiteraard, maar ik bedoel meer zakelijk.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als Trump écht een vechter was geweest, had hij dit kunnen bewijzen in het leger, maar daar was hij natuurlijk te laf voor.
De geschiedenis heeft ons geleerd dat o.a. Mussolini niet lang heeft gezongen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:38 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
De geschiedenis laat zien dat ze allemaal dat soort vrienden hebben of hebben gehad. Afhankelijk van wat je te bieden hebt kun je dat spel als vriend van nog best lang uitzingen.
Als ik een klein vermogen mee krijg van mijn souteneur-vader dan doe ik ook zaken met veel branie.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:40 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Uiteraard, maar ik bedoel meer zakelijk.
Doet weinig af aan de feiten... En de feiten zijn dat men nu eenmaal in zee gaat met misdadige regimes als dat zo uitkomt, en de banden verbreekt als dat zo uitkomt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft ons geleerd dat o.a. Mussolini niet lang heeft gezongen.
Dat is meteen ook een van de redenen dat hij geen geschikte president is. Hij laat zich consequent in de kaarten kijken. Daar kunnen andere landen, die het politieke spelletje ook kennen, handig gebruik van maken.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Baarlijke nonsens alleen. Trump loopt er mee te koop, dat is een van z'n gimmicks. Een dealmaker, en een vechter.
Maar dat is exact hoe het werkt, en dat deed het voor Trump ook al.
Goed zo!quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als ik een klein vermogen mee krijg van mijn souteneur-vader dan doe ik ook zaken met veel branie.
maar dat wil niet zeggen dat ik begiftigd met met kennis of lef, het is gewoon het geld wat dan voor me spreekt.quote:
De rest van de wereld trapt ook niet in zijn retoriek.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:43 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is meteen ook een van de redenen dat hij geen geschikte president is. Hij laat zich consequent in de kaarten kijken. Daar kunnen andere landen, die het politieke spelletje ook kennen, handig gebruik van maken.
Het zou mijn keuze ook niet zijn.quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:43 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is meteen ook een van de redenen dat hij geen geschikte president is. Hij laat zich consequent in de kaarten kijken. Daar kunnen andere landen, die het politieke spelletje ook kennen, handig gebruik van maken.
Een dealmaker? Trump? Dikke lul drie bier!quote:Op donderdag 11 juli 2019 13:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Baarlijke nonsens alleen. Trump loopt er mee te koop, dat is een van z'n gimmicks. Een dealmaker, en een vechter.
Maar dat is exact hoe het werkt, en dat deed het voor Trump ook al.
dat zie je ook vaak in bedrijven, daar kruipen de meeste onkundige figuren prominent de directie in, puur voor de titel.quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een dealmaker? Trump? Dikke lul drie bier!
De man heeft in de afgelopen tweeënhalf jaar geen enkele noemenswaardige deal weten te sluiten. Hij heeft er veel werbroken, dat wel. Maar wat voor geweldige deals heeft hij nou? De deal met Mexico om voor de muur te betalen? Een betere atoomdeal met Iran? Een goed werkende deal met Kim zodat die zijn nukes opgeeft? Een zorgdeal? Nada, noppes, niemendal. Hij kan niet eens een budgetdeal sluiten.
Dealmaker zegt-ie! Lamenielache. Dealbreaker-in-chief. Dat kan hij zich noemen.
En je mag best zaken doen met dictators, maar kruipen als een bitch voor dat soort figuren deed geen enkele POTUS voor Trump. Trump is een gewoon een slappe plooibare sukkel. Streel zijn ego een kwartiertje en je schuift zonder problemen je leuter in zijn hol. En hij maar juichen om het eerbetoon.
Ondanks dat Wikipedia, Twitter, Facebook en Google vol SJW-moderators zitten blijft het bizar hoever men gaat om Clinton te beschermen:quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:27 schreef Refragmental het volgende:
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
[..]
In 2015 al!
En dan dit:
[..]
En
[..]
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaak
Epstein speelt volgens FBI-informatie ook een rol in het Mueller onderzoek:twitter:Blondiedez twitterde op zondag 07-07-2019 om 17:58:57 Seems Wikipedia has altered Epstein’s bio already. First screenshot of Epstein’s bio was at 8:27 a.m. The 2nd was at 10:30 a.m. omitting Bill Clinton & Spacy yet leaving Trump! That is frightening. Same exact bio of Epstein, different times. https://t.co/T6lUHD8TrO https://t.co/5QrjuovwHB reageer retweet
WaPo maakt ook duidelijk dat Trump Epstein de toegang tot Mar-a-Lago ontzegd heeft.twitter:Techno_Fog twitterde op donderdag 24-05-2018 om 19:49:28 Wait. Was pedophile Jeffrey Epstein an informant for Mueller's FBI?From the 5/24/18 FBI Vault release: "Epstein has also provided information to the FBI as agreed upon."Is that why he escaped serious charges for molesting over twenty girls? https://t.co/K4suAumD85 reageer retweet
Hoezo levensgevaarlijk?quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:11 schreef Oostwoud het volgende:
Op-ed in de NY Times waarin wordt opgeroepen om de identiteit van ICE-medewerkers te onthullen. Levensgevaarlijk.
Je kan best open zijn over of je meehelpt aan het opsluiten van kinderen in concentratiekampen toch?quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:11 schreef Oostwoud het volgende:
Op-ed in de NY Times waarin wordt opgeroepen om de identiteit van ICE-medewerkers te onthullen. Levensgevaarlijk.
Op-ed schrijver in kwestie wil dat alle betrokken, "voetsoldaten incluis, de gevolgen merken."quote:
https://thehill.com/homen(...)citizenship-questionquote:Trump plans to take executive action on census citizenship question
President Trump on Thursday plans to announce an executive action related to the census, according to a White House official.
The action is expected to address the citizenship question that the Supreme Court recently blocked the administration from adding to the 2020 census. Trump tweeted that he will hold a news conference in the afternoon “on the Census and Citizenship.
Ptecies. Het is een eerbaar beroep om meisjes van veertien in het kruis te grijpen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je kan best open zijn over of je meehelpt aan het opsluiten van kinderen in concentratiekampen toch?
Neuh, voetsoldaten moet je net zo hard aanpakken. Dat "bevel is bevel en bevelen dient men zonder meer uit te voeren" excuus is niet valide.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:18 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Op-ed schrijver in kwestie wil dat alle betrokken, "voetsoldaten incluis, de gevolgen merken."
Het wordt allemaal leuk bedekt verwoord, maar Cronin-Furman ziet graag wat dreigmailtjes, intimiderende huisbezoeken of erger voor mensen die hun werk uitvoeren. Als je problemen hebt met het gevoerde beleid, moet men het hogerop zoeken.
Wat bedoel jij met hard aanpakken?quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Neuh, voetsoldaten moet je net zo hard aanpakken. Dat "bevel is bevel en bevelen dient men zonder meer uit te voeren" excuus is niet valide.
Als een kampbewakee met zijn hand in het kruis van een veertienjarige zit moet je die kampbewaker behandelen als een pedofiel.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:23 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat bedoel jij met hard aanpakken?
Nu noem je een zeer specifieke daad. Wat bedoel je met hard aanpakken van iedereen, voetsoldaten incluis, die zich op enige wijze bezig houden met deze 'concentratiekampen'? Ik doel op het algemene beleid.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als een kampbewakee met zijn hand in het kruis van een veertienjarige zit moet je die kampbewaker behandelen als een pedofiel.
Veroordelen en opsluiten wegens handelen in strijd met het recht. Befel ist befel is geen excuus.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:26 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nu noem je een zeer specifieke daad. Wat bedoel je met hard aanpakken van iedereen, voetsoldaten incluis, die zich op enige wijze bezig houden met deze 'concentratiekampen'? Ik doel op het algemene beleid.
Ok, dat is inderdaad een optie. Ik begrijp dat je de NY Times Op-ed van Cronin-Furman niet onderschrijft?quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:29 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Veroordelen en opsluiten wegens handelen in strijd met het recht. Befel ist befel is geen excuus.
Ontslaan, aanklagen wegens (kinder-)mishandeling, mensenhandel als kinderen zonder toestemming van de ouders ter adoptie zijn aangeboden, dood door schuld.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:26 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nu noem je een zeer specifieke daad. Wat bedoel je met hard aanpakken van iedereen, voetsoldaten incluis, die zich op enige wijze bezig houden met deze 'concentratiekampen'? Ik doel op het algemene beleid.
Naar ik gisteren begreep is het helemaal niet toegestaan om hier zo uit je slof te schieten - maar van mij persoonlijk mag het, begrijp me niet verkeerd!quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een dealmaker? Trump? Dikke lul drie bier!
De man heeft in de afgelopen tweeënhalf jaar geen enkele noemenswaardige deal weten te sluiten. Hij heeft er veel werbroken, dat wel. Maar wat voor geweldige deals heeft hij nou? De deal met Mexico om voor de muur te betalen? Een betere atoomdeal met Iran? Een goed werkende deal met Kim zodat die zijn nukes opgeeft? Een zorgdeal? Nada, noppes, niemendal. Hij kan niet eens een budgetdeal sluiten.
Dealmaker zegt-ie! Lamenielache. Dealbreaker-in-chief. Dat kan hij zich noemen.
En je mag best zaken doen met dictators, maar kruipen als een bitch voor dat soort figuren deed geen enkele POTUS voor Trump. Trump is een gewoon een slappe plooibare sukkel. Streel zijn ego een kwartiertje en je schuift zonder problemen je leuter in zijn hol. En hij maar juichen om het eerbetoon.
What the fuck . Dit gezeik weer?quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je kan best open zijn over of je meehelpt aan het opsluiten van kinderen in concentratiekampen toch?
I don't see any method at all.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:34 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Naar ik gisteren begreep is het helemaal niet toegestaan om hier zo uit je slof te schieten - maar van mij persoonlijk mag het, begrijp me niet verkeerd!
Maar goed, zoals gezegd - dat is nu eenmaal een deel van het verhaal Trump. In hoeverre het verhaal klopt met de praktische resultaten, dat is een tweede. Maar ik herken het wel een klein beetje. Ik ben er nog steeds niet uit of en in hoeverre er een plan achter zijn uitspattingen zit, maar zijn beleid lijkt er iig op gericht de Amerikanen in een gunstige positie te manoeuvreren en daarbij te vertrouwen op de angst voor Amerikaanse hard power, danwel de mogelijke afwezigheid daarvan. Maar het is vaak tenenkrommend en onnavolgbaar, zonder twijfel.
O ja, het is pijnlijk als je het concentratiekampen noemt of wat?quote:
Volgens mij is het technisch niet incorrect, maar de term is nu eenmaal een beetje besmet.quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
O ja, het is pijnlijk als je het concentratiekampen noemt of wat?
Misschien omdat de handelswijze van ICE even besmet is als de term zelf?quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:07 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Volgens mij is het technisch niet incorrect, maar de term is nu eenmaal een beetje besmet.
Gelukkig hoeven we van Trumpfans niet meer politiek correct zijn.quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:07 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Volgens mij is het technisch niet incorrect, maar de term is nu eenmaal een beetje besmet.
1000/24 ook, jemig.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:14 schreef Knipoogje het volgende:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1149279679045672961
Die man wordt met de dag meer unhinged.
En natuurlijk klagen als iemand anders hem uitscheldt, want uitschelden mag hij alleen zelf.
Nee, gewoon dom en onnodig polariserend.quote:Op donderdag 11 juli 2019 16:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
O ja, het is pijnlijk als je het concentratiekampen noemt of wat?
Het is wat het is. Een grote concentratie mensen in een kamp, toevallig deze keer speciaal voor kinderen en onder slechte omstandigheden. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, gewoon dom en onnodig polariserend.
Er worden tientallen artikelen geschreven alleen maar om pedante redenen te vinden het concentratiekampen te kunnen noemen uit politieke overwegingen. Heeft geen nut.
Linkje werkt hier niet.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:14 schreef Knipoogje het volgende:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1149279679045672961
Die man wordt met de dag meer unhinged.
En natuurlijk klagen als iemand anders hem uitscheldt, want uitschelden mag hij alleen zelf.
Lijkt erop dat meneer z'n mislukte tweet heeft verwijderd en de oorspronkelijke "1000/24th" heeft vervangen met "1/1024th".quote:
Dat moeten de aanklagers, rechters en verantwoordelijke instanties doen. Hoe schandelijk de situatie in de kampen ook is, de namen en adressen van ICE-medewerkers openbaar maken lijkt me op zijn zachtst gezegd geen geschikte oplossing.quote:Op donderdag 11 juli 2019 15:34 schreef Ulx het volgende:
Ontslaan, aanklagen wegens (kinder-)mishandeling, mensenhandel als kinderen zonder toestemming van de ouders ter adoptie zijn aangeboden, dood door schuld.
Hoezo? Verdachten staan daar gewoon met naam en toenaam in de krant.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:21 schreef chibibo het volgende:
[..]
Dat moeten de aanklagers, rechters en verantwoordelijke instanties doen. Hoe schandelijk de situatie in de kampen ook is, de namen en adressen van ICE-medewerkers openbaar maken lijkt me op zijn zachtst gezegd geen geschikte oplossing.
Zijn het verdachten?quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Verdachten staan daar gewoon met naam en toenaam in de krant.
Hebben ze opdracht gekregen om kinderen te mishandelen?quote:Je weet dat het overheidsmedewerkers in de VS verboden is om illegale orders uit te voeren? Dus als je baas zegt dat je kinderen moet mishandelen en je doet dat kun je je niet verschuilen achter "bevel is bevel".
Is het een criminele organisatie?quote:Criminele organisaties pak je door de laagste rang hun baas te laten verlinken, in ruil voor iets. Strafvermindering. Een lintje. Iets.
Je kunt beter stoppen met deze onzinnige act en niet constant in superlatieven reageren. Gaat echt werkelijk nergens over.quote:Met een dreigement als dit zullen er heus wel wat kampbewakers zijn die eieren voor hun geld kiezen en opnanes naar buiten smokkelen of op andere manieren uit de school klappen. Om zichzelf te redden. Niets mis mee.
Lullige is dat Trump het niet eens ironisch bedoelt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Great looking smart stable genius? Damn zeg.
Bron: Businessinsider.nlquote:Former House Speaker Rep. Paul Ryan of Wisconsin said that he frequently had the urge to “scold” President Donald Trump because “he didn’t know anything about government” in an interview for Politico correspondent Tim Alberta’s forthcoming book “American Carnage.”
“I told myself I gotta have a relationship with this guy to help him get his mind right,” Ryan told Alberta, according to the Post. “Because, I’m telling you, he didn’t know anything about government… I wanted to scold him all the time.”
Ryan said he and other officials “really helped to stop him from making bad decisions,” adding, “we helped him make much better decisions, which were contrary to kind of what his knee-jerk reaction was. Now I think he’s making some of these knee-jerk reactions.”
According to a separate excerpt of Alberta' book previously published in Politico Magazine, Ryan was so horrified by the October 2016 release of a 2005 "Access Hollywood" tape in which Trump joked about sexually assaulting women that he cancelled a planned campaign event with Trump in Wisconsin and begged then-RNC Chairman Reince Priebus to find a way to replace Trump as a the Republican nominee and "excommunicate him" from the party.
“We’ve gotten so numbed by it all,” Ryan mused about Trump’s behavior. “Not in government, but where we live our lives, we have a responsibility to try and rebuild. Don’t call a woman a ‘horse face.’ Don’t cheat on your wife. Don’t cheat on anything. Be a good person. Set a good example.”
Maar de kinderen (die dus van hun ouders zijn gescheiden) mogen wanneer ze willen de poort uitlopen? Of kruipen als het om baby's gaat?quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet 'confined'. Ze kunnen gewoon weg wanneer ze willen, dat is nogal een verschil.
De lijst:twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 19:00:14 The House Judiciary Committee has voted to authorize subpoenas targeting 12 people with connections to Trump, including Jared Kushner and Jeff Sessions, as part of their investigation into whether Trump obstructed justice or otherwise abused his office. https://t.co/uzXLCHFLYC reageer retweet
Als het Huis dit aanneemt kunnen ze dan de Sergeant-at-Arms bij die twee heren langssturen om ze de cel in te flikkeren tot ze aan de subpoenas voldoen?twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 19:59:54 Nancy Pelosi: "Next week, the full House will vote on a resolution of criminal contempt for Attorney General Barr and Secretary Ross so we can force our subpoenas and get the facts."Via ABC https://t.co/dvGDLbGdg8 reageer retweet
Vooruit wat is jou oplossing?quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar de kinderen (die dus van hun ouders zijn gescheiden) mogen wanneer ze willen de poort uitlopen? Of kruipen als het om baby's gaat?
Dat is jouw reden te zeggen dat ze vrij zijn? Je ziet geen praktische bezwaren?
Is dat zo? Ik dacht dat het dan een de DOJ was om ze aan te klagen, wat de DOJ in het verleden wel vaker geweigerd heeft (uit mijn hoofd bv. onder Reagan en Obama?)quote:Op donderdag 11 juli 2019 20:05 schreef Ulx het volgende:Als het Huis dit aanneemt kunnen ze dan de Sergeant-at-Arms bij die twee heren langssturen om ze de cel in te flikkeren tot ze aan de subpoenas voldoen?twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 19:59:54 Nancy Pelosi: "Next week, the full House will vote on a resolution of criminal contempt for Attorney General Barr and Secretary Ross so we can force our subpoenas and get the facts."Via ABC https://t.co/dvGDLbGdg8 reageer retweet
Je zou mensen natuurlijk normaal kunnen behandelen. Geen kinderen in de verkoop doen bij commerciële adoptiebedrijven. Je zou privékampen kunnen sluiten zodat er geen intencive meer is om zoveel mogelijk belastinggeld in de zakken van de managers en graaiers en andersoortige elite te laten verdwijnen. Je kunt procedures aanpassen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 20:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Vooruit wat is jou oplossing?
Iedereen weet nu dat je dit afkeurt maar hoe het anders moet zie ik helaas nooit terug in dit topic.
Ik snap wel dat men deze term gebruikt. Het zijn immers concentratiekampen. En het maakt een punt over de erbarmelijke omstandigheden die de regering ter afschrikking bewust in stand houdt.quote:Op donderdag 11 juli 2019 17:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, gewoon dom en onnodig polariserend.
Er worden tientallen artikelen geschreven alleen maar om pedante redenen te vinden het concentratiekampen te kunnen noemen uit politieke overwegingen. Heeft geen nut.
Het is ook geen discussie of dialoog meer indien het triggeren van de tegenpartij het hoofddoel is.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:06 schreef Knipoogje het volgende:
Echter, ik begrijp ook dat anno 2019 de term vereenzelvigd is met de vernietigingskampen en daar is uiteraard geen sprake van. Alleen nu zitten beide heuh kampen vast in hun terminologie. De ene kant kan eigenlijk het niet anders meer noemen en de andere kant kan eigenlijk niet anders meer dan er continue tegen in gaan waardoor ze elkaar vasthouden in een houdgreep.
Ik weet niet of haar doel per se het triggeren was van de tegenpartij. Ik kan me voorstellen dat het hoofddoel is om aandacht te genereren voor de situatie waar deze mensen door de overheid in gehouden worden of als je er sinister naar kijkt, aandacht genereren voor zichzelf of zoiets.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is ook geen discussie of dialoog meer indien het triggeren van de tegenpartij het hoofddoel is.
Maar daar is bij de GOP niet aan te ontkomen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het is ook geen discussie of dialoog meer indien het triggeren van de tegenpartij het hoofddoel is.
https://thehill.com/homen(...)enship-question-ontoquote:Trump expected to announce he won't force citizenship question onto 2020 census
President Trump on Thursday is expected to issue an executive order directing the Commerce Department to collect citizenship information by other means than the U.S. census, according to an administration official.
The move effectively sidelines the Trump administration’s bid to force the citizenship question onto the 2020 census, which the president abruptly announced after the Supreme Court ruled late last month against its inclusion.
WaPo meldt dat Trump wel doorzet:quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:45 schreef crystal_meth het volgende:
Hij geeft zich gewonnen?
[..]
https://thehill.com/homen(...)enship-question-onto
Ik meen dat ze gegevens wilden vergelijken uit de census en andere overheidsdatabases om informatie te verzamelen over het burgerschap van mensen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:59 schreef Montov het volgende:
[..]
WaPo meldt dat Trump wel doorzet:
https://www.washingtonpos(...)ae2607e60_story.html
Edit: ok, WaPo is dus ook niet duidelijk welke actie precies komt.
Lijkt me eerlijk gezegd ook effectiever als je doel is om mensen op te sporen?! Lijkt me tegelijk ook misbruik maken van de census en zal mogelijk alsnog een afschrikwekkend effect hebben.quote:Instead, he recommended using existing administrative records to get citizenship data that the Census Bureau could then provide to the Justice Department.
https://www.huffpost.com/(...)fef9e4b0388c1770e3b5
Blijft jammer dat je nooit antwoord krijgt van dit soort lieden bij zulke vragen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 18:59 schreef Ulx het volgende:
Sluit ik kinderen van acht op en geef ze naiwelijks te eten en te drinken. Laat ze slapen op beton of buiten binnen een omheining. Geef ze vervolgens de opdracht om baby's te gaan zorgen. Ik geef ze geen zeep of tandpasta.
Hoor ik dan in de gevangenis, Refrag?
Wat is normaal doen? Hoe bedoel je kinderen verkopen bij adoptiebedrijven? Met de privekampen ben ik het met je eens.quote:Op donderdag 11 juli 2019 20:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je zou mensen natuurlijk normaal kunnen behandelen. Geen kinderen in de verkoop doen bij commerciële adoptiebedrijven. Je zou privékampen kunnen sluiten zodat er geen intencive meer is om zoveel mogelijk belastinggeld in de zakken van de managers en graaiers en andersoortige elite te laten verdwijnen. Je kunt procedures aanpassen.
Bijvoorbeeld.
Niet dus, en dat is dan ook meteen het probleem. Het leidt ook af van het echte probleem. Daar kan niemand het meer over hebben.quote:Op donderdag 11 juli 2019 21:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik snap wel dat men deze term gebruikt. Het zijn immers concentratiekampen.
Hoezo? Het is gewoon een optie hoor. Asiel aanvragen is hun eigen keuze. Die kampen zijn natuurlijk geen pretje maar niemand verplicht ze om asiel aan te vragen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:57 schreef Barbusse het volgende:
Ze kunnen ook alleen weg als ze om vrijwillige deportatie vragen. In dat geval geven ze alleen wel het recht op om ooit nog eens asiel aan te vragen heb ik begrepen. Dat is dus gewoon een vals dilemma.
Nee, dat scheiden van kinderen is een probleem. Maar onderdeel van het afschrikbeleid natuurlijk.quote:Op donderdag 11 juli 2019 19:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar de kinderen (die dus van hun ouders zijn gescheiden) mogen wanneer ze willen de poort uitlopen? Of kruipen als het om baby's gaat?
Mee eens. Trump heeft een grote waffel maar bereikt niet veel.twitter:cheyennehaslett twitterde op donderdag 11-07-2019 om 20:41:42 “This is like the bully who talks as loudly as he can to try and give the impression that he’s tough. And it’s nothing. He’s weak,” @JulianCastro says in reaction to Trump ending his fight for a citizenship questionhttps://t.co/7m2S4xzBh9 https://t.co/dnfMgxwd5h reageer retweet
Klinkt toch echt als wat er dagelijks in dat concentratiekamp in Arizona gebeurt.quote:The term concentration camp refers to a camp in which people are detained or confined, usually under harsh conditions and without regard to legal norms of arrest and imprisonment that are acceptable in a constitutional democracy.
Heb ik iets gemist?twitter:JoyceWhiteVance twitterde op donderdag 11-07-2019 om 21:55:54 Twitter went down during Trump's social media summit? reageer retweet
Hij had antwoord gegeven, maar die is weggehaald.quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:16 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Blijft jammer dat je nooit antwoord krijgt van dit soort lieden bij zulke vragen.
Je bent seksueel misbruik vergeten.
Volgens mij is bij Trump langsgaan net zo leuk als luisteren naar die ouwe chagrijnige ouwe dronkelap uit de kroeg die je altijd maar verveelt met deprimerende verhalen over het onrecht hem aangedaan.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 22:30:15 Trump's social media summit appears to be one long airing of Twitter grievances for him. He's complained about his follower count, "shadowbanning," blocking. He's talked about manipulating his followers. Doesn't seem to be much else. reageer retweet
Ik kan er ook niks zinnigs uit halen. Het Daniel Dale factcheck draadje:quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:49 schreef Ulx het volgende:Volgens mij is bij Trump langsgaan net zo leuk als luisteren naar die ouwe chagrijnige ouwe dronkelap uit de kroeg die je altijd maar verveelt met deprimerende verhalen over het onrecht hem aangedaan.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 22:30:15 Trump's social media summit appears to be one long airing of Twitter grievances for him. He's complained about his follower count, "shadowbanning," blocking. He's talked about manipulating his followers. Doesn't seem to be much else. reageer retweet
Tenenkrommende speech weertwitter:ddale8 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 21:54:13 Trump begins his speech to his social media event: "If you look, you're at a very famous place. We all work very hard, and I don't know if you call it influence, I don't know if you call it power, but whatever it is, we're in the White House." reageer retweet
Niet de discussie opnieuw beginnenquote:Op donderdag 11 juli 2019 22:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet dus, en dat is dan ook meteen het probleem. Het leidt ook af van het echte probleem. Daar kan niemand het meer over hebben.
Die mensen vluchten niet voor niets he? Of moeten ze maar gewoon blijven in een hellhole met corruptie en geweld? Weer een vals dilemma.quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoezo? Het is gewoon een optie hoor. Asiel aanvragen is hun eigen keuze. Die kampen zijn natuurlijk geen pretje maar niemand verplicht ze om asiel aan te vragen.
Dat is nog maar de vraag. En vergelijkbaar met het probleem in Europa hoeven ze ook niet per se naar de VS te vluchten.quote:Op donderdag 11 juli 2019 23:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die mensen vluchten niet voor niets he?
twitter:mcpli twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:49:25 So basically the ‘executive order’ is something that the Census Bureau has said repeatedly that already is preparing to do. E.g., see tweet 👇from 6/21. #2020Census 3/ https://t.co/kejoLxyKTF reageer retweet
twitter:mcpli twitterde op vrijdag 21-06-2019 om 21:57:39 Whitehorne says Census Bureau’s current plan is to use administrative data to construct citizenship data if no citizenship question. But in follow up, he says he doesn’t know at what level of geography that will be available at. #2020Census #fairmaps #NCSLredistricting 2/ reageer retweet
Trump gaf zelf nu ook toe dat dat nauwkeuriger is. Dan is de vraag dus: waarom al dat gelieg om het op de census te krijgen?quote:Op donderdag 11 juli 2019 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nou ja, dit gaan ze dus doen, wat ook het voorstel oorspronkelijk was en nauwkeuriger bovendien...:twitter:mcpli twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:49:25 So basically the ‘executive order’ is something that the Census Bureau has said repeatedly that already is preparing to do. E.g., see tweet 👇from 6/21. #2020Census 3/ https://t.co/kejoLxyKTF reageer retweettwitter:mcpli twitterde op vrijdag 21-06-2019 om 21:57:39 Whitehorne says Census Bureau’s current plan is to use administrative data to construct citizenship data if no citizenship question. But in follow up, he says he doesn’t know at what level of geography that will be available at. #2020Census #fairmaps #NCSLredistricting 2/ reageer retweet
Dit klinkt gewoon weer zo typisch arrogant...quote:Op donderdag 11 juli 2019 23:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. En vergelijkbaar met het probleem in Europa hoeven ze ook niet per se naar de VS te vluchten.
Trump heeft steun nodigquote:Op donderdag 11 juli 2019 23:57 schreef Kansenjongere het volgende:
Moest Barr zo bij hem slijmen omdat die opmerkingen van de Britse ambassadeur Trump nog steeds dwarszitten?
Weer een faal.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 00:05:10 .@MSNBC banner: "TRUMP CAVES ON CENSUS AFTER COURT REBUKE" reageer retweet
Maar ze hadden de rechtszaak echt wel gewonnen hoor! En het is de schuld van die linksen diequote:Op donderdag 11 juli 2019 23:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nou ja, dit gaan ze dus doen, wat ook het voorstel oorspronkelijk was en nauwkeuriger bovendien...:twitter:mcpli twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:49:25 So basically the ‘executive order’ is something that the Census Bureau has said repeatedly that already is preparing to do. E.g., see tweet 👇from 6/21. #2020Census 3/ https://t.co/kejoLxyKTF reageer retweettwitter:mcpli twitterde op vrijdag 21-06-2019 om 21:57:39 Whitehorne says Census Bureau’s current plan is to use administrative data to construct citizenship data if no citizenship question. But in follow up, he says he doesn’t know at what level of geography that will be available at. #2020Census #fairmaps #NCSLredistricting 2/ reageer retweet
Only the best!twitter:AaronBlake twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:48:58 Barr: "It was a logistical impediment; not a legal one."Hard not to read that as Wilbur Ross having really messed this up. reageer retweet
Als je zegt "Trump gaf zelf toe", bedoel je dan advocaten van de DOJ?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump gaf zelf nu ook toe dat dat nauwkeuriger is. Dan is de vraag dus: waarom al dat gelieg om het op de census te krijgen?
Trump zei het zelf in zijn speech:quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je zegt "Trump gaf zelf toe", bedoel je dan advocaten van de DOJ?
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:44:40 Trump is now touting this option: "The Census Bureau projected that using previously available records, it could determine citizenship for 90% of our population or more." He says his order allows an "even more complete count of citizens than of asking the single question alone." reageer retweet
Trump wil de gegevens nu op een andete manier -het oorspronkelijke voorstel van DoC- krijgen. En zegt dat dit beter is.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je zegt "Trump gaf zelf toe", bedoel je dan advocaten van de DOJ?
Ah ok. In dit geval bedoelde Ulx het dus letterlijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump zei het zelf in zijn speech:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 11-07-2019 om 23:44:40 Trump is now touting this option: "The Census Bureau projected that using previously available records, it could determine citizenship for 90% of our population or more." He says his order allows an "even more complete count of citizens than of asking the single question alone." reageer retweet
Ik heb de speech niet gezien en je praat soms in raadsels, maar je bedoelde het dus letterlijk. Uiteraard belachelijk dat het überhaupt een issue was, aangezien de overheid zelf al heel lang aangeeft dat er efficiëntere manieren zijn om de informatie te krijgen die ze claimen te willen. Alleen heeft dat minder politieke voordelen voor republikeinen in de telling.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump wil de gegevens nu op een andete manier -het oorspronkelijke voorstel van DoC- krijgen. En zegt dat dit beter is.
Kortom: Hoezo moest het op het censusformulier?
Voor het geval je er alsnog behoefte aan hebt:quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik heb de speech niet gezien en je praat soms in raadsels, maar je bedoelde het dus letterlijk. Uiteraard belachelijk dat het überhaupt een issue was, aangezien de overheid zelf al heel lang aangeeft dat er efficiëntere manieren zijn om de informatie te krijgen die ze claimen te willen. Alleen heeft dat minder politieke voordelen voor republikeinen in de telling.
Ondernemers proberen ook dingen wanneer het misschien niet lukt hé. Soms werkt zijn risico nemende aanpak wel.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Trump heeft steun nodigWeer een faal.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 00:05:10 .@:MSNBC banner: "TRUMP CAVES ON CENSUS AFTER COURT REBUKE" reageer retweet
Bedankt, maar ik laat dit even gaan. Mijn oren bloeden als ik Trump hoor praten... ik moet die taal- en logicaverkrachter echt doseren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor het geval je er alsnog behoefte aan hebt:
Hij leest het allemaal keurig van een papiertje af
Beetje in zwaktebod, in de politiek probeer je over het algemeen alleen dingen als die je gaan lukken, zeker als je president bent. Iedere keer als iets niet lukt kom je namelijk zwak over.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:42 schreef Kun-Aguero het volgende:
[..]
Ondernemers proberen ook dingen wanneer het misschien niet lukt hé. Soms werkt zijn risico nemende aanpak wel.
Dit was geen ondernemersrisico, dit was beunhazerijquote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:42 schreef Kun-Aguero het volgende:
[..]
Ondernemers proberen ook dingen wanneer het misschien niet lukt hé. Soms werkt zijn risico nemende aanpak wel.
Trump is dus eigenlijk gewoon de Amerikaanse Hilbrand "proefballonnetje" Nawijn?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:42 schreef Kun-Aguero het volgende:
[..]
Ondernemers proberen ook dingen wanneer het misschien niet lukt hé. Soms werkt zijn risico nemende aanpak wel.
Is het een debacle? Ze hebben ternauwernood niet hun zin, waar 4 van de 9 rechters niet door hun lege argument heen prikten of wilden prikken, terwijl het waarschijnlijk is dat er alsnog een afschrikwekkende werking van uit gaat en dus een structureel voordeel voor de republikeinen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:10 schreef Kijkertje het volgende:
Nog een karakterisatie van het census debacle:
"This was Trump and Barr spiking the football while there already was a touchdown"
Ik bedoel dat de aanpak een debacle wasquote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Is het een debacle? Ze hebben ternauwernood niet hun zin, waar 4 van de 9 rechters niet door hun lege argument heen prikten of wilden prikken, terwijl het waarschijnlijk is dat er alsnog een afschrikwekkende werking van uit gaat en dus een structureel voordeel voor de republikeinen.
Minder dan gehoopt zeker, maar debacle niet, toch?
En uiteraard is dit een knieval. Niet voor zijn base, nee. Maar voor de politieke criticasters wereldwijd wel natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de aanpak een debacle was
Zoals ik al eerder vermelde een marxistisch paard van Troje. Het gezeur om het klimaat was meer bijzaak dan de hoofdzaak.quote:Chakrabarti had an unexpected disclosure. “The interesting thing about the Green New Deal,” he said, “is it wasn’t originally a climate thing at all.” Ricketts greeted this startling notion with an attentive poker face. “Do you guys think of it as a climate thing?” Chakrabarti continued. “Because we really think of it as a how-do-you-change-the-entire-economy thing.”
Die waren toch al tegen hem. Nee, echt, geen debacle vanuit hun perspectief.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:33 schreef Barbusse het volgende:
[..]
En uiteraard is dit een knieval. Niet voor zijn base, nee. Maar voor de politieke criticasters wereldwijd wel natuurlijk.
https://www.whitehouse.go(...)rutte-netherlands-2/quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:36 schreef crystal_meth het volgende:
Wat mogen we verwachten van Rutte's bezoek aan het Witte Huis volgende week?
Stomme vraag wellicht, maar zijn er tapes van dat soort staatsbezoeken die publiek bekend zijn? Het lijkt me dat 99% van die bezoeken gewoon een leuk praatje zijn en meer niet namelijk en vraag me af hoe die gesprekken echt gaan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:51 schreef Tweek het volgende:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)rutte-netherlands-2/
Kodak momentje voor die lul die voor een paar ton een vlag kocht.
Blijft verbazingwekkend hoe de kapitalisten de potentie en winst van de green new deal niet in zien. Er is belachelijk veel geld te verdien en belachelijk veel geld te verliezen door te blijven steken in oude ideeën. Deutsche bank ontslaat even veel mensen bijna als er in kolenmijnen werken in de vs.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:39 schreef Chivaz het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.6c038148384b
[..]
Zoals ik al eerder vermelde een marxistisch paard van Troje. Het gezeur om het klimaat was meer bijzaak dan de hoofdzaak.
Geen idee, maar dit is wel een tegenslag voor Nederland. Willem heb Trump uitgenodigd voor dit en nu gaan we daar heen om het aan te bieden. Rutte moet dus wel met een idee van een deal daar heen gaan om dit te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stomme vraag wellicht, maar zijn er tapes van dat soort staatsbezoeken die publiek bekend zijn? Het lijkt me dat 99% van die bezoeken gewoon een leuk praatje zijn en meer niet namelijk en vraag me af hoe die gesprekken echt gaan.
Jawel hoor. Steeds meer bloed in het water. Uiteindelijk laat de hele gop hem vallen. Gaat langzaam alleen welquote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die waren toch al tegen hem. Nee, echt, geen debacle vanuit hun perspectief.
Een kontkussende Rutte?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:36 schreef crystal_meth het volgende:
Wat mogen we verwachten van Rutte's bezoek aan het Witte Huis volgende week?
Rutte is slimmer dan Trump, die lult zich daar wel onderuit als hij geen dealtje wiltquote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:59 schreef Tweek het volgende:
[..]
Geen idee, maar dit is wel een tegenslag voor Nederland. Willem heb Trump uitgenodigd voor dit en nu gaan we daar heen om het aan te bieden. Rutte moet dus wel met een idee van een deal daar heen gaan om dit te rechtvaardigen.
Nee er komt dus een foto momentje met 1 of andere rijke lul die de flag gekocht heeft.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Rutte is slimmer dan Trump, die lult zich daar wel onderuit als hij geen dealtje wilt
Huh? Wat beweegt je dat te denken? Vooralsnog hebben we bijna alleen de omgekeerde beweging gezien. Ik denk juist dat als het te veel is voor zijn fans het ineens is vanwege een mega-schandaal (hoewel we in mijn beleving al vele mega-schandalen gehad hebben).quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:19 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jawel hoor. Steeds meer bloed in het water. Uiteindelijk laat de hele gop hem vallen. Gaat langzaam alleen wel
Er zijn binnen de gop wel geluiden te horen dat sommigen Trump zat zijn. Amash was een van de weinigen die zich publiekelijk uitsprak. Ik heb het gevoel dat als dit circus zo doorgaat er meer zullen volgen. De republikeinse partij bloedt langzaam dood en dat weten ze.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Huh? Wat beweegt je dat te denken? Vooralsnog hebben we bijna alleen de omgekeerde beweging gezien. Ik denk juist dat als het te veel is voor zijn fans het ineens is vanwege een mega-schandaal (hoewel we in mijn beleving al vele mega-schandalen gehad hebben).
Ik heb ook nog steeds de mss wel ijdele hoop dat het gezond verstand op den duur toch wel gaat zegevierenquote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:34 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Er zijn binnen de gop wel geluiden te horen dat sommigen Trump zat zijn. Amash was een van de weinigen die zich publiekelijk uitsprak. Ik heb het gevoel dat als dit circus zo doorgaat er meer zullen volgen. De republikeinse partij bloedt langzaam dood en dat weten ze.
Maar misschien ben ik gewoon te hoopvol, dat zal ik dan direct toegeven
Amash is inderdaad wel een in het oog springend persoon wat dat betreft. Als je echter verder kijkt naar de staten is het beeld wel richting D, maar niet super overtuigend. Vanaf 2018 zijn 9 R geswitched naar 6D,1L,2i en 5D naar 2R, 3iquote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:34 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Er zijn binnen de gop wel geluiden te horen dat sommigen Trump zat zijn. Amash was een van de weinigen die zich publiekelijk uitsprak. Ik heb het gevoel dat als dit circus zo doorgaat er meer zullen volgen. De republikeinse partij bloedt langzaam dood en dat weten ze.
Maar misschien ben ik gewoon te hoopvol, dat zal ik dan direct toegeven
Je bent de herverkiezing van W. Bush vergeten?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb ook nog steeds de mss wel ijdele hoop dat het gezond verstand op den duur toch wel gaat zegevieren
Klopt helemaal, maar er komt een tipping point. De republikeinen moeten zichzelf wel opnieuw gaan uitvinden, want anders bestaat de partij niet meer over 50 jaar. Hun beleid tegenwoordig is zo impopulair dat het alleen nog maar houdbaar is op het moment door mensen die geen idee hebben van politiek. Maar ook zij krijgen nu langzaam door wat voor afbraak beleid ze voorstaan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Amash is inderdaad wel een in het oog springend persoon wat dat betreft. Als je echter verder kijkt naar de staten is het beeld wel richting D, maar niet super overtuigend. Vanaf 2018 zijn 9 R geswitched naar 6D,1L,2i en 5D naar 2R, 3i
Ik zou beter moeten weten, ik weet het.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent de herverkiezing van W. Bush vergeten?
9/11. Een dreiging doet het altijd goed. Wraak helemaal.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent de herverkiezing van W. Bush vergeten?
Dat plan hebben ze gemaakt... toen volgden meer gematigde kandidaten, totdat Trump als een Trojaans paard de nominatie kreeg. Misschien is een virus een betere beeldspraak dan een Trojaans paard?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Klopt helemaal, maar er komt een tipping point. De republikeinen moeten zichzelf wel opnieuw gaan uitvinden, want anders bestaat de partij niet meer over 50 jaar. Hun beleid tegenwoordig is zo impopulair dat het alleen nog maar houdbaar is op het moment door mensen die geen idee hebben van politiek. Maar ook zij krijgen nu langzaam door wat voor afbraak beleid ze voorstaan.
Waarom niet?quote:Op donderdag 11 juli 2019 22:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet dus, en dat is dan ook meteen het probleem. Het leidt ook af van het echte probleem. Daar kan niemand het meer over hebben.
Als de kapitalisten er geld inzagen dan was de Green New Deal nog steeds een dingetje wat constant in het nieuws terug zou komen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:56 schreef Tweek het volgende:
[..]
Blijft verbazingwekkend hoe de kapitalisten de potentie en winst van de green new deal niet in zien. Er is belachelijk veel geld te verdien en belachelijk veel geld te verliezen door te blijven steken in oude ideeën. Deutsche bank ontslaat even veel mensen bijna als er in kolenmijnen werken in de vs.
Een green new deal is sowieso een reogarnisatie van de economie, omdat het gaat over nieuwe industrieën. Als je die niet wilt hebben hou je een land tegen. Als je het een marxistisch paard van troje noemt ben je gewoon niet op de hoogte.
Dat was een echte president, geen slimme, maar wél een echte, en geen omhooggevallen vastgoed proleet.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 02:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bent de herverkiezing van W. Bush vergeten?
Ik hoop dat hij weer in lachen uitbarst als Trump aan het raaskallen slaat, net zoals de vorige keer.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:36 schreef crystal_meth het volgende:
Wat mogen we verwachten van Rutte's bezoek aan het Witte Huis volgende week?
En zelfs Pelosi is nu een racist, althans dat is de insinuatie die Cortez maakt.quote:“But the persistent singling out … it got to a point where it was just outright disrespectful … the explicit singling out of newly elected women of color,” she added.
Het is te politiek incorrect van AOC om dit zo te zeggen?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:47 schreef Chivaz het volgende:
https://thehill.com/homen(...)t-women-of-color-its
[..]
En zelfs Pelosi is nu een racist, althans dat is de insinuatie die Cortez maakt.
Toegegeven ze heeft al gezegd dat ze Pelosi geen racist vind maar je kan je afvragen waarom was het zo belangrijk om te benadrukken dat het om niet blanke vrouwen gaat?
Het is de strijd in de partij dat potentieel de partij fundamenteel kan veranderen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:09 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is te politiek incorrect van AOC om dit zo te zeggen?
De tweet is niet zo spannend, maar de link wel.twitter:TheRealHolli twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:05:19 This was the reason for Trump/Epstein falling out.Filed 4/26/16#TrumpEpsteinRapists https://t.co/JfEhvbxq8l reageer retweet
Jesus Christ!quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:37 schreef Ulx het volgende:
Over ruziende personen gesproken. HDe tweet is niet zo spannend, maar de link wel.twitter:TheRealHolli twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:05:19 This was the reason for Trump/Epstein falling out.Filed 4/26/16#TrumpEpsteinRapists https://t.co/JfEhvbxq8l reageer retweet
Waarom altijd die overdreven hyperbolen? Er is niks 'marxistisch' aan die hele green new deal en het idee van een basisinkomen. Je weet dat je zelf ook in een sociaal democratisch land woont toch?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als de kapitalisten er geld inzagen dan was de Green New Deal nog steeds een dingetje wat constant in het nieuws terug zou komen.
Volgens de chief of staff ging het niet zozeer om het groene gedeelte maar het rode gedeelte, het groen was slechts bijzaak.
En dat is ook precies de reden waarom kapitalisten er geen brood in zagen en waarom velen waaronder ik hardop hebben zitten lachen bepaalde punten in dat plan.
Een gegarandeerd inkomen voor mensen die niet willen werken was een mooie bijvoorbeeld.
Verblijfsvergunningquote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:17 schreef Mint_Clansell het volgende:
Dat Oostbloksnol Melania dit allemaal maar pikt van haar man. Het lijkt wel of er elke week weer een nieuw schandaal is rondom Trump en aangerande vrouwen. Welk wurgcontract heeft zij getekend?
Dezelfde figuren die op dit forum om de haverklap hard 'marxisme' roepen, gaan helemaal los op Rutte als het kabinet besluit het eigen risico te verhogen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom altijd die overdreven hyperbolen? Er is niks 'marxistisch' aan die hele green new deal en het idee van een basisinkomen. Je weet dat je zelf ook in een sociaal democratisch land woont toch?
Niks mis met een complete hervormimg van de economie, want zoals het er nu aan toe gaat in de vs met de inkomensongelijkheid is gewoon ongezond. En het milieu voorrang geven bij die hervormingen is alleen maar dom als je een science denier bent natuurlijk.
En Jan-met-de-pet die gaat klagen over een basisinkomen voor weggerobotiseerde arbeiders. Ook zo'n leuke.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dezelfde figuren die op dit forum om de haverklap hard 'marxisme' roepen, gaan helemaal los op Rutte als het kabinet besluit het eigen risico te verhogen.
Ja, ik begrijp dat dus echt niet Alles is een melkkoe zegt men, en daarom moeten we geen verbeteringen in welvaart en milieu willen of zo?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dezelfde figuren die op dit forum om de haverklap hard 'marxisme' roepen, gaan helemaal los op Rutte als het kabinet besluit het eigen risico te verhogen.
In het bedrijfsleven probeer je het ook gewoon hoor. Zolang er geen repercussies aan verbonden zijn.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 00:51 schreef Tweek het volgende:
[..]
Beetje in zwaktebod, in de politiek probeer je over het algemeen alleen dingen als die je gaan lukken, zeker als je president bent. Iedere keer als iets niet lukt kom je namelijk zwak over.
Want dat is politiek, calculeren of je de stemmen hebt, of het kan lukken en als de percentages aan jou kant zijn dan doe je het. Ieder verlies maakt je namelijk zwakker, meer redenen om door je eigen partij afgevallen te worden.
Mijn punt is vooral dat figuren zoals Chivaz een hekel hebben aan 'links', maar tegelijkertijd wel doodleuk linkse verworvenheden zoals ons ziektekostenstelsel fel verdedigen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp dat dus echt niet Alles is een melkkoe zegt men, en daarom moeten we geen verbeteringen in welvaart en milieu willen of zo?
Gatverdamme...”Mother is not going to like this”...quote:Op vrijdag 12 juli 2019 10:37 schreef Ulx het volgende:
Over ruziende personen gesproken. HDe tweet is niet zo spannend, maar de link wel.twitter:TheRealHolli twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:05:19 This was the reason for Trump/Epstein falling out.Filed 4/26/16#TrumpEpsteinRapists https://t.co/JfEhvbxq8l reageer retweet
Socialisme is de duivel, behalve mijn socialismequote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat figuren zoals Chivaz een hekel hebben aan 'links', maar tegelijkertijd wel doodleuk linkse verworvenheden zoals ons ziektekostenstelsel fel verdedigen.
Geld dat ook voor corpulente vrouwen?quote:
?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:42 schreef pirlo444 het volgende:
[..]
Geld dat ook voor corpulente vrouwen?
Hetzelfde gedoe dat in de VS te zien is: Stemmen op Trump die zorgt dat je je soja niet kwijt kunt en dan juichen om staatssteun.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat figuren zoals Chivaz een hekel hebben aan 'links', maar tegelijkertijd wel doodleuk linkse verworvenheden zoals ons ziektekostenstelsel fel verdedigen.
Ze zijn niet bang voor zijn kritiek, maar voor de repercussies. Trump is een uiterst haatdragend figuur en ze WETEN dat hij alles zal doen om je nog verder de grond in te trappen nadat je daar terecht gekomen bent.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 09:58 schreef Mike het volgende:
Er zijn nu al tig politieke figuren geweest die los gaan op hun vroegere baas in een boek. Het zou toch wel eens verfrissend zijn als ze dat gewoon eens doen op het moment dat het er toe doet.
die betalen twee keer.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 12:42 schreef pirlo444 het volgende:
[..]
Geld dat ook voor corpulente vrouwen?
Heb je wel iets meegekregen van de inhoud van de green new deal? Want al die socialistische maatregelen die er in stonden maakte het toch echt tot een marxistisch plan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 11:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom altijd die overdreven hyperbolen? Er is niks 'marxistisch' aan die hele green new deal en het idee van een basisinkomen. Je weet dat je zelf ook in een sociaal democratisch land woont toch?
Niks mis met een complete hervormimg van de economie, want zoals het er nu aan toe gaat in de vs met de inkomensongelijkheid is gewoon ongezond. En het milieu voorrang geven bij die hervormingen is alleen maar dom als je een science denier bent natuurlijk.
Dan is het zeker ook maar goed dat de VS het marxisme van de jaren 60 en 70 achter zich heeft gelaten?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heb je wel iets meegekregen van de inhoud van de green new deal? Want al die socialistische maatregelen die er in stonden maakte het toch echt tot een marxistisch plan.
Je kan ook niet anders verwachten van een openlijke socialist.
Ik denk niets. Simpel gezegd zou je ze duidelijk kunnen maken dat een gat boren van enkele kilometers diep waarna die olie de halve wereld over wordt vervoerd of een kuil graven met gigantische graafmachines waarop na kraken en raffineren kolengas wordt gemaakt een stuk minder efficient is dan het wachten op daglicht zodat je de stroom met zonnepanelen wat je direct op je dak en locatie krijgt direct kan gebruiken. Mits ze willen luisteren. Doe je het niet vanwege het milieu, dan doe je het toch voor je beurs.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:08 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dan is het zeker ook maar goed dat de VS het marxisme van de jaren 60 en 70 achter zich heeft gelaten?
Wat weet jij eigenlijk precies van de inhoud van de green new deal?
Hij mag van mij best kritiek hebben op die green new deal maar als je het af doet als marxistisch dan ben je hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte van de inhoud en als het wel marxistisch zou zijn dan was Nixon zo ongeveer, met zijn healthcare en goedkoop onderwijs, een zielsverwant van Marx.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:18 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik denk niets. Simpel gezegd zou je ze duidelijk kunnen maken dat een gat boren van enkele kilometers diep waarna die olie de halve wereld over wordt vervoerd of een kuil graven met gigantische graafmachines waarop na kraken en raffineren kolengas wordt gemaakt een stuk minder efficient is dan het wachten op daglicht zodat je de stroom met zonnepanelen wat je direct op je dak en locatie krijgt. Mits ze willen luisteren. Doe je het niet vanwege het milieu, dan doe je het toch voor je beurs.
Jij weet echt niet wat marxisme inhoud he?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heb je wel iets meegekregen van de inhoud van de green new deal? Want al die socialistische maatregelen die er in stonden maakte het toch echt tot een marxistisch plan.
Je kan ook niet anders verwachten van een openlijke socialist.
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jij weet echt niet wat marxisme inhoud he?
Misschien dat user chivaz zijn mening en volledige alwetendheid eens gaat bewijzen en op deze twee vragen een duidelijk antwoord geeft?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:08 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dan is het zeker ook maar goed dat de VS het marxisme van de jaren 60 en 70 achter zich heeft gelaten?
Wat weet jij eigenlijk precies van de inhoud van de green new deal?
Veel van 'horen zeggen' dus.quote:Op donderdag 11 juli 2019 00:04 schreef Mint_Clansell het volgende:
Abu Ghraib-taferelen in opvangkamp Arizona, maar dan migranten:
[ afbeelding ]
Maar het is géén concentratiekamp hoor!
En iedereen staat erbij, kijkt er naar en spreekt er schande van. Maar actie ho maar. En die dikke, oranje oompa loompa kan iedereen maar ongestraft blijven beledigen en leugens blijven verspreiden, zonder enige consequenties.
Ik hoop dat ze 'm helemaal kapotprocederen na zijn termijn.
Veel ad hominems, weinig argumenten.quote:Op donderdag 11 juli 2019 14:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een dealmaker? Trump? Dikke lul drie bier!
De man heeft in de afgelopen tweeënhalf jaar geen enkele noemenswaardige deal weten te sluiten. Hij heeft er veel werbroken, dat wel. Maar wat voor geweldige deals heeft hij nou? De deal met Mexico om voor de muur te betalen? Een betere atoomdeal met Iran? Een goed werkende deal met Kim zodat die zijn nukes opgeeft? Een zorgdeal? Nada, noppes, niemendal. Hij kan niet eens een budgetdeal sluiten.
Dealmaker zegt-ie! Lamenielache. Dealbreaker-in-chief. Dat kan hij zich noemen.
En je mag best zaken doen met dictators, maar kruipen als een bitch voor dat soort figuren deed geen enkele POTUS voor Trump. Trump is een gewoon een slappe plooibare sukkel. Streel zijn ego een kwartiertje en je schuift zonder problemen je leuter in zijn hol. En hij maar juichen om het eerbetoon.
Dat komt er nooit dus ik reken er niet op. Joseph McCarthy zou trots op hem zijn met z'n opvattingenquote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
[..]
Misschien dat user chivaz zijn mening en volledige alwetendheid eens gaat bewijzen en op deze twee vragen een duidelijk antwoord geeft?
Daar zou ik voorzichtig mee zijn, zijn verhoorpraktijken leken ook best veel op de Stasi/KGP methode.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:26 schreef Barbusse het volgende:
Joseph McCarthy zou trots op hem zijn met z'n opvattingen
Het is inderdaad compleeeeet uit de duim gezogen ja.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 14:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Veel van 'horen zeggen' dus.
Nee, daar kun je echt wat mee.
Mooi. Weg met die pedo-verdediger.quote:
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:39 schreef xpompompomx het volgende:
Dat je het eigenlijk nog moet vertellen dat het opsluiten van kinderen zonder hun ouders, ongeacht de omstandigheden, niet minder dan ziekelijk compleet gestoord is. _______!!
Dus omdat het niet de ouders zijn, is het gerechtvaardigd om die kinderen op een welhaast onmenselijke manier te behandelen?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.
Wat is dan de oplossing in zo'n geval volgens jou? Hoe kom je erachter of het daadwerkelijk de ouders zijn? En niet 1 of andere pedo/mensensmokkelaar.
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.
Wat is dan de oplossing in zo'n geval volgens jou? Hoe kom je erachter of het daadwerkelijk de ouders zijn? En niet 1 of andere pedo/mensensmokkelaar.
quote:
Opsluiten onder slechte omstandigheden, zoals ieder weldenkend mens zou doen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.
Wat is dan de oplossing in zo'n geval volgens jou?Hoe kom je erachter of het daadwerkelijk de ouders zijn? En niet 1 of andere pedo/mensensmokkelaar.
Ze hebben er immers allemaal zelf voor gekozen om hun comfortabele huis in te ruilen voor een slaapplek op eem betonnen vloer zonder normale hygiene en medische zorg.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Opsluiten onder slechte omstandigheden, zoals ieder weldenkend mens zou doen.
Ja. En waarom doen ze geen moeite om de situatie in hun thuislanden te verbeteren!?!? Nou???quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:08 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ze hebben er immers allemaal zelf voor gekozen om hun comfortabele huis in te ruilen voor een slaapplek op eem betonnen vloer zonder normale hygiene en medische zorg.
Je zou kinderen gewoon tijdelijk bij de familie in Amerika kunnen onderbrengen, is maar een ideetje.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.
Wat is dan de oplossing in zo'n geval volgens jou? Hoe kom je erachter of het daadwerkelijk de ouders zijn? En niet 1 of andere pedo/mensensmokkelaar.
Of gewoon betere faciliteiten en beter behandelen, de kinderen zijn hier niet de criminelen wat mij betreft en zijn gewoon de dupe geworden van hoe hun ouders of anderen slechtwillenden hun gebruiken.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je zou kinderen gewoon tijdelijk bij de familie in Amerika kunnen onderbrengen, is maar een ideetje.
Nou die 'Bron?' quote heb je wel zelf gezegd hoorquote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:16 schreef Refragmental het volgende:
Jeetje zeg. Ik geef alleen aan dat het vaker is voorgekomen dat de mensen die zich voordoen als hun ouders niet daadwerkelijk hun ouders zijn en meteen vliegen er een aantal mensen hier uit de bocht met allemaal shit wat ik niet heb gezegd.
Ik heb geen enkele uitspraak gedaan over de omstandigheden van de opsluiting. Enkel dat er een reden is dat de "ouders" en kinderen gescheiden worden, en wat mij betreft een redelijk valide reden.
Dat melodramatisch gedoe iedere keer hier gaat vaak echt nergens over.
Kinderen worden gebruikt door hun ouders? Wat?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Of gewoon betere faciliteiten en beter behandelen, de kinderen zijn hier niet de criminelen wat mij betreft en zijn gewoon de dupe geworden van hoe hun ouders of anderen slechtwillenden hun gebruiken.
Tijdens zijn confirmation hearing was dit ook allemaal al bekend maar de Republikeinen vonden het toen geen enkel probleem en hebben hem gewoon aangesteld.quote:
Jep, ook dat gebeurt. Ondanks je onoprechte verontwaardiging.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kinderen worden gebruikt door hun ouders? Wat?
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jep, ook dat gebeurt. Ondanks je onoprechte verontwaardiging.
quote:
Bizar. Waarom dan die persco gister?!quote:
never mind hij stapt zelf op en Trump wou het niet.twitter:atrupar twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:19:08 TRUMP on ALEX ACOSTA: "He made a deal [w/Epstein] that people are happy with, and then 12 years later, they are not happy with it. You'll have to figure all of that out. But the fact is he has been a fantastic secretary of labor ... this is him not me, because I am with him." https://t.co/CIJvuFMLp0 reageer retweet
De man van Kellyanne heeft nog steeds zero chill.twitter:gtconway3d twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 15:42:01 But the actual sex predator gets to stay? reageer retweet
Zoals ik het begrepen heb was die persco op last van Trump zelf om te kijken hoe zijn verklaring door de media ontvangen zou worden.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bizar. Waarom dan die persco gister?!
Ook dit is een onderwerp dat al regelmatig besproken is, maar toch blijkbaar moet het iedere keer herhaald worden.quote:
Bedankt voor de bronnen. Had je er meteen bij mogen zetten hoor.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat het vaak is voorgekomen dat het helemaal de ouders niet zijn.
Wat is dan de oplossing in zo'n geval volgens jou? Hoe kom je erachter of het daadwerkelijk de ouders zijn? En niet 1 of andere pedo/mensensmokkelaar.
Nee, pompom heeft het enkel over het scheiden van de kinderen van de ouders.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:38 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]
Bedankt voor de bronnen. Had je er meteen bij mogen zetten hoor.
Maar vind je het alleen opsluiten van kinderen in niet al te beste omstandigheden gerechtvaardigd, ook als een aantal (hoeveel? 1%? 5%? 50%?) in worden gezet door mensensmokkelaars? Daar ging het om in de quote van xpompompomx waar jij op reageerde.
quote:Dat je het eigenlijk nog moet vertellen dat het opsluiten van kinderen zonder hun ouders, ongeacht de omstandigheden, niet minder dan ziekelijk compleet gestoord is.
Vind je dat dan geoorloofd?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee, pompom heeft het enkel over het scheiden van de kinderen van de ouders.
Hij zegt er zelfs nog bij "ongeacht de omstandigheden".
[..]
Dat zal vast gebeuren, jij gaat er alvast van uit. Ik lees hier veel uitzonderingen en dergelijke, maar het gaat er uiteindelijk om dat er kinderen bijzonder slecht behandeld worden. Zullen we vooral dat als focus gebruiken en niet de uitzonderingen?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jep, ook dat gebeurt. Ondanks je onoprechte verontwaardiging.
Wie zegt dat daarvan geen sprake is? de horrorverhalen, zijn vooralsnog precies wat ze zijn 'verhalen'. Van horen zeggen.quote:Op donderdag 11 juli 2019 20:21 schreef Barbusse het volgende:
Als ze nu eens zouden beginnen met normale menselijke opvang, geen kinderen scheiden van ouders, zorgen dat kinderen niet op de vloer hoeven te slapen, men toegang heeft tot gezondheidszorg en normale lichamelijke hygiene, dan komen we al een heel eind.
Paar posts eerder, nog geen 5 minuten geleden, zei ik:quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:39 schreef Ulx het volgende:
Je moet kinderen dus straffen als de ouders iets fout doen?
Klassiek ludje weer. Discussie vermijden en gelijk met superlatieven komen die nergens op slaan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:45 schreef Ludachrist het volgende:
Laten we gewoon alle kinderen scheiden van de mensen met wie ze de grens over komen omdat er misschien misbruikers tussen kunnen zitten. Pedofielen bestaan, mensen, en daar moet je voorzichtig mee zijn.
Ik pleit er daarom voor om elk kind in Amerika voor de zekerheid te scheiden van hun ouders. Ook daar kan sprake zijn van misbruik.
Sterker, statistisch zijn meestal de ouders de daders als een kind misbruikt wordt.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:45 schreef Ludachrist het volgende:
Laten we gewoon alle kinderen scheiden van de mensen met wie ze de grens over komen omdat er misschien misbruikers tussen kunnen zitten. Pedofielen bestaan, mensen, en daar moet je voorzichtig mee zijn.
Ik pleit er daarom voor om elk kind in Amerika voor de zekerheid te scheiden van hun ouders. Ook daar kan sprake zijn van misbruik.
quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Klassiek ludje weer. Discussie vermijden en gelijk met superlatieven komen die nergens op slaan.
Top
quote:
Neuh. Maar hard bewijs is wel vrij noodzakelijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is inderdaad compleeeeet uit de duim gezogen ja.
Eens. Alleen beetje jammer dat men daar nu pas mee komt. Onder Obama werd dat ook al gedaan.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 15:39 schreef xpompompomx het volgende:
Dat je het eigenlijk nog moet vertellen dat het opsluiten van kinderen zonder hun ouders, ongeacht de omstandigheden, niet minder dan ziekelijk compleet gestoord is. _______!!
Net zoals hard bewijs dat kinderen wel naar hun eigen ouders teruggaan?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Neuh. Maar hard bewijs is wel vrij noodzakelijk.
Ik moet weer in herhaling vallen mbt iets wat ik een aantal minuten geleden al heb gezegd.quote:
Inb4 "whataboutism" gejank.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eens. Alleen beetje jammer dat men daar nu pas mee komt. Onder Obama werd dat ook al gedaan.
Ik zou niet weten waarom misbruik aan de grens harder aangepakt moet worden dan misbruik van echte Amerikaanse kinderen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Klassiek ludje weer. Discussie vermijden en gelijk met superlatieven komen die nergens op slaan.
Top
Dat vroeg ik niet, ik vroeg of je die slechte omstandigheden geoorloofd vond.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik moet weer in herhaling vallen mbt iets wat ik een aantal minuten geleden al heb gezegd.
"Enkel dat er een reden is dat de "ouders" en kinderen gescheiden worden, en wat mij betreft een redelijk valide reden."
Waarom wijzen naar Obama?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eens. Alleen beetje jammer dat men daar nu pas mee komt. Onder Obama werd dat ook al gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |