SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 10-07-2019 22:29:55 ]An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Je antwoord is dus nee.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:21 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Ik heb inhoudelijk geantwoord
Wat jij nu voorstaat is juist geen inhoudelijk antwoord. Het is dan ook een bar slechte vraag.
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:27 schreef OMG het volgende:
[..]
Je antwoord is dus nee.
Overigens zie ik niet waarom de vraag slecht zou zijn. Als dat al het geval zou zijn is het door jouw voorgaande posts waar de vraag een reactie op was.
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:30 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
Er is zonder meer een meer level playing field dan de vorige keer ja.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:34 schreef OMG het volgende:
[..]
Ah, okay, de poenerige connecties zijn nu dus allemaal nog gelijk verdeeld tussen de overgebleven kandidaten.
quote:Alexander Acosta, the US labor secretary under fire for having granted Jeffrey Epstein immunity from federal prosecution in 2008, after the billionaire was investigated for having run a child sex trafficking ring, is proposing 80% funding cuts for the government agency that combats child sex trafficking.
Acosta’s plan to slash funding of a critical federal agency in the fight against the sexual exploitation of children is contained in his financial plans for the Department of Labor for fiscal year 2020. In it, he proposes decimating the resources of a section of his own department known as the International Labor Affairs Bureau (ILAB).
The bureau’s budget would fall from $68m last year to just $18.5m. The proposed reduction is so drastic that experts say it would effectively kill off many federal efforts to curb sex trafficking and put the lives of large numbers of children at risk.
ILAB has the task of countering human trafficking, child labor and forced labor across the US and around the world. Its mission is “to promote a fair global playing field for workers” and it is seen as a crucial leader in efforts to crack down on the sex trafficking of minors.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit. Mag toch hopen dat de pers hier opduikt als een troep hongerige hyena's en niet zal rusten tot de onderste steen boven is, want deze zaak stinkt behoorlijk.An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:30 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
De vraag is te vroeg gesteld om er serieus antwoord op te kunnen geven. Er zit niemand bij die zich qua gewicht zomaar even met Hillary Clinton kan meten in ieder geval.
Dit is met name projectie van jouw kantquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
quote:Op woensdag 10 juli 2019 19:58 schreef kladderadatsch het volgende:
Trump labor secretary who cut Epstein deal plans to slash funds for sex trafficking victims
[..]Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.theguardian.c(...)afficking-budget-cut
Niet te filmen dit. Mag toch hopen dat de pers hier opduikt als een troep hongerige hyena's en niet zal rusten tot de onderste steen boven is, want deze zaak stinkt behoorlijk."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goh, wie had dat toch aan zien komenquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er zullen nog veel meer budget cuts gaan komen, vanaf September is het schuldenplafond bereikt omdat, surprise surprise, de Trump regering niet genoeg belastinginkomsten genereert.
In 2015 al!quote:Perhaps the most revealing commentary Donald Trump has offered on Jeffrey Epstein, the disgraced financier who pleaded not guilty this week to sex trafficking and conspiracy, occurred in late February 2015, onstage at the annual Conservative Political Action Conference. Trump, then flirting with a presidential run, was fielding softballs from Fox News host Sean Hannity when a lightning round of questions turned to a favorite topic: Bill Clinton. “Nice guy, Trump said. “Got a lot of problems coming up, in my opinion, with the famous island with Jeffrey Epstein,” he added, seemingly veering off topic. “Lot of problems.”
Enquote:Trump’s lawyer, Michael Cohen, who would later go to prison in part for his role in these hush money schemes, was in the room when Pecker sat down. Pecker, he later told me, used to send him articles and issues before they were published so that he and Trump could read them. After the meeting Trump called in Sam Nunberg, then a Trump Organization employee, who saw Pecker leaving Trump’s office. “Michael was sitting in there when I came in, and the issue of the National Enquirer with the pictures of Prince Andrew was on his desk,” Nunberg recalled. “He said not to tell anyone, but that Pecker had just been there and had brought the issue with him. Trump said that Pecker had told him that the pictures of Clinton that Epstein had from his island were worse.” (Cohen, speaking by phone from the Federal Correctional Institution in Otisville, corroborated Nunberg’s version of the events, though he declined to add any additional information about the meeting.)
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaakquote:Speaking to reporters on Tuesday, President Trump dismissed his past appearances with Epstein, describing him as a “fixture in Palm Beach” in those years. “I had a falling out with him a long time ago,” he added, though he declined to elaborate. “I don’t think I’ve spoken to him for 15 years.”
Ja, dat zo ongeveer. Ik postte wat over de kansen van de kandidaten en de relatie met naambsbekendheid en dan komt er van zijn kant een of ander riedeltje dat neerkomt op het idee dat het allemaal doorgestoken kaart is. Dat zijn vrij groteske claims, die je dan ook mag onderbouwen en waarvan je mag aangeven wat de consequenties zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee, de vraag is te vroeg gesteld omdat je nog geen argumentatie bij elkaar gezocht hebt als er een kandidaat de grootste kanshebber wordt.
Daar wacht je immers op. Je mening staat al vast: De DNC knoeit en speelt vals. Als Biden kandidaat wordt ga je argumentatie op zoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als plots Sanders toch kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom DNC vals speelt m.b.t. Biden.
Als je eigen favoriet kandidaat wordt, dan ga je opzoeken waarom hij/zij het ondanks het valsspelen van de DNC het tóch heeft gered.
Dat probeert Monolith voor te zijn. Als jij er zo stellig van bent wie voorgetrokken gaat worden, dan kun je dat namelijk nu al beredeneren. De campagnekassen en DNC connecties zijn voor elke kandidaat prima in te schatten.
Uiteindelijk lul je er net als Trump gewoon omheen. Het getuigt in ieder geval van gebrekkige kennis m.b.t. hoe de DNC enzo werkt en onderbuikgevoel. Dúrf eens gewoon te zeggen waar het op staat volgens jou. Met naam en toenaam.
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goh, wie had dat toch aan zien komen
Het leek denk ik ook electoraal noodzakelijk in aanloop naar de midterms en mogelijk 2020, denk je niet?quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Iedereen maar de Republikeinen hielden hun bek dicht en gingen cashen in het bedrijfsleven, Speaker Ryan zit nu in het bestuur van Fox News bijvoorbeeld. Goed gedaan, jochie.
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:27 schreef Refragmental het volgende:
Interessant artikel van Vanity Fair
https://www.vanityfair.co(...)s-on-jeffrey-epstein
[..]
In 2015 al!
En dan dit:
[..]
En
[..]
Trump maakt zich volgens mij echt geen zorgen om de Epstein zaak
"Nice guy" sloeg op Clinton.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:51 schreef OMG het volgende:
[..]
Wel interessant dat hij in 2015 het een "Nice guy" vindt en in die andere quote meldt dat hij hem al 15 jaar niet gesproken heeft vanwege een falling out. Wat is het precies?
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:51 schreef kladderadatsch het volgende:
Acosta nu bezig met een persco, schuift alle verantwoordelijkheid vakkundig af en lijkt ook totaal niet van plan te zijn om af te treden.
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je dit opiniestuk van Ken White (@popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel.quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij is uit aan het leggen waarom de keuze toen is gemaakt mbt de zaak Epstein en hem een plea deal te geven.
Heb zelf geen rechten achtergrond, dus heb geen idee of zijn betoog steek houdt, we lezen later de artikelen wel.
Zoals ik het nu begrijp van hem en zoals hij het uitlegt:quote:Op woensdag 10 juli 2019 20:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Alle bespiegelingen tot nog toe van mensen die wel die achtergrond hebben vonden het een opmerkelijke plea deal van wat ik zo las. Misschien vind je deze op-ed van Ken White (@:popehat) wel interessant uit The Atlantic: The Jeffrey Epstein Case Is Like Nothing I’ve Seen Before. Of misschien anderen ook wel
Oeps, overheen gelezen.quote:
Ik raad aan, kijk de stream.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ah, de "ik maakte niet alleen geen fout, maar wat ik deed was juist moreel uitstekend gezien de tijd"-verdediging ... dat had ik niet verwacht. Gaf hij ook een verklaring waarom alle mensen die hem destijds geholpen hadden meiden te ronselen met deze deal voor eeuwig buiten schot zouden zijn gebleven?
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:19 schreef Refragmental het volgende:
"He is a bad man and needs to be put in jail" en hij is blij dat er weer een zaak is, aldus Acosta mbt Epstein.
Dit is gewoon 19 jaar ervaring met discussies op Fokquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:14 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Dit is met name projectie van jouw kant
Maar dat is in elk land en aan alle zijdes van het politieke spectrum zo.quote:Waar ik stellig in ben is dat geld de bepalende factor is en dat daardoor bepaalde gevestigde belangen een onevenredig gewicht hebben in de bepaling van de uitkomst van verkiezingen (en daaruit voortvloeiend beleid).
Handige actie, inderdaad.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.
Ik vind 2) altijd zo idioot en grotesk overkomenquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je moet eens op letten hoe vaak belastingverlaging als argument genoemd wordt door pro-Trumpers/republikeinen. Ja, goede economie is fijn, maar de president is historisch impopulair en de ziektekostenverzekering afschaffen ook, wat tot dan toe de hele tijd vol de aandacht kreeg. Nu kunnen ze schermen met "ja, maar die economie is 1) goed en 2) dat moet wel komen door die belastingverlaging".
Precies. Die slappeling van een Bojo kan niet eens Trump op. Brussel lacht hem dus helemaal weg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:00 schreef KingRoland het volgende:
Goede zet van Trump. Lekker mondjes snoeren.
Weten de Britten weer waar ze staan.
Het is ook gewoon niet waar blijkbaar:quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:32 schreef Ulx het volgende:
10 jaar terug mocht je slachtoffers dus als shit behandelen, begrijp ik van Acosta.
Wat een ploert.
twitter:kaitlancollins twitterde op woensdag 10-07-2019 om 21:43:37 When I asked if he would make the same deal today, Acosta said today's world treats victims "differently." But this from @KaraScannell shows how that deal differs from other sex trafficking cases brought under him, which didn't involve dozens of victims.https://t.co/8XGtbtCLw7 https://t.co/MByGiojnwJ reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:52 schreef Ulx het volgende:
Dus.....twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:42 schreef archito het volgende:
De 2016 state senate elections was voor 56% R en 44% D
6 zetels ge-gerrymandered dus.
Dat de man maar wat lult klopt wel, maar "in the heart" is gewoon een uitdrukking... was dus gewoon een onbedoeld grappige opmerking waarschijnlijk, of als je het negatief interpreteert, onbedoeld dom... maar kom op zeg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.
Mooi. Ga hetzelfde verhaaltje maar onder ede herhalen. En mocht hij meineed plegen over de ruggen van verkrachte kinderen pleur je die ploert maar lekker de cel in. Of laat je Trump en Barr uitleggen waarom niet.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:50:12 House Oversight Democrats want Alex Acosta to testify about his role in the Jeffrey Epstein plea deal.https://t.co/Cyn1ns5bME reageer retweet
twitter:irin twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:59:52 Asked if he would make the same agreement again, Acosta is talking about how today's world is so different because there's no victim shaming. 1) Ask E. Jean Carroll, Christine Blasey Ford and many others about that 2) 2007-2008 was not an eternity ago. reageer retweet
twitter:JoyceWhiteVance twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:39:16 Acosta's comments assume there was an arbitrary time point where they had to cut off the investigation. That's not true, if they lacked sufficient evidence they could have continued to investigate. That "new evidence" he's glad SDNY prosecutors found was available back then too. reageer retweet
twitter:jkbjournalist twitterde op woensdag 10-07-2019 om 23:34:56 And the FBI was developing evidence that this was an international sex trafficking scheme. It’s not true they approved of the deal. https://t.co/oDsLbekzWg reageer retweet
twitter:dcpoll twitterde op woensdag 28-11-2018 om 18:17:52 Former Miami-Dade police sergeant Mike Fisten [also a homicide investigator & FBI Organized Crime Task Force member] said the FBI had enough evidence to put child-rapist Jeffrey Epstein away for a long time but was overruled by now-Trump Labor Secretary Alex Acosta.#Maddow https://t.co/wXb8CL7H6L reageer retweet
Mja, maar omgekeerd kun je sowieso niet stellen hoeveel zetels per definitie gegerrymanderd zijn, zonder dat er een standaard is.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |