Oeps, overheen gelezen.quote:
Ik raad aan, kijk de stream.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ah, de "ik maakte niet alleen geen fout, maar wat ik deed was juist moreel uitstekend gezien de tijd"-verdediging ... dat had ik niet verwacht. Gaf hij ook een verklaring waarom alle mensen die hem destijds geholpen hadden meiden te ronselen met deze deal voor eeuwig buiten schot zouden zijn gebleven?
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:19 schreef Refragmental het volgende:
"He is a bad man and needs to be put in jail" en hij is blij dat er weer een zaak is, aldus Acosta mbt Epstein.
Dit is gewoon 19 jaar ervaring met discussies op Fokquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:14 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Dit is met name projectie van jouw kant
Maar dat is in elk land en aan alle zijdes van het politieke spectrum zo.quote:Waar ik stellig in ben is dat geld de bepalende factor is en dat daardoor bepaalde gevestigde belangen een onevenredig gewicht hebben in de bepaling van de uitkomst van verkiezingen (en daaruit voortvloeiend beleid).
Handige actie, inderdaad.quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat een minister dit over een verdachte zegt lijkt me niet het meest verstandige.
Ik vind 2) altijd zo idioot en grotesk overkomenquote:Op woensdag 10 juli 2019 20:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je moet eens op letten hoe vaak belastingverlaging als argument genoemd wordt door pro-Trumpers/republikeinen. Ja, goede economie is fijn, maar de president is historisch impopulair en de ziektekostenverzekering afschaffen ook, wat tot dan toe de hele tijd vol de aandacht kreeg. Nu kunnen ze schermen met "ja, maar die economie is 1) goed en 2) dat moet wel komen door die belastingverlaging".
Precies. Die slappeling van een Bojo kan niet eens Trump op. Brussel lacht hem dus helemaal weg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:00 schreef KingRoland het volgende:
Goede zet van Trump. Lekker mondjes snoeren.
Weten de Britten weer waar ze staan.
Het is ook gewoon niet waar blijkbaar:quote:Op woensdag 10 juli 2019 21:32 schreef Ulx het volgende:
10 jaar terug mocht je slachtoffers dus als shit behandelen, begrijp ik van Acosta.
Wat een ploert.
twitter:kaitlancollins twitterde op woensdag 10-07-2019 om 21:43:37 When I asked if he would make the same deal today, Acosta said today's world treats victims "differently." But this from @KaraScannell shows how that deal differs from other sex trafficking cases brought under him, which didn't involve dozens of victims.https://t.co/8XGtbtCLw7 https://t.co/MByGiojnwJ reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:52 schreef Ulx het volgende:
Dus.....twitter:atrupar twitterde op woensdag 10-07-2019 om 19:53:54 TRUMP: "You've worked so hard on the kidney. Very special -- the kidney has a very special place in the heart. It's an incredible thing." https://t.co/JLM3uCsO5u reageer retweet
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Beetje gezocht ... kan ook gewoon een woordgrapje of onbedoeld grapje zijn.
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:42 schreef archito het volgende:
De 2016 state senate elections was voor 56% R en 44% D
6 zetels ge-gerrymandered dus.
Dat de man maar wat lult klopt wel, maar "in the heart" is gewoon een uitdrukking... was dus gewoon een onbedoeld grappige opmerking waarschijnlijk, of als je het negatief interpreteert, onbedoeld dom... maar kom op zeg.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nah. Gewoon donniebrabbel. De man lult maar wat.
Mooi. Ga hetzelfde verhaaltje maar onder ede herhalen. En mocht hij meineed plegen over de ruggen van verkrachte kinderen pleur je die ploert maar lekker de cel in. Of laat je Trump en Barr uitleggen waarom niet.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 22:50:12 House Oversight Democrats want Alex Acosta to testify about his role in the Jeffrey Epstein plea deal.https://t.co/Cyn1ns5bME reageer retweet
twitter:irin twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:59:52 Asked if he would make the same agreement again, Acosta is talking about how today's world is so different because there's no victim shaming. 1) Ask E. Jean Carroll, Christine Blasey Ford and many others about that 2) 2007-2008 was not an eternity ago. reageer retweet
twitter:JoyceWhiteVance twitterde op woensdag 10-07-2019 om 20:39:16 Acosta's comments assume there was an arbitrary time point where they had to cut off the investigation. That's not true, if they lacked sufficient evidence they could have continued to investigate. That "new evidence" he's glad SDNY prosecutors found was available back then too. reageer retweet
twitter:jkbjournalist twitterde op woensdag 10-07-2019 om 23:34:56 And the FBI was developing evidence that this was an international sex trafficking scheme. It’s not true they approved of the deal. https://t.co/oDsLbekzWg reageer retweet
twitter:dcpoll twitterde op woensdag 28-11-2018 om 18:17:52 Former Miami-Dade police sergeant Mike Fisten [also a homicide investigator & FBI Organized Crime Task Force member] said the FBI had enough evidence to put child-rapist Jeffrey Epstein away for a long time but was overruled by now-Trump Labor Secretary Alex Acosta.#Maddow https://t.co/wXb8CL7H6L reageer retweet
Mja, maar omgekeerd kun je sowieso niet stellen hoeveel zetels per definitie gegerrymanderd zijn, zonder dat er een standaard is.quote:Op woensdag 10 juli 2019 23:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet helemaal. In een WTA districtenstelsel kun je bij een volstrekt gelijkmatige verdeling gewoon 100% van de districten winnen als je meer stemmen haalt dan de ander. Lokale clustering zorgt er wel voor dat ook de partij die een ruime minderheid wint vaak nog wel wat zetels pakt, maar proportionaliteit ligt niet per se in de lijn der verwachtingen als het verschil tussen de partijen wat verder uit elkaar ligt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |