[AMV] Amerikaanse politiek #629 Tantrumtime again

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:55 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zie reclame/steun voor Trump. Wat is er een parodie aan?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:49 schreef Ensiferum het volgende: [..] De VS en EU verspreiden ook desinformatie, met hetzelfde doel! Laten we niet te hypocriet doen he.

quote:

Bleek dat hij volkomen gelijk had met betrekking tot de veiligheidsdiensten. Corrupt leiderschap.

quote:

Het was Obama die de Russen hun gang liet gaan met de verkiezingen. Obama had volledige kennis over wat er gebeurde. En hij deed niets.

quote:

Omdat die ijdele narcist zijn reputatie veilig moest stellen.

quote:

Er is een hoop dat je Trump kwalijk kan nemen, maar wat jij opnoemt valt daar niet onder.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:00 schreef Ulx het volgende:

[..]

En een plaatje van Trump erbij.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:01 schreef Korenfok het volgende:
Rusland heeft de verkiezingen beïnvloed

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:01 schreef Korenfok het volgende:

Geef eens voorbeeld en woon jij in eu of rusland, laatste zou een hoop verklaren. Eerste maak ik me zorgen!

quote:

blijkt juist niet en hij dient Amerika niet Rusland! Rusland heeft de verkiezingen beïnvloed, dus een aanval op Amerika! En hij zegt ja mijn veiligheidsdiensten zijn corrupt en te gelijk blijkt dat een land je kern (democratie) van je land beschadigd, maar nee niks aan de hand.

quote:

Altijd dat gezeur over Obama, Hillary, Trump laat Rusland nu zijn gang gaan, hij is nu de president.

quote:

Goeie onderbouwing(🤔). Politiek is niet fan zijn van voetbal club, Trump is nu president, dus nu verantwoordelijk!

quote:

Totaal niet relevant!

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hoe de EU MH17 zaak heeft behandeld. En kan jij je nog de WMD's in Irak herinneren?
[..]

Comey, Brennan, Clapper, Strzok... Allemaal corrupte topambtenaren in het veiligheidsapparaat. Ja, Rusland heeft de verkiezingen beinvloed. Je moet boos zijn op diegene die het heeft laten gebeuren. Trump had nul politieke macht dat moment. Had Trump alles in de doofpot moeten stoppen? Bij nadet inzien, jij zou vinden van wel. Dan zou de hele wereld niet weten hoe verrot Obama het systeem heeft gemaakt. Thanks Obama!
[..]

Hoe durven we de destijds verantwoordelijken iets te verwijten! Orange Man REEEEEEE!!
[..]

Het is algemeen bekend dat Obama's laatste jaar een charme-offensief was. Zijn naam moest goed herinnerd worden. Zou beter zijn gelukt als hij iets tegen de Russische invloed had gedaan.
[..]

Tuurlijk, wat jij wil. Net alsof ik met een religieus fundamentalist praat

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 21:59 schreef Ulx het volgende:

twitter:

atrupar twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:49:10 Trump reveals he has absolutely no clue how impeachment works, says, "I can't imagine the courts allowing it." (The courts have nothing to do with impeachment, which is the domain of Congress.) https://t.co/EUCI688QD7 reageer retweet

Trump is knettergek als hij dit nu nog nog niet weet.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Hoe de EU MH17 zaak heeft behandeld. En kan jij je nog de WMD's in Irak herinneren?

quote:

Comey, Brennan, Clapper, Strzok... Allemaal corrupte topambtenaren in het veiligheidsapparaat. Ja, Rusland heeft de verkiezingen beinvloed. Je moet boos zijn op diegene die het heeft laten gebeuren. Trump had nul politieke macht dat moment. Had Trump alles in de doofpot moeten stoppen? Bij nadet inzien, jij zou vinden van wel. Dan zou de hele wereld niet weten hoe verrot Obama het systeem heeft gemaakt. Thanks Obama!

quote:

Hoe durven we de destijds verantwoordelijken iets te verwijten! Orange Man REEEEEEE!!

quote:

quote:

Het is algemeen bekend dat Obama's laatste jaar een charme-offensief was.

quote:

Zijn naam moest goed herinnerd worden. Zou beter zijn gelukt als hij iets tegen de Russische invloed had gedaan.

quote:

Tuurlijk, wat jij wil. Net alsof ik met een religieus fundamentalist praat

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:30 schreef borealist het volgende:

[..]

Idioot gezeik weer. Trump moet eerst veroordeeld worden voor een strafbaar feit alvorens impeachment een optie wordt.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]



Waar heb je dat "feitje" opgeduikeld?

quote:

how to dive into the belly of the fake news beast
Both Finland and the United States have a serious fake news problem, but only one of them has been successful in tacking it. How this played out is both instructive and disturbing

While the world frets about fake news, one country seems to have hoax-proofed its citizens and earned a glowing writeup from CNN correspondents. The country in question is Finland, which has a long-standing adversarial relationship with Russia, militarily and otherwise, and was often one of the primary targets of its propaganda. How did they manage to control the tide of fake news in the age of social media? By focusing their education system at all levels on promoting critical thinking and skepticism. Kids and adults alike are enrolled in media literacy classes and tasked with separating truth from fiction on social media and across multiple news outlets until they ferret out the truth and spot propaganda and lies.

This is really the only way to counter fake news, by refusing to fall for them and asking a lot of questions about the origin and intentions of the media source in question. What data does it cite, if any? What’s the source of this data? Who else has a similar take? Is there any official or at least credible corroboration for the story? Does it run contrary to every mainstream, official source and if so, why? Fake news only works if its believers refuse to question it and just double down when presented with any hint of nuance or doubt, much less hard proof to the contrary. The more questions you ask, and the more you’re willing to listen to new information, do your own research, and admit mistakes, the harder you tend to be to deceive.

why america struggles with fake news
Hold you, you might object, if all it takes to defeat fake news is critical thinking, why is the U.S. awash in conspiracies, hoaxes, and bullshit? Unfortunately, the answer to that is both simple and disconcerting. With a significant part of the population eagerly embracing conspiracies and open animosity towards their fellow citizens, they’re happy to believe literally anything that casts their friends, family, and neighbors in a bad light, even that they’re participating in some sort of global Satanic pedophile ring that wants to enslave America under “the fake crisis of global warming” and commit #WhiteGenocide with political correctness. Because they’re happy and willing to use fake news to justify and wallow in their worst fears, asking them to apply any degree of critical thinking to what they read and hear is completely out of the question.

And this is another area showing a stark contrast between how Finland and America tackled fake news. (Well, besides the fact that the former did and the latter refuses to.) Finland very correctly framed the torrent of hoaxes and foreign propaganda masquerading as news as an attempt to undermine their national unity and emphasized coming together to stand strong against adversaries who want to see them fail. Far too many Americans, on the other hand, decided to use the fake news in question to fuel their longstanding hatred for other Americans and declare a cold war against them. By othering urban and coastal regions of the country, and tearing down the mutual empathy required for a democratic, healthy society to work, they’re doing the exact opposite of what we need to turn back in the right direction.

how skeptical groups squandered their chance to shine
If you followed enough smaller popular science blogs in their heyday, you may remember the proliferation of skeptical groups and their subsequent myopic obsessions, battles, dramas, and rapid slide into irrelevancy and partisan conflict and zealotry. They spent so much effort trying to explain to people that Bigfoot isn’t real, that no one caught a dinosaur swimming in Loch Ness on video because that would be impossible, that psychics are just using a trick to pretend as if they know something they don’t, and that aliens probably aren’t trying to kidnap you for the 18,893rd time and shot down so many suggestions by their members and allies to branch out beyond these stock topics, is it really surprising that people got bored?

Even worse is that when internal conflict came for them, they circled their wagons and started sniping at each other, easily falling to the same divisions fake news coordinated by scammers and foreign adversaries seeks to exploit and worsen. Imagine if instead, they tried to advance scientific education and critical thinking beyond the same dozen paranormal and cryptid urban legends and fighting creationism. They could have created playbooks to counter fake news and flood the web with proper takedowns of bot and troll networks that infest social media like particularly nasty cases of drug-resistant gonorrhea. But now that we need skeptical groups more than ever, they’ve effectively vanished from the mainstream stage.

where do we go from here?
If there are no skeptical superheroes out to save us, we’re going to need to do it ourselves and the first step is identifying why fake news exists. As we just reviewed, those who disseminate them want to exploit conflicts and divisions in societies for one of two reasons: profit from a torrent of clicks or exacerbating social fault lines to fuel political strife, miring their enemies in internal squabbles while giving them a free hand to operate as they see fit. We need to view this not as the work of supposed truth but as saboteurs and opportunists who want us at each other’s throats while they sit in the stands, laugh, and cram popcorn down their gullets.

They’re happy when we do horrible things to tackle imaginary crises with terrible solutions that will only make things much, much worse and cause new problems. Once we acknowledge that, we can move on to the second phase: creating media literacy and critical thinking curricula meant to help us identify propaganda and hoaxes and working to rebuild a social identity. That said, it doesn’t mean we have to give a free pass to politicians, pundits, and people who eagerly engage in spreading fake news despite being given every chance to return to the real world and renounce their blind faith in the worst about those around them.

We have to call them out and what they’re doing to the society against which they turned and use them as examples in critical thinking courses as propagandists’ ideal targets, feeding what is effectively an entire ecosystem based in an alternative, horrible universe of fear and rage. The followers get convenient scapegoats and justification for their worse beliefs, no matter how unfounded and bigoted, and a license to lash out with them. Politicians get easy, terrified marks. Pundits get an audience they can alternatively terrify and praise for financial gain. In the world of fake news everyone wins. Except the believers and their countries, of course. And we need to start talking about this in great detail, as soon as possible.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:34 schreef borealist het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat staat daar niet. Je dacht werkelijk dat Clinton veroordeeld werd door een rechter voor feiten waarna hij daarvoor impeached werd?

quote:

The trial in the United States Senate began right after the seating of the 106th Congress, in which the Republican Party held 55 Senate seats. A two-thirds vote (67 senators) was required to remove Clinton from office. Fifty senators voted to remove Clinton on the obstruction of justice charge and 45 voted to remove him on the perjury charge; no member of his own Democratic Party voted guilty on either charge. Clinton, like Johnson a century earlier, was acquitted on all charges.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar als je zegt "beinvloed" is dat wel een aardig eufemisme:
- Mailaccounts van politieke campagnes zijn gehacked en mails (selectief) verspreid.
- Mailaccounts van politici zijn gehacked
- Computers waarop lijsten met kiezers stonden waren gehacked.
- Het ziet er naar uit dat er geld is gestuurd om te helpen (oa via de NRA); dit is in ieder geval onderwerp van FBI onderzoek geweest.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:44 schreef borealist het volgende:

[..]

Nee, maar die impeachment faalde dan ook in de senaat. Dacht jij werkelijk dat Clinton uit zijn functie was gezet?

quote:

Zodoende moet Trump een duidelijk misdrijf begaan of veroordeeld worden om voor een succesvolle impeachment een kans te maken.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:30 schreef borealist het volgende:

[..]

Idioot gezeik weer. Trump moet eerst veroordeeld worden voor een strafbaar feit alvorens impeachment een optie wordt.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Iemand trouwens enig idee of het klopt dat Finland hiermee dit probleem probeert te tacklen en tacklet? Ik heb wel eerder vernomen dat Finland ook dit probleem met Russische trolls heeft, maar wist niet hoe zij er mee om gingen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Om een kans te maken om veroordeeld te worden na impeached te zijn moeten zijn discipelen hem laten vallen. Daar is geen misdrijf, in de zin van een misdrijf in het strafrecht, voor nodig.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:53 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die pakken het harder aan dan de VS begreep ik van Finse vrienden. Feit is ook wel dat het niveau van onderwijs stukken hoger ligt en Finnen doorgaans een stuk nuchterder in het leven staan waardoor fake news en conspiracy bullshit veel moeilijker vaste voet aan de grond krijgen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:54 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat jij niet begrijpt is dat in de westerse democratie iemand onschuldig is tot het door een rechtbank is bewezen. De republikeinen kunnen Trump dus niet afvallen tenzij hij daadwerkelijk veroordeeld wordt of het echt te gortig maakt. Zodoende was de uitspraak van Trump correct.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nu creeeren de Amerikaanse politici en hun opiniemakers zelf ook wel genoeg nepnieuws. Heb je geen Russen bij nodig in principe.

Zelfde vraagstuk geldt trouwens ook voor de Baltische staten lijkt me zo. Doen ze daar ook zoiets van wat je weet?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:54 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat jij niet begrijpt is dat in de westerse democratie iemand onschuldig is tot het door een rechtbank is bewezen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:03 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Maar waarom liet Mr. Orange zijn klapvee dan "Lock her up!" roepen?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:59 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar hebben ze er ook last van, meer dan andere landen in de regio. Zoveel weet ik wel. Ben alleen minder op de hoogte van de bestrijding ervan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:57 schreef Barbusse het volgende:
Dit zijn allemaal impeachable offences:

The charge of high crimes and misdemeanors covers allegations of misconduct by officials, such as perjury of oath, abuse of authority, bribery, intimidation, misuse of assets, failure to supervise, dereliction of duty, unbecoming conduct, refusal to obey a lawful order, chronic intoxication, and tax evasion. Offenses by officials also include ordinary crimes, but perhaps with different standards of proof and punishment than for nonofficials, on the grounds that more is expected of officials by their oaths of office.

Niet allemaal zijn strafbare feiten of handelingen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:
Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat ze qua propaganda gedaan hebben in de VS is het bestaande nepnieuws uitvergroten en nieuws verdraaien via oa twitterbots en facebook ads.

Waarschijnlijk kan er idd beter gesproken worden over Russische desinformatie-campagnes dan specifiek over nepnieuws.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:19 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat ik al zei, net als die WMD in Iraq.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:19 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat ik al zei, net als die WMD in Iraq.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik weet niet goed waar je op doelt met de WMD in Iraq? Dat was volgens mij een verzinsel van de regering Bush... en dan te denken dat we toen dachten dat zijn regering integriteitsloos was... little did we know... het blijkt nog erger te kunnen.

Wel jammer dat de media toen vrij kritiekloos die verzinsels volgden als zijnde de waarheid.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:28 schreef Korenfok het volgende:
Totaal niet kritiekloos! Volkskrant, trouw alle linkse kranten waren tegen!

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

http://fortune.com/2018/1(...)da-facebook-twitter/

Volgens mij is het enige fake news dat er Russisch fake news was. Wazige beschuldigingen zonder concreet bewijs die flink worden opgeblazen waarna een officieel onderzoek volgt. Lijkt wel een soort van samenspel tussen de democraten, de media, en de FBI.

Wat ik op die link zie zijn oftewel mensen die proberen geld te verdienen met impressies en 4chan trollen. En ja, Russen zitten ook op 4chan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:40 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik denk dat je je niet goed realiseert op welke schaal de Russen bezig zijn geweest om de publieke opinie te beinvloeden.

New report on Russian disinformation, prepared for the Senate, shows the operation’s scale and sweep

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 16:58 schreef Ulx het volgende:

twitter:

AriBerman twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:56:13 🚨🚨New docs show that architect of GOP gerrymandering was behind Trump's push to add citizenship question to 2020 census, said it "would clearly be a disadvantage to the Democrats” & “advantageous to Republicans and Non-HispanicWhites” https://t.co/eWImMPC9QM via @:hansilowang https://t.co/grtdl0o8Pc reageer retweet

Dat is ook helder.

quote:

A Republican Consultant Died. His Progressive Daughter Then Found Documents That Might Affect The Census Citizenship Question. (BuzzFeedNews)
With the Supreme Court set to rule on whether the Trump administration can add a citizenship question to the census, newly discovered documents suggest the plan was designed to help Republicans.

Newly released documents found on the hard drive of a dead Republican strategist by his progressive daughter suggest the desire to add a citizenship question to the 2020 census is motivated, at least in part, because it “would be advantageous to Republicans and Non-Hispanic Whites.”

The Supreme Court is expected to rule in the coming weeks on the Trump administration’s decision to add a citizenship question to the upcoming census, after 18 states challenged its legality. Those states, along with a collection of cities and counties, argue that asking a citizenship question will deter noncitizens from completing it and result in an inaccurate census, which has a huge impact on where budgets are allocated and the mapping of political districts.

The Trump administration argues that the citizenship question will help the Department of Justice enforce the Voting Rights Act. But opponents say newly unearthed evidence shows that Trump officials “falsely testified” to obscure the real reason for wanting a citizenship question: to help the Republican Party.

Newly released documents from the estate of Thomas Hofeller, a Republican consultant known for gerrymandering maps that ensured the GOP took control of the House in 2010, show Hofeller helped orchestrate the citizenship question “to create a structural electoral advantage” for Republicans and white people, according to the documents filed in federal court in New York.

Hofeller, who died last August, conducted a study in 2015 about the citizen voting-age population and found it would be impossible to do without a citizenship question on the census. He found that a citizenship question would discriminate against Latinos and “clearly be a disadvantage for the Democrats.”

One of the conclusions of the study was:
>A switch to the use of citizen voting age population as the redistricting population base for redistricting would be advantageous to Republicans and Non-Hispanic Whites.

Hofeller’s 2015 study into the implications of a citizenship question ended up as the blueprint for the Trump administration’s call for a citizenship question. The late strategist helped ghostwrite a draft DOJ letter in August 2017 to the Department of Commerce requesting a citizenship question, obscuring his own previous study results by claiming that DOJ wanted the results to help enforce voting rights.

The letter argued that a citizenship question would help benefit Latinos, despite the 2015 study showing it would disadvantage Latinos.

Commerce Secretary Wilbur Ross’s expert adviser A. Mark Neuman passed the draft letter written by Hofeller to senior DOJ official John Gore. The final letter sent to Commerce in 2017 “bears striking similarities” to Hofeller’s 2015 study, according to the court documents.

In March 2018, Ross announced the 2020 census would include a question on citizenship. Since then, numerous courts across the country have ruled the policy unlawful.

The 2015 Hofeller study was found on a hard drive after his death and released by his estranged daughter. Stephanie Hofeller, who told the New York Times she found out her father had died by googling his name as they hadn’t spoken since 2014, found a plastic bag containing 75,000 documents from his laptop backed up on four external hard drives and 18 thumb drives.

Stephanie, who told the Times she is a progressive who believes in government transparency but does not specifically support one party, then contacted Common Cause, a nonprofit organization that pushes for open government and voting rights, which was already pursuing a state legal challenge to North Carolina’s gerrymandered districts drawn up by her father. As part of the discovery in that case, lawyers for Common Cause, who were also representing organizations in the federal lawsuit against the citizenship question, then subpoenaed Hofeller’s hard drives.

“This new evidence shows there was [a] plan to undermine the integrity of our Census, manipulate redistricting and rig the elections for partisan advantage,” said Kathay Feng, the national redistricting director of Common Cause, in a press release.

The plaintiffs in the New York federal lawsuit argue that the new evidence shows that the Trump administration’s policy comes directly from “Hofeller’s conclusion that adding a citizenship question would advantage Republican and non-Hispanic whites” and that the government knew the addition of a citizenship question “would not benefit Latino voters, but rather would facilitate significantly reducing their political power.”

The Supreme Court is expected to make a decision by the end of June.

twitter:

ToluseO twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:04:06 Trump preparing to threaten Mexico with new tariffs in attempt to force migrant crackdown, by @NickMiroff @jdawsey1https://t.co/SsCXwAdwte reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:05:32 WaPo: "Trump is planning to make the announcement Friday but some White House aides are trying to talk him out of it." https://t.co/Dc3aAAUuDM reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Echt een goed voorbeeld van Russisch fake news heb ik nog niet gezien.

http://fortune.com/2018/1(...)da-facebook-twitter/

Volgens mij is het enige fake news dat er Russisch fake news was. Wazige beschuldigingen zonder concreet bewijs die flink worden opgeblazen waarna een officieel onderzoek volgt. Lijkt wel een soort van samenspel tussen de democraten, de media, en de FBI.

Wat ik op die link zie zijn oftewel mensen die proberen geld te verdienen met impressies en 4chan trollen. En ja, Russen zitten ook op 4chan.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:55 schreef Ulx het volgende:
Weer tarieven? Trump is een beetje een one-trick-pony.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je vergeet "offensively orange skintone"

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:55 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ja, negeer vrijwel alle westerse inlichtingendiensten maar

Als het je niet bevalt gewoon zeggen dat je het niet gelooft, dan gaat het vanzelf wel weg he?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:42 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Is msM wordt niet geloofd.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Tja zo werkt dat hè. Ze vinden dat ze het niet geloven, gaan op zoek naar bronnen die hen in die gedachte ondersteunen, concluderen 'zie je wel!' en voelen zich happy.
Die bronnen zijn uiteraard het prototype van propaganda/nepnieuws. Maar dat boeit niet. Er is altijd wel een argument dat het doelpaaltje wat verplaatst te vinden.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:16:00 Yesterday, Border Patrol agents apprehended the largest group of illegal aliens ever: 1,036 people who illegally crossed the border in El Paso around 4am. Democrats need to stand by our incredible Border Patrol and finally fix the loopholes at our Border! https://t.co/6K1rIUzorM reageer retweet

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 23:40 schreef Kijkertje het volgende:
New report on Russian disinformation, prepared for the Senate, shows the operation’s scale and sweep

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.

De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.


De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

twitter:

dmartosko twitterde op donderdag 30-05-2019 om 21:15:15 Interesting: Today in Israel, Netanyahu showed off an official U.S. government map of Israel that now includes the Golan Heights. Trump wrote "Nice" and signed it. (Pics: @epaphotos) https://t.co/Z7dmZPAVz5 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:


Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
HAHAHAHAHAHAHA!!!! "NICE"

twitter:

dmartosko twitterde op donderdag 30-05-2019 om 21:15:15 Interesting: Today in Israel, Netanyahu showed off an official U.S. government map of Israel that now includes the Golan Heights. Trump wrote "Nice" and signed it. (Pics: @:epaphotos) https://t.co/Z7dmZPAVz5 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:01 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Wat is hier Nice aan?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 00:48 schreef borealist het volgende:

[..]

Valt in het niet met de duizenden gehersenspoelde Trump hatende west-Europeanen die anti-Trump likes geven of facebook.

De Russen hebben gewoon allemaal internet, veel spreken redelijk Engels, en ze vinden het helemaal geweldig als Trump zegt dat ie vriendschap met Rusland wilt, terwijl Clinton naar oorlog snakte.

Ze maken geen bericht van het geld dat in advertenties was gestopt door meer dan 80 pagina's, want dat was in totaal net 100.000 dollar, dat is 0.02% van het budget van Clinton, en dat zou dan de verkiezingen moeten beïnvloed hebben, moet je toch wel erg links en erg dom zijn om dat te geloven.

quote:

President Vladimir Putin has tightened his grip on the Russian Internet Monday, signing two censorship bills into law. One bans "fake news" while the other makes it illegal to insult public officials.

Russia has never really been a liberal democracy. It lacks an independent judiciary, and the government has found a variety of techniques to harass and intimidate independent media in the country.

But the new legislation gives the Russian government more direct tools to censor online speech. Analyst Maria Snegovaya told The Washington Post that the legislation "significantly expands the repressive power of Russia's repressive apparatus."

twitter:

JonLemire twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:19:40 North Korea executed Kim Hyok Chol, its special envoy to the US, and foreign ministry officials who carried out working-level negotiations for the second U.S.-North Korea summit in February, holding them responsible for its collapse (via ⁦@Reuters⁩) https://t.co/cJpGE130VG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:38 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's vriendje was niet tevreden over zijn onderhandelaars

twitter:

JonLemire twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:19:40 North Korea executed Kim Hyok Chol, its special envoy to the US, and foreign ministry officials who carried out working-level negotiations for the second U.S.-North Korea summit in February, holding them responsible for its collapse (via ⁦@:Reuters⁩) https://t.co/cJpGE130VG reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Holy shit. Arme man.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar moet je respect voor hebben. Sterk leiderschap. Of zo.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:50 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daar moet je respect voor hebben. Sterk leiderschap. Of zo.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:00 schreef crystal_meth het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is bij uitstek wat ik zo haat aan dat twee-partijenstelsel. De meest fucked up uitvergrotingen dienen als kop van Jut om tegenaan te slaan zoals jij nu doet. En dat leidt dan omgekeerd weer tot escalatie.

En nee, ik denk niet dat dit symmetrisch is, ik denk dat republikeinen veel verder zijn afgegleden.

Edit: Altans, ik denk niet dat de meeste republikeinen dat ok vinden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:23 schreef Barbusse het volgende:

[..]

De grootste uitvergotingen komen niet van mij. Die komen van Graham, McConnel en Trump.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:36 schreef RobbieRonald het volgende:
Wanneer gaat die afzetting nu eens komen? Ik lees er al bijna 3 jaar over.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Oh, ja, sorry, ik zat wat op mijn praatstoel en greep het eerste aan. Sorry.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

ddale8 twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 02:06:23 Trump has started the clock on a NAFTA ratification vote, likely in a bid to pressure Pelosi...but she can just stop the clock if she wants: https://t.co/V8dcUCUPhd reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 03:59:54 SENATE FINANCE CHAIR CHUCK GRASSLEY: ""Trade policy and border security are separate issues. This is a misuse of presidential tariff authority and counter to congressional intent." reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 04:01:45 More Grassley: ". Following through on this threat would seriously jeopardize passage of USMCA, a central campaign pledge of President Trump's and what could be a big victory for the country." reageer retweet

twitter:

tedhesson twitterde op donderdag 30-05-2019 om 17:49:35 News with @IanKullgren and @anitakumar01: the Trump administration is weighing a plan to cut off asylum for migrants who transited through another country to the US https://t.co/UOUsmCWR8B reageer retweet

quote:

President Donald Trump is considering sweeping restrictions on asylum that would effectively block Central American migrants from entering the U.S., according to several administration officials and advocates briefed on the plan.

A draft proposal circulating among Trump’s Homeland Security advisers would prohibit migrants from seeking asylum if they have resided in a country other than their own before coming to the U.S., according to a Homeland Security Department official and an outside advocate familiar with the plan.

If executed, it would deny asylum to thousands of migrants waiting just south of the border, many of whom have trekked a perilous journey through Mexico.

Trump is weighing the move as he pursues other plans to crack down on migration at the southern border, including new tariffs on Mexico that he announced Thursday night. Trump said he would impose a 5 percent duty on all goods coming from Mexico starting June 10 to pressure that country to do more to stop migrants from Central Americans from entering the United States.

"The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied," Trump wrote on Twitter.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

TheHillOpinion twitterde op woensdag 29-05-2019 om 20:51:00 Shame on Robert Mueller for exceeding his roleRead the full story:https://t.co/lbU4at5q8EVia: @AlanDersh https://t.co/2ZS0LxOFOW reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

twitter:

CBSNews twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:07:34 AG Barr says Mueller could have reached a conclusion on obstruction https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/iCxVDX7b48 reageer retweet

Aangezien de SDNY Trump als verdachte in een van hun zaken heeft aangemeld moeten ze dat san maar doen.

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 22:34 schreef borealist het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_the_United_States

quote:

The notion that only criminal conduct can constitute sufficient grounds for impeachment does not comport with either the views of the founders or with historical practice.[1]

quote:

Trump’s tariff threat to Mexico may upend trade deal, undermine the economy

President Trump’s surprise announcement of an escalating series of new tariffs on all goods imported from Mexico is likely to upend hopes for early congressional action on his proposed North American trade deal and trigger economic upheaval on both sides of the border, according to trade analysts and business executives.

Business leaders reacted with dismay to Trump’s statement Thursday that he would impose a new 5 percent tariff on all goods from Mexico beginning June 10 to force the Mexican government to take more aggressive actions to prevent Central American migrants from crossing its territory en route to the United States.

(..)

Even by the standards of an unpredictable presidency, the announcement drew startled reactions from those involved in cross-border commerce.

Less than two weeks ago, the president agreed to lift 25 percent tariffs on steel and aluminum imports from Mexico, a move aimed at speeding ratification of the new trade deal by Congress. Senior Republicans, including Grassley, insisted on scrapping the levies before they would vote on the new deal.

Farmers in states such as Iowa had been among those hardest hit by Mexico’s retaliatory tariffs imposed to counter Trump’s metals fees.

The president’s new tariff increases would “essentially blow up USMCA,” said Rufus Yerxa, president of the National Foreign Trade Council. “The economic impact will be devastating on both sides of the border.”

Hardest hit would be Detroit’s automakers, which have spread their supply chains across North America since NAFTA.

Two-thirds of U.S. imports from Mexico are intracompany trade, parts that an American company uses to produce another product, according to Torsten Slok, chief economist at Deutsche Bank Securities.

“Trade with Mexico is basically all about the supply chain, which essentially is all about cars,” Slok said.

(..)

Bron: WaPo

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

twitter:

CBSNews twitterde op donderdag 30-05-2019 om 23:07:34 AG Barr says Mueller could have reached a conclusion on obstruction https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/iCxVDX7b48 reageer retweet

Aangezien de SDNY Trump als verdachte in een van hun zaken heeft aangemeld moeten ze dat san maar doen.

quote:

Trump uses discredited conflict-of-interest charges to attack Mueller

President Trump renewed his personal attacks against Robert S. Mueller III on Thursday, leveling discredited accusations that the former special counsel had conflicts of interest that made him a biased investigator.

Bron: WaPo

twitter:

AriBerman twitterde op donderdag 30-05-2019 om 14:56:13 🚨🚨New docs show that architect of GOP gerrymandering was behind Trump's push to add citizenship question to 2020 census, said it "would clearly be a disadvantage to the Democrats” & “advantageous to Republicans and Non-HispanicWhites” https://t.co/eWImMPC9QM via @hansilowang https://t.co/grtdl0o8Pc reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 01:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is bij uitstek wat ik zo haat aan dat twee-partijenstelsel. De meest fucked up uitvergrotingen dienen als kop van Jut om tegenaan te slaan zoals jij nu doet. En dat leidt dan omgekeerd weer tot escalatie.

En nee, ik denk niet dat dit symmetrisch is, ik denk dat republikeinen veel verder zijn afgegleden.

Edit: Altans, ik denk niet dat de meeste republikeinen dat ok vinden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 08:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Vervelend dat die paar figuren wederom gelijk hadden.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:03 schreef Kijkertje het volgende:
Kan hij meteen ziijn aanhang gaan wijsmaken dat de Mexicanen alsnog zijn WALL betalen zeker

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 07:02 schreef Ulx het volgende:
Een paar figuren hier houden vol dat Mueller Trump wel had kunnen aanklagen. Barr lijkt te bevestigen dat dat wel een mogelijkheid was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 10:02 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Misschien moeten ze dat zwart op wit Barr dit laten bevestigen en dan vragen aan Barr of Mueller deze conclusie kenbaar mag maken. Dan kan Mueller uitspreken wat hij volgens logica 101 altijd al had willen doen maar niet mocht.

Maar Barr zal hierop ongetwijfeld terugkrabbelen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 10:42 schreef Chivaz het volgende:
https://www.washingtonexa(...)y-for-political-gain

Om punten te scoren bij radicaal links heeft Buttigieg een verhaal uit zijn duim gezogen over anti homo gedrag bij zijn schoonfamilie.
Alles voor de aandacht en punten scoren bij het eeuwig verontwaardigd linkse volk.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:03 schreef Korenfok het volgende:

[..]

hoe relevant is dit voor jou? ZEker als mueler net gesteld heeft niet te kunnen zeggen dat Trump onschuldig is, maar juist door de positie van potus hij niet vervolgd kan worden. Maar blijkbaar hecht je meer waarde aan gezemel van een vage website.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:33 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat Trump als POTUS niet kan worden vervolgd is een misvatting.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Je kok wel horen schelden maar je weet niet waar de lepel hangt.

In zo'n geval volgt éérst een impeachmentproces en daarna een proces wegens moord.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik wacht nog op de bron hiervan.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:49 schreef Ensiferum het volgende:

Er. Is. Geen. Wet. Die. Dat. Verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat is dus het punt van discussie, en volgens de DOJ die dit soort dingen moet gaan vervolgen is het wel degelijk zo dat je een zittende president niet kan aanklagen. Daar zijn best wat stukken over geschreven met wat meer invloed op daadwerkelijk beleid dan een stukje op de Daily Beast, zoals deze:

https://www.justice.gov/s(...)olc-v024-p0222_0.pdf

Maar volgens jou heeft de DOJ ook aangegeven dat een president aangeklaagd kan worden. Ik wacht die bron nog altijd met smart af.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als ik heb aangegeven dat de DOJ heeft gezegd dat dat kan, dan is dat aan de hand van wat Barr in het recente interview heeft gezegd onjuist.

Doch grondwettelijk is er niets dat het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat is het dus wel, want volgens het DOJ is het de grondwet zelf die het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 02:00 schreef crystal_meth het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 01:30:19 On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,.. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:38 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Hoe oud ben jij eigenlijk (serieuze vraag)?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Toch houdt dat je verder niet tegen om te stellen dat Mueller Trump best aan had kunnen klagen en dat dat ook mocht volgens de DOJ, dus dat de enige reden dat hij dat niet deed een gebrek aan bewijs was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het heeft een hoog wij van WC-eend gehalte, vind je niet? En als het niet in de grondwet zelf staat, blijft het niet meer dan een interpretatie van DoJ. Een uitdaging waar niemand zijn vingers aan wil branden. Maar het is allerminst zeker dat de houding van DoJ wettelijk waar is.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als je me overtuigt van de relevantie krijg je een antwoord.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:30 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als ik heb aangegeven dat de DOJ heeft gezegd dat dat kan, dan is dat aan de hand van wat Barr in het recente interview heeft gezegd onjuist.

Doch grondwettelijk is er niets dat het verhindert.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 11:03 schreef Korenfok het volgende:

[..]

hoe relevant is dit voor jou? ZEker als mueler net gesteld heeft niet te kunnen zeggen dat Trump onschuldig is, maar juist door de positie van potus hij niet vervolgd kan worden. Maar blijkbaar hecht je meer waarde aan gezemel van een vage website.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:41 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

is dit niet gewoon een vorm van chantage?

Kan me niet voorstellen dat dit niet ingaat tegen een aantal verdragen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Als je me overtuigt van de relevantie krijg je een antwoord.
[..]

Hij had het kunnen doen. Op zijn minst vervolging aanraden, en dan kan DoJ het later tegenhouden. Dan had Mueller duidelijk gezegd dat hij denkt dat er voeldoende bewijs is voor een zaak tegen Trump. In tegenstelling tot wat je nu ziet. Starr heeft in het geval van Clinton duidelijk gesteld dat hij misdaded ziet op punten X en Y. Mueller deed dat niet. En de enige reden voor dat is een gebrek aan bewijs. Hij gebruikt een DoJ memo als excuus, terwijl dat hem niet tegenhoudt om een conclusie te vormen. Het gebrek aan bewijs daarentegen doet dat wel.

Bovendien, zou Trump altijd nog kunnen zeggen dat hij afziet van de DoJ bescherming en het voor wil laten komen. Ook hij verdient een eerlijk proces. Wat je nu ziet is Mueller die Trump driekwart beschuldigt zonder dat Trump zich kan verdedigen. Dat is laag.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 12:52 schreef Ensiferum het volgende:
Bovendien, zou Trump altijd nog kunnen zeggen dat hij afziet van de DoJ bescherming en het voor wil laten komen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 14:36 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Het is geen bescherming he? Die lui zijn van mening dat het gewoon niet kan, op zichzelf geen hee raar standpunt. Je ziet het in wel meer landen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 14:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hahahahaha, ja. Dat zou kunnen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik zou meer vertrouwen hebben in een Jury als hondsdolle Democraten die je al publiekelijk hebben veroordeeld zonder bewijs of process

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Uiteraard zou jij dat hebben.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces. Dat lijkt me ongrondwettelijk. Aan de andere kant is er ook een compleet belangenconflict als DoJ een strafproces tegen hun baas uit moet voeren. Lijkt me een zaak voor de Supreme Court?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces. Dat lijkt me ongrondwettelijk. Aan de andere kant is er ook een compleet belangenconflict als DoJ een strafproces tegen hun baas uit moet voeren. Lijkt me een zaak voor de Supreme Court?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

De president heeft dat zeker op het moment dat hij ook voor een rechter moet verschijnen. Waarom zou hij dat niet hebben afgezien van paranoïde samenzweringswanen?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus jij vindt het logisch om Trump te laten berechten door het Supreme Court waar hij zelf rechters toe heeft benoemd?

Jeetje die Trump fans vreten echt alles wat ze voorgeschoteld word he.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:56 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik stel dat hij dat nu al zou moeten hebben, met de driekwart beschuldiging van Mueller waar hij niks tegen kan doen. Maar hij krijgt de mogelijkheid niet om dit nu voor de rechter te verdedigen. Dat is zorgelijk.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hij wordt nergens voor aangeklaagd, dus hij hoeft zich juridisch gezien nergens voor te verdedigen.
Als het je om negatieve publiciteit gaat, dan heeft hij niet alleen legio eigen kanalen om 'zichzelf te verdedigen', maar ook nog eens hele propagandakanalen die deze taak met liefde op zich nemen.

Volgens mij snap je niet zo heel veel van het fungeren van een democratische rechtsstaat.

twitter:

rgoodlaw twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 13:17:56 Barr vs. BarrMay 1 to Congress: “We accepted the Special Counsel’s legal framework for purposes of our analysis...in reaching our conclusion”May 31 to CBS: “We didn’t agree with …a lot of the legal analysis in the Report…So we applied what we thought was the right law.” https://t.co/l6xFvNT7m6 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:56 schreef Ensiferum het volgende:

Nee lieverd. De Supreme Court berecht Trump niet zelf, maar oordeelt alleen of de rechtzaak van Trump mogelijk is.

Je weet toch wel hoe hooggerechtshoven werken.... Toch?

quote:

Op donderdag 30 mei 2019 11:16 schreef Ensiferum het volgende:
Maar uiteindelijk heeft Mueller niks nieuws gezegd. Wel had ik hem graag zien getuigen, maar hij zal geen zin hebben in moeilijke vragen van Republikeinen. De gaten in zijn rapport en commentaar zijn duidelijk aan de luidste schreeuwers om te vullen, en in deze wereld zijn dat de Democrsten en activistenmedia. Wel goed gespeeld van Mueller.

quote:

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 15:35:24 Elizabeth Warren wants to reverse the Office of Legal Counsel guidance that you cannot indict a sitting president. https://t.co/cmLFFZh3ar reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 15:27 schreef Ensiferum het volgende:
Bizar dat in wezen de president van de VS geen recht heeft op een eerlijk proces.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja onzin natuurlijk. Hij kan zich gewoon verdedigen, ik noem een sean hannity die ongetwijfeld alles uitzend waarvan True vind dat ie dat moet doen. Het is niet alsof ie monddood gemaakt wordt.

En een aanklager bepaald zelf wat ie doet. Iets met vervolgingsmonopolie, en een sepot is lang niet altijd om bewijstechnische redenen...

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Precies! Als hij aangeklaagd is mag hij er in het openbaar niks meer over zeggen.
Stone was daar ook helemaal niet blij mee

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:54 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wat is dat dan weer voor gare wet? Die amerikanen blijven me verbazen

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:56 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat is logisch toch? Het is niet fair in een proces dat de ene partij wel een groot platform heeft om de publieke opinie te beinvloeden en de andere partij niet.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat je zei.
Ik ga hier verder geen tijd meer aan besteden. Jij gelooft wat je wil geloven en laat niks je daar vanaf brengen. Prima, het is mij nog nooit gelukt een gelovige te bekeren.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

Zoek de verschillen.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja onzin natuurlijk. Hij kan zich gewoon verdedigen, ik noem een sean hannity die ongetwijfeld alles uitzend waarvan True vind dat ie dat moet doen. Het is niet alsof ie monddood gemaakt wordt.

En een aanklager bepaald zelf wat ie doet. Iets met vervolgingsmonopolie, en een sepot is lang niet altijd om bewijstechnische redenen...

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:04 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar alleen een rechter kan hem van misdaad vrijspreken, zonder dat het een politiek spelletje wordt.

De impeachmentprocedure zal stranden in de Senaat en zal er altijd gezegd worden dat er een Republikeinse meerderheid zat.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Hij is niet aangeklaagd. Dus hij hoeft ook niet te worden vrijgesproken. Bovendien zijn rechtszaken, zeker in de VS, zo politiek als de ziekte hoor.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:
Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller. Door een aanklager van misdaad beschuldigd worden maar geen proces krijgen om jouw onschuld aan te tonen, dat klinkt mij niet heel rechtvaardig in de oren. Natuurlijk is het een apart verhaal omdat het de president betreft, maar dat zou in een ideale wereld niks uit mogen maken.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:23 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Volgens mij is Mueller juist heel zorgvuldig geweest door hem NIET direct te beschuldigen juist om die reden. Maar de feitelijke uitkomsten liegen natuurlijk niet.

En ja dat klinkt mij heel rechtvaardig in de oren. Als het OM hier iemand als verdachte aanmerkt hoeft dat ook niet te betekenen dat het voor de rechter komt he?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:17 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Maar hij is wel tussen neus en lippen door beschuldigd door Mueller. Door een aanklager van misdaad beschuldigd worden maar geen proces krijgen om jouw onschuld aan te tonen, dat klinkt mij niet heel rechtvaardig in de oren. Natuurlijk is het een apart verhaal omdat het de president betreft, maar dat zou in een ideale wereld niks uit mogen maken.

Ja, rechtzaken daar zijn politiek, maar ik mag toch hopen dat het politieke gehalte minder is dan in een impeachmentprocedure.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:29 schreef archito het volgende:

[..]

Ik dacht dat Mueller had gezegd dat er niks aan de hand was?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

"Na uitgebreid onderzoek kan ik geen conclusie trekken over het feit of je een pedofiel/moordenaar/wat dan ook bent. Maar dat betekent niet dat je onschuldig bent."

Best wel raar toch?

quote:

Here's how a Mueller associate explains it. It's true that, as Mueller told Barr, he was not taking a position that "he would have found a crime" were it not for the OLC opinion. That's because the special counsel team never got to the point of deciding whether a crime was committed.

In other words, the OLC opinion prevented the team from even considering whether the president obstructed justice. Mueller therefore told Barr that the OLC opinion didn't stop him from saying a crime was committed. What it stopped was even considering whether the president's actions amounted to a crime.

It's admittedly a very subtle difference. Mueller himself sought to explain the process Wednesday, when he spoke about his two-year investigation for the first time. "We concluded that we would not reach a conclusion one way or the other about whether the president committed a crime," he said.

Bron

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 17:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

"Na uitgebreid onderzoek kan ik geen conclusie trekken over het feit of je een pedofiel/moordenaar/wat dan ook bent. Maar dat betekent niet dat je onschuldig bent."

Best wel raar toch?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee, hij wordt tussen neus en lippen door beschuldigd, en daar moet hij het maar mee doen? Dat vind jij acceptabel? Hoort een rechtsstaat zo te werken?

quote:

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondadolle Democraten. Weg is hun impeachmentretoriek.

quote:

Waar is de rechtvaardigheid? Als ik publiekelijk, wereldwijd, van iets zou worden beschuldigd door een aanklager (danwel niet onschuldig worden verklaard), maar ik krijg geen mogelijkheid voor een rechtzaak, waar is de rechtvaardigheid?

quote:

Dit is de reden waarom aanklagers of aanklagen, of hun mond moeten houden. Dit is uiterst smerig en hoort niet thuis in een democratische rechtsstaat. Met de beschuldiging die hij heeft gekregen, verdient Trump het om de mogelijkheid te hebben dat een rechter hem vrijspreekt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 16:14 schreef Ensiferum het volgende:

In een strafzaak, die hij zou winnen gezien het flinterdunne bewijs, zou met een klap de mond gesnoerd worden van alle hondsdolle Democraten.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:28 schreef Monolith het volgende:
Ook weer een test om te zien of de GOP nog enige ruggegraat heeft:
https://www.politico.com/(...)s-trade-deal-1494055

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:56 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Tarieven invoeren om immigratie proberen terug te dringen? Wut?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 21:01 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Baat het niet dan schaadt het wel.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 21:18 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Al die chantage, of pogingen daartoe, het begint wel een beetje een one trick pony te worden....

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:39 schreef Roamnroll het volgende:

[..]

3x “hondsdolle Democraten” op 2 pagina’s, je verheft het bijna tot een epitheton ornans.
En jij bent toch degene die sommigen hier ‘blinde haat’ verwijt?

twitter:

emptywheel twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:57:57 Here's DOJ's official debunking of the VIPS analysis on DNC hack: that even if it were true, it'd be irrelevant to Q of whether RU did it. Pretty close the what I say when I debunk it. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 20:56 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Tarieven invoeren om immigratie proberen terug te dringen? Wut?

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:21 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is allemaal een beetje onnozel en wanhopig, maar het is nog veel sneuer dat de GOP ook steeds geen significante weerstand biedt.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Kan dit John Dowd in de problemen brengen strafrechtelijk en/of zijn licentie in gevaar brengen?

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Lijkt me wel toch? Hij vraagt informatie achter te houden en Flynn moet daarbij Trump's gevoelens voor hem in zijn achterhoofd houden. Als dat niet een gevalletje is van een presidentieel pardon voorhouden weet ik het ook niet meer.

twitter:

jonathanvswan twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 17:54:06 Important story: New threat to U.S. power: Allies are developing alternate trading systems that don’t rely on U.S. currency. https://t.co/LgX03vVsny via @WSJ reageer retweet

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, het lijkt mij ook, maar vooralsnog is me niet bekend dat er stappen ondernomen zijn tegen hem. Terwijl deze informatie toch al lang geleden bekend was.

quote:

Op vrijdag 31 mei 2019 23:21 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 22:06:15 Here's the transcript of the voicemail from Trump's attorney John Dowd to Flynn's lawyer. https://t.co/3LK2rr18Xq reageer retweet

[ afbeelding ]

twitter:

ryanjreilly twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 23:22:37 John Dowd has issued a statement on his voicemail. He used Comic Sans. reageer retweet

twitter:

PostRoz twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 00:33:49 Justice Department fails to comply with court order to release transcripts of Michael Flynn’s conversations with Russian ambassador https://t.co/mnmxwYrJ7O reageer retweet

quote:

Federal prosecutors on Friday declined to make public transcripts of recorded conversations between Michael Flynn and Russia's ambassador to the United States in December 2016, despite a judge's order.

In a court filing Friday, the Justice Department wrote that it did not rely on such recordings to establish Flynn's guilt or determine a recommendation for his sentencing.

Prosecutors also failed to release an unredacted version of portions of the Mueller report related to Flynn that the judge had ordered be made public.

Flynn, who served briefly as President Trump's first national security adviser, pleaded guilty to lying to the FBI about his conversation with Russian Ambassador Sergey Kislyak, and he cooperated with special counsel Robert S. Mueller III's investigation. He is awaiting sentencing.

The government's unusual response came after U.S. District Judge Emmet G. Sullivan in Washington ordered earlier in May that the Justice Department make public various materials related to the case, including transcripts of any audio recordings of Flynn, such as his conversations with Russian officials.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 01:50:46 The U.S. Chamber of Commerce is considering legally challenging Trump's plan to impose tariffs on all Mexican goods."These tariffs will be paid by American families and businesses without doing a thing to solve the very real problems at the border."https://t.co/jWBEKrMrw0 reageer retweet

quote:

The U.S. Chamber of Commerce is considering legally challenging President Donald Trump’s plan to impose tariffs on all Mexican goods as a way to curb illegal immigration, a top official said Friday, as the administration’s intensifying trade fight roiled markets.

“We would like to persuade the administration that there are better ways to deal with" immigration concerns at the southern border, Executive Vice President and Chief Policy Officer Neil Bradley said in an interview Friday. The Chamber is "also exploring what legal options might be available," he said.

The powerful business group blasted the White House’s announcement on Thursday that the U.S. will put 5% duties on all Mexican imports starting on June 10. Trump said the tariffs could rise in increments to 25% in October unless Mexico halts “illegal migrants” heading to the U.S.

In addition to exploring its legal options, Bradley said that the Chamber would lobby both the White House and Congress to explain the negative impact the tariffs would have on American consumers.

“Imposing tariffs on goods from Mexico is exactly the wrong move," Bradley said in a statement Thursday. "These tariffs will be paid by American families and businesses without doing a thing to solve the very real problems at the border. Instead, Congress and the president need to work together to address the serious problems at the border."

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 02:35:19 linois lawmakers approved a measure this week to require the state to make it easier for people to vote in jail, including allowing inmates in one of the largest jails in the country to vote in person if they are eligible. https://t.co/85O8qaH0Xn reageer retweet

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 14:57 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 04:58:22 NEW: Devin NUNES is calling for all of Mueller's documents and backup files to be made public. He says it'll expose Mueller's report as a "fraud" but it also puts him even further out than Dems in demanding release of Mueller's evidence. https://t.co/cxhLLaUn7q reageer retweet

quote:

Trump moves to strip India of special trade status

The Trump administration announced Friday that it would no longer permit India to have special trade status.

The White House will cut off special treatment of India, which is currently exempt from billions in tariffs, on June 5, The New York Times reported.

The notice of the change asserted that India did not allow the U.S. “equitable and reasonable access to its markets.”

The administration will also tax Indian solar panels and washers, according to The Times, halting an exemption that India and other countries obtained.

A Saturday statement from India's Ministry of Commerce called the development "unfortunate," saying that the country tried to offer the U.S. ways to move forward.

"India as part of our bilateral trade discussions, had offered resolution on significant US requests in an effort to find a mutually acceptable way forward," it said. "It is unfortunate that this did not find acceptance by the US."

The U.S. and India have been in disagreement over trade for months, particularly over Indian protectionism and U.S. attempts to prevent the country from buying Iranian oil, according to The Times.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit inderdaad geen enkel verschil tussen een gewapende agent met een geweldsmandaat en iemand die je bedient in een fastfoodrestaurant. Goed verhaal Hans.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:41 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Dat agenten bij alles gefilmd worden is dan ook ontzettend irritant. Prima maatregel.

Je gaat toch ook niet al filmende je kipnuggets afhalen bij de Mac om dan heel bijdehand sommeren dat ze echt wel zoetzure saus erbij doen.

quote:

A Georgia police officer was indicted Thursday on felony charges after a video surfaced showing him beating a homeless woman.

DeKalb County police officer Phillip Larscheid, 29, was indicted Thursday by a grand jury on charges of aggravated assault and violation of his oath of office, The Associated Press reported, citing county District Attorney Sherry Boston.

Officers initially cleared Larscheid of wrongdoing after he was arrested in 2017, Boston told the AP, but it reopened its investigation after a video of the incident surfaced.

The video of the incident, posted to YouTube by a local TV station, shows an officer beating up a woman with his police baton

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:56 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

....

Als het nodig is om een agent te filmen is er sprake van een ander probleem dat vraagt om een andere oplossing.

Lekker arrogant gereageerd weer Frits.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 14:57 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kyledcheney twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 04:58:22 NEW: Devin NUNES is calling for all of Mueller's documents and backup files to be made public. He says it'll expose Mueller's report as a "fraud" but it also puts him even further out than Dems in demanding release of Mueller's evidence. https://t.co/cxhLLaUn7q reageer retweet

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 19:10 schreef Barbusse het volgende:
Het USS McCain verhaal liet mijn oogballen bloeden....

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 16:56 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:

[..]

....

Als het nodig is om een agent te filmen is er sprake van een ander probleem dat vraagt om een andere oplossing.

Lekker arrogant gereageerd weer Frits.

quote:

Central to this reality is that Robert Mueller, an honorable but antiquated public servant who is ill-suited for these bizarre times, is clearly not willing to do what would be necessary for impeachment to be publicly viable among a populace which is lazy and ignorant.

His supposedly dramatic statement Wednesday was far too nuanced and reserved to impact real voters, and was easily dismissed by the state-run “conservative” media as meaningless.

In short, what Mueller said might have been effective enough if it happened when his report was released, but now, especially after the damage done by Barr, it is simply too little, too late. His current unwillingness to testify publicly strips the impeachment movement of its most powerful weapon.

quote:

While hardly a complete list, here are the most clear-cut impeachable acts for which there is sufficient evidence to impeach President Trump:

1. Being in constant and blatant violation of the Emoluments Clause of the Constitution, prohibiting the acceptance of payments from foreign governments.

2. Welcoming help in an election from a foreign adversary, with whom he was trying to do a massive business deal, and not informing the authorities what was happening, before eventually lying about those same intelligence agencies for his own political survival.

3. Firing FBI Director James Comey just AFTER telling him to go easy on fired NSA Michael Flynn, and demanding his personal loyalty.

4. Directing his then lawyer Michael Cohen to commit campaign finance violations to cover up his affairs, and doing the same, possibly through his lawyers, to get Cohen to lie to Congress about the timing of the Trump Tower Moscow project.

5. Directing then White House Counsel Don McGahn to fire Robert Mueller and then telling him to make a false statement saying Trump never actually did that.

6. Obstructing justice in the Paul Manafort case by overtly dangling a pardon for him and, bizarrely, condemning the prosecution and defending Manafort, in what was effectively an act of jury tampering, while his unsequestered jury was still deliberating.

7. Lying multiple times in his written answers to Mueller, claiming an absurd 37 times that he could not remember key events.

8. Firing Attorney General Jeff Sessions clearly because he recused himself from the Russia investigation, which was proven to be his intent when he replaced him with Bill Barr, who has actively deceived the public in an obvious, and somewhat successful, attempt to kill the impact of the Mueller Report.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2019 23:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
A Great Country Would Have Already Impeached Trump, But Maybe We Should Just Admit We No Longer Qualify

Aardig spot on opiniestuk dat in het huidige politieke landschap de democraten geen impeachment gaan bereiken tegen Trump.
[..]

Ondanks dat er toch genoeg reden voor is:
[..]

twitter:

justinamash twitterde op zondag 02-06-2019 om 00:18:50 I swear an oath to support and defend the Constitution, not an oath to do the bidding of one man or one political party. We have a constitutional republic to uphold liberty and the Rule of Law, not a direct democracy to serve some at the expense of others. reageer retweet

quote:

A list of accomplishments by Nevada Dems since gaining control of the state:

- Defying the Trump EO and continuing to let trans people serve in the NV National Guard
- Expanding early and absentee voting
- voter re-enfranchisement for everyone not currently incarcerated
- banning prison gerrymandering
- moving local election dates to coincide with state/federal ones
- allowing polling places on Native American reservations
- expanded marijuana decriminalization and medicinal legalization
- sealing records for marijuana offenses
- made minor traffic violations into civil infractions so you don't have a criminal record for things like speeding or parking tickets
- passed a law making it easier for city governments to upzone
- tax credit program for building low income housing near public transportation
- repealed the ban on collective bargaining for unions
- banned gay conversion therapy
- banned the use of a victims sexual or gender orientation as an excuse for violent crimes. The "gay panic" defense will no longer be accepted in the Nevada court of law.
- codified the ACA's protection for pre-existing conditions into state law, so that even a federal repeal would not affect the state's.
- Passing a bill which removes restrictions on abortions such as age restrictions, requirements for doctors to ask about the husband, and requiring a witness to approve the abortion. It also decriminalizes giving women after-sex contraception, birth control, and abortion drugs without doctor's consent.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 01:28 schreef Barbusse het volgende:
Mitch McConnell’s Grand Plan Was Obvious All Along

https://www.theatlantic.c(...)e-court-2020/590452/

Deze man mag ondertussen ook wel enemy of the state genoemd worden...

quote:

Op zondag 2 juni 2019 01:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit wist iedereen toch al? Ja, hij ik ben het eens met dat hij een gevaar voor democratie aldaar vormt.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 00:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Toch een prachtig stukje komedie. En vergeet niet, een getuigenis van Mueller zal de Democraten niet geven wat ze willen. Hij is als de dood om onder ede te worden verhoord.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 00:47 schreef Knipoogje het volgende:
In Nevada lijkt het weer de goede kant uit te gaan. Voting rights worden in ere gesteld voor convicts en een redditor meldde het volgende:
[..]

quote:

Op zondag 2 juni 2019 10:26 schreef Ulx het volgende:

twitter:

wilsonhartgrove twitterde op zaterdag 01-06-2019 om 14:55:58 For the record, this is one of the “Christian leaders” calling for a special day of prayer for Trump. Lord, have mercy. https://t.co/8iW6cBf9aW reageer retweet

Bizar interview in het filmpje. Dat die evangelicals dit soort lui volgen is niet te geloven.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 11:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zijn er onderhandelingen gaande?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zondag 02-06-2019 om 15:00:00 Fmr. federal prosecutor Barbara McQuade: "The special counsel is too reserved to say what he really means: Russia attacked America and Trump broke the law." https://t.co/zMoCsbvus2 reageer retweet

quote:

The comedy team Key and Peele had a running gag in which the always-calm President Barack Obama used an “anger translator” named Luther to interpret Obama’s calm language into appropriate outrage. For example, when Obama’s character would serenely express his wishes for the conduct of foreign allies, Luther would rant about their actions with profanity.

Allow me to do the same for Robert Mueller.

On Wednesday, the special counsel spoke for the first time, using respectful and nuanced language, but his message was clear: “It’s about Russia, stupid!”

The internecine wars between Democrats and Republicans trying to interpret his report must enrage the veteran U.S. Marine. As members of Congress debate whether he should testify at an open or closed hearing, Mueller spoke for the first time—and what he apparently hopes will be the last time—about his report. He seemed determined to avoid further delay and political gamesmanship, suggesting that all he has to say appears in his report. Translation: You don’t need me to testify if you will just read the damn report!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 2 juni 2019 16:09 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Wat zijn rechtsmens beroepen?