SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

William Barr absolved Trump of obstruction without having the faintest clue what he obstructed

Bill Barr just finished testifying to the Senate Judiciary Committee.

It was remarkable.

Among the opinions the Attorney General espoused are that:

• You only need to call the FBI when being offered campaign assistance by a foreign intelligence service, not a foreigner
• It’s okay to lie about the many dangles hostile foreign countries make to a political campaign, including if you accepted those dangles
• Because Trump was being falsely accused (it’s not clear of what, because the report doesn’t address the most aggressive accusation, and many other accusations against Trump and his campaign are born out by the Mueller Report), it’s okay that he sought to undermine it through illegal means
• It’s okay for the President to order the White House Counsel to lie, even about an ongoing investigation
• It’s okay to fire the FBI Director for refusing to confirm or deny an ongoing investigation, which is DOJ policy not to do
• It’s okay for the Attorney General to call lawfully predicated DOJ investigative techniques “spying” because Fox News does
• Public statements — including threatening someone’s family — cannot be subornation of perjury
• You can exhaust investigative options in a case having only obtained contemptuous responses covering just a third of the investigation from the key subject of it

The Attorney General also got himself in significant trouble with his answers to a question from Charlie Crist about whether he knew why Mueller’s team was concerned about press reports. His first answer was that he didn’t know about the team’s concerns because he only spoke with Mueller. But he later described, in the phone call he had with Mueller, that Mueller discussed his team’s concerns. Worse still, when called on the fact that the letter — as opposed to Barr’s potentially suspect representation of the call — didn’t mention the press response, he suggested Mueller’s letter was “snitty” and so probably written by a staffer, meaning he assumed that the letter itself was actually from a staffer.

But that’s not the most amazing thing.

The most amazing thing is that, when Corey Booker asked Barr if he thought it was right to share polling data with Russians — noting that had Trump done so with a Super PAC, rather than a hostile foreign country, it would be illegal — Barr appeared to have no clue that Paul Manafort had done so. He even asked whom Manafort shared the data with, apparently not knowing he shared it with a guy that Rick Gates said he believes is a Russian spy.

That’s remarkable, because he basically agreed with Ben Sasse that Deripaska — with whom Manafort was sharing this campaign data — was a “bottom-feeding scum-sucker.”

So the Attorney General absolved the President of obstruction without having the faintest clue what actions the investigation of which Trump successfully obstructed by floating a pardon to Manafort.

There may be an explanation for this fairly shocking admission on Barr’s part. He also admitted that he and Rod Rosenstein started making the decision on obstruction before they read the report. Indeed, several times during the hearing, it seemed he still has not read the report, as he was unfamiliar with allegations in it.

In short, the Attorney General said it was okay for Trump to obstruct this investigation because (he claims) Trump was falsely accused, without being aware that the report showed that several of the key allegations against Trump — including that his campaign manager coordinated with Russians, including one Barr agrees is a bottom-feeding scum-sucker” with ties to Russian intelligence — were actually true.

quote:

Barr defends use of the word 'spying'

Attorney General William Barr defended his use of the term “spying” from his testimony before Congress last month, saying he doesn’t believe the word has a negative implication.

“I don’t think spying has any pejorative at all,” Barr said Wednesday during a hearing before the Senate Judiciary Committee in response to a question from Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.).

He said he considers the term to encompass all kinds of surveillance.

“I’m not going to back off the word ‘spying,’ ” Barr said, noting that the word was also frequently used in media reports.

Barr faced criticism from Democrats who claimed that the attorney general’s use of the term to describe surveillance relating to the Trump campaign in 2016 indicated that he was biased toward the president, who has, in turn, claimed that the Justice Department is biased against him.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 22:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik had niet mee gekregen dat Barr besloot over obstructie zonder het rapport gelezen te hebben, wat ik op zich wel vrij bizar vind. Zou het kloppen dat hij nog steeds niet weet wat er in staat?!

WATCH: Barr says he did not review underlying evidence in the Russia investigation

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 23:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij heeft het rapport wel gelezen maar heeft niet gekeken naar de door het Mueller-team bijgeleverde bewijzen die obstructie wel/ niet ondersteunen en dat is een beetje vreemd als je wel het besluit neemt om NIET te vervolgen:

Vanaf 0.55 min.

WATCH: Barr says he did not review underlying evidence in the Russia investigation

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 23:53 schreef Kijkertje het volgende:
Barr weigert voor het Huis te getuigen:

Attorney General William Barr declines to testify before House panel, says Judiciary Committee aide

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 01:40 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Is dit niet gewoon het einde van zijn carriere? Hier kun je toch niet mee wegkomen?

twitter:

byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17 NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @seungminkim reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.

Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat

twitter:

tribelaw twitterde op donderdag 02-05-2019 om 00:19:49 He’s as worthless a witness as he is an attorney general. Subpoena his sorry ass, hold him in contempt when he’s a no-show, but don’t waste time over him. Call Mueller, McGahn, people who haven’t sold their souls and can help the nation get to the truth. https://t.co/Ke6TRqzrPa reageer retweet

twitter:

thehill twitterde op donderdag 02-05-2019 om 03:19:02 JUST IN: Trump accuses Kamala Harris of being "very nasty" to Barr https://t.co/wmNwgmwRqK https://t.co/gAznbJ0Abo reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @HouseJudiciary, I'm going to invite @SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:26 schreef Barbusse het volgende:

[..]

This isn't politics anymore, this is tribalism...

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:06 schreef Ulx het volgende:

twitter:

tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @:HouseJudiciary, I'm going to invite @:SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet

Dat zou wel netjes zijn. Het lijkt me niet dat Barr bezwaar kan hebben, hij heeft tenslotte al met haar gesproken.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.

Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Holy shit. AG Barr heeft die criminele Democraten alle hoeken van de kamer laten zien. Wat een slagveld.

Ik vind het prachtig hoe hij o.a. Feistein en Booker rustig corrigeert wanneer ze hun onzin staan te spuien. President Trump heeft de juiste man gekozen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Jij geeft echt niet op he? Ga terug naar BNW

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Diezelfde aarbei die aankwam met dat Mueller en Barr hadden gebeld

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:36 schreef Ringo het volgende:
Radicale rechtsgekkie neemt het op voor radicale rechtsgekkie. Goedemorgen iedereen!

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ze hebben na die brief toch ook gebeld?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:46 schreef Ulx het volgende:
Barr gaat vol voor een POTUS die boven de wet staat.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Zijn reputatie naar de knoppen? Allemachtig, jullie leven echt in een parallel universum. Hij was ze allemaal de baas! Ze hebben niets.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yes. Het is in ieder geval geen obstructie als je dat doet.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 11:19 schreef Ringo het volgende:
Gaat Mueller de 15de gehoord worden?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 11:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik hoop het, hij zal veel te vertellen hebben.

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:53:22 Barr vs. BarrSen. Graham: Did you have a problem with how Comey handled the Clinton case? Barr: "Yes, I said so at the time." Here is what Barr wrote at the time:"James Comey Did the Right Thing" Oct. 31, 2016.https://t.co/aVjcfZbKXO#BarrHearing reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 12:07 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik raad je aan je verwachtingen bij te stellen. Tenzij je graag nog een teleurstelling wilt.

quote:

House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler, D-N.Y, did something Wednesday that Americans have not seen since Sen. Joseph McCarthy, R-Wis., threw democracy aside, running roughshod over rules, fellow members of Congress and due process in the 1950s.

Nadler ignored House rules, dismissed Republican motions and refused 40 attempts to permit committee debate, regular order and amendments so he could get the Democratic majority on the committee to impose the unreasonable requirement that Attorney General Barr be questioned by a Democratic and a Republican attorney when he was scheduled to testify Thursday morning.

Faced with this demand, Barr quite properly canceled plans to testify before the House Judiciary Committee about his handling of the report by Special Counsel Robert Mueller dealing with Russian interference in our 2016 presidential election.

Justice Department spokeswoman Kerri Kupec called Nadler's demands "inappropriate" and said Barr would answer questions from elected House members on the panel. “Chairman Nadler placed conditions on the House Judiciary Committee hearing that are unprecedented and unnecessary," Kupec said.

Nadler staged a lawless, disgraceful committee session Wednesday intended to ramrod his personal views and political agenda down the committee’s throat, embarrass and demean Barr and humiliate President Trump.

As Americans watched on TV or the Internet, Nadler summarily ignored House rules, written procedures, legal traditions and due process.

In his attempt to force Barr to undergo formal cross-examination by outside counsel – a practice reserved for witnesses of questionable truthfulness or inscrutability – Nadler stiff-armed dozens of Republican attempts to simply offer motions, debate, clarify, amend or adjourn the hearing.

At one point, instead of recognizing any of 40 or more Republican motions seeking to be heard, Nadler shut Republicans down with a forced vote, then recorded it, pretending Republicans did not exist. Joe McCarthy would feel outdone, but average Americans just felt sick.

SPOILER

Listeners and those watching on television were left agog. Nadler’s performance was a partisan tour de force, which likely earned him Democrat backslaps off-stage, but to average Americans it was simply a disgrace.

In an age of ante-upping and outrage, the chairman’s arrogant, unadulterated embrace of lawlessness takes Congress to a new and darker place.

Nadler abandoned not only established practice, but honest dialogue, civil discourse, and fairness in the committee commissioned to oversee fair administration of our laws.

Judicious, the chairman was not. If Nadler’s spectacle had played out in any town or town hall, school board meeting, parent-teacher assembly, community council, executive or working session anywhere in America, it could have led to fisticuffs and ouster.

But this is the Democratic-controlled House of Representatives. Republican members were left trying to be heard – in vain. Nadler’s McCarthy-style tactics are becoming common across the Democratic-controlled committees.

In addition to shamelessly shutting off Republicans in hearings, Democrats are blasting out subpoenas and threats of contempt in unprecedented numbers, including a threat of a subpoena and a contempt charge against Barr.

Why? Because Barr stepped up to serve, thoughtfully summarized, redacted and released a report he was not legally required to release, volunteered to testify before members of Congress about it, and then faced a bait-and-switch. Suddenly he was being treated like a criminal or witness of questionable character, subject to interrogation by outside counsel.

When the attorney general of the United States, in his second tour of duty, resisted this House Democratic trick, Nadler pulled the subpoena and contempt threat. Barr then decided not to come to the Thursday hearing.

This is what the U.S. House of Representatives has come to –McCarthy-era tactics, regular abuse of committee process and powers, shutting down fellow representatives, bait-and-switch ploys, subpoenas and contempt threatened daily, issued after witnesses volunteer to testify.

What is the endgame? Destroy this president -- even if Congress’s institutional integrity, the integrity of an honorable attorney general, and the integrity of countless others are destroyed in the process.

Take out anything and everything tied to this president, from high school kids protesting abortion in their MAGA hats to committee Republicans seeking only to be heard on rules of the House. The Democratic message: We control the House. Sit down and shut up.

And that – in a nutshell – is why average Americans are distressed, disgusted, discouraged and disheartened by this House leadership. Chairmen like Nadler are unstoppable, unwilling to be fair, unrepentant and unable to govern.

For five years, as House staff director and counsel to the Oversight Committee’s National Security Subcommittee, I never saw a committee or subcommittee chairman refuse colleagues the chance to be heard – never imagined a chairman shutting down 40 attempts by the minority to speak.

We are now in a different place. Not only did Nadler upend House rules, fairness and history by shutting down his colleagues. He fundamentally embarrassed the chamber.

For those who saw his actions, it was a stark lesson in the corrupting influence of power. It reminded Americans everywhere that arrogance can gut a mandate.

Attorney General Barr composed himself professionally, honorably and collegially before the Senate Wednesday under harsh questioning.

Insulted and accused by Senator Mazie Hirono, D-Hawaii, of having “lied” to Congress, despite his explanation of the facts, he kept his cool. Subject to character attacks and equally baseless accusations by Senator Patrick Leahy, D-Vt., Barr again stayed calm.

Let’s cut to the chase: The attorney general is no shrinking violet. He testified boldly, thoughtfully and thoroughly before the Senate.

Barr is right not to appear before outside counsel at a House Judiciary Committee that played fast and loose with the facts, then bait-and-switch with committee promises, and now threatens him with a subpoena and contempt.

Too bad an attorney general cannot hold a House Judiciary Committee chairman in contempt when the chairman throws fairness to the wind, turns a committee dark with partisanship, ignores due process, and shuts down the committee’s own members.

Those intent on bringing down President Trump should remember: Ends do not justify means in a democracy. Joe McCarthy learned – the hard way. Here we go again. When will the Democratic abuse of power stop?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Wel grappig om te zien hoe dat Drain the Swamp is uitgepakt. Vrijwel iedereen die Trump aanstelt blijkt een opportunist en een leugenaar.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:37 schreef Ensiferum het volgende:
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.

https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
[..]

Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.

twitter:

CNNPolitics twitterde op donderdag 02-05-2019 om 14:20:24 BREAKING: Democratic Sen. Michael Bennet announces a 2020 presidential run https://t.co/QD4yg0vS7J https://t.co/HPCzNScAEl reageer retweet

Sen. Michael Bennet (D-CO) on Government Shutdown (C-SPAN)

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 14:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je weet neem ik aan dat je het rapport gewoon kan inzien. Ik begrijp daarom echt niet waarom je je in allerlei bochten probeert te wringen in deze zaak.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 15:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 15:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 02-05-2019 om 15:58:10 Jerry Nadler to reporters: "We will make one more good faith attempt to negotiate and to get the access to the report that we need, and then, if we don't get that, we will proceed to hold the attorney general in contempt and we'll go from there." reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat mij vooral bevreemdt is dat figuren zoals jij doen alsof het Mueller-rapport niets voorstelt. Vind jij het wenselijk dat leden van Trumps campagneteam contacten onderhielden met twijfelachtige Russen en dat de president meermaals heeft geprobeerd de rechtsgang te blokkeren? En dat daar vervolgens ook nog eens structureel over wordt gelogen door Trump en zijn entourage.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de duidelijke leugen van Bar die hier eerder besproken werd negeer je maar voor het gemak?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:16 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Welke leugen mag dat zijn dan die zo vernietigend is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:22 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het is onmogelijk dat de media/Democraten liegen dat Barr liegt. Ze hebben het immers gedurende het hele onderzoek 100% gelijk gehad.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:23 schreef archito het volgende:

[..]

Niemand zegt er iets over dat de media en Democraten niet kunnen liegen. Het gaat er hier om dat Barr heeft gelogen. Dat is een losstaand feit, je moet er niet elke keer een kampenstrijd van maken.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:25 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit ie reactie is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:24 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Welke leugen?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:28 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.

Ik vind dat bijzonder.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:29 schreef archito het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld dat hij niet wist wat Mueller van zijn samenvatting vond.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:29 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Het heet gewoon oversight. Ik kan er niks aan doen dat jij idolaat bent van een corrupte liegende moreel failliete analfabeet.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.

Ik vind dat bijzonder.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
Alleen al het feit dat Trump een ongeletterde idioot is zonder enige inhoudelijke kennis, zou voor mij al reden zijn om te pleiten voor een afzetprocedure.

Als je die man hoort praten, dan weet je toch gewoon niet wat je meemaakt? Het gaat nog niet eens zozeer om wat hij zegt, maar hoe het onder woorden brengt. Wat een ontiegelijke pauper is die man.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:12 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17 NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @:seungminkim reageer retweet

twitter:

JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25 NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:56 schreef speknek het volgende:
Er is volgens mij wel een lezing van grondwet die enigszins plausibel zou kunnen zeggen dat de president boven de wet verheven is. Niet volgens de principes van de trias politica, maar dat het crimineel vervolgen van een president intrinsiek politiek is.

Ik bedoel dat is ook de reden waarom de impeachment procedure er is, het vervolgen van de president gaat via de democratie, niet de rechtspraak. En de reden waarom Mueller zelf zich onthouden heeft een besluit neer te leggen.

Dat het geen corrupt intent zou zijn is natuurlijk wel bespottelijk.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Thune lijkt ongelijk te gaan krijgen:

twitter:

JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25 NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @:StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet

twitter:

AdamSerwer twitterde op donderdag 02-05-2019 om 13:43:34 Just incredible reporting from @RosieGray on how white nationalists have infiltrated conservative media, including, at least four people who worked for Carlson's Daily Caller https://t.co/cSrCz5Ezpp https://t.co/yrtcsWSRkn reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:51 schreef Doublepain het volgende:

[..]

mad

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:01 schreef Ensiferum het volgende:
En we zijn weer terug bij white nationalists. Als conservatieven met niks anders kunnen worden besmeurd, is er altijd dat nog

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Toch curieus dat ze er altijd weer op terug kunnen komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:01 schreef Ensiferum het volgende:
En we zijn weer terug bij white nationalists. Als conservatieven met niks anders kunnen worden besmeurd, is er altijd dat nog

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:25 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit je reactie is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:13 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Zit in het leugenachtige karakter van de beschuldigers. En ze moeten wel, want inhoudelijk hebben ze niets.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:31 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dit heeft niets met democratie te maken, binnenkort kunnen de Amerikanen weer stemmen en dan gaan we zien of het Amerikaanse volk mee gaat in deze hysterie.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aangezien Barr heeft aangegeven dat een zittende president niet kan worden vervolgd, is die vraag irrelevant.

Een politiek leider beoordeel je naar mijn idee niet louter op mogelijke strafbaarstelling van zijn acties. Daarom zijn afzetprocedures in westerse landen ook politieke kwesties. In Nederland kan de Tweede Kamer de premier en zijn ministers uit de laan sturen. In de VS is dat het congres.

Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand met zijn volle verstand naar de bevindingen in het Mueller-rapport kijkt en vervolgens denkt: Trump is prima geschikt voor zijn functie, er is niets mis met die man.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:38 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dit heeft alles met democratie te maken.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

#hoedan

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:13 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Zit in het leugenachtige karakter van de beschuldigers. En ze moeten wel, want inhoudelijk hebben ze niets.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:47 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Als je dat zelf niet inziet dan is dit topic misschien niets voor jou. Barr heeft gewoon gelogen en geeft dat ook gewoon toe. Het Mueller rapport pleit Trump absoluut niet vrij.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:40 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat ik vooral zie is een politiek heksenjacht en een gefrustreerde Trump die daar op reageert.
Is het netjes en fatsoenlijk wat hij doet? Nee absoluut niet, sterker nog het is niet het soort gedrag wat bij een president past.
Maar is het begrijpelijk? Absoluut, Trump heeft een overwinning behaald in 2016 wat niemand zag aankomen.
En ipv de verkiezingsuitslag te respecteren heeft de gevestigde orde heel hypocriet de uitslag niet gerespecteerd en doen ze er alles aan deze president tegen te werken.
Mueller zijn rapport heeft niets opgeleverd en Barr heeft het accuraat samengevat, “no obstruction, no collusion” alleen zure gezichten en geblaat in de rondte bij de tegenpartij.

Ik wacht rustig af tot de volgende grote hoax en zal wederom gniffelen als ik de media en de democraten weer zie falen.
Misschien echt heel misschien word het eens tijd dat de democraten normaal gaan doen en eens met fatsoenlijke voorstellen komen om de wind bij Trump uit de zeilen te nemen.
Het serieus nemen van de landsgrenzen is bijvoorbeeld een goede start, de tering met de radicaal linkse vleugel bij de democraten aan die mensen heb je toch niks.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:37 schreef Ensiferum het volgende:
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.

https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
[..]

Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:50 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:50 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:50 schreef Chivaz het volgende:
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:50 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tienduizend leugens. 10,000.

En alle politici worden al jaren op die manier beoordeeld, je kan dezelfde statistiek voor Obama opzoeken of voor Clinton. Hou nou eens op met dat gehuichel.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Mother Teresa schoon

Why On Earth Is The Catholic Church Making Mother Teresa A Saint?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:06 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dan snap je echt geen reet van politiek, of je hebt een agenda.

twitter:

StephenAtHome twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:06:14 I never thought the words "barr" and "grill" could be so unsatisfying. reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:26 schreef Ulx het volgende:
Gewoon maar wat roeptoeteren is geen transparantie.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 02-05-2019 om 18:29:21 Steve Moore, a great pro-growth economist and a truly fine person, has decided to withdraw from the Fed process. Steve won the battle of ideas including Tax Cuts.... reageer retweet

twitter:

daveweigel twitterde op donderdag 02-05-2019 om 18:35:42 What I’m wondering is how @paulkrugman convinced Trump to destroy Moore’s reputation by nominating him to the Fed. reageer retweet

twitter:

ManInTheHoody twitterde op woensdag 01-05-2019 om 07:07:53 https://t.co/tokyIdsJrx reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 19:01 schreef Ulx het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 02-05-2019 om 18:29:21 Steve Moore, a great pro-growth economist and a truly fine person, has decided to withdraw from the Fed process. Steve won the battle of ideas including Tax Cuts.... reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 20:16 schreef Ulx het volgende:
Hij had gewoon de stemmen niet. De man is ook totaal incompetent. Een Trump Yes-man in de FED gaat zelfs wat GOP figuren te ver. Het is voor hun en hun sponsors ook een groot financieel risico.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
RNC weer met smerige taktieken: RNC Fundraises With Fake ‘Census’

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 21:03 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Wie worden er nu genoemd nu de 2 eerste kandidaten zijn afgevallen?

twitter:

MarshallCohen twitterde op donderdag 02-05-2019 om 19:06:13 NEW: WH sent a letter to Barr accusing Mueller of playing politics with the investigation and wildly straying from his mission. WH says Mueller ignored the regs, abdicated his role as a prosecutor by punting on obstruction. @PamelaBrownCNN https://t.co/fkiJJw0J5F reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 20:39:32 Why did @WhiteHouse release this letter today? Because they know @TheJusticeDept Bill Barr was terrible yesterday & his empty chair today looked really bad for him. That's why White House wants to change the subject, because #Barr is becoming a liability.#MuellerGate https://t.co/B7QMYlkHnS reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 22:18 schreef Monolith het volgende:
Stukje uit de NRC over het effect van het verlagen van de vennootschapsbelasting op private equity fondsen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ing-betalen-a3958928

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 23:53 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Een enigszins onverwacht positief effect op het verlagen dus? Dat miljardenbedrijven die voorheen geen belasting betaalden dat nu wel gaan doen omdat ze normale bedrijven worden?

twitter:

NatashaBertrand twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 00:25:51 NBC now reports that House Judiciary Dems are negotiating directly with Mueller for his testimony, bypassing the AG. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 00:26 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

NatashaBertrand twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 00:25:51 NBC now reports that House Judiciary Dems are negotiating directly with Mueller for his testimony, bypassing the AG. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 00:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat betekent dat negotiating? Waarover is er te onderhandelen?

twitter:

betsy_klein twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 00:42:24 Trump, asked if he'd let McGahn testify again: "Well I’ve had him testifying already for 30hrs & it’s really – so I don’t think I can let him and then tell everybody else you can’t, especially him because he was a counsel so they’ve testified for many hrs, all of them, many ppl." reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 00:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat betekent dat negotiating? Waarover is er te onderhandelen?

twitter:

burgessev twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 01:04:35 Trump’s biggest hurdle to USMCA trade deal passing Congress is the GOP, which won’t budge as long Trump’s tariffs are in place. Senators met with Trump today, who is unmoved.“Quit thinking like a New Yorker,” advises Grassley ⁦@marianne_levine⁩ https://t.co/t1f2Xt7juO reageer retweet

quote:

Before President Donald Trump can get his new North American trade deal passed, he’s got to overcome stiff congressional opposition — from his own party.

Senate Republicans say that unless the president removes steel and aluminum tariffs on U.S. allies, his NAFTA replacement isn’t going anywhere. And that’s assuming the president doesn’t follow through with his threat to impose new levies on foreign auto companies, many of which have factories in Southern GOP senators’ backyards.

“I don’t think there are going to be 51 votes to pass it with the tariffs still outstanding. So as a practical matter, that’s a reality we’re all going to have to deal with,” said Sen. John Cornyn (R-Texas). “I also think the Mexico government and the Canadian government are unlikely to approve the deal with the tariffs still standing.”

The intraparty tension comes at an inflection point on Capitol Hill as the 2020 campaign ramps up and the appetite for legislating decreases. If the president wants his landmark trade agreement, he not only needs to cut a deal with House Democrats eager to strengthen labor laws, but he has to step way back from the protectionist tendencies that have unnerved the GOP.

“That makes a difference over here with some of our folks: You’ve got a lot of people in the auto states,” said Senate Majority Whip John Thune (R-S.D.), who suggested that no matter what happens, the president needs to relax his tariffs on allies in North America and Europe. “I don’t know how much it matters in the House, but I think it definitely matters for our vote count over here.”

Senate Finance Committee Chairman Chuck Grassley (R-Iowa) has been the tip of the spear of the effort to get the president to back down. Grassley, Thune, Cornyn and GOP Sens. Rob Portman of Ohio, Johnny Isakson of Georgia and Tim Scott of South Carolina met with the president on Thursday afternoon to discuss the conflict between his tariffs and his chief legislative goal: the U.S.-Mexico-Trade Agreement.

“The president is on a cusp of a big victory. I mean USMCA is a big victory for him,” Grassley said ahead of the meeting. “All the president has to do is quit thinking like a New Yorker and think like Midwestern common sense.”

SPOILER

Trump eagerly brought up the new trade deal on Tuesday in a meeting with congressional Democrats, as he and economic adviser Larry Kudlow pressed party leaders on what it would take for Speaker Nancy Pelosi to bring the deal to the floor. Yet Democrats said after the meeting that Trump spurned their entreaties to improve labor and environmental laws.

The president has been similarly resistant to the GOP’s pitch. On Thursday afternoon, the Republican senators pressed the president on relaxing existing tariffs and avoiding new ones.

Isakson “warned the president that moving forward with tariffs on foreign automobiles will hurt the American economy,” a spokeswoman for the Georgia Republican said.

Grassley said in a statement that he urged Trump to work with Congress to move past the steel and aluminum tariffs, adding, “I’ll continue to work with my colleagues in Congress and the Trump administration to make sure the tariffs go so USMCA can replace NAFTA and become law this year.”

Yet there was no apparent breakthrough either, in the latest example of the stubborn dispute lingering for nearly a year.

“Tariffs are working,” Trump tweeted not long after the meeting. “USA Economy is BOOMING!”

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 02-05-2019 om 23:33:57 Congrats to @U_S_Steel for investing $1+ BILLION in America's most INNOVATIVE steel mill. 232 Tariffs make Pennsylvania and USA more prosperous/secure by bringing Steel and Aluminum industries BACK. Tariffs are working. Pittsburgh is again The Steel City. USA Economy is BOOMING! https://t.co/XPXjxli6uc reageer retweet

Sen. Joni Ernst (R-Iowa) said she’s spoken to the president directly about dropping the tariffs and he refuses to back down. It’s an entirely unwelcome intraparty fight, especially when Democrats still haven’t even agreed to take up the new trade deal in the House.

“The tariffs are so problematic,” said Sen. Pat Toomey (R-Pa.), before noting he has problems with provisions in the new North America trade deal regardless. “I’m not likely to support USMCA even in the absence of the tariffs on Mexico and Canada.”

The Trump administration’s steel and aluminum tariffs on allies, as well as his retaliatory tariffs on China, have been one of the most sensitive areas of disagreement between Senate Republicans and the White House. But the GOP has been reluctant to challenge the president over the issue, declining to hold votes on bills aimed at expanding Congress’ sway on tariffs.

Yet the power dynamics have changed significantly now that Trump needs the GOP on his side to get his new trade deal through. Though getting support from Pelosi and Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) was always going to be difficult, Trump has undermined his chances of getting buy-in from his own party with his wide-ranging tariff regime.

“Tariff stuff is a real problem. I’m for the [USMCA],” said Isakson. “It’s good for Georgia, it’s a good thing to do. But I’m also against playing with the lives of my state, the backbone of economics in our state, particularly in automobile … Coca-Cola, aluminum cans, you go up and down on our list.”

Grassley brought the tariff dispute to the forefront by penning a Wall Street Journal op-ed on Sunday that declared the USMCA “dead” without tariffs lifted. Most other Republicans won’t go that far, but they don’t need to: Grassley chairs the Finance Committee and many other Republicans said they are following his lead.

“I think you got to listen to what Chuck Grassley has to say on that topic,” said Sen. Mitt Romney (R-Utah).

For Trump, there’s little other hope of a major domestic achievement before the election if he can't replace NAFTA.

A deal made in principle with Democrats on $2 trillion in infrastructure spending is already fraying over GOP skepticism; the two parties have gotten nowhere on immigration in the past two years; and a bipartisan agreement to reduce prescription drug prices continues to be elusive.

But trade deals can conceivably pass under the right conditions. There’s still a bloc of pro-trade Democrats and Republicans that can garner bipartisan majorities in each chamber, which is all Trump needs to win.

Yet now the president needs to make major changes to satisfy skeptics in both parties.

Sen. Tom Carper (D-Del.), who met with Trump earlier this week, said the president “got the message” from Democrats that they need stronger labor and environmental protections to consider a trade deal.

Scott argued the “House’s strong desire for a reset of the labor conversation” may be more problematic than the GOP revulsion over tariffs.

Still, said Sen. Shelley Moore Capito (R-W.Va.), “There's definitely a feeling that with the tariffs in place makes it much, much more difficult.”

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Toch curieus dat ze er altijd weer op terug kunnen komen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 17:40 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat ik vooral zie is een politiek heksenjacht en een gefrustreerde Trump die daar op reageert.
Is het netjes en fatsoenlijk wat hij doet? Nee absoluut niet, sterker nog het is niet het soort gedrag wat bij een president past.
Maar is het begrijpelijk? Absoluut, Trump heeft een overwinning behaald in 2016 wat niemand zag aankomen.
En ipv de verkiezingsuitslag te respecteren heeft de gevestigde orde heel hypocriet de uitslag niet gerespecteerd en doen ze er alles aan deze president tegen te werken.
Mueller zijn rapport heeft niets opgeleverd en Barr heeft het accuraat samengevat, “no obstruction, no collusion” alleen zure gezichten en geblaat in de rondte bij de tegenpartij.

quote:

Ik wacht rustig af tot de volgende grote hoax en zal wederom gniffelen als ik de media en de democraten weer zie falen.
Misschien echt heel misschien word het eens tijd dat de democraten normaal gaan doen en eens met fatsoenlijke voorstellen komen om de wind bij Trump uit de zeilen te nemen.
Het serieus nemen van de landsgrenzen is bijvoorbeeld een goede start, de tering met de radicaal linkse vleugel bij de democraten aan die mensen heb je toch niks.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 09:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er klopt weinig van jouw voorstelling van zaken, ben ik bang. Trump heeft die zogenaamde 'heksenjacht' geheel aan zichzelf te danken. Na de verkiezingen liep er een onderzoek naar Flynn, zijn nationale veiligheidsadviseur. Onder druk van onthullingen in de media, besloot hij uiteindelijk om hem te lozen. Het FBI-onderzoek naar Flynn (en Russische bemoeienis) werd echter voortgezet. Dat irriteerde Trump, die er vervolgens bij Comey op aandrong de boel stop te zetten. Toen de FBI-directeur niet wilde luisteren, werd hij ontslagen. Deze actie vormde de directe aanleiding voor het Mueller-onderzoek.

Politieke tegenstanders hadden deze ontwikkelingen volgens jou simpelweg moeten negeren? Het Mueller-onderzoek was en is een big deal. Natuurlijk ging daar alle aandacht naar uit. Maar besef wel dat het een 'self inflicted wound' is. Trump is een impulsieve, domme man. Hij heeft het aan zijn eigen idoterie te danken dat een Special Counsel in het leven werd geroepen.
[..]

De media hebben niet gefaald. Integendeel, uit het rapport van Mueller blijkt dat alle onthullingen die de afgelopen twee jaar werden gedaan door kwaliteitsmedia zoals de NYT en WaPo waren gebaseerd op feiten. Dit staat is schril contract met de president, die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden.

twitter:

WhiteHouse twitterde op donderdag 02-05-2019 om 19:12:18 "President Trump has taken steps to ensure that the Federal Government will never, ever penalize anyone for their religious beliefs ever again." — @VP https://t.co/c0vOIqZuPN reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 09:47 schreef Ulx het volgende:
Als "de media", en dat is een rekbaar begrip, heeft gefaald dan is het door de bullshit van Trump en co niet te omschrijven als leugens, maar er allerlei eufemismes voor te verzinnen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 10:07 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het probleem bij Trump is dat hij zoveel leugens verspreidt dat ze wel 50 extra persbureau' s nodig hebben om die uitspraken te weerleggen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 18:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, hij is heel transparant over zijn belastingen en zijn bedrijven. Toch? Oh...wacht. Kortom, weer een lulverhaal, het enige wat onderzocht is tot op heden is de Russische inmenging in de verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 00:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat betekent dat negotiating? Waarover is er te onderhandelen?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 13:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geen idee.

Blijf het echter wel vreemd vinden dat blijkbaar de democraten het rapport eigenlijk niet zo boeiend vinden. Ze mogen tenslotte het volledige rapport inzien minus grand jury informatie... maar dit doen ze niet.

Ze lijken het vooral jammer te vinden dat Barr zowat alles heeft vrijgegeven ipv gecherrypickte paar passages zonder context waarmee men veel meer aan de haal kon gaan.
Barr heeft ze daar flink te kakken gezet, en dat bevalt ze niet.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 13:56 schreef archito het volgende:

[..]

Dat is exact wat Barr een maand geleden heeft gedaan en waar de Democraten nu terecht boos over zijn. Hoe krijg je het toch elke keer voor elkaar precies het tegenovergestelde te beweren.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Barr heeft een 4 pagina samenvatting gemaakt waar geen onjuistheden in staan aldus Mueller

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Barr heeft een 4 pagina samenvatting gemaakt waar geen onjuistheden in staan aldus Mueller en WSJ. Dems boos, dems willen 19 pagina samenvatting van Mueller vrijgegeven.
Barr denkt, fuck dat, ik geef gewoon alles vrij.
Dems weer boos, want 19 pagina samenvatting liet ruimte over om shit uit context te trekken.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Geen onjuistheden' is natuurlijk niet het hele verhaal. Als Barr alleen had vrijgegeven 'no conspiracy' is dat ook een samenvatting zonder onjuistheden, maar dat maakt het natuurlijk geen samenvatting zonder onvolledigheden, die ook behoorlijk kwalijk kunnen zijn. Daar is Mueller het ook mee eens, die daarom een brief schrijft naar Barr dat zijn samenvatting niet deugt.

Eigenlijk net zoals jouw post. Geen onjuistheden, maar niet volledig.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Geen onjuistheden' is natuurlijk niet het hele verhaal. Als Barr alleen had vrijgegeven 'no conspiracy' is dat ook een samenvatting zonder onjuistheden, maar dat maakt het natuurlijk geen samenvatting zonder onvolledigheden, die ook behoorlijk kwalijk kunnen zijn. Daar is Mueller het ook mee eens, die daarom een brief schrijft naar Barr dat zijn samenvatting niet deugt.

Eigenlijk net zoals jouw post. Geen onjuistheden, maar niet volledig.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:31 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat de media (sommige media) en politici (sommige politici) de verkeerde conclusie trekken is niet Barr's probleem. Het is de eigen schuld van de Trumphaat-circlejerk die elkaar ophitst en van alles zoekt wat hun "Trump is slecht" beeld ondersteunt. Dat tegenbewijs wordt genegeerd, is het probleem van hun eigen groupthink. Niet de schuld van Barr.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit is niet echt een reactie op mijn post, meer een beetje modder op een muur gooien.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:40 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wat zei Mueller? Geen onjuistheden en de media/het publiek is dom. Niet Barr's schuld.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:17 schreef archito het volgende:

[..]

En vervolgens liegen dat hij niet wist hoe Mueller over zijn samenvatting dacht.

quote:

After Mr. Mueller sent the letter, he told Mr. Barr in a phone call that nothing in Mr. Barr’s summary was inaccurate or misleading but expressed frustration over the lack of context and resulting news coverage of the case, according to a person familiar with their discussion. Mr. Mueller urged Mr. Barr to release more information.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'Geen onjuistheden' is natuurlijk niet het hele verhaal. Als Barr alleen had vrijgegeven 'no conspiracy' is dat ook een samenvatting zonder onjuistheden, maar dat maakt het natuurlijk geen samenvatting zonder onvolledigheden, die ook behoorlijk kwalijk kunnen zijn. Daar is Mueller het ook mee eens, die daarom een brief schrijft naar Barr dat zijn samenvatting niet deugt.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is dus helemaal niet wat mueller zegt.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat is dus helemaal niet wat mueller zegt.

quote:

the summary letter the Department sent to Congress and released to the public late in the afternoon of March 24 did not fully capture the context, nature, and substance of this Office’s work and conclusions

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Was die Posobiec niet ook al zo'n pizza-gater? Lijkt me sterk dat hij een lijntje heeft met Mueller, maar het zou natuurlijk kunnen. Je weet het niet, je weet het niet.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

'according to a person familiar with their discussion' in de MSM, beetje selectief brongebruik dat je hier hanteert.

Dat gezegd hebbende, in de brief zelf staat gewoon het volgende.
[..]

Ergo: de samenvatting heeft de volledige context, aard en inhoud van het werk en de conclusies niet goed weergegeven. Wat ik zeg; onvolledigheid, geen onjuistheid.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Was die Posobiec niet ook al zo'n pizza-gater? Lijkt me sterk dat hij een lijntje heeft met Mueller, maar het zou natuurlijk kunnen. Je weet het niet, je weet het niet.

quote:

John Michael Posobiec III (/pəˈsoʊbɪk/ pə-SOH-bik; born December 14, 1985)[1] is an American alt-right[2][3][4] internet troll[5][6][7] and conspiracy theorist[8] known primarily for his controversial and pro-Donald Trump comments on Twitter.

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 01:13:05 JUST IN: California Senate passes bill to keep Trump off 2020 ballot unless he releases tax returns https://t.co/rb6hdnxRY2 https://t.co/OQgkWAYNhH reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:34 schreef Ulx het volgende:

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 01:13:05 JUST IN: California Senate passes bill to keep Trump off 2020 ballot unless he releases tax returns https://t.co/rb6hdnxRY2 https://t.co/OQgkWAYNhH reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:34 schreef Ulx het volgende:

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 01:13:05 JUST IN: California Senate passes bill to keep Trump off 2020 ballot unless he releases tax returns https://t.co/rb6hdnxRY2 https://t.co/OQgkWAYNhH reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ze hebben echt een hekel aan Democratie, die Democraten

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Elke Staat mag dit zelf bepalen. States Rights heet dat. Robert E Lee heeft daar hard voor gevochten.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ze hebben echt een hekel aan Democratie, die Democraten

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh god. 80% van dit topic bestaat uit "sources familiar with"... maar nu is het opeens een probleem

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ze hebben echt een hekel aan Democratie, die Democraten

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:37 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ze hebben echt een hekel aan Democratie, die Democraten

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik ben hier geen voorstander van.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:43 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom voor Trump andere regels moeten gelden dan voor andere kandidaten.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waren andere kandidaten dan verplicht om hun taxreturns vrij te geven en Trump niet?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 16:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Omdat het arbitrair op me overkomt en niet een eis op federaal niveau is.

twitter:

LucasFoxNews twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 14:18:25 Secretary of State Mike Pompeo and national security adviser John Bolton just left Pentagon following meeting with acting defense secretary Patrick Shanahan in secure conference room known as ‘The Tank’ to discuss military options for Venezuela, per senior defense official reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 14:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hier.
[..]

Bron: https://www.wsj.com/artic(...)f-report-11556670415

Nu is er dus 100% context omdat alles vrijgegeven is. En dat is natuurlijk vervelend wanner je als dem er je eigen draai aan wilde geven.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:41 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het illegaal is. Ik zeg dat Democraten een hekel aan democratie hebben. Denk je dat Californië het dieptepunt heeft bereikt, doen ze dit. Ik vraag me af wat er in die hoofden rondgaat. Dit kan toch geen product van een gezonde geest zijn? En hier heeft een meerderheid voor gestemd. Dat is toch zorgelijk?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 17:00:01 The Trump campaign has not paid the city of El Paso the more than $470,000 it was billed for the costs stemming from a rally there two months ago. The bill includes a $380,942 charge from the police department, ABC-7 reports. https://t.co/gCKopbDZaH reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 15:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh god. 80% van dit topic bestaat uit "sources familiar with"... maar nu is het opeens een probleem

quote:

Trump and Putin discussed outcome of Mueller probe as part of hourlong phone conversation, White House says

President Trump and Russian President Vladimir Putin “very, very briefly” touched on the special counsel’s findings during a call Friday morning, White House press secretary Sarah Sanders said.

“It was discussed, essentially in the context that it’s over and there was no collusion, which I’m pretty sure both leaders were very well aware of long before this call took place,” Sanders told reporters at the White House.
This is a developing story. It will be updated.

Bron: WaPo

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 21:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Code leren is een alt rechtse meme bedoeld om werkloze journalisten te kleineren.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 21:44 schreef Montov het volgende:

[..]

En pizza is kinderporno in die fantasierijke echokamer.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 21:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Joe Biden schept op dat hij ooit "the hood" in ging om "gekleurde vrouwen" te helpen te leren coden. Nee. Echt. Alsof hij op safari is geweest.

Code leren is btw een alt rechtse meme bedoeld om werkloze journalisten te kleineren.

Deze man...

https://www.washingtonexa(...)his-time-in-the-hood

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 21:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dit klopt wel. Dat 'learn to code' is inderdaad een domme twitter meme van Trumptards.

Of Biden daar van op de hoogte is is een tweede natuurlijk, ik weet het ook alleen maar toevallig .

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 22:10:07 John Kelly has joined the board of the company operating the largest shelter for unaccompanied migrant children, CBS News reports.https://t.co/zjRXN8lP1H reageer retweet

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 22:56 schreef AnneX het volgende:
Ted Lieu per tweet:
...”I support contempt proceedings against AG Barr if he doesn't comply the lawful subpoena on Monday.

In the meantime, @:RepKathleenRice & I have requested the state bars of VA & DC to investigate AG Barr for perjury. They have power to revoke his license....”

https://lieu.house.gov/me(...)conduct-william-barr

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 22:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Goed zo, maak die ratfuck af en stop de klootzak in een cel.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 16:54 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Kun je ook uitleggen waarom je dit vindt?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 22:59 schreef Ulx het volgende:

[..]

Goed zo, maak die ratfuck af en stop de klootzak in een cel.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 23:19 schreef Ensiferum het volgende:
Barr heeft niets dan integriteit getoond.

quote:

Neal Katyal, the former acting solicitor general, called much of Barr’s testimony, “totally misleading.”

“If my law student summarized or described things this way,” said Katyal, “they’d get an F.”

Barr’s performance, said Katyal was “conduct totally unbecoming for the Attorney General of the United States.”

Pretty surprising stuff, no? Well, not really. Nearly three decades ago, William Safire had Barr’s number. The former Nixon speechwriter turned author and columnist wrote devastating critiques of Barr’s first turn as attorney general, labelling him repeatedly as “General Coverup.”

Reading Safire’s columns today in light of Barr’s latest undertakings is, well, illuminating.

Barr, it turns out, has for 30 years been the go-to guy for protecting a president, covering up scandals, and obstructing investigations.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 00:55:02 I am continuing to monitor the censorship of AMERICAN CITIZENS on social media platforms. This is the United States of America — and we have what’s known as FREEDOM OF SPEECH! We are monitoring and watching, closely!! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 01:37 schreef Tweek het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 00:55:02 I am continuing to monitor the censorship of AMERICAN CITIZENS on social media platforms. This is the United States of America — and we have what’s known as FREEDOM OF SPEECH! We are monitoring and watching, closely!! reageer retweet

Geloof niet dat de overheid ook maar iets te zeggen heeft over private bedrijven of wat ze beslissen.

Het is wel duidelijk dat de facistiche neiging van Trump de boventooon voeren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 01:37 schreef Tweek het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 00:55:02 I am continuing to monitor the censorship of AMERICAN CITIZENS on social media platforms. This is the United States of America — and we have what’s known as FREEDOM OF SPEECH! We are monitoring and watching, closely!! reageer retweet

Geloof niet dat de overheid ook maar iets te zeggen heeft over private bedrijven of wat ze beslissen.

Het is wel duidelijk dat de facistiche neiging van Trump de boventooon voeren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 09:49 schreef Ringo het volgende:
Facebook, Twitter of Youtube zijn niet meer dan (commerciële) platforms die hun eigen voorwaarden kunnen stellen aan de content waarvan zij het doorgeefluik zijn.
Foxnews plaatst toch ook niet lukraak iedere column van een oververhitte redneck omdat het nu eenmaal “de stem des volks” wil laten horen?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 09:56 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is nu net het probleem, er zijn mensen geband zonder de voorwaarden te schenden.
Het lijkt erop dat het vooral politiek gemotiveerd is. Bovendien zijn er verschillende antifa accounts nog steeds online die oproepen om de president te vermoorden en de groep die bij Carlson thuis was gekomen is ook nog steeds actief op Facebook en volgens mij Twitter.
Ik vind het trouwens wel bijzonder hoe links ineens libertarische prinicipes omarmt nu de tegenstander vakkundig word opgeruimd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 10:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Antifa zijn de good guys in dit verhaal de Stauffenbergs van deze tijd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 09:56 schreef Chivaz het volgende:
Dat is nu net het probleem, er zijn mensen geband zonder de voorwaarden te schenden.

quote:

Het lijkt erop dat het vooral politiek gemotiveerd is.

quote:

Bovendien zijn er verschillende antifa accounts nog steeds online die oproepen om de president te vermoorden en de groep die bij Carlson thuis was gekomen is ook nog steeds actief op Facebook en volgens mij Twitter.

quote:

Ik vind het trouwens wel bijzonder hoe links ineens libertarische prinicipes omarmt nu de tegenstander vakkundig word opgeruimd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 09:44 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Is in jou ogen de Europese unie ook een fascistische entiteit?
De EU doet er alles aan om “hatespeach” te weren van social media, het komt er op neer dat de oppositie vakkundig de nek word omgedraaid.
Waar Trump het over heeft is wel iets anders, in de VS waar je recht hebt op vrijheid van meningsuiting is het niet normaal om mensen zonder goede reden te weren van het publieke debat.
Als je dan ook bedenkt dat social media enorm belangrijk is om de mening van de mensen te peilen kun je nauwelijks campagne voeren zonder een aanwezigheid op social media.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 10:58 schreef Ringo het volgende:

[..]

Er zijn accounts op FB geband om een plaatje van de Venus van Botticelli (“no nudes”) dus het is mij een raadsel waarom je je druk maakt om de kankerverwekkende breinstront van Alex Jones en consorten.
Facebook stelt zijn eigen voorwaarden, die zijn zowel commercieel als redactioneel gemotiveerd, goed dat het bedrijf nu eindelijk een duidelijke lijn trekt en partij kiest tegen de gevaarlijke nonsense van alt-right.
[..]

Nou en? Dat zou vaker moeten gebeuren. Trumpistas staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis, die moet je niet behandelen alsof het *normale* politieke opponenten zijn, het zijn vijanden van de beschaving.
[..]

I canʼt be bothered with it.
[..]

Teleurstellend, hè ?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 10:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Misschien dat Warren dan toch een punt heeft om zulke grote monopolisten op te splitsen? Facebook kan iedereen weren die ze willen. Het is een bedrijf, groot geworden dankzij gebrek aan reguleringen (dankjewel republikeinen en corporate democraten).

Punt is dat de overtone window inmiddels dusdanig naar rechts is opgeschoven dat zelfs rechts-extremisten genormaliseerd zijn en dat het niet eens meer opvalt wat voor een extremistische haat ze spuien omdat je het er zelf mee eens bent. Zo erg is het inmiddels al.

Continue die slachtofferrol aannemen terwijl rechts vrijwel alles in handen heeft. Presidentschap, SC, courts, senaat, het luisterend oor van politici, de lokale radiostations in heel de VS.

In NL ook. Rechts is decennia aan de macht op een korte uitzondering na. Of regeert met links en kan gewoon rechtse agenda uitvoeren (kostte PvdA ook de halve zetelcount). Fok frontpage is inmiddels de Fok stormfrontpage geworden. Alles is de schuld van links. En maar miepen en huilen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:08 schreef Chivaz het volgende:
Alt right, juiste kant van de geschiedenis bla bla bla.
Je bent totaal niet serieus te nemen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:18 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat is nochtans het lingo waar de trumpista vatbaar voor is.
Framing, shaming, negative nick-naming. Het hoort er allemaal hartstikke bij. Tot op het hoogste niveau in Washington, kennelijk.
Totdat het de andere kant op wordt gebruikt, dan gaat men in enen de verontwaardigde burger spelen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De Trumpista is dan ook van nature een hypocriet, dat blijkt wel uit hun posts.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hypocriet really?
Mensen zitten hier gewelddadige communisten te verdedigen, de voorstanders van de tolerante democratische partij.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:43 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Antifa is niks anders dan een semi-competente sturmabteilung.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:52 schreef Chivaz het volgende:
Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:52 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:12 schreef Chivaz het volgende:
Nu is het totaal niet duidelijk waarom mensen geweerd worden en begint het gewoon op te vallen dat de mensen die op een ban kunnen rekenen vaker wel dan niet op de rechtervleugel zitten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:52 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als het hun enige taak was om de oranje gorilla uit zijn gouden kooi te schieten, had ik ze graag gesponsord.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het geweld door antifa valt in het niets bij al het extreem rechtse geweld en (staats)terreur.

Ook: de gemiddelde school beschieting zorgt voor meer doden.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als het hun enige taak was om de oranje gorilla uit zijn gouden kooi te schieten, had ik ze graag gesponsord.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:03 schreef Belabor het volgende:

[..]

Bullshit.

De terms and conditions van alle sociale media zijn sinds de nieuwe Europese privacywetgeving alleen maar helderder geworden.

Mensen die geweerd worden van de platforms krijgen glashelder uitgelegd waarom dat zo is.

Dat ze vervolgens gaan zitten janken dat die regels niet eerlijk zijn als je ze gerust overtreedt is hun eigen schuld. Als je een sociaal platform gebruikt wordt er van je verwacht dat je kennis neemt van de gebruiksvoorwaarden.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het geweld door antifa valt in het niets bij al het extreem rechtse geweld en (staats)terreur.

Ook: de gemiddelde school beschieting zorgt voor meer doden.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 10:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Radicale gewelddadige communisten die het geweld niet schuwen zijn de good guys in dit verhaal?
#hoedan

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Alex Jones een leugenaar? Doe niet zo gek!

twitter:

jimsciutto twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 03:13:06 Breaking: North Korea fired an unidentified short-range missile at 9:06am local time Saturday from the country's eastern coast, South Korea's Defense Ministry confirms to CNN. reageer retweet

twitter:

jimsciutto twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 03:52:58 SK defense officials now say NK fired "several projectiles," rather than a missile. The projectiles were launched north of the city of Wonsan and flew 70 to 200 kilometers ( 43 to 124 miles) northeast. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Stauffenberg schuwde het geweld ook niet.

Had hij een kopje thee moeten gaan drinken met Adolf?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:32 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En de rest?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 02:35:13 One moment from Barr's hearing that I'm still replaying: This exchange with Cory Booker where Barr seemed to be unaware that Paul Manafort had shared internal polling data with Konstantin Kilimnik. https://t.co/5v8ddTmXmG reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ja ja Trump is Hitler.

[ afbeelding ]

twitter:

RepKathleenRice twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 20:06:40 At best AG Barr misled the public. At worst he perjured himself before Congress. We shouldn’t accept that from any attorney, let alone our top law enforcement official. @tedlieu and I have asked the Virginia & DC Bar associations to open an investigation into his conduct. https://t.co/X7RQMJnM6b reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nee, Hitler had een plan om de autowegen te verbeteren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:55 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hitler hield ook van honden, Obama had ook een hond.
Ik zie een verband.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 19:06:31 ....We discussed Trade, Venezuela, Ukraine, North Korea, Nuclear Arms Control and even the “Russian Hoax.” Very productive talk! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:17 schreef Ulx het volgende:
Anyway, Trump heeft anderhalf uur met Poetin gepraat over het rapport Mueller en geen enkele keer gezegd dat Rusland zich niet moet mengen in de Amerikaanse verkiezingen. Dat Trump een slappeling is staat nu buiten kijf.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:24 schreef Chivaz het volgende:
Eerlijk is eerlijk ULX je bent een true believer.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:24 schreef Chivaz het volgende:
Eerlijk is eerlijk ULX je bent een true believer.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:45 schreef Ulx het volgende:
Waarom zeggen trumpfans nooit dat ze trumpfan zijn? Alsof ze zelf weten dat ze fout zijn.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Beter dat dan een volgzame betacuck die denkt ze haar held Trump moet volgen omdat ze denkt dat Trump een alfaman is.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wacht even, jij bent werkelijk fan van Trump? Je gedrag in deze reeks is niet onderdeel van een of andere trollact?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Weten ze ook wel, je ziet het ook veel bij FvD. Hoort ook bij de slachtofferrol die ze aannemen. Boehoe de gemene MSM is tegen ons en ons idool. Weeeeh we mogen er niet voor uitkomen wie we zijn

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:50 schreef Ensiferum het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:50 schreef Ensiferum het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:34 schreef Chivaz het volgende:
Vooral het gedeelte waar het rapport van Mueller uitkwam waar Trump werd vrijgepleit van collusion en in mindere mate obstruction.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:52 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus Trump en zijn fanboys doen dit?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar scheld ik precies?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:55 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Kijk en daarom nemen we je niet serieus. Omdat je hier wederom keihard liegt, terwijl je weet dat je liegt. En dan ga je weer vragen waar dan en moet het riedeltje overnieuw beginnen. En dat noemen ze trollen: Bewust liegen om de discussie te verstieren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:50 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

[..]

[..]

Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 13:56:15 There is nothing easy about a USA Infrastructure Plan, especially when our great Country has spent an astounding 7 trillion dollars in the Middle East over the last 19 years, but I am looking hard at a bipartisan plan of 1 to 2 trillion dollars. Badly needed! reageer retweet

quote:

It “gives people a chance to affirm their lack of prejudice," he said

https://www.foxnews.com/p(...)ng-that-hes-straight

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij liegt geen woord en dat weet jij eigenlijk ook wel. Hoe lang ga je die complotbullshit nou nog volhouden? Trump. Is. Niet. Schuldig.

‘The real problem with fake news....’: Slavoj Zizek in RT’s ‘How to watch the news’, episode 03

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij liegt geen woord en dat weet jij eigenlijk ook wel. Hoe lang ga je die complotbullshit nou nog volhouden? Trump. Is. Niet. Schuldig.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:09 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Dat is een complot.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Hier moest ik om lachen. Buttigieg verdringt Beto, omdat hij homo is. Want, volgens oud-Congresslid en homo Barney Frank:
[..]

Omdat die kiezers verslaafd zijn aan virtue signalling, of in mooi Nederlands DEUGEN, dus. Je bent niet echt tolerant maar bent vooral bezig met je imago als "goed mens".

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:12 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:21 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Bepaalde informatie achterhouden is ook liegen.
Hier kan je Zizek het uit zien leggen op Russia Today dat is vast een bron die je waardering wel heeft.

‘The real problem with fake news....’: Slavoj Zizek in RT’s ‘How to watch the news’, episode 03

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:09 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Loose change. Miljoenen illegale stemmen. Dat zijn complotten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Staat gewoon in het rapport.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:17 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Precies, het staat in het rapport en het blijkt dat er niets in het rapport staat wat illegaal is.
Vind je het niet bijzonder dat je informatie kan achterhouden van een openbaar rapport?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het rapport is niet openbaar.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Welke informatie heeft hij achtergehouden?
Informatie die staat in het rapport die openbaar is?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het rapport is niet openbaar.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Hij heeft niet direct het hele rapport openbaar gemaakt. Dat is pas gebeurd nadat er flink op hem gedrukt is. Wat hij eerst openbaar maakte was een flutsamenvatting met belangrijke zaken eruit gelaten omdat ze zijn baas niet goed uitkwamen. Barr heeft zelf dit ook toegegeven.

Het probleem is natuurlijk dat Trump en Barr voordat het rapport openbaar was hebben gezegd dat het niets boeiends bevat. Dat geloof je nu tot het einde der tijden hoeveel bewijs er ook is dat dit niet klopt.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:26 schreef Ensiferum het volgende:
Och ja, ik snap het nu. Barr moest ook Grand Jury materiaal vrijgeven. Een perfecte manier om hem eruit de wippen, aangezien Barr te intelligent is voor de Democraten (Goh, waarom hadden Nadler en zijn companen geen vertrouwen in hun eigen vaardigheden? Zelfs als de mogelijkheid werd geboden dat hun advocaten zaken in hun oor konden fluisteren. Het staat natuurlijk dom als je meer met je advocaten praat dan je getuige )

Nee, Barr heeft correct gehandeld.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hij heeft het direct openbaar gemaakt na dat gevoelige info is weggestreept.
Lijkt mij toch de normale gang van zaken.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:38 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is heel simpel, de #resist groep inclusief de Nederlandse tak hier actief op Fok! waren er van overtuigd dat Trump had samengespannen met de Russen en de rechtsgang had belemmerd.
Nu blijkt dat beide zaken niet waar zijn weigeren ze de realiteit te accepteren en gaan ze verder waar ze gebleven waren. Pure waanzin natuurlijk en dit gedrag past meer bij een cult of bij religieuze extremisten ipv stabiele rationele mensen.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:47 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ondanks trump ja, niet dankzij.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Klopt als een bus, het enige waar ik mij eigen wel zorgen om maak zijn de tekorten.
Die lopen enorm hard op en er word weinig tot niets gesneden in de uitgaven.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:59 schreef speknek het volgende:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Kan een aanklager vrijpleiten? Wellicht in een rechtzaak maar dan moet die er eerst komen. Als die er al niet komt, dan is er niet echt iets om hem vrij van te pleiten en is de verdachte onschuldig en geen verdachte meer.

Maar goed, wat jij verder wil.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:59 schreef speknek het volgende:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:03 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:24 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:24 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Neuh, Trump is nog steeds een samenzwerende landverrader. In tegenstelling tot obstruction is het echter niet hard te maken.

Best Of AOC - Factually Correct vs Morally Right

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het rapport is niet openbaar.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:59 schreef speknek het volgende:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:59 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

En al het negatieve is wel dankzij Trump, en niet ondanks Trump?
[..]

Dat klopt zeker. Dat is een rekening die moet worden betaald. En hoogstwaarschijnlijk komt die de volgende termijn. Misschien rekent hij erop niet te worden herkozen zodat de Democraten hem krijgen. Dat zou kunnen, en dat zal zeker worden gezegd mocht het gebeuren. De vraag is of dat het waard is in ruil voor het verliezen van hetpresidentschap. En dat lijkt me niet. De vraag is wat er gebeurt als de rekening bij hemzelf komt. En dan bedoel ik dat beleidsmatig, want we weten allemaal welke hysterie van de usual suspects zal komen. Een deel terecht, een deel enkel destructief.

En nog een punt voor zorgen is de relatie met Saudi Arabië, toch wel de grootste schurkenstaat op aarde.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:43 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Een rapport kan niet vrijpleiten, je bent tenslotte onschuldig tot tegendeel bewezen.
Lastig concept, maar wel heel erg belangrijk.

Dus dan volgt nu de vraag, is Trump schuldig volgens het rapport?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het rapport is volledig in te zien voor democraten, enkel grand jury informatie is redacted.
Niet goed genoeg?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:43 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dus dan volgt nu de vraag, is Trump schuldig volgens het rapport?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:47 schreef trein2000 het volgende:

[..]


De politieke arena is geen rechtszaal, vrij fundamenteel verschil

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:12 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.

quote:

Fairness concerns counseled against potentially reaching that judgment when no charges can be brought," Mueller writes. But, Mueller says, "if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment."

In other words, Mueller doesn't feel comfortable saying Trump obstructed justice in light of the Department of Justice policy prohibiting the indictment of a sitting president. If Mueller can't indict Trump, there will be no trial and no forum for Trump to defend himself.

But Mueller says if he believed Trump didn't obstruct justice he would say so and he is explicitly not saying that. So as a matter of logic and grammar, it's safe to say that Mueller believes that Trump obstructed justice.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:48 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wie zegt dat, wie controleert dat?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:50 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat staat letterlijk in het rapport. Interessant hoe je telkens maar blijft vragen vragen vragen, doelpalen verzetten, de antwoorden negeert en dan gewoon weer opnieuw begint. Er zit gewoon kwade wil achter.

Dat laatste, dat is een complottheorie. Tip: Blijf in de realiteit. Houd je bij de feiten.

Hier wordt het nog even uitgelegd:
[..]

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]Een ieder kan nu gewoon zien dat de moraalridders geen principes hebben.

1999 Lindsey Graham Reminds Us 2019 Trump Should Be Impeached

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:48 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ah okay, we zijn het er dus over eens dat dat hele onderzoek eigenlijk een politieke hitjob was

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:53 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dus het is een aanname geen feit.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:48 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De belangrijkste vraag en er is maar een antwoord mogelijk.
En dat antwoord maakt heel dat circus rond Mueller en Barr volstrekt overbodig.
Ik ben er eigenlijk wel klaar mee, ik wacht wel op de volgende hoax waar de democraten weer op hun bek gaan.

Dit is trouwens nu wat ik bedoelde met wat ik zo leuk vind aan deze president. Een ieder kan nu gewoon zien dat de moraalridders geen principes hebben.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:50 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat staat letterlijk in het rapport. Interessant hoe je telkens maar blijft vragen vragen vragen, doelpalen verzetten, de antwoorden negeert en dan gewoon weer opnieuw begint. Er zit gewoon kwade wil achter.

Dat laatste, dat is een complottheorie. Tip: Blijf in de realiteit. Houd je bij de feiten.

Hier wordt het nog even uitgelegd:
[..]

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 15:52 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De democraten kunnen dat controleren alleen weigeren ze om een of andere reden naar het rapport te kijken.

quote:

"In order for Congress to fulfill its functions as intended by the Constitution, it must operate as a coequal and coordinate branch of government," House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) said in a letter to Barr last month.

In his letter to Barr, Nadler said the Justice Department "has never explained why it is willing to allow only a small number of members to view a less-redacted version of the report, subject to the condition that they cannot discuss what they have seen with anyone else."

WP

quote:

Mueller kan overigens bevestigen dat enkel grand jury info is weggelaten.

Maar het gaat over 0,1% van het rapport wat redacted is in dat geval aldus uitspraak tijdens de Barr hearing (congress has Mueller report with >1/10th of 1% redacted). Van de 400+ pagina's hebben we het dus over pakweg een halve pagina.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 11:36 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hypocriet really?
Mensen zitten hier gewelddadige communisten te verdedigen, de voorstanders van de tolerante democratische partij.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:09 schreef Chivaz het volgende:

Cruz rips Senate Democrats' 'weak argument' at Barr hearing

Cruz vat het goed samen, let ook vooral op de gezichten van Barr en Cruz. Die moeten toch ook denken bij zichzelf dat de democraten de weg kwijt zijn.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:42:21 Anything in this very interesting world is possible, but I believe that Kim Jong Un fully realizes the great economic potential of North Korea, & will do nothing to interfere or end it. He also knows that I am with him & does not want to break his promise to me. Deal will happen! reageer retweet

quote:

Sen. Lindsey Graham, R-S.C., sent a letter to Special Counsel Robert Mueller Friday asking him if he wanted to “provide testimony regarding any misrepresentation” by Attorney General William Barr concerning a phone call the two had about the findings of his Russia investigation.

Graham, the chairman of the Senate Judiciary Committee, thanked Mueller and his team "for the professional and thorough manner in which you conducted your investigation.”

The Washington Post first reported this week that Mueller contacted Barr, both in a letter and in a phone call on March 27, to express concerns about his initial report summary. Mueller pushed Barr to release the executive summaries written by the special counsel’s office.

However, according to both the Post and the Justice Department, Mueller made clear that he did not feel that Barr’s summary was inaccurate. Instead, Mueller told Barr that media coverage of the letter had “misinterpreted” the results of the probe concerning obstruction of justice.

Graham wrote, “In response to questions by Senator Blumenthal, the Attorney General testified in essence that you told him in a phone call that you did not challenge the accuracy of the Attorney General’s summary of your report’s principal conclusions, but rather you wanted more of the report, particularly the executive summaries concerning obstruction of justice, to be released promptly. In particular, Attorney General Barr testified that you believed media coverage of your investigation was unfair without the public release of those summaries.”

He concluded his letter asking Mueller if he would “like to provide testimony regarding any misrepresentation by the Attorney General of the substance of that phone call.”

During the hearing Wednesday, Barr called the letter from Mueller “a bit snitty” and suggested it was written by one of his staffers. On Thursday, Barr was slated to appear before the House Judiciary Committee but announced on the eve of the hearing that he would not be attending.

A source told Fox News Friday that Democrats on the House Judiciary Committee are in negotiations with Mueller to possibly testify before their panel.

https://www.foxnews.com/p(...)phone-call-with-barr

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 16:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Noem eens namen? Van zowel de gewelddagige communisten als degenen hier die ze verdedigen.

En citeren graag want anders word het weer een leugenfeest.