En de duidelijke leugen van Bar die hier eerder besproken werd negeer je maar voor het gemak?quote:Op donderdag 2 mei 2019 15:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.
Wat mij vooral bevreemdt is dat figuren zoals jij doen alsof het Mueller-rapport niets voorstelt. Vind jij het wenselijk dat leden van Trumps campagneteam contacten onderhielden met twijfelachtige Russen en dat de president meermaals heeft geprobeerd de rechtsgang te blokkeren? En dat daar vervolgens ook nog eens structureel over wordt gelogen door Trump en zijn entourage.quote:Op donderdag 2 mei 2019 15:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 02-05-2019 om 15:58:10Jerry Nadler to reporters: "We will make one more good faith attempt to negotiate and to get the access to the report that we need, and then, if we don't get that, we will proceed to hold the attorney general in contempt and we'll go from there." reageer retweet
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat mij vooral bevreemdt is dat figuren zoals jij doen alsof het Mueller-rapport niets voorstelt. Vind jij het wenselijk dat leden van Trumps campagneteam contacten onderhielden met twijfelachtige Russen en dat de president meermaals heeft geprobeerd de rechtsgang te blokkeren? En dat daar vervolgens ook nog eens structureel over wordt gelogen door Trump en zijn entourage.
Welke leugen mag dat zijn dan die zo vernietigend is?quote:Op donderdag 2 mei 2019 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de duidelijke leugen van Bar die hier eerder besproken werd negeer je maar voor het gemak?
Aangezien Barr heeft aangegeven dat een zittende president niet kan worden vervolgd, is die vraag irrelevant.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?
Het is onmogelijk dat de media/Democraten liegen dat Barr liegt. Ze hebben het immers gedurende het hele onderzoek 100% gelijk gehad.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Welke leugen mag dat zijn dan die zo vernietigend is?
Niemand zegt er iets over dat de media en Democraten niet kunnen liegen. Het gaat er hier om dat Barr heeft gelogen. Dat is een losstaand feit, je moet er niet elke keer een kampenstrijd van maken.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het is onmogelijk dat de media/Democraten liegen dat Barr liegt. Ze hebben het immers gedurende het hele onderzoek 100% gelijk gehad.
Welke leugen?quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:23 schreef archito het volgende:
[..]
Niemand zegt er iets over dat de media en Democraten niet kunnen liegen. Het gaat er hier om dat Barr heeft gelogen. Dat is een losstaand feit, je moet er niet elke keer een kampenstrijd van maken.
Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit je reactie is?quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit ie reactie is?
Het heet gewoon oversight. Ik kan er niks aan doen dat jij idolaat bent van een corrupte liegende moreel failliete analfabeet.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:28 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:28 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.
Natuurlijk gaat Esnifertrol hier niks over zeggen. Die komt hier enkel om te trollen en te zeiken over de media en democraten.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.
Ik vind dat bijzonder.
https://www.nationalrevie(...)idnt-lie-or-mislead/quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:29 schreef archito het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld dat hij niet wist wat Mueller van zijn samenvatting vond.
quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het heet gewoon oversight. Ik kan er niks aan doen dat jij idolaat bent van een corrupte liegende moreel failliete analfabeet.
Ik vind het allemaal wel meevallen. Crimineel is hij niet, hij krijgt dingen voor elkaar en geeft geen zier om politieke correctheid. Plus hij is de underdog en daar heb ik altijd een zwak voor. En daar bovenop zijn de meeste Democraten die zijn plek over willen nemen nog grotere debielen. Nou, dan maar Trump.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.
Ik vind dat bijzonder.
madquote:Op donderdag 2 mei 2019 16:48 schreef KoosVogels het volgende:
Alleen al het feit dat Trump een ongeletterde idioot is zonder enige inhoudelijke kennis, zou voor mij al reden zijn om te pleiten voor een afzetprocedure.
Als je die man hoort praten, dan weet je toch gewoon niet wat je meemaakt? Het gaat nog niet eens zozeer om wat hij zegt, maar hoe het onder woorden brengt. Wat een ontiegelijke pauper is die man.
Thune lijkt ongelijk te gaan krijgen:quote:Op donderdag 2 mei 2019 03:12 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @:seungminkim reageer retweet
twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet
Kwam in de film Vice langs. Een product van Dick Cheney.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:56 schreef speknek het volgende:
Er is volgens mij wel een lezing van grondwet die enigszins plausibel zou kunnen zeggen dat de president boven de wet verheven is. Niet volgens de principes van de trias politica, maar dat het crimineel vervolgen van een president intrinsiek politiek is.
Ik bedoel dat is ook de reden waarom de impeachment procedure er is, het vervolgen van de president gaat via de democratie, niet de rechtspraak. En de reden waarom Mueller zelf zich onthouden heeft een besluit neer te leggen.
Dat het geen corrupt intent zou zijn is natuurlijk wel bespottelijk.
Eerst zien, dan gelovenquote:Op donderdag 2 mei 2019 16:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Thune lijkt ongelijk te gaan krijgen:twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @:StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |