POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik had niet mee gekregen dat Barr besloot over obstructie zonder het rapport gelezen te hebben, wat ik op zich wel vrij bizar vind. Zou het kloppen dat hij nog steeds niet weet wat er in staat?!quote:William Barr absolved Trump of obstruction without having the faintest clue what he obstructed
Bill Barr just finished testifying to the Senate Judiciary Committee.
It was remarkable.
Among the opinions the Attorney General espoused are that:
• You only need to call the FBI when being offered campaign assistance by a foreign intelligence service, not a foreigner
• It’s okay to lie about the many dangles hostile foreign countries make to a political campaign, including if you accepted those dangles
• Because Trump was being falsely accused (it’s not clear of what, because the report doesn’t address the most aggressive accusation, and many other accusations against Trump and his campaign are born out by the Mueller Report), it’s okay that he sought to undermine it through illegal means
• It’s okay for the President to order the White House Counsel to lie, even about an ongoing investigation
• It’s okay to fire the FBI Director for refusing to confirm or deny an ongoing investigation, which is DOJ policy not to do
• It’s okay for the Attorney General to call lawfully predicated DOJ investigative techniques “spying” because Fox News does
• Public statements — including threatening someone’s family — cannot be subornation of perjury
• You can exhaust investigative options in a case having only obtained contemptuous responses covering just a third of the investigation from the key subject of it
The Attorney General also got himself in significant trouble with his answers to a question from Charlie Crist about whether he knew why Mueller’s team was concerned about press reports. His first answer was that he didn’t know about the team’s concerns because he only spoke with Mueller. But he later described, in the phone call he had with Mueller, that Mueller discussed his team’s concerns. Worse still, when called on the fact that the letter — as opposed to Barr’s potentially suspect representation of the call — didn’t mention the press response, he suggested Mueller’s letter was “snitty” and so probably written by a staffer, meaning he assumed that the letter itself was actually from a staffer.
But that’s not the most amazing thing.
The most amazing thing is that, when Corey Booker asked Barr if he thought it was right to share polling data with Russians — noting that had Trump done so with a Super PAC, rather than a hostile foreign country, it would be illegal — Barr appeared to have no clue that Paul Manafort had done so. He even asked whom Manafort shared the data with, apparently not knowing he shared it with a guy that Rick Gates said he believes is a Russian spy.
That’s remarkable, because he basically agreed with Ben Sasse that Deripaska — with whom Manafort was sharing this campaign data — was a “bottom-feeding scum-sucker.”
So the Attorney General absolved the President of obstruction without having the faintest clue what actions the investigation of which Trump successfully obstructed by floating a pardon to Manafort.
There may be an explanation for this fairly shocking admission on Barr’s part. He also admitted that he and Rod Rosenstein started making the decision on obstruction before they read the report. Indeed, several times during the hearing, it seemed he still has not read the report, as he was unfamiliar with allegations in it.
In short, the Attorney General said it was okay for Trump to obstruct this investigation because (he claims) Trump was falsely accused, without being aware that the report showed that several of the key allegations against Trump — including that his campaign manager coordinated with Russians, including one Barr agrees is a bottom-feeding scum-sucker” with ties to Russian intelligence — were actually true.
https://thehill.com/homen(...)e-of-the-word-spyingquote:Barr defends use of the word 'spying'
Attorney General William Barr defended his use of the term “spying” from his testimony before Congress last month, saying he doesn’t believe the word has a negative implication.
“I don’t think spying has any pejorative at all,” Barr said Wednesday during a hearing before the Senate Judiciary Committee in response to a question from Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.).
He said he considers the term to encompass all kinds of surveillance.
“I’m not going to back off the word ‘spying,’ ” Barr said, noting that the word was also frequently used in media reports.
Barr faced criticism from Democrats who claimed that the attorney general’s use of the term to describe surveillance relating to the Trump campaign in 2016 indicated that he was biased toward the president, who has, in turn, claimed that the Justice Department is biased against him.
Lol, claimen dat "spying" synoniem is voor surveillance, en geen pejoratieve bijklank heeft...
are we infinite or am I alone
Hij heeft het rapport wel gelezen maar heeft niet gekeken naar de door het Mueller-team bijgeleverde bewijzen die obstructie wel/ niet ondersteunen en dat is een beetje vreemd als je wel het besluit neemt om NIET te vervolgen:quote:Op woensdag 1 mei 2019 22:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik had niet mee gekregen dat Barr besloot over obstructie zonder het rapport gelezen te hebben, wat ik op zich wel vrij bizar vind. Zou het kloppen dat hij nog steeds niet weet wat er in staat?!
Vanaf 0.55 min.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 01-05-2019 23:13:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daarna werd hij bevraagd door Whitehouse waarop hij aangaf in de periode tussen 5 maart en 24 maart over obstructie te hebben besloten. Hij kreeg het rapport op de 22e en hakte uiteindelijk de knoop door op de 24e. Ik denk dat de auteur daarop doelt.quote:Op woensdag 1 mei 2019 23:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij heeft het rapport wel gelezen maar heeft niet gekeken naar de door het Mueller-team bijgeleverde bewijzen die obstructie wel/ niet ondersteunen en dat is een beetje vreemd als je wel het besluit neemt om NIET te vervolgen:
Vanaf 0.55 min.
Ik weet trouwens niet of ik het nou heel gek vind de een minister van justitie onderliggend bewijs per se zelf ook zou moeten zien. Wat ik wel gek vind is dat hij kennelijk niet wist dat Manafort pollingdata deelde met Kilimnik.
Barr weigert voor het Huis te getuigen:
Attorney General William Barr declines to testify before House panel, says Judiciary Committee aide
Attorney General William Barr declines to testify before House panel, says Judiciary Committee aide
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Haha shambles.
Die heeft me een kuttijd.
En terecht natuurlijk, als je voor de macht al je principes overboord wil gooien.
Die heeft me een kuttijd.
En terecht natuurlijk, als je voor de macht al je principes overboord wil gooien.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een farce werkelijk.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Is dit niet gewoon het einde van zijn carriere? Hier kun je toch niet mee wegkomen?quote:Op woensdag 1 mei 2019 23:53 schreef Kijkertje het volgende:
Barr weigert voor het Huis te getuigen:
Attorney General William Barr declines to testify before House panel, says Judiciary Committee aide
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.quote:Op donderdag 2 mei 2019 01:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Is dit niet gewoon het einde van zijn carriere? Hier kun je toch niet mee wegkomen?
Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17 NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @seungminkim reageer retweet
NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
This isn't politics anymore, this is tribalism...quote:Op donderdag 2 mei 2019 03:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.
Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Niet al veel tijd aan de man verspillen.
twitter:tribelaw twitterde op donderdag 02-05-2019 om 00:19:49 He’s as worthless a witness as he is an attorney general. Subpoena his sorry ass, hold him in contempt when he’s a no-show, but don’t waste time over him. Call Mueller, McGahn, people who haven’t sold their souls and can help the nation get to the truth. https://t.co/Ke6TRqzrPa reageer retweet
He’s as worthless a witness as he is an attorney general. Subpoena his sorry ass, hold him in contempt when he’s a no-show, but don’t waste time over him. Call Mueller, McGahn, people who haven’t sold their souls and can help the nation get to the truth.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Want Harris is groot en Barr is klein en dat is niet eerlijk!twitter:thehill twitterde op donderdag 02-05-2019 om 03:19:02 JUST IN: Trump accuses Kamala Harris of being "very nasty" to Barr https://t.co/wmNwgmwRqK https://t.co/gAznbJ0Abo reageer retweet
JUST IN: Trump accuses Kamala Harris of being "very nasty" to Barr
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zou wel netjes zijn. Het lijkt me niet dat Barr bezwaar kan hebben, hij heeft tenslotte al met haar gesproken.twitter:tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @HouseJudiciary, I'm going to invite @SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet
I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is het al een tijdjequote:Op donderdag 2 mei 2019 03:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
This isn't politics anymore, this is tribalism...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Holy shit. AG Barr heeft die criminele Democraten alle hoeken van de kamer laten zien. Wat een slagveld.
Ik vind het prachtig hoe hij o.a. Feistein en Booker rustig corrigeert wanneer ze hun onzin staan te spuien. President Trump heeft de juiste man gekozen.
Ik vind het prachtig hoe hij o.a. Feistein en Booker rustig corrigeert wanneer ze hun onzin staan te spuien. President Trump heeft de juiste man gekozen.
Harris is nog niet genoeg vernederd? Ze stond daar met trillende stem. En dat wil president worden!quote:Dat zou wel netjes zijn. Het lijkt me niet dat Barr bezwaar kan hebben, hij heeft tenslotte al met haar gesproken.twitter:tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @:HouseJudiciary, I'm going to invite @:SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet
Zijn reputatie naar de knoppen? Allemachtig, jullie leven echt in een parallel universum. Hij was ze allemaal de baas! Ze hebben niets.quote:
[..]
Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.
Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat
Jij geeft echt niet op he? Ga terug naar BNWquote:
Holy shit. AG Barr heeft die criminele Democraten alle hoeken van de kamer laten zien. Wat een slagveld.
Ik vind het prachtig hoe hij o.a. Feistein en Booker rustig corrigeert wanneer ze hun onzin staan te spuien. President Trump heeft de juiste man gekozen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zullen we poging #133 doen om hem te negeren?quote:
[..]
Jij geeft echt niet op he? Ga terug naar BNW
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.
Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.
Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.
Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.
Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.
Radicale rechtsgekkie neemt het op voor radicale rechtsgekkie. Goedemorgen iedereen!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tsja, wat is 'iets' hebben wanneer Barr en Mueller al op voorhand concluderen dat een zittende president niet kan worden vervolgd. Impeachment is bovendien een politiek proces.quote:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.
Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.
Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.
Wat we weten, is dat diverse campagneleden van Trump hebben samengewerkt met buitenlanders die banden hebben met het Kremlin. Het campagneteam stond bovendien open voor het ontvangen van belastende informatie over politieke tegenstanders. En als klap op de vuurpijl heeft de president meerdere malen geprobeerd de rechtsgang te blokkeren.
Ik noem dat niet 'niets'. Sterker, als bovenstaande zaken werden onthuld over onze eigen premier en zijn partij (VVD'er Rutte, waar ik op heb gestemd), had ik van onze volksvertegenwoordigers verwacht dat ze hem direct uit het Torentje zouden trappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Diezelfde aarbei die aankwam met dat Mueller en Barr hadden gebeld, terwijl de brief van Mueller openbaar is geworden en het duidelijk stelt dat Barr onjuist te werk is gegaan?quote:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.
Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.
Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ze hebben na die brief toch ook gebeld?quote:
[..]
Diezelfde aarbei die aankwam met dat Mueller en Barr hadden gebeld
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op donderdag 2 mei 2019 09:36 schreef Ringo het volgende:
Radicale rechtsgekkie neemt het op voor radicale rechtsgekkie. Goedemorgen iedereen!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Jawel, maar niet met de reden die Barr zei.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze hebben na die brief toch ook gebeld?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Barr gaat vol voor een POTUS die boven de wet staat.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet
Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused."
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?quote:
Barr gaat vol voor een POTUS die boven de wet staat.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Zijn reputatie naar de knoppen? Allemachtig, jullie leven echt in een parallel universum. Hij was ze allemaal de baas! Ze hebben niets.
Wat denk je als ik maar vaak genoeg mijn script blijf herhalen wordt het vanzelf waar?
Yes. Het is in ieder geval geen obstructie als je dat doet.quote:
[..]
Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Van god los.quote:
[..]
Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?
En the Drama die ontvouwt tussen twee mannen.
Doet mij denken aan the Fountainhead by Ayn Rand. Keuzes.
https://shareblue.com/bar(...)d-his-entire-career/
Er is volgens mij wel een lezing van grondwet die enigszins plausibel zou kunnen zeggen dat de president boven de wet verheven is. Niet volgens de principes van de trias politica, maar dat het crimineel vervolgen van een president intrinsiek politiek is.
Ik bedoel dat is ook de reden waarom de impeachment procedure er is, het vervolgen van de president gaat via de democratie, niet de rechtspraak. En de reden waarom Mueller zelf zich onthouden heeft een besluit neer te leggen.
Dat het geen corrupt intent zou zijn is natuurlijk wel bespottelijk.
Ik bedoel dat is ook de reden waarom de impeachment procedure er is, het vervolgen van de president gaat via de democratie, niet de rechtspraak. En de reden waarom Mueller zelf zich onthouden heeft een besluit neer te leggen.
Dat het geen corrupt intent zou zijn is natuurlijk wel bespottelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wel grappig om te zien hoe dat Drain the Swamp is uitgepakt. Vrijwel iedereen die Trump aanstelt blijkt een opportunist en een leugenaar.
Dan is er nooit obstructie mogelijk.quote:Op donderdag 2 mei 2019 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Yes. Het is in ieder geval geen obstructie als je dat doet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik raad je aan je verwachtingen bij te stellen. Tenzij je graag nog een teleurstelling wilt.quote:
[..]
Ik hoop het, hij zal veel te vertellen hebben.
Hey, Trumperts, had Barr nou gelijk?
twitter:rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:53:22 Barr vs. BarrSen. Graham: Did you have a problem with how Comey handled the Clinton case? Barr: "Yes, I said so at the time." Here is what Barr wrote at the time:"James Comey Did the Right Thing" Oct. 31, 2016.https://t.co/aVjcfZbKXO#BarrHearing reageer retweet
Barr vs. BarrSen. Graham: Did you have a problem with how Comey handled the Clinton case? Barr: "Yes, I said so at the time." Here is what Barr wrote at the time:"James Comey Did the Right Thing" Oct. 31, 2016.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het meest teleurstellende is dat je nog steeds geen antwoord hebt gegeven op de kwaliteitspost van monolith..quote:
[..]
Ik raad je aan je verwachtingen bij te stellen. Tenzij je graag nog een teleurstelling wilt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gaat ook niet gebeuren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anyway, Barr komt dus niet getuigen in het Huis, omdat hij vindt dat hij niet door een groep advocaten ondervraagd zou hoeven worden wat volgens een DOJ memo ongebruikelijk zou zijn. Weet iemand of dat ook daadwerkelijk ongebruikelijk is?
Dan volgt dus een dagvaarding voor hem om te komen. Als hij dan nog weigert volgt mogelijk dat hij in 'Contempt of Congress' gehouden wordt na een stemming in het Huis waar een simpele meerderheid genoeg is. Als het die meerderheid krijgt wordt de zaak overgedragen aan de U.S. attorney for the District of Columbia.
De wet schrijft voor dat die de zaak voor zal leggen aan een grand jury. Echter, was in 1982 onder Reagan al eens de EPA administrator, Anne Gorsuch, in Contempt of Congress gehouden. Dit deden ze omdat Gorsuch weigerde documenten te overhandigen. De DOJ weigerde echter om haar te vervolgen, en klaagde bovendien het Huis aan. Een rechter verwierp de zaak en zei dat ze er onderling uit moesten komen. Later kreeg het Huis de stukken wel geleverd.
Komt trouwens bij dat het een federale "misdemeanor" is, dus zelfs al zou het tot een veroordeling van Barr komen, zou Trump hem een pardon kunnen verlenen.
Al met al is dit nog lang niet gespeeld lijkt me.
Dan volgt dus een dagvaarding voor hem om te komen. Als hij dan nog weigert volgt mogelijk dat hij in 'Contempt of Congress' gehouden wordt na een stemming in het Huis waar een simpele meerderheid genoeg is. Als het die meerderheid krijgt wordt de zaak overgedragen aan de U.S. attorney for the District of Columbia.
De wet schrijft voor dat die de zaak voor zal leggen aan een grand jury. Echter, was in 1982 onder Reagan al eens de EPA administrator, Anne Gorsuch, in Contempt of Congress gehouden. Dit deden ze omdat Gorsuch weigerde documenten te overhandigen. De DOJ weigerde echter om haar te vervolgen, en klaagde bovendien het Huis aan. Een rechter verwierp de zaak en zei dat ze er onderling uit moesten komen. Later kreeg het Huis de stukken wel geleverd.
Komt trouwens bij dat het een federale "misdemeanor" is, dus zelfs al zou het tot een veroordeling van Barr komen, zou Trump hem een pardon kunnen verlenen.
Al met al is dit nog lang niet gespeeld lijkt me.
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.
https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
quote:House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler, D-N.Y, did something Wednesday that Americans have not seen since Sen. Joseph McCarthy, R-Wis., threw democracy aside, running roughshod over rules, fellow members of Congress and due process in the 1950s.
Nadler ignored House rules, dismissed Republican motions and refused 40 attempts to permit committee debate, regular order and amendments so he could get the Democratic majority on the committee to impose the unreasonable requirement that Attorney General Barr be questioned by a Democratic and a Republican attorney when he was scheduled to testify Thursday morning.
Faced with this demand, Barr quite properly canceled plans to testify before the House Judiciary Committee about his handling of the report by Special Counsel Robert Mueller dealing with Russian interference in our 2016 presidential election.
Justice Department spokeswoman Kerri Kupec called Nadler's demands "inappropriate" and said Barr would answer questions from elected House members on the panel. “Chairman Nadler placed conditions on the House Judiciary Committee hearing that are unprecedented and unnecessary," Kupec said.
Nadler staged a lawless, disgraceful committee session Wednesday intended to ramrod his personal views and political agenda down the committee’s throat, embarrass and demean Barr and humiliate President Trump.
As Americans watched on TV or the Internet, Nadler summarily ignored House rules, written procedures, legal traditions and due process.
In his attempt to force Barr to undergo formal cross-examination by outside counsel – a practice reserved for witnesses of questionable truthfulness or inscrutability – Nadler stiff-armed dozens of Republican attempts to simply offer motions, debate, clarify, amend or adjourn the hearing.
At one point, instead of recognizing any of 40 or more Republican motions seeking to be heard, Nadler shut Republicans down with a forced vote, then recorded it, pretending Republicans did not exist. Joe McCarthy would feel outdone, but average Americans just felt sick.Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klagen over Democraten die wat Republikeinse moties negeren, dat is ironisch bedoeld toch?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En niet te vergeten; corrupt en/of incompetent.quote:
Wel grappig om te zien hoe dat Drain the Swamp is uitgepakt. Vrijwel iedereen die Trump aanstelt blijkt een opportunist en een leugenaar.
Je weet neem ik aan dat je het rapport gewoon kan inzien. Ik begrijp daarom echt niet waarom je je in allerlei bochten probeert te wringen in deze zaak.quote:
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.
https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
[..]
Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Had iemand deze verwacht?
Ken hem eigenlijk alleen van deze goede speech:twitter:CNNPolitics twitterde op donderdag 02-05-2019 om 14:20:24 BREAKING: Democratic Sen. Michael Bennet announces a 2020 presidential run https://t.co/QD4yg0vS7J https://t.co/HPCzNScAEl reageer retweet
BREAKING: Democratic Sen. Michael Bennet announces a 2020 presidential run 
Omdat hij met wat andere Trumpfans maandenlang heeft gezegd dat dit geen nieuws zou zijn. Omdat Trump al zei dat het een heksenjacht was, en als opperleugenaar Trump wat zegt dan geloof je dat! Nadat het Mueller rapport bij Barr kwam deden ze zelfs een double down van zie je wel. Dan kun je nu natuurlijk niet terugkrabbelen. Dus in plaats van toe te geven dat je ernaast zit blijf je gewoon bij je originele standpunt.quote:
[..]
Je weet neem ik aan dat je het rapport gewoon kan inzien. Ik begrijp daarom echt niet waarom je je in allerlei bochten probeert te wringen in deze zaak.
Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.quote:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.
Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.
Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.
Wel lafjes van Barr dat hij vandaag niet durft te getuigen 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En de duidelijke leugen van Bar die hier eerder besproken werd negeer je maar voor het gemak?quote:
[..]
Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat mij vooral bevreemdt is dat figuren zoals jij doen alsof het Mueller-rapport niets voorstelt. Vind jij het wenselijk dat leden van Trumps campagneteam contacten onderhielden met twijfelachtige Russen en dat de president meermaals heeft geprobeerd de rechtsgang te blokkeren? En dat daar vervolgens ook nog eens structureel over wordt gelogen door Trump en zijn entourage.quote:
[..]
Niet voor niets waarschuwde ik in het vorige topic dat ze weer teleurgesteld zullen worden.
Ik snap de verontwaardiging ook niet, Mueller zijn rapport is gewoon openbaar en het is duidelijk dat Barr niet heeft gelogen.
Dus waar gaat dit allemaal in godsnaam over, het lijkt net of iedereen compleet de weg kwijt is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovendien heeft Barr nog helemaal niet het ongeredacteerde rapport overhandigd aan de leden van de HJC.
[ Bericht 80% gewijzigd door Kijkertje op 02-05-2019 16:14:31 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 02-05-2019 om 15:58:10 Jerry Nadler to reporters: "We will make one more good faith attempt to negotiate and to get the access to the report that we need, and then, if we don't get that, we will proceed to hold the attorney general in contempt and we'll go from there." reageer retweet
[ Bericht 80% gewijzigd door Kijkertje op 02-05-2019 16:14:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?quote:
[..]
Wat mij vooral bevreemdt is dat figuren zoals jij doen alsof het Mueller-rapport niets voorstelt. Vind jij het wenselijk dat leden van Trumps campagneteam contacten onderhielden met twijfelachtige Russen en dat de president meermaals heeft geprobeerd de rechtsgang te blokkeren? En dat daar vervolgens ook nog eens structureel over wordt gelogen door Trump en zijn entourage.
Welke leugen mag dat zijn dan die zo vernietigend is?quote:
[..]
En de duidelijke leugen van Bar die hier eerder besproken werd negeer je maar voor het gemak?
Aangezien Barr heeft aangegeven dat een zittende president niet kan worden vervolgd, is die vraag irrelevant.quote:
[..]
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?
Een politiek leider beoordeel je naar mijn idee niet louter op mogelijke strafbaarstelling van zijn acties. Daarom zijn afzetprocedures in westerse landen ook politieke kwesties. In Nederland kan de Tweede Kamer de premier en zijn ministers uit de laan sturen. In de VS is dat het congres.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand met zijn volle verstand naar de bevindingen in het Mueller-rapport kijkt en vervolgens denkt: Trump is prima geschikt voor zijn functie, er is niets mis met die man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is onmogelijk dat de media/Democraten liegen dat Barr liegt. Ze hebben het immers gedurende het hele onderzoek 100% gelijk gehad.quote:
[..]
Welke leugen mag dat zijn dan die zo vernietigend is?
Niemand zegt er iets over dat de media en Democraten niet kunnen liegen. Het gaat er hier om dat Barr heeft gelogen. Dat is een losstaand feit, je moet er niet elke keer een kampenstrijd van maken.quote:
[..]
Het is onmogelijk dat de media/Democraten liegen dat Barr liegt. Ze hebben het immers gedurende het hele onderzoek 100% gelijk gehad.
Welke leugen?quote:
[..]
Niemand zegt er iets over dat de media en Democraten niet kunnen liegen. Het gaat er hier om dat Barr heeft gelogen. Dat is een losstaand feit, je moet er niet elke keer een kampenstrijd van maken.
Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit je reactie is?quote:
[..]
Wenselijk nee, de vraag is is het illegaal?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.quote:Op donderdag 2 mei 2019 16:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit ie reactie is?
Het heet gewoon oversight. Ik kan er niks aan doen dat jij idolaat bent van een corrupte liegende moreel failliete analfabeet.quote:
[..]
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.quote:
[..]
Het hele circus om Trump eruit te wippen, dat is natuurlijk wel respect hebben voor de Democratie.
Ik vind dat bijzonder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk gaat Esnifertrol hier niks over zeggen. Die komt hier enkel om te trollen en te zeiken over de media en democraten.quote:
[..]
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.
Ik vind dat bijzonder.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weer een kandidaat erbij bij de Democraten.
Michael Bennet U.S. Senator from Colorado (2009–present)
Michael Bennet U.S. Senator from Colorado (2009–present)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
https://www.nationalrevie(...)idnt-lie-or-mislead/quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat hij niet wist wat Mueller van zijn samenvatting vond.
Waar liegt hij?
quote:
[..]
Het heet gewoon oversight. Ik kan er niks aan doen dat jij idolaat bent van een corrupte liegende moreel failliete analfabeet.
Ik vind het allemaal wel meevallen. Crimineel is hij niet, hij krijgt dingen voor elkaar en geeft geen zier om politieke correctheid. Plus hij is de underdog en daar heb ik altijd een zwak voor. En daar bovenop zijn de meeste Democraten die zijn plek over willen nemen nog grotere debielen. Nou, dan maar Trump.quote:
[..]
Nogmaals, jij leest dus de bevindingen van Mueller en denkt: Trump valt niets te verwijten, hij is een prima president.
Ik vind dat bijzonder.
Alleen al het feit dat Trump een ongeletterde idioot is zonder enige inhoudelijke kennis, zou voor mij al reden zijn om te pleiten voor een afzetprocedure.
Als je die man hoort praten, dan weet je toch gewoon niet wat je meemaakt? Het gaat nog niet eens zozeer om wat hij zegt, maar hoe het onder woorden brengt. Wat een ontiegelijke pauper is die man.
Als je die man hoort praten, dan weet je toch gewoon niet wat je meemaakt? Het gaat nog niet eens zozeer om wat hij zegt, maar hoe het onder woorden brengt. Wat een ontiegelijke pauper is die man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar Trump is anti-immigratie! De rest is totaal onbelangrijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
madquote:
Alleen al het feit dat Trump een ongeletterde idioot is zonder enige inhoudelijke kennis, zou voor mij al reden zijn om te pleiten voor een afzetprocedure.
Als je die man hoort praten, dan weet je toch gewoon niet wat je meemaakt? Het gaat nog niet eens zozeer om wat hij zegt, maar hoe het onder woorden brengt. Wat een ontiegelijke pauper is die man.
Thune lijkt ongelijk te gaan krijgen:quote:twitter:byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17 NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @:seungminkim reageer retweet
twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25 NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet
NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @
Kwam in de film Vice langs. Een product van Dick Cheney.quote:
Er is volgens mij wel een lezing van grondwet die enigszins plausibel zou kunnen zeggen dat de president boven de wet verheven is. Niet volgens de principes van de trias politica, maar dat het crimineel vervolgen van een president intrinsiek politiek is.
Ik bedoel dat is ook de reden waarom de impeachment procedure er is, het vervolgen van de president gaat via de democratie, niet de rechtspraak. En de reden waarom Mueller zelf zich onthouden heeft een besluit neer te leggen.
Dat het geen corrupt intent zou zijn is natuurlijk wel bespottelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eerst zien, dan gelovenquote:
[..]
Thune lijkt ongelijk te gaan krijgen:twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 02-05-2019 om 16:43:25 NEWS: “I’m all in,” Trump Fed Board pick Stephen Moore tells Bloomberg News. “I talked to the White House yesterday,” @:StephenMoore said. “They’re all in.” https://t.co/4rjheKpDD7 reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:AdamSerwer twitterde op donderdag 02-05-2019 om 13:43:34 Just incredible reporting from @RosieGray on how white nationalists have infiltrated conservative media, including, at least four people who worked for Carlson's Daily Caller https://t.co/cSrCz5Ezpp https://t.co/yrtcsWSRkn reageer retweet
Just incredible reporting from @
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Och, nee hoor.quote:
Op Mijn land is het godzijdank niet. Als ik optredens van Trump zie, ben ik altijd weer blij met onze saaie en degelijke Rutte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En we zijn weer terug bij white nationalists. Als conservatieven met niks anders kunnen worden besmeurd, is er altijd dat nog
Toch curieus dat ze er altijd weer op terug kunnen komen.quote:
En we zijn weer terug bij white nationalists. Als conservatieven met niks anders kunnen worden besmeurd, is er altijd dat nog
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zit in het leugenachtige karakter van de beschuldigers. En ze moeten wel, want inhoudelijk hebben ze niets.quote:
[..]
Toch curieus dat ze er altijd weer op terug kunnen komen.
Pijnlijk voor je.quote:
En we zijn weer terug bij white nationalists. Als conservatieven met niks anders kunnen worden besmeurd, is er altijd dat nog
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit heeft niets met democratie te maken, binnenkort kunnen de Amerikanen weer stemmen en dan gaan we zien of het Amerikaanse volk mee gaat in deze hysterie.quote:
[..]
Hoe anti-democratisch moet je wel niet zijn dat dit je reactie is?
De beschuldiger hier is Katie McHugh, zelf voormalig alt-rechtse grifter? Hoe werkt dit? Je hebt niet eens op de link geklikt, of wel?quote:
[..]
Zit in het leugenachtige karakter van de beschuldigers. En ze moeten wel, want inhoudelijk hebben ze niets.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit heeft alles met democratie te maken.quote:
[..]
Dit heeft niets met democratie te maken, binnenkort kunnen de Amerikanen weer stemmen en dan gaan we zien of het Amerikaanse volk mee gaat in deze hysterie.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Wat ik vooral zie is een politiek heksenjacht en een gefrustreerde Trump die daar op reageert.quote:
[..]
Aangezien Barr heeft aangegeven dat een zittende president niet kan worden vervolgd, is die vraag irrelevant.
Een politiek leider beoordeel je naar mijn idee niet louter op mogelijke strafbaarstelling van zijn acties. Daarom zijn afzetprocedures in westerse landen ook politieke kwesties. In Nederland kan de Tweede Kamer de premier en zijn ministers uit de laan sturen. In de VS is dat het congres.
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand met zijn volle verstand naar de bevindingen in het Mueller-rapport kijkt en vervolgens denkt: Trump is prima geschikt voor zijn functie, er is niets mis met die man.
Is het netjes en fatsoenlijk wat hij doet? Nee absoluut niet, sterker nog het is niet het soort gedrag wat bij een president past.
Maar is het begrijpelijk? Absoluut, Trump heeft een overwinning behaald in 2016 wat niemand zag aankomen.
En ipv de verkiezingsuitslag te respecteren heeft de gevestigde orde heel hypocriet de uitslag niet gerespecteerd en doen ze er alles aan deze president tegen te werken.
Mueller zijn rapport heeft niets opgeleverd en Barr heeft het accuraat samengevat, “no obstruction, no collusion” alleen zure gezichten en geblaat in de rondte bij de tegenpartij.
Ik wacht rustig af tot de volgende grote hoax en zal wederom gniffelen als ik de media en de democraten weer zie falen.
Misschien echt heel misschien word het eens tijd dat de democraten normaal gaan doen en eens met fatsoenlijke voorstellen komen om de wind bij Trump uit de zeilen te nemen.
Het serieus nemen van de landsgrenzen is bijvoorbeeld een goede start, de tering met de radicaal linkse vleugel bij de democraten aan die mensen heb je toch niks.
#hoedanquote:
[..]
Dit heeft alles met democratie te maken.
Als je dat zelf niet inziet dan is dit topic misschien niets voor jou. Barr heeft gewoon gelogen en geeft dat ook gewoon toe. Het Mueller rapport pleit Trump absoluut niet vrij.quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De anti semieten en andere radicalen mogen gewoon met ex presidenten op de foto bij links.quote:
[..]
Zit in het leugenachtige karakter van de beschuldigers. En ze moeten wel, want inhoudelijk hebben ze niets.
Koekoek
Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.quote:
[..]
Als je dat zelf niet inziet dan is dit topic misschien niets voor jou. Barr heeft gewoon gelogen en geeft dat ook gewoon toe. Het Mueller rapport pleit Trump absoluut niet vrij.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.
Die 10,000+ leugens, dat is de arme Trumpie die reageert zeker?quote:
[..]
Wat ik vooral zie is een politiek heksenjacht en een gefrustreerde Trump die daar op reageert.
Is het netjes en fatsoenlijk wat hij doet? Nee absoluut niet, sterker nog het is niet het soort gedrag wat bij een president past.
Maar is het begrijpelijk? Absoluut, Trump heeft een overwinning behaald in 2016 wat niemand zag aankomen.
En ipv de verkiezingsuitslag te respecteren heeft de gevestigde orde heel hypocriet de uitslag niet gerespecteerd en doen ze er alles aan deze president tegen te werken.
Mueller zijn rapport heeft niets opgeleverd en Barr heeft het accuraat samengevat, “no obstruction, no collusion” alleen zure gezichten en geblaat in de rondte bij de tegenpartij.
Ik wacht rustig af tot de volgende grote hoax en zal wederom gniffelen als ik de media en de democraten weer zie falen.
Misschien echt heel misschien word het eens tijd dat de democraten normaal gaan doen en eens met fatsoenlijke voorstellen komen om de wind bij Trump uit de zeilen te nemen.
Het serieus nemen van de landsgrenzen is bijvoorbeeld een goede start, de tering met de radicaal linkse vleugel bij de democraten aan die mensen heb je toch niks.
Lul toch niet zo dom, man.
opiniestukje van iemand bij fox boulevard.quote:
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.
https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
[..]
Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.
De maanden en jaren gaan uitwijzen tot hoever opinie reikt en tot hoever de wet gaat
Dat jij dit ziet als geen antwoord is jouw manco. Niet je enigste zo te zien.quote:
[..]
Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Tienduizend leugens. 10,000.quote:
[..]
Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.
En alle politici worden al jaren op die manier beoordeeld, je kan dezelfde statistiek voor Obama opzoeken of voor Clinton. Hou nou eens op met dat gehuichel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2019 17:54:45 ]
Die was niet zo schoon naar het schijnt, maar los daarvan is dat in het geheel niet de standaard die nagestreefd wordt. Niet continue liegen, eerlijk besturen, de wetten naar goed geweten laten uitvoeren, geen continue zweem van daadwerkelijke corruptie over je hebben of je kabinetsleden, mensen in je kabinet of cirkel niet trouw laten zweren aan jou, het opbouwen van democratische instituties als de vrije pers zijn bv. wat dingetjes waar Trump het af laat weten wat me zo te binnen schiet.quote:
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.
Dat is verder nog los van zijn obstructie pogingen tbv het Mueller onderzoek of dat zijn campagne hulp verwelkomde van de Russen.
Mother Teresa schoonquote:
[..]
Je hebt er gewoon geen antwoord op, en als dit bij democratie word dan stel ik voor dat elke politicus op deze schaal onderzocht word.
Je moet toch schoner zijn dan moeder Theresa om dan zonder ellende eruit te komen.
Why On Earth Is The Catholic Church Making Mother Teresa A Saint?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.quote:
[..]
Tienduizend leugens. 10,000.
En alle politici worden al jaren op die manier beoordeeld, je kan dezelfde statistiek voor Obama opzoeken of voor Clinton. Hou nou eens op met dat gehuichel.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.
Ik wou eerst Jezus zeggen maar die sloeg geldwisselaars met een stok de tempel uit.quote:
[..]
Mother Teresa schoon
Why On Earth Is The Catholic Church Making Mother Teresa A Saint?
Haha, nee man.quote:
[..]
Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dan snap je echt geen reet van politiek, of je hebt een agenda.quote:
[..]
Ik heb het niet over leugens, ik heb het over een gedegen onderzoek. Ik stel alleen dat wanneer men bij politici echt diep gaat graven zoals men bij Trump deed je waarschijnlijk wel wat gaat vinden.
Eerlijk is eerlijk dit is veruit de meest transparante president aller tijden al is het niet zijn eigen schuld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Volgens jou heb ik idd een agenda.quote:
[..]
Dan snap je echt geen reet van politiek, of je hebt een agenda.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |