[AMV] Amerikaanse politiek #621 Well, that’s not a crime

quote:

William Barr absolved Trump of obstruction without having the faintest clue what he obstructed

Bill Barr just finished testifying to the Senate Judiciary Committee.

It was remarkable.

Among the opinions the Attorney General espoused are that:

• You only need to call the FBI when being offered campaign assistance by a foreign intelligence service, not a foreigner
• It’s okay to lie about the many dangles hostile foreign countries make to a political campaign, including if you accepted those dangles
• Because Trump was being falsely accused (it’s not clear of what, because the report doesn’t address the most aggressive accusation, and many other accusations against Trump and his campaign are born out by the Mueller Report), it’s okay that he sought to undermine it through illegal means
• It’s okay for the President to order the White House Counsel to lie, even about an ongoing investigation
• It’s okay to fire the FBI Director for refusing to confirm or deny an ongoing investigation, which is DOJ policy not to do
• It’s okay for the Attorney General to call lawfully predicated DOJ investigative techniques “spying” because Fox News does
• Public statements — including threatening someone’s family — cannot be subornation of perjury
• You can exhaust investigative options in a case having only obtained contemptuous responses covering just a third of the investigation from the key subject of it

The Attorney General also got himself in significant trouble with his answers to a question from Charlie Crist about whether he knew why Mueller’s team was concerned about press reports. His first answer was that he didn’t know about the team’s concerns because he only spoke with Mueller. But he later described, in the phone call he had with Mueller, that Mueller discussed his team’s concerns. Worse still, when called on the fact that the letter — as opposed to Barr’s potentially suspect representation of the call — didn’t mention the press response, he suggested Mueller’s letter was “snitty” and so probably written by a staffer, meaning he assumed that the letter itself was actually from a staffer.

But that’s not the most amazing thing.

The most amazing thing is that, when Corey Booker asked Barr if he thought it was right to share polling data with Russians — noting that had Trump done so with a Super PAC, rather than a hostile foreign country, it would be illegal — Barr appeared to have no clue that Paul Manafort had done so. He even asked whom Manafort shared the data with, apparently not knowing he shared it with a guy that Rick Gates said he believes is a Russian spy.

That’s remarkable, because he basically agreed with Ben Sasse that Deripaska — with whom Manafort was sharing this campaign data — was a “bottom-feeding scum-sucker.”

So the Attorney General absolved the President of obstruction without having the faintest clue what actions the investigation of which Trump successfully obstructed by floating a pardon to Manafort.

There may be an explanation for this fairly shocking admission on Barr’s part. He also admitted that he and Rod Rosenstein started making the decision on obstruction before they read the report. Indeed, several times during the hearing, it seemed he still has not read the report, as he was unfamiliar with allegations in it.

In short, the Attorney General said it was okay for Trump to obstruct this investigation because (he claims) Trump was falsely accused, without being aware that the report showed that several of the key allegations against Trump — including that his campaign manager coordinated with Russians, including one Barr agrees is a bottom-feeding scum-sucker” with ties to Russian intelligence — were actually true.

quote:

Barr defends use of the word 'spying'

Attorney General William Barr defended his use of the term “spying” from his testimony before Congress last month, saying he doesn’t believe the word has a negative implication.

“I don’t think spying has any pejorative at all,” Barr said Wednesday during a hearing before the Senate Judiciary Committee in response to a question from Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.).

He said he considers the term to encompass all kinds of surveillance.

“I’m not going to back off the word ‘spying,’ ” Barr said, noting that the word was also frequently used in media reports.

Barr faced criticism from Democrats who claimed that the attorney general’s use of the term to describe surveillance relating to the Trump campaign in 2016 indicated that he was biased toward the president, who has, in turn, claimed that the Justice Department is biased against him.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 22:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik had niet mee gekregen dat Barr besloot over obstructie zonder het rapport gelezen te hebben, wat ik op zich wel vrij bizar vind. Zou het kloppen dat hij nog steeds niet weet wat er in staat?!

WATCH: Barr says he did not review underlying evidence in the Russia investigation

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 23:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij heeft het rapport wel gelezen maar heeft niet gekeken naar de door het Mueller-team bijgeleverde bewijzen die obstructie wel/ niet ondersteunen en dat is een beetje vreemd als je wel het besluit neemt om NIET te vervolgen:

Vanaf 0.55 min.

WATCH: Barr says he did not review underlying evidence in the Russia investigation

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 23:53 schreef Kijkertje het volgende:
Barr weigert voor het Huis te getuigen:

Attorney General William Barr declines to testify before House panel, says Judiciary Committee aide

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 01:40 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Is dit niet gewoon het einde van zijn carriere? Hier kun je toch niet mee wegkomen?

twitter:

byHeatherLong twitterde op woensdag 01-05-2019 om 23:43:17 NEW: Trump admin officials are now acknowledging Steve Moore doesn't have the votes 4 confirmation.GOP Whip Sen. Thune predicts Moore will withdraw. "I think there will be probably some more info about that nomination in the next day or so”https://t.co/KrT9xhAUju @seungminkim reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.

Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat

twitter:

tribelaw twitterde op donderdag 02-05-2019 om 00:19:49 He’s as worthless a witness as he is an attorney general. Subpoena his sorry ass, hold him in contempt when he’s a no-show, but don’t waste time over him. Call Mueller, McGahn, people who haven’t sold their souls and can help the nation get to the truth. https://t.co/Ke6TRqzrPa reageer retweet

twitter:

thehill twitterde op donderdag 02-05-2019 om 03:19:02 JUST IN: Trump accuses Kamala Harris of being "very nasty" to Barr https://t.co/wmNwgmwRqK https://t.co/gAznbJ0Abo reageer retweet

twitter:

tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @HouseJudiciary, I'm going to invite @SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:26 schreef Barbusse het volgende:

[..]

This isn't politics anymore, this is tribalism...

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:06 schreef Ulx het volgende:

twitter:

tedlieu twitterde op donderdag 02-05-2019 om 04:36:57 I'm thinking that after we subpoena chicken Barr and force him to testify in @:HouseJudiciary, I'm going to invite @:SenKamalaHarris to the hearing and then I'm going to yield my time to her. https://t.co/uBDHh0qShT reageer retweet

Dat zou wel netjes zijn. Het lijkt me niet dat Barr bezwaar kan hebben, hij heeft tenslotte al met haar gesproken.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 03:01 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij was toch al aan het eind van zijn carriere qua leeftijd natuurlijk. Zijn reputatie lijkt me nu wel definitief naar de knoppen maar ik heb de indruk dat hij wel geniet van dit machtsspelletje. Volgende stap is subpoena, daarna contempt etc etc. Deze vertagingstechnieken/ het stonewallen van het Congres geeft de R's mss genoeg tijd tot de volgende verkiezingen.

Lindsey Graham is ook niet van plan Mueller voor een gesprek uit te nodigen in de Senaat

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Holy shit. AG Barr heeft die criminele Democraten alle hoeken van de kamer laten zien. Wat een slagveld.

Ik vind het prachtig hoe hij o.a. Feistein en Booker rustig corrigeert wanneer ze hun onzin staan te spuien. President Trump heeft de juiste man gekozen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Jij geeft echt niet op he? Ga terug naar BNW

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:24 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Diezelfde aarbei die aankwam met dat Mueller en Barr hadden gebeld

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:36 schreef Ringo het volgende:
Radicale rechtsgekkie neemt het op voor radicale rechtsgekkie. Goedemorgen iedereen!

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ze hebben na die brief toch ook gebeld?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:46 schreef Ulx het volgende:
Barr gaat vol voor een POTUS die boven de wet staat.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:26:43 Wild from Barr: If the president feels a proceeding is unfounded, "the president does not have to sit there constitutionally and allow it to run its course. The president could terminate the proceeding and it would not be a corrupt intent because he was being falsely accused." https://t.co/SMpiIXia92 reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 08:39 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Zijn reputatie naar de knoppen? Allemachtig, jullie leven echt in een parallel universum. Hij was ze allemaal de baas! Ze hebben niets.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dus volgens Barr mag een president een onderzoek naar het handelen van de president stoppen als hij vindt dat hij onschuldig is?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 10:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yes. Het is in ieder geval geen obstructie als je dat doet.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 11:19 schreef Ringo het volgende:
Gaat Mueller de 15de gehoord worden?

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 11:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik hoop het, hij zal veel te vertellen hebben.

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:53:22 Barr vs. BarrSen. Graham: Did you have a problem with how Comey handled the Clinton case? Barr: "Yes, I said so at the time." Here is what Barr wrote at the time:"James Comey Did the Right Thing" Oct. 31, 2016.https://t.co/aVjcfZbKXO#BarrHearing reageer retweet

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 12:07 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Ik raad je aan je verwachtingen bij te stellen. Tenzij je graag nog een teleurstelling wilt.

quote:

House Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler, D-N.Y, did something Wednesday that Americans have not seen since Sen. Joseph McCarthy, R-Wis., threw democracy aside, running roughshod over rules, fellow members of Congress and due process in the 1950s.

Nadler ignored House rules, dismissed Republican motions and refused 40 attempts to permit committee debate, regular order and amendments so he could get the Democratic majority on the committee to impose the unreasonable requirement that Attorney General Barr be questioned by a Democratic and a Republican attorney when he was scheduled to testify Thursday morning.

Faced with this demand, Barr quite properly canceled plans to testify before the House Judiciary Committee about his handling of the report by Special Counsel Robert Mueller dealing with Russian interference in our 2016 presidential election.

Justice Department spokeswoman Kerri Kupec called Nadler's demands "inappropriate" and said Barr would answer questions from elected House members on the panel. “Chairman Nadler placed conditions on the House Judiciary Committee hearing that are unprecedented and unnecessary," Kupec said.

Nadler staged a lawless, disgraceful committee session Wednesday intended to ramrod his personal views and political agenda down the committee’s throat, embarrass and demean Barr and humiliate President Trump.

As Americans watched on TV or the Internet, Nadler summarily ignored House rules, written procedures, legal traditions and due process.

In his attempt to force Barr to undergo formal cross-examination by outside counsel – a practice reserved for witnesses of questionable truthfulness or inscrutability – Nadler stiff-armed dozens of Republican attempts to simply offer motions, debate, clarify, amend or adjourn the hearing.

At one point, instead of recognizing any of 40 or more Republican motions seeking to be heard, Nadler shut Republicans down with a forced vote, then recorded it, pretending Republicans did not exist. Joe McCarthy would feel outdone, but average Americans just felt sick.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 13:37 schreef Ensiferum het volgende:
Als de gang van zaken in dit opiniestuk klopt, dan vind ik Barr's keuze terecht.

https://www.foxnews.com/o(...)fy-before-house-dems
[..]

Nadler heeft al eerder laten zien geen reet te geven om de waarheid, dus een actie als deze is geen verrassing. Ook vind ik deze presentatie logischer dan dat Barr bang zou zijn. Vooralsnog heeft hij de waarheid immers aan zijn zijde.

twitter:

CNNPolitics twitterde op donderdag 02-05-2019 om 14:20:24 BREAKING: Democratic Sen. Michael Bennet announces a 2020 presidential run https://t.co/QD4yg0vS7J https://t.co/HPCzNScAEl reageer retweet

Sen. Michael Bennet (D-CO) on Government Shutdown (C-SPAN)

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 14:48 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je weet neem ik aan dat je het rapport gewoon kan inzien. Ik begrijp daarom echt niet waarom je je in allerlei bochten probeert te wringen in deze zaak.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:21 schreef Ensiferum het volgende:
Vader_Aardbei heeft gewoon gelijk. Ze hebben echt niets. Wat jullie is voorgeschoteld, was een conclusie (Russia collusion, toen obstruction, toen de brief van Mueller), en daaromheen werden dingen gezocht die de conclusie ondersteunen. De andere partij, werkte vanuit feiten naar een conclusie.

Het gedrag van de Democraten in de Senaat was om te janken. Barr heeft niet de gehoopte conclusie gebracht, dus moet hij worden gesloopt. Alle collateral is aanvaardbaar in de jacht op Trump.

Ik ben blij dat ik niet in de hysterie mee ben gegaan. Als je de anti-Trump lynchmob elkaar op ziet hitsen op Twitter en tv. Schandalig gewoon.