POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alt right, juiste kant van de geschiedenis bla bla bla.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er zijn accounts op FB geband om een plaatje van de Venus van Botticelli (“no nudes”) dus het is mij een raadsel waarom je je druk maakt om de kankerverwekkende breinstront van Alex Jones en consorten.
Facebook stelt zijn eigen voorwaarden, die zijn zowel commercieel als redactioneel gemotiveerd, goed dat het bedrijf nu eindelijk een duidelijke lijn trekt en partij kiest tegen de gevaarlijke nonsense van alt-right.
[..]
Nou en? Dat zou vaker moeten gebeuren. Trumpistas staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis, die moet je niet behandelen alsof het *normale* politieke opponenten zijn, het zijn vijanden van de beschaving.
[..]
I canʼt be bothered with it.
[..]
Teleurstellend, hè?
Je bent totaal niet serieus te nemen.
Ik kaart gewoon aan waar men een duidelijk politieke voorkeur heeft op een plaats waar men sociaal actief is.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Misschien dat Warren dan toch een punt heeft om zulke grote monopolisten op te splitsen? Facebook kan iedereen weren die ze willen. Het is een bedrijf, groot geworden dankzij gebrek aan reguleringen (dankjewel republikeinen en corporate democraten).
Punt is dat de overtone window inmiddels dusdanig naar rechts is opgeschoven dat zelfs rechts-extremisten genormaliseerd zijn en dat het niet eens meer opvalt wat voor een extremistische haat ze spuien omdat je het er zelf mee eens bent. Zo erg is het inmiddels al.
Continue die slachtofferrol aannemen terwijl rechts vrijwel alles in handen heeft. Presidentschap, SC, courts, senaat, het luisterend oor van politici, de lokale radiostations in heel de VS.
In NL ook. Rechts is decennia aan de macht op een korte uitzondering na. Of regeert met links en kan gewoon rechtse agenda uitvoeren (kostte PvdA ook de halve zetelcount). Fok frontpage is inmiddels de Fok stormfrontpage geworden. Alles is de schuld van links. En maar miepen en huilen.
Men bespreekt politiek vaak niet meer thuis etc, veel gebeurt online. Obama maakte daar handig gebruik van en Trump nog veel meer.
Nu het duidelijk is dat social media de uitslagen van verkiezingen kunnen beïnvloeden dan is het niet meer dan normaal dat er duidelijke regels zijn rond uitlatingen op een platform zoals Facebook.
Nu is het totaal niet duidelijk waarom mensen geweerd worden en begint het gewoon op te vallen dat de mensen die op een ban kunnen rekenen vaker wel dan niet op de rechtervleugel zitten.
Dat is nochtans het lingo waar de trumpista vatbaar voor is.quote:
Alt right, juiste kant van de geschiedenis bla bla bla.
Je bent totaal niet serieus te nemen.
Framing, shaming, negative nick-naming. Het hoort er allemaal hartstikke bij. Tot op het hoogste niveau in Washington, kennelijk.
Totdat het de andere kant op wordt gebruikt, dan gaat men in enen de verontwaardigde burger spelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De Trumpista is dan ook van nature een hypocriet, dat blijkt wel uit hun posts.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is nochtans het lingo waar de trumpista vatbaar voor is.
Framing, shaming, negative nick-naming. Het hoort er allemaal hartstikke bij. Tot op het hoogste niveau in Washington, kennelijk.
Totdat het de andere kant op wordt gebruikt, dan gaat men in enen de verontwaardigde burger spelen.
Hypocriet really?quote:
[..]
De Trumpista is dan ook van nature een hypocriet, dat blijkt wel uit hun posts.
Mensen zitten hier gewelddadige communisten te verdedigen, de voorstanders van de tolerante democratische partij.
Antifa is niks anders dan een semi-competente sturmabteilung.quote:
[..]
Hypocriet really?
Mensen zitten hier gewelddadige communisten te verdedigen, de voorstanders van de tolerante democratische partij.
Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.quote:
[..]
Antifa is niks anders dan een semi-competente sturmabteilung.
Als het hun enige taak was om de oranje gorilla uit zijn gouden kooi te schieten, had ik ze graag gesponsord.quote:
Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het geweld door antifa valt in het niets bij al het extreem rechtse geweld en (staats)terreur.quote:
[..]
Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.
Ook: de gemiddelde school beschieting zorgt voor meer doden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bullshit.quote:
Nu is het totaal niet duidelijk waarom mensen geweerd worden en begint het gewoon op te vallen dat de mensen die op een ban kunnen rekenen vaker wel dan niet op de rechtervleugel zitten.
De terms and conditions van alle sociale media zijn sinds de nieuwe Europese privacywetgeving alleen maar helderder geworden.
Mensen die geweerd worden van de platforms krijgen glashelder uitgelegd waarom dat zo is.
Dat ze vervolgens gaan zitten janken dat die regels niet eerlijk zijn als je ze gerust overtreedt is hun eigen schuld. Als je een sociaal platform gebruikt wordt er van je verwacht dat je kennis neemt van de gebruiksvoorwaarden.
Was dit trouwens al eens voorbij gekomen hier? Wel actueel met deze discussie in het achterhoofd:
Why Won’t Twitter Treat White Supremacy Like ISIS? Because It Would Mean Banning Some Republican Politicians Too.
A Twitter employee who works on machine learning believes that a proactive, algorithmic solution to white supremacy would also catch Republican politicians.
Why Won’t Twitter Treat White Supremacy Like ISIS? Because It Would Mean Banning Some Republican Politicians Too.
A Twitter employee who works on machine learning believes that a proactive, algorithmic solution to white supremacy would also catch Republican politicians.
Zoals Biden zegt: courageous people.quote:
[..]
Met volledige steun van de msm en natuurlijk de usefull idiots die hun gedrag goedpraten/goedkeuren.
Of, steun een kandidaat met betere plannen. En als die kandidaat er niet is, vraag je dan af waar die culturele en intellectuele armoede van de Democraten vandaan komtquote:
[..]
Als het hun enige taak was om de oranje gorilla uit zijn gouden kooi te schieten, had ik ze graag gesponsord.
Als Trump zo'n grote debiel is, zonder inhoud, dan is hij toch makkelijk zonder geweld te verwijderen bij de volgende verkiezingen
Je liegt.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het geweld door antifa valt in het niets bij al het extreem rechtse geweld en (staats)terreur.
Ook: de gemiddelde school beschieting zorgt voor meer doden.
En schoolbeschietingen hebben niks te maken met antifa of extreem rechts.
Maar je hebt moreel gelijk, da's belangrijker dan feitelijk gelijk hebben!
Je doet al genoeg als usefull idiot.quote:
[..]
Als het hun enige taak was om de oranje gorilla uit zijn gouden kooi te schieten, had ik ze graag gesponsord.
Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?quote:
[..]
Bullshit.
De terms and conditions van alle sociale media zijn sinds de nieuwe Europese privacywetgeving alleen maar helderder geworden.
Mensen die geweerd worden van de platforms krijgen glashelder uitgelegd waarom dat zo is.
Dat ze vervolgens gaan zitten janken dat die regels niet eerlijk zijn als je ze gerust overtreedt is hun eigen schuld. Als je een sociaal platform gebruikt wordt er van je verwacht dat je kennis neemt van de gebruiksvoorwaarden.
Dus wat maakt het uit joh, de een doet geweld dus dan is het voor ons ook goed?quote:
[..]
Het geweld door antifa valt in het niets bij al het extreem rechtse geweld en (staats)terreur.
Ook: de gemiddelde school beschieting zorgt voor meer doden.
Of bedoel je toch iets anders?
Alex Jones een leugenaar? Doe niet zo gek!quote:
[..]
Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stauffenberg schuwde het geweld ook niet.quote:
[..]
Radicale gewelddadige communisten die het geweld niet schuwen zijn de good guys in dit verhaal?
#hoedan
Had hij een kopje thee moeten gaan drinken met Adolf?
En de rest?quote:
[..]
Alex Jones een leugenaar? Doe niet zo gek!
twitter:jimsciutto twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 03:13:06 Breaking: North Korea fired an unidentified short-range missile at 9:06am local time Saturday from the country's eastern coast, South Korea's Defense Ministry confirms to CNN. reageer retweet
Breaking: North Korea fired an unidentified short-range missile at 9:06am local time Saturday from the country's eastern coast, South Korea's Defense Ministry confirms to CNN. Kim zal zijn twee miljoen wel willen die Trump hem beloofde. Godzijdank is Trump verliefd op hem en heeft hij een goede relatie met hem, dus komt dit wel goed.twitter:jimsciutto twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 03:52:58 SK defense officials now say NK fired "several projectiles," rather than a missile. The projectiles were launched north of the city of Wonsan and flew 70 to 200 kilometers ( 43 to 124 miles) northeast. reageer retweet
Ja ja Trump is Hitler.quote:
[..]
Stauffenberg schuwde het geweld ook niet.
Had hij een kopje thee moeten gaan drinken met Adolf?
Prison Planet Watson? Die liegt nooit!quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog een reden om Barr te impeachen. De man doet zijn werk niet goed. Ook hij kijkt Fox voor de samenvatting en de details boeien hem niet.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 02:35:13 One moment from Barr's hearing that I'm still replaying: This exchange with Cory Booker where Barr seemed to be unaware that Paul Manafort had shared internal polling data with Konstantin Kilimnik. https://t.co/5v8ddTmXmG reageer retweet
One moment from Barr's hearing that I'm still replaying: This exchange with Cory Booker where Barr seemed to be unaware that Paul Manafort had shared internal polling data with Konstantin Kilimnik.
Disbar Barr.twitter:RepKathleenRice twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 20:06:40 At best AG Barr misled the public. At worst he perjured himself before Congress. We shouldn’t accept that from any attorney, let alone our top law enforcement official. @tedlieu and I have asked the Virginia & DC Bar associations to open an investigation into his conduct. https://t.co/X7RQMJnM6b reageer retweet
At best AG Barr misled the public. At worst he perjured himself before Congress. We shouldn’t accept that from any attorney, let alone our top law enforcement official. @
Hitler hield ook van honden, Obama had ook een hond.quote:
[..]
Nee, Hitler had een plan om de autowegen te verbeteren.
Ik zie een verband.
Waarom vergelijk jij presidenten met Hitler?quote:
[..]
Hitler hield ook van honden, Obama had ook een hond.
Ik zie een verband.
Anyway, Trump heeft anderhalf uur met Poetin gepraat over het rapport Mueller en geen enkele keer gezegd dat Rusland zich niet moet mengen in de Amerikaanse verkiezingen. Dat Trump een slappeling is staat nu buiten kijf.
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2019 13:21:26 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 03-05-2019 om 19:06:31 ....We discussed Trade, Venezuela, Ukraine, North Korea, Nuclear Arms Control and even the “Russian Hoax.” Very productive talk! reageer retweet
....We discussed Trade, Venezuela, Ukraine, North Korea, Nuclear Arms Control and even the “Russian Hoax.” Very productive talk! [ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2019 13:21:26 ]
quote:
Anyway, Trump heeft anderhalf uur met Poetin gepraat over het rapport Mueller en geen enkele keer gezegd dat Rusland zich niet moet mengen in de Amerikaanse verkiezingen. Dat Trump een slappeling is staat nu buiten kijf.
Wacht even, jij bent werkelijk fan van Trump? Je gedrag in deze reeks is niet onderdeel van een of andere trollact?quote:
Eerlijk is eerlijk ULX je bent een true believer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beter dat dan een volgzame betacuck die denkt ze haar held Trump moet volgen omdat ze denkt dat Trump een alfaman is.quote:
Eerlijk is eerlijk ULX je bent een true believer.
Ik ben emotioneel helemaal niet zo betrokken bij deze president of welke president dan ook.
Ik ben ook geen vaste bezoeker van dit topic maar ik moet zeggen dat ik mij af en toe best vermaak hier.
Vooral het gedeelte waar het rapport van Mueller uitkwam waar Trump werd vrijgepleit van collusion en in mindere mate obstruction.
De true believers onder ons geloven nog steeds dat Trump met Putin onder een hoedje speelt.
#resist
Ik ben ook geen vaste bezoeker van dit topic maar ik moet zeggen dat ik mij af en toe best vermaak hier.
Vooral het gedeelte waar het rapport van Mueller uitkwam waar Trump werd vrijgepleit van collusion en in mindere mate obstruction.
De true believers onder ons geloven nog steeds dat Trump met Putin onder een hoedje speelt.
#resist
Weten ze ook wel, je ziet het ook veel bij FvD. Hoort ook bij de slachtofferrol die ze aannemen. Boehoe de gemene MSM is tegen ons en ons idool. Weeeeh we mogen er niet voor uitkomen wie we zijnquote:
Waarom zeggen trumpfans nooit dat ze trumpfan zijn? Alsof ze zelf weten dat ze fout zijn.
quote:
[..]
Beter dat dan een volgzame betacuck die denkt ze haar held Trump moet volgen omdat ze denkt dat Trump een alfaman is.
Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.quote:
[..]
Wacht even, jij bent werkelijk fan van Trump? Je gedrag in deze reeks is niet onderdeel van een of andere trollact?
[ Bericht 23% gewijzigd door trein2000 op 04-05-2019 14:00:18 ]
En vervolgens janken dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun situatie.quote:
[..]
Weten ze ook wel, je ziet het ook veel bij FvD. Hoort ook bij de slachtofferrol die ze aannemen. Boehoe de gemene MSM is tegen ons en ons idool. Weeeeh we mogen er niet voor uitkomen wie we zijn
Dus Trump en zijn fanboys doen dit?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.
Waar scheld ik precies?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk en daarom nemen we je niet serieus. Omdat je hier wederom keihard liegt, terwijl je weet dat je liegt. En dan ga je weer vragen waar dan en moet het riedeltje overnieuw beginnen. En dat noemen ze trollen: Bewust liegen om de discussie te verstieren.quote:
Vooral het gedeelte waar het rapport van Mueller uitkwam waar Trump werd vrijgepleit van collusion en in mindere mate obstruction.
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, dat is niet wat projectie betekent.quote:
Nergens. Maar je projecteert wel, wat dan ook de claim was.quote:
Hij liegt geen woord en dat weet jij eigenlijk ook wel. Hoe lang ga je die complotbullshit nou nog volhouden? Trump. Is. Niet. Schuldig.quote:
[..]
Kijk en daarom nemen we je niet serieus. Omdat je hier wederom keihard liegt, terwijl je weet dat je liegt. En dan ga je weer vragen waar dan en moet het riedeltje overnieuw beginnen. En dat noemen ze trollen: Bewust liegen om de discussie te verstieren.
Welke scheldwoorden zie je dan sneeuwvlokje? Dat je bizar hard projecteert is altijd duidelijk, dat je het zelf niet inziet is vrij tragisch. De totale ontkenning van het gefaal van Barr is ook veelzeggend. Gewoon een eigen realiteit die je hebt.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik moet zeggen, dat de mate van projectie bizarre vormen aanneemt, nu niet het net rondom Trump en Barr sluit, maar om Democraten. De posts worden ook steeds haatdragender en er wordt meer gescholden. Dat is toch allemaal niet nodig? Zeker als je pretendeert (veel) beter te zijn dan een Trump.
Wat lult hij nou weer? Niemand weet toch meer van infrastructuur dan Donald Trump? Infrastructuur was toch makkelijk? Dat waren zijn woorden.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 13:56:15 There is nothing easy about a USA Infrastructure Plan, especially when our great Country has spent an astounding 7 trillion dollars in the Middle East over the last 19 years, but I am looking hard at a bipartisan plan of 1 to 2 trillion dollars. Badly needed! reageer retweet
Hier moest ik om lachen. Buttigieg verdringt Beto, omdat hij homo is. Want, volgens oud-Congresslid en homo Barney Frank:
Je bent niet echt tolerant maar bent vooral bezig met je imago als "goed mens".
Omdat die kiezers verslaafd zijn aan virtue signalling, of in mooi Nederlands DEUGEN, dus.quote:It “gives people a chance to affirm their lack of prejudice," he said
https://www.foxnews.com/p(...)ng-that-hes-straight
Je bent niet echt tolerant maar bent vooral bezig met je imago als "goed mens".
Bepaalde informatie achterhouden is ook liegen.quote:
[..]
Hij liegt geen woord en dat weet jij eigenlijk ook wel. Hoe lang ga je die complotbullshit nou nog volhouden? Trump. Is. Niet. Schuldig.
Hier kan je Zizek het uit zien leggen op Russia Today dat is vast een bron die je waardering wel heeft.
Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Loose change. Miljoenen illegale stemmen. Dat zijn complotten.quote:
[..]
Hij liegt geen woord en dat weet jij eigenlijk ook wel. Hoe lang ga je die complotbullshit nou nog volhouden? Trump. Is. Niet. Schuldig.
beter een knipoog dan een blauw oog
De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?quote:
[..]
Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Dat is een complot.
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.
Dus "deugen" is de wil van het volk?quote:
Hier moest ik om lachen. Buttigieg verdringt Beto, omdat hij homo is. Want, volgens oud-Congresslid en homo Barney Frank:
[..]
Omdat die kiezers verslaafd zijn aan virtue signalling, of in mooi Nederlands DEUGEN, dus.
En jij bent tegen "deugen"?
Staat gewoon in het rapport.quote:
[..]
De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.
Stuk voor stuk. 110% zeker.quote:
[..]
Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?
De enige reden die ik kan bedenken waarin je geen feedback krijgt, is als je voor het aanmaken van het account een mailadres gebruikt hebt dat je niet langer gebruikt of dat vals is.
Je krijgt altijd een mail met uitleg waarin je ook bezwaar kunt aantekenen.
Dus ja, leugenaars. Allemaal.
Welke informatie heeft hij achtergehouden?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Bepaalde informatie achterhouden is ook liegen.
Hier kan je Zizek het uit zien leggen op Russia Today dat is vast een bron die je waardering wel heeft.
Informatie die staat in het rapport die openbaar is?
Nee, je zit fout. Als na twee jaar intensief onderzoek geen aanklacht volgen, en het onderzoek is afgerond, dan is het klaar. Mueller had hem aan kunnen klagen als er (voldoende) bewijs was. Dat hij het niet zou kunnen doen is een leugen. Er is geen wet die het verbiedt een zittende president aan te klagen. Trump is onschuldig. Je kan eromheen lullen wat je wil, maar zo werkt de rechtstaat niet. Schuld bewijzen en berechten.quote:
[..]
Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Loose change. Miljoenen illegale stemmen. Dat zijn complotten.
Precies, het staat in het rapport en het blijkt dat er niets in het rapport staat wat illegaal is.quote:
Vind je het niet bijzonder dat je informatie kan achterhouden van een openbaar rapport?
Het rapport is niet openbaar.quote:
[..]
Precies, het staat in het rapport en het blijkt dat er niets in het rapport staat wat illegaal is.
Vind je het niet bijzonder dat je informatie kan achterhouden van een openbaar rapport?
Hij heeft niet direct het hele rapport openbaar gemaakt. Dat is pas gebeurd nadat er flink op hem gedrukt is. Wat hij eerst openbaar maakte was een flutsamenvatting met belangrijke zaken eruit gelaten omdat ze zijn baas niet goed uitkwamen. Barr heeft zelf dit ook toegegeven.quote:
[..]
Welke informatie heeft hij achtergehouden?
Informatie die staat in het rapport die openbaar is?
Het probleem is natuurlijk dat Trump en Barr voordat het rapport openbaar was hebben gezegd dat het niets boeiends bevat. Dat geloof je nu tot het einde der tijden hoeveel bewijs er ook is dat dit niet klopt.
Hij heeft het direct openbaar gemaakt na dat gevoelige info is weggestreept.quote:
[..]
Hij heeft niet direct het hele rapport openbaar gemaakt. Dat is pas gebeurd nadat er flink op hem gedrukt is. Wat hij eerst openbaar maakte was een flutsamenvatting met belangrijke zaken eruit gelaten omdat ze zijn baas niet goed uitkwamen. Barr heeft zelf dit ook toegegeven.
Het probleem is natuurlijk dat Trump en Barr voordat het rapport openbaar was hebben gezegd dat het niets boeiends bevat. Dat geloof je nu tot het einde der tijden hoeveel bewijs er ook is dat dit niet klopt.
Lijkt mij toch de normale gang van zaken.
Och ja, ik snap het nu. Barr moest ook Grand Jury materiaal vrijgeven. Een perfecte manier om hem eruit de wippen, aangezien Barr te intelligent is voor de Democraten (Goh, waarom hadden Nadler en zijn companen geen vertrouwen in hun eigen vaardigheden? Zelfs als de mogelijkheid werd geboden dat hun advocaten zaken in hun oor konden fluisteren. Het staat natuurlijk dom als je meer met je advocaten praat dan je getuige )
Nee, Barr heeft correct gehandeld.
)Nee, Barr heeft correct gehandeld.
Het is heel simpel, de #resist groep inclusief de Nederlandse tak hier actief op Fok! waren er van overtuigd dat Trump had samengespannen met de Russen en de rechtsgang had belemmerd.quote:
Och ja, ik snap het nu. Barr moest ook Grand Jury materiaal vrijgeven. Een perfecte manier om hem eruit de wippen, aangezien Barr te intelligent is voor de Democraten (Goh, waarom hadden Nadler en zijn companen geen vertrouwen in hun eigen vaardigheden? Zelfs als de mogelijkheid werd geboden dat hun advocaten zaken in hun oor konden fluisteren. Het staat natuurlijk dom als je meer met je advocaten praat dan je getuige
Nee, Barr heeft correct gehandeld.
Nu blijkt dat beide zaken niet waar zijn weigeren ze de realiteit te accepteren en gaan ze verder waar ze gebleven waren. Pure waanzin natuurlijk en dit gedrag past meer bij een cult of bij religieuze extremisten ipv stabiele rationele mensen.
Nee hij heeft gelogen om zijn baas te beschermen. Dat is niet de normale gang van zaken. Ja okay in Trumpland natuurlijk wel. Blijkbaar vinden mensen zoals jij het ook normaal dat je liegt als US attorney general.:') Je gaat wel ver om je fantasieën te rechtvaardigen. Je zou je complotdenken gewoon lekker in BNW moeten doen. Iedereen die de realiteit onder ogen ziet is een complotdenker maar mensen die de realiteit ontkennen zoals jij zijn woke.quote:
[..]
Hij heeft het direct openbaar gemaakt na dat gevoelige info is weggestreept.
Lijkt mij toch de normale gang van zaken.
[ Bericht 30% gewijzigd door trein2000 op 04-05-2019 14:55:35 ]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.quote:
[..]
Het is heel simpel, de #resist groep inclusief de Nederlandse tak hier actief op Fok! waren er van overtuigd dat Trump had samengespannen met de Russen en de rechtsgang had belemmerd.
Nu blijkt dat beide zaken niet waar zijn weigeren ze de realiteit te accepteren en gaan ze verder waar ze gebleven waren. Pure waanzin natuurlijk en dit gedrag past meer bij een cult of bij religieuze extremisten ipv stabiele rationele mensen.
Ondanks trump ja, niet dankzij.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
zie email 27 oktober
Klopt als een bus, het enige waar ik mij eigen wel zorgen om maak zijn de tekorten.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
Die lopen enorm hard op en er word weinig tot niets gesneden in de uitgaven.
Welvaart die stijgt en werkeloosheid die daalt is geen beleid. Het kan misschien een gevolg zijn van beleid, maar dat is natuurlijk onmogelijk hard te maken. Daarom doe je natuurlijk ook niet eens een poging om te zeggen hoe deze zaken dan samenhangen. Daarbij horen we deze dooddoener elke keer dat Trump iets niet waarmaakt.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
En al het negatieve is wel dankzij Trump, en niet ondanks Trump?quote:
Dat klopt zeker. Dat is een rekening die moet worden betaald. En hoogstwaarschijnlijk komt die de volgende termijn. Misschien rekent hij erop niet te worden herkozen zodat de Democraten hem krijgen. Dat zou kunnen, en dat zal zeker worden gezegd mocht het gebeuren. De vraag is of dat het waard is in ruil voor het verliezen van hetpresidentschap. En dat lijkt me niet. De vraag is wat er gebeurt als de rekening bij hemzelf komt. En dan bedoel ik dat beleidsmatig, want we weten allemaal welke hysterie van de usual suspects zal komen. Een deel terecht, een deel enkel destructief.quote:
[..]
Klopt als een bus, het enige waar ik mij eigen wel zorgen om maak zijn de tekorten.
Die lopen enorm hard op en er word weinig tot niets gesneden in de uitgaven.
En nog een punt voor zorgen is de relatie met Saudi Arabië, toch wel de grootste schurkenstaat op aarde.
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kan een aanklager vrijpleiten? Wellicht in een rechtzaak maar dan moet die er eerst komen. Als die er al niet komt, dan is er niet echt iets om hem vrij van te pleiten en is de verdachte onschuldig en geen verdachte meer.quote:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
Maar goed, wat jij verder wil.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Kan een aanklager vrijpleiten? Wellicht in een rechtzaak maar dan moet die er eerst komen. Als die er al niet komt, dan is er niet echt iets om hem vrij van te pleiten en is de verdachte onschuldig en geen verdachte meer.
Maar goed, wat jij verder wil.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ook wel typisch:quote:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.quote:
Democraten hebben oogkleppen op die door anderen afgehaald moeten worden.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.
Toch ook wel veelzeggend dat het bijna een maand duurde voordat het volledige rapport uitkwam na Barrs samenvatting. Dat past helemaal niet in het narratief van de Trump gelovigen, namelijk dat hij het meteen openbaar maakte. Alsof je een maand nodig hebt om wat stukjes zwart te maken.
Neuh, Trump is nog steeds een samenzwerende landverrader. In tegenstelling tot obstruction is het echter niet hard te maken.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Neuh, Trump is nog steeds een samenzwerende landverrader. In tegenstelling tot obstruction is het echter niet hard te maken.
Het rapport is volledig in te zien voor democraten, enkel grand jury informatie is redacted.quote:
Niet goed genoeg?
Een rapport kan niet vrijpleiten, je bent tenslotte onschuldig tot tegendeel bewezen.quote:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
Lastig concept, maar wel heel erg belangrijk.
Dus dan volgt nu de vraag, is Trump schuldig volgens het rapport?
De relatie met saudi Arabië is een relatie die helaas wel nodig is voor geopolitieke redenen.quote:
[..]
En al het negatieve is wel dankzij Trump, en niet ondanks Trump?
[..]
Dat klopt zeker. Dat is een rekening die moet worden betaald. En hoogstwaarschijnlijk komt die de volgende termijn. Misschien rekent hij erop niet te worden herkozen zodat de Democraten hem krijgen. Dat zou kunnen, en dat zal zeker worden gezegd mocht het gebeuren. De vraag is of dat het waard is in ruil voor het verliezen van hetpresidentschap. En dat lijkt me niet. De vraag is wat er gebeurt als de rekening bij hemzelf komt. En dan bedoel ik dat beleidsmatig, want we weten allemaal welke hysterie van de usual suspects zal komen. Een deel terecht, een deel enkel destructief.
En nog een punt voor zorgen is de relatie met Saudi Arabië, toch wel de grootste schurkenstaat op aarde.
Wat de schuld betreft, dat is wel iets waar hij wat aan kan doen alleen ontbreekt het de republikeinenen Trump zelf om ook de daad bij het woord te voegen en te snijden in de uitgaven.
Helaas is dat politiek gezien zelfmoord en daarom zal er nooit gesneden worden in de uitgaven. Dus ergens hebben de democraten wel een puntje, het is gewoon populair om de belastingen van de rijken te verhogen zolang de overgrote meerderheid maar word ontzien.
In principe had Bannon het bij het juiste eind, belast de rijken en zorg voor verlichting voor de rest. Het is nu eenmaal een populaire maatregel zowel bij links als bij rechts.
quote:
[..]
Een rapport kan niet vrijpleiten, je bent tenslotte onschuldig tot tegendeel bewezen.
Lastig concept, maar wel heel erg belangrijk.
Dus dan volgt nu de vraag, is Trump schuldig volgens het rapport?
De politieke arena is geen rechtszaal, vrij fundamenteel verschil
zie email 27 oktober
Wie zegt dat, wie controleert dat?quote:
[..]
Het rapport is volledig in te zien voor democraten, enkel grand jury informatie is redacted.
Niet goed genoeg?
zie email 27 oktober
De belangrijkste vraag en er is maar een antwoord mogelijk.quote:
[..]
Dus dan volgt nu de vraag, is Trump schuldig volgens het rapport?
En dat antwoord maakt heel dat circus rond Mueller en Barr volstrekt overbodig.
Ik ben er eigenlijk wel klaar mee, ik wacht wel op de volgende hoax waar de democraten weer op hun bek gaan.
Dit is trouwens nu wat ik bedoelde met wat ik zo leuk vind aan deze president. Een ieder kan nu gewoon zien dat de moraalridders geen principes hebben.
Ah okay, we zijn het er dus over eens dat dat hele onderzoek eigenlijk een politieke hitjob wasquote:
[..]
De politieke arena is geen rechtszaal, vrij fundamenteel verschil
Dat staat letterlijk in het rapport. Interessant hoe je telkens maar blijft vragen vragen vragen, doelpalen verzetten, de antwoorden negeert en dan gewoon weer opnieuw begint. Er zit gewoon kwade wil achter.quote:
[..]
De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.
Dat laatste, dat is een complottheorie. Tip: Blijf in de realiteit. Houd je bij de feiten.
Hier wordt het nog even uitgelegd:
quote:Fairness concerns counseled against potentially reaching that judgment when no charges can be brought," Mueller writes. But, Mueller says, "if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment."
In other words, Mueller doesn't feel comfortable saying Trump obstructed justice in light of the Department of Justice policy prohibiting the indictment of a sitting president. If Mueller can't indict Trump, there will be no trial and no forum for Trump to defend himself.
But Mueller says if he believed Trump didn't obstruct justice he would say so and he is explicitly not saying that. So as a matter of logic and grammar, it's safe to say that Mueller believes that Trump obstructed justice.
beter een knipoog dan een blauw oog
De democraten kunnen dat controleren alleen weigeren ze om een of andere reden naar het rapport te kijken.quote:
Mueller kan overigens bevestigen dat enkel grand jury info is weggelaten.
Maar het gaat over 0,1% van het rapport wat redacted is in dat geval aldus uitspraak tijdens de Barr hearing (congress has Mueller report with >1/10th of 1% redacted). Van de 400+ pagina's hebben we het dus over pakweg een halve pagina.
Dus het is een aanname geen feit.quote:
[..]
Dat staat letterlijk in het rapport. Interessant hoe je telkens maar blijft vragen vragen vragen, doelpalen verzetten, de antwoorden negeert en dan gewoon weer opnieuw begint. Er zit gewoon kwade wil achter.
Dat laatste, dat is een complottheorie. Tip: Blijf in de realiteit. Houd je bij de feiten.
Hier wordt het nog even uitgelegd:
[..]
Dat klopt.quote:
[..]Een ieder kan nu gewoon zien dat de moraalridders geen principes hebben.
Nee het was een onderzoek. Maar de maatstaf waar je die langs legt is anders.quote:
[..]
Ah okay, we zijn het er dus over eens dat dat hele onderzoek eigenlijk een politieke hitjob was
zie email 27 oktober
Die hoax is al bezig, namelijk dat Barr meineed heeft gepleegd. Nou ja, in principe is het een voortzetting van de huidige hoax, maar hier kunnen de Dems met leugens nog wat uit halen. Wat er daarna komt, wie weet. Zal vast te maken hebben met white supremacists ofzo.quote:
[..]
De belangrijkste vraag en er is maar een antwoord mogelijk.
En dat antwoord maakt heel dat circus rond Mueller en Barr volstrekt overbodig.
Ik ben er eigenlijk wel klaar mee, ik wacht wel op de volgende hoax waar de democraten weer op hun bek gaan.
Dit is trouwens nu wat ik bedoelde met wat ik zo leuk vind aan deze president. Een ieder kan nu gewoon zien dat de moraalridders geen principes hebben.
Ja wat een gelul. Niet vervolgen ondanks, dat zegt meer dan "als er meer bewijs is voor iets dat niet is gebeurd, zouden we het zeggen". Ben je een aanklager en heb je (voldoende) bewijs, dan maak je er een zaak van (tenzij je een door Soros gesponsorde Kim Foxx bent natuurlijk). Slechts in selecte gevallen kan men onschuld bewijzen. In zaken als deze niet. Schuld bewijzen of bakkus houden geldt dan.quote:
[..]
Dat staat letterlijk in het rapport. Interessant hoe je telkens maar blijft vragen vragen vragen, doelpalen verzetten, de antwoorden negeert en dan gewoon weer opnieuw begint. Er zit gewoon kwade wil achter.
Dat laatste, dat is een complottheorie. Tip: Blijf in de realiteit. Houd je bij de feiten.
Hier wordt het nog even uitgelegd:
[..]
Nog een aardig stuk uit Politico magazine over de mogelijkheden voor electorale hervormingen in swing States:
https://www.politico.com/(...)e-reform-2020-226792
https://www.politico.com/(...)e-reform-2020-226792
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cruz vat het goed samen, let ook vooral op de gezichten van Barr en Cruz. Die moeten toch ook denken bij zichzelf dat de democraten de weg kwijt zijn.
De D's zijn het niet eens met de voorwaarden die Barr heeft verbonden aan het inzien van een 'less' redacted report:quote:
[..]
De democraten kunnen dat controleren alleen weigeren ze om een of andere reden naar het rapport te kijken.
quote:"In order for Congress to fulfill its functions as intended by the Constitution, it must operate as a coequal and coordinate branch of government," House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Senate Minority Leader Charles E. Schumer (D-N.Y.) said in a letter to Barr last month.
In his letter to Barr, Nadler said the Justice Department "has never explained why it is willing to allow only a small number of members to view a less-redacted version of the report, subject to the condition that they cannot discuss what they have seen with anyone else."
WP
Ziet dit eruit als een halve paginaquote:Mueller kan overigens bevestigen dat enkel grand jury info is weggelaten.
Maar het gaat over 0,1% van het rapport wat redacted is in dat geval aldus uitspraak tijdens de Barr hearing (congress has Mueller report with >1/10th of 1% redacted). Van de 400+ pagina's hebben we het dus over pakweg een halve pagina.
:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/63641402/muller_count_lead.0.jpg)
The Mueller report redactions, explained in 4 charts
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 04-05-2019 16:25:49 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Noem eens namen? Van zowel de gewelddagige communisten als degenen hier die ze verdedigen.quote:
[..]
Hypocriet really?
Mensen zitten hier gewelddadige communisten te verdedigen, de voorstanders van de tolerante democratische partij.
En citeren graag want anders word het weer een leugenfeest.
Ja, dat zullen ze wel denken, ja, de AG die van meineed beschuldigd word en de man die Trump over zich heen laat pissen omdat hij bang is voor zijn aanhang en conspiracy leugens steunt.quote:
Cruz vat het goed samen, let ook vooral op de gezichten van Barr en Cruz. Die moeten toch ook denken bij zichzelf dat de democraten de weg kwijt zijn.
Als dat de afkeurders zijn dan zit je op de juiste weg.
Ik denk dat Kim eerst zijn twee miljoen wil.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-05-2019 om 15:42:21 Anything in this very interesting world is possible, but I believe that Kim Jong Un fully realizes the great economic potential of North Korea, & will do nothing to interfere or end it. He also knows that I am with him & does not want to break his promise to me. Deal will happen! reageer retweet
Lindsey Graham asks Robert Mueller if he would like to ‘provide testimony’ regarding phone call with Barr
Nou, laat maar komen. Laat Mueller maar het nepnieuws ontkrachten. Des te eerder komt er een einde aan deze farce,quote:Sen. Lindsey Graham, R-S.C., sent a letter to Special Counsel Robert Mueller Friday asking him if he wanted to “provide testimony regarding any misrepresentation” by Attorney General William Barr concerning a phone call the two had about the findings of his Russia investigation.
Graham, the chairman of the Senate Judiciary Committee, thanked Mueller and his team "for the professional and thorough manner in which you conducted your investigation.”
The Washington Post first reported this week that Mueller contacted Barr, both in a letter and in a phone call on March 27, to express concerns about his initial report summary. Mueller pushed Barr to release the executive summaries written by the special counsel’s office.
However, according to both the Post and the Justice Department, Mueller made clear that he did not feel that Barr’s summary was inaccurate. Instead, Mueller told Barr that media coverage of the letter had “misinterpreted” the results of the probe concerning obstruction of justice.
Graham wrote, “In response to questions by Senator Blumenthal, the Attorney General testified in essence that you told him in a phone call that you did not challenge the accuracy of the Attorney General’s summary of your report’s principal conclusions, but rather you wanted more of the report, particularly the executive summaries concerning obstruction of justice, to be released promptly. In particular, Attorney General Barr testified that you believed media coverage of your investigation was unfair without the public release of those summaries.”
He concluded his letter asking Mueller if he would “like to provide testimony regarding any misrepresentation by the Attorney General of the substance of that phone call.”
During the hearing Wednesday, Barr called the letter from Mueller “a bit snitty” and suggested it was written by one of his staffers. On Thursday, Barr was slated to appear before the House Judiciary Committee but announced on the eve of the hearing that he would not be attending.
A source told Fox News Friday that Democrats on the House Judiciary Committee are in negotiations with Mueller to possibly testify before their panel.
https://www.foxnews.com/p(...)phone-call-with-barr
Lastig namen noemen als ze hun gezichten bedekken en allemaal in het zwart gekleed gaan.quote:
[..]
Noem eens namen? Van zowel de gewelddagige communisten als degenen hier die ze verdedigen.
En citeren graag want anders word het weer een leugenfeest.
Maar omdat ik geen namen kan noemen bestaat het dan niet meer?
En Ringo zat ze met overtuiging te verdedigen, lees anders een pagina of 2 misschien 3 terug dan zul je het wel vinden.
